ANALISIS DE LA RESOLUCION 182/2020 POR LA CUAL SE ESTABLECEN LOS PLANES Y

LAS MODALIDADES DE COMPENSACION QUE FORMARA PARTE DEL PLAN DE

GESTION AMBIENTAL - PGA PARA LOS PROCESOS DE EVALUACION DE IMPACTO
AMBIENTAL EN EL MARCO DE LA LEY Nº 294/93 DE EVALUACION DE IMPACTO
AMBIENTAL

1. El Principio de Legalidad significa que los actos y comportamientos de la administración

deben estar justificados en una ley previa, que preferible pero no necesariamente ha de ser
de carácter general. Se trata, desde luego, del sometimiento en primer lugar a la
Constitución y a la Ley del Poder Legislativo, pero también al resto del ordenamiento
jurídico, por ejemplo, a las normas reglamentarias emanadas de la propia administración, lo
que ha sido dado en llamar el ‘bloque de la legalidad’ o principio de juridicidad de la
administración. Se ha evocado también la idea, no de un bloque, sino de una pirámide, lo
que resulta adecuado en tanto resalta la necesaria jerarquía normativa existente entre las
distintas fuentes del derecho que integran el ordenamiento jurídico administrativo y que
consagran los diversos sistemas”.1

2. “Toda actividad administrativa debe someterse a la ley y a principios del orden jurídico
establecido”. La Juridicidad consiste en la aplicación de la ley, de los principios jurídicos y de
la doctrina jurídica, tanto general como especializada, en todas las actividades y decisiones
provenientes de funcionarios y empleados públicos. En consecuencia, a ningún funcionario
público se le está permitido actuar con discrecionalidad bajo el pretexto de que no existe una
ley que deba aplicar para el caso concreto. 2

3. El Principio de Legalidad obliga al MADES, a que la Resolución N.º 182/2020, al ser

promulgado en el marco de la Ley 294/93 EVALUACION DE IMPACTO AMBIENTAL, y
Decretos 453/2013 y 954/2013 Reglamentarios de la Ley 294/93, debe necesariamente
ajustarse a las normas mencionadas.

4. Como primera irregularidad detectada en la Resolución Nº 182/2020, es la existencia de un

ERROR DE CRITERIO, SOBRE EL ALCANCE LEGAL DE UN PROCESO DE
EVALUACION DE IMPACTO AMBIENTAL. La EVALUACION DE IMPACTO AMBIENTAL en
Paraguay, es una NORMA ADJETIVA y no una norma sustantiva. La NORMA ADJETIVA,
son las llamadas procedimentales; regulan los medios, Sistemas y procedimientos para que
las de naturaleza sustantiva cumplan su función, son pues de existencia dependiente y
subordinada.3 Las normas Sustantivas son las que estatuyen los derechos y deberes de los
sujetos de Derecho, en su vida de relación social. Por ejemplo, las normas contenidas en los
Códigos Civil, Penal, Tributario, etc. Estas normas integran el denominado Derecho
Sustantivo o material.4. Las Normas Adjetivas no generan derechos, lo que hacen es
ordenar derechos prexistentes. La Ley Nº 294/93, expide una DECLARACION DE
IMPACTO AMBIENTAL, que NO ES UNA LICENCIA, PERMISO O AUTORIZACIÓN, si no
se inscribe como PRE REQUISITO para acceder a licencias, permisos u autorizaciones
otorgados por Organismos SUSTANTIVOS. La DIA se convierte en medidas adicionales a

1
Agustín Gordillo. Gordillo.com. Gordillo, Augusto. Legalidad y Urgencia en el Derecho Administrativo.
https://www.gordillo.com/pdf_tomo11/secc5/despues6.pdf
2
Castillo González, Jorge Mario. Derecho Administrativo. Octava edición. Guatemala. Instituto Nacional
de Administración Pública, 1996
3
http://diccionariojuridico.mx/definicion/normas-adjetivas/
4
http://tipslaboralesperu.blogspot.com/2014/12/diferencia-entre-normas-sustantiva-y.html
 las requisitorias de las normas sustantivas, para promover proyectos ajustados a ciertos
indicadores de sostenibilidad que quiere promover la Política Ambiental Nacional

5. La reglamentación del Numeral e) del Art. 3º de la Ley 294/93, por medio de la Resolución
Nº 182/2020, creando PLANES DE RECOMPOSICIÓN Y/O COMPENSACIÓN, enmarcados
en leyes, que son independientes de la Ley 294/93, no se ajustan a Principios de Legalidad.
MADES al adoptar, esta postura, pretende convertir a la Ley 294/93 EVALUACION DE
IMPACTO AMBIENTAL en una NORMA SUSTANTIVA, creando exigencias y
reglamentándolas, en el marco del PGA, que corresponden a otras leyes, muchas de ellas
fuera del ámbito jurídico del MADES. Si bien, existe normativas como la Ley 422/73, la Ley
4241/2010, Decreto Nº 18831/86, que exigen reforestaciones; estas necesariamente deben
estar regladas por la Autoridad de Aplicación de dichas normativas, que en definitiva es el
INFONA. La Ley 1561/2000, Art. 15 Numeral b) le otorga a MADES autoridad en los asuntos
que conciernan a su ámbito de competencia en el campo de la Ley 422/73 Forestal, pero lo
debe hacer en coordinación con la autoridad competente de la Ley 4227/3, que es el
INFONA. Dicho, esto, no observamos en la Resolución 182/2020 ninguna mención a
documentación que haga referencia a acuerdos del MADES e INFONA respecto a los
PLANES DE RECOMPOSICION creados por la Resolución 182/2020

6. Otra irregularidad detectada, es el uso constante de la frase “cambio de uso de suelo” sin
especificar a qué tipo de cambio de uso de suelo se refiere. En el Art. 2 de la Resolución
182/2020 podemos notar que el “cambio de uso de suelo”, a que se estaría haciendo
referencia, es a “deforestaciones”. Debemos recordar que las deforestaciones, detectadas
en la Región Oriental, están prohibidas actualmente por la Ley 6676/2020, la cual en su Art.
7º determina las SANCIONES del quebrantamiento de sus disposiciones. MADES, aplicando
la Resolución Nº 182/2020, viene sometiendo a EIAS y Auditorias de Cumplimiento del PGA
de Proyectos Agropecuarios, implementados en la Región Oriental a procesos de sumarios
administrativos, por supuesta “deforestaciones” ocurridas en periodos de 2005- 2018;
cuando las leyes que Prohibían los cambios de uso de suelo con cobertura de bosques
natural a actividades agropecuarias y de asentamientos humanos , están todas derogadas.
Para este propósito, MADES utiliza la Ley 6676/2020, que fue promulgada en Diciembre de
2020; e interpretaciones antojadizas de la Ley 294/93 y Ley 96/92 de Vida Silvestre. Este
proceder del MADES quebranta Principios de Retroactividad de la Ley, establecidos en la
CN Art. 14º5 y Código Civil Art. 2º 6; además se suma a la irregularidad del hecho de que el
MADES no fue autoridad de aplicación de dichas leyes; la autoridad correspondía al
Ministerio Publico quien administra la Ley 716/96 Delitos contra el medio ambiente.
7.

8. En el artículo 7º Sanciones Numeral c) refiere

9.

10. Artículo 7°.- Sanción.

11. El que incumpla las disposiciones establecidas en la presente Ley será
sancionado:

5
CN. Artículo 14. De la irretroactividad de la ley Ninguna ley tendrá efecto retroactivo, salvo que sea más
favorable al encausado o al condenado.
6
Codigo Civil Art.2°.- Las leyes disponen para el futuro, no tienen efecto retroactivo, ni pueden alterar
los derechos adquiridos. Las leyes nuevas deben ser aplicadas a los hechos anteriores solamente
cuando priven a las personas de meros derechos en expectativa, o de facultades que les eran propias y
no hubiesen ejercido.
12. a) En instancia administrativa por el Ministerio del Ambiente y Desarrollo
Sostenible (MADES) y el Instituto Forestal Nacional (INFONA) conforme al
ámbito de su competencia.
13. b) En instancia judicial será castigado con una pena privativa de libertad de
3 (tres) a 8 (ocho) años.
14. c) Las condenas pecuniarias administrativas y civiles se aplicarán sin
perjuicio de la obligación de recomponer e indemnizar el daño ambiental
que se hubiera causado.
15.

16. Otro aspecto, analizado, es la facultad legal que tiene MADES para REGLAMENTAR LA
LEY 294/93 ART. 3º ; DECRETOS 453/2013 Y 954/2013, mediante Resoluciones. En su
Considerando 3, la Resolución MADES Nº 182/2020, menciona como fundamento, el
Decreto 453/2013 Art. 4º Numeral a) que dice: “los responsables de las obras y actividades-
o de los proyectos de ellas- incluidas en el Art. 2º deberán presentar ante la DGCCARN de
la SEAM un ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL (EIA) preliminar (mayúsculas y negristas
son nuestras) que contenga todos los requisitos previstos en el Art. 3º de la Ley 294/93 y
los que establezca la SEAM por vía reglamentaria; o en su caso, un estudio de disposición
de efluentes, residuos sólidos, emisiones gaseosas y/o ruidos (EDE)…. . MADES, utiliza
la frase “y los que establezca la SEAM por vía reglamentaria”, para fundar la expedición de
la Resolución 182/2020; cuando la “reglamentación” aludida, se refiere al Decreto
Reglamentario de la Ley 294/93. Esta interpretación es avalada por lo establecido en el
Decreto Nº 954/2013, Art. 14, Numeral a), que dice:  La SEAM queda facultada a
reglamentar todos los aspectos del procedimiento de evaluación de impacto ambiental que
no estén expresamente contemplados en el presente Decreto, siempre y cuando no se
contradiga o desnaturalice lo establecido en esta reglamentación. En ningún caso está
facultada a exigir por vía reglamentaria documentos o estudios tales como "cuestionario
ambiental básico" o "plan de control ambiental" sino sólo los que expresamente estén
contemplados en las leyes vigentes o en el presente reglamento. Los PLANES DE
RECOMPOSICION y PLANES DE COMPENSACION creados por la Resolución 182/2020,
al no estar en la esfera de las Atribuciones legales del MADES, y no estar incluidas en las
reglamentaciones Decreto 453/2013 y 954/2013, no cumple el Principio de Legalidad.

17. Otra irregularidad, detectada, es que la Resolución 182/2020, aumenta los plazos
procesales para el proceso de la EVIA contemplado en el Decreto Nº 453/2013;
desautorizando de esta manera los plazos ya previstos en una norma superior, con lo cual
se demuestra una vez mas que la norma analizada quebranta Principios de Legalidad.

18. En lo que se refiere al PLAN DE COMPENSACION,

En el año 2020, MADES promulga la Resolución 182/2020, en el marco de la Ley Nº 294/93

EVALUACION DE IMPACTO AMBIENTAL, con vistas a imponer una reglamentación del
NUMERAL e) del Art. 3º de la Ley 352/94, relacionado a las “RECOMPOSICIONES Y
COMPENSACIONES”, que forman parte del Plan de Gestión Ambiental. Pretende integrar a
este esquema, normativas como la Ley 96/92 VIDA SILVESTRE y la Ley 3001/2006
VALORACION O RETRIBUCION DE SERVICIOS AMBIENTALES.
Hemos procedido a analizar la citada resolución y esta son nuestras consideraciones:

I.- EL CONTENIDO DE LA RESOLUCION MADES 182/2020

1. La Resolución 182/2020, cuenta con 14 Artículos, Divididos en 4 Capítulos.

2. En el Art. 1º, define su objetivo; el cual es “Establecer los planes y modalidades de
recomposición y compensaciones que formaran parte del PGA para los procesos de
evaluación de impacto ambiental en el marco de la Ley 294/93 DE EVALUACION DE
IMPACTO AMBIENTAL, de acuerdo a disposiciones contenidas en la presente
Resolución.
3. En el Art. 2º, menciona aspectos de RECOMPOSICION, diciendo: a) una relación de 1:1
equivalente a recomposición de superficie boscosa objeto de transformación 1:1
Ejemplo 1 hectárea de deforestación requerirá de 1 hectárea de recomposición. b) Una
relación de 1:1 equivalente a compensación debe adquirir servicios ambientales la
misma cantidad de cambio de uso de suelo que se corroboro. Ejemplo 1 hectárea de
deforestación requerirá 1 hectárea de adquisición de servicios ambientales.
4. En el Art. 3º Ordena que “la DGCCARN antes de aprobar la DIA o aprobar la Resolución
de Auditoria Ambiental cumplimiento del Plan de Gestión Ambiental deberá remitir a la
Dirección de Asesoría Jurídica los casos que la Dirección de Geomática haya
corroborado el cambio de uso de suelo del proyecto” .
5. En el Art. 4º, determina los requisitos de los PLANES DE RECOMPOSICION, indicando:
a) descripción de la modalidad a desarrollar, b) cronograma de implementación, c)
mapas de la implementación del plan presentado en formato shape file y jpg; d) lista de
especies de flora a ser utilizado.
6. En el Art. 5º, determina MODALIDADES DE RECOMPOSICION, indicando: a)
REGENERACION NATURAL, de la cual deberá ser el 100% de la superficie objeto de
cambio de uso de suelo, la cual no se podrá hacer uso ni aprovechamiento hasta que se
cuente con una sucesión secundaria efectiva. Se aplica teniendo en cuenta la
legislación vigente. y b) REFORESTACION, utilizando en su mayoría especies nativas,
el cual deberá ser ejecutado en un plazo máximo de 10 (diez) años, debiendo informar
en la presentación del informe de la Auditoria Ambiental el cumplimiento del 10% (diez
por ciento) del Plan de Recomposición de la superficie total objeto de cambio de uso de
suelos, al primer (1er) año. Se aplica teniendo en cuenta la legislación vigente. c) la
COMBINACION DE LOS INCISOS a) y b) del presente artículo, siendo la relación 50
-50. Se aplica teniendo en cuenta la legislación vigente., d) REFORESTACIOON DEL
100% únicamente con especies nativas, para los casos que exista una prohibición legal
vigente para el cambio de uso de suelos y el aprovechamiento de la superficie objeto de
cambio de uso de suelo.
7. El Art. 6º, establece la GRADUALIDAD en el cumplimiento de los Planes de
Recomposición. a) Para menos de 19,99 ha deforestadas, plantea una recomposición
de 20% anual, con un plazo máximo de 5 años de implementación; b) Para mayor a 20
ha deforestadas, plantea una recomposición del 10% anual, con un plazo máximo de 10
años de implementación.
8. El Art. 7º, establece que los afectados por el Art. 6º de la Resolución, deben presentar
anualmente informes de Auditoría Ambiental de cumplimiento del PGA, acompañado
con el cumplimiento del Plan de Recomposición. En caso de incumplimiento, será
remitido a la Dirección de Asesoría Jurídica. Seguido dice, que en caso de reincidencias
en su incumplimiento de su Informe de Auditoria Ambiental de cumplimiento del PGA se
podrá suspender sus DIA.
 9. El Art. 8º refiere, a que la DGCCARN debe transcribir el plan de recomposición en la
aprobación de la DIA o en Resolución de Aprobación de Auditoria de cumplimiento del
PGA.
10. El Art. 9º, refiere que la DGCCARN para aprobar la DIA o Resolución de Auditoria
Ambiental de cumplimiento del PGA debe contar con informe favorable de la DGPCB-
DVS sobre el Plan de Recomposición.
11. El Art. 10º, dispone modalidad de COMPENSACION. Dispone que por cada 1 ha
afectada por 1 ha de servicios ambientales (1:1) y será obligatoria la adquisición de
servicios ambientales mientras dure la actividad.
12. El Art. 11º, refiere que la DGCCARN debe transcribir el PLAN DE COMPENSACION en
la aprobación de la DIA o Resolución de Auditoria Ambiental de cumplimiento del PGA.
13. El Art. 12, dispone que la DGCCARN para la aprobación de la DIA o Resolución de
Auditoria Ambiental de cumplimiento del PGA deberá contar con un informe de la DSA
haciendo referencia si existe disponibilidad de compra de servicios ambientales-
bosques nativos.
14. El Art. 13, dispone que la DAJ podrá sancionar al infractor solicitando la presentación
de los Plan es de Recomposición y/o Compensación, según sea el caso, en la Dirección
General de Control de la Calidad Ambiental y de los Recursos Naturales y/o la Dirección
de Servicios Ambientales, debiendo el infractor presentar la constancia de presentación
y/o inscripción del registro del mismo a la Dirección de Asesoría Jurídica.

II.- ERROR DE CRITERIO SOBRE EL ALCANCE DE LA EVALUACION DE IMPACTO

AMBIENTAL.

La EVALUACION DE IMPACTO AMBIENTAL en Paraguay, es una NORMA ADJETIVA y no una

norma sustantiva. La NORMA ADJETIVA, son las llamadas procedimentales; regulan los
medios, Sistemas y procedimientos para que las de naturaleza sustantiva cumplan su función,
son pues de existencia dependiente y subordinada. 7 Las normas Sustantivas son las que
estatuyen los derechos y deberes de los sujetos de Derecho, en su vida de relación social. Por
ejemplo, las normas contenidas en los Códigos Civil, Penal, Tributario, etc. Estas normas
integran el denominado Derecho Sustantivo o material. 8. Las Normas Adjetivas no generan
derechos, si no lo que hacen es ordenar derechos prexistentes; es por ello, que por la Ley Nº
294/93, se expide la DECLARACION DE IMPACTO AMBIENTAL, que no es una licencia,
permiso o autorización, si no se inscribe como PRE REQUISITO para acceder a licencias,
permisos u autorizaciones otorgados por Organismos SUSTANTIVOS.

La reglamentación del Numeral e) del Art. 3º de la Ley 294/93, por medio de la Resolución Nº
182/2020, creando planes de recomposición y/o compensación, enmarcados en otras leyes,
independientes de la Ley 294/93, no se ajusta a Principios de Legalidad. MADES al adoptar,
esta postura, pretende convertir a la Ley 294/93 EVALUACION DE IMPACTO AMBIENTAL en
una NORMA SUSTANTIVA, creando exigencias y reglamentándolas, en el marco del PGA.

Para dar un ejemplo, la Ley 422/73 Forestal Art. 42º, contempla una reforestación del 5% de la
superficie de la propiedad. La Ley 422/73 es una norma sustantiva, pues genera derechos de
aprovechamiento de bosques. El INFONA como autoridad de aplicación de la Ley 422/73
Forestal es la encargada de definir la forma en que se hará esta reforestación del 5%. Si esta
disposición, es contemplada en el PGA de un proyecto, se incorporará la norma o metodología
aprobada por el INFONA:
7
http://diccionariojuridico.mx/definicion/normas-adjetivas/
8
http://tipslaboralesperu.blogspot.com/2014/12/diferencia-entre-normas-sustantiva-y.html
MADES, parece ignorar que la EVALUACION DE IMPACTO AMBIENTAL es a los efectos de
identificar impactos ambientales positivos y negativos sobre el medio ambiente; y el PGA es la
herramienta que se utiliza para evitar, reducir, corregir o compensar los impactos ambientales
negativos sobre el medio ambiente; esto nos lleva a estimar que las medidas de
RECOMPOSICION O COMPOSICION determinados en el inciso e) del Art. 3º de la Ley 294/93
se refieren a los impactos ambientales negativos detectados en el proyecto evaluado.

Otro aspecto, que llama la atención con esta Resolución, es que no define a que tipo de obra o
actividad pretende regular, solo refiere a un CAMBIO DE USO DE SUELO, sin identificar que
tipos de normas se estarían transgrediendo con ese cambio de uso de suelo. Por ejemplo,
puede referirse a un cambio de uso de suelo con cobertura de bosques naturales, que esta
prohibido por la Ley 6676/2020; puede ser un cambio de uso de suelo en zona de bosques
protectores de cauces hídricos, regulado por Ley 422/73 Forestal y Ley 4241/10 Bosques
protectores de cauces hídricos; puede ser un cambio de uso de suelo prohibido por Ordenanza
municipal. Etc. Puede ser un cambio de uso de suelo de ganadería a agricultura, o de agricultura
a ganadería; cambio de uso de suelo de uso ganadero y/o agrícola a uso urbano etc. De haber,
dichas normativas, se deben revisar si existen disposiciones de RECOMPOSICION o
COMPENSACION definidas por las normas que la regulan.

III.- MADES TIENE ATRIBUCION PARA REGLAMENTAR LA LEY 294/93 ART. 3º Y

DECRETOS 453/2013 Y 954/2013?

En su Considerando 3, la Resolución MADES Nº 182/2020, menciona como fundamento, el

Decreto 453/2013 Art. 4º Numeral a) que dice: “ los responsables de las obras y actividades- o
de los proyectos de ellas- incluidas en el Art. 2º deberán presentar ante la DGCCARN de la
SEAM un ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL (EIA) preliminar (mayúsculas y negristas son
nuestras) que contenga todos los requisitos previstos en el Art. 3º de la Ley 294/93 y los que
establezca la SEAM por vía reglamentaria; o en su caso, un estudio de disposición de
efluentes, residuos sólidos, emisiones gaseosas y/o ruidos (EDE)….

Lo establecido por el Decreto 452/2013, Art. 4º, se refiere a los instrumentos técnicos que se
utilizaran para la evaluación del impacto ambiental; es así que el Decreto 453/2013, previo el
EIAP, EDE Y AUDITORIAS DE CUMPLIMIENTO DEL PGA como herramientas técnicas. Cabe
hacer notar, que el Decreto 453/2013, viene a reglamentar la Ley 294/93, y no otras normas;
esta reglamentación, se refiere a los procesos de evaluación de impacto ambiental definidos en
el Art. 1º de la Ley 294/93. La Resolución 182/2013, lo que hace es reglamentar el numeral e)
del Art. 3º de la Ley 294/93, creando los PLANES DE RECOMPOSICION o PLANES DE
COMPENSACION, en el marco del PGA, atribuciones que no le competen al MADES en el
marco de la Ley 294/93, pues dichos planes provienen de otras normativas, que pueden caer o
no dentro de la autoridad del MADES, pero que deben ser creadas en el marco de sus
respectivas normativas.

MADES, en esta parte, ha obviado lo establecido en el Decreto Nº 954/2013 Art. 7º, que Dice:
Art. 14.- Numeral a) La SEAM queda facultada a reglamentar todos los aspectos del
procedimiento de evaluación de impacto ambiental que no estén expresamente contemplados
en el presente Decreto, siempre y cuando no se contradiga o desnaturalice lo establecido en
esta reglamentación. En ningún caso está facultada a exigir por vía reglamentaria documentos o
estudios tales como "cuestionario ambiental básico" o "plan de control ambiental" sino sólo los
que expresamente estén contemplados en las leyes vigentes o en el presente reglamento .
Lo establecido en el Decreto Nº 954/2013, Art. 7º, derrumba completamente lo establecido por la
Resolución 182/ 2020, al disponer que no pueden ser creados, via reglamentaria, documentos o
estudios no contemplados en la Ley 294/93 y Decretos 453/2013 y 954/2013.

Siguiendo el criterio de Orden de Prelación de las Leyes, vigente en nuestra Constitución

Nacional, por vía de una Resolución, no puede ser creados normas no contempladas en
Decretos o Leyes superiores.

Por tanto, nuestra conclusión es que MADES no cuenta con la atribución legal para promulgar la
Resolución 182/2020, tal cual está establecido.

IV.- MADES INVADE AUTORIDAD ADMINISTRATIVA DE OTRAS INSTITUCIONES.

1. MADES desde la vigencia de la presente Resolución, ha utilizado la misma, para exigir

REFORESTACION; RECOMPOSICION o ADQUISICION DE CERTIFICADOS DE
SERVICIOS AMBIENTALES, a aquellos proponentes de proyectos agropecuarios, en cuyas
propiedades se han detectado, CAMBIO DE USO DE SUELO CON COBERTURA DE
BOSQUES NATURALES en la Región Oriental en periodo de 2005 a 2018.
2. Esta situación a nuestra consideración es irregular, atendiendo a que en el periodo de 2004
a 2018, han estado vigente Leyes como: Ley 2524/04, Ley Nº 3139/06 y Ley Nº 3663/08,
vigente hasta el 31 de diciembre de 2018, que prohibían CAMBIO DE USO DE SUELO CON
COBERTURA DE BOSQUES NATURALES, pero cuya Autoridad de Aplicación nunca fue la
SEAM; hoy MADES.
3. El legislador cuando promulgo las leyes señaladas, arriba, determino que la Resolución de
estos incumplimientos legales se trataría en la esfera de lo penal, en el marco de la Ley
716/96 Delitos contra el medio ambiente, y no en el ámbito administrativo.
4. MADES implementa actualmente, sumarios administrativos, al detectar supuestas
“deforestaciones” ocurridas entre 2004 – 2018, haciéndolas pasar como supuestas
transgresiones a dichas leyes, cuando las mimas, actualmente no están vigentes. Esto
quebranta Principios de RETROACTIVIDAD DE LA LEY, consagradas en la CN Art. 13 y
Código Civil Art. 2º.
5.
6. La Resolución 182/2020, establece PLANES DE RECOMPOSICION y PLANES DE
COMPENSACION. Estos planes se establecen, como formas de protección o mitigación de
impactos ambientales, incorporados al PGA de un proyecto evaluado por MADES. De
acuerdo a la lectura de la Resolución, estos planes deben ser incorporados, en base a una
comprobación de cambio de uso suelo, detectado por la Dirección de Geomática y
comunicado a la Dirección de Asesoría Jurídica.
7.
8. Luego, con la promulgación de la Ley 625672018, Art. 5º SEAM- MADES adquiere
Autoridad de SANCION del incumplimiento legal de la norma mencionada y hoy, por la Ley
6676/2021, Art. 7º adquiere nuevamente Autoridad en materia de SANCIONES por
incumplimiento de la norma referida.
9.
10.

diciendo: a) una relación de 1:1 equivalente a recomposición de superficie boscosa objeto de

transformación 1:1 Ejemplo 1 hectárea de deforestación requerirá de 1 hectárea de
recomposición. b) Una relación de 1:1 equivalente a compensación debe adquirir servicios
ambientales la misma cantidad de cambio de uso de suelo que se corroboro. Ejemplo 1
hectárea de deforestación requerirá 1 hectárea de adquisición de servicios ambientales.

1. MADES funda la Resolución N.º 182/2020, en lo establecido en la Ley 294/93 Art. 3 numeral
e); en el Decreto N.º 453/2013 Art. 4º Numeral a); Ley N.º 96/92 Vida Silvestre Art. 1º, 2º, 3º,
4º, 8º; Ley Nº 3001/2006 VALORACION Y RETRIBUCION DE SERVICIOS AMBIENTALES.
a) La base fundamental de la Resolución 182/2020, es lo establecido en la Ley 294/93 Art. 3º
Numeral e)- que establece: “ Toda Evaluación de Impacto Ambiental deberá contener, como
mínimo: Un plan de Gestión Ambiental que contendrá la descripción de las medidas
protectoras o de mitigación de impactos negativos que se prevén en el proyecto; DE LAS
COMPENSACIONES E INDEMNIZACIONES PREVISTAS, de los métodos e instrumentos
de vigilancia, monitoreo y control que se utilizarán, así como las demás previsiones que se
agreguen en las reglamentaciones.”
2. MADES, considera que ser Autoridad Administrativa de la Ley Nº 294/93, otorgado por la
Ley Nº 1561/00 Art. 14º, le da facultades reglamentarias de lo establecido en la Ley Nº
294/93 Art. 3 numeral e)
3. Esta, Resolución del MADES, emitido bajo la Administración de ARIEL OVIEDO, pone en
evidencia, la existencia de un claro desconocimiento del alcance jurídico de la
EVALUACION DE IMPACTO AMBIENTAL en el Paraguay y de su interrelación con otras
 normas legales que tienen injerencia en materia de regulación del uso de los recursos
naturales y de la protección ambiental, que pasamos a explicar.
4. El primer error conceptual que tiene el Ministro del MADES al emitir la Resolución Nº
182/2020, es considerar a la Ley 294/93 como una norma sustantiva, cuando la misma es
una norma adjetiva.
5. Otro, error conceptual que arrastra la Resolución Nº 182/2020, es confundir DAÑO
AMBIENTAL con IMPACTO AMBIENTAL.
6.
7.
8.
9.

10. La Resolución N.º 182/2020 tiene 14 Artículos y 4 Capítulos.

11. El Art. 1º, determina que su objetivo, que es ESTABLECER los PLANES Y MODALIDADES
DE RECOMPOSICIÓN Y COMPENSACIÓN que formara parte del Plan de Gestión
Ambiental- PGA para los procesos de evaluación de impacto ambiental en el marco de la
Ley Nº 294/93.
12. En el Art. 2º, establece una relación de equivalencia, 1:1 equivalente a recomposición,
diciendo que 1 ha de deforestación requerirá de 1 ha de recomposición; luego dice 1:1
equivalente a compensación, que debe adquirir servicios ambientales la misma cantidad de
cambio de uso de suelo que se corroboro. 1 ha de deforestación requerirá de 1 ha de
adquisición de servicios ambientales.
13. En el Art. 3º, Dice que la DGCCARN antes de aprobar la DIA o para aprobar la Resolución
de Auditoria Ambiental cumplimiento del Plan de Gestión Ambiental deberá remitir a la DAJ
los casos que la Dirección de Geomática haya corroborado el cambio de uso de suelo del
proyecto.
14. En el Art. 4º, establece los requerimientos de los Planes de Recomposición.
15. En el Art. 5º determina las modalidades de RECOMPOSICION, donde incorpora
nomenclaturas como: REGENERACION NATURAL; REFORESTACION.
16. En el Art. 6º, establece un proceso de gradualidad en el cumplimiento de la
RECOMPOSICION de los Planes de Recomposición.
17. En el Art. 10º, se determina que la modalidad de compensación es la adquisición de
Servicios Ambientales de acuerdo a la siguiente relación 1 hectárea afectada por 1 hectárea
de Servicios Ambientales (1:1) y será obligatoria la adquisición de Servicios Ambientales
mientras dure la actividad. Se aplica teniendo en cuenta la legislación vigente.