«AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA»

FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE MALA

DISTRITO FISCAL DE CAÑETE

EXPEDIENTE : Nº 245-2019-86-0806-JR-PE-01.
CARPETA FISCAL : Nº1106034500 – 2017- 378 - 0.
INVESTIGADO : JAVIER JESUS MENA FLORES Y OTROS.
AGRAVIADO : ESTADO PERUANO Y JOSE NEMESIO LLAYA MODESTO.
DELITO : FALSEDAD IDEOLÓGICA Y FRAUDE PROCESAL.
FISCAL RESP. : Yovana Gálvez Berrios – Fiscal Provincial Penal.

DISPOSICIÓN DE CONCLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA Nº 05–

2021– FPPCM – 2ºDC – MP – FN. -
Mala, Treinta de julio del
año Dos mil Veintiuno.-

I. VISTA: La Disposición de Formalización de la Investigación Preparatoria contra

JAVIER JESUS MENA FLORES, JUAN CARLOS JULIO EZCURRA RONDON, ANA
MARÍA DEL CARMEN TOLMOS ORDOÑEZ Y HUGO MAXIMILIANO SALAS
ZUÑIGA, por la presunta comisión de los delitos: CONTRA LA ADMINISTRACIÓN
PÚBLICA – FRAUDE PROCESAL Y CONTRA LA FE PÚBLICA – FALSEDAD
IDEOLÓGICA, en agravio de ESTADO PERUANO Y JOSE NEMESIO LLAYA
MODESTO.

II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS:

2.1.- Que, de conformidad con el artículo 321º inciso 1) del Código Procesal Penal, la
finalidad de la etapa de Investigación Preparatoria constituye reunir los elementos de
convicción, de cargo y de descargo que permitan al Fiscal decidir si formula o no
acusación y, en su caso, al imputado preparar su defensa.

2.2.- El artículo 343º inciso 1) de la norma antes citada, establece que el Fiscal
concluirá la Investigación Preparatoria cuando considere que ha cumplido su objeto,
aun cuando no hubiere vencido el plazo; después de esto deberá decidir, en el plazo
de quince días, si formula acusación o si requiere sobreseimiento de la causa, según
se indica en el artículo 334º inciso 1) de la norma procesal penal.

2.3.- De los actuados, en la presente investigación, se advierte que se han practicado

las diligencias necesarias para emitir pronunciamiento respecto a los hechos
denunciados, por lo que, se procederá a dar por concluida la investigación
preparatoria.

III.- DECISIÓN:
Por los fundamentos expuestos, este Segundo Despacho de la Fiscalía Provincial
Penal Corporativa de Mala, en virtud del artículo 342º del CPP, DISPONE:

PRIMERO : DAR POR CONCLUIDA la etapa de Investigación Preparatoria en la

presente Carpeta Fiscal.
SEGUNDO : Emitir el pronunciamiento correspondiente dentro del plazo de ley.
 «AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA»

FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE MALA

DISTRITO FISCAL DE CAÑETE

TERCERO : Dar cuenta al Juez de la Investigación Preparatoria de Mala con la

presente Disposición.
CUARTO : Notifíquese a las partes.
*Regístrese y Notifíquese.-
YGB/rdf
 «AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA»

FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE MALA

DISTRITO FISCAL DE CAÑETE

Mala, 30 de julio del 2021.

OFICIO Nº N°378-2017/2021-2ºDC-FPPCM-MPFN-DFC.

Señor Juez:
JUZGADO PENAL DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE MALA.
Presente.-

Tengo el agrado de dirigirme a usted, a fin de REMITIRLE adjunto al

presente a fojas ( ) la DISPOSICIÓN DE CONCLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA Nº 05–2021– FPPCM – 2ºDC – MP – FN, seguida contra JAVIER
JESUS MENA FLORES, JUAN CARLOS JULIO EZCURRA RONDON, ANA MARÍA DEL
CARMEN TOLMOS ORDOÑEZ Y HUGO MAXIMILIANO SALAS ZUÑIGA, por la
presunta comisión de los delitos: CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA –
FRAUDE PROCESAL Y CONTRA LA FE PÚBLICA – FALSEDAD IDEOLÓGICA, en
agravio del ESTADO PERUANO Y JOSE NEMESIO LLAYA MODESTO, de
conformidad a lo previsto en el artículo 343° del Código Procesal Penal.

Aprovecho la oportunidad para expresarle los sentimientos de mi

consideración y estima personal.

Atentamente,
 «AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA»

FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE MALA

DISTRITO FISCAL DE CAÑETE

EXPEDIENTE : Nº 245-2019-86-0806-JR-PE-01.
CARPETA FISCAL : Nº1106034500 – 2017- 378 - 0.
INVESTIGADO : JAVIER JESUS MENA FLORES Y OTROS.
AGRAVIADO : ESTADO PERUANO Y JOSE NEMESIO LLAYA MODESTO.
DELITO : FALSEDAD IDEOLÓGICA Y FRAUDE PROCESAL.
FISCAL RESP. : Yovana Gálvez Berrios – Fiscal Provincial Penal.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PENAL DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE

MALA.-

YOVANA DEL CARMEN GALVEZ BERRIOS, Fiscal Provincial Penal (T) del
Segundo Despacho de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Mala, con domicilio
procesal en la Urb. Las Casuarinas Mz. “A”, Lote 28, Tercer Piso – Mala, con casilla
electrónica 90123, y correo electrónico de la Fiscal responsable
[email protected]; a Ud. con el debido respeto digo:

I. OBJETO DEL REQUERIMIENTO FISCAL:

De conformidad con las facultades conferidas mediante artículo 1º del Decreto

Legislativo Nº 052 - Ley Orgánica del Ministerio Público y artículo 344º del Código
Procesal Penal, este Despacho Fiscal formula REQUERIMIENTO FISCAL DE
SOBRESEIMIENTO TOTAL en la Investigación Preparatoria seguida contra JAVIER
JESUS MENA FLORES, JUAN CARLOS JULIO EZCURRA RONDON, ANA MARÍA DEL
CARMEN TOLMOS ORDOÑEZ Y HUGO MAXIMILIANO SALAS ZUÑIGA, por la
presunta comisión de los delitos: CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA –
FRAUDE PROCESAL Y CONTRA LA FE PÚBLICA – FALSEDAD IDEOLÓGICA, en
agravio del ESTADO PERUANO Y JOSE NEMESIO LLAYA MODESTO, en atención a
los fundamentos que serán expuestos en los considerandos siguientes:

II. DATOS IDENTIFICATORIOS DE LOS IMPUTADOS:

Nombres y Apellidos : JAVIER JESÚS MENA FLORES.

DNI Nº : 08773798.
Sexo : masculino.
Edad : 70 años.
Fecha de Nacimiento : 24/12/1951.
Lugar de Nacimiento : Miraflores/Lima/Lima.
Padre : Germán.
Madre : Ana María.
Estado Civil : Casado.
Domicilio Real : Calle Inquisidor Nº 336 Urb. Isla del Sol – La
Molina – Lima.
Domicilio Procesal : Urb. Las Casuarinas Mz.A Lt.24 – Mala – Cañete
– Lima / Abog. Grace Fernández Ortega.
Correo electrónico : [email protected].
 «AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA»

FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE MALA

DISTRITO FISCAL DE CAÑETE

Nombres y Apellidos : JUAN CARLOS JULIO EZCURRA RONDON.

DNI Nº : 07820794.
Sexo : masculino.
Edad : 61 años.
Fecha de Nacimiento : 10/12/1960.
Lugar de Nacimiento : Lima/Lima/ Lima.
Padre : Miguel.
Madre : Matilde.
Grado de instrucción : Superior completa.
Estado Civil : Casado.
Domicilio Real : Av. Casimiro Ulloa 171 Urb. San Antonio –
Miraflores -Lima.
Domicilio Procesal :

Nombres y Apellidos : ANA MARÍA DEL CARMEN TOLMOS ORDOÑEZ.

DNI Nº : 08805365.
Sexo : femenino.
Edad : 64 años.
Lugar de Nacimiento : Ica/Ica/Ica.
Padre : Carlos.
Madre : Matilde.
Grado de instrucción : Superior completa.
Estado Civil : Casada.
Domicilio Real : Calle Inquisidor Nº 336 Urb. Isla del Sol – La
Molina – Lima.
Domicilio Procesal : Urb. Las Casuarinas Mz.A Lt.24 – Mala – Cañete
– Lima / Abog. Grace Fernández Ortega.
Correo electrónico : [email protected].

Nombres y Apellidos : HUGO MAXIMILIANO SALAS ZUÑIGA.

DNI Nº : 09896400.
Sexo : masculino.
Edad : 43 años.
Lugar de Nacimiento : Rímac/Lima/Lima.
Padre : Maximiliano.
Madre : Aida.
Grado de instrucción : Superior completa.
Estado Civil : Divorciado.
Domicilio Real : Jr. Túpac Amaru 113 – Mala – Cañete - Lima.
Domicilio Procesal : Jr. Túpac Amaru 113 – Mala – Cañete - Lima.
 «AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA»

FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE MALA

DISTRITO FISCAL DE CAÑETE

III. IDENTIFICACIÓN DEL AGRAVIADO:

JOSÉ NEMESIO LLAYA MODESTO, identificado con DNI Nº15367569, con

domicilio real en Av. Panamericana Sur 782 – Chilca – Cañete – Lima (Abog.
Edward Alexander Ponce Machuca).

PROCURADOR PÚBLICO DE LA SUNARP, con domicilio procesal en Av.

Primavera 1878 – Santiago de Surco – Lima - Lima.

IV. ANTECEDENTES:
• DISPOSICIÓN N°01, de fecha 27 de marzo del 2017, a través de la cual, se
dispuso el inicio de diligencias preliminares de la presente investigación, por la
presunta comisión de los delitos Falsedad ideológica, Fraude procesal y Asociación
ilícita para delinquir, por el plazo de sesenta días.

• DISPOSICIÓN N°02, de fecha 13 de junio del 2017, a través del cual, se

dispone la ampliación de la investigación preliminar en el caso concreto, por el plazo
de Treinta días.

• DISPOSICIÓN Nº03, de fecha 10 de mayo del 2019, a través del cual, se

dispuso el archivo de la presente investigación, en el extremo, del delito de
Asociación ilícita para delinquir.

• DISPOSICIÓN Nº04, de fecha 14 de mayo del 2019, a través del cual, se

dispuso la Formalización y continuación de la presente investigación, por la presunta
comisión de los delitos Falsedad ideológica y Fraude procesal.

• DISPOSICIÓN N°05, de fecha 30 de julio de 2021, a través de la cual, se

dispone la conclusión de la investigación preparatoria.

V.- HECHO IMPUTADO:

Respecto al delito de Falsedad ideológica:

Se imputa a JAVIER JESUS MENA FLORES, JUAN CARLOS JULIO EZCURRA
RONDON, ANA MARÍA DEL CARMEN TOLMOS ORDOÑEZ Y HUGO
MAXIMILIANO SALAS ZUÑIGA, haber insertado en instrumento público,
declaraciones falsas concernientes a hechos que deban probarse con el documento,
como si esta fuera conforme a la verdad, en la solicitud de inscripción de sucesión
intestada, de fecha 19 de septiembre de 2016 ante la Notaría Pública Hugo M. Salas
Zuñiga, ubicado en el distrito de Mala, en razón que con fecha 21 de septiembre de
2016, el imputado Juan Carlos Julio Ezcurra Rondón, a solicitud de los imputados
Javier Jesús Mena Flores y Ana María del Carmen Tolmos Ordoñez, presentó una
solicitud de inscripción de sucesión intestada de los herederos universales de la
causante Zoila Yrene Modesto de Llaya/vía notarial, para tal fin realizó declaraciones
falsas en el contenido, valiéndose de la complicidad de Hugo Maximiliano Salas
Zuñiga, que en su calidad de notario, no cumplió con su función, aceptando y
 «AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA»

FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE MALA

DISTRITO FISCAL DE CAÑETE

tramitando la documentación con contenido falso y defectuoso quien con ayuda de

los co-imputados con fines ilícitos indujeron a error al registrador público de la
Sunarp.

Respecto al delito de Fraude Procesal:

Se imputa a JAVIER JESUS MENA FLORES, JUAN CARLOS JULIO EZCURRA
RONDON, ANA MARÍA DEL CARMEN TOLMOS ORDOÑEZ Y HUGO
MAXIMILIANO SALAS ZUÑIGA, haber inducido a error a un funcionario público o
servidor público, al elevar a escritura pública, la inscripción de la sucesión intestada
ante la Sunarp, de fecha 19 de septiembre de 2016, solicitada ante la Notaría Pública
Hugo M. Salas Zuñiga, ubicado en el distrito de Mala, en razón que con fecha 21 de
septiembre de 2016, el imputado Juan Carlos Julio Ezcurra Rondón, a solicitud de los
imputados Javier Jesús Mena Flores y Ana María del Carmen Tolmos Ordoñez,
presentó una solicitud de inscripción de sucesión intestada de los herederos
universales de la causante Zoila Yrene Modesto de Llaya/vía notarial, para tal fin
realizó declaraciones falsas en el contenido, valiéndose de la complicidad de Hugo
Maximiliano Salas Zuñiga, que en su calidad de notario, no cumplió con su función,
aceptando y tramitando la documentación con contenido falso y defectuoso quien
con ayuda de los co-imputados con fines ilícitos indujeron a error al registrador
público de la Sunarp.

VI.- ELEMENTOS DE CONVICCIÓN RECABADOS DURANTE LA INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA:

La presente investigación contiene los siguientes elementos de convicción:

 INFORME POLICIAL Nº 15-2017-REGPOL-LIMA/DIVPOL-C-DEPICAJ-SMP-

1(fs.12/14), de fecha 30 de mayo del 2017, que contiene las diligencias
efectuadas en torno a la presente investigación.

 DECLARACIÓN INDAGATORIA DE JOSÉ NEMESIO LLAYA MODESTO

(fs.83/87), que en lo relevante, detalla el hecho denunciado contra los
imputados Jesús Mena Flores, Juan Carlos Julio Ezcurra Rondon, Ana María
Del Carmen Tolmos Ordoñez y Hugo Maximiliano Salas Zuñiga, en el cual, el
segundo mencionado presentó una solicitud de inscripción de Sucesión
intestada a petición de Jesús Mena Flores y Ana María Del Carmen Tolmos
Ordoñez, de los herederos universales de la madre del denunciante, Zoila
Yrene Modesto de Llaya, esto es, Augusto Cirilo Llaya Modesto, Elsa Primitiva
Llaya Modesto, María Adelina Llaya Modesto, Olinda Felicita Llaya Modesto,
Evaristo Llaya Modesto, Roberto Llaya Modesto, sin anuencia de los últimos
mencionados. Sin embargo, pese a que el denunciado Ezcurra Rondón,
presentó dicha solicitud en calidad de tercero, no acreditó su legítimo interés
conforme lo exige el artículo 3º de la Ley de Competencia Notarial en Asuntos
no contenciosos, el notario denunciado Hugo Maximiliano Salas Zuñiga, dio
trámite inmediato a la inscripción ante los Registros Públicos.
 «AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA»

FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE MALA

DISTRITO FISCAL DE CAÑETE

 ACTA DE NACIMIENTO (FS.146/152), expedida por la Municipalidad de

Chilca, de Augusto Cirilo Llaya Modesto, Elsa Primitiva Llaya Modesto, María Adelina
Llaya Modesto, Olinda Felicita Llaya Modesto, Evaristo Llaya Modesto, Roberto Llaya
Modesto y José Nemesio Llaya Modesto.

 DECLARACIÓN DE HUGO MAXIMILIANO SALAS ZUÑIGA (FS.278/280),

que en lo relevante, refiere que con fecha 21 de septiembre de 2016, se recepcionó en
la Notaría a su cargo, una petición de sucesión intestada de quien en vida fue Sonia
Irene Modesto de Llaya presentada por el denunciado Juan Carlos Julio Ezcurra
Rondon, a fin que sean declarados como únicos y universales herederos sus hijos,
Augusto Cirilo Llaya Modesto, María Adelina, Evaristo Máximo, Roberto, Elsa
Primitiva, Olinda Felicita y José Modesto Llaya Modesto, ante lo cual, se procedió a la
calificación de la solicitud y como existían instrumentales que acreditaban el
parentesco de la causante por los hijos mencionados en la petición, se remitió una
copia de la minuta a la Sunarp de Cañete, para la inscripción preventiva, haciendo
mención al peticionante que existían errores en seis partidas de nacimiento y que
eran necesaria corregirlas o rectificarlas, sin embargo, se realizó las publicaciones en
el diario Oficial El Peruano y en el diario local provincial, quedando en ese estado
paralizadas la tramitación hasta la corrección de las partidas y en esa situación se
encuentra hasta la actualidad. Asimismo, señala que en dicha solicitud, indica que la
causante y su esposo, también fallecido, con fecha 25 de noviembre del 2009,
transfiere en venta el Fundo «Santa Rosita» a la sociedad conyugal constituida por
Javier Jesús Mena Flores y Ana María del Carmen Tolmos de Mena, y con la sucesión
intestada se iba a proceder a regularizar dicha venta, efectuada por los padres de los
herederos cuando estaban vivos.

 INFORME(FS.339/340), remitido por el denunciado Hugo M. Salas Zuñiga, a

través del cual, remite los documentos presentados ante la Notaría que representa,
respecto la sucesión intestada solicitada por el denunciado Juan Carlos Julio Ezcurra,
asimismo, se precisa que el proceso de sucesión intestada de la causante Zoila Yrene
Modesto de Llaya, con Kardex 2704, se encuentra en anotación preventiva notarial,
que consta en el Asiento B00001 de la Partida Registral N.º 21223334 del Registro de
Sucesión Intestada de Cañete, a falta de rectificación de las Partidas de nacimiento de
algunos de los herederos, razón por la cual, no se ha emitido el Acta de Declaratoria
de Herederos Notarial correspondiente.

 SOLICITUD DE SUCESIÓN INTESTADA (FS.341/347), de fecha 19 de

septiembre del 2016, a través del cual, el denunciado Juan Carlos Julio Ezcurra
Rondon, solicitó la sucesión intestada de la causante Zoila Yrene Modesto de Llaya, a
fin que sean declarados como únicos y universales herederos sus hijos, Augusto
Cirilo Llaya Modesto, María Adelina, Evaristo Máximo, Roberto, Elsa Primitiva, Olinda
Felicita y José Modesto Llaya Modesto.

 DECLARACIÓN JURADA (FS.348), de fecha 28 de septiembre del 2016, a

través del cual, el denunciado Juan Carlos Ezcurra Rondón, declara bajo juramento
que los únicos herederos de la causante Zoila Yrene Modesto de Llaya son: Augusto
 «AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA»

FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE MALA

DISTRITO FISCAL DE CAÑETE

Cirilo Llaya Modesto, María Adelina, Evaristo Máximo, Roberto, Elsa Primitiva, Olinda
Felicita y José Modesto Llaya Modesto.

 ACTA DE DEFUNCIÓN (FS.351), que detalla el deceso de la causante Zoila

Yrene Modesto de Llaya, en fecha 06 de enero de 2014.

 ACTA DE MATRIMONIO (FS.353), celebrado entre Florencio Nicasio Llaya

Modesto y la causante Zoila Yrene Modesto de Llaya.

 CERTIFICADO NEGATIVO DE INSCRIPCIÓN DE SUCESIÓN INTESTADA

(FS.361), que detalla que no aparece anotación o inscripción de Sucesión intestada
otorgado a Zoila Yrene Modesto de Llaya.

 CERTIFICADO NEGATIVO DE INSCRIPCIÓN DE TESTAMENTO (FS.362),

que detalla que no aparece anotación o inscripción de Testamento otorgado a Zoila
Yrene Modesto de Llaya.

 AVISO DE SUCESIÓN INTESTADA (FS.363), de fecha 26 de septiembre de

2016, efectuado en el Diario El Peruano, que detalla la solicitud de Sucesión intestada
de Zoila Yrene Modesto de Llaya.

 AVISO DE SUCESIÓN INTESTADA (FS.364), de fecha 28 de septiembre de

2016, efectuado en el Diario de la Provincia, que detalla la solicitud de Sucesión
intestada de Zoila Yrene Modesto de Llaya.

 RELACIÓN DE BIENES (FS.365), que detalla que la causante Zoila Yrene

Modesto Viuda de Llaya no deja bienes inmuebles ni muebles a su nombre.

 OFICIO (FS.366), de fecha 28 de septiembre de 2016, a través del cual, el

Notario Hugo M. Salas Zuñiga, remite a la Superintendencia Nacional de los
Registros Públicos, copia legalizada de la solicitud de Sucesión intestada de Zoila
Yrene Modesto de Llaya, fallecida en el distrito de Chilca, Cañete, Lima, el 06 de
enero de 2014, con último domicilio, en el distrito de Chilca, Cañete, Lima, solicitada
por Juan Carlos Julio Ezcurra Rondon, para su anotación preventiva.

 ANOTACIÓN DE INSCRIPCIÓN (FS.367), expedido por la Superintendencia

Nacional de los Registros Públicos, de fecha 03 de octubre de 2016, a través del cual,
se efectúa Anotación Preventiva, en la Partida N.º 21223334, en el Asiento B0001.

 INSCRIPCIÓN DE SUCESIÓN INTESTADA (FS.368), expedido por la

Superintendencia Nacional de los Registros Públicos, de fecha 03 de octubre de 2016,
a través del cual, se efectúa Anotación Preventiva, en la Partida N.º 21223334, en el
Asiento B0001.

 SOLICITUD DE DESISTIMIENTO (FS.369), dirigida a Maximiliano Salas

Zuñiga, de fecha 18 de abril de 2017, a través del cual, Juan Carlos Julio Ezcurra
Rondon informa que los hijos de la causante Zoila Yrene Modesto de Llaya, no tienen
 «AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA»

FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE MALA

DISTRITO FISCAL DE CAÑETE

interés en ratificar la solicitud de Herederos, razón por la cual, solicita finalizar el

proceso administrativo por vencimiento de plazo e incumplimiento de observaciones.

 OFICIO (FS.370), de fecha 20 de abril de 2017, a través del cual, el Notario

Hugo M. Salas Zuñiga, solicita a la Superintendencia Nacional de los Registros
Públicos, la cancelación de la Anotación Preventiva de la Sucesión intestada de Zoila
Yrene Modesto de Llaya, en mérito del desestimiento del solicitante Juan Carlos Julio
Ezcurra Rondon.

 ANOTACIÓN DE TACHA (FS.372), de fecha 28 de abril de 2017, a través de la

cual, la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos procede a la Tacha
Sustantiva del Título 2017-00839120, al no contener acto inscribible.

 DECLARACIÓN DE LA INVESTIGADA ANA MARÍA DEL CARMEN TOLMOS

ORDOÑEZ DE MENA (FS.373/376), que en lo relevante, señala que los hechos
denunciados son falsos.

 DECLARACIÓN DEL INVESTIGADO JAVIER JESÚS MENA FLORES

(FS.379/381), que en lo relevante, refiere que no tiene injerencia en los hechos
denunciados.

 DECLARACIÓN DEL INVESTIGADO JUAN CARLOS JULIO EZCURRA

RONDON (FS.384/390), que en lo relevante, refirió que presentó la solicitud de
sucesión intestada ante la Notaría Hugo M. Salas Zuñiga, con conocimiento de
Augusto Cirilo Llaya Modesto, quien le señaló que sus hermanos conocían del tema.

 DECLARACIÓN JURADA (FS.394), que detalla que Augusto Cirilo Llaya

Modesto, detalla que nunca ha solicitado a Juan Carlos Julio Ezcurra Rondón, que
realice el trámite de sucesión intestada de su madre Zoila Yrene Modesto de Llaya.

 DECLARACIÓN JURADA (FS.489), de fecha 02 de enero de 2017, a través de

la cual, Augusto Cirilo, María Adelina, Evaristo Máximo, Roberto Carmen, Elsa
Primitiva y Olinda Felicita Llaya Modesto, designan a José Nemesio Llaya Modesto,
para presentarse como el único heredero y proceder a iniciar el proceso de Sucesión
intestada de los causantes: Florencio Nicasio Llaya Manco y Zoila Yrene Modesto de
Llaya.

 SOLICITUD DE DESISTIMIENTO(FS.492), dirigida a Maximiliano Salas

Zuñiga, de fecha 18 de abril de 2017, a través del cual, Augusto Cirilo, María Adelina,
Evaristo Máximo, Roberto Carmen, Elsa Primitiva, Olinda Felicita y José Nemesio
Llaya Modesto solicitan el desistimiento total al trámite de Sucesión intestada,
solicitada sin la anuencia de ellos, por el abogado Juan Carlos Julio Ezcurra Rondón.

VII. FUNDAMENTOS FÁCTICOS Y JURÍDICOS:

DE LAS ATRIBUCIONES DEL MINISTERIO PÚBLICO:

 «AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA»

FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE MALA

DISTRITO FISCAL DE CAÑETE

7.1.- Que, el artículo 159 de la Constitución Política del Estado establece que
corresponde al Ministerio Público:
-Promover de oficio, o a petición de parte, la acción judicial en defensa de la legalidad
y de los intereses públicos tutelados por el derecho.
-Velar por la independencia de los órganos jurisdiccionales y por la recta
administración de justicia.
-Representar en los procesos judiciales a la sociedad.
-Conducir desde su inicio la investigación del delito. Con tal propósito, la Policía
Nacional está obligada a cumplir los mandatos del Ministerio Público en el ámbito de
su función.-Ejercitar la acción penal de oficio o a petición de parte.

7.2.- Que, el artículo 1 del Código Procesal Penal, establece que el ejercicio en los
delitos de persecución pública, corresponde al Ministerio Público. La ejercerá de
oficio, a instancia del agraviado por el delito o por cualquier persona natural o
jurídica, mediante acción popular. Asimismo el artículo 61 del mismo cuerpo legal,
establece: 1.El fiscal actúa en el proceso penal con independencia de criterio. Adecúa
sus actos a un criterio objetivo, rigiéndose únicamente por la Constitución y la ley,
sin perjuicio de las directivas o instrucciones de carácter general que emita la Fiscalía
de la Nación, 2. Conduce la investigación Preparatoria. Practicará u ordenará
practicar los actos de investigación que correspondan, indagando no sólo las
circunstancias que permitan comprobar la imputación, sino también las que sirvan
para eximir o atenuar la responsabilidad del imputado. Solicitará al juez las medidas
que considere necesarias, cuando corresponda hacerlo. 3. Interviene
permanentemente en todo el desarrollo del proceso, 4. Tiene legitimación para
interponer los recursos y medios de impugnación que la ley establece, 5.Está
obligado a apartarse del conocimiento de una investigación o proceso cuando esté
incurso en las causales de inhibición establecidas en el artículo 53°.

DE LA ETAPA INTERMEDIA:
7.3.- La etapa intermedia comienza con la disposición de conclusión de la
investigación preparatoria. En esta etapa el juez de la investigación preparatoria
interviene para controlar el pedido ya sea una acusación o sobreseimiento por parte
del representante del Ministerio Público. Esta etapa sirve de filtro para sanear los
cuestionamientos u observaciones a aspectos formales de la acusación, así como para
resolver los medios técnicos de planteados, admitir o rechazar los medios
probatorios ofrecidos por las partes, entre otros. Si se acepta el requerimiento de
sobreseimiento del fiscal, el procedimiento concluye, una vez que el auto de
sobreseimiento quede firme. Si el juez de la investigación preparatoria considera que
hay mérito para juicio oral, emite un auto de enjuiciamiento y remite los actuados al
juez penal1.

7.4.- Que, el artículo 344º del Código Procesal Penal, establece: «1.Dispuesta la
conclusión de la Investigación Preparatoria, de conformidad con el numeral 1) del
artículo 343º, el Fiscal decidirá en el plazo de quince días si formula acusación,
1 Salas Beteta, Christian, «Principios fundamentales del nuevo proceso penal», Lima, Perú, Edit. Gaceta Penal &
procesal penal, 2013.
 «AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA»

FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE MALA

DISTRITO FISCAL DE CAÑETE

siempre que exista base suficiente para ello, o si requiere el sobreseimiento de la

causa. 2. El sobreseimiento procede cuando: a) El hecho objeto de la causa no se
realizó o no puede atribuírsele al imputado; b) El hecho imputado no es típico o
concurre una causa de justificación, de inculpabilidad o de no punibilidad; c) La
acción penal se ha extinguido; y, d) No existe razonablemente la posibilidad de
incorporar nuevos datos a la investigación y no haya elementos de convicción
suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado».

PRECEPTO NORMATIVO:
7.5.- Es materia de incriminación, de conformidad lo indicado en la disposición de
formalización de investigación preparatoria, la presunta comisión del delito CONTRA
LA FE PÚBLICA, en la modalidad de FALSEDAD IDEOLÓGICA, previsto en el
artículo 428º del Código Penal, que establece: «El que inserta o hace insertar, en
instrumento público, declaraciones falsas concernientes a hechos que deban
probarse con el documento, con el objeto de emplearlo como si la declaración fuera
conforme a la verdad, será reprimido, si de su uso puede resultar algún perjuicio,
con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años y con ciento
ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.
El que hace uso del documento como si el contenido fuera exacto, siempre que de su
uso pueda resultar algún perjuicio, será reprimido, en su caso, con las mismas
penas».

Asimismo, la presunta comisión del delito CONTRA LA ADMINISTRACIÓN

PÚBLICA, en la modalidad de FRAUDE PROCESAL, previsto en el artículo 416º del
Código Penal, que establece: «El que, por cualquier medio fraudulento, induce a error
a un funcionario o servidor público para obtener resolución contraria a la ley, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años».

ANÁLISIS EXEGÉTICO:

 RESPECTO AL DELITO DE FALSEDAD IDEOLÓGICA2:

7.6.- La acción típica, consiste en insertar, hacer insertar y utilizar un instrumento
público que contiene declaraciones falsas concernientes a hechos que deban probarse
con el documento. A su vez, el empleo del documento público debe ser como si la
declaración que contiene fuera conforme a la verdad. Debe tenerse presente que este
accionar sólo será típico si se usa el documento falso y que de tal uso pueda resultar
algún perjuicio a bienes jurídicos de terceros (patrimonio, honor, estado civil, etc.)
El agente que inserta o hace insertar las declaraciones falsas debe utilizar por sí
mismo el documento apócrifo o, en todo caso, facilitarlo a quien lo empleará. Se
requiere, entonces, que exista un vínculo o enlace delictivo, ya sea a nivel de
coautoría o participación, entre el que realiza la actividad falsaria y el que introduce
el documento en el tráfico documental (procesal o extra procesal).
El uso del documento falso debe ser como si su contenido fuera exacto y siempre que
de tal su uso pueda resultar algún perjuicio.

2 FRISANCHO APARICIO, Manuel. «Delitos contra la Fe Pública». Lima: Avril Editores. 2011. p.227.
 «AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA»

FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE MALA

DISTRITO FISCAL DE CAÑETE

En síntesis, se considerará falsedad ideológica la inserción de contenidos falsos en

documentos formalmente correctos y el uso de éstos con la intención de perjudicar a
las víctimas desprevenidas.

 RESPECTO AL DELITO DE FRAUDE PROCESAL:

7.7.- El bien jurídico del delito de fraude procesal, en su vertiente genérica tutela la
correcta administración de justicia. El concepto de administración de justicia en el
derecho penal adquiere matices propios y singulares, señalándose así que en este
concepto «se incluyen todas las formas de actividad que tengan alguna relación con el
fin último de la justicia», teniéndose así, encontramos modalidades delictivas que:
«agravian el ejercicio de la actividad judicial propiamente dicha», «ultrajan la
autoridad de las decisiones judiciales» y otras «que tienen por objeto la defensa
arbitraria de los propios derechos». Pero en específico, el delito de fraude procesal,
protege la formación de la convicción de los funcionarios o servidores públicos en la
legitimidad del contenido material de las resoluciones de un conflicto de intereses o
una incertidumbre jurídica.

El contenido material de las resoluciones está referido a la genuinidad o autenticidad

de la pretensión, derecho, facultad o potestad expresada en hechos y pruebas falsas
que busca amparar a su favor, el agente del delito de fraude procesal. Los principales
elementos normativos del tipo que encontramos en el delito de fraude procesal son:
i) Funcionario o servidor público, ii) El error y iii) Resolución contraria a ley. El
funcionario o servidor público, concepto que registra nuestro código penal en su
artículo 425° orientado al delito de fraude procesal comprenderá a los funcionarios o
servidores públicos que ejercen carrera administrativa o fueron designados, elegidos
o proclamados, por autoridad competente, para representar el Estado y en razón a
ello, emitir resoluciones en el marco de un conflicto de intereses o incertidumbre
jurídica.

El error, viene a ser un conocimiento alterado o deformado de la realidad, en el delito

de fraude procesal, el error estará referido al conocimiento falso de los hechos que
alega el agente o a las pruebas fraudulentas empleadas por el agente para acreditar o
fundar sus pretensiones. Se señala que la acción engañosa debe hacer surgir o
mantener en error al funcionario o servidor público. Sin embargo, el legislador en el
delito de fraude procesal, respecto al mantenimiento del error, no ha sido tan
explícito como en el delito de estafa del artículo 196° en nuestro código penal,
cuando señala: «El que procura para sí o para otro un provecho ilícito en perjuicio de
tercero, induciendo o manteniendo en error al agraviado mediante engaño (…)». La
Resolución contraria a ley, constituye una decisión del funcionario o servidor público
que resuelve un conflicto de intereses o una incertidumbre jurídico, sin embargo, es
“contraria a ley” en la medida que se encuentra viciada, por estar referida a hechos
falsos o estar fundada en pruebas fraudulentas o apócrifas.
VIII.- ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO:

 RESPECTO AL DELITO DE FALSEDAD IDEOLÓGICA:

 «AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA»

FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE MALA

DISTRITO FISCAL DE CAÑETE

8.1.- De la revisión de los actuados, se aprecia que el hecho imputado comprende que
el imputado Juan Carlos Julio Ezcurra Rondón, a solicitud de los imputados Javier
Jesús Mena Flores y Ana María del Carmen Tolmos Ordoñez, presentó una solicitud
de inscripción de sucesión intestada de los herederos universales de la causante Zoila
Yrene Modesto de Llaya/vía notarial, para tal fin realizó declaraciones falsas en el
contenido, valiéndose de la complicidad de Hugo Maximiliano Salas Zuñiga, que en
su calidad de notario, no cumplió con su función, aceptando y tramitando la
documentación con contenido falso y defectuoso quien con ayuda de los co-
imputados con fines ilícitos indujeron a error al registrador público de la Sunarp.

8.2.- Ahora bien, es menester efectuar el análisis respectivo de los elementos de

convicción del caso concreto, para determinar si corresponde solicitar el
enjuiciamiento del imputado; así pues, debemos establecer si concurren los
elementos objetivos y subjetivos del tipo penal denunciado: i) La calidad del
documento, debe ser un instrumento (o documento) público; ii) la declaración falsa
no puede ser catalogada de manera general; es decir, tiene que tener como
referencia el objeto o finalidad central de probanza del documento; iii) la finalidad de
la elaboración del documento debe ser para utilizarlo como verdadero; y, iv) la
presencia del perjuicio.

8.3.- En esa línea de argumentación, en primer término, cabe enfatizar que el

presente ilícito, es un delito de peligro concreto, es decir, se exige y es suficiente la
probabilidad de un perjuicio de un determinado bien jurídico. Asimismo, el tipo
penal nomen iuris falsedad ideológica, es incompleto, razón por la cual, se produce
un contexto de elementos normativos, que se utilizan cuando la descripción del tipo
no es de fácil aprehensión cognoscitiva, siendo necesario considerar fuentes jurídicas
o sociales, con la finalidad de realizar la interpretación exegética respectiva. Siendo
así, se debe analizar si el documento cuestionado es público, es decir, una solicitud
de inscripción de sucesión intestada.

8.4.- En este extremo, la Corte Suprema se ha pronunciado en la CASACIÓN N. º

965-2017 AREQUIPA: «NOVENO. Para un debido análisis del tipo penal de falsedad
ideológica, contemplado en el artículo cuatrocientos veintiocho del Código Penal,
cabe precisar que la referencia a “instrumento público” se constituye en un elemento
típico de carácter normativo, esto es, para su delimitación se requiere una
complementación valorativa en virtud de otras normas del ordenamiento jurídico.
DÉCIMO. En ese sentido, en materia penal, para distinguir la naturaleza jurídica –
pública o privada– de un documento, además de tener en cuenta las normas
jurídicas establecidas en el Código Penal, como la establecida en el artículo
cuatrocientos treinta y tres, también se debe observar otras normas jurídicas
extrapenales pertinentes, como las contempladas en los artículos doscientos treinta y
cinco y doscientos treinta y seis del Código Procesal Civil».

8.5.- El artículo 235 del Código Civil, establece las características de un documento
público: 1. El otorgado por funcionario público, en ejercicio de sus atribuciones, 2. La
 «AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA»

FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE MALA

DISTRITO FISCAL DE CAÑETE

escritura pública y demás documentos otorgados ante o por notario público, según
la ley de la materia, 3. Todo aquel al que las leyes especiales le otorgen dicha
condición. Al revisar, el documento cuestionado, SOLICITUD DE SUCESIÓN
INTESTADA (FS.341/347), de fecha 19 de septiembre del 2016, a través del cual, el
denunciado Juan Carlos Julio Ezcurra Rondon, solicitó la sucesión intestada de la
causante Zoila Yrene Modesto de Llaya, a fin que sean declarados como únicos y
universales herederos sus hijos, Augusto Cirilo Llaya Modesto, María Adelina,
Evaristo Máximo, Roberto, Elsa Primitiva, Olinda Felicita y José Modesto Llaya
Modesto. Se aprecia que no presenta calidad de «público», pues se encuentra suscrita
por un abogado (denunciado), más no por un funcionario público 3, tampoco ha sido
otorgado ante o por notario público, ni alguna ley especial ha determinado dicha
condición; por ende, desde este primer análisis, se descarta la posible subsunción del
hecho al citado tipo penal. En consecuencia, en sujeción al principio de legalidad, es
imposible sostener la tipicidad del hecho imputado.

 RESPECTO AL DELITO DE FRAUDE PROCESAL:

8.6.- De la revisión de los actuados, se aprecia que el hecho imputado comprende

que los imputados JAVIER JESUS MENA FLORES, JUAN CARLOS JULIO EZCURRA
RONDON, ANA MARÍA DEL CARMEN TOLMOS ORDOÑEZ Y HUGO
MAXIMILIANO SALAS ZUÑIGA, indujeron a error al registrador público de Cañete,
al elevar a escritura pública, de la inscripción de la sucesión intestada ante la Sunarp,
de fecha 19 de septiembre de 2016, solicitada ante la Notaría Pública Hugo M. Salas
Zuñiga, en el distrito de Mala.

8.7.- Ahora bien, es menester efectuar el análisis respectivo de los elementos de

convicción del caso concreto, para determinar si corresponde solicitar el
enjuiciamiento del imputado; así pues, obra la versión del denunciante José Nemesio
Llaya Modesto, que en lo relevante, detalla que el imputado Juan Carlos Julio Ezcurra
Rondón presentó una solicitud de inscripción de Sucesión intestada a petición de
Jesús Mena Flores y Ana María Del Carmen Tolmos Ordoñez, de los herederos
universales de la madre del denunciante, Zoila Yrene Modesto de Llaya, esto es,
Augusto Cirilo Llaya Modesto, Elsa Primitiva Llaya Modesto, María Adelina Llaya
Modesto, Olinda Felicita Llaya Modesto, Evaristo Llaya Modesto, Roberto Llaya
Modesto, sin anuencia de los últimos mencionados. Sin embargo, pese a que el
denunciado Ezcurra Rondón, presentó dicha solicitud en calidad de tercero, no
acreditó su legítimo interés conforme lo exige el artículo 3º de la Ley de Competencia
Notarial en Asuntos no contenciosos, el notario denunciado Hugo Maximiliano Salas
Zuñiga, dio trámite inmediato a la inscripción ante los Registros Públicos.

8.8.- En esa línea de argumentación, obra la SOLICITUD DE SUCESIÓN INTESTADA

(FS. 341/347), de fecha 19 de septiembre del 2016, a través del cual, el denunciado
Juan Carlos Julio Ezcurra Rondon, solicitó la sucesión intestada de la causante Zoila
Yrene Modesto de Llaya, a fin que sean declarados como únicos y universales
3 Comprendidos en el artículo 425º del Código Penal.
 «AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA»

FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE MALA

DISTRITO FISCAL DE CAÑETE

herederos sus hijos, Augusto Cirilo Llaya Modesto, María Adelina, Evaristo Máximo,
Roberto, Elsa Primitiva, Olinda Felicita y José Modesto Llaya Modesto. No obstante,
obra en autos, el INFORME(FS.339/340), remitido por el denunciado Hugo M. Salas
Zuñiga, a través del cual, en lo relevante, precisa que el proceso de sucesión intestada
de la causante Zoila Yrene Modesto de Llaya, con Kardex 2704, se encuentra en
anotación preventiva notarial, que consta en el Asiento B00001 de la Partida Registral
N.º 21223334 del Registro de Sucesión Intestada de Cañete, a falta de rectificación de
las Partidas de nacimiento de algunos de los herederos, razón por la cual, no se ha
emitido el Acta de Declaratoria de Herederos Notarial correspondiente.

8.9.- En esa línea, también obra el CERTIFICADO NEGATIVO DE INSCRIPCIÓN DE

SUCESIÓN INTESTADA (FS.361), que detalla que no aparece anotación o inscripción
de Sucesión intestada otorgado a Zoila Yrene Modesto de Llaya. CERTIFICADO
NEGATIVO DE INSCRIPCIÓN DE TESTAMENTO (FS.362), que detalla que no
aparece anotación o inscripción de Testamento otorgado a Zoila Yrene Modesto de
Llaya. AVISO DE SUCESIÓN INTESTADA (FS.363), de fecha 26 de septiembre de
2016, efectuado en el Diario El Peruano, que detalla la solicitud de Sucesión intestada
de Zoila Yrene Modesto de Llaya. AVISO DE SUCESIÓN INTESTADA (FS.364), de
fecha 28 de septiembre de 2016, efectuado en el Diario de la Provincia, que detalla la
solicitud de Sucesión intestada de Zoila Yrene Modesto de Llaya. RELACIÓN DE
BIENES (FS.365), que detalla que la causante Zoila Yrene Modesto Viuda de Llaya no
deja bienes inmuebles ni muebles a su nombre. OFICIO (FS.366), de fecha 28 de
septiembre de 2016, a través del cual, el Notario Hugo M. Salas Zuñiga, remite a la
Superintendencia Nacional de los Registros Públicos, copia legalizada de la solicitud
de Sucesión intestada de Zoila Yrene Modesto de Llaya, fallecida en el distrito de
Chilca, Cañete, Lima, el 06 de enero de 2014, con último domicilio, en el distrito de
Chilca, Cañete, Lima, solicitada por Juan Carlos Julio Ezcurra Rondon, para su
anotación preventiva.

8.10.- Por otro lado, obra la ANOTACIÓN DE INSCRIPCIÓN (FS.367), expedido por
la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos, de fecha 03 de octubre de
2016, a través del cual, se efectúa Anotación Preventiva, en la Partida N.º 21223334,
en el Asiento B0001. INSCRIPCIÓN DE SUCESIÓN INTESTADA (FS.368), expedido
por la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos, de fecha 03 de octubre
de 2016, a través del cual, se efectúa Anotación Preventiva, en la Partida N.º
21223334, en el Asiento B0001. SOLICITUD DE DESISTIMIENTO (FS.369), dirigida a
Maximiliano Salas Zuñiga, de fecha 18 de abril de 2017, a través del cual, Juan Carlos
Julio Ezcurra Rondon informa que los hijos de la causante Zoila Yrene Modesto de
Llaya, no tienen interés en ratificar la solicitud de Herederos, razón por la cual,
solicita finalizar el proceso administrativo por vencimiento de plazo e
incumplimiento de observaciones.

8.11.- En ese orden de ideas, debemos establecer si concurren los elementos objetivos
y subjetivos del tipo penal denunciado, i) Funcionario o servidor público, ii) El error
y iii) Resolución contraria a ley. El funcionario o servidor público, concepto que
 «AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA»

FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE MALA

DISTRITO FISCAL DE CAÑETE

registra nuestro código penal en su artículo 425° orientado al delito de fraude

procesal comprenderá a los funcionarios o servidores públicos que ejercen carrera
administrativa o fueron designados, elegidos o proclamados, por autoridad
competente, para representar el Estado y en razón a ello, emitir resoluciones en el
marco de un conflicto de intereses o incertidumbre jurídica. En este primer punto, se
advierte que, si concurre, dado que el registrador público de Cañete, fue inducido a
elevar a escritura pública, la inscripción de la sucesión intestada, de fecha 19 de
septiembre de 2016, solicitada ante la Notaría Pública Hugo M. Salas Zuñiga, en el
distrito de Mala.

8.12.- Respecto, al elemento del error, viene a ser un conocimiento alterado o

deformado de la realidad, en el delito de fraude procesal, el error estará referido al
conocimiento falso de los hechos que alega el agente o a las pruebas fraudulentas
empleadas por el agente para acreditar o fundar sus pretensiones. Se señala que la
acción engañosa debe hacer surgir o mantener en error al funcionario o servidor
público. Ante ello, obra en autos, OFICIO (FS.370), de fecha 20 de abril de 2017, a
través del cual, el Notario Hugo M. Salas Zuñiga, solicita a la Superintendencia
Nacional de los Registros Públicos, la cancelación de la Anotación Preventiva de la
Sucesión intestada de Zoila Yrene Modesto de Llaya, en mérito del desestimiento del
solicitante Juan Carlos Julio Ezcurra Rondon . ANOTACIÓN DE TACHA (FS.372), de
fecha 28 de abril de 2017, a través de la cual, la Superintendencia Nacional de los
Registros Públicos procede a la Tacha Sustantiva del Título 2017-00839120, al no
contener acto inscribible. En ese extremo, se advierte que la Anotación Preventiva de
la solicitud de la Sucesión intestada fue cancelada . En consecuencia, no se infiere
alguna circunstancia que denote la inducción de error al Registrador Público de la
Sunarp; por ende, desde este primer análisis, se descarta la posible subsunción del
hecho al citado tipo penal. En consecuencia, en sujeción al principio de legalidad, es
imposible sostener la tipicidad del hecho imputado.

8.13.- Finalmente, no se debe soslayar, que el denunciante José Nemesio Llaya

Modesto, refiere que no contrató al abogado Juan Carlos Julio Ezcurra
Rondon(denunciado) para la tramitación de la Solicitud de Sucesión intestada, de su
madre Zoila Yrene Modesto de Llaya, asimismo, indica, que el notario Hugo
Maximiliano Salas Zuñiga(denunciado), no cumplió con su función, aceptando y
tramitando la documentación, a pesar de la inexistencia de legitimidad, conforme
establece la Ley del Notariado. En consecuencia, se deberá remitir copias de las
piezas procesales pertinentes al Colegio y/o Consejo del Notariado, a efectos de ser el
caso, la imposición de una sanción disciplinaria respectiva.

POR LO EXPUESTO:
Téngase por fundamentado el requerimiento de sobreseimiento
y, en su oportunidad declarándose fundado, archive definitivamente la presente
causa, fijándose para tal fin, la audiencia respectiva.
PRIMER OTROSI DIGO: Se remite el original de la Carpeta Fiscal Nº1106034500-
2017-378-0, a fs. ( ), para los fines pertinentes.
SEGUNDO OTROSI DIGO: Se adjuntan copias del presente requerimiento para ser
 «AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA»

FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE MALA

DISTRITO FISCAL DE CAÑETE

notificado a las partes.

YGB/rdf.

Cañete, 02 de agosto del 2021.