Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

Resolución No. 268-2014

Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo. Managua, seis de mayo del año dos
mil catorce. Las ocho y cuarenta minutos de la mañana.
CONSIDERANDO
I
Que la creación y competencia del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo
están contenidas en la Ley No. 802, Ley Creadora del Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo, Artos. 1 y 2 los que íntegra y literalmente dicen: “Artículo 1. Creación.
Créase el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, como un ente autónomo,
especializado e independiente del Servicio Aduanero y de la Administración Tributaria. Tendrá
su sede en Managua, capital de la República de Nicaragua y competencia en todo el territorio
nacional.” y “Art. 2 Competencia. El Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, es
competente para conocer y resolver en última instancia en la vía administrativa sobre: a) Los
recursos en materia aduanera que establece el Título VIII, Capítulo I del Reglamento del Código
Aduanero Uniforme Centroamericano, publicado como Anexo de la Resolución No. 224-2008
(COMIECO-XLIX) en La Gaceta, Diario Oficial No. 136, 137, 138, 139, 140, 141 y 142
correspondientes a los días 17, 18, 21, 22, 23, 24 y 25 de julio del 2008; b) El recurso de apelación
que señala el Título III de la Ley No. 562, Código Tributario de la República de Nicaragua,
publicada en La Gaceta, Diario Oficial No. 227 del 23 de Noviembre de 2005; y c) Las quejas de
los contribuyentes y usuarios contra los funcionarios de la Administración Tributaria y de la
Administración de Aduanas en las actuaciones de su competencia; y dictar las sanciones,
indemnizaciones, multas y demás en contra de éstos.”
II
Que el Recurso de Apelación se interpondrá en original y copia ante la Dirección
General de Ingresos en un plazo de quince días hábiles, contados desde la fecha en que
fue notificada por escrito la Resolución sobre el Recurso de Revisión, trasladándolo al
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, o en su caso mandando a llenar las
omisiones en que haya incurrido el Recurrente, bajo apercibimiento de declarar de
oficio la deserción del Recurso si no lo hace; en caso de admitirse el Recurso, el
Apelante deberá personarse ante el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, en
un término de tres días señalando lugar para oír notificaciones en la ciudad de
Managua, sede del Tribunal. La DGI tiene diez días para remitir el Recurso original al
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, y quince días para contestar los
agravios, ambos contados desde la fecha que recibió el Recurso de Apelación. Una vez
que se cumplan estos plazos se deberá abrir a pruebas por un plazo común de quince
días; transcurrido ese plazo se deberá fallar de conformidad al Arto. 99 CTr. En el
Recurso se han cumplido con todos los requisitos y diligencias legales.
III
Que en contra de la Resolución del Recurso de Revisión RES-REC-REV-168-10/2013
de las diez y treinta minutos de la mañana del día veintiséis de noviembre del año dos
mil trece, emitida por el Director General de la DGI, interpuso Recurso de Apelación
1
el licenciado _________, en el carácter en que actuaba, manifestando en su escrito,
parte conducente, íntegra y literalmente lo siguiente: “TERCERO: IMPUGNACIÓN
Y/O RECHAZO: De acuerdo a los artículos 93, 94 y 96, numeral 3 del Código Tributario y
estando en tiempo y forma conforme lo dispuesto en el artículo 99 de dicho Código, procedo a
impugnar la Resolución de Recurso de Revisión RES-REC-REV-168-10-2013, por no estar de
acuerdo con los ajustes en el Impuesto sobre la Renta, período 2009, en lo que concierne a Ingresos
por Ventas y Prestaciones de Servicios, Costos de Ventas y Servicios; y Gastos de Ventas
señalados en la misma, por cuanto no se apegan a lo que dispone la Ley de Equidad Fiscal, su
Reglamento y demás leyes de la República de Nicaragua aplicables. En consecuencia de lo antes
referido, no estando de acuerdo con la Resolución de Recurso de Revisión posición RES-REC-
REV-168-10-2013, por no haberse considerado por la autoridad tributaria las explicaciones
hechas en el escrito de descargo y los recursos administrativos posteriores, y estando en tiempo y de
conformidad con los artículos 7, 85, 93, 94, 95, 96, numeral 3 y en especial el artículo 98 del
Código Tributario de la República de Nicaragua, por este medio comparezco ante su autoridad
con el debido respecto a interponer el presente RECURSO DE APELACIÓN en contra de tal
Resolución de Recurso de Revisión antes señalada, con fundamento en las consideraciones y bases
legales que presentaré a continuación, así como las razones que fundamentan mis peticiones y las
pruebas ya presentadas. CUARTO: CONSIDERACIONES DE HECHO Y DERECHO:
Para conocimiento del Honorable Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo (TATA), una
vez que el Director General de Ingresos traslade el presente Recurso a dicha instancia, quiero
iniciar por expresar que tanto la Resolución Determinativa REDE 201-04308-077-1, como en la
Resolución de Recurso de Reposición RSRP-201-04309-049-1 y finalmente en la Resolución de
Recurso de Revisión RES-REC-REV-168-10-2013, no se han considerado nuestros alegatos por
la Administración Tributaria y que deben ser objeto de una resolución favorable posterior, bajo el
principio de que lo que la ley no establece en materia impositiva no puede ser objeto de aplicación.
Para todos los efectos de este Recurso desde ya quiero dejar que el artículo 115 de nuestra
Constitución Política de la República de Nicaragua (Principio de legalidad tributaria) expresa
que: “Los impuestos deben ser creados por ley que establezca su incidencia, tipo impositivo y las
garantías a los contribuyentes. El Estado no obligará a pagar impuestos que previamente no estén
establecidos en una Ley”. Asimismo, invoco además el principio de legalidad consignado en los
artículos 130 y 183, de la Constitución Política de la República de Nicaragua, ya que la
Resolución de Recurso de Revisión RES-REC-REV-168-10-2013, constituye una violación
concreta al “Principio de Legalidad” que he señalado. Invoco la Constitución Política ya que un
Estado de Derecho se caracteriza por el sometimiento de los Poderes del Estado y sus ciudadanos a
la Constitución Política y a la Ley, y el nuestro no debe ser la excepción, indicando
específicamente el respeto a las leyes tributarias vigentes. Este sometimiento debemos destacar, no
es un fin en sí mismo, sino una técnica para conseguir una determinada finalidad, que en los
sistemas político-jurídicos consiste en el sometimiento de los funcionarios públicos al “bloque de
legalidad”, es decir, a la Constitución, las Leyes, los Reglamentos, los principios generales,
precedentes, tratados internacionales, etc., y, consecuentemente, el reconocimiento de los derechos
públicos subjetivos y el otorgamiento a los particulares de los medios necesarios para su defensa.
El “principio de legalidad” se basa en esas premisas, puesto que se refiere a la sumisión al

2
 Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

ordenamiento jurídico de toda la actividad administrativa de los funcionarios públicos, o sea de

conformidad a lo que la ley expresa. Por ello, dicho principio supone en primer lugar, la sumisión
de los actos administrativos concretos a las disposiciones vigentes de carácter general; y en segundo
término, la sumisión de los órganos y sus titulares que dictan disposiciones generales al
ordenamiento jerárquico de las fuentes escritas del Derecho. Del mandato constitucional anterior
se desprende que los funcionarios públicos deben respetar tanto las leyes emanadas del Poder
Legislativo, pero también todas las restantes normas que integran el sistema normativo: la
Constitución, las Leyes, los tratados, los convenios internacionales, la costumbre y los principios
generales del Derecho, entre otros, en el caso que nos ocupa lo que dicta la derogada Ley de
Equidad Fiscal, sus reformas y Reglamento. Consideramos expresarle a su autoridad, que la
Resolución de Revisión que hemos relacionado carece de la valoración de todos los elementos
jurídicos de hecho y de derecho (documentales) que hemos presentado a la Administración
Tributaria con el fin de desvanecer los ajustes que los auditores señalaron luego de concluida la
auditoría y mantenidos en las resoluciones posteriores que hemos recibido. Nuevamente, y
tomando en cuenta que no han sido valorados nuestros argumentos por los funcionarios que han
revisado nuestro caso, nos sentimos en la obligación de venir y comparecer ahora ante su
autoridad para solicitarle una revisión a detalle de nuestro caso, dado que no tiene ninguna
complejidad respecto a las pruebas que ofrecimos y presentamos para resguardar nuestros
derechos. Es importante destacar que una línea aérea tiene un giro especial en el ámbito comercial
y hay procedimientos comunes a todas las líneas aéreas no sólo locales, ni regionales, sino
mundiales por lo que los registros documentales y contables difieren de los de otros contribuyentes,
lo que no significa que dichos registros estén errados o sean llevados indebidamente sino que la
forma en que estos se efectúan obedecen a la necesidad de reflejar las operaciones de esta industria
tan especializada de forma correcta. QUINTO: IMPUGNACION DE CADA AJUSTE
SEGÚN RES-REC-REV-168-10-2013 Para los efectos de impugnación específica de cada uno
de los ajustes pretendidos por la Administración Tributaria y estando en tiempo y forma, así
como con base a los artículos 94, 96 numeral 3 y 99 del Código Tributario, procedo a impugnar
cada ajuste, expresando que los mismos no tienen asidero jurídico, ya que _________ ha
procedido conforme lo indican las leyes tributarias vigentes, en especial la Ley de Equidad Fiscal,
sus reformas y Reglamento que estaban vigentes en el año 2009 y que la Resolución de Recurso de
Revisión RES-REC-REV-168-10-2013, carece de validez legal por no haber sido emitida
conforme ley, en extralimitación de funciones y en flagrante violación de los derechos y garantías
que asisten a mí Representada. A continuación presentamos nuestros argumentos en contra de los
ajustes formulados en el Impuesto sobre la Renta, período 2009, los cuales se basan en: 1.
INGRESOS POR VENTAS Y PRESTACIÓN DE SERVICIOS (35) 2. COSTO DE
VENTAS Y SERVICIOS (60) 3. GASTOS DE VENTAS (66) Todo lo anterior corresponde a
ingresos que se generaron ocasionalmente por diferencial cambiario; consumo de combustible para
los aviones que utiliza la aerolínea y comisiones que se pagan por venta de boletos. Antes de que se
formularan los ajustes a mi Representada, hago referencia que con fecha 19 de marzo de 2013, se
envió al Lic. Donald Espinoza (quien fungía en ese momento como Administrador de Rentas)
una correspondencia con la evidencia de nuestro consumo de combustible y arrendamiento de
3
aeronaves, por lo cual los cargos imputados no debieron formularse. Sin embargo, en
cumplimiento de lo que indican las leyes tributarias vigentes procedimos a justificar nuestras
deducciones y procurar el descargo de los pretendidos ajustes que se encuentran indicados en el
Acta de Cargos ACCA/2013/06/04/0013/1, ratificados por la Resolución Determinativa No.
REDE 201-04308-077-1, nuevamente confirmados ante la misma autoridad que ha conocido el
caso desde el inicio en la Resolución de Recurso de Reposición RSRP-201-04309-049-1 y
finalmente recibimos que no ha lugar a nuestro reclamo en la Resolución de Recurso de Revisión
RES-REC-REV-168-10-2013. Por tanto, exponemos nuestra argumentación ajustada a lo que
dicta la ley tributaria vigente (Ley de Equidad Fiscal, sus reformas y Reglamento), en el período
que se ha revisado (2009) 1. Ajustes por ingresos por ventas y prestación de servicios (35) En
inicio, el auditor ha procedido a ajustar un monto de C$449,481.41 por concepto de ingresos que
no fueron declarados en los anticipos, pero al haber revisado todo el período fiscal no encontramos
que se haya señalado que las declaraciones en los ingresos hayan estado erradas aritméticamente,
caso contrario el Acta de Cargos, la Resolución Determinativa y la Resolución de Recurso de
Reposición RSRP-201-04309-049-1. En la Resolución de Recurso de Revisión RES-REC-REV-
168-10-2013, que impugnamos en este acto señala que no se reconocen deducciones por costos y
gastos relacionados a servicios y bienes, una vez que se han analizado los documentos, las pruebas
y papeles de trabajo (Considerando IV, página 10), conforme los artículos 5 de la Ley de Equidad
Fiscal y artículo 7 de su Reglamento. Observamos que este ajuste se sustenta en que no se han
declarado ingresos. A este efecto y bajo el principio de legalidad consideramos que se debe
identificar cuál ingreso es que se pretende gravar con el IR. En inicio no se nos indicó ninguna
base legal que tenga que ver con ingresos. De acuerdo a los artículos citados la renta
supuestamente no declarada puede corresponder a una serie de actos comerciales, sin embargo, en
apego a la ley mi Representada requiere que le indiquen qué ingresos no declaró pues nuestras
declaraciones se encuentran ajustadas a nuestras operaciones. Como ejemplo de lo que debiera
indicarse en la Resolución que estamos recurriendo está el caso de ingreso proveniente de las
ventas de boletos que es nuestro principal giro de negocio, pero para que esto sea válido debieron
indicarnos qué ventas no fueron reportadas (boletos aéreos), pues nuestros registros contables son
claros e incluyen todos los boletos aéreos vendidos tanto por nosotros como por agencias de viajes.
Hay que señalar que existe una premisa fundamental que establece el artículo 115 de nuestra
Constitución Política de la República de Nicaragua (Principio de legalidad tributaria) que ya
indiqué al inicio de este escrito y recalco que expresa: “Los impuestos deben ser creados por ley que
establezca su incidencia, tipo impositivo y las garantías a los contribuyentes. El Estado no
obligará a pagar impuestos que previamente no estén establecidos en una Ley”. Por lo que el tipo
impositivo no nos ha sido señalado y por tanto no se puede cobrar el IR si no se ha determinado
en concepto de qué tipo de renta se fundamenta el pretendido ajuste. Por tanto, le solicitamos a su
autoridad en todo caso desvanecer el ajuste por dicha suma en la Resolución de Apelación que se
dicte, pues donde no hay impuesto creado no se puede cobrar conforme interpretaciones de la
Administración Tributaria, pues contradice lo dispuesto en el artículo 4 del Código Tributario. 2.
Ajustes por costo de venta y servicios (60) En la auditoría se estableció a criterio de la
Administración Tributaria un ajuste por la suma de C$35,827,620.41, en concepto de deducción
de combustible. En la Resolución de Recurso de Revisión RES-REC-REV-168-10-2013, que

4
 Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

impugnamos en este acto señala que no se reconocen deducciones por Costos de Venta y Servicios
que están referidos al combustible que la aerolínea requiere para efectuar sus vuelos. Este ajuste se
discute con base al artículo 12 de la Ley de Equidad Fiscal (Considerando V, página 10 y 11),
conforme los artículos 12, 17, numerales 3 y 5 de la Ley de Equidad Fiscal, artículo 124 de su
Reglamento y artículo 91 del Código Tributario. Ya expresé que mi Representada no reconoce que
exista ninguna diferencia entre lo que el auditor revisó y lo que mi Representada declaró y se
dedujo legalmente, debido a que el costo por combustible se encuentra debidamente soportado y no
como se señala en el Acta de Cargos, en la Resolución Determinativa, en la Resolución de
Recurso de Reposición y finalmente en la Resolución de Revisión que impugnamos, ya que el
costo cumple para efecto de deducción con lo que dispone el artículo 12 de la Ley de Equidad
Fiscal. Antes de presentar nuestro fundamento legal, quiero hacer énfasis que en el Acta de
Cargos, la Administración de Rentas Sajonia nos requirió que presentáramos los estados
financieros consolidados de la aerolínea, para poder aceptar la deducción, lo cual hicimos, pero
que fue objetado porque el auditor y el supervisor los querían autenticados, por lo que los mismos
los ofrecimos como prueba de acuerdo al artículo 161 del Código Tributario y los presentamos
autenticados en nuestro Recurso de Reposición y de Revisión. Posteriormente nos indicaron
mediante la Resolución de Recurso de Reposición que el soporte no es “suficiente”, por lo que no
entendemos esa respuesta subjetiva. Respecto a este punto consideramos que los documentos que
presentamos tal y como ya lo mencionamos la misma autoridad tributaria nos lo solicitó y
cumplimos con la presentación y la formalidad de los mismos. Creemos que la valoración de la
prueba en este caso debe hacerse conforme las disposiciones del Código de Procedimiento Civil
(Pr.), en especial al sometimiento de la prueba sobre el caso concreto según el artículo 1082 Pr., el
tipo de prueba aportado de acuerdo al numeral 2 del artículo 1117 Pr., y al artículo 1129 Pr., que
nos valida los documentos otorgados en otras naciones. Consideramos que las autoridades
tributarias que hemos recurrido no se han apegado a cumplir la ley, puesto que se ha ignorado la
valoración de las pruebas presentadas. Ahora en la Resolución de Recurso de Revisión se solicita
que para que el gasto sea aceptado se requiere que se cumpla con los requisitos de una factura local
cuando la casa matriz de _________ queda en Costa Rica, quien efectúa la asignación del
combustible para la empresa en Nicaragua, por lo que se genera una Nota de Débito que también
es un documento válido y a cómo lo indica el mismo artículo 124, numeral 3 (aunque se señala
como 1) que cita la Administración Tributaria, se aceptan las escrituras y demás. Aunque el
artículo 124 señala los requisitos de las facturas, cintas y tiquetes y escrituras y demás, lo hace con
el fin de identificar el Impuesto al Valor Agregado (IVA), aunque entendemos que tiene efecto en
el IR. Sin embargo, para este particular no estamos tratando el IVA, pues lo relacionado a ese
impuesto ya está ubicado en los boletos aéreos. Nos referimos a que existe un documento tal como
reza el artículo 12 de la Ley de Equidad Fiscal, o sea que esté documentado y que no contradice el
artículo 17, numeral 3 citado por el Director General de Ingresos. Tomar nota para la resolución,
que el numeral 5 del artículo 17, no tiene nada que ver con la deducción de gastos pues éste está
referido a los gastos personales de socios, consultores, representantes o apoderados, directivos o
ejecutivos de personas jurídicas. Nuestro fundamento está totalmente justificado conforme la Ley
de Equidad Fiscal expresa en su artículo 12, numerales 1 y 3: “Artículo 12.- Deducciones. Al

5
hacer el cómputo de la renta neta se harán las siguientes deducciones. 1.- Los gastos pagados y los
causados durante el año gravable en cualquier negocio o actividad afecta al impuesto y que se
conceptuasen necesarios para la existencia o mantenimiento de toda fuente generadora de renta
gravable... 3.- El costo de venta de los bienes o mercancías producidos o adquiridos en cualquier
negocio, y el costo de los servicios prestados y de las demás actividades económicas necesarias para
generar renta gravable...” Este mismo artículo Fiscal señala que para que los gastos sean
deducidos deben: a. Estar registrados, y b. Documente debidamente los cargos o pagos efectuados.
Con base en lo anterior, mi Representada ha cumplido a cabalidad con registrar en sus cuentas
todos los gastos, transferencias de pago, y ha documentado debidamente los cargos o pagos
efectuados a nuestro proveedor (casa matriz en Costa Rica) con las facturas que soportan el gasto.
Lo anterior tiene también su base jurídica en el artículo 23 del Reglamento de la Ley de Equidad
Fiscal, donde se dispone que: “Arto. 23. Deducciones por Gastos. Para los efectos del artículo 12
de la Ley, se consideran gastos ordinarios causados o pagados los siguientes: 1) Los originados en
cualquier negocio o actividad sujeto al impuesto, sean sueldos, salarios y otras compensaciones
personales, arrendamientos, primas de seguros sobre bienes y sobre productos presentes y futuros,
gastos en propaganda o en servicios de comunicación y otras erogaciones ordinarias para hacer
producir el negocio o generar la renta gravable. 2) Los necesarios para el mantenimiento y
mejoras de toda índole hechas a los bienes productores de la renta, sin que tales erogaciones y
gastos puedan conceptuarse como mejoras o adiciones que aumenten la vida útil del bien. Los
gastos causados pero no pagados en el año gravable, deberán ser contabilizados en una cuenta
especial, de manera que cuando se paguen, se imputen a dicha cuenta. Para un mejor
entendimiento de cómo se llega a la deducción que mi Representada aplica correctamente en
Nicaragua, le exponernos la siguiente explicación técnica: _________ en el año 2009, registró
como gasto por concepto de combustible de aeronaves la suma de USD$73,800,296.00 (lo cual
puede observarse en los estados financieros que se adjuntaron al escrito de descargo y que
adjuntamos al presente recurso). Para su conocimiento de acuerdo con la metodología de
asignación de costos a las operaciones de _________ en los diferentes países en donde opera la
aerolínea, a _________ en Nicaragua le correspondió asumir como costo por combustible por el
año 2009 la suma de USD1,726,800.00. La asignación de costos hecha por _________ a la
operación en Nicaragua se hizo con base en la metodología que se explica a continuación.
Metodología de Asignación Combustible de _________ Casa Matriz a _________ en
Nicaragua. Definiciones: • Rutas (Ejemplo MGA-SJO): Son los segmentos de operación de la
aerolínea que originan en Managua. Horas por Ruta: es el tiempo de duración del avión desde
que se quita de la manga de Origen hasta que llega a la manga del punto de destino. • Las siglas
A319-200 se refiere a tipo de avión que opera en dicho segmento. _________ Casa Matriz tiene
centralizado el manejo de algunos servicios que se negocian por precio, por volumen o que son
servicios utilizados en forma común en la red de vuelos de la aerolínea, tales como: renta de
aviones, seguros de aviones, seguro de responsabilidad civil, combustible, entre otros. Estos costos,
por su naturaleza, son incurridos en forma internacional en diversos países según la necesidad
operacional, lo cual hacen todas las aerolíneas por el tipo de servicio que brindan. Para el caso de
combustible en el período 2009, _________ consolidado refleja un total de USD$73,800,296.00,
sobre este total se debe asignar una porción a _________ Sucursal Nicaragua, para esto se

6
 Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

determina la rentabilidad de la ruta que le corresponda a la estación y se aplica la siguiente

metodología: Se obtienen las horas por las rutas que originan o inician en Managua por cada tipo
de avión que operó. Estas horas por ruta deben ser el total de horas del período que vamos a
declarar. Se multiplican los galones que consume por hora cada tipo de avión por las horas por
ruta. La operación matemática descrita en el punto anterior da como resultado el total de galones
consumidos por hora en cada ruta que originó en Managua. El total de galones consumidos por
hora en cada ruta se multiplica por el Costo promedio del galón de combustible para ese período.
La operación del punto anterior da como resultado el costo por ruta de combustible. Así las cosas,
aplicado el método anteriormente mencionado, para el año 2009, se le asignó a la estación
Managua un total de USD1,726,800.00, lo cual corresponde al 2% del total de combustible
pagado por _________ Casa Matriz, que hace además que el gasto sea razonable. Queremos
hacer énfasis en los siguientes puntos que se nos han expresado en el Acta de Cargos y que se
ratificaron en las resoluciones posteriores sin ningún cambio y ahora nuevamente confirmados sin
razón alguna en la Resolución de Recurso de Revisión RES-REC-REV-168-10-2013, que
impugnamos: 1. Revisión de soportes por el auditor: El Acta de Cargos que es la base de las
demás resoluciones señala que el auditor revisó y analizó soportes tal y como está establecido en lo
que nos notificaron, por lo que es evidente que los soportes existen y con base en ellos el auditor
efectuó el trabajo de auditoría y debió haber obtenido la información necesaria para sus
consideraciones numéricas las cuales dieron lugar al acto objeto del escrito de descargos pudo
hacer su trabajo y obtener soportes. 2. Soportes debidos del consumo de combustible: Después que
se nos indica que analizaron los soportes y que los mismos fueron revisados, por lo que es claro que
el argumento de la inexistencia de los soportes contables suficientes es improcedente, ya que como
la misma administración lo reconoce, los soportes se verificaron durante el proceso de auditoría y
requirieron de estados financieros consolidados para terminar de soportar la deducción. Lo
anterior es claro y no requiere mayores pruebas a las ya aportadas, mi Representada demostró que
cuenta con los documentos y sus correspondientes registros contables. 3. Porcentaje que
corresponde asumir a Nicaragua como sucursal: Se nos ha indicado que no es posible ver la
razonabilidad del costo, pues no existen estados financieros consolidados, lo cual se subsanó en el
Escrito de Descargo con el fin de no dejar ninguna duda sobre este punto. Sin embargo,
consideramos que la Administración Tributaria debe limitarse a revisar los soportes (los cuales
tenemos) y que están registrados (tal y como en efecto están) y no cuestionar si el gasto es
razonable sin ningún argumento legal que soporte el cuestionamiento. Se ha probado a lo largo de
la auditoría y luego en el escrito de descargo que mi Representada no puede desarrollar en forma
alguna la actividad de negocios (transporte aéreo) sin asumir unos costos propios de esa operación.
No se requiere ahondar mucho más en el tema puesto que salta a la vista y se desprende de la
propia naturaleza de la actividad que un vuelo de una aeronave implica incurrir en costos y gastos
en un sinnúmero de servicios y bienes entre los cuales uno de los más importantes es el combustible
de forma tal que se ha probado de forma clara, y razonable que el gasto de combustible asignado
por la casa matriz tiene relación con la actividad, los ingresos generados y es más que razonable
para la operación realizada en Nicaragua. 4. Estados financieros consolidados: Junto con el
escrito de descargos se presentaron los estados financieros consolidados provenientes de nuestra

7
casa matriz, debidamente certificados y apostillados con el fin de acceder a la petición que nos hizo
la Administración Tributaria y tal como lo mencioné anteriormente evitar cualquier duda
respecto a este gasto que tal como ustedes analizarán a Nicaragua sólo le corresponde el 2% de
todo el gasto de combustible que la aerolínea gasta en vuelos internacionales, o sea que es un gasto
razonable. 5. Documentos extranjeros válidos: Finalmente queremos hacer énfasis que la
documentación que hemos presentado ante las autoridades de la DGI han sido conforme las
auténticas de ley y apostilla, de forma que el cuestionamiento hecho por esa entidad relativos a la
falta de formalización y legalización de los documentos es improcedente y carece de cualquier
valor jurídico, pues los documentos están conforme la ley manda. Ahora, a diferencia de lo que
nos expresaron en el Acta de Cargos, la Resolución Determinativa, la Resolución de Recurso de
Reposición y la Resolución de Recurso de Revisión que impugnamos, pues aún el ajuste no ha
sido desvanecido, observamos que en primer lugar nos solicitaron información para desvanecer el
ajuste y ahora se alega que los documentos con que soportamos la deducción e inclusive
documentos requeridos por la misma Administración de Rentas de Sajonia resulta que “los
soportes no son suficientes”, y ahora que no contamos con facturas, conforme la Ley de Equidad
Fiscal, sus reformas y Reglamento, pues simplemente descalifica nuestros documentos fuera de lo
que indica la Ley para que un gasto o costo sea deducible. Le solicitamos a su autoridad que los
documentos probatorios y más aun lo que la misma Administración Tributaria requiere, no
pueden descalificarse de manera subjetiva porque de lo contrario estaríamos al margen de nuestro
derecho positivo nicaragüense. La Ley Creadora de la Dirección General de Servicios Aduaneros
y de Reforma a la Dirección General de Ingresos, manda a los administradores de rentas a aplicar
las normas tributarias (artículo 28) y el Director General de Ingresos tiene las mismas facultades,
pero indicando de forma más precisa que debe conocer de los Recursos pero haciendo cumplir el
ordenamiento jurídico que establece o regula ingresos tributarios, por lo que en apego a lo que
dictaba la Ley de Equidad Fiscal para documentar nuestras deducciones está soportado
correctamente y así debió ser dictado por las autoridades ante las cuales recurrimos de Reposición
y Revisión. Quiero hacer énfasis en que los estados financieros consolidados que presentamos
indican claramente el gasto en combustible que tiene mi Representada en toda su operación, pues
eso era lo que el auditor en su momento cuestionó, porque el gasto para Nicaragua no lo
consideraba razonable. Claramente se observa que mi Representada en su operación gasta en
combustible para jet, la suma de USD 73,800,296, correspondiendo a Nicaragua solo un 2% de
ese total. En consecuencia de todo lo anterior, le solicitamos en todo caso desvanecer el ajuste por
dicha suma, pues contamos con los documentos debidos como soportes con nuestras notas de
débito y se encuentran registrados contablemente, por lo que así debe ser declarado en la
Resolución de Apelación. 3. Ajustes por gastos de venta (66) En la auditoría se estableció a
criterio de la Administración Tributaria un ajuste por la suma de C$521,251.00, en concepto de
deducción por pago de comisiones. En la Resolución de Recurso de Revisión RES-REC-REV-
168-10-2013, que impugnamos en este acto señala que no se reconocen deducciones por Gasto de
Ventas que están referidos a las comisiones que se pagan por venta de boletos aéreos a las agencias
de viaje. El auditor señaló que el registro contable no tiene soporte con factura. Para estos efectos
señalo que la Ley de Equidad Fiscal, no obligaba a que se emitan facturas por este concepto, ya
que inclusive para efecto del Impuesto al Valor Agregado (IVA), las comisiones no están sujetas a

8
 Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

dicho impuesto y por ende no se hace necesaria la factura, lo cual está soportado en el artículo 130
del Reglamento de la Ley de Equidad Fiscal que manda a separar las comisiones (en este caso
para el que las recibe) de los servicios gravados. Mi Representada sí ha cumplido con el pago de
estas comisiones a sus comisionistas y registrarlas debidamente en su contabilidad, lo cual
corroboró y así lo dice el Acta de Cargos que se ratificaron en el Escrito de Descargo, que
impugnamos, constituyendo entonces un gasto deducible. Para un mejor entendimiento de cómo
operan las líneas aéreas respecto a las comisiones le presentamos el siguiente diagrama como
ejemplo: Cliente compra boleto de avión a la Agencia de Viajes. La Agencia de Viajes reporta la
venta por medio del BSP. La Aerolínea solo recibe el monto del boleto menos la comisión.
•US$100.00. La cantidad que entrega a la Aerolínea es US$100.00 menos la comisión
correspondiente. BSP: Bank Settlement Plan. Billing and Settlement Plan. Sistema de
facturación electrónica designada para facilitar el intercambio de información y fondos entre las
agencias de viaje y las aerolíneas. Lo anterior lo podemos demostrar a como se le demostró al
auditor en nuestras oficinas mostrándole el sistema BSP, por lo cual desde ya le solicitamos una
visita in situ a nuestras oficinas conforme lo indica el artículo 90, en especial el numeral 7 del
Código Tributario. De lo que les hemos presentado, tenemos el siguiente criterio: Soporte: Después
que se nos indica que analizaron los soportes y que los mismos fueron revisados y verificados, no
observamos que la falta de factura sea un criterio válido, pues la IATA (International Air
Transport Association), tiene el sistema BSP por el cual se venden los boletos por las agencias de
viaje las cuales solo reportan a las aerolíneas el costo menos las comisión que les corresponde por
ende no hay factura y como la comisión no tiene IVA pues no existe factura, pero sí reiterar que se
cuenta con el soporte y el gasto está registrado y sirve para mantener la fuente de renta. Quiero
hacer referencia a que en la Resolución de Recurso de Revisión, se indica que no presentamos el
soporte de la deducción, al estar refiriéndonos a las comisiones. Sin embargo, tenemos el ingreso
que nos envían las agencias de viaje a nuestras cuentas, lo cual ya verificó el auditor en nuestros
ingresos y caja y bancos, y eso constituye el soporte en sí mismo, en adición al correspondiente
registro contable y en la Resolución de Revisión se indica que se debe cumplir con el artículo 103,
numeral 13, lo cual por la especialidad de la industria el respaldo documental está referido a
elementos tecnológicos que generan reportes de comisiones pagadas. Finalmente, el auditor
verificó que se registran los cargos de las comisiones con un reporte que la aerolínea genera y que
esos ingresos fueron debidamente declarados, los cuales adjunto de forma selectiva a este Recurso
de Apelación. En consecuencia de todo lo anterior, le solicitamos en todo caso desvanecer el ajuste
por dicha suma, pues contamos con el medio de prueba tecnológico y se encuentran registrados
contablemente, por lo que así debe ser declarado en la Resolución de Apelación. Ajustes en
General - Deducciones de Ley Finalmente para efecto de las deducciones que mi Representada se
aplicó correctamente en el período 2009 que fue sujeto de la auditoría quiero señalar que son
gastos y costos necesarios para el mantenimiento de la fuente generadora de renta de acuerdo al
artículo 12 de la Ley de Equidad Fiscal y artículo 23 de su Reglamento. SEXTO:
PETICIONES: Expuesto lo anterior, pido que en nombre de mi Representada, _________: 1.
Se admita el presente Recurso de Apelación, dándole el debido trámite. 2. Se analicen los alegatos
y consideraciones técnicas contables señaladas en el presente Recurso de Apelación. 3. Se
9
desvanezcan los ajustes formulados en la Resolución de Recurso de Revisión RES-REC-REV-
168-10-2013, dictada el 26 de Noviembre de 2013, y notificada el día 28 de los mismos, la cual
tuvo su fundamento en los ajustes determinados en el Acta de Cargos
ACCA/2013/06/04/0013/1, así como en la Resolución Determinativa REDE-201-04308-077-
1 y Resolución de Recurso de Reposición RSRP-201-04309-049-1, que también impugnamos.
Todo de conformidad con los artículos 25, inc. 2, 27, 115 y 183 Cn.; y los artículos 93, 94, 96
numeral 1, 97, 98 y 99 del Código Tributario. 4. Que no es aplicable la multa establecida del
25% con base en los artículos 6, 137 y 220 del Código Tributario, por ser un accesorio del
principal y al no haber principal gravado la multa no es aplicable. 5. Decrete por medio de
Resolución de Recurso de Apelación, que los ajustes en el Impuesto sobre la Renta (IR) período
2009, no son válidos pues están ajustados a los que la Ley de Equidad Fiscal, sus reforma y
reglamento dictan. 6. A que se haga una inspección in situ en nuestras oficinas del sistema Bank
Settlement Plan. 7. Que se tengan por presentadas y aceptadas las pruebas que presentaré para
este Recurso. 8. Que de acuerdo al artículo 95 del Código Tributario se suspenda el acto
administrativo. SEXTO: PRUEBAS: A continuación presento para que se tenga como prueba lo
siguiente: 1. Poder que acredita mi representación. 2. Comunicación dirigida al Lic. _________
con fecha 19 de marzo de 2013 que contiene los contrato de arrendamiento de aeronaves que
incluye el consumo de combustible, su metodología y la asignación de costos de combustible, así
como el soporte. 3. Estados financieros consolidados que indicaron tanto en el Acta de Cargos
ACCA/2013/06/04/0013/1, como en la Resolución Determinativa REDE-201-04308-077-1 y
en la Resolución de Recurso de Revisión RES-REC-REV-168-10-2013 necesarios para la
determinación del consumo de combustible. 4. Muestreo del Reporte de comisiones que se
entregaron al auditor para comprobar los pagos de las mismas (que se generan con el sistema
Bank Settlement Plan). 5. Resolución de Recurso de Revisión RES-REC-REV-168-10-2013, que
nos fue notificada.” (HASTA AQUÍ LA TRANSCRIPCIÓN).
IV
Que en referencia a la Apelación interpuesta por el licenciado _________, en la calidad
en que actuaba, el Director General de la DGI, en su contestación de agravios
manifestó en la parte conducente, íntegra y literalmente lo siguiente: “Expresa el
representante legal de la parte apelante no estar de acuerdo con los ajustes aplicados a su
mandante por parte de la DGI en los montos conceptuados como Ingresos por Ventas y
Prestaciones de Servicios, Costos de Ventas y Servicios y Gastos de Ventas, del período Fiscal del
01/2009 al 1212009, los cuales le fueron notificados a través de la Resolución de Recurso de
Revisión No. RES-REC-REV-168-10-2013, por lo cual impugna dicha Resolución de Recurso de
Revisión por no estar, según dicho representante legal, apegada a derecho en sus consideraciones
de los ajustes antes mencionados. Contesto señores del Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo, que las expresiones de la parte recurrente son consideraciones muy subjetivas por
parte de su representante, quien especula en sus formulaciones, pues todos y cada uno de los
ajustes practicados en el Impuesto Sobre la Renta (I/R) del Período Fiscal del 01/2009 al
12/2009 al recurrente: _________, S.A., RUC No. _________, han sido de la forma debida,
apegados a lo orientado a lo que para el presente caso se encuentra dictado en las normas de la
Legislación Tributaria patria, las cuales ya le fueron señaladas en la Resolución de Recurso de

10
 Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

Revisión hoy impugnada por el apelante, asimismo se actuó conforme a las normas y principios
de contabilidad y las técnicas de auditoría que para el presente caso aplican, explicándose al
recurrente los motivos del ajuste en la Resolución recurrida de apelación. Todo lo cual podrá
constatar vuestra autoridad, señores del Tribunal de Alzada, en el estudio del presente caso, donde
confirmaran que en los documentos que contienen el análisis de los montos ajustados al apelante,
se ha procedido por parte de la Administración Tributaria de la forma debida para el cálculo y
formulación de los mismos, así como también comprobaran que no se ha transgredido en ningún
momento de la auditoría practicada al reclamante _________, S.A., RUC No.
J0310000005761, algún derecho de los que le asiste conforme a las Leyes Tributarias de la
República de Nicaragua, ni de los concedidos por la Constitución Política de la República de
Nicaragua o de las Leyes Ordinarias sujetas a dicha carta magna. Pues corroboraran en el
expediente de auditoría de la DGI que se encuentra en vuestra sede, que el apelante ha
comparecido en cada instancia administrativa de conformidad al Principio de Igualdad ante la
Ley a través de su representante legal, ejerciendo sus derechos a través de la interposición de todos
y cada uno de los recursos que hasta esta etapa son requisito de previo para haber sido admitido
su Recurso de Apelación, y qué en cada Recurso el contribuyente a través de su mandatario ha
esgrimido lo que ha tenido a bien expresar, dándosele la respuesta pertinente y coherente por parte
de la Administración Tributaria a cada una de las inquietudes planteadas en los respectivos
Recursos interpuestos. De esta forma he dado contestación a los supuestos Agravios expresados por
el Recurrente en su libelo de Apelación presentado ante vosotros Honorables Miembros del
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo. Por lo que pido que en la Resolución que emita
vuestro Honorable Cuerpo Colegiado se mantengan los Ajustes formulados y notificados en fa
Resolución de Recurso de Revisión No. RES-REC-REV-168-10-2013 a la parte Recurrente
_________, S.A., RUC No. _________ en el presente caso” (HASTA AQUÍ LA
TRANSCRIPCIÓN).
V
Que en contra de la Resolución del Recurso de Revisión RES-REC-REV-168-10-2013,
emitida por el Director General de la DGI, interpuso Recurso de Apelación el
licenciado _________, en la calidad en que actuaba, manifestando que tanto en la
Resolución Determinativa REDE 201-04308-077-1, como en la Resolución de Recurso
de Reposición RSRP-201-04309-049-1 y la Resolución de Recurso de Revisión RES-
REC-REV-168-10-2013, sus alegatos no le fueron considerados por la Administración
Tributaria, y por tal razón estima que deben ser objeto de una resolución favorable
posterior, bajo el principio de que lo que la ley no establece en materia impositiva no
puede ser objeto de aplicación; alegando el Recurrente que la Resolución recurrida
violó el principio de legalidad establecido en los Artos. 115, 130 y 183 Cn., y señaló
que en la Resolución de Revisión no se realizó valoración de las documentales
presentadas, y que en la misma no se le indicó ninguna base legal que tenga que ver
con el ajuste en concepto de ingresos por ventas y prestación de servicios, y que sus
declaraciones se encuentran ajustadas a sus operaciones; rechazando el Apelante el
ajuste formulado hasta por la suma de C$449,481.41 (Cuatrocientos cuarenta y nueve
11
mil cuatrocientos ochenta y un córdobas con 41/100) por concepto de ingresos que no
fueron declarados en los anticipos. Del examen realizado al expediente de la causa, los
elementos probatorios aportados por el Recurrente y los alegatos de las partes, el
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo comprobó que la suma de
C$449,481.41 (Cuatrocientos cuarenta y nueve mil cuatrocientos ochenta y un
córdobas con 41/100), es producto de que la entidad Recurrente en sus detalles
mensuales por ingresos registra la suma de C$94,994,154.22 (Noventa y cuatro
millones novecientos noventa y cuatro mil ciento cincuenta y cuatro córdobas con
22/100), documentos visibles del folio No. 187 al 254 del expediente que se lleva en
esta instancia, los que al ser comparados versus los registros contables (Estados de
Resultados de enero a diciembre 2009), visibles del folio Nos. 049 al 084 del
expediente que se lleva en esta instancia, y la Declaración del Impuesto sobre la Renta
Anual (IR) período fiscal enero a diciembre 2009, visible del folio No. 45 al 48 del
expediente de la causa, reflejan en ambos documentos un saldo por la suma de
C$94,544,672.81 (Noventa y cuatro millones quinientos cuarenta y cuatro mil
seiscientos setenta y dos córdobas con 81/100), resultando ingresos no declarados por
la suma C$449,481.41 (Cuatrocientos cuarenta y nueve mil cuatrocientos ochenta y un
córdobas con 41/100), De lo constado anteriormente, esta Autoridad considera que en
relación a la discrepancia entre lo declarado y lo reflejado en sus registro contables, el
Apelante no aportó elementos probatorios que demuestren o justifiquen la diferencia
de sus ingresos declarados. Este Tribunal, no encontró ninguna corrección a los
asientos contables, que evidencie las diferencias de dichas sumas registrada de más,
en los detalles mensuales por ingresos, por lo que se estima que deben tenerse como
ingresos no declarados, tal como lo ha sostenido la Administración Tributaria de
conformidad los Artos. 4 y 5 de la Ley No. 453, Ley de Equidad Fiscal sus reformas; y
Reglamento, ya que de la documentación que rola en el expediente de la causa, el
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo comprobó que no da la suficiente
certeza de que el Contribuyente declaró la totalidad de sus ingresos, al no existir
declaración sustitutiva que avale el monto registrado en su contabilidad contra lo
declarado inicialmente en la declaración del Impuesto sobre la Renta (IR) período
fiscal enero a diciembre del año dos mil nueve. El Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo concluye que el alegato del Recurrente que refirió que la DGI, no le
indicó la base legal para dicho ajuste, carece de veracidad, en vista que en la
Resolución Determinativa REDE 201-04308-077-1 de las ocho de la mañana del día
quince de agosto del año dos mil trece, emitida por el Administrador de Renta de
Sajonia, ad interim, ingeniero _________, este señaló las disposiciones legales sobre las
que sostiene dicho ajuste, siendo la actuación de la Administración Tributaria
conforme a derecho, dentro del marco de su competencia basado en el principio de
legalidad, contenido en los Artos. 3, 144, y 149 CTr., y la Ley No. 453, Ley de
Equidad Fiscal sus reformas, y Reglamento, en armonía con los Artos. 115, 130 y 183
Cn. Por las razones antes expuestas, se determina que no existe mérito con base en

12
 Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

documento indubitado que contradiga el criterio de la Administración Tributaria, en

consecuencia se debe confirmar el referido ajuste con base en el Arto. 89 CTr.
VI
Que en contra de la Resolución del Recurso de Revisión RES-REC-REV-168-10-2013,
emitida por el Director General de la DGI, interpuso Recurso de Apelación el
licenciado _________, en la calidad en que actuaba, manifestando que la
Administración Tributaria le estableció un ajuste en el rubro de Costos de Ventas y
Servicios por la suma de C$35,827,620.41 (Treinta y cinco millones ochocientos
veintisiete mil seiscientos veinte córdobas con 41/100), en concepto de deducción de
combustible; alegando el Apelante, que no le fue valorada la prueba documental
presentada para desvanecer este ajuste conforme los Artos. 1082, 1117 numeral 2), y
1129 Pr., erogación correspondiente al 2% del total de combustible pagado por la casa
matriz, refirió el Recurrente que las erogaciones se encuentran debidamente soportadas
y que para efectos de deducción cumplen lo establecido en la Ley No. 453, Ley de
Equidad Fiscal y sus reformas, argumentando el Apelante que los estados financieros
presentados claramente indican el gasto de combustible en que se incurrió en el giro
comercial, por lo que pidió el desvanecimiento del referido ajuste. Del examen
realizado al expediente de la causa, los elementos probatorios aportados por el
Recurrente, el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo comprobó que rola
documentación autenticada por notario público, que consiste en: 1) Informe del
Auditor Independiente sobre la aplicación de procedimientos convenidos, incluyendo
Estado de Operaciones y Balance de Situación de la compañía, al 31 de diciembre del
2009, visible en los folios Nos. 589 al 591 del expediente de la causa; 2) Nota de Débito
No. SUCB-09-07 por concepto de costo de casa matriz por combustible de aeronave al
31 de diciembre del 2009 por la suma de U$1,726,800.00 (Un millón setecientos
veintiséis mil ochocientos dólares netos), visible en el folio No. 597 del expediente de
la causa; 3) Metodología de cálculo de la nota de costos internacionales, incluyendo
detalle de asignación de costos de combustible a _________-Nicaragua al 31 de
diciembre del 2009, visible en los folios Nos. 601 al 604 del expediente de la causa; y 4)
Comunicación del día siete de marzo del año dos mil trece, suscrita por la
representante legal de _________, S.A., señora _________, dirigida al Administrador
de Renta Sajonia, licenciado _________, la que en su parte medular íntegra y
literalmente dice: “… Estamos siendo auditados por el departamento de fiscalización de la
administración de Sajonia al IR 2009, el cual tenemos un requerimiento de información de parte
del auditor fiscal Lic. _________, que tenemos inconvenientes en la entrega, por lo siguiente: 1)
Estados financieros Consolidados (Mundial) y anexos. El Lic. _________ nos ha solicitado los
estados financieros que incluya las cifras de todas las estaciones aéreas donde tenga negocio la
Línea Aérea _________, le informo que estos documentos no es posible entregarlos, ya que los
estados financieros consolidados incluyen cifras a nivel mundial y no solo Nicaragua. Para efectos
de la Revisión Fiscal en Nicaragua, al auditor fiscal ya le hemos entregados los Estados
financieros locales que incluyen las cifras por la operación comercial en Nicaragua y están
13
debidamente Registrados en los libros legales que establece la legislación de Nicaragüense. …”;
documento referido visible en el folio No. 606 del expediente de la causa. Al examinar
la documentación anteriormente pormenorizada, el Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo considera que si bien es cierto, el Recurrente presentó Estado de
Operaciones y Balance de Situación de la compañía, al 31 de diciembre del 2009, los
mismos por si solos fiscalmente no justifican la erogación por la suma de
C$35,827,620.41 (Treinta y cinco millones ochocientos veintisiete mil seiscientos
veinte córdobas con 41/100), por cuanto no fue presentado el documento que
contiene el procedimiento y las bases de cálculos para la determinación del costo
asignado por la casa matriz a Nicaragua, por concepto de consumo de combustible,
razón por la cual se considera que las pruebas documentales presentadas por el
Recurrente, no son suficientes para desvanecer el ajuste formulado por la
Administración Tributaria, por cuanto el Recurrente tampoco presentó las
correspondientes facturas por la compra de combustible realizadas por la compañía, lo
que tampoco fue corroborado por la auditoría independiente de acuerdo a informe
emitido por la licenciada _________, miembro No. 5092, no aportando mayor
información acerca de la documentación que respalda las cifras presentadas en los
estados financieros, y específicamente a las operaciones relacionadas con la compra de
combustible, deducidas por el Contribuyente, y que son objeto del ajuste formulado
por la Administración Tributaria. Por lo que el Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo concluye que al no aportar las pruebas pertinentes anteriormente
pormenorizada, no existe documento indubitado que contradiga el criterio de la
Administración Tributaria, en consecuencia se debe confirmar el referido ajuste con
base al Arto. 89 CTr.
VII
Que en contra de la Resolución del Recurso de Revisión RES-REC-REV-168-10-2013,
emitida por el Director General de la DGI, interpuso Recurso de Apelación el
licenciado _________, en la calidad en que actuaba, manifestando que la
Administración Tributaria estableció ajuste por la suma de C$521,251.00 (Quinientos
veintiún mil doscientos cincuenta y un córdobas netos), en concepto de deducción por
pago de comisiones, porque no tienen soportes con factura, refiriendo que de acuerdo a
la Ley No. 453, Ley de Equidad Fiscal no es obligatorio emitir facturas bajo este
concepto. Mediante la documentación que rola en el expediente de la causa, el
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo comprobó que el Contribuyente no
presentó la documentación base del pago por comisiones como son los acuerdos entre
el Recurrente y las agencias de viajes, referente a los márgenes y tipos de comisiones
que devengarían por la venta de boletos aéreos, tampoco el Recurrente presentó los
soportes necesarios para demostrar el gasto incurrido en el pago de comisiones por la
compra de boletos, tales como: a) Detalle o consolidado del monto de las ventas a las
cuales se les aplicará el margen de las comisiones; b) Comprobantes de pago; c)
Comprobantes de diarios, d) Recibos de pago, e) comprobantes o reportes individuales
por las comisiones pagadas a las agencias . Por lo que esta Autoridad, estima lo

14
 Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

establecido en el Arto. 12 párrafo final de la Ley No. 453, Ley de Equidad Fiscal y sus
reformas, que establece íntegra y literalmente lo siguiente: “Para que puedan tomarse en
cuenta las deducciones mencionadas en los numerales anteriores, será necesario que el
contribuyente registre y documente los cargos o pagos efectuados.”, en concordancia con lo
establecido en el Arto. 103 Numeral 13) del CTr. Por lo que no se puede dar valor de
veracidad a lo afirmado por el Recurrente que basta con el reporte de las ventas
realizados por la Agencia de Viaje, en la que la entidad Recurrente solo recibe el
monto del boleto menos la comisión, por lo que al no estar las facturas que evidencia
la totalidad del valor, este Tribunal concluye que no se puede determinarse la
veracidad del pago de comisiones. Cabe aclararle al Recurrente que no es suficiente
registrar las operaciones contables que realiza la compañía; sino que éstas deben estar
acompañadas de la documentación necesaria para acreditar su validez legal y su
pertinencia, documentación con la que le asiste el derecho de realizar las deducciones
de estos gastos, al momento de liquidar el pago de sus impuestos, tal como lo establece
el Arto. 12 párrafo final de la Ley No. 453, Ley de Equidad Fiscal y sus reformas, en
concordancia con lo establecido en el Arto. 103 Numeral 13) del CTr.El Tribunal
Aduanero y Tributario Administrativo concluye que no existe documento indubitado
que contradiga el criterio de la Administración Tributaria, al no haber aportado el
Recurrente las pruebas pertinentes anteriormente pormenorizada para el
esclarecimiento de la deducción fiscal aplicada, en consecuencia se debe confirmar el
referido ajuste con base al Arto. 89 CTr. Por las razones antes expuestas, el Tribunal
Aduanero y Tributario Administrativo procede a dictar la Resolución que en derecho
corresponde.
POR TANTO
De conformidad con las consideraciones anteriores y los Artos. 1, 2, 6, y 9 literales a) y
b), de la Ley No. 802, Ley Creadora del Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo; Artos. 89, CTr.; Artos. 424, 426, 436 y 26 Pr.; y demás preceptos
legales citados, los suscritos Miembros del Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo, RESUELVEN: I. DECLARAR NO HA LUGAR AL RECURSO
DE APELACIÓN interpuesto por el licenciado _________, en el carácter en que
actuaba, en contra de la Resolución de Recurso de Revisión RES-REC-REV-168-
10/2013 de las diez y treinta minutos de la mañana del día veintiséis de noviembre del
año dos mil trece, emitida por el Director General de la Dirección General de Ingresos
(DGI), licenciado Martín Gustavo Rivas Ruíz. II. CONFIRMAR el Ajuste formulado
en el Impuesto sobre la Renta (IR), período anual enero a diciembre 2009, por la suma
de C$7,241,204.55 (Siete millones doscientos cuarenta y un mil doscientos cuatro
córdobas con 55/100) monto sobre el cual se aplica multa por Contravención
Tributaria del 25% aplicada de conformidad al párrafo primero del Arto. 137 CTr., por
la suma de C$1,810,301.13 (Un millón ochocientos diez mil trescientos un córdobas
con 13/100), para un total de ajustes y multa por la suma de C$9,051,505.68 (Nueve
millones cincuenta y un mil quinientos cinco córdobas con 68/100), más los recargos
15
de ley de conformidad a los Artos. 51 y 131 CTr. III. La presente Resolución agota la
vía administrativa y es recurrible ante la instancia correspondiente del Poder Judicial
mediante el Recurso de Amparo o de lo Contencioso Administrativo. IV. Con
testimonio de lo resuelto por el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo,
regresen los autos a la Dirección General de Ingresos (DGI). Esta Resolución está
escrita en nueve hojas de papel bond tamaño legal, impresa en ambas caras, con
membrete del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo y rubricada por la
Secretaría de Actuaciones. Cópiese, notifíquese y publíquese.

16