GOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI

DIRECCION REGIONAL DE SALUD DE UCAYAL

ORGANO INSTRUCTOR DEL P.A.D.

“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

INFORME ORGANO INSTRUCTOR N°017-2021-GRU-DIRESAU-DEGYDRH/STOIPAD.

A : Sr. Francisco Pezo Torres
Gobernador Regional
Órgano Sancionador del Procedimiento Administrativo Disciplinario.
De : Mc. JUAN CARLOS SALAS SUAREZ.
Directora Regional de Salud de Ucayali
Órgano Instructor del Procedimiento Administrativo Disciplinario.
Asunto :SE RECOMIENDA DECLARAR LA PRESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS - Procedimiento Administrativo
Disciplinario.
Ref. : Expediente PAD: 003-2021.
Fecha : Pucallpa, 01 de setiembre de 2021

Me es grato dirigirme a usted, con la finalidad de saludarlo y en atención al asunto de la referencia, en su

calidad de Órgano Sancionador le remito el presente informe al amparo del artículo 106° literal a) del Decreto
Supremo N° 040-2014-PCM Reglamento de la Ley del Servicio Civil y la Resolución Directoral N°478-2020-GRU-
DIRESAU-OAJ que aprueba el Reglamento del Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Diresa
Ucayali, articulo 12 literal d), es el Gobernador Regional el Órgano Sancionador, respecto al procedimiento
administrativo disciplinario seguido contra Marco Jesús Bardales Pizarro – Ex Director Ejecutivo de la Red de
Salud N° 1 Coronel Portillo, se informa lo siguiente:
I.- ANTECEDENTES Y DOCUMENTOS QUE DIERON LUGAR AL INICIO DEL PROCEDIMIENTO:
En virtud de los hechos descritos en el informe de precalificación y los documentos que sustentan dicho
informe son:
1.1 Con fecha 25 de junio del 2021, la Secretaria Técnica de los Órganos Instructores del PAD, remitió a la
Dirección Regional de Salud de Ucayali, el Informe de Precalificación N°022-2021-GRU-DIRESA-
DEGYDRH/STOIPAD, donde recomienda el inicio de procedimiento administrativo disciplinario en contra
de Marco Jesús Bardales Pizarro – Ex Director Ejecutivo de la Red de Salud N° 1 Coronel Portillo,
indicando que corresponde la suspensión de 180 días calendarios sin goce de remuneraciones.
1.2 Mediante Resolución Directoral de Inicio de PAD N° 444-2021-GRU-DIRESAU-DEGYDRH-PAD, de fecha 21
de junio del 2021, el Director Regional de Salud de Ucayali, notifica al servidor el Inicio del Procedimiento
Administrativo Disciplinario, siendo que en el IX punto – Decisión de Inicio de PAD, Artículo Primero,
deciden Iniciar Procedimiento Administrativo disciplinario en contra del servidor Marco Jesús Bardales
Pizarro – Ex Director Ejecutivo de la Red de Salud N° 1 Coronel Portillo.
1.3 Mediante Formato Único de Tramite N° 0084108, de fecha 16 de julio del 2021, el investigado presenta
el descargo correspondiente, respecto a los hechos materia de investigación, y en ese mismo acto solicita
la prescripción del acto administrativo iniciado en su contra.

1.4 Con Memorando N° 001-2021-GRU-DIRESA-OEPFyGI/RSEyRRDAPC-OCI, de fecha 01 de febrero de

2021, la Directora Ejecutiva de la OEPFy GI, solicita al Director Ejecutivo de Gestión y Desarrollo de RR.
HH. Implemente las recomendaciones del Informe de Control Especifico N° 022-2020-2-0836-SCE,
“Servicio de Control Especifico a hechos con presunta irregularidad a Dirección Regional de Salud de
Ucayali”.
1.5 Con Memorándum N°531-2020-GRU-DIRESA/DG, de fecha 28 de setiembre de 2020, el Director
Regional de Salud de Ucayali, remite a la Directora de la Oficina Ejecutiva de Planeamiento, Finanzas y
Gestión Institucional, el Oficio N° 400-2020-GRU-DIRESA-DG-OCI, el cual adjunta un CD cuyo contenido
es el Informe de Control Especifico N° 022-2020-2-0836-SCE.
1.6 Con Informe de Control Especifico N° 022-2020-2-0836-SCE, Servicio de Control Especifico a hechos con
presunta irregularidad a la Dirección Regional de Salud, “Adquisición de siete (07) Equipos de Rayos X

pág. 1
 GOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI
DIRECCION REGIONAL DE SALUD DE UCAYAL
ORGANO INSTRUCTOR DEL P.A.D.

“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

Rodables Digitalizado para los Establecimientos de Salud de la DIRESA”, periodo 11 de noviembre del
2015 al 31 de diciembre del 2019, la presente acción se realizó a fin que implementen el ITEM VI.
Recomendaciones numerales 1 y 2 y se disponga a quien corresponda dar inicio a la acciones
administrativas y civiles para el deslinde de responsabilidades correspondientes a los funcionarios y
servidores públicos de la entidad, comprendidos en los hechos irregulares.
1.7 Informe de Precalificación N°022-2021-GRU-DIRESA-STOIPAD de fecha 25 de Junio del 2021 que
recomienda iniciar procedimiento administrativo disciplinario con suspensión sin goces de haberes de
180 días calendarios.
1.8 Con fecha 11 de junio del 2021, el Director Regional de Salud de Ucayali, emitió la Resolución Directoral
de Inicio de PAD N° 444-2021-GRU-DIRESAU-DEGYDRH-PAD, notificado al servidor Marco Jesús Bardales
Pizarro, el 01 de julio del 2021. Presenta descargo el 16 de julio del 2021.
La falta incurrida por parte del servidor quien incumplió sus funciones contenidas en los instrumentos de
gestión de la entidad, que se encontraba vigentes al momento en el que se suscitaron los hechos, desde que
desde no adopto medidas para implementar las condiciones mínimas de los ambientes de los centros de salud:
7 de junio, 9 de octubre, Masisea y Purús, pese a tener pleno conocimiento a través de sendos requerimientos
efectuados mediante Oficios N° 055-2020-2019-DIRESAU-RSCP-CLAS 7 de Junio/G de fecha 25 de marzo y 12
de diciembre respectivamente, emitida por la jefa del Centro de Salud 7 de junio y Oficios N° 172 y 199-2019-
DRSSU/ESCP/CS9DEOCT/PUT, emitida por el Centro de Salud 9 de octubre, en esa línea, su actuación conllevo
a que se adquiera cinco (5) equipos de rayos X, para establecimientos de salud que no contaban con las
condiciones adecuadas ni profesional capacitado para el manejo y puesta en funcionamiento de los mismos,
trayendo consigo que dichos equipos se encuentren sin funcionar y sin brindar servicios a la población, desde
su recepción hasta la actualidad, generando un perjuicio económico al estado de S/ 481,800.00 soles.
Descripción de los hechos:
Que, de la revisión y análisis efectuada a la documentación proporcionada por la Entidad se tiene que mediante
Licitación Pública N° 01-2016-GRU-DRSU-CS-I, convocó la adquisición de siete (07) equipos de Radiología
Rodables, con una vida útil de 5 años, los cuales desde la entrega e instalación efectuada por el Consorcio
Droguería MYM SAC y Efoa Trading EIRL, hasta la actualidad nunca entraron en funcionamiento. toda vez que,
los establecimientos de Salud: 7 de Junio, 9 de octubre, Purús, Centro América, Nueva Requena y Masisea, a los
cuales fueron asignados, no brindan el servicio de Diagnósticos por imágenes, debido a que sus infraestructuras
no cuentan con áreas específicas, para la realización de procedimientos de radiología convencional protegida,
de acuerdo a las normas establecidas por el Instituto Peruano de Energía Nuclear, y procedimientos de
ultrasonografía.
Que, al respecto los equipos de Radiología Rodables distribuidos a los mencionados establecimientos de salud
se efectuaron en virtud al Plan de Equipamiento de Establecimientos de Salud elaborado por la Dirección
Regional de salud a través de Walter Román Leveau Bartra, Director Regional de Salud, Juan Carlos Sánchez
Díaz, Director Ejecutivo de Planeamiento Estratégico, Finanzas y Gestión Institucional, Gloria Margo Tuesta
Lozano, responsable del Área de Patrimonio, Víctor Hugo Guevara Guerrero, Director de atención integral de
calidad en salud y José Antonio Mercedes Garay, Director Ejecutivo de Salud de las Personas, quienes para el
proceso de reposición de dichos equipos médicos no han advertido que dichos establecimientos conforme a la
aprobación de sus resoluciones de categorización son establecimientos de salud de categoría I-3 es decir, que
no se encontraba habilitados para brindar servicios de diagnóstico por imágenes razón por la cual conforme a
su respectiva categorización no cuentan con la infraestructura y acondicionamiento adecuado para brindar
dichos servicios, ni con el profesional especializado para el manejo del mencionado equipo médico, pese a ello,
se dispuso la asignación de los referidos equipos. 
Que, es preciso indicar que la carencia de infraestructura y acondicionamiento de los establecimientos de salud
a los que se asignaron los siete (07) equipos de radiología rodables fue comunicado por el Consorcio Droguería
M&M SAC y Efoa Trading EIRL, a la Dirección Regional de Salud Ucayali, al momento de efectuarse su entrega e
instalación. asimismo dicha la carencia fue comunicada por el Órgano de Control Institucional  de la Dirección
Regional de Salud Ucayali a través del servicio de Control Simultáneo en el oficio N° 151-2017-GRU-DIRESA-
DG/OCI de 26 de abril de 2017, Pese a ello el titular de la entidad no habría realizado las acciones

pág. 2
 GOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI
DIRECCION REGIONAL DE SALUD DE UCAYAL
ORGANO INSTRUCTOR DEL P.A.D.

“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

correspondientes para poner en funcionamiento dichos equipos en beneficio de la población usuaria lo cual
además fueron advertidos por los responsables de los mencionados establecimientos de salud.
Que, los hechos descritos han transgredido las disposiciones establecidas en el artículo 10 de la ley número N°
28411 Ley General de Sistema Nacional de Presupuesto, el Lineamiento para la elaboración del Plan de
Equipamiento de Establecimientos de Salud en áreas relacionadas a Programas Presupuestales, aprobado
mediante Resolución Ministerial N° 148-2013/MINSA, la norma técnica de salud “ Categorías de
Establecimientos de Sector Salud” aprobada mediante Resolución Ministerial N° 546-2011/MINSA, así como el
objetivo establecido en las Bases Integradas de la Licitación Pública N° 07-2016-GRU-DRSU-CS-I , Situación que
ha ocasionado que los siete (07) equipos de radiología rodables no cumplan con la finalidad para los cuales
fueron adquiridos, generando una afectación al servicio de la población, ante el desuso de dichos equipos por
un período de más de tres (03) años de los cinco (05) de vida útil se obsten tan los referidos equipos, lo cual
generó perjuicio económico por depreciación acumulada de S/ 674 520,00.
LO EXPUESTO SE DETALLA A CONTINUACIÓN:
1) Elaboración y conformidad del Plan de equipamiento de los establecimientos de salud 2016 – 2018.

Mediante Resolución Ministerial N° 039-2016 - MINSA de 22 de enero de 2016, se aprobó el Plan de

Equipamiento de Establecimientos de Salud, del Pliego 462. Gobierno Regional de Ucayali en adelante Plan de
Equipamiento autorizándose las transferencias de las pérdidas del presupuesto del Sector Público para el año
fiscal 2016, a través del Decreto Supremo N° 060- 2016-EF del 30 de marzo del 2016, a favor del Gobierno
Regional de Ucayali para financiar la compra y reposición de equipos biomédicos dentro de ellos siete (07)
equipos de radiología rodable en adelante “Rayos X” para los establecimientos de salud los mismos que son,
C.S Masisea 01, C.S Purús 02, CS Nueva Requena 01, CS 7 de Junio 01, CS 9 de Octubre 02.
Al respecto de la revisión del plan de equipamiento se ha evidenciado que el mismo fue elaborado y declarado
conforme, al procedimiento establecido en el “Documento Técnico”, lineamiento para la elaboración del plan
de equipamiento de establecimientos de salud en áreas relacionadas a “Programas Presupuestales” aprobado
mediante Resolución Ministerial N° 148-2013/MINSA, en adelante el “Lineamiento”. toda vez que,  no se
evidencia documento alguno emitido por el titular de la entidad referente a la conformación del equipo
multidisciplinario encargado de la elaboración del Plan de Equipamiento de los Establecimientos de Salud, tal
como lo señala el literal a) del sub numeral 7.2.1 del numeral 7.2, fase del inicio del lineamiento.
También, no se evidencio documentación alguna que sustente técnicamente la fase del levantamiento de
información realizada por la ex responsable del área de Patrimonio que sustente los criterios usados para la
reposición de los equipos de rayos x, tal como lo establece el literal a) del sub numeral 7.2.2 levantamiento de
información, del lineamiento.
Sin perjuicio de ello se ha evidenciado que con memorando N°53-2015-GOREU-DIRESA-UCAYALI-DG de 06 de
noviembre del 2015, Juan Carlos Sánchez Díaz, Director ejecutivo de planeamiento, Finanzas y Gestión
Institucional, asignó a Marlon Torres Ríos, técnico en finanzas I, “la responsabilidad de la elaboración del plan
de equipamiento, debiendo hacer las coordinaciones con las unidades ejecutoras (…) a pesar que el numeral
5.2 del lineamiento disponía que “El plan de equipamiento de los establecimientos de salud deberá ser
conducido por un equipo multidisciplinario dirigido por el Director o responsable de la Oficina de Planeamiento
y Presupuesto, o quien haga de sus veces en la DIRESA”.
Consecuentemente, Juan Carlos Sánchez, Director de Planeamiento Estratégico, Finanzas y Gestión
Institucional, Marlon Torres Ríos, técnico en finanzas I, Gloria Tuesta Lozano, responsable del área de
Patrimonio, Víctor Hugo Guerrero, Director de Atención Integral de Calidad en Salud y José Antonio Mercedes
Garay, Director Ejecutivo de Salud de las Personas, asistieron al taller que realizó el Ministerio de Salud en la
ciudad de Lima los días 11,12, y 13 de noviembre de 2015, a través del cual se les brindo asistencia técnica para
la elaboración del referido plan de equipamiento, tal como se evidenció en la relación de participantes que
asistieron al taller realizado en la ciudad de Lima, está relación de participantes fue proporcionada y validada
por la Unidad Funcional de Programa y Proyectos del Ministerio de Salud. así mismo en el informe N° 08-2015-
G-UCAYALI-P-DRSU/OEPFyGI de 15 de noviembre del 2015, Víctor Hugo Guevara Guerrero, coordinador
regional de Estrategia Sanitaria Alimentaria y Nutrición Saludable, informó sobre los participantes, el

pág. 3
 GOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI
DIRECCION REGIONAL DE SALUD DE UCAYAL
ORGANO INSTRUCTOR DEL P.A.D.

“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

cronograma de actividades, entre otros, cuyo objetivo del viaje de comisión fue informar sobre el Plan de
Equipamiento donde se debió evaluar los equipos que debieron ser repuestos entre ellos los siete (07) equipos
de rayos X para cinco (05) establecimientos de salud, dentro de los cuales se encuentra el C.S Masisea, con
código patrimonial de equipos de rayos X por reponer 672247770006, cantidad 01, con categoría de
establecimiento de salud I-3. C.S Purús, con código patrimonial de equipos de rayos X por reponer
672247770008, cantidad 02, con categoría de establecimiento de salud I-3. C.S Nueva. Requena, con código
patrimonial de equipos de rayos X por reponer 672247770011, cantidad 01, con categoría de establecimiento
de salud I-3. C.S 7 de Junio, con código patrimonial de equipos de rayos X por reponer 672247770002, cantidad
01, con categoría de establecimiento de salud I-3. C.S 9 de octubre, con código patrimonial de equipos de rayos
X por reponer 672247770003, cantidad 02, con categoría de establecimiento de salud I-3.
Como se aprecia en el párrafo precedente, el equipo técnico que participo en el taller para la Elaboración del
Plan de Equipamiento 2016-2018 de la Dirección Regional de Salud Ucayali, programó la reposición de siete
(07) equipos de rayos X, para cinco (05) establecimientos de salud, destinados para ellos dos (02) equipos d
rayos X para el centro de Salud de Púrus, y dos (02) equipos de rayos X para el centro de salud 9 de octubre,
para los cual registraron en el formato de equipamiento de reposición dos (02) veces el mismo equipo para
cada centro de salud, tal como se evidencia con los códigos patrimoniales sin advertir, que dichos
establecimientos de salud no contaban con las condiciones adecuadas para el funcionamiento de dichos
equipos médicos.
Seguido a ello, con oficio N°656-2015-GOBRE-UCAYA- DRSU-OEPFyGI de 24 de noviembre de 2015, Walter
Román Leveau Bartra, Director General de la Dirección Regional de Salud Ucayali remitió en disco compacto
(CD), al Director General de Infraestructura, Equipamiento, y Mantenimiento del Ministerio de la Salud, la
versión corregida del Plan Multianual de Equipamiento de los EE SS 2016 – 2018 de la Región Ucayali,
propuesto en el taller realizado los días 11, 12 , 13 de noviembre de 2015, sin considerar que para la
elaboración de dicho plan el equipo de trabajo, no se consideró que los equipos de rayos X estaban siendo
asignados y/o reemplazados a establecimiento de salud que no cuentan con la infraestructura y
acondicionamiento para la puesta en funcionamiento ni el profesional especializado para el manejo de los
mismos, además de ello se programó la reposición de equipos que se habrían deteriorado justamente por no
reunir las consideraciones de acondicionamiento y manejo de equipos médicos obtenidos por el sector salud
bajo donaciones.
Esta reposición y/o asignación de equipo no cumplió con realizar el levantamiento de información pertinente el
lineamiento correspondiente, toda vez que, el literal b) b.2 del sub numeral 7.2.2 levantamiento de
información del lineamiento, precisa que “(…) el equipo de trabajo conformado verificará la existencia y el
estado de conformación de los equipos (…) por cada unidad productora de servicio de salud, según corresponda.
Siendo que mediante acta de declaración testimonial de 7 de febrero y 12 de marzo de 2020 respectivamente,
Gloria Margo Tuesta Lozano, responsable del área de patrimonio, Marlon Torres Ríos, Técnico en Finanzas I, de
la oficina de Planeamiento Estratégico y Víctor Hugo Guevara Guerrero, Director de la Oficina de Planeamiento
Estratégico, Finanzas y Gestión Institucional, indicaron que para la elaboración del referido plan solo tomaron
en cuenta los datos exportados del Sistema Integrado de Gestión Administrativa – SIGA – Patrimonio, más no el
procedimiento establecido en los lineamientos.
Por otro lado, en el Informe Técnico N°019-2015-UPP-DGIEM/MINSA de 10 de diciembre de 2015, la Unidad de
Programación y Proyecto de la Dirección General de Infraestructura Equipamiento y Mantenimiento del
Ministerio de Salud, concluyó: “(…) se ha cumplido con revisar y validar la propuesta de formulación de los 25
Planos de equipamiento de Establecimientos de salud, las cuales se ajustan a los Lineamientos para la
Elaboración del Plan de Equipamiento por lo cual se da conformidad a la formulación de los Planes de
Equipamiento de establecimientos de salud presentados por la GERESA / DIRESA y se remite para la aprobación
respectiva, cuyo monto para el periodo 2016 – 2018 asciende a la suma de S/ 1 966 263 725, 88.
Es así que se emitió la Resolución Ministerial N°039-2016/MINSA de 22 de enero de 2016, a través de la cual se
formalizó la aprobación de los Planes de Equipamiento de Establecimientos de Salud para los programas
presupuestales: articulado nutricional, salud materno neonatal, prevención y control de tuberculosis y el VIH-
SIDA, enfermedades Metaxenicas y zoonosis, enfermedades no transmisibles, Prevención y Control de Cáncer y
Salud Mental de los Gobiernos Regionales, entre ellos del Gobierno Regional de Ucayali.

pág. 4
 GOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI
DIRECCION REGIONAL DE SALUD DE UCAYAL
ORGANO INSTRUCTOR DEL P.A.D.

“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

En ese sentido, para la elaboración del Plan de Equipamiento de los Establecimientos de Salud 2016 – 2018,
Walter Roman Leveau Bartra, Titular de la Entidad, no emitió acto resolutivo alguno, de conformidad con lo
establecido en el literal a) del numeral 7.2.1 del Lineamiento, que señala “para la elaboración, revisión,
conformidad y aprobación del Plan de Equipamiento de Establecimientos de salud de la DISA/DIRESA/GERESA,
se conformará un equipo multidisciplinario mediante resolución del titular” además de ello, no existe reporte
del módulo patrimonial del Sistema Integrado de Gestión Administrativa-SIGA, por cada establecimiento de
salud, documento de verificación de la existencia y el estado de conservación de los equipos, tal como lo
requirió el lineamiento en el literal a) del numeral 7.2.2 que a la letra señala: “El Director o responsable de la
unidad ejecutora dispondrá al responsable de la oficina/unidad/equipo/área o quien haga sus veces en el
control patrimonial que imprima reportes del MÓDULO PATRIMONIAL del Sistema Integrado de Gestión
Administrativa – SIGA, por cada establecimiento de salud en la que se verifique la existencia de equipos,
mobiliarios, instrumental y/o vehículos por Unidades Productoras de Servicio de Salud – UPSS o centros de
costo o sub centros de costo según corresponda (…) Asimismo y siendo el punto neurálgico del planteamiento
de la reposición de equipos, el equipo multidisciplinario obvio la identificación de los equipos en los respectivos
centros de salud, toda vez que, l literal b.2 del numeral 7.2.2 del presente lineamiento, preciso que “con el
listado de equipamiento de los programas presupuestales correspondiente y el reporte del módulo patrimonial
del Sistema Integrado de Gestión Administrativa – SIGA, el equipo de trabajo conformado verificara la
existencia y el estado de conservación de los equipos, mobiliarios, instrumental y/o vehículos por cada Unidad
Productora de Servicios de Salud o Centros de Costo o Sub Centros de Costo, según corresponda”.
Siendo así el plan fue elaborado por el equipo técnico sin seguir los lineamientos establecidos, toda vez que, a
través del acta de manifestación testimonial precisados en los párrafos precedentes, señalaron que únicamente
utilizan datos exportados del SIGA.
Consecuentemente en el Sub Numeral 6.2.1 del numeral 6.2 de la Resolución Ministerial N°546-2011/MINSA,
se establece las condiciones que debe reunir cada establecimiento de salud para ser calificados en categorías
hospitalarias, siendo que todos los establecimientos a los cuales les fueron entregados los 7 equipos de rayos X,
fueron catalogados y reconocidos por la Dirección Regional de Salud Ucayali, como categoría I-3 Primer Nivel
de Atención, por lo que dichos establecimientos de salud no se encontraban ni se encuentran con la categoría
para brindar los servicios de diagnóstico por imágenes, situación que no fue advertida por el equipo técnico
encargado de la elaboración del Plan de Equipamiento de los Establecimientos de Salud, ni por el Director
Regional, quienes programaron la adquisición y distribución de dichos equipos, sin considerar que los referidos
establecimientos de salud no contaban con las condiciones necesarias así como profesionales como tecnólogo
médico o técnico en radiografía para poner en operatividad los equipos de rayos X. la categoría, así como la
distribución de los establecimientos.
Es así que, los encargados de la elaboración del plan para la adquisición de los equipos de rayos X y su
distribución según pedido – comprobante de salida – PECOSA, a los centros de salud antes descritos, lo
elaboraron sin tener en consideración que dichos establecimientos se encontraban en la categoría I - 3,
inobservando la normatividad aplicable.
2 Procedimientos para la adquisición de los equipos de Rayos X
Posterior a la aprobación del Plan de Equipamiento de la región de Ucayali, se estableció el marco de la
asignación presupuestal comprendido a través del Decreto Supremo N° 060 – 2016 – EF de 30 de marzo de
2016, la transferencia presupuestal que realizó el Gobierno Regional de Ucayali a la Dirección Regional de Salud
Ucayali a través de la Resolución Ejecutiva Regional N° 0231-2016-GRU-GR de 5 de abril de 2016, siendo para
ello que Evaristo Fredy Jara Reyes, Coordinador Regional de la Estrategia Sanitaria de Prevención y Control de
Enfermedades, Metaxénicas y Zoonolis y Karla Lucia Sueldo Gonzales, Coordinadora Regional de la Estrategia
Sanitaria de Prevención y Control de Tuberculosis y VHI/SIDA, realizaron sus requerimientos que fueron
autorizados por Nelton Javier Arce Córdova, Director Ejecutivo de Administración, tal como se hace se aprecia
en dichos pedidos de compra, tal como se detalla en el cuadro.
En virtud de ello, mediante Licitación Pública N°001-2016-GRU-DRSU-CS-1, se convocó el proceso de selección
para la selección para adquisición de siete (07) Equipos de Radiología Rodables, otorgándose la buena pro a la
empresa “Consorcio Droguería MYM S.A.C y Efoa Trading E.I.R” en adelante el “contratista” suscribiéndose el

pág. 5
 GOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI
DIRECCION REGIONAL DE SALUD DE UCAYAL
ORGANO INSTRUCTOR DEL P.A.D.

“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

contrato N°110-2016/DIRESA-UCAYALI, del 16 de noviembre del 2016, por el importe de S/ 1’ 226,400.00, entre
la Dirección Regional de Salud Ucayali, representado por Jhonny Walter Baldeón Vasquez, Director ejecutivo de
Administración y Consorcio Droguería MyM SAC y Efoa Trading E.I.R representado por Carlos Manuel
Malaspina Arévalo y Gustavo Otoniel Ardela Dávila, lo cual conforme a lo establecido en la cláusula sexta del
referido contrato, la entrega e instalación de los equipos objeto de la convocatoria se efectuaría en los
siguientes centros de salud: uno (1) en Masisea, dos (2) en Purús, uno (01) en Nueva Requena, uno (1) en 7 de
junio y dos (2) en nueve de octubre, siendo que con orden de compra N°0001244 de 21 de diciembre de 2016,
se comprometieron los fondos por el monto de S/ 1´226 400,00 correspondiente a la fuente de financiamiento
de Recursos Ordinarios, consecuentemente la guía de remisión N° 007049 de 16 de enero de 2017, los siete
(07) equipos de rayos X, habrían ingresado al Almacén General de Entidad, para finalmente, a través de
comprobantes de pago N° 17455, 17517, 17518, 17519, y 17526 de 27 de febrero de 2017 se efectuaran los
respectivos pagos a favor del contratista.

En ese sentido, mediante Oficio N°094-2017-GOREU-DIRESA/DESP/SAICS/ES-METAXENIAS de 6 de febrero de

2017, Pacifico Cosme Tacanga Lopez, Director Ejecutivo de Salud de las Personas, solicito la reubicación de los
bienes adquiridos por reposición equipos de rayos X, en atención a ello, mediante ADDENDA N° 001-2017 AL
CONTRATO N° 110-2016/DIRESA-UCAYALI de 8 de febrero de 2017, suscrito entre Magaly Ríos Reátegui –
Directora ejecutivo de Administración y Carlos Malaspina Árevalo – Gerente General de Droguería MyM,
dispuso en su cláusula segunda reubicar, un (1) “equipo de rayos X”, designado al Centro de Salud Purús hacia
comunidad Local de Administración de salud (CLAS), Centro América nivel I-3, ubicado dentro de la jurisdicción
de la Micro Red Nuevo Paraíso de la Red de Salud Federico Basadre.

Según las Actas de recepción, instalación, y prueba operativa, suscrita entre los responsables de los
establecimientos de salud y la empresa contratista, se evidenció el cumplimiento de la entrega de dichos
equipos en los centros de salud correspondientes, además de su instalación. sin embargo, se advierte que a
través de la carta N° 045-2017-MYM-EA de 8 de marzo de 2017, Carlos Malaspina Árevalo, gerente general de
Droguería MyM SAC comunicó a la dirección de logística de la entidad el Informe N° 001-2017-ST-MYM, de 8
de marzo de 2017, donde detalla las condiciones del funcionamiento de los equipos de rayos X, instalados en
los Establecimientos de Salud: Masisea, Púrus, 9 de octubre, 7 de junio, Centro America, y Nueva Requena,
entre las fechas 14 al 23 de febrero de 2017, respectivamente, indicando las condiciones de instalación
funcionamiento, observaciones y recomendaciones para el buen funcionamiento de los equipos.
Es así que, las observaciones plasmadas por el contratista en relación al acondicionamiento e infraestructura de
los establecimientos de salud, habrían sido puestos de conocimiento a Milagros Azucena Donayre Vela, quien
en esos periodos desarrollaba el cargo de Directora de la Oficina de Logística, ya que consecuentemente emitió
el Oficio N° 247-2017-GRU-DIRESA-DEA/DLA de 13 de marzo de 2017, donde adjunta y deriva el Informe N°
001-2017-ST-MYM de 8 de marzo del 2017, de las condiciones de instalación a Magaly Rios Reategui, Directora
Ejecutiva de Administración, detallando que, adjunta las observaciones en relación a las condiciones de
funcionamiento y a las cotizaciones de accesorios de rayos X. materia de protección de radiación, sistema de
puesta en tierra y otros accesorios que son necesarios y obligatorios para garantizar el funcionamiento óptimo
de los equipos, en los centros de salud, Masisea, Purus, 9 de Octubre, 7 de Junio, Centro América, y Nueva
Requena, el mismo que fue derivado a la dirección de salud de las Personas y proveído a la dirección de
servicios de Salud, procediendo a emitir el Informe N° 009-2017-GOREU-UCAYALI-DIRESA-DESP/DSS, de 25 de
mayo de 2017, a Jimmy Johan Pérez Larrús, Director Regional de Salud, donde concluyo y recomendó para la
operatividad de los equipos.
Asimismo, a través del Oficio N° 151-2017-GRU-DIRESA-DG/OCI de 26 de abril de 2017, el órgano de Control
Institucional de la Dirección Regional de Salud Ucayali, comunicó el Informe de acción simultanea N° 003-2017-
DIRESA/OCI-AS a Jimmy Johan Pérez Larrú, Director general de la Dirección Regional de Salud Ucayali, donde
hace de conocimiento que la distribución de los equipos de rayos X, se entregó a los establecimientos de salud
que no cumplía con requisitos mínimos (ambiente adecuado), para su instalación, y puesta en funcionamiento,
este requisitos mínimos (ambiente adecuado), para su instalación y puesta en funcionamiento. este informe de
acción simultanea fue derivada a la sub dirección, quien está última remitió mediante memorándum N° 093-
2017-GRU-DIRESA-DG/SDG, de 28 de abril de 2017, a Oscar Zender Morales Pablo, Director Ejecutivo de Salud

pág. 6
 GOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI
DIRECCION REGIONAL DE SALUD DE UCAYAL
ORGANO INSTRUCTOR DEL P.A.D.

“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

de las Personas, quien a su vez el 02 de mayo de 2017 derivó, mediante proveído a la dirección de servicios de
salud.
Asimismo, en base al informe de acción simultánea detallada en el párrafo anterior el Director General de la
entidad, remitió al Órgano de Control Institucional el oficio N° 290-2017-DIRESA-DG-DESP-DSS,   del 25 de mayo
del 2017 donde apuntó el informe N° 009-2017-GOREU-UCAYALI-P-DIRESA-DESP/DSS,  de 25 de mayo del
2017,  elaborado por Maribel Soplin Tello,  Directora de Servicios de Salud,  donde concluyó que “1) para la
elaboración de los PLANES DE EQUIPAMIENTO DE ESTABLECIMIENTOS DE SALUD futuros,  la Dirección General
de la DIRESA  Ucayali,  de acuerdo a las competencias técnicas debe de Designar para su elaboración, a la
Dirección de Servicios de Salud,  Dirección de Atención Integral y Calidad en Salud, Área de Infraestructura de la
Dirección Ejecutiva de Planeamiento,  Finanzas y Gestión Institucional y Área de Patrimonio, con finalidad de
mejorar el proceso. 2)  Para la implementación de unidades productoras de salud cómo diagnósticos por
imágenes como rayos X se debe seguir las normas técnicas vigentes establecidas por el MINSA, en relación al
requerimiento técnico mínimo para equipos de radios X estacionario-  radiografía digital. 3)  Si son UPS que
requieren implementar infraestructura, la DIRESA  Ucayali a través de la Unidad de Proyectos de Inversión de la
Dirección Ejecutiva de Planeamiento, Finanzas y Gestión Institucional, debe elaborar los proyectos de inversión
Pública para su financiamiento (...). 5) la licencia de operación de una instalación para diagnóstico médico con
rayos X,  el costo total para su obtención es de S/ 878.5,  los cuales deben ser financiados por la DIRESA, (...). 8) 
el equipo de rayos X del CS 9 de octubre, se desplazará al C.S  San Fernando,  en el marco del Plan de
Contingencia sin paredes. 9)  para la puesta de operación de los equipos de rayos X,  de los establecimientos de
salud C.S Masisea, Nueva Requena, y Purus, se debe elaborar 1 proyecto de inversión pública.
Incumpliendo así, las disposiciones establecidas en la directiva N°017-2016-CG/DPROCAL, “Control
simultáneo”, aprobada mediante Resolución de Contraloría N° 432-2016-CG  del 3 de octubre del 2016,  en
cuyos numeral 6.4 precisa como responsabilidad del titular. “Adoptar disponer a partir de los riesgos
comunicados, las acciones que correspondan para su tratamiento” y “comunicar al OCI  las acciones adoptadas
para el tratamiento de los riesgos”  y numeral 7.5 precisa que “El titular de la entidad y los funcionarios que
éste designe son responsables de adoptar las acciones para el tratamiento de los riesgos y las acciones para
implementar las recomendaciones que se expone en el informe (…).
3) Estado situacional de los equipos de rayos X
Al respecto,  la comisión de control se apersonó  a seis (06)  establecimientos de salud,  en donde a través de
actas de verificación realizado los días 19, 20, 21, 27 de febrero y 4 de marzo del 2020,  
respectivamente, suscritas por los responsables de dichos  establecimientos, se pudo constatar que desde su
recepción los Equipos de Radiología Rodables no habrían brindado ni se encuentran brindando servicios a la
población, debido a la falta de acondicionamiento de la infraestructura,  así como profesional especializado en
el manejo de los equipos. 
Asimismo, a través de las indicadas actas y de lo manifestado por los representantes de los establecimientos de
salud visitados, se ha constatado que los establecimientos de salud:  7 de junio, 9 de octubre, Purús, Centro
América, Nueva Requena y Masisea, a los cuales fueron asignados dichos equipos no cuentan con la
infraestructura y acondicionamiento adecuado para su funcionamiento.
Cómo se puede apreciar,  los equipos de rayos X destinados a los centros de salud antes señalados,  no
cumplen con la finalidad Pública para los cuales fueron adquiridos,  tal como se señala en las Bases Integradas
del proceso de Licitación Pública N°001-GRU-DRSU, folio 262, capítulo III, requerimiento, numeral
3.1 Especializaciones Técnicas,  Determinación y Reformulación de las Especificaciones Técnicas numeral 4.- 
Objeto de Contratación,  Julio literal indica “Adquirir equipos de radios X,  Rodables  Digitalizados para el
control de las enfermedades  Metaxénicas  y el diagnóstico de tuberculosis pulmonar en los establecimientos
de salud de la Dirección Regional de Salud del Gobierno Regional de Ucayali ”.
Es preciso indicar,  respecto al acondicionamiento de los ambientes para el funcionamiento de los equipos de
radios X,  el Contratista en los años 2019 y 2020 como parte de sus acciones de mantenimiento preventivo
establecidos en su contrato ha remitido a la Entidad los informes técnicos suscritos por el ingeniero Víctor
Mamani Chipana, respecto del mantenimiento preventivo realizado a los equipos en los Centros de
Salud, indicando que dichos equipos no se encuentran en funcionamiento,  recomendando :(...)  que el sistema

pág. 7
 GOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI
DIRECCION REGIONAL DE SALUD DE UCAYAL
ORGANO INSTRUCTOR DEL P.A.D.

“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

(rayos X con soporte  digitalizador,  impresora)  sea usados continuamente,  él no ser utilizados o paralizados
los equipos tienden a malograrse,  las paredes mecánicas y electrónicas aceleradamente y los costos de
reposición de los repuestos son altos”, “deben contar con el personal debidamente capacitado para el manejo
y uso adecuado, así como para la realización de mantenimiento preventivo”  debe de contar con estativos
verticales para la toma de placas a pacientes de pie,  tórax, etc, en la toma de rayos X, “deben contar con las
paredes emplomadas para evitar y minimizar  la radiación” “ deben tener una temperatura entre 18°C a °C el
área de Rayos  X de manera permanente (24 horas). 
Cómo se puede apreciar el contratista al realizar el mantenimiento preventivo a seis de los siete equipos de
rayos X,  señala que los equipos presentan acumulación de polvo en las partes mecánicas y el digitalizador
debido a su falla de uso,  así Cómo se encontraron con los rodillos del módulo de transporte pegados.  
Asimismo en los centros de salud de Masisea, Nueva Requena   los equipos se encuentran en ambientes
inadecuados y sin aire acondicionado,  por lo que los equipos al no ser utilizados están deteriorados .
De las acciones adoptadas por los jefes de los establecimientos de salud
En cuanto a las acciones adoptadas por Marcos Jesús Bardales Pizarro, Director ejecutivo de la Red de Salud N°
01, Coronel Portillo y los jefes de los establecimientos de salud de Masisea, Purús, y Nueva Requena, no se
evidenció documentación alguna que hayan solicitado al acondicionamiento y mantenimiento de los equipos
de radios X, pese a tener conocimiento de acuerdo con los documentos remitidos a su persona.
Asimismo, de acuerdo  al carácter  selectivo  de control precisado en literal 1)  artículo 9° de la Ley N°27785 - 
Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la República,  se evidencio la
existencia de pacientes asegurados que requerían servicio de diagnóstico por imagen (Rx) Durante los años
2017, 2018 y 2020, en los establecimientos de salud: 9 de octubre, con aproximado de ochenta y dos (82)
pacientes, 7 de junio con aproximado de ochenta y ocho (88) pacientes, y Centroamérica con un aproximado
de veinticinco (25) pacientes,  los cuales tuvieron que ser transferidos al Hospital Regional de Pucallpa
y Hospital Amazónico de Yarinacocha, a pesar de que los establecimientos de salud antes mencionados
cuentan con el referido equipo médico desde el año 2017.
Finalmente, al haber transcurrido tres (3) años desde su adquisición por la entidad de los siete equipos de
Rayos X y su recepción de los mismos por los establecimientos de salud, se ha podido constatar mediante
Oficio N°1349-2020-GRU-DIRESA-DEA/DLA, el 19 de agosto del 2020, Niro Sergio Campos Choy
Sánchez, Director de Logística y Abastecimiento, remite a este órgano de control  los datos del activo fijo de los
equipos de rayos X,  adjuntando informe N°141-2020-GRU-DIRESA-LOG/PATRIMONIO, del 19 de agosto del
2020, suscrito por Hugo W. Arroyo Ramos jefe de patrimonio, a través del cual se ha podido evidenciar que
dichos equipos en la actualidad cuentan con una depreciación acumulada de S/ 96 360  por cada equipo y esto
multiplicado por siete (7), adquirido viene a dar un total de S/ 674 520,00,  el mismo que considerado las
condiciones de los establecimientos de salud asignados que obtenga estos equipos de rayos x,  dentro de dos
(2) años estos equipos en su totalidad se habrían perdido.
NORMA JURÍDICA VULNERADA
Hechos que se tipifican en la Ley del Servicio Civil N°30057, "articulo 85 Faltas de carácter disciplinario: Literal
a Negligencia en el desempeño de las funciones, así como en la Ordenanza Regional N° 005-2014-GRU/CR del
17
de febrero de 2014, cuyos literales establecen: (…), d) "Proponer a la Dirección Regional de Salud Ucayali, los
proyectos para la creación, mejoramiento y ampliación de la capacidad instalada de la infraestructura de salud
en su ámbito geográfico, e) establecer la mejora continua de los procesos de promoción, protección,
recuperación, y rehabilitación de salud de toda la población de su ámbito, i) "Disponer las medidas necesarias
y oportunas para proteger y recuperar la salud de la población afectadas por situaciones de emergencia y
desastres en su ámbito geográfico" del artículo 11° del Reglamento de Organización y Funciones, aprobado
mediante Ordenanza Regional N° 005-2014-GRU/CR de 17 de febrero de 2014, así mismo, en el Reglamento
de la Ley del Servicio Civil N°30057, “artículo 98. Faltas que determinan la aplicación de sanción disciplinaria.
98.3 “Falta por omisión consiste en la ausencia de una acción que el servidor o ex servidor civil tenía la
obligación de realizar y que estaba en condiciones de hacerlo”.
II.- LOS HECHOS QUE DETERMINAN LA FALTA Y LOS MEDIOS PROBATORIOS EN QUE SE SUSTENTAN.

pág. 8
 GOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI
DIRECCION REGIONAL DE SALUD DE UCAYAL
ORGANO INSTRUCTOR DEL P.A.D.

“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

Se procede a evaluar el descargo presentado por el servidor:

1. FUNDAMENTOS DEL PEDIDO DE PRESCRIPCIÓN:

1.1. Que, el artículo 94° de la Ley N° 30057- Ley SERVIR, respecto de la prescripción establece: La
Competencia para iniciar procedimientos administrativos disciplinarios contra los servidores civiles decae
en el plazo de tres (3) años contados a partir de la comisión de la falta de uno (1) a partir de tomado
conocimiento por la oficina de Recurso Humanos de la entidad, o de la que haga sus veces. (…) A su turno,
el numeral 97.1 del artículo 97° del Decreto Supremo N° 040-2014-PCM-Reglamento de la Ley del Servicio
Civil dispone que: La facultad para determinar la existencia de faltas disciplinaria e iniciar el procedimiento
disciplinario prescribe conforme a lo previsto en el artículo 94 de la Ley, a los tres (3) años calendarios de
cometida la falta, salvo que, durante ese periodo, la oficina de Recursos Humanos de la entidad, o la que
haga sus veces, hubiera tomado conocimiento de la misma. En este último supuesto, la prescripción
operará en un (01) año calendario después de esta toma de conocimiento por parte de dicha oficina,
siempre que no hubiere transcurrido el plazo anterior.

2.- DESCARGO RESPECTO AL INFORME DE PRECALIFICACIÓN:

2.1 Los equipos de Rayos X entregados a los centros de rayos X entregados a los centros de salud: Masisea,
Purús. 9 de octubre y 7 de junio, que se encuentran en la jurisdicción de la Red de Salud coronel Portillo,
desde su adquisición nunca fueron entregados a la Red de Salud en el período donde se desarrollaron
todos los actos supuestamente irregulares; habiéndose formalizado su entrega mediante Resolución
Directoral N° 403-2020-GRU-DIRESAU-OAJ de fecha 8 de Julio del año 2020 (Anexo N° 5), modificándose
ésta mediante Resolución Directoral N° 443-2020-GRU-DIRESAU-OAJ de fecha 12 de agosto del 2020
(Anexo N° 6). En efecto la Red de Salud Coronel Portillo emite la Resolución Directoral N° 113-2020-GRU-
DIRESAU-DRSCP-UAJ de fecha 22 de julio del 2020 (Anexo N° 7), donde aprueba y acepta los bienes
patrimoniales transferidos de la Unidad Ejecutora de la Dirección Regional de Salud- DIRESAU a favor de la
Red de Salud N° 01 Coronel Portillo, formando parte de ella los equipos de rayos X de los establecimientos
mencionados.
establecimientos mencionados.

2.2 Lo Indicado en el párrafo precedente. se corrobora en el Oficio N° 1349-2020-GRU-DIRESA-DEA/DLA de

fecha 19 de agosto del 2020, emitido por el Director de Logística y Abastecimiento, mediante el cual remite
al Órgano de Control los datos de activos fijos de los equipos de rayos X, adjuntando el Informe N° 141-
2020-GRU-DIRESA-LOG/PATRIMONIO, del 19 de agosto del 2020, emitido por el jefe de Patrimonio de la
DIRESA Ucayali, en el cual indica que ha podido evidenciar que dichos equipos en la actualidad cuenta con
una depreciación acumulada de S/96,360 por cada equipo, y esto multiplicado por7 da un total de
S/.674,520.00, el mismo que considerado las condiciones de los establecimientos de salud asignados
dentro de dos años se habrían perdido.

2.3.-Esto demuestra de manera categórica que los equipos de Rayos X, hasta el mes de agosto del año
2020, se encontraban bajo la administración de la Dirección Regional de Salud Ucayali como unidad
ejecutora, es decir, se encontraban patrimonialmente, financiera y contablemente en los registros de dicha
entidad. Concluyendo que, la presunta responsabilidad de incumplimiento de funciones queda desvirtuada
en su totalidad.

2.4. Respecto a Informe N° 022-2020-2-0836-SCE "Servicio de Control Especifico" a la Adquisición de 7

Equipos de Rayos X rodables digitalizados para los EE.SS, emitido por el Órgano de Control Institucional de
la DIRESA Ucayali, sobre las normas trasgredidas (Criterio), en los hechos supuestamente irregulares se me
atribuye lo siguiente: Ley N° 28411, Ley del Sistema Nacional de Presupuesto, artículo 10° "los fondos
públicos se orientan a la atención de los gastos que genere el cumplimiento de sus fines,
independientemente de la fuente de financiamiento de donde provenga. Su percepción es responsabilidad

pág. 9
 GOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI
DIRECCION REGIONAL DE SALUD DE UCAYAL
ORGANO INSTRUCTOR DEL P.A.D.

“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

de las entidades competentes con sujeción a las normas de la materia", en este punto es importante
precisar que mi persona no adquirió los equipos de Rayos X, por tanto, no ejecuté fondos públicos, ni
orienté su uso y/o distribución de los equipos que ocasionaron el incumplimiento de sus fines, siendo de
responsabilidad de la DIRESA Ucayali su adquisición y distribución. El suscrito no incurrió en ningún acto de
ilegalidad, al no haber participado en ningunos de los hechos comentados en el informe del Órgano de
Control, esto son: No participé en el Plan de Equipamiento, participe en la adquisición, no participé en la
distribución de equipos de rayos x a establecimientos de salud que no corresponden, los procesos de
instalación de los equipos en ambientes no adecuados es responsabilidad del proveedor y de la entidad
contratante, la inobservancia de los informes del proveedor en relación a los mantenimientos preventivos
de los equipos alertando de la situación era de competencia de la DIRESA Ucayali porque los bienes se
encontraban bajo su administración hasta el mes de agosto del 2020.

III.- PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA COMISIÓN DE LA FALTA:

Por los hechos expuestos, este órgano instructor se pronuncia:
Estando al descargo presentado por la Ex Director Ejecutivo de la Red de Salud N° 1 – Marco Jesús Bardales
Pizarro, se tiene que los fundamentos expuestos en los párrafos precedentes no desvirtúan su participación
respecto al perjuicio económico causado a la entidad por concepto de depreciación en S/ 481,800.00 soles,
puesto que independientemente del puesto y/o cargo que desempeñaba, se encontraba en la obligación de
cumplir fiel y diligentemente sus funciones, específicamente desde que no adopto medidas para implementar
las condiciones mínimas de los ambientes de los centros de salud: 7 de junio, 9 de octubre, Masisea y Purús,
pese a tener pleno conocimiento a través de sendos requerimientos efectuados mediante Oficios N° 055-2020-
2019-DIRESAU-RSCP-CLAS 7 de Junio/G de fecha 25 de marzo y 12 de diciembre respectivamente, emitida por
la jefa del Centro de Salud 7 de junio y Oficios N° 172 y 199-2019-DRSSU/ESCP/CS9DEOCT/PUT, emitida por el
Centro de Salud 9 de octubre, en esa línea, su actuación conllevo a que se adquiera cinco (5) equipos de rayos
X, para establecimientos de salud que no contaban con las condiciones adecuadas ni profesional capacitado
para el manejo y puesta en funcionamiento de los mismos, trayendo consigo que dichos equipos se
encuentren sin funcionar y sin brindar servicios a la población, desde su recepción hasta la actualidad,
generando un perjuicio económico al estado.

SANCIÓN:
Que, en virtud de lo expuesto, se ha acreditado teniendo en consideración los hechos cometidos por el Ex
Director Ejecutivo de la Red de Salud N° 1 Coronel Portillo, el daño causado a la entidad y con observancia del
principio de proporcionalidad y razonabilidad en concordancia con lo prescrito por los artículos 87° y 91° de la
Ley del Servicio Civil – Ley 30057, se ha determinado que la falta cometida, teniéndose presente se debe prever
que la comisión de la conducta sancionable no resulte más ventajosa para el infractor que cumplir las normas
infringidas o sumir la sanción, en ese sentido se sugiere la Sanción Administrativa Disciplinaria conforme al
numeral 14.1 y 14.2 de la Directiva N°002-2018-SERVIR-GPGSC “Régimen Disciplinario y Procedimiento
Sancionador de la Ley N°30057, Ley del Servicio Civil, aprobada mediante Resolución de Presidencia Ejecutiva
N°101-2015-SERVIR-PE. Sin embargo, como funcionario responsable en los hechos advertidos, no corresponde
aplicar la sanción por haber incurrido en la prescripción administrativa.
Conforme a los alegatos planteados anteriormente, se aprecia que el servidor Marco Jesús Bardales Pizarro,
invoca la PRESCRIPCIÓN ADMINISTRATIVA, conforme obra en el expediente 003-2021, bajo esa premisa es
preciso manifestar que la actuación del investigado se inicia desde que no adopto medidas para implementar
las condiciones mínimas de los ambientes de los centros de salud: 7 de junio, 9 de octubre, Masisea y Purús,
pese a tener pleno conocimiento a través de sendos requerimientos efectuados mediante Oficios N° 055-2020-
2019-DIRESAU-RSCP-CLAS 7 de Junio/G de fecha 25 de marzo y 12 de diciembre respectivamente, emitida por
la jefa del Centro de Salud 7 de junio y Oficios N° 172 y 199-2019-DRSSU/ESCP/CS9DEOCT/PUT, emitida por el
Centro de Salud 9 de octubre, en esa línea, su actuación conllevo a que se adquiera cinco (5) equipos de rayos
X, para establecimientos de salud que no contaban con las condiciones adecuadas ni profesional capacitado
para el manejo y puesta en funcionamiento de los mismos, trayendo consigo que dichos equipos se
encuentren sin funcionar y sin brindar servicios a la población, desde su recepción hasta la actualidad,
generando un perjuicio económico al estado.

pág. 10
 GOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI
DIRECCION REGIONAL DE SALUD DE UCAYAL
ORGANO INSTRUCTOR DEL P.A.D.

“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

Hechos que fueron puestos de conocimiento a la secretaria técnica de los Órganos Instructores del PAD el 03
de febrero del 2021, mediante Informe de Control Especifico N°022-2020-2-0836-SCE, acto en el cual conforme
se puede apreciar, el tiempo transcurrido en que se produjeron los hechos observados (enero del año 2016) y
la fecha del informe presentado por el OCl a la DIRESA Ucayali (03 de febrero del año 2021), han transcurrido
cinco (5) años aproximadamente.
Por lo que corresponde indicar que la prescripción limita la potestad punitiva del Estado, puesto que tiene
como efecto que la autoridad administrativa deja de tener competencia para perseguir al servidor civil. lo cual
implica que al vencimiento del plazo establecido sin que se haya instaurado el procedimiento administrativo
disciplinario, prescribe la facultad de la entidad para dar inicio al procedimiento correspondiente, debiendo
consecuentemente declarar prescrita dicha acción administrativa.
El artículo 94° de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil (LSC en adelante, LSC) establece los plazos de
prescripción para el inicio del procedimiento administrativo disciplinario (en adelante, PAD) a los servidores
civiles y ex servidores. En el caso de los servidores, el plazo de prescripción es de tres (3) años contados a partir
de la comisión de la falta y uno (1) a partir que la Oficina de Recursos Humanos de la entidad o la que haga sus
veces, haya tomado conocimiento del hecho. Asimismo, señala que entre el inicio del procedimiento
administrativo disciplinario y la emisión de la resolución no puede transcurrir un plazo mayor a un (1) año.
Por su parte, el Reglamento General de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil, aprobado por Decreto Supremo
Nº040-2014- PCM (en adelante, Reglamento de la LSC), precisa en su artículo 97º que el plazo de prescripción
es de tres (3) años calendarios de cometida la falta, salvo que, durante ese período, la oficina de recursos
humanos de la entidad, o la que haga sus veces, hubiera tomado conocimiento de la misma, en cuyo caso, el
plazo de un (1) año a que hace referencia la LSC y su Reglamento General.
Ahora bien, respecto de las denuncias que provienen de una autoridad de control, el segundo párrafo del
numeral 10.1 de la Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC “Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador
de la Ley Nº 30057, Ley del Servicio Civil” (en adelante, la Directiva) establece que, a diferencia de las demás
denuncias, en las que se entiende que la entidad conoció de la falta cuando esta llegó a la Oficina de Recursos
Humanos, teniendo en cuenta que los informes de control son dirigidos al funcionario que conduce la entidad y
no a la Oficina de Recursos Humanos, en dichos casos la toma de conocimiento por parte de la entidad se
considera desde el momento en que el titular recibe del informe de control y no desde que este llega a la
Oficina de Recursos Humanos.
Ello no significa una variación del plazo de prescripción previsto en el artículo 94º de la LSC pues, como ya
señalamos, desde que el funcionario que conduce la entidad recibe el informe de control, la entidad contará
con un (1) año para que pueda iniciar el procedimiento si es que no han transcurrido tres (3) años desde que se
cometió la presunta infracción. Cabe precisar que esto solo aplicaría para aquellos supuestos previstos en el
numeral 6.3 de la Directiva.
La Resolución de Sala Plena Nº 001-2016-SERVIR/TSC, los Vocales Titulares y Alternos del Tribunal del Servicio
Civil, integrantes de la Primera y Segunda Salas, reunidos en Sala Plena, de conformidad con lo dispuesto en el
último párrafo del artículo 4º del Reglamento del Tribunal del Servicio Civil, aprobado por Decreto Supremo
Nº008-2010-PCM, emiten el siguiente acuerdo plenario que establecen precedentes administrativos de
observancia obligatoria para determinar la correcta aplicación de las normas que regulan la prescripción de la
potestad disciplinaria en el marco de la Ley N° 30057 y su Reglamento. Ahora, de acuerdo al Reglamento, el
plazo de un (1) año podrá computarse siempre que el primer plazo –de tres (3) años– no hubiera transcurrido.
Por lo que, mientras no hubiera prescrito la potestad disciplinaria por haber transcurrido tres (3) años desde la
comisión de la falta, las entidades contarán con un (1) año para iniciar procedimiento administrativo
disciplinario si conocieran de la falta dentro del periodo de los tres (3) años.
Que, de conformidad con la Resolución de Presidencia Ejecutiva N 174-2016-SERVIR-PE que formaliza la
opinión vinculante adoptada por el Consejo Directivo en la Sesión N° 29-2016 de fecha 29 de setiembre de
2016 a partir de la entrada en vigencia del régimen disciplinario de la Ley del Servicio Civil, las sanciones y el
procedimiento del régimen disciplinario de la misma son aplicables a las faltas e infracciones contempladas en
el T.U.O de la Ley N° 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N°27815, Ley del Código de Ética
de la Función Pública, y en otras leyes, según el artículo 85 inciso q) de la Ley del Servicio Civil.

pág. 11
 GOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI
DIRECCION REGIONAL DE SALUD DE UCAYAL
ORGANO INSTRUCTOR DEL P.A.D.

“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

Además, Servir establece precedente sobre potestad disciplinaria por hechos derivados de informes de control
y cómputo de plazo de prescripción [Resolución 02-2020-Servir/TSC]. Establecieron como precedentes
administrativos de observancia obligatoria los criterios expuestos en los fundamentos 30, 31, 37, 59, 62 y 63 de
la resolución. (9). Así, que el plazo de prescripción de un (1) año para iniciar el procedimiento administrativo
disciplinario, se computará, si es que no han transcurrido tres (3) años desde la comisión de la presunta falta.
Sobre el particular, corresponde señalar que el criterio establecido por este Tribunal sería totalmente aplicable
a este escenario, dado que la adquisición y distribución de los 07equipos de rayos X, se dieron en el año 2016, y
el Informe de Control Institucional N° 022-2020-2-0836-SCE, ingreso a la dirección Ejecutiva de Gestión y
Desarrollo de Recursos Humanos el 02 de febrero del 2021, en ese línea corresponde aplicar el plazo de
prescripción de la potestad disciplinaria en la fecha de la comisión de la falta, donde se aprecia que el tiempo
transcurrido en que se produjeron los hechos observados (enero del año 2016) y la fecha del informe
presentado por el OCl a la DIRESA Ucayali (02 de febrero del año 2021, han transcurrido cinco (5) años
aproximadamente, hecho que se configura la prescripción conforme lo establece en el artículo 94 de la Ley
Servir N°30057, artículo 97 del Reglamento General de la Ley D.S N°040-2014-PCM.
Por las consideraciones expuestas en los párrafos precedentes, este órgano instructor propone declarar la
prescripción de los hechos realizados, con la presunta falta administrativa realizada por la ex Director Ejecutivo
de la Red de Salud N° 1 Coronel Portillo y consecuentemente el archivo del mismo.
Por tanto, estando a lo establecido en el Título V de la Ley N° 30057 Ley del Servicio Civil, y su Reglamento
aprobado por Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM, al T.U.O. de la Ley del Procedimiento Administrativo
General - Ley N° 27444 aprobado mediante Decreto Supremo N° 006-2017-JUS. a las facultades conferidas en el
Reglamento de Organización y Funciones de la Dirección Regional de Salud de Ucayali aprobada por Ordenanza
Regional N° 005 – 2014 – GRU/CR, a la Ley N° 27867 Ley Orgánica de Gobierno Regional y su Modificatoria Ley
N° 27902, a la Resolución Ejecutiva Regional Nº 083 – 2019 – GRU – GR., y demás normas pertinente.
V.- RECOMENDACIONES
Corresponde al órgano sancionador notificar al servidor en plazo de dos días hábiles, para que si el servidor
Marco Jesús Bardales Pizarro, lo requiera pueda solicitar informe oral, conforme al numeral 17.11 de la
Directiva N° 002-2018-SERVIR-GPGSC “Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley N°30057,
Ley del Servicio Civil, aprobada mediante Resolución de Presidencia Ejecutiva N° 101-2015-SERVIR-PEl.
Atentamente,

GOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI

DIRECCION REGIONAL DE SALUD UCAYALI

__________________________________________
Mc. JUAN CARLOS SALAS SUAREZ
Director Regional de Salud de Ucayali
ÓRGANO INSTRUCTOR DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO.

1
17.1 Informe Oral. Una vez que el órgano sancionador recibe el informe del órgano instructor, comunica tal hecho al servidor o ex servidor civil en plazo máximo de dos días
hábiles, a efectos de que este pueda, de ser considerado necesario, solicitar un informe oral ante el órgano sancionador. La solicitud de informe oral debe ser presentada dentro
del plazo de tres días hábiles de notificado al servidor o ex servidor.

pág. 12
 GOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI
DIRECCION REGIONAL DE SALUD DE UCAYAL
ORGANO INSTRUCTOR DEL P.A.D.

“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

CONSTANCIA DE NOTIFICACION DEL INFORME ORGANO INSTRUCTOR N° 17-2021-GRU-DIRESAU-DEGYDRH/STOIPAD AD

AL SERVIDOR MARCO JESÚS BARDALES PIZARRO

RECEPTOR

Apellidos y Nombres:

Domicilio Procesal (*):

Documento de Identidad: Relación: ___________________

Fecha y Hora: ____/_____/___________ Telf.:_____________ Firma:___________________________

____________
(*) Es el domicilio, ubicado dentro del radio urbano,

NOTIFICADOR INCIDENCIA EN EL CAMPO

Dirección Errada No exhibió DNI Se Mudo
Apellidos y Nombre: Nuevo Propietario Domicilio Cerrado
Destinatario Falleció Negado
___________________________ Domicilio Inaccesible
Terreno Rustico, Agrícola
DNI:_______________ Firma:_____________________ Otros: ___________________

CARACTERISTICAS DEL PREDIO: OBSERVACIONES:

Casa ( ) Color de Fachada ________________________ ______________________________________________________

______________________________________________________
Edificio ( ) Color de Puerta _______________________
_______________________________________

CERTIFICADO DE NEGATIVA DE RECEPCION N° _______ GRU-DIRESAU-DEGYDRH

En la ciudad de Pucallpa, siendo las ____________ del día ____/____/________, el suscrito se constituyó al domicilio
fiscal del ciudadano ___________________________________________________________________
sito en _______________________________________________________________ a efectos de notificar el (los)
documento(s) que se indica (n) _________________________________________________________________.

Al respecto se deja constancia que en el referido domicilio UNA PERSONA CAPAZ SE NEGÓ A RECIBIR LA
DOCUMENTACIÓN OBJETO DE NOTIFICACIÓN , A FIRMAR EL CARGO DE NOTIFICACIÓN Y A BRINDAR SUS
DATOS , por lo que se procedió a:
 Dejar bajo puerta del domicilio el(los) documentos(s).
 Entregar en el domicilio el(los) documento(s) sin firma de recepción.

Se levanta la presenta Acta de conformidad con lo establecido en los Art.24° y 25° de la Ley 27444 Texto Único de
Procedimiento Administrativo General D.S. 004-2019-JUS, lo que doy fe firmando al final del presente documento y dos
testigos.
FIRMA:______________________________________ FIRMA:______________________________________

NOMBRE:___________________________________ NOMBRE:___________________________________

APELLIDOS:_________________________________ APELLIDOS:_________________________________

pág. 13
 GOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI
DIRECCION REGIONAL DE SALUD DE UCAYAL
ORGANO INSTRUCTOR DEL P.A.D.

“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

DESCRIPCION DE LA PERSONA QUE SE NIEGA A FIRMAR:___________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________.

pág. 14