CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA HUANCAVELICA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL - JR. TORRE TAGLE S/N HUANCAVELICA,
Juez:HURTADO SORIANO Mayvee Lesly FAU 20159981216 soft
Fecha: 14/06/2021 12:33:37,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
HUANCAVELICA / HUANCAVELICA,FIRMA DIGITAL

1° JUZGADO CIVIL - Sede Central

EXPEDIENTE : 00376-2016-0-1101-JR-LA-01
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
HUANCAVELICA - Sistema de MATERIA : NULIDAD DE RESOLUCION ADMINISTRATIVA
Notificaciones Electronicas SINOE
JUEZ : MAYVEE LESLY HURTADO SORIANO
SEDE CENTRAL - JR. TORRE
TAGLE S/N HUANCAVELICA, ESPECIALISTA : OSCAR F. CARDENAS SANTIAGO
Secretario:CARDENAS SANTIAGO
Oscar Francisco FAU 20159981216
soft
LITIS CONSORTE : BRUNO QUISPE, HERMELINDA MARIA
Fecha: 14/06/2021 16:06:32,Razón:
RESOLUCIÓN
CARRIZALES GARMA, MAURO
JUDICIAL,D.Judicial:
HUANCAVELICA / DEMANDADO : HOSPITAL DEPARTAMENTAL DE HUANCAVELICA ,
DEMANDANTE : MOLINA TORRES VIUDA DE MERINO, JUANA
LLOCLLA MEZA, HAYDEE
TICLLACURI CCOYLLAR, EDBERTINA
ESPINOZA ZAMORA, SONIA MAXIMINA
MORA VARGAS, GHINA INOCENCIA
DUEÑAS PAREJA, LUZ ELENA
DIAZ FUSTER DE DUEÑAS, ESTHER ZENAIDA
DELGADO ZUÑIGA, MARIA ESTHER
CHANCHA JAYME, JUAN JOSE
CAPCHA ATENCIO, MARIA PIEDAD
AMERICA MACEDO, CARMEN
GAMARRA SEDANO, GLADYS Y OTROS
APARCO CHANCHA DE POMA, LIDIA
CAMACHO VARGAS, ELVA MARIA
HUAMAN RAMOS, ALEJANDRA
RODRIGUEZ LARA, ALEJANDRA

Resolución Número Dieciséis

Huancavelica, diez de junio

del dos mil veintiuno.-

AUTOS Y VISTOS, conforme se desprende del estado del presente proceso, y,

CONSIDERANDO :
PRIMERO : En el presente expediente se han tenido las siguientes actuaciones
procesales:
actividad resuelto a actividad resuelto a
demandantes procesal fojas procesal fojas
MORA VARGAS, GHINA
1
INOCENCIA cosa juzgada 220/222
2 GAMARRA SEDANO, GLADYS exclusion 94/96 cosa juzgada 220/222
DELGADO ZUÑIGA, MARIA
3
ESTHER
ESPINOZA ZAMORA, SONIA
4
MAXIMINA exclusion 94/96
DIAZ FUSTER DE DUEÑAS,
5
ESTHER ZENAIDA exclusion 94/96
APARCO CHANCHA DE POMA,
6
LIDIA
7 HUAMAN RAMOS, ALEJANDRA exclusion 94/96 desistimiento Pendiente
8 AMERICA MACEDO, CARMEN exclusion 94/96
9 POMA CURASMA REYNA desistimiento 183/185
CAMACHO VARGAS, ELVA
10
MARIA desistimiento Pendiente
CAPCHA ATENCIO, MARIA
11
PIEDAD exclusion 94/96 desistimiento Pendiente
TICLLACURI CCOYLLAR,
12
EDBERTINA cosa juzgada 220/222
13 RODRIGUEZ LARA, ALEJANDRA
14 DUEÑAS PAREJA, LUZ ELENA cosa juzgada 220/222
15 CHANCHA JAYME, JUAN JOSE cosa juzgada 220/222
16 LLOCLLA MEZA, HAYDEE
MOLINA TORRES VIUDA DE
17
MERINO, JUANA
18 CLEMENTE TAIPE EDTIH exclusion 94/96
19 LAURA JURADO AMANDA litisconsortes 156/158
20 PACHECO GARCIA MARCELINO litisconsortes 156/158
21 TORRES BALTAZAR BERNARDO litisconsortes 156/158
22 CLEMENTE RETAMOZO EVA litisconsortes 156/158
23 TORRES QUISPE SIMON JESUS litisconsortes 156/158
24 CARRIZALES GARMA MAURO litisconsortes 156/158
BRUNO QUISPE HERMELINDA
25
MARIA litisconsortes 156/158
ESCOBAR FERNANDEZ VICTOR
26
RAUL litisconsortes 183/185
27 SUAREZ VILLAFUERTE EUGENIA litisconsortes 183/185

Se ha interpuesto la demanda, por 18 personas, 17 detalladas en el introito de la

demanda, conforme se describe en el cuadro precedente y la ubicada en el N° 18
consignada en la resolución 01 al calificar la misma; sin embargo mediante escrito de
subsanación la parte demandante solicita se excluya a 07 demandantes (Gladys Gamarra
Sedano; Sonia Maximina Espinoza Zamora; Edith Clemente Taipe, Esther Zenaida Diaz Fuster
De Dueñas; Alejandra Huaman Ramos, Carmen America Macedo Y Maria Piedad Capcha
Atencio;), por lo que si bien no se indica expresamente en la parte resolutiva del auto
admisorio de fojas 94/96, pero si se indica en la parte considerativa, teniéndose que el
proceso inicia con 11 demandantes; en igual sentido se incorporan en calidad de
litisconsortes 09 personas mediante resoluciones de fojas 156/158 y 183/185 (Laura
Jurado Amanda, Pacheco García Marcelino, Torres Baltazar Bernardo, Clemente Retamozo
Eva, Torres Quispe Simón Jesús, Carrizales Garma Mauro, Bruno Quispe Hermelinda María,
Escobar Fernández Víctor Raúl, Suarez Villafuerte Eugenia); teniéndose un total de 20
demandantes, conforme se describe en el cuadro precedente.
Así mismo, respecto a 05 demandantes (Ghina Inocencia Mora Vargas, Gladys Gamarra
Sedano, Edbertina Ticllacuri Coyllar, Luz Elena Dueñas Parejas y Juan José Chancha Jayme)
mediante resolución de fojas 220/222 se declara fundada la excepción de cosa juzgada,
la misma que no ha sido impugnada, por lo que corresponde declarar consentida la
misma; empero es de advertirse que Gladys Gamarra Sedano ha sido excluida del
proceso mediante resolución de fojas 94/96 deviniendo en este extremo en
improcedente al no ser parte procesal; por lo que, la parte demandante deja de estar
conformada por en 04 demandantes; de igual manera mediante resolución de fojas
183/185 se declara fundada el desistimiento de 01 demandante (Reyna Poma Curasma)
por lo que la parte demandante deja de estar conformada por en 01 demandante mas.
Teniéndose como demandantes, solo ha 15 personas.
SEGUNDO : Que asimismo se tiene que las demandantes Elva María Camacho Vargas,
Alejandra Huaman Ramos y María Piedad Capcha Atencio mediante escrito presentado
a este juzgado, han solicitado el desistimiento del presente proceso, empero ninguna ha
cumplido con legalizar su firma; asimismo es de señalar que respecto de Alejandra
Huaman Ramos y María Piedad Capcha Atencio mediante escrito de subsanación la
parte demandante solicita se excluya a ambas de la parte demandante, por lo que en el
auto admisorio de fojas 94/96 se ha precisado ello en la parte considerativa de la misma,
dejándose a salvo su derecho para hacerlo valer en la vía correspondiente; por lo que el
desistimiento de ambas deviene en improcedente al no ser parte en el proceso, así
mismo en caso de Elva María Camacho Vargas mediante resolución 14 de fecha 13 de
mayo de 20212 se le requirió certifique su firma bajo apercibimiento de tenerse por no
presentado su escrito, por lo que corresponde hacer efectivo el apercibimiento.
TERCERO: Que mediante resolución número quince de fecha catorce de mayo del dos
mil veintiuno se ha resuelto declarar infundada la excepción de falta de agotamiento de
la vía administrativa deducida por el Director del Hospital Regional "Zacarías Correa
Valdivia" de Huancavelica y se ha declarado fundada la excepción de cosa juzgada
deducida por dicho Director, habiéndose declarado nulo todo lo actuado y por concluido
el presente proceso solamente respecto a las demandadas Ghina Inocencia Mora
Vargas, Gladys Gamarra Sedano, Elbertina Ticllacuri Coyllar, Luz Elena Dueñas
Parejas y Juan José Chancha Jayme, siendo de que los 04 demandantes que son parte
procesal no han interpuesto recurso de apelación alguna contra dicha resolución, por lo
tanto, debe darse por consentida dicha resolución y archivarse el proceso solo contra
los demandados señalados, deviniendo en el extremo de Gladys Gamarra Sedano en
improcedente al no ser parte procesal, habiéndose excluido a la misma mediante
resolución de fojas 94/96.
CUARTO: Nuestro sistema procesal actualmente se orienta al Despacho saneador, en
donde se otorga al Juez la obligación de expedir el auto de saneamiento, constituido
como un filtro procesal para la verificación de la concurrencia de los presupuestos
procesales y condiciones de la acción que posibiliten la emisión de un pronunciamiento
sobre el fondo del proceso, del mismo modo, la institución de “saneamiento” si bien
tiende a regularizar defectos procesales existentes, también tiene la finalidad de
confirmar y verificar la existencia de una relación jurídica procesal válida, es decir, que
la verificación de la regularidad del proceso vía saneamiento se realiza tanto para
confirmar que no existe error en el proceso o en su caso para sanear o regularizar los
defectos procesales existentes, considerando que estas aseveraciones se derivan de lo
dispuesto en el artículo 28.1 del TUO de la Ley 27584, concordante con el artículo 465
del Código Procesal Civil aplicable en forma supletoria a este proceso.
En tal contexto conforme a lo señalado en el primer considerando de la presente debe
aclararse el admisorio, y la resolución 15 respecto de los extremos advertidos.
QUINTO.- Respecto a la admisión de medios probatorios, debe tenerse en cuenta que
las pruebas ofrecidas por las partes están constituidas por pruebas documentales que no
requieren de actuación, debiendo por tanto admitirse las pruebas ofrecidas por las partes
y habiendo la Procuraduría del Gobierno Regional de Huancavelica y la Dirección del
Hospital Regional "Zacarías Correa Valdivia" han cumplido con absolver la demanda
conforme a lo señalado en la resolución número cuatro, debe procederse previo
saneamiento procesal a la fijación de los puntos controvertidos que van a ser materia de
pronunciamiento en la resolución final.. Por lo que:
SE RESUELVE:
1. PRECISAR que el auto admisorio contenido en la resolución de fojas 94/96
admite la demanda en favor de 11 personas: MORA VARGAS, GHINA
INOCENCIA; DELGADO ZUÑIGA, MARIA ESTHER; APARCO CHANCHA DE
POMA, LIDIA; POMA CURASMA REYNA; CAMACHO VARGAS, ELVA MARIA;
TICLLACURI CCOYLLAR, EDBERTINA; RODRIGUEZ LARA, ALEJANDRA;
DUEÑAS PAREJA, LUZ ELENA; CHANCHA JAYME, JUAN JOSE; LLOCLLA
MEZA, HAYDEE y MOLINA TORRES VIUDA DE MERINO, JUANA; excluyéndose
de la parte demandante a las 07 personas nombradas como: Gladys Gamarra Sedano;
Sonia Maximina Espinoza Zamora; Edith Clemente Taipe, Esther Zenaida Diaz Fuster
De Dueñas; Alejandra Huaman Ramos, Carmen America Macedo Y Maria Piedad
Capcha Atencio.
2. DECLARAR CONSENTIDA la resolución número quince de fecha catorce de
mayo obrante de folios 217 a 222 de autos que resolvió declarar infundada las
excepciones de falta de agotamiento de la vía administrativa y declara fundada la
excepción de cosa juzgada deducida por el Director del Hospital Regional
"Zacarías Correa Valdivia" de Huancavelica y declara nulo lo actuado y dar por
concluido el proceso interpuesto por los recurrentes Ghina Inocencia Mora
Vargas, Edbertina Ticllacuri Cpoyllar, Luz Elena Dueñas parejas y Juan Jose
Chancha Jaime contra el Hospital Regional de Huancavelica, en consecuencia,
archívese de manera definitiva el presente proceso respecto a dichos
demandantes. Dejándose sin efecto la misma en el extremo de Gladys Gamarra
Sedano, deviniendo la excepción de cosa juzgada en improcedente respecto de
dicha persona la no ser parte procesal.
3..DECLARAR improcedente el desistimiento del proceso formulado por MARIA
PIEDAD CAPCHA ATENCIO y ALEJANDRA HUAMAN RAMOS, al no ser
parte en el proceso.
4. HACER efectivo el apercibimiento decretado en la resolución 14 de fecha 13 de
mayo de 2021, por lo que, téngase POR NO FORMULADO el desistimiento del
presente proceso por parte de la demandantes Elva María Camacho Vargas , en
consecuencia; CONTINUESE con el trámite del presente proceso respecto de
dicha demandante.
5.- DECLARAR la existencia de una relación jurídica procesal válida y en
consecuencia: SANEADO EL PRESENTE PROCESO seguido por los 06
demandantes DELGADO ZUÑIGA, MARIA ESTHER; APARCO CHANCHA DE
POMA, LIDIA; CAMACHO VARGAS, ELVA MARIA; RODRIGUEZ LARA,
ALEJANDRA; LLOCLLA MEZA, HAYDEE y MOLINA TORRES VIUDA DE
MERINO, JUANA, así como los 09 litisconsortes Laura Jurado Amanda, Pacheco
García Marcelino, Torres Baltazar Bernardo, Clemente Retamozo Eva, Torres
Quispe Simón Jesús, Carrizales Garma Mauro, Bruno Quispe Hermelinda María,
Escobar Fernández Víctor Raúl, Suarez Villafuerte Eugenia contra el Hospital
Regional "Zacarías Correa Valdivia" de Huancavelica,. Precluyendo toda
petición referida directa o indirectamente a la validez de la relación citada en
atención a lo dispuesto por el Artículo 466° del Código Procesal Civil, aplicable
supletoriamente a la presente causa precluyendo. Aclarándose que la intervención
del Procurador Público del Gobierno Regional de Huancavelica se realiza en
representación del Estado asumiendo la defensa de la entidad demandada (Art. 17
TUO de la Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo).
4.-FIJAR COMO PUNTOS CONTROVERTIDOS LOS SIGUIENTES:
 1. Determinar si es que procede se declare la nulidad y/o ineficacia de la
resolución ficta que por silencio administrativo negativo supone la denegación
de su solicitud sobre el otorgamiento de la bonificación diferencial mensual
equivalente al 30% de la remuneración total como compensación por
condiciones excepcionales de trabajo.
2. Determinar el reconocimiento y pago de reintegro de la bonificación
diferencial mensual equivalente al 30% de la remuneración total como
compensación por condiciones excepcionales de trabajo, con deducción de lo
que se le viene abonando por este concepto en base a la remuneración total
permanente desde la fecha de ingreso al trabajo.
3. Determinar si es que procede el pago de continuo de la bonificación
diferencial mensual equivalente al 30% calculada sobre la base de la
remuneración total.
4.. Determinar si es que procede que se disponga el pago de los intereses legales
sobre los montos adeudados y devengados a partir del día siguiente de aquel en
que se produjo el incumplimiento y hasta el día de su pago efectivo.
5.-SANEAMIENTO PROBATORIO: ADMISION DE MEDIOS
PROBATORIOS:
A) DE LA PARTE DEMANDANTE,
El merito de los documentos presentados por la parte demandante, las
mismas que obran en autos desde hojas 20 a 36, conforme al detalle indicado
en el escrito de la demanda del numeral 1 al 4 del rubro de los Medios
Probatorios; con tal objeto cúrsese oficio, excluyéndose los medios de
prueba que no corresponde a la parte demandante precisada en la presente
B) DE LOS LITISCONSORTES ACTIVOS, AMANDA LAURA JURADO,
MARCELINO PACHECO GARCIA Y BERNARDO TORRES BALTAZAR
El mérito de las boletas de pago de remuneraciones
El merito de la solicitud presentada el 23 de marzo del 2015 el mimo que obra
en autos.
C) .DEL LITISCONSORTE ACTIVO SIMON JESUS QUISPE TORRES
El mérito de las boletas de pago de remuneraciones
El merito de la solicitud presentada el 23 de marzo del 2015 el mimo que obra
en autos.
La remisión del expediente administrativo, habiéndose ya dispuesto cursar el
oficio respectivo
D) DE LA LITISCONSORTE ACTIVA EVA CLEMENTE RETAMOZO
El mérito de las boletas de pago de remuneraciones
El merito de la solicitud presentada el 23 de marzo del 2015 el mimo que obra
en autos.
E) DE LOS LITISCONSORTES ACTIVOS MAURO CARRIZALES GARMA
Y HERMELINDA MARIA BRUNO QUISPE
El mérito de las boletas de pago de remuneraciones
El merito de la solicitud presentada el 23 de marzo del 2015 el mimo que obra
en autos.
F) DE LOS LITISCONSORTES ACTIVOS VICTOR RAUL ESCOBAR
FERNANDEZ Y EUGENIA SUAREZ VILLAFUERTE
El mérito de las boletas de pago de remuneraciones
El merito de la solicitud presentada el 23 de marzo del 2015 el mimo que obra
en autos.
 B) DE LA PARTE DEMANDADA HOSPITAL REGIONAL "ZACARIAS
CORREA VALDIVIA" DE HUANCAVELICA
1. Las boletas de pago de los demandantes , las que fueron ofrecidas en la
demanda, excluyéndose las boletas de pago respecto a los demandantes
excluidos en el admisorio y señalados en la resolución número 15 al haberse
declarado fundada la excepción de cosa juzgada
2. No se admite la jurisprudencia como medio de prueba a que hace referencia
por tratarse de un documento jurídico de conocimiento público en el que hacer
jurídico.
C) PROCURADURIA DEL GOBIERNO REGIONAL DE HUANCAVELICA,
DE ACUERDO A SU ESCRITO DE CONTESTACION DE LA DEMANDA:
El merito de los medios probatorios ofrecidos por la parte demandante del punto
1 al 4, teniendo en cuenta el principio de comunidad de pruebas. No se admite la
resolución ejecutiva regional N° 117-2017/GOB.REG.-HVCA/PR por tratarse
de una resolución de nombramiento del Procurador que no guarda relación con
los hechos que se demanda.
D) PROCURADURIA DEL GOBIERNO REGIONAL DE HUANCAVELICA,
DE ACUERDO A SU ESCRITO DE CONTESTACION DE LA DEMANDA
DE LOS LITISCONSORTE OBRANTE A FOLIOS 165
El merito de los medios probatorios ofrecidos por la parte demandante del punto
1 al 4, teniendo en cuenta el principio de comunidad de pruebas
E) DE OFICIO se admiten los antecedentes administrativos concernientes a las
resoluciones materia de nulidad, (expediente administrativo) no habiéndose
cursado el oficio respectivo; CURSESE oficio a la Dirección del Hospital
Regional "Zacarías Correa Valdivia" de Huancavelica a efectos que dentro del
plazo de cinco días cumpla con remitir el expediente administrativo materia del
presente proceso, bajo apercibimiento de imponerse una multa del 50% de una unidad
de referencia procesal en caso de incumplimiento y prescindirse de dicho medio de
prueba.
El informe que deberá remitir sobre si los demandantes vienen percibiendo la
bonificación demandada, adjuntando una boleta de pago de los mismos, bajo
apercibimiento de imponerse una multa del 50% de una unidad de referencia procesal
en caso de incumplimiento y prescindirse de dicho medio de prueba
6. PRESCINDIR de realizar la Audiencia de Pruebas por haberse admitido tenerse
sólo medios de prueba documentales,
7. COMUNIQUESE a las partes que tiene expedito su derecho a solicitar su
informe oral y por escrito, debiendo hacerlo en el plazo de tres días y transcurrido
dicho plazo con o sin informe, ingrese los autos a despacho a efectos de expedirse
la sentencia que corresponde, una vez sea remitido el expediente administrativo
solicitado.- Notifíquese.
8. Al escrito presentado por las demandantes Amanda Laura Jurado, María Esther
Delgado Zuñiga y Alejandra Rodriguez Jara , a lo expuesto, téngase por designado
al letrado que autoriza su escrito, téniéndose por señalado su domcilio procesal en la
dirección que indica y su casilla electrónica, la que se tendrá en cuenta para los
fines del presente proceso. Al único otrosí; estése a lo resuelto en la presente
resolución.-