CONTESTA BLANCA Gonzales Revisado2017

EXPEDIENTE : 1695 -2017-0-0901-JR-CI-04
ESPECIALISTA: PERALES
ESCRITO : 01
CUADERNO PRINCIPAL
SUMILLA : CONTESTA DEMANDA
SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN
LO CIVIL DE LIMA NORTE.
BLANCA ENITH GONZALES RUIZ VIUDA DE
OLIVERA, identificada con DNI N° 07402253,
con domicilio real sito en Avda. Huanacaure
Nro. 581, Tercera Zona, Tahuantinsuyo, Distrito
de Independencia, señalando domicilio procesal
en la Casilla N° 1831 del Ilustre Colegio de
Abogados de Lima Sede Cono Norte ( Galería
San Lázaro) y con Casilla Electrónica N° 31787
SINOE, en los seguidos por ANYELA
VANESSA HINOSTROZA OLIVERA DE
GUARNIZ y otros sobre supuesta PETICION
DE HERENCIA a Ud. Atentamente me presento
y expongo:
I.- CONTESTACION DE LA DEMANDA:
Que, con fecha 2 de setiembre del 2017, se
dejó debajo de la puerta de mi Domicilio, una demanda interpuesta por ANYELA
VANESSA HINOSTROZA OLIVERA DE GUARNIZ, sobre supuesta PETICION DE
HERENCIA, en la forma y tiempo oportuno procedo a contestarla NEGANDOLA Y
CONTRADICIENDOLA en todos sus extremos, solicitándola al mismo tiempo que
sea declarada INFUNDADA en razón de los fundamentos de hecho y de derecho
que a continuación paso a exponer:
II.- FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA:
1.- Que, señor Magistrado, la accionante
en su Primera Clausula de sus fundamentos de Hecho, refiere que con fecha 27 de
setiembre del 2014 siguió un proceso no contencioso sobre sucesión intestada por
ante la Notaria de la Dra. Beatriz Zevallos Giampetri de su señora madre Norma
Olivera Liñan, entidad que la envistió, según señala la demandante, como heredera
de su fallecido abuelo DEMETRIO OLIVERA CHAUCA, derecho Investido del cual
recién mi persona toma conocimiento con el emplazamiento que se me efectúa a
través de la notificación con la presente demanda.
2.- Que, asimismo, la accionante también
señala que acude a instancia en representación sucesoria de la referida causante.
3.- Que, con respecto al primer numeral
de los fundamentos de hecho, y como también lo refiere la demandante, para tener la
legitimidad para obrar ha debido de haber coincidencias con la titularidad del derecho
invocado y por consiguiente este le sea reconocido, conceptos que no le asisten a la
actora, pues recién tomo conocimiento de que es nieta de mi difunto esposo, ya que
al de cujus nunca le conocí otro compromiso ni mucho menos que haya tenido una
nieta y con las pretensiones materiales que pretende le sean reconocidas, y por lo
cual su Despacho al momento de resolver deberá tomar en cuenta que este pedido
se encuentra irregularmente solicitado por los instrumentos aparejados a su pedido.
4.- Que con respecto al tercer
considerando de sus fundamentos de hecho, lo que refiere la demandante se
contradice con los documentos presentados como medios probatorios, ya que como
se podrá observar de la partida de nacimiento expedida por la Municipalidad de Lima,
(anexo 1.C) señala como fecha de nacimiento de la señora Norma Olivera Liñan el
año 1963, y al margen izquierdo del mismo instrumento una anotación de acta de
defunción de fecha de inscripción del deceso el 28 de agosto del 2013, difiriendo del
acta de defunción (anexo 1.D) que corre en autos el cual señala como fecha y hora
de fallecimiento el 12 de noviembre de 1995, y como también el lugar de nacimiento
Lima, teniendo como padre a Demetrio Olivera y madre “Hermelinda Liñan”, esta
última persona distinta a la que obra en la partida de nacimiento de Norma Olivera
Liñan, madre de la demandante, donde se observa la inscripción como madre de la
demandante a “Herminia Liñan”, por lo que esta irregularidad claramente demuestra
que la Notaria donde se ha tramitado este proceso está habilitando un instrumento de
manera arbitraria e irregular con tal de favorecer con su emisión para dar pie a un
otorgamiento de un derecho que no le asiste a la emplazante.
5.- Que, su Juzgado, al ver estas
irregularidades debería de haber declarado la demanda Improcedente al no reunir los
requisitos de acuerdo a ley, SIENDO MUY CLARA LA FALTA DE LEGITIMIDAD
PARA OBRAR DE LA ACCIONANTE, ya que como reitero salta a la vista que se
trataría de otra persona al diferir el nombre de la madre de la supuesta causante
NORMA OLIVERA LIÑAN, en su partida de nacimiento diferente al de la partida de
defunción, por lo que me sorprende la astucia de la demandante al pretender
accionar sin estar claro su derecho sucesorio, ya que no estaría acreditado el
fallecimiento de Norma Olivera Liñan, ya que se trataría de personas distintas, al
tener diferentes nombres de madre, por lo que deberá acreditar la representación de
su madre a efectos de continuar con el presente proceso, lo que su juzgado deberá
tener en cuenta al momento de resolver, a efectos de administrar justicia imparcial.
6.- Que, de la misma manera, con
respecto al segundo punto de la solicitud de la actora, ésta señala que acude a
instancia en representación sucesoria de la referida causante; lo cual no es
verdad, la demandante acude a instancia como titular accionante y no en
representación, ya que para invocar esta facultad debió de estar investida conforme
lo señala la materia de la representación consagrada en el título III de Código Civil,
en su numeral 145°, más aún si la interpretación para este acto se encuentra
consagrado en el título IV de la misma norma en su artículo 168, señalando “ que el
acto jurídico debe ser interpretado de acuerdo con lo que se haya expresado en él” y
conforme lo manifiesta en su demanda la actora, en su enunciado del quinto otrosí
digo: enuncia “ son la recurrente y mis hermanos JAVIER ALEXANDER
HINOSTROZA OLIVERA y PAULO CESAR HINOSTROZA OLIVERA; solicito que
la presente demanda sea puesta en conocimiento de ambos a efecto decidan
intervenir en el presente proceso”, con esta manifestación claramente demuestra
que no tiene la representación sucesoria de los enunciados ni de su madre, ni
mucho menos pretender solicitar un bien el cual no describe; argumento para afinar
que la misiva así expuesta sea declarada INFUNDADA.
Por todos estos argumentos no debe ser
amparada esta solicitud por no estar arreglada a derecho.
III. FUNDAMENTACION DE DERECHO
Fundamento que proceden contra los hechos expuestos son:
1° El artículo 442° de la contestación de la demanda y 443° del plazo de la
contestación Código Procesal Civil..
2° El título III de Código Civil, en su numeral 145°, Origen de la Representación, “El
acto jurídico puede ser realizado mediante representante…”
3° El título IV de la misma norma en su artículo 168, Interpretación del Acto jurídico,
interpretación objetiva señalando “que el acto jurídico debe ser interpretado de
acuerdo con lo que se haya expresado en él…”
IV. MEDIOS PROBATORIOS
1° La partida de nacimiento de la madre de la demandante con la expresa
observación de la anotación que obra a lado izquierdo de dicho instrumento donde
señala fecha distinta (28/08/2013) a la de acta de defunción (12/11/1995). Así como
el nombre de la madre de la emplazante inserción que designa como HERMINIA a la
madre de la causante, y en el acta de defunción tiene el nombre de HERMELINDA,
persona distinta de la cual se ha solicitado la sucesión intestada.
2° El Acta de defunción de Norma Olivera Liñan, de fecha de fallecimiento
12/11/1995, donde esta insertado nombre distinto de la madre de quien se había
solicitado la sucesión intestada, observación que debió ser advertida por el notario y
que en cambio lo impulso esta solicitud otorgándole la calidad de heredera a pesar
de que había una irregularidad.
V. ANEXOS.
1.A.- Copia del DNI de la emplazada
1.B.- El Original de La partida de Nacimiento de la madre de la demandante.
1.C.-El Original del Acta de Defunción del de cujus , donde esta insertado nombre
distinto de la madre de la supuesta demandante.
1.D.- El arancel judicial respectivo.
1.E.- Cedulas de Notificación.
1.F.- Papeleta de Habilitación del Abogado Patrocinante.
POR TANTO:
Sírvase Ud. Señor Juez tener por formulada la
contestación de la demanda emplazada y en su oportunidad declarar INFUNDADA,
con condena de costas y costos.
OTROSI DIGO: Que, conforme a lo establecido en el art. 80° del C.P.C. otorgo
representación judicial a favor de mi abogada que autoriza la contestación de la
demanda, otorgándole además las facultades generales de representación
establecidas en el art. 74° del C.P.C., y que la instruida declara estar conforme con la
representación otorgada.
Lima Norte, 12 de Octubre del 2,017

CONTESTA BLANCA Gonzales Revisado2017

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CONTESTA BLANCA Gonzales Revisado2017

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

CONTESTA BLANCA Gonzales Revisado2017

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EXPEDIENTE : 1695 -2017-0-0901-JR-CI-04

También podría gustarte