REPUBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

JUZGADO PRIMERO ADMINISTRATIVO DE POPAYÁN CAUCA

ACTA DE AUDIENCIA
INICIAL
No. 137

MEDIO DE CONTROL: ACCIÓN CONTRACTUAL

RADICACIÓN: Proceso No. 63001-3333-753-2019-00054-00
DEMANDANTE: MUNICIPIO DE SANTANDER DE QUILICHAO
DEMANDADO: MARIELA LUCIA CALDAS SERPA

1. INTRODUCCIÓN

En Popayán, siendo el día martes doce (12) de noviembre de dos mil

diecinueve (2019), a las diez y treinta y cinco minutos de la mañana (10:35
a.m.), el Juzgado Primero Administrativo de Popayán, da inicio a la audiencia
inicial dentro del proceso ordinario de acción contractual en el que actúa
como demandante el MUNICIPIO DE SANTANDER DE QUILICHAO, y como
demandada la señora MARIELA LUCIA CALDAS SERPA.

Se inicia la grabación del video a las 10:35 a.m.

2. ASISTENTES

JUEZ: ANDRES JAVIER ZAMUDIO CABRERA

PROFESIONAL UNIVERSITARIA : JHOANA ORTEGA MUÑOZ
APODERADO PARTE DEMANDANTE: BRAYAN HERNANDO TOVAR ROJAS
APODERADO PARTE DEMANDADA: RAÚL ANDRÉS TOBAR MUÑOZ
MINISTERIO PÚBLICO: ALEXANDER LLANTÉN FIGUEROA.

3. SANEAMIENTO

Se deja constancia que, revisada la actuación surtida, el Despacho no

encuentra causales de saneamiento o de nulidad procesal que deban ser
declaradas. Se concederá el uso de la palabra a las partes con el fin de que
manifiesten si tienen solicitudes de saneamiento o de nulidad.

Parte demandante: Sin solicitud

Parte demandada: Sin solicitud

4. DECISIÓN DE EXCEPCIONES
 REPUBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

JUZGADO PRIMERO ADMINISTRATIVO DE POPAYÁN CAUCA

En el presente caso se observa que existe contestación de la demanda y la

parte demandada propone las siguientes excepciones:

4.1 CADUCIDAD
4.2 INEPTITUD SUSTANTIVA DE LA DEMANDA.
4.3 INDEBIDA ACUMULACIÓN DE PRETENSIONES.
4.4 BUENA FE.
4.5 EXCEPCIÓN GENÉRICA.

El numeral 6 del artículo 180 del Código de Procedimiento Administrativo y de

lo Contencioso Administrativo dispone que en esta audiencia inicial el Juez
resolverá las excepciones previas y las de cosa juzgada, caducidad,
transacción, conciliación, falta de legitimación en la causa y prescripción
extintiva. Se dispone entonces el despacho a resolver la excepción de
caducidad propuesta por la parte demandada:

En el caso bajo estudio, el término de caducidad se contará a partir del día

siguiente a de la firma del acta de entrega, la cual tuvo lugar el día cinco (05)
de enero de 2017, teniendo como fecha límite para presentar el escrito de la
demanda el día 06 de enero de 2019. Sin embargo, en este caso se hizo la
solicitud de conciliación extrajudicial el día cinco (05) de noviembre de 2018 y
al tenor del artículo 21 de la Ley 640 de 2001 “La presentación de la solicitud
de conciliación extrajudicial en derecho ante el conciliador suspende el término
de prescripción o de caducidad, según el caso, hasta que se logre el acuerdo
conciliatorio o hasta que el acta de conciliación se haya registrado en los casos
en que este trámite sea exigido por la ley o hasta que se expidan las
constancias a que se refiere el artículo 2o. de la presente ley o hasta que se
venza el término de tres (3) meses a que se refiere el artículo anterior, lo que
ocurra primero. Esta suspensión operará por una sola vez y será
improrrogable”.

Con dichas precisiones tenemos que la conciliación extrajudicial en derecho

fue solicitada el día 05 de noviembre de 2018, dos meses antes de que se
venciera el plazo para la presentación de la demanda, tras ello la conciliación
se hizo efectiva el día 04 de febrero de 2019, es decir un día antes que se
cumplieran los tres meses que se establece como plazo máximo en la norma
citada. Tras ello volvieron a contar los términos, es decir los dos meses que
restaban, sin embargo, la demanda fue presentada el día 28 de marzo de
2019, 7 días antes de cumplirse los dos meses con que contaba finalmente la
accionante.

Como quiera que los términos se ajustan a derecho, encuentra el despacho

que no está caducada la acción.
 REPUBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

JUZGADO PRIMERO ADMINISTRATIVO DE POPAYÁN CAUCA

Por otra parte, las demás excepciones se resolverán al momento de proferirse

sentencia, atendiendo que no se encuentra enlistadas en las excepciones que
deben ser resuelta en esta audiencia.

5. FIJACIÓN DEL LITIGIO

Se procede a indagar a las partes acerca de los hechos en los que están de
acuerdo, y los demás extremos de la demanda y su contestación, con el fin
de proceder a la fijación del litigio.

Se concede el uso de la palabra a las partes en cuanto a los hechos:

Parte Demandante: Se ratifica en los hechos planteados en la demanda

Parte Demandada: Se ratifica en los argumentos de la contestación

Teniendo en cuenta lo manifestado, así como los argumentos planteados en la

demanda y su contestación y las condiciones particulares del caso, se plantea
el problema jurídico de la siguiente forma:

Una vez analizados los argumentos expuestos por las partes en los escritos de
demanda y contestación y en los cuales se han ratificado en la presente
audiencia, el litigio queda fijado en determinar si ¿Es responsable la señora
MARIELA LUCIA CALDAS SERPA del incumplimiento de obligaciones
contraídas mediante el contrato CF-0003 de 2017, por medio del cual se
acordó el arrendamiento del bien inmueble local externo No. 267 del área 6
ubicado en la Galería Municipal, suscrito con el municipio de Santander de
Quilichao? Y en consecuencia de ello y es viable ordenar la restitución del
bien inmueble y la imposición de las sanciones respectivas.

Se concede el uso de la palabra a las partes para que reiteren si están de

acuerdo con el planteamiento del problema jurídico.

Parte Demandante: De acuerdo

Parte Demandada: De acuerdo.

6. POSIBILIDAD DE CONCILIACIÓN

Se le concede el uso de la palabra a las partes

Parte Demandante: Le asiste ánimo conciliatorio

 REPUBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

JUZGADO PRIMERO ADMINISTRATIVO DE POPAYÁN CAUCA

Parte Demandada: No le asiste ánimo conciliatorio

7. MEDIDAS CAUTELARES

La parte demandante solicitó como medidas cautelares el embargo y secuestro

de los bienes que se encontrarán físicamente dentro del bien inmueble objeto
de la acción que nos ocupa.

Procede el despacho a pronunciarse sobre dicha solitud, lo cual se dirimirá en

los siguientes términos:

Conforme a lo establecido en los artículos 229 a 241 del Código de

Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), las
medidas cautelares en la jurisdicción contenciosa administrativa proceden en
cualquier momento, a petición de parte, debidamente sustentada y en todos
los procesos declarativos promovidos ante la jurisdicción de lo contencioso
administrativo, y que solo se le permite al juez de manera oficiosa decretar
dichas medidas en los procesos que busquen la defensa de los derechos e
intereses colectivos, lo cual es un asunto que en el particular, no se da.

Según el artículo 230 del mismo cuerpo normativo:

“Las medidas cautelares podrán ser preventivas, conservativas, anticipativas o
de suspensión, y deberán tener relación directa y necesaria con las
pretensiones de la demanda. Para el efecto, el Juez o Magistrado Ponente
podrá decretar una o varias de las siguientes medidas:

1. Ordenar que se mantenga la situación, o que se restablezca al estado en que

se encontraba antes de la conducta vulnerante o amenazante, cuando fuere
posible.

2. Suspender un procedimiento o actuación administrativa, inclusive de

carácter contractual. A esta medida solo acudirá el Juez o Magistrado Ponente
cuando no exista otra posibilidad de conjurar o superar la situación que dé
lugar a su adopción y, en todo caso, en cuanto ello fuere posible el Juez o
Magistrado Ponente indicará las condiciones o señalará las pautas que deba
observar la parte demandada para que pueda reanudar el procedimiento o
actuación sobre la cual recaiga la medida.

3. Suspender provisionalmente los efectos de un acto administrativo.

 REPUBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

JUZGADO PRIMERO ADMINISTRATIVO DE POPAYÁN CAUCA

4. Ordenar la adopción de una decisión administrativa, o la realización o

demolición de una obra con el objeto de evitar o prevenir un perjuicio o la
agravación de sus efectos.

5. Impartir órdenes o imponerle a cualquiera de las partes del proceso

obligaciones de hacer o no hacer”.

Por su parte, el artículo 231 del CPACA determina los requisitos para que la
medida proceda. La corporación resalta los siguientes:

- Que la demanda esté razonablemente fundada en derecho

- Que el demandante haya demostrado, aunque sea sumariamente, la
titularidad del derecho o de los derechos invocados
- Que el demandante haya presentado los documentos, informaciones,
argumentos y justificaciones que permitan concluir, mediante un juicio de
ponderación de intereses, que resultaría más gravoso para el interés
público negar la medida cautelar que concederla.

Y Adicionalmente, se debe cumplir una de las siguientes condiciones:

a) Que al no otorgarse la medida se cause un perjuicio irremediable o

b) Que existan serios motivos para considerar que de no otorgarse la medida

los efectos de la sentencia serían nugatorios.

Como se puede observar, a la luz de la normatividad administrativa, las

medidas cautelares comportan una serie de condiciones especiales, todas
encaminadas a la protección especialmente del bien común, por lo que las
peticiones al respecto en interés particular, como es el caso del embargo y
secuestro de bienes inmuebles a favor de un ente territorial resulta
improcedente, en primera medida y atendiendo la normatividad citada,
porque no existe medida que se aplique a la solicitud realizada, y en segunda
medida porque de cualquier manera, no es posible ubicar la solicitud en
alguna de las características y condiciones que para el tipo de solicitud, se
requiere.

La decisión queda notificada en estrados. Se le concede el uso de la palabra a

las partes:

Parte Demandante: Sin recursos.

Parte Demandada: Sin recursos.
 REPUBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

JUZGADO PRIMERO ADMINISTRATIVO DE POPAYÁN CAUCA

8. DECRETO DE PRUEBAS

PARTE DEMANDANTE:

En su valor legal se apreciarán los documentos aportados con la demanda, y

vistos a folios 13 a 26.

Oficios: Ninguno.

Testimoniales: Ninguno.

Adviértase al apoderado de la parte actora que de conformidad con lo previsto

en el artículo 217 del Código General del Proceso, debe asegurar la
comparecencia de los testigos a la audiencia de pruebas, por lo que no se
librarán oficios.

PARTE DEMANDADA.

En su valor legal se apreciarán los documentos aportados con la demanda, y

vistos a folios 24 a 25.

Testimoniales: cítese a los señores SONIA LORENA PEREZ y JUAN ALBERTO

RUIZ a quienes se les recepcionará testimonio sobre los hechos que les
consten respecto de la presente demanda, para tal efecto señálese el próximo
lunes 18 de noviembre de 2019 a las 3:00 pm.

Adviértase al apoderado de la parte actora que de conformidad con lo previsto

en el artículo 217 del Código General del Proceso, debe asegurar la
comparecencia de los testigos a la audiencia de pruebas, por lo que no se
librarán oficios.

La decisión queda notificada en estrados. Se le concede el uso de la palabra a

las partes:

Parte Demandante: Sin recursos.

Parte Demandada: Sin recursos.

Al encontrarse superada esta etapa, por haber quedado en firme la decisión

adoptada por el Juzgado Primero Administrativo de Popayán respecto del
decreto de las pruebas y la fijación del litigio, se da por terminada la presente
audiencia, indicando además que se fija la fecha lunes 18 de noviembre de
2019 a las 3:00 pm para la audiencia de práctica de pruebas.
 REPUBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

JUZGADO PRIMERO ADMINISTRATIVO DE POPAYÁN CAUCA

Se termina la audiencia siendo las 11:40 minutos de la mañana. La presente

acta se suscribe por quienes intervinieron, de conformidad con lo dispuesto en
el artículo 183 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso
Administrativo.

ANDRES JAVIER ZAMUDIO CABRERA

Juez

BRAYAN HERNANDO TOVAR ROJAS

Parte demandante

RAÚL ANDRÉS TOBAR MUÑOZ

Parte demandada

JHOANA ORTEGA MUÑOZ

Profesional Universitaria