Alegatos

Tipificación del delito

Robo agravado
ARTICULO 332°.- (ROBO AGRAVADO).
La sanción será de privación de libertad de tres a diez años:

1. Si el robo fuere cometido con armas o con disfraz.

No se encontraron armas
2. Si fuere cometido por dos o más personas.
No se sabe a ciencia cierta la cantidad de participantes del hecho
3. Si concurriere alguna de las circunstancias señaladas en el párrafo 2º
del artículo 326.
De la revisión de obrados se constata que el hecho delictivo supuestamente
hubiese ocurrido en fecha 28 de febrero de 2020 (Condori se encontraba en su
pueblo ACHACACHI), es más que contaba con un testigo que verifique este
extremo)
Los imputados no fueron encontrados en EN FLAGRANCIA ya que fueron
arrestados dos meses después. Cabe recalcar que fueron arrestados por violar
el horario de cuarentena y no así por la comisión del delito.
Pruebas
- Acta de denuncia verbal
El cual refiere que al llamado de la dueña de casa, me constituí en la tienda
encontrando mi tienda toda abierta donde le robaron 50 Laptos, Joyas, Mantas
de vicuñas, arco de soldadura.
1.- cual fue la razón para no convocar a la dueña de casa para que atestigüe
sobre el hecho delictivo.
2.- La cantidad exorbitante de los sustraído, que para el hecho delictivo se
requiere lógicamente un vehículo de alto tonelaje.
3.- Del porque? No se realizó el peritaje correspondiente al lugar de los hechos
Huello logia
Reconstrucción del hecho
Verificación de las chapas y candados
Sobre el registro del lugar de los hechos, se puede observar y se evidencia que
no se efectivizo la inspección técnica ocular seguida reconstrucción de los
hechos (porque no se lo hizo)
- NIT de la denunciante
Que el Nit, de la denunciante hace referencia a un negocio de Préstamo de
Dinero entre particulares.
Que los documentos puestos como prueba por la parte denunciante son
contratos de compra y venta con pacato de rescate, mismo que serían
diferentes al negocio de la denunciante y que no hay coerencia con lo figurado
en el NIT es decir préstamo de personas naturales y los contratos que tienen
como objeto la compra y venta con pacto de rescate que son diferentes.
- Cargado de Gasolina
En cuanto al cargado de gasolina BECISA, si bien sale el nombre del Sr.
Modesto Condori, aquello no significa que tenga como fin el hecho delictivo,
más al contrario uno tiene la libertad de cargar gasolina en cualquier día del
año, sea día hábil, festivo, etc.
Pese a este extremo aclarar que los registros del cargado de gasolina no
coinciden con la fecha del hecho delictivo y menos no coinciden con el lugar del
hecho.
- Informe de los investigadores
Fue ambiguo y contradictorio ya que confundieron fechas y hechos referidos al
caso que se esta ventilando.
- Antecedentes penales
El hecho de que cuenten con antecedentes penales no significa que ellos
hayan realizado el hecho.
- Declacion de la victima
La supuesta victima ni siquiera presento denuncia escrita y menos formalizo
querella en virtud que se aparto del proceso.
- Modus Operandi
El ministerio público no explica concretamente cual seria el modus operandi de
los acusados, la pregunta es como se determina un modus operandi o la forma
de caminar de una persona, según el ministerio implica a los acusados por
utilizar un tenis blanco y un abrigo negro PERO como se identifica estas
prendas y como se determina quien usaba que PORQUE NO SE JUDICIALIZO
ESTAS SUPUESTAS PRUEBAS … ya que las imágenes presentadas como
prueba no muestran rostros ni señas particulares, lo que quiere decir que esta
descripción es de forma abstracta y general no individualizando al sujeto.
- Imágenes
Las imágenes presentadas como prueba se muestra el supuesto ingreso de los
implicados PERO porque no se muestra las imágenes de los mismos
sustrayendo los objetos robados.
CONCLUSIONES.-
Nuestra Norma suprema prescribe en su Art. 115 TUTELA el derecho a la
defensa y al debido proceso, es decir en el presente caso que nos ocupa no
hubo el derecho a la defensa y menos se desarrollo conforme al debido
proceso es decir para empezar no se les cito conforme a procedimiento, es
decir la primera citación conforme lo describe el Art. 224 del CPP pese a estar
especificados en sus antecedentes las direcciones de sus domicilios, más aun
tomando en cuenta que la naturaleza del delito no fue en FLAGRANCIA O
ACCION DIRECTA, lo que demuestra y evidencia que hubo violación a sus
derechos fundamentales como ser la legalidad de las citaciones, lo que quiere
decir que no fue legalmente promovida la acción, es decir se los aprendió
después de dos meses de ocurrido el hecho delictivo, tampoco se les tomo las
declaraciones informativas en la etapa preliminar como debe ser al amparo del
Art 97 concordante con el Art. 92 del CPP.
Es decir JAMAS HUBO DECLARACION EN LA ETAPA PREPARATORIA
PARA QUE LOS IMPUTADOS PRESENTEN SU DECLARACION PREVIA
CITACION FORMAL.
(Art. 71 ilegalidad de la prueba)
Por lo que carece de toda eficacia probatoria todas las pruebas presentadas
por el fiscal puesto que vulneran derechos y garantías consagradas en nuestra
constitución política del Estado, clara prueba de lo mencionado es que no se
llevo a cabo LA INSPECCION OCULAR Y RECONSTRUCCION DE LOS
HECHOS conforme al Art. 179, PERITAJE DE HUELLAS DIGITALES para
individualizar y tener certeza de los supuestos autores.

SENTENCIAS CONSTITUCIONALES
SC 0999/2003-R de 16 de julio, señalo que: «La importancia del debido
proceso está ligada a la búsqueda del orden justo. No es solamente poner
en movimiento mecánico las reglas de procedimiento sino buscar un
proceso justo, para lo cual hay que respetar los principios procesales de
publicidad, inmediatez, libre apreciación de la prueba; los derechos
fundamentales como el derecho a la defensa, a la igualdad, etc., derechos
que por su carácter fundamental no pueden ser ignorados ni obviados
bajo ningún justificativo o excusa por autoridad alguna, pues dichos
mandatos constitucionales son la base de las normas adjetivas
procesales en nuestro ordenamiento jurídico, por ello los tribunales y
jueces que administran justicia, entre sus obligaciones, tienen el deber de
cuidar que los juicios se lleven sin vicios de nulidad, como también el de
tomar medidas que aseguren la igualdad efectiva de las partes»” (las
negrillas corresponde al texto original).

SENTENCIA CONSTITUCIONAL 01276/2018 – S2

Debe fundar su deteminacion en las pruebas y tomando en cuanta todas las
circunstancias previsata por la ley; Corresponde al acusador probar y
demosatrar la concurrencia de esas circunsatancias previstas en las normas
precedentemente señaladas, no siendo suficiente la mera referencia y
resuncion de que concurran las misams, pues por determinación del Art. 16-II y
6 del CCP se presume la inocencia del encausado mientras nose pruebe su
culpabilidad….
PRINCIPIOS
PRINCIPIO DE LA DUDA RAZONABLE
La duda razonable se refiere en principio de que en caso de que exista en el
juzgador incertidumbre sobre la responsabilidad penal del acusado, estos
deberán quedar absueltos por otro lado podemos hablar del deber que tiene la
parte acusadora de lograr la convicción en el juzgador, es decir superar el
estándar probatorio que se requiere para sentenciar penalmente a una
persona, es decir la evidencia de la comisión de un delito debe estar mas alla
de toda duda razonable que pueda tener el juzgador lo que significa que la
duda razonable representa un limite al ejercicio del poder punitivo del estado
que ejerce a través del juez , quien al valorar la prueba a partir de su sana
critica debe estar convencido de la culpabilidad del acusado.
Aplicación de las normas mas favorables al acusado
PRO INDIVU REO
Este principio jurídico va a constituirse como una regla de obligado
cumplimiento por Jueces y Magistrados y, en su caso, un Tribunal del Jurado,
a la hora de valorar la culpabilidad o no de un acusado.
Así, tanto el Ministerio Fiscal como la acusación particular y, en algunos casos,
la acusación popular y la privada deberán demostrar, mediante los elementos
de prueba de que dispongan, la culpabilidad del acusado. Y deberán hacerlo
sin ningún género de duda.
Si una vez realizadas las pruebas y finalizado el juicio, el Juez tuviese dudas
sobre la culpabilidad del acusado por no quedar demostrada la misma, este, al
dictar sentencia deberá decidir en favor del acusado, siendo así absolutoria
la sentencia que dicte.