AIDA HELENA VERGARA VARGARA

ABOGADA
Carrera 58 No. 92-32 Of. 301 Rio Negro, Bogotá E-mail : [email protected]

Señora
INSPECTORA DE POLICIA DE SAN BENITO ABAD - SUCRE
ALCALDIA MUNICIPAL DE SAN BENITO
E. S. D.

REF: PRACTICA DE COMISION PARA DILIGENCIA DE ENTREGA DE BIEN

INMUEBLE DE FECHA 09 DE JULIO DE 2021.

AIDA HELENA VERGARA VERGARA, identificada con C.C. 34.942.258 de San

Marcos – Sucre, portadora de la T.P. 78.252. del C.S. de la. J, domiciliada en
Bogotá, abogada en ejercicio y quien actúa en calidad de apoderada del señor
EDER WILLIAM ALVAREZ ARIAS, domiciliado en Chinú - Córdoba identificado
con C.C. N: 92.257.030 expedida en Sampues – Sucre, según poder conferido que
se adjunta con este escrito, respetuosamente me dirijo a su despacho dentro de la
diligencia de la referencia y estando en términos según notificación personal de
fecha 02 de julio de 2021, para interponer LOS RECURSOS DE REPOSICIÓN Y
EN SUBSIDIO APELACIÓN A CUALQUIER DECISIÓN CONTRARIA Y HAGA
OPOSICIÓN POR ERROR E INEXISTENCIA EN LOS OBJETOS INMUEBLES DE
ENTREGA DENTRO LA DILIGENCIA DE ENTREGA DE FECHA 09 DE JULIO DE
2021, DE LOS PREDIOS LA ESMERALDA, MACARRERA O EL TOTUMITO,
LEBRUN O EL CHUPO Y CARELIA PITA, los cuales se encuentran debidamente
registrados en la OFICINA DE INSTRUMENTOS PÚBLICOS DE SINCE (Sucre)
bajo las matrículas inmobiliarias Nos. 347-8810, 347-37, 347-286 y 347-14659
respectivamente y ubicados en zona rural del municipio de San Benito (abad) –
Sucre, el cual me permito sustentar:

EXISTENCIA DE REVISIÓN JUDICIAL DE LOS FALLOS DE PRIMERA Y

SEGUNDA INSTANCIA

Actualmente existe un recurso extraordinario de revisión con radicado N: 2017 –

00095, cuaderno 2, libro 25, folio 39 del Tribunal Superior de Sincelejo por los
numerales 6, 7 y 8 del art. 355 del C.G.P, recurso que se encuentra al despacho
para fallo sobre el proceso reivindicatorio N: 2017 – 0017, en los que se solicitó la
nulidad y revocatoria de los fallos en los que el demandante se sustenta para
solicitar la comisión de dicha diligencia.

Para lo cual no es loable por el principio de seguridad jurídica y el principio de

legalidad de orden prevalente en aras de la protección al derecho fundamental
Constitucional del debido proceso que el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sincé,
con posterioridad a la existencia del Recurso Extraordinario de Revisión ya
enunciado, promueva mediante providencia de fecha 08 de junio del año en curso
la entrega material de los predios ya referidos, plasmados en la comisión solicitada
mediante el oficio civil 054 del 24 de junio del año en curso; pues en estos términos
la Corte Suprema de Justicia consideró que el principio de inmutabilidad de las
sentencias ejecutoriadas no es absoluto, toda vez que el artículo 355 del Código
General del Proceso prevé la posibilidad de que sean revisadas si presentan
dificultades e irregularidades en la obtención de la prueba, fraude procesal, indebida
representación o nulidad que afectan la actuación.

En este sentido la Corte Constitucional ha indicado que el recurso extraordinario de

revisión es un medio de impugnación de sentencias judiciales que no pueden ser
atacados a través de los recursos que pueden interponerse antes de la terminación
 AIDA HELENA VERGARA VARGARA
ABOGADA
Carrera 58 No. 92-32 Of. 301 Rio Negro, Bogotá E-mail : [email protected]

del proceso, puesto lo que se busca posterior a la terminación del proceso es la

seguridad jurídica en igualdad y derecho, para evitar injusticias y delitos.

La Corte Suprema De Justicia en sentencia SC116-2017 Radicación n.° 11001-

02-03-000-2010-00070-00, con ponencia de la honorable magistrada MARGARITA
CABELLO BLANCO, indicó: “no obstante el propósito de la firmeza de los fallos,
que no es otro que brindarle a las partes y a la comunidad en general, la seguridad
de que el caso ventilado en una determinada causa litigiosa, queda excluido de una
nueva y futura contienda; sin embargo, existen eventos en que tal ejecutoria no
implica, imprescindiblemente, un acatamiento irrestricto, en la medida en que la
determinación cuestionada puede, eventualmente, devenir impregnada de vicios de
tal magnitud que aconsejan, como ya se dijo, en aras de la garantía de justicia,
revisar lo actuado y decidido. Bajo esa perspectiva, de ponderación entre el
concepto de justicia y de seguridad jurídica, se procuró crear, de manera
excepcional, una herramienta procesal que cumpliera ese cometido. Ahí, en esa
situación, tuvo origen el presente recurso”.

Alrededor del mismo tema, esta Corporación ha expresado lo siguiente: “Algunas,

en verdad, se califican de inicuas o contrarias a derecho, y para enmendar el daño
que pudieren haber causado se ha establecido este remedio extraordinario que
busca, en esencia, dejar sin efectos una sentencia en firme pero ganada
injustamente, con el propósito de abrir de nuevo el juicio en que se pronunció y se
falle con apego a la ley”.

En este orden irrestricto, el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sincé, debió

haber dado cumplimiento a la sentencia en los términos del art. 305 del C.G.P,
desde la ejecutoria del fallo de segunda instancia antes de los seis meses y
antes de la radicación del recurso extraordinario de revisión, pues ya se
encuentra inhabilitado por ministerio jurisprudencial por haberse excedido
del limite de los seis meses y mucho menos puede pretender hacerlo cuando
la revisión se encuentra al despacho para la sentencia.

- Violación directa de la Constitución.

Cuando se advierte la configuración de alguna de dichas causales específicas de

procedencia, se está en presencia de auténticas transgresiones al debido proceso
que reclaman la reivindicación de la justicia como garante de los derechos, por lo
cual esta Corte ha sostenido que en esos casos no sólo se justifica, sino se exige la
intervención del juez constitucional.

El artículo 229 de la Constitución Política establece que el derecho de acceso a

la justicia es la facultad que tiene toda persona de acudir, en igualdad de
condiciones, a los jueces y tribunales y, en este sentido, poner en marcha la
actividad jurisdiccional del Estado, con el fin de obtener la protección de sus
derechos sustanciales, con estricta sujeción a los procedimientos previamente
establecidos y con plena observancia de las garantías previstas en las leyes debido
proceso.

De conformidad con el mandato constitucional referido, la Corte Constitucional ha

señalado que el Estado tiene tres obligaciones para que el acceso a la
administración de justicia sea real y efectivo:
 AIDA HELENA VERGARA VARGARA
ABOGADA
Carrera 58 No. 92-32 Of. 301 Rio Negro, Bogotá E-mail : [email protected]

- Obligación de respetar el derecho a la administración de justicia, que se traduce

en que el Estado debe abstenerse de adoptar medidas que impidan o dificulten el
acceso a la justicia, o que resulten discriminatorias respecto de ciertos grupos.

- Obligación de proteger, que consiste en que el Estado adopte medidas orientadas

a que terceros no puedan interferir u obstaculizar el acceso el acceso a la
administración de justicia.

- Obligación de realizar, que conlleva que el Estado debe facilitar las condiciones
para el disfrute del derecho al acceso a la administración de justicia y hacer efectivo
el goce del mismo.

En cuanto a las obligaciones del Estado en materia de acceso a la administración

de justicia, el artículo 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos
establece que toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a
cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la
ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la
Constitución, la ley o la presente Convención.

En virtud del art. 308 numeral 1 del C.G.P, “1. Corresponde al juez que haya
conocido del proceso en primera instancia hacer la entrega ordenada en la
sentencia, de los inmuebles y de los muebles que puedan ser habidos. Si la
diligencia de entrega se solicita dentro de los treinta (30) días siguientes a la
ejecutoria de la sentencia o a la notificación del auto de obedecimiento al
superior, el auto que disponga su realización se notificará por estado; si la
solicitud se formula después de vencido dicho término, el auto que la ordene
deberá notificarse por aviso”.

INEXISTENCIA DE LOS PREDIOS INMUEBLES Y LINDEROS OBJETO DE

ENTREGA O DE REIVINDICACIÓN INDICADOS EN LA SENTENCIA DE FECHA
16 DE DICIEMBRE DE 2019 PROFERIDA POR EL JUZGADO PROMISCUO
DEL CIRCUITO DE SINCÉ

En virtud del fallo de fecha 16 de diciembre de 2019 proferido por el Juzgado

Promiscuo del Circuito de Sincé, se indica claramente en su parte resolutiva numeral
segundo “Se ordena al señor EDER WILLIAN ALVAREZ ARIAS a reivindicar al señor ADOLFO
DE JESUS MACARENO JARABA las ochenta y ocho (88) hectáreas, ubicada en zona rural del
municipio San Benito Abad en los inmuebles identificadas con las matriculas inmobiliarias N: 347-
37, 347-286, 347-8810 y dentro de los siguientes linderos y medidas POR EL NORTE: Colinda con
predios de sucesores de ISMAEL PEREZ y mide 971,00 metros aproximado; POR EL SUR: Colinda
con predios de HUGO MACARENO en medio con carreteable que de San Benito Abad conduce al
corregimiento de Santiago Apóstol y mide 682,00 metros aproximadamente; POR EL ESTE; Colinda
con predios de NEREO BARBOSA y hermanos DORIA y mide 1.100,00 metros aproximadamente;
POR EL OESTE; Colinda con predios de potreros en medio de propiedad de ADOLFO DE JESUS
MACARENO JARABA y mide 1.103,00 metros aproximadamente”.

De igual forma se indica en el numeral tercero de la parte resolutiva de dicho fallo:

“Se ordena la restitución y desalojo que debe hacer el señor EDER WILLIAM ALVAREZ ARIAS a
favor del demandante ADOLFO DE JESUS MACARENO JARABA”.

De lo anterior se desprende que los predios y linderos indicados en el errático fallo

judicial no existen o no concuerdan con los que hoy en día detenta la posesión el
señor EDER WILLIAN ALVAREZ ARIAS, ya que según los certificados de libertad
y tradición de los folios de matricula en mención tienen otros linderos y otras
dimensiones que los convierten en un predio totalmente diferente, así:
 AIDA HELENA VERGARA VARGARA
ABOGADA
Carrera 58 No. 92-32 Of. 301 Rio Negro, Bogotá E-mail : [email protected]

1. FOLIO DE MATRICULA INMOBILIARIA N: 347 – 37:

Según Certificado de libertad y tradición, corresponde a un predio denominado

totumito de 5 hectáreas que se encuentra alinderado así: cabida y linderos: POR LA
ENTRADA, CON FINCA DE JOAQUIN GONZALEZ, FORMANDO ESCUADRA, POR OTRO LADO, CON
FINCA CON DEL MISMO JOAQUIN GONZALEZ, POR OTRO LADO, CON FINCA DE JOAQUIN GONZALEZ,
FORMANDO ESCUADRA, POR OTRO LADO, CON PREDIO DE SIMON IMBETT Y FINCA DE ANTONIO
MACARENO, FORMANDO UNA LINEA MAS O MENOS QUEBRADA.- LA CABIDA Y LINDEROS SE
ENCUENTRAN EN LA ESCRITURA NUMERO MIL SETENTA Y SIETE (1.077) DE LA NOTARIA DE COROZAL
CON FECHA TREINTA (30) DE DICIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE (1.999).

2. FOLIO DE MATRICULA INMOBILIARIA N: 347 – 286:

PREDIO DENOMINADO SAN BENITO LEBRUN O EL CHUPO 181 HECT. 8.000 M,

DESCRIPCION: CABIDA Y LINDEROS: POR UN LADO, CON LA PORCION DE LA FINCA
TRIPOLI QUE SE RESEVA EL VENDEDOR JULIO GONZALEZ VERGARA; POR OTRO LADO CON FINCA
DE ANTONIO MERCADO ORTEGA, POR OTRO LADO, CON FINCA DE JUAN VERGARA Y ERASMO
ALVAREZ; POR OTRO LADO, CON FINCA DE ANTONIO MACARENO ORTEGA.- LA CABIDA Y LINDEROS
ACTUALIZADOS SE ENCUENTRAN EN LA ESCRITURA NUMEROS MIL SETENTA Y SIETE (1. 077) DE LA
NOTARIA DE COROZAL CON FECHA TREINTA (30) DE DICIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y
NUEVE (1.999).

3. FOLIO DE MATRICULA INMOBILIARIA N: 347 – 8810:

PREDIO DENOMINADO SAN BENITO ABAD LA ESMERALDA 330 HECT. 1.650

MTS.2 DESCRIPCION: CABINA Y LINDEROS ACTUALIZADOS SE ENCUENTRAN EN LA EN LA
ESCRITURA NUMERO MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y UNO (1.641) DE LA NOTARIA PRIMERA DE
SINCELEJO, CON FECHA TREINTA (30) DE NOVIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA (1.990). LA
CABIDA Y LINDEROS ACTUALIZADOS SE ENCUENTRAN EN LA ESCRITURA NUMERO MIL SETENTA Y
SIETE (1.077) DE LA NOTARIA DE COROZAL CON FECHA TREINTA (30) DE DICIEMBRE DE MIL
NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE (1.999). LINDEROS: Colinda CON EL FRENTE con herederos de
FRANCISCO DE VIVERO; POR LA DERECHA; con sabanas del Totumo, finca de JOSÉ DE JESUS ALVAREZ
y camino real que del corregimiento de Santiago conduce a San Benito Abad; POR LA IZQUIERDA; con predio
de CRISTO BUELBAS; POR EL FONDO; con porciones de BERNARDINO GOMEZ y ALFREDO DE LA OSSA
y Hermanos.

Habiéndose probado la inexistencia de los predios a reivindicar, el municipio de San

Benito por intermedio de la Inspección de Policía NO puede bajo ningún fundamento
adelantar la diligencia comisionada por el nefasto Juzgado Promiscuo del circuito
de Sincé.

Y es que sobre el tema de entrega de bienes, existen unas reglas que se deben
cumplir a cabalidad, con el fin de no violar la constitución y la ley, de allí que el art.
308 numeral 2 del C.G.P, indica: “El juez identificará el bien objeto de la entrega y
a las personas que lo ocupen. Sin embargo, para efectos de la entrega de un
inmueble no es indispensable recorrer ni identificar los linderos, cuando al juez o al
comisionado no le quede duda acerca de que se trata del mismo bien”.

Que es evidente que la inexistencia de los predios y linderos objetos de la diligencia

de entrega comisionada, obliga al juez o al funcionario administrativo que practica
la comisión, verificar los linderos con equipos georreferenciados y con un dictamen
pericial, ayudados con personal de conocimiento científicos que indiquen realmente
de que se trata o no del predio en cuestión.

Al respecto; La Corte Suprema de Justicia en sentencia SC 4649 de 2020, con

ponencia del Honorable Magistrado OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE,
indicó: “La prosperidad de la acción reivindicatoria sobre el bien objeto de entrega,
depende del cumplimiento del requisito sobre la singularidad del bien, plenamente,
 AIDA HELENA VERGARA VARGARA
ABOGADA
Carrera 58 No. 92-32 Of. 301 Rio Negro, Bogotá E-mail : [email protected]

físicamente identificado por sus cabidas, linderos, colindancias y ocupación por la

persona llamada a reivindicar”. Si no se cumplieren los requisitos, la entrega del
bien será imposible para lo pretendido por el accionante.

IMPROCEDENCIA DE LA ENTREGA DEL BIEN INMUEBLE AL ACCIONANTE

POR NO SER DUEÑO DE LO RECLAMADO

Como se puede evidenciar en los certificados de libertad y tradición sobre los folios
de matricula inmobiliaria N: 347 – 37, 347 -286 y 347 – 8810, el accionante ADOLFO
DE JESUS MACARENO JARABA, no es dueño de la totalidad de los predios
indicados, por lo que solo tiene un derecho de cuota parte correspondiente al 20%
en común y en proindiviso junto con los señores ANTONIO MACARENO JARABA
con C.C. 6.809.734, NADIN ANTONIO MACARENO JARABA con C.C.
92.500.500, ANTONIO JOSE MACARENO JARABA con C.C. 913.859, HUGO
ANTONIO MACARENO JARABA con CC. 913.730 tal y como consta en la
anotación N: 2 del folio de matricula inmobiliaria N: 347 – 8810, anotación 3 del
folio de matricula inmobiliaria N: 347 - 286, anotación 4 del folio de matricula
inmobiliaria N: 347 – 37, de los certificados de libertad y tradición.

Lo anterior se debe a que mediante fallo judicial dentro del proceso de

simulación N: 2011 – 00065 del juzgado Cuarto Civil del Circuito de Sincelejo
se ordenó la cancelación de las anotaciones 4, 5, 6, 7, 8 y 9 tal y como consta
en la inscripciones de las anotaciones 10 y 11, para el folio de matricula N: 347
– 8810, se ordenó la cancelación de las anotaciones 6, 7 y 11 para el folio de
matricula inmobiliaria N: 347 – 37, según anotación 13 y se ordenó la
cancelación de las anotaciones 4,5,6,7,8, según anotación 13, dejando sin
efecto las anotaciones ya enunciadas retrotrayendo de forma inmediata al
estado anterior siendo la actualmente valida la anotación N: 2 para el folio de
matricula inmobiliaria N: 347 – 8810, anotación 3 para el folio de matricula
inmobiliaria N: 347 – 286 y anotación 4 del folio de matricula inmobiliaria N:
347 – 37, que indica la propiedad en común y en proindiviso entre los
hermanos MACARENO JARABA AL 20%.

Que dentro de los archivos de la Alcaldía Municipal de San Benito y los archivos de
la Inspección de Policía de San Benito Abad referente a la querella policiva por
perturbación a la posesión N: 2011 – 10, (resolución N: 319 de julio 19 de 2011),
existe la constancia en sendas declaraciones dadas por el señor ADOLFO DE
JESUS MACARENO JARABA, en los que afirma ser dueño y estar ocupando el
predio la esmeralda, y si tomamos en cuenta que los predios indicados los
folios de matricula inmobiliaria N: 347 – 37, 347 -286 y 347 – 8810 suman en
total la extensión de 516 hectáreas, lo que divido entre cinco hermanos en
porcentaje del 20% suman un total de 103, 2 hectáreas por cada comunero que
entrando en detalle se identifica así:

1. FOLIO DE MATRICULA INMOBILIARIA N: 347 – 37:

Predio con un total de extensión total de 5 hectáreas, lo cual al señor ADOLFO DE

JESUS MACARENO JARABA le corresponde un total de una (01) hectárea.

2. FOLIO DE MATRICULA INMOBILIARIA N: 347 – 286:

Predio con un total de extensión total de 181 hectáreas, lo cual al señor ADOLFO
DE JESUS MACARENO JARABA le corresponde un total de 36,2 hectáreas.
 AIDA HELENA VERGARA VARGARA
ABOGADA
Carrera 58 No. 92-32 Of. 301 Rio Negro, Bogotá E-mail : [email protected]

3. FOLIO DE MATRICULA INMOBILIARIA N: 347 – 8810:

Predio con un total de extensión total de 330 hectáreas, lo cual al señor ADOLFO
DE JESUS MACARENO JARABA le corresponde un total de 66 hectáreas.

Que del detallado resumen de la propiedad señalada del accionante, se deja

totalmente probado que el señor ADOLFO DE JESUS MACARENO JARABA ya se
encuentra en posesión del total de las 103,2 hectáreas que le corresponden en
común y en proindiviso sobre los predios denominados la esmeralda, el chupo y
totumito identificados con folios de matricula inmobiliaria N: 347 – 37, 347 – 286 y
347 – 8810, lo otro que pretende reclamar relacionado a 88 hectáreas que indica el
fallo de fecha 16 de diciembre de 2019 proferido por el Juzgado Promiscuo del
Circuito de Sincé, SON INEXISTENTES Y EL ACCIONANTE NO ES DUEÑO
PORQUE SE REFLEJA QUE DE MALA FE SE QUIERE APROPIAR DE TODO EL
PREDIO INCLUIDO LAS OTRAS CUOTAS DE LOS HERMANOS MACARENO
JARABAS, se indica claramente en su parte resolutiva numeral segundo “Se ordena
al señor EDER WILLIAN ALVAREZ ARIAS a reivindicar al señor ADOLFO DE JESUS MACARENO
JARABA las ochenta y ocho (88) hectáreas, ubicada en zona rural del municipio San Benito Abad
en los inmuebles identificadas con las matriculas inmobiliarias N: 347-37, 347-286, 347-8810 y dentro
de los siguientes linderos y medidas POR EL NORTE: Colinda con predios de sucesores de ISMAEL
PEREZ y mide 971,00 metros aproximado; POR EL SUR: Colinda con predios de HUGO
MACARENO en medio con carreteable que de San Benito Abad conduce al corregimiento de
Santiago Apóstol y mide 682,00 metros aproximadamente; POR EL ESTE; Colinda con predios de
NEREO BARBOSA y hermanos DORIA y mide 1.100,00 metros aproximadamente; POR EL OESTE;
Colinda con predios de potreros en medio de propiedad de ADOLFO DE JESUS MACARENO
JARABA y mide 1.103,00 metros aproximadamente”.

Al respecto: De acuerdo con este concepto, un fallo reciente de la Corte Suprema

de Justicia explicó que para el éxito de la pretensión reivindicatoria deben
concurrir y demostrarse los siguientes supuestos:

1.Derecho de dominio en cabeza del actor.

2.Posesión material ejercida por el demandado sobre la cosa corporal, raíz o

mueble, y que la misma sea singular o una cuota determinada de ella
susceptible de reivindicación.

3.Identidad entre el bien mueble o inmueble reclamado por quien acciona y el

detentado por el convocado al litigio.

Así las cosas, y frente a este último requisito, la Sala Civil precisó que tratándose
de bienes inmuebles se considera satisfecho cuando no exista duda acerca de que
lo poseído por el accionado corresponde total o parcialmente al predio de propiedad
del actor en reivindicación, “según la descripción contenida en el título
registrado y lo expresado en el libelo introductorio del juicio”.

Plenamente se deja demostrado que el predio inmueble ocupado por el señor EDER
WILLIAN ALVAREZ ARIAS es otro muy diferente al pretendido por el accionante,
ya que este predio se denomina la bendición y actualmente se encuentra en litigio
de posesión y no coincide con los predios enunciados en el fallo de fecha 16 de
diciembre de 2019 proferido por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sincé.

En otras palabras, la identidad simplemente llama a constatar la coincidencia

entre todo o parte del bien cuya restitución reclama el demandante en su
condición de dueño, con el que efectivamente posee el demandado.
 AIDA HELENA VERGARA VARGARA
ABOGADA
Carrera 58 No. 92-32 Of. 301 Rio Negro, Bogotá E-mail : [email protected]

- Corte Suprema de Justicia Sala Civil SC-162822016. “De ahí que si apenas
resulta afectada en esa correlación una porción del mismo, simplemente se debe
aplicar lo dispuesto en ley procesal, según la cual “si lo pedido por el demandante
excede de lo probado NO se le reconocerá”.

REQUISITOS PARA QUE PROSPERE:

Para que esta acción reivindicatoria se pueda adelantar con la entrega el objeto
inmueble y pueda prosperar, es decir, para obtener una se requieren una serie de
requisitos:

1. Título de dominio

Si el que la ejercita dice que es el dueño de la cosa, tendrá que acreditarlo. Es

decir, tendrá que probar que ha adquirido de alguna forma esa cosa, por ejemplo,
herencia, compraventa, subasta pública, usucapión, etc.

En este caso no se acredita porque solo es dueño de solo un 20%, que ni siquiera
sabe donde se encuentra ubicado porque es en común y en proindiviso entre cinco
condueños.

2. Que la persona a la que reclama posea, sin título alguno

Es decir, se requiere no sólo que el demandado no sea propietario, sino que

además tampoco tenga otro título que le permite estar en posesión de ese bien,
por ejemplo, que sea usufructuario es decir que tenga atribuido el uso y disfrute de
la cosa, otro ejemplo que sea arrendatario, mientras el contrato
de arrendamiento esté en vigor no cabe esta acción reivindicatoria.

3. Hay que identificar, sin género de duda, el bien que se reclama

Si se trata de un terreno habrá que identificar con claridad los linderos, téngase en
cuenta que la descripción de la finca no es concordante con lo manifestado por el
señor ADOLFO DE JESUS MACARENO JARABA, para lo cual es obligatorio que
exista nexo de causalidad entre lo reclamado y lo que se debe entregar.

4. Nexo de Causalidad

Debe existir en el caso de inmuebles una correlación entre lo que se reclama, lo que
se ordena y lo que se debe entregar en reivindicación.

DE LA FALTA DE INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PROPIEDAD DEL PREDIO

INMUEBLE A REIVIDICAR EN DERECHOS DE CUOTA PARTE EN COMUN Y
EN PROINDIVISO

Se desprende en que el señor ADOLFO DE JESUS MACARENO JARABA es

propietario de tan solo el 20% del total del predio con los señores ANTONIO
MACARENO JARABA con C.C. 6.809.734, NADIN ANTONIO MACARENO
JARABA con C.C. 92.500.500, ANTONIO JOSE MACARENO JARABA con C.C.
913.859, HUGO ANTONIO MACARENO JARABA con CC. 913.730, como de
demuestra de los de los certificados de libertad y tradición sobre los folios de
matricula inmobiliaria ANOTACIÓN N: 4 (347 – 37), ANOTACIÓN N: 2 (347 –
8810), ANOTACIÓN 3 (347 – 286).
 AIDA HELENA VERGARA VARGARA
ABOGADA
Carrera 58 No. 92-32 Of. 301 Rio Negro, Bogotá E-mail : [email protected]

De manera que el señor ADOLFO DE JESUS MACARENO JARABA es dueño de

solo 103,2 hectareas entre todos los predios que ya se encuentra ocupando y que
no sabe ni siquiera físicamente en donde le corresponde con sus linderos
específicos individualizados catastralmente y con folio de matricula inmobiliaria
especifica que sea producto de la legalización de una sentencia judicial dentro de
un PROCESO DIVISORIO.

La doctrina y jurisprudencia nacional han reconocido que para obtener el resultado

esperado en un proceso reivindicatorio, es necesario que se pruebe la existencia de
los siguientes elementos estructurales: (i) Que el demandante tenga derecho de
dominio sobre la cosa que persigue; (ii) Que el demandando tenga la posesión
material del bien; (iii) Que se trate de una cosa singular o cuota determinada de la
misma; (iv) Que haya identidad entre el bien objeto de controversia con el que posee
el demandado; y además, (v) que los títulos del demandante sean anteriores a la
posesión del demandado.

En la Sentencia T-076 de 2005, la Corte Constitucional; se refirió a cada uno de

los elementos a partir de los reiterados pronunciamientos de la Corte Suprema de
Justicia, Sala de Casación Civil, en procesos de reivindicación:

En lo que toca con el primer elemento enunciado, vale decir, la obligación del
demandante de demostrar que es el propietario de la cosa cuya restitución busca,
tiene su razón de ser en que debe aniquilar la presunción de dominio que conforme
al artículo 762 del C.C., ampara al poseedor demandado, pues para estos efectos,
defendiendo aquella, se defiende por regla general ésta.

Luego, mientras el actor no desvirtúe el hecho presumido, el poseedor demandado

en reivindicación seguirá gozando de la presunción de dueño con que lo ampara la
ley.

El segundo elemento, esto es, la posesión material del bien por parte del
demandado, al decir artículo 952 del C.C. que "la acción reivindicatoria se dirige
contra el poseedor" implica que corre por cuenta del demandante demostrar que su
oponente ostenta la calidad de poseedor del bien que pretende reivindicar, para que
así éste tenga la condición de contradictor idóneo.

También se requiere, como tercer elemento de la acción reivindicatoria que recaiga

sobre cosa singular reivindicable o cuota determinada de cosa singular, lo que
quiere decir que el bien sobre el cual el actor invoca la propiedad, sea o se encuentre
particularmente determinado y el título de dominio que invoca abarque la totalidad
del mismo, y si se trata de cuota de la cosa singular, el título ha de comprender la
plenitud de la cuota que reivindica.

AUSENCIA DE PRUEBA PERICIAL JUDICIAL DE CORROBORACIÓN DE

LINDEROS

Como se puede apreciar no existe experticio judicial que corrobore los linderos de
los predios objeto de entrega y ante la confusión plasmada por el Juzgado
Promiscuo del Circuito de Sincé al ordenar la entrega de un predio inexistente
materialmente por sus linderos, tanto la sentencia de fecha 16 de diciembre de 2019
proferido por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sincé, como la providencia de
fecha 08 de junio de 2021 y el oficio civil 054 del 21 de junio del año en curso
incurren en un defecto factico.
 AIDA HELENA VERGARA VARGARA
ABOGADA
Carrera 58 No. 92-32 Of. 301 Rio Negro, Bogotá E-mail : [email protected]

La Corte Constitucional en sentencia de unificación SU – 774 DE 2014, indicó

- Defecto Fáctico: “La jurisprudencia constitucional ha señalado que el defecto
fáctico se encuentra relacionado con errores probatorios durante el proceso.

Este se configura cuando la decisión judicial se toma (i) sin que se halle plenamente
comprobado el supuesto de hecho que legalmente la determina; (ii) como
consecuencia de una omisión en el decreto o valoración de las pruebas; (iii) de una
valoración irrazonable de las mismas; (iv) de la suposición de una prueba; o (v) del
otorgamiento de un alcance contraevidente a los medios probatorios”.

Carácter vinculante de la jurisprudencia constitucional:

El carácter vinculante del precedente de las altas cortes, y en especial de la Corte

Constitucional, ha sido un asunto varias veces tratado por esta Corporación en
protección del derecho a la igualdad, la seguridad jurídica y evitando la arbitrariedad
judicial. “Dentro de las distintas cualidades deseables de los sistemas jurídicos en
los Estados democráticos está su predecibilidad y coherencia de las decisiones
judiciales. Los ciudadanos esperan que, en todo caso, ante la existencia de asuntos
análogos en sus hechos jurídicos relevantes, los jueces otorguen decisiones
igualmente similares”. En aras de la garantía del mencionado principio
constitucional se ha reconocido que las reglas de derecho o ratio decidendi de las
sentencias de la Corte Constitucional adquieren valor vinculante tanto para las
autoridades administrativas como para los operadores judiciales al momento de
tener que resolver situaciones fácticas y jurídicas idénticas a casos anteriores. La
sentencia C-836 de 2001 explicó la diferenciación entre ratio decidendi y obiter dicta,
siendo las primeras aquellas que resultan vinculantes.

Por lo anterior ya se dijo anteriormente que existe un recurso extraordinario de

revisión con radicado N: 2017 – 00095, cuaderno 2, libro 25, folio 39 del Tribunal
Superior de Sincelejo por los numerales 6, 7 y 8 del art. 355 del C.G.P

En resumen, debía existir un dictamen pericial que integrara los elementos para la
entrega del objeto inmueble en reivindicación.

DE LA CARGA DE LA PRUEBA PARA LA ENTREGA DEL INMUEBLE EN

REIVINDICACIÓN Y LA FALTA DE LEGITIMACIÓN POR ACTIVA PARA
RECLAMAR EL INMUEBLE

Como es de todos conocidos, la carga de la prueba es de obligatoria aplicación en

cabeza del accionante ADOLFO DE JESUS MACARENO JARABA para que sea
prospera la diligencia de entrega de los predios reclamados, lo cual brilla en este
caso por su ausencia en lo que tiene que ver con el titulo que lo acredita como dueño
de la parte que se reclama, la legalización de los linderos coincidentes para la
determinación de la cosa singular individualizada.

Por lo anterior el señor ADOLFO DE JESUS MACARENO JARABA carece de

legitimación por activa para reclamar la entrega de los predios sobre los folios de
matricula inmobiliaria N: 347 – 37, 347 - 286 y 347 – 8810, a pesar de tener una
sentencia que no es coincidente con el predio a reivindicar por ser inexistente.
 AIDA HELENA VERGARA VARGARA
ABOGADA
Carrera 58 No. 92-32 Of. 301 Rio Negro, Bogotá E-mail : [email protected]

EXISTENCIA DE OTROS POSEEDORES SOBRE LOS PREDIOS CON LOS

FOLIOS DE MATRICULA INMOBILIARIA N: 347 – 37, 347 -286 Y 347 – 8810

Se deja en constancia que sobre los predios con los folios de matricula
inmobiliaria n: 347 – 37, 347 - 286 y 347 – 8810, existen otros poseedores con
animo de señor y dueño que en virtud del art. 309 del C.G.P, numeral 2, manifiestan
que van a hacer uso de su derecho de ejercitar OPOSICIÓN a la diligencia de
entrega de los predios referidos, por lo cual se les debe tener en cuenta y se les
debe notificar para ser escuchados y proceder a la practica de las pruebas que
soliciten.

Por lo anterior se solicita:

PETICIONES:

PRIMERA: Abstenerse de la practica de la diligencia de entrega de los inmuebles

con los folios de matricula inmobiliaria n: 347 – 37, 347 - 286 y 347 – 8810
comisionada en virtud de lo expuesto.

SEGUNDA: Consecuencialmente a lo anterior devolver las diligencias al Juzgado

Promiscuo del Circuito de Sincé, con las indicaciones de improcedencia para
adelantar la diligencia solicitada.

TERCERA: En caso de que su despacho profiera una decisión contraria, se de

trámite a los recursos de reposición en subsidio apelación que deberá ser resuelto
por el superior de la Inspección de Policía y por el Juzgado promiscuo del Circuito
de Sincé.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Se fundamenta este escrito en los arts. 308 y 309 del C.G.P y la jurisprudencia
invocada.

MEDIOS PROBATORIOS:

- DOCUMENTALES QUE SE ADJUNTAN:

1. Certificados de libertad y tradición de los predios sobre los folios de matricula

inmobiliaria N: 347 – 37, 347 -286 y 347 – 8810.
2. Escritura pública N: 1077 del 30 de diciembre de 1999 de la Notaría única del
Círculo de Corozal.
3. Pantallazo del proceso sobre el recurso extraordinario de revisión con radicado
N: 2017 – 00095, cuaderno 2, libro 25, folio 39 del Tribunal Superior de
Sincelejo.

- DOCUMENTALES QUE SE SOLICITAN:

1. Se oficie al Instituto Geográfico Agustín Codazzi (IGAC), a fin de que envíen carta
catastral, plano catastral y certificado catastral con cabidas, linderos y ubicación de
los predios sobre los folios de matricula inmobiliaria N: 347 – 37, 347 -286 y 347 –
8810.
 AIDA HELENA VERGARA VARGARA
ABOGADA
Carrera 58 No. 92-32 Of. 301 Rio Negro, Bogotá E-mail : [email protected]

2. Se oficie a la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Sincé, a fin de que

certifique mediante certificado especial las cabidas, linderos y ubicación de los
predios sobre los folios de matricula inmobiliaria N: 347 – 37, 347 -286 y 347 – 8810.

3. Se oficie a la oficina de Planeación Municipal de la Alcaldía de San Benito Abad,

a fin de que expidan certificación catastral sobre las cabidas, linderos y ubicación
de los predios sobre los folios de matricula inmobiliaria N: 347 – 37, 347 -286 y 347
– 8810.

- INSPECCIÓN JUDICIAL:

Se solicita la inspección judicial sobre los predios con los folios de matricula
inmobiliaria N: 347 – 37, 347 -286 y 347 – 8810, objeto de la diligencia con el fin de
constatar las cabidas, linderos, ubicación y poseedores en virtud del art. 308
numeral 2 del C.G.P.

- NOTIFICACIÓN DE LA DILIGENCIA A LOS POSEEDORES:

Se solicita respetuosamente se notifique personalmente al poseedor de los predios

con los folios de matricula inmobiliaria N: 347 – 37, 347 -286 y 347 – 8810, el señor
JUAN CARLOS ALVAREZ ALVAREZ, identificado con C.C. N: 1.066.183.953 y
quien reside en la calle 13 KR N: 4 -25 barrio lavalomo de Chinú – Córdoba; a fin de
que ejercite su derecho de oposición conforme al art. 309 numeral 2 del C.G.P.

- NOTIFICACIÓN DE LA DILIGENCIA A LOS DEMAS CONDUEÑOS:

Se solicita respetuosamente se notifique personalmente a los condueños o

comuneros de los predios con los folios de matricula inmobiliaria N: 347 – 37, 347 -
286 y 347 – 8810 ANTONIO MACARENO JARABA con C.C. 6.809.734, NADIN
ANTONIO MACARENO JARABA con C.C. 92.500.500, ANTONIO JOSE
MACARENO JARABA con C.C. 913.859, HUGO ANTONIO MACARENO
JARABA con CC. 913.730.

ANEXOS:

Me permito anexar las pruebas documentales adjuntadas, el poder conferido.

NOTIFICACIONES:

El señor EDER WILLIAN ALVAREZ ARIAS las recibirá en la carrera 9 N: 24 A – 39,

barrio José Yances de Chinú – Córdoba. Celular: 3114084808.

La suscrita apoderada las recibirá en el correo electrónico:

[email protected], celular: 3107774407.

Atentamente,
ORIGINAL FIRMADO POR:

AIDA HELENA VERGARA.

AIDA HELENA VERGARA VERGARA
C.C. No. 34´942.258 expedida en San Marcos
T.P. 78.252 del C.S.j.