IAS - Guia Del Evaluador y Herramienta - VF

ÍNDICE DE ACUEDUCTOS SEGUROS
GUÍA DEL EVALUADOR Y HERRAMIENTA DE EVALUACIÓN
Elisa Giménez y Altagracia González

EQUIPO CONSULTOR
Índice de Acueductos Seguros
CONTENIDO
TABLA DE ILUSTRACIONES 2
SIGLAS/ACRÓNIMOS 3
AGRADECIMIENTOS 5
1. INTRODUCCIÓN 7
2. PROPÓSITO Y OBJETIVOS 9
3. DESCRIPCIÓN DE LA GUÍA 11
4. MARCO TEÓRICO 12
Definición del Objeto de Evaluación 15
Clasificación del Acueducto según el Índice de Acueductos Seguros 18
Variables a Evaluar 20
Interrelación entre Componentes, Perspectivas de Vulnerabilidad, Capacidades y Resiliencia 26
Modelo matemático 27
Limitaciones de la Metodología 32
5. CUESTIONES GENERALES 34
Equipo de Evaluacion. Selección y Perfil de los Evaluadores 34
Organización y Rol del Equipo de Evaluación 35
Material Necesario para la Evaluación 37
Fases y Tiempos de la Evaluación 38
6. DESCRIPCIÓN DE FORMULARIOS DE EVALUACIÓN 40

Descripción de Formularios 40
Formulario 1: Características del Acueducto 43
Formulario 2: Cuestionario de Evaluación 45
7. RECOMENDACIONES 127
8. BIBLIOGRAFÍA 130
9. ANEXOS 132
Anexo 1 | Formulario 1. Características del Acueducto. 132
Anexo 2 | Formulario 2. Cuestionario de Evaluación. 132
Anexo 3 | Plantilla Priorización de Recomendaciones. 132
Anexo 4 | Manual para el uso de dispositivos móviles con Open Data Kit (ODK). 132
1|Página
TABLA DE ILUSTRACIONES
Figura 1. Acueducto como Sistema _________________________________________________________ 15

Figura 2. Clasificación de los componentes del Acueducto _____________________________________ 18
Figura 3. Clasificación por Secciones de los componentes críticos y del componente “Administración y
Organización” dentro de los componentes Funcionales. _______________________________________ 19
Figura 4. Perspectivas de vulnerabilidad ___________________________________________________ 23
Figura 5. Dimensiones de Resiliencia _______________________________________________________ 24
Figura 6. Interrelación entre componentes y Atributos (Vulnerabilidad y Resiliencia) ______________ 26
Figura 7: Ponderación de los tres grandes grupos de componentes. _____________________________ 30
Figura 8. Rangos de valoración del Índice de Acueductos Seguros _______________________________ 31
Figura 9. Organigrama de Equipo Evaluador. Sub- Grupos de Evaluación _________________________ 36
Figura 10. Formulario 2: Cuestionario de evaluación. Casillas de Selección ______________________ 42
Figura 11. Tabla de priorización de Recomendaciones de la Evaluación _________________________ 129
2|P á g i n a
SIGLAS/ACRÓNIMOS
ACP-UE | África, Caribe, Pacifico – Unión Europea
CARIFORUM | Conjunto de países del Foro de Estados de los Países de ACP del Caribe.
GdR | Gestión del Riesgo
ISCERD | Índice de Seguridad en Centros Educativos de República Dominicana
INAPA | Instituto Nacional de Agua Potable y Alcantarillados
CORAA S | Corporaciones de Acueductos y Alcantarillados
AECID | Agencia de Cooperación Española Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia
UNICEF | Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia
OPS | Organización Panamericana de la Salud
ONG | Organizaciones No Gubernamentales
PNUD | Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
INE | Instituto Nacional de Estadística
UNISRD | Estrategia Internacional para la Reducción de Desastres de Naciones Unidas
NIAC | Consejo Consultor Nacional de Infraestructura de los Estados Unidos
ASOCAR | Asociación Comunitaria de Agua
3|Página
4|P á g i n a
AGRADECIMIENTOS
El equipo consultor quiere agradecer a todas las personas y entidades que han apoyado el
proceso de creación del Índice de Acueductos Seguros, así como reconocer la contribución y el
importante trabajo realizado tanto en el proceso de revisión de los cuestionarios como en las
evaluaciones piloto desarrolladas durante la validación final de la herramienta.
Gracias al esfuerzo conjunto de múltiples profesionales y entidades ha sido posible desarrollar

esta Guía para la Evaluación de la Seguridad y la Resiliencia de los Sistemas de Agua del país.
Y por todo ello, nuestro más sincero agradecimiento:
A los profesionales e instituciones que participaron en las entrevistas iniciales y aportaron

su conocimiento en los talleres participativos, así como a los profesionales que han brindado
apoyo técnico en el proceso de elaboración del Índice:
• Raquel Peña y Mario Grullón, Equipo del proyecto “Fortalecimiento de las estructuras
organizativo-funcionales de la gestión de riesgo ante desastres en República Dominicana” |
Ministerio de la Presidencia.
• Mercedes García Marín, Responsable de Proyectos | Agencia Española de Cooperación
Internacional para el Desarrollo (AECID).
• Marco Giraldo, Consultor Independiente.
• Ana Moyano, Consultora Independiente.
• Esther Reyes, Directora de Acueductos Rurales | Instituto Nacional de Agua Potable y
Acueductos (INAPA).
• Elvira Segura, Pedro de León, Dionisio Ayala, Freddy Poché. Equipo técnico del Instituto
Nacional de Agua Potable y Acueductos (INAPA).
• Fausto Doñé, Responsable Acueducto Valdesia-Santo Domingo | Corporación de Acueductos
y Alcantarillado de Santo Domingo, (CAASD).
• Jesús Rodolfo García, Responsable Acueducto Barrera de Salinidad - Santo Domingo |
Corporación de Acueductos y Alcantarillado de Santo Domingo, (CAASD).
• Luís Emilio Roa, Alba Heredia y Pedro Gómez | Dirección Nacional de Salud Ambiental del
Ministerio de Salud Pública MISPAS.
• Mjrko Rennola, Consultor UNICEF.
• Milagros Yost, Directora del Programa de Gestión de Riesgos del Ministerio de Educación.
• Gustavo Lara, Director General | Cruz Roja Dominicana.
• Grupo de Agua y Saneamiento
• Jorge Durand, Consultor en Agua, Saneamiento e Higiene |Apoyo técnico en la adaptación
del Índice a formato digital (ODK).
• Grupo de Agua, Saneamiento e Higiene (GASH) | Revisión y seguimiento del Índice.
5|Página
A las Corporaciones de Agua y Alcantarillado y su personal técnico, por su activa
participaron en las evaluaciones piloto:
Instituto Nacional de Agua Potable y Alcantarillados. Oficina de San Juan. Acueducto San Juan:
• Ing. Pablo Nova | Encargado Regional de Operación, INAPA San Juan.
• Ing. Milciades Encarnación | Encargado de Tratamiento San Juan, INAPA San Juan.
• Ing. Prospero Medina | Encargado Tratamiento Regional, INAPA San Juan.
• Juan Cordero | Encargado Obra de Toma, INAPA San Juan.
• Nicolás Alcántara | Encargado De Cloro y Muestreado, INAPA San Juan.
• Aquiles Gracia | Operador de la Planta Potabilizadora, INAPA San Juan.
• Ing. Elvira Segura | Encargada Depto. de Gestión Ambiental y Riesgos, INAPA Central.
• Arq. Ana Rosa Mejía | Depto. de Gestión Ambiental y Riesgos, INAPA Central.
• Ing. Héctor Batista | Técnico de Diseño de Obras, INAPA Central.
• Ing. Laura Lissette Guerrero | Enc. Depto. de Cooperación Internacional de la Dirección de
Planificación y Desarrollo, INAPA Central.
Corporación de Agua y Alcantarillado de Puerto Plata (CORAAPLATA) – Acueducto Puerto Plata:
• Ing. Miraida Vargas | Enc. De Ingeniería.
• Ing. Carlos José Antonio | Enc. De Fiscalización.
• Ing. Próspero Cambero | Enc. Planta de tratamiento.
• Marielys Vargas | Enc. Sub. División de alcantarillado y Asistente del Ing. Próspero Cambero.
• Ing. Leandro de Peña | Enc. De Operaciones.
• Ing. Nairobi Alcequiez | Enc. Planificación.
• Ing. Melisa Ferreira | Técnica de Planificación.
• Ing. José Pérez Frómeta | Medio Ambiente, Puerto Plata
Corporación de Agua y Alcantarillado de Santiago (CORAASAN) – Acueducto Nibaje:
• Ing. Manuel Cordero | Coordinador Técnico (PEDSA)
• Ing. Rafael Valerio | Enc. Dpto. Producción y Calidad
• Sr. Gabriel Diaz | Enc. Mant. Eléctrico
• Arq. Jovan Artiles | Enc. Dpto. Mantenimiento Redes
• Ing. Gerson Minaya | Analista Operacional Dpto. Balance de Agua
• Ing. Elwin Rodriguez | Enc. Dpto. Operación de Redes
• Ing. Aglisberto Castellanos | Enc. Dpto. Operación y Mantenimiento Redes Zonas Periféricas
• Ing. Elizabeth Vásquez | Enc. Div. Protección Integral
• Lic. Jacquelin Cruz | Coordinadora Administrativa Gerencia Operación y Mant. AP
• Lic. Maritza Baez | Enc. Dpto. Control de Calidad AP
Además, nos gustaría agradecer la labor de Laura Lissette Guerrero (INAPA) en la coordinación
de múltiples reuniones institucionales, así como su apoyo y el de Elvira Segura, Yara Feliz,
Rafaela Rodriguez, Lesbia Baez y Jaqueline Cruz en la coordinación de los 3 talleres consultivos
celebrados en Santo Domingo, San Juan de la Maguana y Santiago de los Caballeros.
6|P á g i n a
1. INTRODUCCIÓN
El Índice de Acueductos Seguros se desarrolla en el marco del Proyecto para el Fortalecimiento
de las Estructuras Organizativo-Funcionales de la Gestión de Riesgo ante Desastres en República
Dominicana. Este proyecto es coordinado por el Ministerio de la Presidencia de República
Dominicana, con el auspicio financiero de la Unión Europea y constituye uno de los
componentes del Programa de Gestión de Desastres Naturales ACP-UE en el CARIFORUM dentro
del sector de preparación y prevención de desastres.
El tercer resultado del citado proyecto tiene por objetivo reforzar la resiliencia de la
infraestructura vital (hospitales, escuelas y suministros hídricos) en tres de los municipios más
vulnerables del país, para reducir el riesgo generado por fenómenos naturales y antrópicos. Es
en este contexto donde se enmarca el desarrollo una metodología homologada y unificada que
permita evaluar los niveles de vulnerabilidad y seguridad de los sistemas de abastecimiento de
agua en República Dominicana.
Esta metodología se desarrolla en línea con otras herramientas que contribuyen al objetivo de
reforzar la resiliencia en infraestructura vital y han sido desarrolladas previamente en la Región
o en República Dominicana, como son el Índice de Seguridad en Centros Educativos de República
Dominicana (ISCERD) o el Programa de Hospitales Seguros.
Esta herramienta se desarrolla en colaboración con el Instituto Nacional de Agua Potable y

Alcantarillado (INAPA) y las ocho Corporaciones de Acueductos y Alcantarillado (CORAAs)
existentes en el país, a través de un proceso de consulta y validación articulado con talleres
participativos y evaluaciones piloto en los acueductos seleccionados en los tres municipios del
país, San Juan de la Maguana, Santiago de los Caballeros y San Felipe de Puerto Plata.
El primer paso que se llevó a cabo para la creación de la herramienta fue una línea de base con
las herramientas existentes en esta materia, a través de un análisis sistemático de diferentes
guías.
Del material recopilado para el desarrollo de la línea de base se seleccionaron y analizaron diez
documentos, por su contenido en relación al tema. Entre ellas se analizaron cuatro
guías/herramientas técnicas para la reducción de la vulnerabilidad de los sistemas de agua
potable ante desastres. Además, se analizaron dos guías/herramientas desarrolladas
7|Página
inicialmente a nivel regional por OPS y UNICEF, el Índice de Seguridad Hospitalaria y el Índice
de Seguridad en Centros Educativos respectivamente. Ambos índices han sido adaptados por el
Ministerio de Salud y por el Ministerio de Educación en República Dominicana respectivamente.
Y por último se eligieron cuatro guías de interés por la base teórica de gestión de riesgos que
plantean, entre ellas, el documento desarrollado en República Dominicana en el marco de un
proyecto DIPECHO, llevado a cabo por la Asamblea de Cooperación por la Paz, Intermon Oxfam
y Plan llamado “Análisis de riesgos de desastres y vulnerabilidades en la República Dominicana,
que constituye el Documento País 2009 (y sus actualizaciones).
Todos los documentos consultados y analizados en esta primera fase de creación del Índice de
Acueductos Seguros pueden encontrarse en la sección de bibliografía de este documento.
Además, el análisis y sistematización de la información extraída en cada una de las guías puede
encontrarse en el documento “Índice de Acueductos Seguros: Línea de Base, Herramientas y
Prácticas existentes.”
8|P á g i n a
2. PROPÓSITO Y OBJETIVOS
El objetivo del Índice de Acueductos Seguros es disponer de un instrumento que permita
evaluar y conocer las vulnerabilidades y capacidades de los sistemas de agua ante las diferentes
amenazas de origen natural y antropogénico presentes en el República Dominicana, para así
poder articular diferentes medidas que permitan aumentar su resiliencia, y por ende su
seguridad ante desastres.
En este sentido, los propósitos principales del Índice son dos:

1. La orientación en toma de decisiones, a través del análisis y priorización de las
recomendaciones extraídas como resultado del proceso evaluativo.
2. La mejora del acueducto, a través de un mejor conocimiento del sistema de agua y sus
propiedades.
El proceso evaluativo permite identificar, no solo deficiencias, sino también fortalezas

existentes en los sistemas de agua analizados. Tanto el análisis de vulnerabilidades, como el
análisis de capacidades y de la resiliencia del sistema permite mejorar el conocimiento del
mismo, y con ello aplicar medidas que permitan mejorarlo para aumentar así su nivel de
seguridad y resiliencia. Estas medidas pueden estar encaminadas a la inclusión de nuevos
procesos dentro del sistema, a la aplicación de medidas de protección con intervención directa
sobre la infraestructura del sistema o al refuerzo y priorización de procesos que ya existían.
La herramienta de evaluación está diseñada para orientar y facilitar la toma de decisiones de

las instituciones competentes, a través del análisis y priorización de las recomendaciones fruto
de la evaluación. El objetivo no es tener un análisis de rigurosidad científica sobre las
vulnerabilidades (de la vulnerabilidad física, por ejemplo), sino disponer de información lo
suficientemente robusta como para poder analizarla, compararla (entre diversos acueductos),
priorizarla y finalmente visibilizarla para poder tomar decisiones sustentadas que permitan
articular medidas concretas de mitigación y preparación, clave para el proceso de mejora de
la resiliencia de infraestructura vital del país. Con esto se quiere resaltar las limitaciones
técnicas del proceso evaluativo, y la necesidad de realizar estudios técnicos específicos y en
profundidad cuando el propio proceso lo identifique y recomiende.
El resultado de la evaluación no es estático, sino que la herramienta permite monitorear la

evolución de la seguridad de los acueductos en el tiempo. Se dispone así de una herramienta
9|Página
de Evaluación de la Seguridad de los Acueductos estandarizada en República Dominicana, hecho
que facilita la caracterización de todos ellos en base los mismos parámetros de valoración,
permitiendo así establecer una comparación entre acueductos y priorización de medidas
concretas de manera rápida y eficaz.
El objetivo de un sistema de agua es proveer a la población un servicio de abastecimiento de

agua de manera continua y con la calidad y cantidad suficientes, tanto en condiciones
normales como en condiciones de emergencia. Cuando se habla de población se refiere tanto a
individuos y hogares, como a otros sistemas dependientes de este servicio como son, entre
otros, los hospitales, los centros educativos o los albergues de emergencia, es decir la
infraestructura vital del país.
En este sentido, es importante recordar la importancia que tiene el adecuado mantenimiento

de las líneas vitales, como son el agua, la electricidad o el combustible y el impacto negativo
que su irrupción puede tener sobre otros sistemas como el educativo y el de salud. La gestión
de las limitaciones ocasionadas en un sistema de agua (y en la provisión de su servicio) por los
efectos de un desastre, son también objeto (o responsabilidad) del sistema, y por ello la gestión
y mejora de su seguridad ante diferentes amenazas una prioridad.
Esta Guía pretende ser el eje vertebrador del Índice de Acueductos Seguros, permitiendo al
lector y al evaluador entender las bases del Índice y los diferentes procesos para su
aplicación.
Los objetivos de la Guía de Acueductos Seguros son:
1. Acotar el objeto de evaluación, en este caso los Acueductos y su clasificación.

2. Establecer los criterios de evaluación y los estándares para cada uno de los componentes
y criterios.
3. Orientar a los equipos evaluadores en el proceso de evaluación de los acueductos a través
de:
 Descripción del Marco Teórico en el que está basado la herramienta. (Clasificación
de componentes, variables, modelo matemático, etc.)
 Descripción de los formularios, fuentes de verificación y técnicas necesarias para su
aplicación.
 Descripción de los pasos a seguir para poder llevar cabo la evaluación (Antes, Durante
y Después).
4. Orientar a los equipos evaluadores en la identificación de recomendaciones y en el uso de
la información arrojada por la evaluación para la mejora y toma de decisiones.
10 | P á g i n a
3. DESCRIPCIÓN DE LA GUÍA
La guía de Evaluación de Seguridad de Acueductos está formada por cuatro secciones clave.
La primera sección (apartado 4) está dedicada a la descripción del Marco Teórico en el que
está basada la metodología de Evaluación de Acueductos Seguros. En esta sección se introducen
los fundamentos teóricos que sustentan la metodología y se describen las variables de
evaluación que la integran, así como el modelo matemático utilizado. Además, se acota el
objeto de evaluación, es decir los componentes que forman un Acueducto y su clasificación.
La segunda sección (apartado 5) está dedicada a los procedimientos y otros aspectos clave a
tener en cuenta para la evaluación, es decir, la descripción de los equipos evaluadores, su
organización, las actividades que se deben de llevar a cabo de manera previa a la evaluación,
el material necesario, la coordinación general, etc.
En la tercera sección (apartado 6) se detallan todas las preguntas que forman parte de los
formularios, los valores y estándares contemplados en su respuesta y las fuentes de verificación
y técnicas para para completarlas.
Y en la cuarta sección (apartado 7) se propone la metodología para la formulación y

priorización de recomendaciones para facilitar la toma de decisiones y las acciones de mejora,
como resultado del proceso evaluativo.
Finalmente se anexa el Índice de Acueductos Seguros preparado para ser utilizado en formato
papel y otros documentos clave.
La guía cuenta con 4 anexos principales:
1. Los formularios que forman parte del Índice de acueductos Seguros (Anexos 1 y 2).
2. Plantilla para la introducción y priorización de recomendaciones (Anexo 3).
3. Una guía para la instalación, puesta a punto y uso de los formularios a través de dispositivos
móviles (teléfonos o tablets) con el programa Open Data Kit (ODK) (Anexo 4).
11 | P á g i n a
4. MARCO TEÓRICO
El objetivo de la herramienta es evaluar el grado de seguridad de los acueductos ante cualquier
tipo de amenaza presente en la República Dominicana.
Se entiende seguridad como un concepto inversamente proporcional al concepto de riesgo, y

por ello se utilizan para el cálculo del Índice de Seguridad los conceptos relacionados con la
Gestión del Riesgo, GdR en adelante.
Riesgo, Amenaza, Grado de Exposición (o coeficiente de impacto), Desastre, Vulnerabilidad,

Capacidad, y Resiliencia son conceptos utilizados en esta guía de manera frecuente, y en los
cuales está basado el marco teórico que sustenta el Índice de Seguridad.
Se detalla a continuación la definición de cada uno de ellos, necesaria para la comprensión de

su uso en las diferentes fórmulas de la metodología. Las definiciones han sido extraídas de la
publicación realizada por la Estrategia Internacional para la Reducción de Desastres de Naciones
Unidas (UNISRD) en 20091:
Riesgo | La combinación de la probabilidad de que se produzca un evento y sus consecuencias

negativas.
Evaluación del Riesgo | Una metodología para determinar la naturaleza y el grado de riesgo a
través del análisis de posibles amenazas y la evaluación de las condiciones existentes de
vulnerabilidad que conjuntamente podrían dañar potencialmente a la población, la propiedad,
los servicios y los medios de sustento expuestos, al igual que el entorno del cual dependen.
Amenaza | Un fenómeno, sustancia, actividad humana o condición peligrosa que pueden

ocasionar la muerte, lesiones u otros impactos a la salud, al igual que daños a la propiedad, la
pérdida de medios de sustento y de servicios, trastornos sociales y económicos, o daños
ambientales
Grado de Exposición (Coeficiente de Impacto) | La población, las propiedades, los sistemas u

otros elementos presentes en las zonas donde existen amenazas y, por consiguiente, están
expuestos a experimentar pérdidas potenciales.
1Traducción al español y validación de la terminología se realizó por UNISRD-Panamá con expertos regionales
en el campo de la reducción del riesgo de desastres.
12 | P á g i n a
Comentario: Las medidas del grado de exposición pueden incluir la cantidad de personas o los
tipos de bienes en una zona. Estos pueden combinarse con la vulnerabilidad específica de los
elementos expuestos a una amenaza en particular con el fin de calcular los riesgos
cuantitativos relacionados con esa amenaza en la zona bajo estudio.
Desastre | Una seria interrupción en el funcionamiento de una comunidad o sociedad que

ocasiona una gran cantidad de muertes al igual que pérdidas e impactos materiales, económicos
y ambientales que exceden la capacidad de la comunidad o la sociedad afectada para hacer
frente a la situación mediante el uso de sus propios recursos.
Vulnerabilidad | Las características y las circunstancias de una comunidad, sistema o bien

que los hacen susceptibles a los efectos dañinos de una amenaza.
Capacidad | La combinación de todas las fortalezas, los atributos y los recursos disponibles
dentro de una comunidad, sociedad u organización que pueden utilizarse para la consecución
de los objetivos acordados.
Resiliencia | La capacidad de un sistema, comunidad o sociedad expuestos a una amenaza

para resistir, absorber, adaptarse y recuperarse de sus efectos de manera oportuna y eficaz,
lo que incluye la preservación y la restauración de sus estructuras y funciones básicas.
El Índice de Acueductos Seguros permite obtener un valor del nivel de Seguridad de los
Acueductos frente a una o varias amenazas, así como determinar la Resiliencia del mismo.
Se han separado los dos conceptos, porque, aunque están estrechamente relacionados, se
considera que su distinción aumenta la riqueza del análisis.
La medición del Nivel de Seguridad se realiza en base a los conceptos teóricos de Gestión del
Riesgo, siendo este (el riesgo) directamente proporcional a la vulnerabilidad, la probabilidad
de amenaza y el grado de exposición de una comunidad o sistema, e inversamente proporcional
a las capacidades del mismo.
La medición de la Resiliencia permite especificar ciertos atributos o cualidades que un sistema

de agua debería tener para ser considerado resiliente. El sistema puede tenerlos todos, sólo
alguno o ser más fuerte en algunos de ellos. Esto nos va a permitir caracterizar de manera más
extensa el sistema, además de categorizarlo con un Índice de Seguridad Alto, Medio o Bajo (ya
sea por sistema completo o por grupo de componentes).
13 | P á g i n a
Se han elegido 4 atributos, cualidades o capacidades dentro del concepto de sistema resiliente
para los Acueductos Seguros. Se considera un acueducto resiliente aquel que tiene capacidad
de resistir, adaptarse, prepararse y recuperarse de un potencial evento que resulte del
impacto de una amenaza, ya sea natural o antrópica.
Se verá más adelante las especificidades de cada una de estas cuatro capacidades o atributos
relacionados con la Resiliencia. Como se puede ver en las definiciones del UNISRD, se define
resiliencia como la capacidad de resistir, absorber, adaptarse y recuperarse de sus efectos de
manera oportuna y eficaz, lo que incluye la preservación y la restauración de sus estructuras y
funciones básicas.
Otras definiciones más específicas de resiliencia de sistemas o infraestructura vienen dadas por
organizaciones como el Consejo Consultor Nacional de Infraestructura de los Estados Unidos
(NIAC), que define la eficacia de una infraestructura resiliente como su habilidad para anticipar,
absorber, adaptarse y/o recuperarse rápidamente de un potencial evento irruptor. Siendo en
este caso la infraestructura el conjunto de instalaciones y equipos que forman parte de la
infraestructura física, los servicios provistos a la comunidad por la infraestructura, la gente que
usa los servicios y la organización que gestiona la propia infraestructura. Una definición y
concepto de infraestructura muy parecido al adoptado en esta guía.
Se procede a continuación a definir el sistema a evaluar, es decir el objeto de evaluación, las

variables que influyen en la evaluación y el modelo matemático o metodología para cálculo del
Índice de Acueductos Seguros.
14 | P á g i n a
DEFINICIÓN DEL OBJETO DE EVALUACIÓN
Un Acueducto está formado por componentes de

diversa naturaleza, y es también el objetivo de
esta guía describirlos y clasificarlos según
diferentes características. La descripción de los
componentes facilitará la comprensión de los
formularios, y la clasificación en función de
diversas características de sus componentes
facilitará el proceso de evaluación y la selección
de los perfiles de los evaluadores, consiguiendo así
un proceso de evaluación más eficaz y eficiente.
Dentro del concepto de acueducto se incluyen los

siguientes componentes (Figura 1): Figura 1. Acueducto como Sistema
1. Infraestructura y equipamientos, que a su vez se clasificaran como componentes Críticos

y Secundarios dentro del Índice. Se explica esta clasificación más adelante.
2. Administración y Gestión del sistema y servicio de abastecimiento agua, que a su vez se

clasifican dentro de los componentes Funcionales.
3. Operación del sistema: Bajo la Operación se introducen las labores de monitoreo y alerta
en caso de algún problema en el funcionamiento del servicio, mantenimiento del sistema
y sus componentes y calidad. En definitiva, asegurar un abastecimiento de calidad,
continuo y suficiente de agua potable. En el Índice de Acueductos Seguros la operación del
sistema estará incluida tanto en los componentes críticos como en los funcionales.
4. Usuarios: Individuos, Hogares, Hospitales, Escuelas, Albergues, etc. Los usuarios están
incluidos dentro de los componentes Funcionales.
A diferencia de otros sistemas evaluados con herramientas similares (Hospitales, Escuelas), los
acueductos se caracterizan por tener una estructura “descentralizada” es decir, cada
componente crítico del sistema puede estar ubicado en zonas diferentes, incluyendo municipios
e incluso provincias diferentes. Este hecho implica que los componentes del sistema pueden
están sometidos a diferentes amenazas, siendo las vulnerabilidades relacionadas con el entorno
(exposición, suelos, pendientes, etc.) también diferentes. Esta característica de los acueductos
15 | P á g i n a
influye de manera decisiva en la metodología de evaluación del nivel de seguridad de los
acueductos.
Se ha establecido en esta guía una clasificación de los acueductos en función de su tamaño y

del tipo de componentes que los integran. Ésta no es una clasificación oficial a nivel del país,
pero ayuda al evaluador a entender los diferentes tipos de acueductos con los que cuenta
República Dominicana:
1. Acueductos Múltiples
Son instalaciones de grandes dimensiones, diseñados para abastecer a una gran cantidad
de usuarios que pueden estar localizados en distintos municipios y provincias.
Sus fuentes de abastecimiento, principalmente son las presas, lo cual representa una mayor
garantía de continuidad del servicio a los usuarios, que ríos, campos de pozos, etc.
Un acueducto múltiple cuenta con los siguientes componentes (de la fuente de agua en
adelante): Obra de toma, línea de aducción, planta de tratamiento (incluye laboratorios),
área de almacenamiento de agua (incluye tanques y torre anti-ariete) y red de distribución.
La gestión de este tipo de acueducto puede ser estatal o privada, o una combinación de
ambas.
2. Acueductos Medianos
Son instalaciones de menor tamaño en comparación con las de los acueductos múltiples,
que han sido diseñadas para el abastecimiento de agua en un municipio.
Sus fuentes de abastecimiento principales son: ríos, campos de pozos, etc.
A partir de la fuente de abastecimiento, un acueducto mediano cuenta con los siguientes

componentes: Obra de toma, línea de conducción, planta de tratamiento (incluye
laboratorios), área de almacenamiento de agua (incluye tanques y ventosas) y red de
distribución.
La gestión de este tipo de acueducto puede ser estatal o privada, o una combinación de
ambas. En República Dominicana son gestionadas mayormente por el estado.
16 | P á g i n a
3. Acueductos Comunitarios
Son instalaciones de menor tamaño que han sido diseñadas para el abastecimiento de agua
de una comunidad, las dimensiones de éstos pueden variar de acuerdo al tamaño de la
comunidad, densidad poblacional, fuentes disponibles, etc.
Estos acueductos, que por su tamaño a veces son llamados mini-sistemas pueden
abastecerse de manantiales, ríos, pozos, etc.
Los componentes principales a partir de la fuente de agua son: obra de toma, línea de
aducción, tanque de almacenamiento, línea de conducción y red de distribución.
Normalmente y en la mayor parte de ellos, no hay área de tratamiento, ya que se utilizan
preferiblemente los manantiales en alguna montaña dónde no hay cruce de animales ni
personas y en la mayoría de los casos sólo requiere la aplicación de cloro para que el agua
esté apta para el consumo humano. Esta opción es de muy bajo costo porque se procura
que todo el sistema funcione por gravedad.
En caso de no haber manantiales se explora la posibilidad de conseguir agua en el sub-suelo,

este tipo de acueducto funciona por bombeo, lo que requerirá un costo adicional en la
operación por el suministro de energía.
En República Dominicana muchos de estos acueductos comunitarios o mini – sistemas han

sido construidos por ONG ´s y en su mayoría cuentan con la aprobación del Instituto
Nacional de Aguas Potables y Alcantarillados, que se encarga de identificar en la
comunidad beneficiaria qué líderes de la comunidad pueden capacitarse para conformar la
Asociación Comunitaria de Agua (ASOCAR), a la cual una vez capacitada y debidamente
constituida el INAPA hace la transferencia de responsabilidad para la auto-gestión del
acueducto.
Existen en el país otras herramientas para el análisis de los riesgos a los que están sometidos
los acueductos comunitarios, como son los Planes de Gestión de Riesgo en los Sistemas de Agua
Potable y Saneamiento, creados por INAPA.
Es por ello que el Índice de Acueductos Seguros está orientado especialmente a la evaluación
de los acueductos que se corresponden con la definición de Acueductos Múltiples y
Medianos.
17 | P á g i n a
CLASIFICACIÓN DEL ACUEDUCTO SEGÚN EL ÍNDICE DE ACUEDUCTOS SEGUROS
Como se ha explicado anteriormente un
acueducto está formado por su
infraestructura y equipamientos, la
operación del sistema (operación y
mantenimiento), la gestión y
administración del mismo y los usuarios,
es decir, la población finalmente
abastecida. Estos elementos se clasifican
dentro del Índice de Acueductos Seguros
dentro de 3 grandes grupos de
componentes. La clasificación de los
mismos se realiza en función del grado en
el que comprometen el funcionamiento
global del sistema (acueducto) y el tipo de
función que realizan:
Figura 2. Clasificación componentes del Acueducto.
1. Componentes Críticos: Comprometen de manera directa el funcionamiento del Acueducto

y su capacidad para abastecer agua segura en condiciones aceptables de calidad, cantidad
y continuidad. Este grupo está formado por los componentes físicos que forman parte de la
línea por la que transcurre el agua desde su captación hasta que llega al usuario final. Éstos
son:
• Fuente de Agua
• Obra de Toma
• Líneas de Aducción y Conducción
• Planta Potabilizadora
• Tanques de Almacenamiento
• Red de Distribución
• Red Eléctrica
2. Componentes Secundarios: Comprometen el funcionamiento global del acueducto, pero no
lo hacen de manera directa, es decir son necesarios para el funcionamiento de los
componentes críticos o de apoyo a la gestión por parte de los componentes funcionales.
Éstos son:
• Red de Comunicaciones
18 | P á g i n a
• Red de Accesos Componentes

• Edificaciones Medianas y Menores
3. Componentes Funcionales: Están relacionados con la operación, la administración y la
gestión del servicio de agua y mantenimiento de la infraestructura que forma parte del
sistema. Al igual que los componentes críticos, su mal funcionamiento podría comprometer
de manera directa el funcionamiento del Acueducto. Éstos son:
• Operación y Mantenimiento
• Administración y Organización
• Usuarios
A su vez, algunos grupos de componentes (Críticos y Funcionales) se subdividen en diferentes

secciones. Cada sección está formada finalmente por un número determinado de preguntas del
cuestionario.
En este caso sólo los componentes Críticos y los componentes Funcionales están subdivididos
en secciones. Y dentro de los componentes funcionales, sólo el componente “Administración y
Organización” está subdividido en secciones. Las diferentes secciones de ambos grupos se
muestran en la siguiente figura (Figura 3):
1.
Estado de 1.
Estructura Capacitación
y 2.
7. Materiales
Diseño y
Otros Materiales 2.
Utilizados 5. Planes de
Presupuestos Prevención,
Emergencias Componentes Mitigación y
FUNCIONALES Preparación
Componente
s CRITICOS Org. y
3. Administración
6.
Redundancia Suelos y
contexto
4.
Sistema de 3.
4. Información
5. Coordinación
Protección y Alertas
Recuperació
y
n
Mantenim.
Figura 3. Clasificación por Secciones de los componentes críticos y del componente “Administración y
Organización” dentro de los componentes Funcionales.
19 | P á g i n a
VARIABLES A EVALUAR
A continuación, se muestran y describen las variables que forman parte de la metodología para
el cálculo del Índice de Seguridad de los Acueductos y definición de la Resiliencia de los mismos.
Se detallan las variables que forman parte del cálculo del Índice, así como las generadas por él.
Los conceptos de Nivel de Riesgo y Nivel de Seguridad, inversamente proporcionales, se

encuentran detallados en las siguientes fórmulas. A continuación, se detallan las variables que
los integran. Como se ha explicado anteriormente, la medición del Nivel de Seguridad se
realiza en base a los conceptos teóricos de Gestión del Riesgo, siendo este (el riesgo)
directamente proporcional a la vulnerabilidad, la probabilidad de amenaza y el grado de
exposición de una comunidad o sistema, e inversamente proporcional a las capacidades del
mismo.
𝑷𝒓𝒐𝒃𝒂𝒃𝒊𝒍𝒊𝒅𝒂𝒅 𝒅𝒆 𝑶𝒄𝒖𝒓𝒓𝒆𝒏𝒄𝒊𝒂 (𝑨) 𝒙 𝑽𝒖𝒍𝒏𝒆𝒓𝒂𝒃𝒊𝒍𝒊𝒅𝒂𝒅𝒆𝒔(𝑽)

Nivel de Riesgo = 𝒙 𝑪𝒐𝒆𝒇. 𝑰𝒎𝒑𝒂𝒄𝒕𝒐 (𝑪𝑰)
𝑪𝒂𝒑𝒂𝒄𝒊𝒅𝒂𝒅𝒆𝒔 (𝑪)
1
Nivel de Seguridad =
𝑁𝑖𝑣𝑒𝑙 𝑑𝑒 𝑅𝑖𝑒𝑠𝑔𝑜
 PROBABILIDAD DE OCURRENCIA DE AMENAZA (A)

La probabilidad de ocurrencia de una amenaza se determina al contestar las cuestiones
relativas a las amenazas presentes en el Formulario 2. Su valor puede ser Alto, Medio o Bajo.
La valoración de la probabilidad de ocurrencia de amenaza (A) se establece en función de:
• Mapas de amenazas existentes y validados.

• Relación de eventos históricos.
• Conversaciones y entrevistas con la población que vive en comunidades cercanas al
acueducto, etc.
20 | P á g i n a
Las amenazas contempladas en esta guía son las siguientes:
Terremoto o Sismo Sequía
Inundación
Epidemia
Deslizamiento Contaminación química o biológica
Ciclón Tropical,
Incendio
Huracán, Tornado
Tsunami o
Robo o Vandalismo
Marejada Ciclónica
Fuente Imágenes: Plan de Emergencias INAPA (2014)
Existen otras amenazas específicas a las que podrían estar expuestos los componentes de un
acueducto, pero éstas han sido las seleccionadas tras el proceso de validación realizados a
través de los talleres participativos de Julio de 2016 (San Juan de la Maguana, Santiago de los
Caballeros y Santo Domingo). Esto quiere decir que algunas de las amenazas seleccionadas
representan a otras amenazas similares con consecuencias similares sobre el acueducto. Dentro
de “Ciclón Tropical, Huracán” estarían incluidas también las tormentas tropicales, los fuertes
vientos, un tornado, etc. Las susceptibilidades de los componentes de un acueducto son
comunes a un gran número de amenazas, y el objetivo es conocer el nivel de seguridad global
del acueducto y la resiliencia a cualquier tipo de amenaza.
21 | P á g i n a
 COEFICIENTE DE IMPACTO (CI):
El coeficiente de Impacto hace referencia a la severidad o grado de exposición a la amenaza
por parte de la población que es abastecida por el acueducto. Está directamente relacionado
con los usuarios finales del sistema, en definitiva, con la severidad y el grado de consecuencias
que tendría el colapso del Acueducto en términos de cantidad, calidad y continuidad del
servicio de agua.
El número de personas abastecidas por un acueducto está relacionado con la infraestructura

vital dependiente del mismo, es decir con el número de hospitales, escuelas y albergues de
emergencia que también son abastecidos por el acueducto, y deberían seguir siéndolo en caso
de la ocurrencia de un desastre. Es por ello que se considera necesario incluir un coeficiente
de impacto que “penalice” aquellos acueductos que tengan gran cantidad de infraestructura
vital dependiente de su funcionamiento.
Ante la dificultad en algunos casos de conocer por parte del acueducto el número de hospitales,
centros de salud, escuelas y albergues que abastecen, se ha decidido utilizar el número de
hogares abastecidos como indicador proxy. Esto quiere decir que, a partir de un número de
población abastecida, el Índice de Acueductos Seguros será corregido por un coeficiente que
penalizará de manera gradual aquellos acueductos que abastezcan una población mayor de
10.000 hogares y más de 50.000 hogares.
En consecuencia, la puntuación necesaria para ser considerado como un acueducto de Seguridad

Media o Seguridad Alta será cada vez más estricta, es decir, se multiplicará el Índice de
Seguridad por un coeficiente que reducirá levemente la puntuación, y con ello la valoración del
acueducto. Más adelante se detallarán los Coeficientes de Impacto existentes para cada una de
las dimensiones del acueducto (en función de la población abastecida).
La valoración del coeficiente se establece en función de Número de Hogares a los que abastece
el Acueducto, disponible a través de la pregunta 223 del componente “Usuarios” del grupo de
Componentes Funcionales del Formulario 2 del Índice de Acueductos Seguros.
22 | P á g i n a
 VULNERABILIDAD (V):
Las Vulnerabilidades son parte de la ecuación del Índice de Seguridad del Acueducto. Su
valoración se determinará al contestar las
cuestiones del Formulario 2 relativas a las
diferentes perspectivas de vulnerabilidad de los
diferentes componentes de un acueducto. Se
establecen 5 perspectivas diferentes:
VULNERABILIDADES
1. Física | Vulnerabilidad relacionada con los
materiales y estructura de los elementos que
forman parte de los componentes del
acueducto. Está relacionada con su capacidad
y condiciones actuales para resistir el impacto
de un evento determinado. Figura 4. Perspectivas de vulnerabilidad
2. Operativa | Vulnerabilidad relacionada con la capacidad útil de cada componente para

operar tras el impacto de un evento determinado, asegurando el servicio de agua mínimo
establecido en condiciones de cantidad, calidad y continuidad.
3. Organizativa | Vulnerabilidad relacionada con la capacidad organizativa de la Institución

proveedora del servicio de agua para prepararse, mitigar y responder las emergencias
provenientes del impacto de un evento determinado.
4. Ambiental y Cultural | Vulnerabilidad relacionada con las condiciones ambientales y

culturales de la zona de influencia del acueducto.
5. Socioeconómica | Vulnerabilidad relacionada con la capacidad socio-económica de los

usuarios del servicio de agua potable, y en algún caso de los administradores del mismo,
cuando éstos son la misma comunidad.
La valoración de las Vulnerabilidades se establece, para cada componente, en función de:
• Planos del acueducto

• Entrevistas, grupos de discusión
• Documentación y Planes de emergencia existentes.
• Observación y visita técnica
23 | P á g i n a
 CAPACIDAD (C)
Las Capacidades son también parte de la ecuación del Índice de Seguridad del Acueducto. Su
valoración se determinará al contestar las cuestiones del Formulario 2 relativas a las diferentes
capacidades de los componentes Funcionales del Acueducto (Administración, Coordinación,
Operación, Usuarios, etc.). Su valor puede ser Alto, Medio o Bajo.
La valoración de las Capacidades se establece en función de:
• Entrevistas, grupos de discusión.

• Documentación y Planes de emergencia existentes.
• Observación y visita técnica
 RESILIENCIA (R)
Define las cualidades específicas y necesarias de un sistema de agua para ser considerado
resiliente a cualquier amenaza. Se define por un conjunto de atributos, cualidades o
capacidades necesarias en el sistema para
considerarlo resiliente, y se puede
establecer en función de una valoración
cualitativa.
Se han elegido 4 atributos, cualidades o

capacidades dentro del concepto de sistema
resiliente para los Acueductos Seguros. Se
considera un acueducto resiliente aquel que
tiene capacidad de resistir, adaptarse,
prepararse y recuperarse de un potencial
evento que resulte de una amenaza.
A continuación se describen las cualidades o

capacidades que en esta guía se consideran
necesarias en un sistema para considerarlo
Figura 5. Dimensiones de Resiliencia Resiliente son2(Figura 5):
2Resilient Frame. Acción Contra el Hambre | Systems Measures of Water Distribution System Resilience. United
States Environmental Protection Agency.
24 | P á g i n a
• Capacidad de Adaptación | Capacidad para gestionar o mantener funciones básicas y las

estructuras de forma adecuada para la situación futura. Dentro de la capacidad de
adaptación, se incluye por ejemplo la capacidad de redundancia del sistema.
• Capacidad de Resistencia | Capacidad para soportar o absorber los impactos repentinos o

crónicos. Se puede decir que es la cualidad inversa a la vulnerabilidad física de los
componentes.
• Capacidad de Preparación | Capacidad para hacer frente a interrupciones temporales

mientras se minimizan los daños y costos de riesgo.
• Capacidad de Recuperación | Capacidad para restaurar o recuperarse después de un

evento.
La valoración de las cualidades/atributos/capacidades de la “Resiliencia del Acueducto” se

establece en función de:
• Valoración de diversas preguntas del cuestionario relacionadas con cada una de las
cualidades necesarias para tener un Acueducto Resiliente. Éstas están ya predefinidas.
Cada pregunta del Formulario 2 tiene asociada una Resiliencia específica.
25 | P á g i n a
INTERRELACIÓN ENTRE COMPONENTES, PERSPECTIVAS DE
VULNERABILIDAD, CAPACIDADES Y RESILIENCIA
Para entender mejor como se interrelacionan las diferentes variables entre sí (Vulnerabilidades,
Capacidades y Resiliencia con los diferentes componentes y grupos de componentes de un
acueducto), se ha desarrollado la siguiente Figura 6 3 , donde se muestra qué componentes
(pertenecientes a un grupo de componentes) van a ser valorados por las diferentes perspectivas
de vulnerabilidad (ya que no todas las perspectivas aplican a todos los componentes) y por las
diferentes dimensiones de la resiliencia (la capacidad de resistencia será valorada en los
componentes físicos del sistema, pero no en otros, por ejemplo).
Figura 6. Interrelación entre componentes y Atributos (Vulnerabilidad y Resiliencia).
3 Realización propia basada en el esquema reflejado en la Guía de Arup International Development. City Resilience
Framework. City Resilience Index. Reino Unido; Rockefeller Foundation; 2014
26 | P á g i n a
MODELO MATEMÁTICO
A continuación, se explica el modelo matemático utilizado para el cálculo del Índice de
Seguridad en función de las respuestas obtenidas en la lista de verificación del Formulario 2 y
el Coeficiente de Impacto obtenido en el Formulario 1.
A través del formulario 2 se evalúa la seguridad de los tres grupos de componentes: críticos,
secundarios y funcionales. El cuestionario valora diversos aspectos de cada grupo de
componentes (materiales utilizados y estado de la estructura, estudios realizados durante su
construcción, suelos y ubicación, protección, redundancia del sistema, planes y políticas de
prevención y preparación de desastres y de emergencias, presupuestos de gestión de riesgos,
planes de mantenimiento, etc.). La seguridad se mide en función del nivel de vulnerabilidad y
resiliencia con el que se valoran los aspectos mencionados: Alto, Medio o Bajo.
El formulario 2 está formado por un total de 223 preguntas. Las 10 primeras están
relacionadas con el riesgo de amenaza (Alto, Medio y Bajo) y el resto (213) con el grado de
seguridad de cada componente. Hay que tener en cuenta que en estos dos casos el valor de
Alto, Bajo y Medio son inversos, ya que en el primero se está hablando de Riesgo y en el segundo
de Seguridad.
Una vez se han evaluado todas las preguntas de la lista de verificación (Formulario 2), ya sea
en papel o través del dispositivo móvil con la aplicación ODK (Open Data Kit), los datos se
ingresan en la hoja de cálculo (de manera manual si la evaluación se ha hecho en papel y de
manera automática si la evaluación se ha hecho utilizando el ODK).
Esta hoja de cálculo asigna directamente los pesos establecidos para cada componente,
consensuados y asignados previamente, en función de su importancia o peso en la seguridad del
sistema global. La asignación de pesos se realizó de manera participativa y consensuada en los
Talleres celebrados en Santo Domingo en julio de 2016, y se aplican los mismos para todos los
acueductos del país.
Se describe a continuación el funcionamiento de la herramienta de cálculo y los pesos

asignados a cada uno de los componentes:
1. CADA SECCIÓN QUE FORMA UN COMPONENTE CRÍTICO (estado de la estructura, suelos y ubicación,
diseño y materiales, protección y mantenimiento, redundancia y recuperación) Y QUE
FORMA PARTE DE UN COMPONENTE FUNCIONAL (capacitaciones, planes y políticas de prevención
27 | P á g i n a
y preparación, coordinación, sistemas de información y alerta, presupuestos y fondos de
gestión del riesgo) TIENE UN PESO PONDERADO DENTRO DEL COMPONENTE, Y LA SUMA DE LOS
RESULTADOS DE TODAS LAS SECCIONES DENTRO DEL COMPONENTE SUMA SIEMPRE 100%.
 Una sección siempre está formada por varias preguntas. Cada pregunta dentro de
la sección de cada componente vale lo mismo, es decir 100/Nº preguntas por
sección.
 Las ponderaciones de cada sección son las siguientes:
SECCIONES COMPONENTES CRÍTICOS* PONDERACIÓN

Estado de la estructura y materiales 25 %
Diseño y materiales utilizados 20 %
Suelos y ubicación 10 %
Protección y mantenimiento 15 %
Redundancia 15 %
Recuperación 10 %
Otras cuestiones específicas 5 %
*Componentes Críticos: Obra de Toma, Línea de Conducción, Planta Potabilizadora,

Tanques de Almacenamiento y Red de Distribución
SECCIONES COMPONENTE ADMINISTRACIÓN Y

PONDERACIÓN
ORGANIZACIÓN. COMPONENTES FUNCIONALES
Capacitaciones 20 %
Planes y políticas de prevención y preparación 20 %
Coordinación 20 %
Sistemas de información y alerta 20 %
Presupuestos y fondos de gestión del riesgo 20 %
Los componentes Secundarios (Comunicaciones, Red de accesos y edificaciones menores

y medianas) no tienen secciones.
28 | P á g i n a
2. A SU VEZ CADA COMPONENTE, DENTRO DE CADA GRUPO DE COMPONENTES, TAMBIÉN TIENE ASIGNADO UN
PESO PONDERADO EN FUNCIÓN DE LA IMPORTANCIA O CRITICIDAD DE DICHO COMPONENTE EN RELACIÓN
CON EL GRUPO. De nuevo la suma de los resultados de todos los componentes que están
dentro de un grupo suma siempre 100%
 Las ponderaciones de cada componente son las siguientes:
COMPONENTES CRÍTICOS PONDERACIÓN

Contexto y estudios 5%
Fuente de agua 10 %
Obra de toma 25 %
Línea de aducción – conducción 20 %
Planta potabilizadora 20 %
Tanques de almacenamiento 5%
Red de distribución 15 %
COMPONENTES SECUNDARIOS PONDERACIÓN

Comunicaciones 15 %
Accesos obra de toma 25 %
Accesos línea de aducción – conducción 10 %
Accesos planta potabilizadora 20 %
Accesos tanques de almacenamiento 15 %
Edificaciones menores y medianas 15 %
COMPONENTES FUNCIONALES PONDERACIÓN

Operación y mantenimiento 40 %
Organización y administración 40 %
Usuarios 20 %
29 | P á g i n a
3. POR ÚLTIMO, CADA GRUPO DE COMPONENTES (CRÍTICOS, SECUNDARIOS Y FUNCIONALES), TAMBIÉN TIENE
UN PESO PONDERADO DENTRO DEL GLOBAL DEL ACUEDUCTO. El grupo de componentes críticos
tiene un 50 % del peso, el grupo de secundarios un 15 % del peso y el grupo de
funcionales un 35 % del peso.
4.
50 % 15 % 35 %
Figura 7: Ponderación de los tres grandes grupos de componentes.
5. DE LA SUMA DE LOS RESULTADOS PONDERADOS DE LOS 3 GRUPOS, SE OBTIENE EL NIVEL DE SEGURIDAD

DEL ACUEDUCTO en función de Probabilidad de ocurrencia de amenazas en la zona del
Acueducto, sus Vulnerabilidades y su Resiliencia a las mismas.
6. EL VALOR TOTAL SE NORMALIZA PARA QUE, INDEPENDIENTEMENTE DEL NÚMERO DE VARIABLES, EL

RESULTADO SIEMPRE QUEDE ENTRE 0 Y 1, SIENDO 1 EL NIVEL MÁS ALTO DE SEGURIDAD Y 0 EL NIVEL MÁS
BAJO. Esta normalización permite tener un factor comparativo, siempre entre 0 y 1, entre
todos los acueductos evaluados.
7. POR ÚLTIMO, PARA OBTENER EL ÍNDICE GLOBAL DE SEGURIDAD, SE NECESITA APLICAR EL COEFICIENTE
DE IMPACTO, es decir, el grado de exposición de los usuarios en caso de fallo del sistema.
El coeficiente de Impacto se extrae de su casilla en el Formulario 1. Una vez aplicado, se
obtiene el Índice Global de Seguridad del Acueducto. El coeficiente de Impacto (CI)
depende de la población abastecida (pregunta 223):
• CI 1 : Menos de 10.000 hogares  CI 1 = 1

• CI 2 : Entre 10.000 y 50.000 hogares  CI 2 = 0.95
• CI 3 : Mas de 50.000 hogares  CI 3 = 0.85
Índice Global de Seguridad = Índice de Seguridad x CI
30 | P á g i n a
8. EL ÍNDICE GLOBAL DE SEGURIDAD SE PUEDE MOSTRAR DISGREGADO EN LOS SIGUIENTES NIVELES:
 Índice Global de Seguridad del Acueducto.
 Índice de Seguridad de cada grupo de componentes.
 Índice de Seguridad de los componentes Críticos.

 Índice de Seguridad de Secundarios.
 Índice de Seguridad de Funcionales.
 Índice de Seguridad de cada componente (Obra de toma, Tanques de

almacenamiento, Red eléctrica, Organización y Administración, etc.). En este caso
no se muestra el índice sino los porcentajes de Seguridad Alta –Media –Baja de cada
uno de ellos. De esta manera se puede desagregar el índice y ver en más detalle los
resultados de cada componente.
9. A continuación, se muestran los RANGOS DE VALORACIÓN ASOCIADOS A LOS DIFERENTES ÍNDICES DE

SEGURIDAD POSIBLES, Y SU DEFINICIÓN:
Figura 8. Rangos de valoración del Índice de Acueductos Seguros

31 | P á g i n a
En el caso del Cálculo de la Resiliencia, se procede de manera similar, con la diferencia de
que en el modelo no se aplica la ponderación por pesos, ni se desagrega por componente o
grupo de componentes. Se entiende que cualquier sistema está formado por diversos
componentes que interactúan entre sí para conseguir una función, y la resiliencia debe describir
el funcionamiento del sistema, y no de sus componentes4. Así, se define y se muestra para cada
dimensión de la Resiliencia (Resistencia, Adaptación, Preparación y Recuperación) el nivel
asociado a cada componente (Alto, Medio, Bajo) a través de porcentajes.
Del mismo modo se analiza finalmente el nivel de Vulnerabilidad del Sistema, de manera
desagregada para cada una de las perspectivas de vulnerabilidad contempladas en la evaluación
(Física, Operativa, Ambiental, Organizativa, y Socio-Económica).
LIMITACIONES DE LA METODOLOGÍA
El Índice de Acueductos Seguros no sustituye a ninguna evaluación estructural del acueducto.

Los resultados obtenidos por la evaluación del Acueducto responden a una revisión sistemática
del mismo, desde el punto de vista de la seguridad y la resiliencia de sus componentes a
diferentes amenazas presentes en el país. Permite visibilizar vulnerabilidades y priorizar
medidas de mejora, pero no es un estudio probabilístico.
Aunque se ha intentado desarrollar una herramienta lo más robusta posible, tanto a nivel
técnico como desde el punto de vista de la teoría de la evaluación, se describen a continuación
algunas de las limitaciones de la metodología.
El marco temporal para la realización de la Evaluación de Acueductos Seguros no permite el

desarrollo de un estudio en profundidad, pero si visibilizar la necesidad de diferentes estudios
técnicos en algunos de los componentes de los acueductos. Además, la no existencia o falta de
acceso a los planos del acueducto en algunos casos (por no existir, por ser demasiado antiguos,
por ser ilegibles, etc.) o la imposibilidad de acceder a algunos de sus componentes (por estar
enterrados, por ejemplo) podrían limitar la objetividad en algunas de las respuestas, existiendo
el riesgo de cierto sesgo por parte del equipo evaluador en el proceso.
Se han tomado medidas para reducir este riesgo. Por un lado, la cantidad de preguntas
realizadas reduce el riesgo de influencia en el resultado de las preguntas que no se han podido
4 2015, Agencia de protección ambiental de EEUU. Systems Measures of Water Distribution System Resilience
32 | P á g i n a
confirmar con total objetividad (observación del componente por parte de un experto
cualificado). El Índice es el resultado del tratamiento matemático de 223 preguntas, con
diferentes ponderaciones cada una de ellas.
Por otro lado, se propone un equipo de evaluación mixto, es decir, formado por personas
internas y externas a la institución y acueducto evaluado. Este hecho permite por un lado dotar
al proceso evaluativo con objetividad e independencia gracias a la parte del equipo externo al
acueducto, y por otro lado provee acceso a información de calidad sobre el acueducto
(histórico, experiencia, perfiles técnicos específicos), pudiendo reducir así el impacto de no
poder acceder a información relativa a algunos componentes del mismo.
Por último, el Índice de Acueductos Seguros está orientado a la evaluación de acueductos

múltiples y medianos (según la clasificación de esta guía), pero no específicamente para la
evaluación de acueductos comunitarios. Esto se debe a la extensión y nivel de detalle de la
herramienta de evaluación, que quedaría en algunos casos sobredimensionada para la
evaluación de un acueducto comunitario. Existen otras herramientas en el país, como los Planes
de Gestión de Riesgo en los Sistemas de Agua Potable y Saneamiento, creados por INAPA, que
se han desarrollado de manera más específica para el análisis de riesgos de acueductos
comunitarios.
Sin embargo, hay que señalar que en la herramienta de evaluación se encontrarán preguntas
relacionadas con los sistemas comunitarios y las Asociaciones Comunitarias de Agua (ASOCARes),
ya que existen Acueductos Medianos en los que una parte de los mismos pueden ser gestionados
por ASOCARes. En estos casos aplicarían las preguntas relacionadas con los acueductos
comunitarios.
33 | P á g i n a
5. CUESTIONES GENERALES
EQUIPO DE EVALUACION. SELECCIÓN Y PERFIL DE LOS EVALUADORES
La evaluación de Acueductos Seguros se realiza con un equipo de evaluación mixto y
multidisciplinar. Un equipo de evaluación mixto requiere evaluadores externos a la institución
y al acueducto evaluado y evaluadores internos que formen parte de la institución. Ambos
perfiles, tanto los externos como los internos, deben haber sido entrenados y formados en el
Índice de Acueductos Seguros, a través de la formación correspondiente.
El equipo evaluador además ha de ser multidisciplinar, es decir, ser especialista en diversas

disciplinas.
El equipo (parte interna y parte externa) debe estar formado por perfiles especializados en las
siguientes áreas:
 Ingenieros civiles
 Geólogos
 Hidrogeólogos
 Expertos en construcción
 Especialistas en sismología y diseño de estructuras sismo resistentes en sistemas de agua.
 Ingeniero electromecánico
 Gestor Ambiental
 Especialista en gestión del riesgo y medidas de mitigación y prevención en acueductos.
 Tecnicos de los departamentos de administración y Operaciones de la Institución
Proveedora del Servicio.
 Miembros de las ASOCARES.
En total el equipo evaluador estará formado por un mínimo de nueve evaluadores. Cinco
evaluadores externos y cuatro evaluadores internos. Sin embargo, este número puede ser mayor,
siempre en función de la extensión acueducto y de las consideraciones propias de la institución
que opera el acueducto, que puede determinar que algún técnico con un perfil determinado
participe de manera adicional por parte de la institución.
En cuanto a personal del acueducto que formará parte del equipo evaluador (evaluadores
internos), deberá haber al menos uno interno por cada uno de los sub-grupos de evaluación.
34 | P á g i n a
Además, en la evaluación participará el personal del acueducto que trabaje y tenga experiencia
suficiente en cada uno de los componentes evaluados. Este personal participará en la
evaluación, pero no será parte del equipo evaluador. Esta participación será puntual.
Deben participar en la evaluación, al menos:
 Director/a del Acueducto

 Encargados/as de los diferentes componentes del acueducto (Obra de toma y línea de
aducción, planta potabilizadora, tanques de almacenamiento y red de distribución)
 Operarios de los diferentes componentes evaluados
 Personal del departamento de administración y departamento comercial
 Personal del departamento de Recursos Humanos
 Responsable de Planes de Emergencia /Prevención
El equipo de coordinación será el encargado solicitar el personal que acompañará al equipo de

evaluación en las diversas fases del proceso evaluativo y de informar al Equipo de Dirección del
Acueducto la planificación de su participación y el rol del personal que participe en la
evaluación.
La selección del equipo evaluador se debe realizar de manera conjunta entre la Institución
Reguladora de las Evaluaciones (Institución Reguladora del Programa de Acueductos Seguros)
y el Acueducto evaluado. El Acueducto evaluado deberá seleccionar a los evaluadores internos,
siempre que éstos hayan sido previamente formados en el Índice de Acueductos Seguros.
ORGANIZACIÓN Y ROL DEL EQUIPO DE EVALUACIÓN
El equipo de evaluación estará formado por un/a coordinador/a del equipo y 8 o 9 evaluadores,
En total habrá un mínimo de 9 evaluadores,
El/la coordinador/a de la evaluación será siempre externo al acueducto. En función de las

dimensiones del equipo, puede ser sólo una persona, o podría tener un apoyo a través de un
asistente en la coordinación, formando así el equipo de coordinación. Esta asistencia se haría
por una persona que también deberá estar formada en el Índice de Acueductos Seguros.
El equipo de coordinación siempre será el encargado de todos los contactos con la Dirección
del acueducto evaluado y con la Institución Reguladora de las evaluaciones (Fase 1).
35 | P á g i n a
El equipo de coordinación será el responsable de la planificación de la evaluación, preparación
del material y participará en la selección de los evaluadores. Además, proveerá al resto de
evaluadores con los instrumentos de evaluación necesarios.
Además, el equipo de coordinación será responsable del cálculo final del Índice de Acueductos
seguros y liderará y facilitará la sesión dedicada a la propuesta y priorización de
recomendaciones, así como la presentación final de los resultados al Equipo de Dirección del
acueducto (Fase 5). Por último, se responsabilizará de coordinar la capitalización de las
recomendaciones (Fase 4) y la composición del informe de evaluación final (Fase 6), siempre
con la colaboración y participación de todo el equipo evaluador.
La evaluación se organizará según 5 sub-grupos, que estarán presentes durante todo el proceso
evaluativo. Cada grupo se encargará de la evaluación y propuesta de recomendaciones de
mejora de los componentes que hayan sido asignados a su grupo. En el día de trabajo de campo
(Fase 3) todos los sub-grupos podrán trabajar de manera paralela.
Se presenta en la Figura 9 los componentes y responsabilidades de casa uno de los 5 sub-grupos

de evaluación:
SUB-GRUPO 1
(equipo de
coordinación)
C. Secundarios
SUB-GRUPO 2 SUB-GRUPO 3 SUB-GRUPO 4 SUB-GRUPO 5
Componentes
Línea de
Tanques Funcionales (O y M,
Fuente de Agua y Obra Aducción/Conducción
Almacenamiento y Red Administración y
de Toma y Planta de
Distribución Coordinación,
Tratamiento
Usuarios)
Figura 9. Organigrama de Equipo Evaluador. Sub- Grupos de Evaluación
36 | P á g i n a
MATERIAL NECESARIO PARA LA EVALUACIÓN
El equipo evaluador deber asegurar el siguiente material durante todo el proceso evaluativo:
1. Índice de Acueductos Seguros. Guía del Evaluador.
2. Mapa de la zona.
3. Último Documento País.
4. Mapas de amenazas disponibles (Código sísmico R-001, INAPA, Documento País).
5. Plan de emergencias de INAPA (2014).
6. Mapas geológicos de la zona del acueducto.
7. Estudios de Microzonificación de la zona si están disponibles.
8. Plano esquemático del Acueducto.
9. Ficha técnica del Acueducto.
10. Tablet o dispositivo móvil con la aplicación de software libre Open Data Kit (ODK Collect)
instalada.
11. Cuestionario del Índice de Acueductos Seguros: Formulario 1 y formulario 2 (En papel u
ODK).
12. Libreta de notas, bolígrafo y tablero de oficio.
13. Teléfono Celular.
14. Cámara fotográfica.
15. Grabadora si hay disponible.
16. Cinta métrica.
17. Calculadora.
18. Computadora
Otros elementos podrían ser solicitados por parte del coordinador/a de la evaluación. Se
recomienda vestimenta adaptada para el terreno, teniendo en cuenta que algunos de los
componentes pueden estar ubicados en zonas de difícil acceso.
37 | P á g i n a
FASES Y TIEMPOS DE LA EVALUACIÓN
El proceso evaluativo tiene una duración de tres días y medio. En caso de acueductos
ubicados en una gran extensión, se podría extender el proceso de evaluación 1 día en el trabajo
de campo. Se ha dividido la Evaluación en seis fases:
1º Fase: Planificación | 1 mes antes de la evaluación | Equipo Coordinador
La fase de planificación comprende los siguientes pasos:
 Contacto con el Director del ente operador del Acueducto.
 Envío de información relativa a la evaluación (Información sobre los Objetivos de la

evaluación, información sobre el rol del personal del Acueducto durante la evaluación,
propuesta de fechas de evaluación, etc.).
2º Fase: Preparación de la Fase de Campo e Información Preliminar | 1 día | Todo el equipo,

liderado por equipo coordinador.
La fase de preparación del Trabajo de Campo comprende los siguientes pasos:
 Reunión con el equipo evaluador
 Conformación de subgrupos de evaluación y distribución de Grupos de componentes.
 Preparación de formularios y búsqueda de información preliminar
 Realización de Formulario 1 – Características del Acueducto
 Comienzo Formulario 2 – Contexto y Amenazas
3º Fase: Trabajo de campo | 1 día (con posibilidad de extender a 2 en caso de ser necesario)
| Todo el equipo, dividido en Sub-grupos.
Realización de Formulario 2, paralelamente por subgrupos
 Visita acueducto (observación, revisión de planos y entrevistas).
 Entrevistas a personas clave comunidades entorno acueducto.
 Reuniones en Oficinas de Institución gestora del servicio.
 Realización de Formulario 2 (cuestionario de evaluación)
 Propuesta de recomendaciones paralelamente a la realización del Formulario 2.
38 | P á g i n a
4º FASE: Consolidación del Índice de Acueductos Seguros y propuesta de Recomendaciones

| 1 día | Todo el equipo, liderado por equipo coordinador.
 Reunión equipo y puesta en común de información recolectada durante el trabajo de

campo.
 Cálculo del Índice en función de resultados (en caso de haberse realizado con
dispositivos móviles).
 Análisis de las recomendaciones de mejora propuestas y primera clasificación por

prioridades.
 Formulario - Recomendaciones
5º Fase: Presentación de Resultados | 1/2 día | Todo el equipo, liderado por equipo
coordinador.
 Presentación de resultados al Equipo de Dirección del Acueducto e Institución Gestora

del servicio. Priorización participativa de recomendaciones de mejora.
6º Fase: Envío Informe Final | 15 días posterior a la presentación de resultados | Equipo

Coordinador.
39 | P á g i n a
6. DESCRIPCIÓN DE FORMULARIOS DE EVALUACIÓN
La herramienta consta de dos formularios, y ambos pueden ser completados en papel o de
manera digital a partir de un dispositivo móvil (Tablet o Móvil) a través de la aplicación Open
Data Kit (ODK). Existen 2 formularios diferentes:
El primero es un formulario inicial que contiene las características generales y técnicas del
acueducto, y puede ser rellenado casi completamente antes de visitar el Acueducto, a través
de la coordinación adecuada con la institución encargada de la gestión del servicio de agua.
El segundo formulario, es el cuestionario de evaluación y del que se extrae el Índice de

Seguridad del Acueducto.
FORMULARIO 1 FORMULARIO 2
DESCRIPCIÓN DE FORMULARIOS
Formulario 1: Información y Características Generales del Acueducto
En este formulario se introducen la información relativa a la identificación del acueducto y sus

características:
 Ubicación y Nombre
 Entidad gestora del acueducto
 Tipo de acueducto
 Componentes y tipo de componentes
 Capacidad de producción en condiciones normales
40 | P á g i n a
 Condiciones de calidad del agua en situación normal.
 Número y tipo de Usuarios: en este caso se tiene en cuenta el número de hogares,

Escuelas, Hospitales y Albergues en caso de emergencia.
 Datos comerciales.
Formulario 2: Cuestionario de Acueductos Seguros
En este formulario se encuentra el cuestionario con las 223 preguntas relativas a las amenazas
y a la seguridad ante desastre de los tres grupos de componentes del Acueducto. Como se ha
explicado anteriormente, estos tres grupos son los siguientes:
1. Críticos: Fuente de agua, Obra de Toma, Línea de Conducción, Planta de Tratamiento,

Tanques de almacenamiento, Red de Distribución y todos los elementos que los componen,
incluyendo los equipos de bombeo, tuberías, conexiones, etc.
2. Secundarios: Red de comunicaciones (teléfonos, radios, etc.), vías de acceso a los

componentes, y pequeñas y medianas edificaciones (casetas, almacenes, etc.)
3. Funcionales: Administración, gestión y operación de las instituciones encargadas del

servicio de agua en cada caso y los usuarios del sistema (población abastecida).
El cálculo del Índice se ha explicado en el apartado “Modelo Matemático”, y como puede verse
por la fórmula, solo se aplicarán en el cálculo las variables presentes en el formulario 2.
Instrucciones para el uso de la Lista de Verificación, Formulario 2.
A continuación, se muestran las “normas” de uso del cuestionario de evaluación, así como los
aspectos básicos del mismo:
 Hay 4 secciones en el formulario, cada una de ellas formadas por sub-secciones,

normalmente relativas a cada uno de los componentes del grupo, según la Figura 1.
 El formulario se debe rellenar en el orden de aparición de las preguntas, y seguir las

instrucciones de cada una de ellas.
 Hay que rellenar todas las preguntas (en caso de No Aplicar, se completara la casilla NA.
Pero está opción debe aplicarse SÓLO en caso de no existir el elemento por el que se
pregunta).
 Todas las preguntas están formadas por un título, una descripción, 4 casillas posibles
para responder a la pregunta (a la derecha) y un apartado de observaciones
correspondiente.
41 | P á g i n a
Figura 10. Formulario 2: Cuestionario de evaluación. Casillas de Selección
 La asignación de valores para responder a las preguntas se realiza en función de los

estándares establecidos en la misma descripción de la pregunta. Cada pregunta se puede
responder como:
 NE/NA: No existe / No aplica

 A: Alto
 M: Medio
 B: Bajo
En cada pregunta se establecen los estándares que marcan cada nivel de seguridad (o
de riesgo en caso de las amenazas).
 En la parte derecha del cuestionario se pueden ver dos casillas relativas a las técnicas
de evaluación y las fuentes de información. En cuanto a las técnicas, se proponen las
siguientes:
 EN: Entrevista
 O y OE: Observación y Opinión del Experto
 Doc.: Documentación (consulta de documentación específica)
A cada una de las preguntas del cuestionario podrían aplicar las tres técnicas, sólo una
o dos de ellas.
En cuanto a las fuentes de información, se indica en cada pregunta algunas fuentes de

información que deberían ser consultadas para poder responder a la pregunta. Pero en
cada acueducto puede haber variaciones relativas a estas fuentes.
42 | P á g i n a
FORMULARIO 1: CARACTERÍSTICAS DEL ACUEDUCTO

Se muestra a continuación el contenido del Formulario 1, relativo a las características del
acueducto. Este Formulario debe completarse durante la Fase 2 de la evaluación.
FORMULARIO 1 | Características del Acueducto

Información General:
INFORMACIÓN GENERAL
Nombre Acueducto:
Provincia:
Municipio:
LOCALIDAD:
GESTIONADO POR:
Información Técnica – Servicio de Abastecimiento
SERVICIO DE ABASTECIMIENTO
N° de Hogares:
N° de personas a la que abastece:
Nº Usuarios del sistema (con instalaciones)
Nº Usuarios facturados
(hogares con factura emitida/mes)
Nº usuarios (hogares) facturas pagadas

/mes
Hospitales (Nº hospitales):
Albergues (Nº albergues):

Escuelas (Nº escuelas):
Litros /per/día (por normativa):
Litros totales/día (teóricos):
Litros totales/día (reales):
Selección del Coeficiente de
Impacto:
43 | P á g i n a
Información Técnica – Características Técnicas del Acueducto
CARACTERISTICAS SISTEMA
Tamaño acueducto (múltiple, medio,
comunitario):
Tipo de captación (gravedad, bombeo,

mixto):
Fuente de Agua:
Tipo captación:
Planta Tratamiento:
Nombrar los procesos de tratamiento que forman
la planta potabilizadora.
Líneas de aducción
conducción:
Cuántas, diámetros y materiales
Tanques
almacenamiento:
Cuántos, capacidad y material
Uso de quimicos:
listado
Pasos aereos
(existen?):
Equipos de bombeo (componentes y tipos):

Bomba vertical / horizontal / sumergible
44 | P á g i n a
FORMULARIO 2: CUESTIONARIO DE EVALUACIÓN

A continuación, se procede a listar todas las preguntas que forman parte del Formulario 2,
dónde se encontrará la siguiente información:
 Grupo de Componentes (Crítico, Secundario o Funcional).
 Componente (Obra de Toma, Planta Potabilizadora, Accesos, etc.). 17 componentes en

total.
 Secciones (Estado de la estructura, protección y mantenimiento, redundancia, etc.)
 Número y Título de la pregunta (223 preguntas).
 Descripción de la pregunta
 Descripción de estándares (Alto, Medio y Bajo)
Se trata del cuestionario de evaluación que cumplimentará el equipo de evaluación en la 3ª

Fase de la Evaluación (Trabajo de Campo). Cada pregunta tiene una primera parte introductoria
que tiene por objetivo orientar al evaluador en la selección de la respuesta. En el Anexo 2 se
puede encontrar el Formulario 2 completo, para ser usado durante la evaluación.
1. AMENAZAS
Se considerarán en todas las respuestas de esta sección la provincia o provincias (municipio,

municipios) que alberguen al menos un componente del acueducto de estudio. La palabra "zona"
hace referencia a la provincia, municipio o comunidad. Dependerá de la información disponible
y se deberá priorizar la información relativa al menor nivel administrativo posible.
1. Sismos
De acuerdo al mapa de amenazas de la zona y el análisis geológico del suelo, marcar el grado
de amenaza en que se encuentra el acueducto. Se deben considerar la magnitud (Escala de
Richter) e intensidad (Escala de Mercalli modificada) máximas, frecuencia y periodos de
recurrencia de eventos sísmicos que se hayan dado anteriormente en la zona.
A: Zona de alta o muy alta Sismicidad (zona I)

M: Zona de mediana sismicidad (zona II)
45 | P á g i n a
2. Deslizamiento
De acuerdo al mapa de amenazas de la zona y el histórico de eventos, identificar si existe riesgo

de deslizamiento por diferentes causas sobre algunos de los componentes del Acueducto
(componentes localizados en terrenos con pendientes o taludes inestables, suelos arcillosos,
componentes con cimentaciones muy superficiales)
NA: Ningún componente está en zona de riesgo de deslizamiento

A: El riesgo de deslizamiento sobre alguno de los componentes críticos del sistema es Alto
M: El riesgo de deslizamiento sobre alguno de los componentes críticos del sistema es Medio
B: El riesgo de deslizamiento sobre alguno de los componentes críticos del sistema es Bajo
3. Tsunamis / Marejada Ciclónica
De acuerdo al mapa de amenazas y otros eventos ocurridos anteriormente en la zona identificar

el nivel de amenaza de tsunamis o marejadas que puedan afectar algún componente del
acueducto, ya sean originados por actividad sísmica, volcánica o submarina. Se debe analizar
también si hay componentes ubicados en zona de inundación histórica por marejadas altas.
NA: Ningún componente está en zona de riesgo por tsunami o marejada

A: El riesgo de Tsunami o Marejada Ciclónica sobre alguno de los componentes críticos del
sistema es Alto
M: El riesgo de Tsunami o Marejada Ciclónica sobre alguno de los componentes críticos del
sistema es Medio
B: El riesgo de Tsunami o Marejada Ciclónica sobre alguno de los componentes críticos del
sistema es Bajo.
4. Inundación
De acuerdo al mapa de amenazas y el histórico de eventos de la zona, identificar si existe riesgo

de inundación por diferentes causas sobre algunos de los componentes del Acueducto (teniendo
en cuenta toda su extensión). Componentes ubicados en cauce del rio o terrazas inundables, al
borde de terrazas en parte cóncavas de meandros, en zonas bajas de una llanura de inundación,
al borde ríos o quebradas con huellas de inundación.
NA: No existe riesgo de inundación sobre la zona del acueducto

A: Algún componente del acueducto ubicado en zona inundable.
M: Algún componente del acueducto ubicado en zona inundable, pero se toman medidas de
adaptación y transformación que le permiten continuar en operación.
B: Los componentes del sistema ubicados en terrenos no inundables.
46 | P á g i n a
5. Sequía
De acuerdo al mapa de amenazas y el histórico de eventos de la provincia, identificar si existe

riesgo de sequía y de escasez de agua especialmente en la zona donde se ubica la fuente de
agua del acueducto.
NA: No existe riesgo de sequía sobre la zona del acueducto.

A: Estadísticas alta de probabilidad de afectación por uno o más efectos asociados a la
sequía en zona de ubicación de la fuente de agua.
M: Estadísticas media de probabilidad de afectación por uno o más efectos asociados a la
B: Estadísticas baja de probabilidad de afectación por uno o más efectos asociados a la
6. Huracán / Ciclón Tropical/ Tormenta tropical / Tornado
De acuerdo al mapa de amenazas de la provincia, el mapa de vientos y el histórico de eventos,

identificar si existe riesgo de huracán, teniendo en cuenta también el historial de eventos de
la zona.
NE/NA: No existe riesgo de Huracán o Ciclón Tropical en la zona.

A: Estadísticas alta probabilidad de afectación por uno o más efectos asociados a huracanes,
ciclones, etc. en zona de ubicación de algún componente del acueducto.
M: Estadísticas media de probabilidad de afectación por uno o más efectos asociados a
huracanes ciclones, etc. en zona de ubicación de algún componente del acueducto.
B: Estadísticas baja de probabilidad de afectación por uno o más efectos asociados a
huracanes ciclones, etc. en zona de ubicación de algún componente del acueducto.
7. Epidemia (donde el agua sea el vector/medio de transmisión)- cólera, diarrea severa,

amebas, dengue, malaria, zika, etc.
De acuerdo al mapa de amenazas de la provincia y el historial de epidemias de la zona,

identificar si existe riesgo de epidemias en las que el agua del acueducto pueda ser vector o
vía de transmisión.
A: Datos epidemiológicos de la zona de influencia del acueducto reflejan aumento de

ocurrencia en el número de casos de enfermedades de transmisión hídrica (Diarreas, Cólera,
amebas, etc.) en comparación con años anteriores.
M: Datos epidemiológicos de la zona de influencia del acueducto reflejan la estabilización
de ocurrencia en el número de casos enfermedades de transmisión hídrica (Diarreas, Cólera,
amebas, etc.) en comparación con años anteriores.
47 | P á g i n a
B: Datos epidemiológicos de la zona de influencia del acueducto reflejan una disminución
en enfermedades de transmisión hídrica (Diarreas, Cólera, amebas, etc.) en comparación
con años anteriores.
8. Contaminación por vertidos tóxicos (biológicos, químicos o nucleares)
De acuerdo al mapa de amenazas de la provincia y el histórico de eventos, identificar si existe

riesgo de contaminación química o peligros de vertidos tóxicos por diferentes causas sobre
algunos de los componentes del Acueducto (tuberías de petróleo en cuenca, peligro de derrame
de camiones en cuenca, redes de alcantarillado no seguro, etc.)
A: Industrias localizadas en el área de influencia de las fuentes de abastecimiento del

acueducto presentan riesgo de derrame de vertidos peligrosos (o no cuentan con planes de
regulación ni plantas de tratamiento para controlar los vertidos tóxicos).
M: Industrias localizadas en el área de influencia de las fuentes de abastecimiento del
acueducto podrían presentar riesgo de derrame de vertidos peligrosos, pero cuentan con
control los vertidos tóxicos.
B: No hay Industrias localizadas en el área de influencia de las fuentes de abastecimiento
del acueducto o las que hay no presentan riesgo (cuentan con planes de regulación
actualizados y plantas de tratamiento para controlar los vertidos tóxicos con el
mantenimiento adecuado)
9. Incendios
De acuerdo al mapa de amenazas y el histórico de eventos, de la provincia, identificar si existe

riesgo de incendio por diferentes causas sobre algunos de los componentes del Acueducto.
Tener en cuenta también en esta pregunta los materiales inflamables presentes dentro del
acueducto que pueda convertirse en detonantes en un momento determinado, como por
ejemplo el cloro gas.
A: Existe una alta presencia de estaciones de combustibles, fábricas, paso de tuberías de

combustible, cilindros de gas, subestaciones de electricidad etc. en el área de influencia
de alguno de los componentes del acueducto.
M: Existe una presencia moderada de estaciones de combustibles, fábricas, paso de tuberías
de combustible, cilindros de gas, subestaciones de electricidad etc. en el área de influencia
B: Existe una baja presencia de estaciones de combustibles, fábricas, paso de tuberías de
combustible, cilindros de gas, subestaciones de electricidad etc. en el área de influencia
48 | P á g i n a
10. Robos y vandalismo
De acuerdo a los mecanismos de seguridad integrados en los componentes del acueducto, el

acceso a los mismos y la vigilancia del acueducto en general, determinar el grado de seguridad
del acueducto ante robo o destrucción de ciertos componentes o parte de componentes del
acueducto.
A: No existen ni mecanismos de seguridad ni de vigilancia en el acueducto. El riesgo de robo

o vandalismo es muy alto.
M: Existen mecanismos de seguridad o de vigilancia, pero no ambos conjuntamente. El riesgo
de robo o vandalismo es medio.
B: Existen mecanismos de seguridad y vigilancia suficientes como para considerar una
probabilidad de vandalismo y robo muy baja.
49 | P á g i n a
COMPONENTES CRÍTICOS
2. CONTEXTO GENERAL
11. Desconcentración de componentes
Evaluar el nivel de integridad del acueducto en caso de eventos producidos por diferentes
amenazas, en función de la desconcentración de sus componentes (captación, tratamiento,
tanques de almacenamiento, estaciones, etc.) en áreas de alto Riesgo.
A: Solo el 30 % de los componentes comparten área de riesgo.

M: Entre el 30 % y el 50 % de los componentes comparten área de riesgo.
B: Más del 50 % de los componentes comparten área de riesgo.
12. Normativa de construcción

Estructurales demuestran que laboratorios, almacenes de materiales, edificios de oficinas,
planta potabilizadora, tanques de almacenamiento, etc., han sido construidos bajo normas
antisísmicas vigentes.
A: Planos de construcción adecuados a norma sísmica de referencia y normativa aplicada

en estructuras y equipamientos. (Acueducto construido en base a norma actualizada
después de 2011).
M: Se cuenta con los planos de construcción del acueducto, pero no es clara la aplicación
de normativa sísmica de referencia. (Acueducto construido en base a normas publicadas
entre 1979 y 2011).
B: No se cuenta con planos de construcción del acueducto o acueducto construido en base
a normativa anterior a 1979.
13. Estudios geotécnicos del suelo
Valorar si existen y se han se han usado estudios geotécnicos e investigaciones complementarias

para la localización y construcción de los elementos clave del acueducto (bocatoma, tanques
de almacenamiento, planta potabilizadora, área de la red de distribución). Y conocer así el
nivel de seguridad ante riesgos de subsuelos lodosos y frágiles.
A: Acueducto construidos en base a estudios geotécnicos y un perfil histórico del lugar.

M: Acueducto construidos sin la realización de estudios geotécnicos, pero se han tomado en
cuenta los datos históricos de la zona.
B: Acueducto construidos sin la realización de estudios geotécnicos ni perfil histórico del
lugar.
50 | P á g i n a
14. Calidad del Agua
Se analizan y registran las características físicos-químicas y bacteriológicas del agua en el

acueducto.
A: Se cuenta con laboratorios bien equipados y con los reactivos necesarios para realizar las
pruebas de laboratorio y se realizan los análisis de manera periódica y adecuada.
M: Se cuenta con laboratorios bien equipados, pero en ocasiones faltan reactivos para
realizar las pruebas de laboratorio o no se realizan los análisis de manera periódica y
adecuada.
B: No se cuenta con los medios necesarios para realizar las pruebas de laboratorio.
15. Medición de niveles
¿Se analizan y registran las fluctuaciones del nivel freático según la estación del año y los
cambios de aforo?
A: Se cuenta con mecanismos de medida de nivel freático y/o aforo de caudales.

M: Se cuenta mecanismos de medida de nivel freático y/o aforo de caudales, pero en
ocasiones faltan o no se realizan de forma regular
B: No se cuenta con los medios necesarios para realizar medida de nivel freático y aforo de
caudales
16. Estudio Ambiental
Identificar si el Acueducto posee Estudio ambiental, según política de Medio Ambiente
A: Acueducto ha sido construido en base a estudio medioambiental realizado conforme a

las normas vigentes.
M: Acueducto posee estudios medioambientales que no han sido respetados rigurosamente.
B: No se ha realizado estudio medioambiental para la construcción del acueducto.
3. FUENTE DE AGUA
17. Redundancia
Identificar y analizar las fuentes alternas de Abastecimiento de Agua, Municipales o Privadas,

que puedan ser utilizadas en casos de desastres.
A: Existen fuentes alternas de abastecimiento de agua, se tienen los permisos

correspondientes para el uso de la fuente y el acueducto cuenta con la capacidad de
adaptación para operar desde otra fuente.
51 | P á g i n a
M: Existen fuentes alternas de abastecimiento de agua y se han realizado los trámites de
los permisos correspondientes para el uso de la fuente, pero el acueducto no cuenta con la
capacidad de adaptación para operar desde otra fuente.
B: No existen fuentes alternas de abastecimiento de agua y el acueducto no cuenta con la
capacidad de adaptación para operar desde otra fuente.
18. Protección de la fuente
Identificar si existen medidas de protección en la fuente y el entorno a la captación, tales como

reforestación, caracterización de amenazas antropogénicas hacia la fuente, cerco perimetral,
etc.
A: Existe un plan de medidas de protección en la fuente y el entorno a la captación al cual

se da el debido cumplimiento.
M: Hay un plan de medidas de protección en la fuente y el entorno a la captación, pero no
se da el debido cumplimiento o no hay un plan de protección, pero se da protección de
manera no periódica.
B: No hay un plan medidas de protección en la fuente y el entorno a la captación
19. Mantenimiento
Identificar si se realiza regularmente mantenimiento en las estructuras de protección

(captaciones, casetas, etc.)
A: Hay un plan de mantenimiento de la obra de captación y del área de toma de la fuente

de agua, al cual se da el debido cumplimiento.
M: Hay un plan de mantenimiento de la obra de captación y del área de toma de la fuente
de agua, pero no se da el debido cumplimiento o no hay un plan de mantenimiento, pero se
da protección de manera no periódica.
B: No hay un plan de mantenimiento ni de la obra de captación ni del área de toma de la
fuente de agua y se da mantenimiento de manera esporádica u ocasional.
20. Fuentes de Aguas Superficiales
Identificar si en las Fuentes de Aguas Superficiales se realizan análisis físicos-químicos y

bacteriológicos de la calidad del agua.
A: Se cuenta con laboratorios bien equipados y con los reactivos necesarios para realizar
todas las pruebas de laboratorio que requiere la fuente y los análisis se realizan con
frecuencia óptima.
52 | P á g i n a
M: Se cuenta con laboratorios bien equipados, pero en ocasiones faltan reactivos o no son
funcionales para realizar las pruebas de laboratorio que requiere la fuente, o no se hacen
los análisis de manera frecuente.
B: No se cuenta con los medios necesarios para realizar las pruebas de laboratorio que
requiere la fuente o no se hacen los análisis en la fuente de agua.
21. Fuentes Subterráneas
Identificar si en las Fuentes Subterráneas se considera la topografía de la cuenca de la

captación, naturaleza del suelo, posibles focos de contaminación interna y externa y usos.
A: Se ha tomado en cuenta para la selección de la fuente la topografía de la cuenca de

captación, naturaleza del suelo y posibles focos de contaminación.
M: Se ha tomado en cuenta para la selección de la fuente la topografía de la cuenca de
captación y naturaleza del suelo, pero informes indican posibles focos de contaminación.
B: No hay evidencia de que para la selección de la fuente han sido tomados en cuenta la
topografía de la cuenca de captación y naturaleza del suelo, así como posibles focos de
contaminación.
22. Caudal demandado - diseño acueducto
Identificar el nivel de seguridad del acueducto en relación con la capacidad de la fuente para
mantener el caudal demandado, aún en tiempos de estiaje. Es decir, identificar si el acueducto
fue diseñado para abastecer las necesidades de la población abastecida, incluso en época de
estiaje.
A: El acueducto fue diseñado para las necesidades de la población abastecida. Existen

estudios hidrológicos y los resultados de aforos de la fuente y estadística pluviométrica de
la zona indican que el caudal demandado se mantendrá aún en época de estiaje.
M: No hay estudios hidrológicos, pero los resultados de aforos de la fuente y estadística
pluviométrica de la zona indican que el caudal de ésta se reducirá en torno a un 40% en
época de estiaje, lo que permitirá que el acueducto continúe, pero con algún déficit.
B: El acueducto NO fue diseñado para las necesidades de la población abastecida. NO
Existen estudios hidrológicos Resultados de aforos de la fuente y estadística pluviométrica
de la zona indican que el caudal de ésta se reducirá en un 60 % o más en época de estiaje.
53 | P á g i n a
23. Protección de taludes
Evaluar la existencia de taludes con cortes verticales y poca protección vegetal en la zona de
emplazamiento de la fuente de agua, que pudieran desplazarse con un movimiento telúrico o
lluvias abundantes.
A: No hay taludes o los terrenos en el entorno de la fuente de agua tienen un corte en

ángulo menor o igual a 45 grados, están reforestados adecuadamente o se le ha construido
alguna obra de mitigación para contener derrumbes como: encache de piedras, muros de
gaviones, muros de contención de hormigón armado, etc.
M: Los terrenos en el entorno de la fuente de agua tienen un corte en ángulo de 45 grados,
pero están deforestados o no protegidos con alguna obra de mitigación para contener
derrumbes como: encache de piedras, muros de gaviones, muros de contención de hormigón
armado, etc. O son mayores de 45º pero protegidos con hormigón armado.
B: Los terrenos en el entorno de la fuente de agua tienen cortes mayores de 45 grados o
verticales y están deforestados y no protegidos con hormigón armado.
24. Sedimentos
Identificar si la fuente de agua puede verse afectada por un aumento repentino o paulatino de
los sedimentos en su cauce por efecto de un seísmo, deslizamientos, inundación, tormenta
tropical, gran crecida del río u otros. Tener en cuenta el historial de eventos ocurridos y los
efectos sobre la fuente de agua en el pasado, la naturaleza de la fuente de agua y el entorno
en el que se encuentra (tipo de suelo, protección de la fuente, etc.)
A: No hay riesgo o la fuente de agua puede verse afectada por aumento del volumen de
sedimentos, pero el acueducto está preparado y diseñado para su recepción, sin la
necesidad de poner el acueducto fuera de servicio o en el caso de tener que salir fuera de
servicio, el tiempo empleado para su recuperación es menor que limite de riesgo (es decir,
existe almacenamiento suficiente para abastecer a la población durante esas horas).
M: La fuente de agua puede verse afectada por un aumento del volumen de sedimentos y
comprometer en algún caso el funcionamiento del acueducto. En caso de grandes lluvias o
crecida es necesario poner el acueducto fuera de servicio entre 2 y 3 días, hasta que se
restablecen las condiciones del agua.
B: La fuente de agua puede verse afectada por un volumen de sedimentos mayor del
aceptado por la obra de toma y planta potabilizadora del acueducto. En caso de grandes
lluvias o crecida es necesario poner el acueducto fuera de servicio más de 3 días, hasta que
se restablecen las condiciones del agua.
54 | P á g i n a
25. Creación de Lodos
En caso de deslizamiento o inundación en el área de influencia de la fuente de agua, evaluar

la seguridad de la obra de captación frente a posibles avalanchas de lodo provenientes de la
obstrucción de los cauces de los ríos.
A: Por las características y los tipos de suelo de la cuenca de los ríos, la seguridad de las
obras de captación frente a avalanchas es alta.
M: Por las características y los tipos de suelo de la cuenca de los ríos, la seguridad de las
obras de captación frente a avalanchas es media.
B: Por las características y los tipos de suelo de la cuenca de los ríos, la seguridad de las
obras de captación frente a avalanchas es baja.
26. Calidad del Agua / Contaminación química o biológica
En caso de inundación, deslizamiento, sequia, epidemia determinar el nivel de seguridad frente

a la alteración de la calidad del agua debido al arrastre de componentes químicos o biológicos
que pudieran contaminar la fuente de agua, el aumento de concentración de patógenos en caso
de sequía, la intrusión salina o el aumento de turbiedad del agua. Tener en cuenta el historial
de eventos y efectos sobre la fuente de agua y el entorno de la misma. (Si existen fosas sépticas
no protegidas, defecación al aire libre, procesos industriales, tuberías de petróleo, vuelco de
camiones con materiales tóxicos, etc.)
A: No hay fuentes de contaminación o existen fuentes de contaminación química o biológica,

pero están protegidas y a una distancia suficiente para no ser susceptibles de arrastre a la
fuente de agua. Además, hay bajas probabilidades de alteración de la calidad del agua por
sequía o epidemias.
M: Existen fuentes de contaminación química o biológica protegidas, pero se encuentran
muy cercanas a la fuente de agua. Además, hay probabilidad media de alteración de la
calidad del agua por sequía o epidemias.
B: Existen fuentes de contaminación química y/o biológica y no están protegidas y se
encuentran muy cercanas a la fuente de agua. Además, hay bajas probabilidades de
alteración de la calidad del agua por sequía o epidemias.
27. Disminución drástica del caudal
Identificar el nivel de seguridad de la fuente de agua ante la disminución drástica del caudal
de la fuente de agua por razones de sequía, cambio del curso de los ríos (por efecto de
tormentas tropicales), seísmos, sobreexplotación de acuíferos, etc.
55 | P á g i n a
A: Existe alguna probabilidad de reducción de caudal, pero la reducción no es drástica y se
mantiene siempre en el rango de seguridad del acueducto. O por las características de la
fuente de agua, no existe posibilidad de reducción de drástica del caudal
M: Existe reducción de caudal de manera esporádica, pero ésta es paulatina y con
posibilidad de anticipación para minimizar su impacto.
B: Existe reducción drástica de caudal de manera frecuente (> 1 vez cada 2 años)
4. OBRA DE TOMA
4.1 Estado de la Estructura y Materiales
28. Antecedentes estructurales y calidad de materiales
Verificar y determinar el grado de seguridad de la obra de toma en función de su daño

estructural (estructuras, torre de ariete y contenedores de agua)) previo provocado por algún
evento, a través de dictámenes estructurales, información de los responsables de operación de
la obra de toma, etc.
A: No hay daños o hay daños menores en estructura crítica y que no comprometen la

resistencia de la misma y se percibe el uso de materiales de alta calidad en el proceso
constructivo de los mismos.
M: Hay daños moderados en estructura crítica y que podría comprometer la resistencia de
la misma en caso de un evento de grandes dimensiones (seísmo) y/o se percibe el uso de
materiales de calidad media en su proceso constructivo.
B: Hay daños mayores en estructura crítica que compromete la resistencia de la misma en
caso de cualquier evento de dimensión media y/o se percibe el uso de materiales de baja
calidad en el proceso constructivo de los mismos.
29. Antecedentes tuberías
Verificar y determinar el grado de seguridad de las tuberías de la obra de toma en función de

su daño estructural previo provocado por algún evento, a través de dictámenes estructurales,
información de los responsables de operación de la obra de toma, etc.
A: No hay daños o hay daños menores en tuberías críticas y que no comprometen la

resistencia de las mismas.
M: Hay daños moderados en tuberías críticas y que podría comprometer la resistencia de
las mismas en caso de un evento de grandes dimensiones (seísmo)
B: Hay daños mayores en tuberías críticas que compromete la resistencia de las mismas en
caso de cualquier evento de dimensión media.
56 | P á g i n a
30. Antecedentes equipos de bombeo
Verificar y determinar el grado de seguridad de los equipos de bombeo de la obra de toma en

función de su daño estructural previo provocado por algún evento, a través de dictámenes
estructurales, información de los responsables de operación de la obra de toma, etc.
A: No hay daños o hay daños menores en los equipos de bombeo y que no comprometen la
resistencia de los mismos.
M: Hay daños moderados en los equipos de bombeo y que podría comprometer la resistencia
de los mismos en caso de un evento de grandes dimensiones (seísmo)
B: Hay daños mayores en los equipos de bombeo que compromete la resistencia de los
mismos en caso de cualquier evento de dimensión media.
31. Cimentación
Se evalúan los elementos con cimentación de la obra de toma y la torre anti-ariete muy
superficial ubicados en pendientes, laderas montañosas y/o huellas recientes de flujos de
tierras
A: Cimentación de estructuras de la obra de toma y la torre anti-ariete a profundidad

adecuada y localizadas lejos de zona de deslizamientos.
M: Cimentación de estructuras de la obra de toma y la torre anti-ariete a profundidad
adecuada, pero localizada en zona de deslizamiento de terreno.
B: Cimentación de estructuras de la obra de toma y la torre anti-ariete se encuentran muy
superficiales y localizadas en zona deslizamiento.
32. Pozos (cabezal)
¿Existen desvíos importantes en la verticalidad de la tubería?
A: El cabezal de la tubería se observa vertical y en buen estado

M: El cabezal de la tubería se observa algo inclinado, pero en buenas condiciones (sin daños
o grietas)
B: El cabezal de la tubería se observa inclinado y en mal estado.
33. Deterioro de materiales por corrosión
Determinar el nivel de seguridad de los elementos clave de la obra de toma (equipos de

bombeo, contenedores de agua, tuberías y válvulas, estructura) ante la posibilidad de quedar
deteriorados comprometiendo así su funcionamiento a largo plazo por efecto de la corrosión.
A: No existe riesgo de corrosión o existe, pero el 90 % de los elementos críticos no se verían

deteriorados por caída o arrastre de materiales sobre ellos.
57 | P á g i n a
M: Existe riesgo de corrosión, pero entre el 60% y el 90 % de los elementos críticos no se
verían deteriorados por caída o arrastre de materiales sobre ellos.
B: Existe riesgo de corrosión y menos del 40 % de los elementos críticos no se verían
deteriorados por caída o arrastre de materiales sobre ellos.
34. Antecedentes estructural y calidad materiales - subestaciones energía eléctrica
Verificar y determinar el grado de seguridad de la estructura y equipamientos de las

subestaciones que suministran energía eléctrica a la Obra de Toma en función de los materiales
utilizados y de su daño estructural previo provocado por algún evento, a través de dictámenes
estructurales, información de los responsables de operación de la instalación, etc.
A: No se observan daños o hay daños menores en estructura crítica no significativos y que

no comprometen la resistencia de la misma y se percibe el uso de materiales de alta calidad
en el proceso constructivo de los mismos.
35. Antecedentes estructural y calidad materiales - transformadores
Verificar y determinar el grado de seguridad de los transformadores de energía eléctrica en

función de los materiales utilizados y de su daño estructural previo provocado por algún evento,
a través de dictámenes estructurales, información de los responsables de operación de la
instalación, etc.
A: No se observan daños o hay daños menores en estructura crítica no significativos y que

no comprometen la resistencia de la misma y se percibe el uso de materiales de alta calidad
en el proceso constructivo de los mismos.
M: Hay daños moderados en estructura crítica y que podría comprometer la resistencia dela
misma en caso de un evento de grandes dimensiones (seísmo) y/o se percibe el uso de
58 | P á g i n a
36. Antecedentes estructural y calidad materiales - cables y conductos
Verificar y determinar el grado de seguridad de cables y conductos en la obra de Toma que en

función de los materiales utilizados y de su daño estructural previo provocado por algún evento,
a través de dictámenes estructurales, información de los responsables de operación de la
instalación, etc.
A: No se observan daños o hay daños menores en estructura crítica no significativos y que no

comprometen la resistencia de la misma y se percibe el uso de materiales de alta calidad en
el proceso constructivo de los mismos.
4.2 Diseño y Materiales utilizados
37. Conexiones entre componentes en Obra de Toma
Identificar la existencia conexiones flexibles entre bombas, bloques de anclaje, cámaras de

succión, entre tuberías y válvulas, etc.
A: Al menos 85 % de las conexiones arriba mencionadas existentes en la obra de toma son

flexibles
M: Del 65% al 85 % de las conexiones arriba mencionadas existentes en la obra de toma son
flexibles
B: Menos del 65 % de las conexiones arriba mencionadas existentes en la obra de toma son
flexibles
38. Pozos - refuerzo tubería de revestimiento
Verificar que el pozo está en zona estabilizada o si no que la tubería de revestimiento esta
reforzada para evitar su obstrucción.
A: Pozo emplazado en zona estable y su tubería de encamisado es reforzada.

M: Pozo emplazado en zona estable, pero su tubería de encamisado no es reforzada (o el
inverso).
B: Pozo emplazado en zona no estabilizada y su tubería de encamisado no está reforzada.
59 | P á g i n a
39. Pozos - posición tubería de revestimiento
Verificar que la tubería de revestimiento de pozo, sobresalga al menos 0,50 m. por encima del
piso de la Caseta de Bombeo, el mismo, debe ubicarse en un nivel superior al del terreno natural
y al de la máxima inundación registrada.
A: El pozo ubicado en zona no inundable o el pozo está en zona inundable pero la tubería
de encamisado de sobresale 0.50 m o al menos más de la cota más alta de inundación
conocida sobre el piso de la caseta.
M: El pozo está en zona inundable y la tubería de encamisado de pozo sobresale 0.50 m,
pero está por debajo de la cota más alta de inundación conocida.
B: El pozo está en zona inundable y la tubería de encamisado de pozo no sobresale del nivel
de piso o está por debajo de 0,50 m.
40. Equipo de bombeo - materiales
Valorar en función del material el nivel de integridad del equipo de bombeo ante un terremoto
(absorción de la energía de vibración).
A: Las bombas y la tubería de descarga son de acero

M: Uno de los dos componentes (bomba o tubería) es de acero y el otro de un material más
resistente que el hierro fundido, pero menos que el acero.
B: Uno o los dos elementos (bomba y tubería) son de hierro fundido
4.3 Suelos Y Ubicación
41. Suelos Arcillosos, arenosos, limosos o saturado
Se evalúa la seguridad de construcción de elementos de la obra de toma y la torre anti-ariete,

en función del tipo de suelo dónde se ubican:
A: Los componentes de la obra de toma y la torre anti-ariete no están emplazados sobre

suelos poco resistentes (arcillosos, arenosos, limosos o saturados).
M: Algunos componentes de la obra de toma y la torre anti-ariete emplazados sobre suelos
poco resistentes (arcillosos, arenosos, limosos o saturados), pero esta condición se ha
tomado en cuenta en los diseños estructurales basados en los resultados de estudios
geotécnicos.
B: Todos los componentes de la obra de toma y la torre anti-ariete emplazados sobre suelos
poco resistentes (arcillosos, arenosos, limosos o saturados), o sólo algunos, pero esta
condición no se ha tenido en cuenta en la construcción de obra de toma y torre anti ariete.
60 | P á g i n a
42. Protección vegetal - taludes
emplazamiento de la obra de toma del acueducto, que pudieran desplazarse con un movimiento
telúrico o por un aumento de la saturación del suelo
A: No hay taludes o los terrenos en el entorno de la obra de toma tienen un corte en ángulo
menor o igual a 45 grados y están reforestados adecuadamente o se le ha construido alguna
obra de mitigación para contener derrumbes como: encache de piedras, muros de gaviones,
muros de contención de hormigón armado, etc.
M: Los terrenos en el entorno de la obra de toma tienen un corte en ángulo de 45 grados,
pero están deforestados o no protegidos con alguna obra de mitigación para contener
armado, etc. O son mayores de 45º pero protegidos con hormigón armado.
B: Los terrenos en el entorno de la obra de toma tienen cortes mayores de 45 grados o
verticales y están deforestados y no protegidos con hormigón armado.
43. Erosión
Evaluar si el relieve del suelo donde está emplazada la obra de toma favorece los procesos de
erosión por efectos fluviales o gravitatorios.
A: La obra de toma está ubicada en terreno con relieve no favorable a la erosión por
efectos fluviales o gravitatorios.
M: La obra de toma está ubicada en terreno con relieve favorable a uno de los dos
efectos citados.
B: La obra de toma está ubicada en terreno con relieve favorable para la erosión por
4.4 Protección y Mantenimiento
44. Equipo de bombeo - anclajes
Evaluar que los Equipos de Bombeo estén bien anclados a piso de la caseta para evitar que éstos
sean arrastrados en caso de cualquier evento.
A: Equipos de bombeo están anclados correctamente.

M: Equipos de bombeo están anclados, pero se visualizan defectos en los materiales y /o
forma de anclaje.
B: Equipos de bombeo no están anclados.
61 | P á g i n a
45. Captación Agua de Rio
La obra de toma está ubicada en el área menos vulnerable, evitando zonas de deslizamiento e
inundación.
A: Obra de toma ubicada fuera de área vulnerable.

M: Obra de toma ubicada área vulnerable, pero se han desarrollado obras de mitigación
para minimizar deslizamientos y planes de adaptación para la captación en caso de
inundación.
B: Obra de toma ubicada en área vulnerable y no se ha tomado ninguna medida de
mitigación.
46. Obras de captación
Existen obras de protección a las estructuras de captación de la fuente de Abastecimiento de

Agua, tales como: zampeados, gaviones, muros, terraplenes, etc.
A: Estructuras de captación cuenta con obras de protección suficientes y que funcionan

adecuadamente.
M: Estructuras de captación cuenta con obras de protección suficientes, pero éstas
presentan deterioro por falta de mantenimiento.
B: Estructuras de captación no cuenta con obras de protección o las que existen no son
suficientes.
47. Daños sobre elementos críticos

bombeo, contenedores de agua, tuberías y válvulas, estructura) ante daños provocados por
caída de materiales sobre ellos en caso de deslizamiento o Tormenta Tropical
A: No existe riesgo de deslizamiento o existe riesgo de deslizamiento y de Tormenta Tropical

pero el 90 % de los elementos críticos está fuera del ámbito de un deslizamiento o están
protegidos ante cualquier caída de tierra y materiales sobre ellos.
M: Existe riesgo de deslizamiento y entre el 60 y el 90% de los elementos críticos está fuera
del ámbito de un deslizamiento o están protegidos ante cualquier caída de tierra y
materiales sobre ellos.
B: Existe riesgo de deslizamiento y solo menos del 40 % de los elementos críticos está fuera
del ámbito de un deslizamiento o están protegidos ante cualquier caída de tierra y
materiales sobre ellos.
62 | P á g i n a
48. Destrucción o enterramiento

bombeo, contenedores de agua, tuberías y válvulas, estructura) ante la posibilidad de quedar
enterrados o destruidos por los efectos asociados a Inundación o Tormenta Tropical
A: No existe Riesgo de inundación y/o Tormenta Tropical y si existe, el 90 % de los elementos

clave está por encima del nivel crítico de inundación o están protegidos ante cualquier caída
o arrastre materiales sobre ellos.
M: Existe riesgo de inundación y/o de Tormenta Tropical y entre el 60%y el 90 % de los
elementos críticos está por encima del nivel crítico de inundación o están protegidos ante
cualquier caída o arrastre materiales sobre ellos.
B: Existe riesgo de inundación y/o de Tormenta Tropical y menos del 40% de los elementos
críticos está por encima del nivel crítico de inundación o están protegidos ante cualquier
caída o arrastre materiales sobre ellos.
49. Equipo electromecánico
Determinar el nivel de seguridad de los equipos electromecánicos de la obra de toma ante

inundaciones
A: ubicación de más del 85% equipos electromecánicos sobre la cota de inundación o existen
obras de protección.
M: ubicación del 65% a 85% de los equipos electromecánicos sobre la cota de inundación o
existen obras de protección.
B: Menos del 65% de los equipos electromecánicos sobre la cota de inundación o con obras
de protección.
50. Posibles daños - Equipamientos eléctricos Obra de Toma
Identificar la seguridad de la infraestructura y equipamiento eléctrico (subestaciones,

transformadores, mandos de control, cables y conductos, grupo electrógeno, baterías) de la
obra de toma expuesta a la acción del viento, las fuertes lluvias, deslizamientos o inundaciones.
A: Más del 85 % de la estructura y el equipamiento que suministra la red eléctrica están en

buenas condiciones y las estructuras y soportes están bien anclados, con los elementos más
vulnerables protegidos a las diferentes amenazas citadas (anclados, bien cimentados, por
encima de la cota de inundación, etc.).
M: Sólo entre 65% y el 85 % de la estructura y el equipamiento que suministra la red eléctrica
están en buenas condiciones y las estructuras y soportes están bien anclados, con los
elementos más vulnerables protegidos ante todas las amenazas citadas (anclados, bien
cimentados, por encima de la cota de inundación, etc.).
63 | P á g i n a
B: Menos del 65 % de la estructura y el equipamiento que suministra la red eléctrica están
en buenas condiciones y las estructuras y soportes están bien anclados, con los elementos
más vulnerables protegidos a las diferentes amenazas citadas (anclados, bien cimentados,
por encima de la cota de inundación, etc.).
51. Posibles daños seísmos - Equipamientos eléctrico Obra de Toma

obra de toma expuesta a la acción seísmos.
A: El 85 % de la estructura y el equipamiento que suministra la red eléctrica están en buenas

condiciones, correctamente cimentados o colocados sobre un solo tipo de cimiento del
edificio, las estructuras y soportes flexibles, anclados según normativa sísmica de
referencia, con los elementos más vulnerables protegidos.
M: Entre el 65% y el 85 % de la estructura y el equipamiento que suministra la red eléctrica
están en buenas condiciones y las estructuras y soportes están bien anclados y por encima
de la cota de inundación, con los elementos más vulnerables protegidos.
en buenas condiciones y las estructuras y soportes están bien anclados y por encima de la
cota de inundación, con los elementos más vulnerables protegidos.
4.5 Redundancia
52. Redundancia
Evaluar la redundancia de la obra de toma y la capacidad global del sistema para captar agua
de la fuente y llevarla a la línea de conducción. Verificar si el sistema depende de un solo
sistema de captación, si hay algún equipamiento menos vulnerable y disponible, etc.
A: El sistema de captación es redundante, con equipamiento alternativo y menos vulnerable

capaz de operar al mismo rendimiento en caso de daños importantes.
M: El sistema de captación es redundante, con equipamiento alternativo y menos vulnerable
capaz de operar en caso de daños importantes. Pero el rendimiento de captación sería
aceptable sólo para una situación de emergencia.
B: El sistema de captación no es redundante.
53. Equipos de bombeo - alternativo
Identificar la existencia de equipos de bombeo adicionales en caso de emergencia.
A: El sistema es por gravedad o existen equipos alternativos disponibles de bombeo y están

preparados para ser utilizados (hay combustible, el equipo es operativo y compatible con la
64 | P á g i n a
instalación)
M: Existen equipos alternativos disponibles de bombeo, pero no están preparados para ser
utilizados (no hay combustible, el equipo no está operativo y/o no es compatible con la
instalación)
B: No existen equipos alternativos disponibles de bombeo
54. Redundancia - grupos electrógenos
Evaluar capacidad de suministro de energía eléctrica en caso de emergencia en la obra de toma

para asegurar el funcionamiento correcto del acueducto. Verificar si el sistema depende de un
solo sistema de generación de energía eléctrica, si hay equipamiento de emergencias
disponible, etc.
A: Existen equipos alternativos disponibles de generación de energía eléctrica y están

preparados para ser utilizados (hay combustible, el equipo es operativo y compatible con
la instalación)
M: Existen equipos alternativos disponibles de generación de energía eléctrica y no han
tenido mantenimiento previo y /o no se conoce si el equipo está operativo para ser activado
en caso de emergencia. y/o solo podría activar una parte de la instalación.
B: No existen equipos alternativos disponibles de generación de energía eléctrica.
4.6 Recuperación
55. Recuperación
Evaluar el tiempo medio de recuperación y restauración de la obra de toma, teniendo en cuenta

el tiempo de recuperación de sus elementos más críticos
A: en menos de 48 h
M: entre 3 y 7 días
B: más de 1 semana
56. Recuperación servicio energía eléctrica
Evaluar el tiempo medio de recuperación y restauración del servicio de energía eléctrica,

teniendo en cuenta el tiempo de recuperación de sus elementos más críticos y los convenios o
acuerdos realizados con las empresas distribuidoras de energía eléctrica en caso de ser un
servicio que depende de terceros.
A: en menos de 48 h
B: más de 1 semana
65 | P á g i n a
5. LÍNEAS DE ADUCCIÓN Y CONDUCCIÓN
57. Antecedentes tuberías y calidad de los materiales
Verificar y determinar el grado de seguridad de las tuberías de las líneas de impulsión/aducción

y conducción en función de su daño estructural previo provocado por algún evento, a través de
dictámenes estructurales, información de los responsables de operación de la obra de toma,
etc.
A: No se observan daños o hay daños menores (visualización de grietas) en tuberías críticas

que no comprometen la resistencia de las mismas y se percibe el uso de materiales de alta
M: Hay daños moderados (visualización de grietas) en tuberías críticas y que podría
comprometer la resistencia de las mismas en caso de un evento de grandes dimensiones y/o
se percibe el uso de materiales de calidad media en su proceso constructivo.
B: Hay daños mayores (visualización de grietas) en tuberías críticas que compromete la
resistencia de las mismas en caso de cualquier evento de dimensión media y/o se percibe
el uso de materiales de baja calidad en el proceso constructivo de los mismos.
58. Cimentación
Se observan elementos con cimentación de los soportes de las líneas de impulsión/aducción y

conducción muy superficiales ubicados en pendientes, laderas montañosas y/o huellas recientes
de flujos de tierras.
A: Cimentación de los soportes de las líneas de impulsión/aducción y conducción a

profundidad adecuada, con la compactación adecuada, protección y anclajes (o enterrada
adecuadamente) lejos de zona de deslizamientos.
M: Cimentación de los soportes de las líneas de impulsión/aducción y conducción a
profundidad adecuada, con la compactación adecuada, protección y anclajes (o enterrada
adecuadamente), pero localizadas en zona de deslizamiento de terreno (al menos una de
ellas).
B: Cimentación de los soportes de las líneas de impulsión/aducción y conducción se
encuentran muy superficiales y sin protección localizadas en zona de posible deslizamiento
(2 o más líneas es esta situación).
66 | P á g i n a
59. Perdidas tuberías
Identificar el riesgo de aumento de la magnitud de un posible deslizamiento por Fugas de parte

de las tuberías y/o deformación y/o arrastre de las mismas.
A: Las tuberías se observan sin fugas ni perdidas y sin deformaciones ni desplazamientos de

su línea de origen.
M: Las tuberías se observan con algún punto perdido o fuga o con alguna deformación o
desplazamiento de su línea de origen, pero no se considera un peligro inminente.
B: Las tuberías se observan con punto perdido o fuga o deformación o desplazamiento de
su línea de origen acentuadas y de alto riesgo.
60. Corrosión
Evaluar la seguridad de las tuberías en relación con el grado de corrosión y de las mismas,
especialmente en los tramos que pasan actualmente por áreas de influencia de fallas sísmicas
locales y terrenos blandos.
A: El historial de fugas por corrosión es nulo.

M: El historial de fugas por corrosión es medio.
B: El historial de fugas por corrosión es excesivo.
Valorar si existen y se han usado estudios geotécnicos e investigaciones complementarias

(mapas de licuefacción) para la localización y construcción de los elementos clave de las
líneas de impulsión/aducción y conducción y conocer así el nivel de seguridad ante riesgos
de subsuelos lodosos y frágiles.
A: Las líneas de impulsión/aducción y línea de conducción se han construido en base a

estudios geotécnicos, y mapas de licuefacción y se han tomado medidas preventivas en caso
de suelos frágiles.
M: Las líneas de impulsión/aducción y conducción se han construido en base a estudios
geotécnicos y/o mapas de licuefacción, pero no se han tomado medidas preventivas en caso
de suelos frágiles (o el inverso).
B: Las líneas de impulsión/aducción y conducción se han construido sin la realización de
estudios geotécnicos. No se conoce la amenaza de licuefacción del terreno por donde pasan
las tuberías.
67 | P á g i n a
62. Accesorios conectores
Evaluar el uso de accesorios que permitan la flexibilidad de las tuberías al conectarse en

aquellos elementos de acople rígido tales como, cajas de válvulas, bloques de reacción,
reservorios y en zonas que cruzan fallas geológicas, áreas inestables o en transiciones de suelos
firmes o suelos inestables.
A: Se ha contemplado el uso de accesorios flexibles para las conexiones en todos los

elementos de los componentes que así lo requieren (entre diferentes componentes, al
menos en zonas que cruzan fallas geológicas o áreas inestables).
M: Se ha contemplado el uso de accesorios flexibles para las conexiones, pero no todos los
elementos de los componentes que así lo requieren.
B: No se ha contemplado el uso de accesorios flexibles para las conexiones de elementos en
los componentes que así lo requieren.
63. Materiales
Evaluar la seguridad de las tuberías y accesorios en relación con el material, especialmente en

los tramos que pasan actualmente por áreas de influencia de fallas sísmicas locales y/o terrenos
blandos o vulnerables.
A: Planos de construcción del acueducto indican que se han utilizado tuberías (tubería de
hierro dúctil, acero o polietileno u otro material certificado como sismo resistente) con
uniones fijas (espiga-campana) y accesorios adecuados (hierro dúctil o acero) para tramos
que pasan por fallas sísmicas y/o terrenos blandos, conectados y anclados (o enterrados)
adecuadamente.
M: Planos de construcción del acueducto indican que se han utilizado tuberías resistentes,
aunque no adecuadas (cilindro concreto con unión fija, tuberías de asbesto-cemento
acopladas, PVC o hierro fundido con diam. > 8 pulgadas con empaque de caucho o acero
con unión suelta) y accesorios adecuados (hierro dúctil o acero) para tramos que pasan por
fallas sísmicas y terrenos blandos.
B: Planos de construcción del acueducto indican que se han utilizado tuberías (hierro
fundido) y accesorios (hierro fundido, plomo y mortero) no adecuados para tramos que
pasan por fallas sísmicas y/o terrenos blandos.
64. Tuberías en zona de sismos
En áreas definidas en los Mapas de Microzonificación, como extremadamente propensas a

sismos, se deben proyectar tubos de material dúctil, resistentes a los impactos y con juntas
flexibles
68 | P á g i n a
A: Se cuenta con estudios de microzonificación del área de influencia del acueducto en base
a lo cual se ha realizado la selección de tuberías y juntas a utilizar.
M: Se cuenta con estudios de microzonificación del área de influencia del acueducto, pero
éste no se ha tomado en cuenta para la selección del tipo de tuberías y juntas a utilizar (o
el inverso).
B: No se cuenta con estudios de microzonificación del área de influencia del acueducto y
no se ha tomado en cuenta ningún tipo de medida de mitigación en cuanto al uso de
materiales en la instalación.
65. Válvulas
Evaluar la seguridad de las válvulas en relación con su material y uniones, especialmente en los
tramos que pasan actualmente por áreas de influencia de fallas sísmicas locales y terrenos
blandos
A: Planos de construcción del acueducto indican que se han utilizado válvulas de hierro
dúctil o acero en los tramos que pasan por fallas sísmicas y terrenos blandos, conectados y
anclados (o enterrados) adecuadamente
M: Planos de construcción del acueducto indican que se han utilizado válvulas de hierro
dúctil o acero en alguno de los tramos que pasan por fallas sísmicas y terrenos blandos,
pero no están conectados y anclados (o enterrados) adecuadamente.
B: Planos de construcción del acueducto indican que se han utilizado válvulas de hierro
fundido no adecuadas para tramos que pasan por fallas sísmicas y terrenos blandos.
Se evalúa la seguridad de construcción de elementos de las líneas de impulsión/aducción y

conducción, en función del tipo de suelo dónde se ubican:
A: Ningún tramo de las líneas está emplazado sobre suelos poco resistentes (arcillosos,
arenosos, limosos o saturados).
M: Algún tramo las líneas está emplazado sobre suelos poco resistentes (arcillosos, arenosos,
limosos o saturados), pero esta condición se ha tomado en cuenta en los diseños
estructurales basados en los resultados de estudios geotécnicos.
B: Todo el conjunto de las líneas está emplazado sobre suelos poco resistentes (arcillosos,
arenosos, limosos o saturados), o sólo algún tramo, pero esta condición no se ha tomado en
cuenta en los diseños estructurales.
69 | P á g i n a
67. Taludes protección vegetal
influencia de las líneas de impulsión/aducción y conducción del acueducto o en el borde
superior del talud, que pudieran desplazarse con un movimiento telúrico o por una pérdida de
resistencia del suelo.
A: No hay taludes o los terrenos en el entorno de las líneas de impulsión/aducción y

conducción tienen un corte en ángulo menor o igual a 45 grados y están reforestados
adecuadamente o se le ha construido a la alguno obra de mitigación para contener
armado, etc.
M: Los terrenos en el entorno de las líneas de impulsión/aducción y conducción tienen un
corte en ángulo de 45 grados, pero están deforestados o no protegidos con la alguna obra
de mitigación para contener derrumbes como: encache de piedras, muros de gaviones,
muros de contención de hormigón armado, etc. O son mayores de 45º pero protegidos con
hormigón armado.
B: Los terrenos en el entorno de las líneas de impulsión/aducción y conducción tienen cortes
mayores de 45 grados o verticales y están deforestados y no protegidos con hormigón
armado.
68. Erosión
Evaluar si el relieve del suelo donde están emplazadas las líneas de impulsión/aducción y
conducción favorece los procesos de erosión por efectos fluviales o gravitatorios.
A: Las líneas de impulsión/aducción y conducción están ubicadas en terreno con relieve no

favorables a la erosión por efectos fluviales o gravitatorios.
M: Las líneas de impulsión/aducción y conducción están ubicadas en terreno con relieve
favorable a uno de los dos efectos citados.
B: Las líneas de impulsión/aducción y conducción están ubicadas en terreno con relieve
favorable para la erosión por efectos fluviales o gravitatorios.
69. Deslizamientos
Evaluar si en alguna parte del área donde están emplazadas las líneas de impulsión/aducción
y conducción existen deslizamientos activos.
A: Las líneas de impulsión/aducción y conducción no están ubicadas en terreno con

deslizamientos activos
70 | P á g i n a
M: Las líneas de impulsión/aducción y conducción están ubicadas en terreno con

deslizamientos activos, pero están debidamente protegidas (se han tomado medidas de
mitigación)
B: Las líneas de impulsión/aducción y conducción están ubicadas en terreno con
deslizamientos activos y no se han tomado medidas de mitigación.
70. Válvulas de corte
Existen válvulas de corte conforme a Normas Técnicas, de manera que las áreas afectadas
puedan ser aisladas con fines de reparación o racionamiento.
A: Existen válvulas de corte y se cuenta con un plan de mantenimiento de las mismas.

M: Existen válvulas de corte, pero no se cuenta con un plan de mantenimiento y una parte
de ellas no funcionan están dañadas.
B: No existen válvulas de válvulas de corte.
71. Válvulas de Limpieza
Se ha previsto la instalación de válvulas de limpieza en los puntos bajos y válvulas de admisión

y expulsión de aire en los puntos altos de la línea de conducción.
A: Existen válvulas de limpieza en los puntos bajos y válvulas de admisión y expulsión de

aire en los puntos altos y se cuenta con un plan de mantenimiento.
M: Existen válvulas de limpieza en los puntos bajos y válvulas de admisión y expulsión de
aire en los puntos altos, pero no se cuenta con un plan de mantenimiento y una parte de
ellas no funcionan están dañadas.
B: No existen o no funcionan las válvulas de limpieza en los puntos bajos y válvulas de
admisión y expulsión de aire en los puntos altos.
72. Acometidas
Identificar la existencia de acometidas ilegales en las líneas de aducción/conducción.
A: No se identifican acometidas ilegales en las líneas de aducción/conducción, y existe un

plan de inspección y mantenimiento de las líneas (ya sea por la medición regular del caudal
o por inspección visual planificada).
M: No se identifican de manera inmediata acometidas ilegales en las líneas de
aducción/conducción, pero no existe un plan de inspección y mantenimiento de las líneas
(ya sea por la medición regular del caudal o por inspección visual planificada).
B: Se identifican acometidas ilegales a lo largo de las líneas de aducción/conducción.
71 | P á g i n a
73. Profundidad tuberías
Diseñar respetando la profundidad de cobertura mínima por normativa (en función de suelo y
diámetro), en las tuberías para Agua Potable, especificada en las Normas Técnicas,
profundizando aún más en aquellos tramos considerados críticos, expuestos a erosión.
A: Tuberías colocadas según normas técnicas, con una mayor profundidad en puntos críticos
expuestos a erosión.
M: Tuberías colocadas a la profundidad de cobertura mínima por normativa (en función de
suelo y diámetro), pero no se ha profundizado más en tramos críticos.
B: Tuberías han sido colocadas sin cumplir la profundidad de cobertura mínima por
normativa.
74. Protección terreno
Identificar el nivel de seguridad de las áreas con terreno natural expuesto, donde existan
tuberías enterradas.
A: Se han colocado algún tipo de cobertura (grama u otro material vegetal) en terreno
expuesto para proteger las tuberías, el cual funciona adecuadamente.
M: Se han colocado algún tipo de cobertura (grama u otro material vegetal) en el terreno
expuesto para proteger las tuberías, pero éste se ha secado o ha sido quitado (vandalismo).
B: No se ha colocado algún tipo de cobertura (grama u otro material vegetal) en terreno
expuesto para proteger las tuberías.
75. Tuberías elevadas
Rotura y arrastre de tuberías que se ubican en puentes, pasos elevados y márgenes de ríos.
A: Tuberías de conducción no están colocadas en puentes, pasos elevados ni en márgenes o

cruces de ríos.
M: Tuberías de conducción colocadas en puentes, pasos elevados y en márgenes o cruces de
ríos, las cuales están bien ancladas con soportes (puentes, postes, etc.) Diseñados para
resistir cargas sísmicas.
B: Tuberías de conducción colocadas en puentes, pasos elevados y en márgenes o cruce de
ríos con anclajes débiles y con soportes (puentes, postes, etc.) Que no están diseñados
para resistir cargas sísmicas.
72 | P á g i n a
76. Línea de aducción - Anclajes
Evaluar la posibilidad de que, ante la ocurrencia de un sismo, golpe de ariete u otro evento,
las tuberías de la línea de aducción pudieran romperse o desacoplarse sus uniones.
A: La probabilidad de que las tuberías de la línea de aducción se rompan o que sus uniones
y anclajes se desacoplen es mínima, debido a que se han seleccionado las adecuadas y están
fijadas correctamente.
M: Las tuberías y anclajes utilizados en la línea de aducción son las adecuadas, pero no
están fijadas adecuadamente.
B: Existe la posibilidad de que las tuberías de la línea de aducción y sus anclajes se rompan
o que las uniones se desacoplen ante un sismo u otro evento.
77. Línea matriz
Evaluar la posibilidad de que la tubería de línea matriz quede descubierta o expuesta, o que
ésta se rompa o sea arrastrada por corrimiento de falla debido a sismo u otro evento.
A: Tubería matriz colocada fuera de área de riesgo a la profundidad adecuada, protección

natural y anclajes, según norma.
M: Tubería matriz colocada en área de riesgo se encuentra a la profundidad adecuada, con
protección natural y anclajes, según normas.
B: Tubería matriz colocada en área de riesgo se encuentra a poca profundidad, no cuenta
con protección natural y no está anclada adecuadamente.
5.5 Redundancia
78. Redundancia
Evaluar la redundancia del sistema de conducción y la capacidad global del sistema para
transportar agua desde la fuente hasta la planta potabilizadora o al sistema de distribución.
Verificar si el sistema depende de una sola tubería o existen varias, si se encuentran alineadas
y expuestas a las mismas amenazas o son independientes.
A: El sistema de conducción es redundante, con tuberías no expuestas a las mismas

amenazas y con un nivel de abastecimiento remanente aceptable para situación de
emergencia.
M: El sistema de conducción es redundante, pero las tuberías están expuestas a la misma
amenaza y existe el riesgo de ser afectadas de igual manera. El nivel de abastecimiento
remanente sería aceptable para una situación de emergencia.
B: El sistema de conducción no es redundante ya que sólo posee una tubería disponible y
no existe equipamiento adicional para poder suplir las funciones de conducción.
73 | P á g i n a
5.6 Recuperación
79. Recuperación
Evaluar el tiempo medio de recuperación y restauración la línea de conducción.
A: en menos de 48 h
B: más de 1 semana
80. Localización planificada de válvulas
Identificar si existen válvulas localizadas, de manera que las áreas de riesgo a sufrir daños por
la ocurrencia de un desastre puedan ser fácilmente aisladas. Es decir, si se ha zonificado o
establecido Sectores de Operación a través de Válvulas para agilizar las labores de
rehabilitación en caso de avería.
A: Se ha previsto la instalación de válvulas para aislar áreas sujetas a sufrir daño por un
evento que están en zona fuera de riesgo y funcionan adecuadamente (existe sectorización
planificada).
M: Se ha previsto la instalación de válvulas para aislar áreas sujetas a sufrir daño por un
evento, pero están en mal estado (dañadas) por no contar con un plan de mantenimiento o
estar en la zona de riesgo.
B: No se ha previsto la instalación de válvulas para aislar áreas sujetas a sufrir daños por un
evento.
6. PLANTA POTABILIZADORA
81. Antecedentes estructural y calidad materiales
Verificar y determinar el grado de seguridad de la planta Potabilizadora en función de su daño

estructural (daños, grietas, derrumbes, etc.) en la parte estructural y contenedores de agua
previa provocada por algún evento, a través de dictámenes estructurales, información de los
responsables de operación de la planta, etc.
A: No se observan daños o hay daños menores en estructura crítica (estructura y

contenedores de agua) que no comprometen la resistencia de la misma. Además, se percibe
el uso de materiales de alta calidad en el proceso constructivo de los mismos.
74 | P á g i n a
M: Hay daños moderados en estructura crítica (estructura y contenedores de agua) y que

podría comprometer la resistencia de la misma en caso de un evento de grandes dimensiones
(seísmo) y/o se percibe el uso de materiales de calidad media en el proceso constructivo
de los mismos.
B: Hay daños mayores en estructura crítica (estructura y contenedores de agua) que
compromete la resistencia de la misma en caso de cualquier evento de dimensión media
y/o se percibe el uso de materiales de alta calidad en el proceso constructivo de los mismos.
82. Antecedentes tuberías y accesorios
Verificar y determinar el grado de seguridad de las tuberías de la planta potabilizadora en

función de su daño estructural previo provocado por algún evento, a través de dictámenes
estructurales, información de los responsables de operación de la planta potabilizadora, etc.
A: No se observan daños o hay daños menores en tuberías críticas que no comprometen la

las mismas en caso de un evento de grandes dimensiones (seísmo)
Verificar y determinar el grado de seguridad de los equipos de bombeo de la planta

potabilizadora en función de su daño estructural previo provocado por algún evento, a través
de dictámenes estructurales, información de los responsables de operación de la planta
potabilizadora, etc.
A: No se observan daños o hay daños menores en los equipos de bombeo que no

comprometen la resistencia de los mismos.
de los mismos en caso de un evento de grandes dimensiones (seísmo)
84. Cimentación
Se evalúa elementos con cimentación de la planta potabilizadora muy superficial ubicados en

pendientes, laderas montañosas y/o huellas recientes de flujos de tierras
A: Cimentación de estructuras de la planta potabilizadora a profundidad adecuada y

localizadas lejos de zona de deslizamientos.
75 | P á g i n a
M: Cimentación de estructuras de la planta potabilizadora a profundidad adecuada, pero
localizada en zona de deslizamiento de terreno.
B: Cimentación de estructuras de la planta potabilizadora se encuentra muy superficiales y
localizadas en zona de posible deslizamiento.
85. Antecedentes estructural y calidad materiales- subestaciones
Verificar y determinar el grado de seguridad de la estructura y equipamientos de las de las

subestaciones de la Planta Potabilizadora en función de los materiales utilizados y de su daño
estructural previo provocado por algún evento, a través de dictámenes estructurales,
información de los responsables de operación de la instalación, etc.
A: No se observan daños o hay daños menores en estructura crítica que no comprometen la

Verificar y determinar el grado de seguridad de la estructura y equipamientos de las de los

transformadores Planta Potabilizadora en función de los materiales utilizados y de su daño

76 | P á g i n a
Verificar y determinar el grado de seguridad de los cables y conductos que suministran energía
eléctrica en la Planta potabilizadora en función de los materiales utilizados y de su daño

88. Conexiones y tuberías
Evaluar la flexibilidad en conexiones y tuberías que atraviesan juntas de expansión o estructuras

sobre diferentes cimientos.
A: Las conexiones y tuberías de la planta no atraviesan juntas de expansión o diferentes

cimientos, o si lo hacen, más del 85 % tienen flexibilidad a su paso por las juntas o los
cambios de cimiento.
M: Entre el 65% y el 85% de las conexiones y tuberías que atraviesan juntas de expansión o
estructuras sobre diferentes cimientos tienen flexibilidad.
B: Menos del 65% de las conexiones y tuberías que atraviesan juntas de expansión o
estructuras sobre diferentes cimientos tienen flexibilidad.
89. Deflectores mecánicos y placas PVC, cemento, fibra cemento del floculador
Evaluar la seguridad de los deflectores mecánicos del floculador. Deflectores sumergidos del
floculador debe estar diseñado para soportar cargas fuertes (presión hidráulica sobre
componente) o deben de poder ser reemplazados.
A: Los deflectores sumergidos del floculador están diseñado para soportar cargas fuertes
(presión hidráulica sobre componente) y pueden ser reemplazados.
M: Los deflectores sumergidos del floculador no están diseñado para soportar cargas fuertes
(presión hidráulica sobre componente), pero pueden ser reemplazados.
77 | P á g i n a
B: Los deflectores sumergidos del floculador no están diseñado para soportar cargas fuertes
(presión hidráulica sobre componente) ni pueden ser reemplazados.
Se evalúa la seguridad de construcción de elementos de la planta potabilizadora, en función

del tipo de suelo dónde se ubican:
A: Ningún componente de la planta potabilizadora está emplazados sobre suelos poco

resistentes (arcillosos, arenosos, limosos o saturados).
M: Algunos componentes de la planta potabilizadora están emplazados sobre suelos poco
resistentes (arcillosos, arenosos, limosos o saturados), pero esta condición se ha tomado en
cuenta en los diseños estructurales basados en los resultados de estudios geotécnicos.
B: Todos los componentes de la planta potabilizadora están emplazados sobre suelos poco
resistentes (arcillosos, arenosos, limosos o saturados) o sólo algunos, pero esta condición
no se ha tomado en cuenta en los diseños estructurales.
91. Taludes y Protección vegetal
emplazamiento de la planta potabilizadora, que pudieran desplazarse con un movimiento
telúrico o por una disminución de la resistencia del suelo y generar daños estructurales por
deslizamiento.
A: No hay taludes o los terrenos en el entorno de la planta potabilizadora tienen un corte

en ángulo menor o igual a 45 grados y están reforestados adecuadamente o se le ha
construido a la alguna obra de mitigación para contener derrumbes como: encache de
piedras, muros de gaviones, muros de contención de hormigón armado, etc.
M: Los terrenos en el entorno de la planta potabilizadora tienen un corte en ángulo de 45
grados, pero están deforestados o no protegidos con alguna obra de mitigación para
contener derrumbes como: encache de piedras, muros de gaviones, muros de contención
de hormigón armado, etc. O son mayores de 45º pero protegidos con hormigón armado.
B: Los terrenos en el entorno de la planta potabilizadora tienen cortes mayores de 45 grados
o verticales y están deforestados y no protegidos con hormigón armado.
92. Erosión
Evaluar si el relieve del suelo donde está emplazada la planta potabilizadora favorece los
procesos de erosión por efectos pluviales, por el diseño de desagües, efectos eólicos, etc.
78 | P á g i n a
A: La planta potabilizadora ubicada en terreno con relieve no favorable a la erosión por los
efectos citados
M: La planta potabilizadora ubicada en terreno con relieve favorable a uno de los dos
efectos los citados.
B: La planta potabilizadora ubicada en terreno con relieve favorable para la erosión por los
efectos citados
93. Riesgo de asentamiento diferencial
Evaluar la seguridad de la planta potabilizadora frente al riesgo de asentamiento diferencial e

incremento de presiones laterales del suelo y flotación, y deslizamientos teniendo en cuenta el
suelo en que se emplaza la planta potabilizadora (tanques, canales, grandes conductos)
A: Los materiales de las infraestructuras están diseñados para soportar movimientos

diferenciales y fallas, el suelo en el que se emplaza la planta potabilizadora y sus
componentes no está densificado, ni hay diversos cimientos a lo largo de una misma
estructura. Además, estos son consistentes.
M: Los materiales de las infraestructuras están diseñados para soportar movimientos
diferenciales y fallas, pero el suelo en el que se emplaza la planta potabilizadora y sus
componentes puede estar densificado o hay diversos cimientos a lo largo de una misma
estructura.
B: Los materiales de las infraestructuras no están diseñados para soportar movimientos
diferenciales y fallas, y el suelo en el que se emplaza la planta potabilizadora y sus
componentes puede estar densificado o hay diversos cimientos a lo largo de una misma
estructura.
94. Riesgo de licuefacción de estructuras subterráneas y/o superficiales
Evaluar la seguridad de las estructuras subterráneas y/o superficiales ante la licuefacción del
suelo, ya que estas podrían flotar o hundirse
A: No hay estructuras subterráneas y/o superficiales, y si las hay (tanques, depósitos, etc.)
no hay riesgo de licuefacción del suelo.
M: Hay estructuras subterráneas y/o superficiales (tanques, depósitos, etc.) y hay riesgo de
licuefacción del suelo, pero estas se encuentran siempre debidamente llenas y bien
ancladas para evitar el riesgo de flotación.
B: Hay estructuras subterráneas y/o superficiales (tanques, depósitos, etc.) y hay riesgo de
licuefacción del suelo, sin ninguna medida específica para evitar su flotación o hundimiento.
79 | P á g i n a
95. Equipos de cloración - anclaje
Evaluar la seguridad de los equipos de cloración. Diseños apropiados para el anclaje de los
Equipos de Cloración
A: Los equipos de cloración (depósitos de cloro gas, tubería, clorador) están adecuadamente
anclados y los cilindros de cloro se colocan con los soportes adecuados por norma con los
sistemas de seguridad ante eventualidades funcionando adecuadamente.
M: Los equipos de cloración (depósitos de cloro gas, tubería, clorador) están anclados pero
el anclaje no es adecuado y/o la estructura de base no es segura a algunos de los posibles
eventos y/o no hay sistema de seguridad funcionando. (Una de las opciones).
B: Los equipos de cloración (depósitos de cloro gas, tubería, clorador) no están anclados y
no hay sistema de vigilancia.
96. Cloro Gaseoso y otros químicos de riesgo
Evaluar la seguridad en el manejo de Cloro gaseoso y otros químicos de riesgo
A: Existe Norma de Seguridad para Manejo de Cloro Gaseoso y de otras sustancias de riesgo
y se aplica
M: No Existe Norma de Seguridad para Manejo de Cloro Gaseoso, pero se aplican medidas
de prevención y protección
B: Existe o no Norma de Seguridad para Manejo de Cloro Gaseoso y de otras sustancias de
riesgo, pero no se aplica ni la norma ni otras medidas de prevención y protección
97. Elementos desprendibles
Evaluar la seguridad de los elementos desprendibles en la planta.
A: Los elementos desprendibles del floculador o de los filtros están bien asegurados y no
hay peligro de caída al fondo del tanque y se obstruyan los colectores de lodo u otros
mecanismos clave.
M: -
B: Los elementos desprendibles del floculador o de los filtros no están bien asegurados y
hay peligro de que caigan al fondo del tanque y se obstruyan los colectores de lodo u otros
mecanismos clave.
80 | P á g i n a
98. Tuberías enterradas
Evaluar la seguridad de las tuberías enterradas en el entorno de la planta potabilizadora.
A: Las tuberías enterradas no están en contacto con estructuras.

M: Las tuberías enterradas que están en contacto con estructuras tienen flexibilidad en los
puntos de contacto
B: Las tuberías enterradas están en contacto con estructuras y no tienen flexibilidad en los
puntos de contacto (o no la tienen o no se conoce si la tienen).
99. Tuberías descubiertas
Evaluar la seguridad de las tuberías descubiertas de la planta potabilizadora.
A: Las tuberías están soportadas por varillas /soportes fuertes y apoyadas en 3 direcciones
ortogonales.
M: Las tuberías están soportadas por varillas /soportes fuertes, pero no apoyadas en 3
direcciones ortogonales.
B: Las tuberías están soportadas por varillas débiles roscadas y no apoyadas en 3 direcciones
ortogonales.
100. Válvulas
Evaluar la seguridad de los accesorios de tuberías.
A: Más del 85% de los accesorios de las tuberías (válvulas) tienen soporte lateral o están
debidamente ancladas.
M: Entre el 65% y el 85% de los accesorios de las tuberías (válvulas) tienen soporte lateral o
están debidamente ancladas.
B: Menos del 65% de los accesorios de las tuberías (válvulas) tienen soporte lateral o están
debidamente ancladas.
101. Equipamiento
Evaluar la seguridad del equipamiento (bombas, motores, generadores) en relación a su

situación en la planta potabilizadora.
A: Más del 85 % del equipamiento se encuentra a un lado de la junta de expansión del

edificio, y no está apoyado sobre ambos lados o sobre varios cimientos diferentes.
M: Entre el 65 % y el 85 % del equipamiento se encuentra a un lado de la junta de expansión
del edificio, y no está apoyado sobre ambos lados o sobre varios cimientos diferentes.
B: Menos del 65 % del equipamiento se encuentra a un lado de la junta de expansión del
edificio, y no está apoyado sobre ambos lados o sobre varios cimientos diferentes.
81 | P á g i n a
102. Anclaje equipamiento en general
Anclaje de todos los elementos y equipos según normativa del código de construcción de
referencia (seísmos).
A: Más del 85 % del equipamiento se encuentra anclado según el código de construcción de

referencia (seísmos).
M: entre el 65 % y el 85 % del equipamiento se encuentra anclado según el código de
construcción de referencia (seísmos).
B: menos del 65 % del equipamiento se encuentra anclado según el código de construcción
de referencia (seísmos).
103. Bombas de turbina vertical
Evaluar la seguridad de las bombas de turbina vertical en función de su posición
A: No hay bombas de turbina vertical o las bombas de turbina vertical no están sobre los
tanques.
M: Las bombas de turbina vertical están sobre los tanques, pero están diseñadas para
soportar cargas sísmicas.
B: Las bombas de turbina vertical están sobre los tanques y no están diseñadas para soportar
cargas sísmicas.
104. Soportes equipamientos elevados
Identificar si los soportes de equipamiento elevado están asegurados con arrostramiento

transversal.
A: Soportes con arrostramiento transversal.

M: Soportes sin arrostramiento transversal, pero con otro diseño que asegura las cargas
sísmicas.
B: Soportes sin arrostramiento transversal ni otro diseño antisísmico.
105. Posibles daños - Equipamientos eléctricos Planta de Tratamiento

planta de tratamiento expuesta a la acción del viento o fuertes lluvias o deslizamientos o
inundaciones.

82 | P á g i n a

106. Posibles daños - Equipamientos eléctrico Planta de Tratamiento

planta potabilizadora expuesta a la acción seísmos.

edificio, las estructuras y soportes flexibles, anclados según normativa sísmica de
referencia, con los elementos más vulnerables protegidos.
están en buenas condiciones, correctamente cimentados o colocados sobre un solo tipo de
cimiento del edificio, las estructuras y soportes flexibles, anclados según normativa sísmica
de referencia, con los elementos más vulnerables protegidos.
en buenas condiciones, correctamente cimentados o colocados sobre un solo tipo de
6.5 Redundancia
107. Redundancia
Evaluar la redundancia de la planta potabilizadora y la capacidad global del sistema para

conducir agua tratada hasta la red de distribución. Verificar si la planta tiene bypass e
interconexión entre los distintos procesos unitarios que permite obviar alguno de ellos. Valorar
en esta pregunta también la posibilidad de realizar cloración de emergencia en caso de daños.
A: La planta potabilizadora es redundante: existe la posibilidad de bypass y de obviar

algunos procesos sustituyéndolos por otros de emergencia, incluida la cloración, asegurando
un agua de calidad en el punto de consumo.
83 | P á g i n a
M: La planta potabilizadora no es redundante: pero a través de una modificación de
emergencia existiría la posibilidad de bypass y en caso de daño de alguno de los
componentes se puede asegurar la provisión de agua de calidad en el punto de consumo
B: La planta potabilizadora no es redundante: no existe la posibilidad de bypass ni de obviar
algunos procesos, y en caso de daño de alguno de los componentes no se puede asegurar la
provisión de agua de calidad en el punto de consumo.
Evaluar capacidad de suministro de energía eléctrica en caso de emergencia en planta de

tratamiento para asegurar el funcionamiento correcto del acueducto. Verificar si el sistema
depende de un solo sistema de generación de energía eléctrica, si hay equipamiento de
emergencias disponible, etc.

instalación)
tenido mantenimiento previo, y /o no se conoce si el equipo está operativo para ser activado
en caso de emergencia y/o solo podría activar una parte de la instalación.
6.5 Recuperación
109. Recuperación
Evaluar el tiempo medio de recuperación y restauración del servicio de la planta potabilizadora

A: en menos de 48 h
B: más de 1 semana
110. Recuperación energía eléctrica
Evaluar el tiempo medio de recuperación y restauración del servicio de energía eléctrica en la

planta de tratamiento, teniendo en cuenta el tiempo de recuperación de sus elementos más
críticos y los convenios o acuerdos realizados con las compañías de energía eléctrica en caso
de ser un servicio que depende de terceros.
A: en menos de 48 h
B: más de 1 semana
84 | P á g i n a
111. Flexibilidad
Evaluar la flexibilidad de la planta potabilizadora para la recepción de agua con características

diferentes a las nominales.
A: La planta es capaz de recibir agua con cualquier variación en sus características (mayor
turbiedad, variación de pH, tipo de contaminantes) y flexibilizar sus procesos para proveer
agua con los mínimos de calidad establecidos por norma. Un cambio de las propiedades del
agua no haría salir al acueducto fuera de servicio o sólo por un tiempo mínimo en que no se
pondría en riesgo el abastecimiento de la población (existencia de almacenamiento para
abastecimiento).
M: La planta es capaz de recibir agua con ligeras variaciones en sus características (mayor
turbiedad, variación de pH) y flexibilizar sus procesos para proveer agua con los mínimos
de calidad establecidos por norma. Pero en caso de gran evento (crecida de rio, tormenta
tropical, etc.) habría que poner el acueducto fuera de servicio entre 2 y 3 días.
B: La planta no es capaz de recibir agua con variaciones en sus características y flexibilizar
sus procesos para proveer agua con los mínimos de calidad establecidos por norma y en
cualquier caso habría que poner el acueducto fuera de servicio hasta la estabilización del
agua o más de 3 días.
7. TANQUES DE ALMACENAMIENTO
112. Antecedentes estructural y calidad de materiales (tanques o depósitos reguladores

y registros)
Verificar y determinar el grado de seguridad de los tanques de almacenamiento en función de

su daño estructural (grietas, fisuras, etc.) previo provocado por algún evento, a través de
dictámenes estructurales, información de los responsables de operación de los tanques., etc.

misma en caso de un evento de grandes dimensiones y/o se percibe el uso de materiales de
calidad media en el proceso constructivo de los mismos.
caso de cualquier evento de dimensión media y/o se percibe el uso de materiales de mala
85 | P á g i n a
113. Antecedentes tuberías
Verificar y determinar el grado de seguridad de las tuberías de los tanques de almacenamiento

en función de su daño estructural previo provocado por algún evento, a través de dictámenes
estructurales, información de los responsables de operación de los tanques., etc.

las mismas en caso de un evento de grandes dimensiones
Verificar y determinar el grado de seguridad de los equipos de bombeo de los tanques de

almacenamiento en función de su daño estructural previo provocado por algún evento a través
de dictámenes estructurales, información de los responsables de operación de los tanques, etc.
A: No se observan daños o hay daños menores en los equipos de bombeo que no

comprometen la resistencia de los mismos.
de los mismos en caso de un evento de grandes dimensiones
115. Cimentación
Se evalúa elementos con cimentación de los tanques de almacenamiento muy superficial

ubicados en pendientes, laderas montañosas y/o huellas recientes de flujos de tierras
A: Cimentación de los tanques de almacenamiento a profundidad adecuada y sin daños y

M: Cimentación de estructuras de los tanques de almacenamiento a profundidad adecuada,
sin daños, pero localizada en zona de deslizamiento de terreno.
B: Cimentación de estructuras de los tanques de almacenamiento se encuentra muy
superficiales y/o deterioradas y localizadas en zona de posible deslizamiento.
86 | P á g i n a
116. Corrosión
Evaluar el grado de corrosión de alguna parte de la estructura metálica de los tanques.
A: Acueducto tiene tanque de almacenamiento de otro material no susceptible a la

corrosión, o acueducto tiene tanque de almacenamiento elevado en estructura metálica sin
corrosión que recibe mantenimiento de manera periódica.
M El tanque de almacenamiento con estructura metálica, sin corrosión aparente pero que
no recibe ningún mantenimiento periódico.
B: Acueducto tiene tanque de almacenamiento con estructura metálica en mal estado por
corrosión y sin mantenimiento periódico.
117. Filtraciones Agua equipos y accesorios
Evaluar la seguridad en función de la visualización de filtraciones de agua en equipos o

accesorios de los tanques de almacenamiento.
A: Equipos y accesorios de los tanques de almacenamiento no presentan fugas y cuenta con

un plan de mantenimiento periódico.
M: Equipos y accesorios de los tanques de almacenamiento no presentan fugas, pero no
cuentan con un plan de mantenimiento periódico.
B: Equipos y accesorios de los tanques de almacenamiento presentan fugas.
118. Filtraciones agua tanques
Evaluar la seguridad en función de la presencia de fisuras y/o grietas en estructuras

contenedoras de agua provocando fugas y pérdidas que podrían generar filtraciones en el
terreno.
A: No se observan fisuras ni grietas en el tanque de almacenamiento.

M: Se observan fisuras y grietas en el tanque de almacenamiento, pero éstas no suponen un
riesgo.
B: Se observan fisuras y grietas en el tanque de almacenamiento que suponen un riesgo
importante.
119. Antecedentes estructural y calidad de materiales - subestaciones

instalaciones eléctricas de la zona de almacenamiento en función de los materiales utilizados
y de su daño estructural previo provocado por algún evento, a través de dictámenes
87 | P á g i n a

instalaciones eléctricas que suministran energía a los transformadores de la zona de
Almacenamiento en función de los materiales utilizados y de su daño estructural previo
provocado por algún evento, a través de dictámenes estructurales, información de los
responsables de operación de la instalación, etc.

Verificar y determinar el grado de seguridad de cables y conductos que suministran energía

eléctrica en la zona de los tanques de Almacenamiento en función de los materiales utilizados
y de su daño estructural previo provocado por algún evento, a través de dictámenes

88 | P á g i n a

122. Diseño Techos tanques
Observar los techos de los Tanques de Almacenamiento, considerando las mayores solicitaciones
de carga por vientos, lluvias y otros a fin de mejorar su resistencia y evitar fracturas y colapsos.
A: Los techos han sido diseñados conforme a las amenazas existentes considerando la
mejora de su resistencia
M: Los techos han sido diseñados conforme a las amenazas existentes considerando la
mejora de su resistencia, pero se observan deficiencias
B: Los techos no han sido diseñados conforme a las amenazas existentes
123. Uniones entre tuberías y tanques
Identificar el tipo de unión utilizada entre las líneas de aducción y de conducción.
A: Más del 85% de las uniones entre el tanque de almacenamiento y la línea de aducción y
conducción son flexibles, las cuales están en perfectas condiciones.
M: Del 65% al 85% de las uniones entre el tanque de almacenamiento y la línea de aducción
y conducción son flexibles, las cuales están en perfectas condiciones.
B: Menos del 65% de las uniones entre el tanque de almacenamiento y la línea de aducción
y conducción son flexibles, las cuales están en perfectas condiciones.
124. Materiales Tanque de almacenamiento
Identificar si elementos estructurales los tanques cuentan con las técnicas antisísmicas,
refuerzo en los apoyos en tanques elevados y existe comportamiento elástico (sin fisuras o
grietas) en las estructuras de almacenamiento
A: Los tanques de almacenamiento cuentan con técnicas antisísmicas, el refuerzo de los

apoyos es adecuado (anclaje a suelo, cimientos reforzados, columnas y arrostramientos) y
existe comportamiento elástico acreditado (planos, certificados)
M: Los tanques de almacenamiento no cuentan con técnicas antisísmicas, pero el refuerzo
de los apoyos es adecuado (anclaje a suelo, cimientos reforzados, columnas y
arrostramientos transversales) y no hay evidencia de la elasticidad de los tanques por planos
o certificados.
89 | P á g i n a
B: Los tanques de almacenamiento no cuentan con técnicas antisísmicas, y el refuerzo de
los apoyos no es adecuado (anclaje a suelo, cimientos reforzados, columnas y
arrostramientos transversales)
125. Geometría Tanques de acero en suelo
Evaluar la seguridad de los tanques de acero en suelo en función de su geometría
A: No hay tanque de acero en suelo o si lo hay el 85% de los tanques de acero tienen una
relación entre altura y diámetro es < 0,3
M: Entre el 65 y el 85% de los tanques de acero tienen una relación entre altura y diámetro
0,3<R<0,7
B: Menos del 65% de los tanques de acero tienen una relación entre altura y diámetro es >
0,7
126. Suelos arcillosos, arenosos, limosos o saturado
Se evalúa la seguridad de construcción de elementos de los tanques de almacenamiento, en

función del tipo de suelo dónde se ubican:
A: Los componentes de los tanques de almacenamiento no están emplazados sobre suelos

poco resistentes (arcillosos, arenosos, limosos, saturados).
M: Algunos Componentes de los tanques de almacenamiento están emplazados sobre suelos
poco resistentes (arcillosos, arenosos, limosos o saturados), pero esta condición se ha
tomado en cuenta en los diseños estructurales basados en los resultados de estudios
geotécnicos.
B: Todos los componentes de los tanques de almacenamiento están emplazados sobre suelos
poco resistentes (arcillosos, arenosos, limosos o saturados) o sólo algunos, pero esta
condición no se ha tomado en cuenta en los diseños estructurales.
127. Erosión
Evaluar si el relieve del suelo donde están emplazados los tanques de almacenamiento favorece
los procesos de erosión por efectos fluviales, gravitatorios, eólicos, pluviales o desagües.
A: los tanques de almacenamiento están ubicados en terreno con relieve no favorables a

la erosión por los efectos citados.
M: los tanques de almacenamiento están ubicados en terreno con relieve favorable a uno
de los efectos citados.
B: los tanques de almacenamiento están ubicados en terreno con relieve favorable para la
erosión por los efectos citados.
90 | P á g i n a
128. Ubicación de los tanques.
Identificar la seguridad ante daños estructurales provenientes de asentamientos diferenciales,

licuefacción del suelo o corrimiento de fallas.
A: Tanque de almacenamiento emplazado fuera de área de terreno propensa a

asentamientos diferenciales, licuefacción (suelos granulares o saturados) o corrimiento de
falla.
M: Tanque de almacenamiento emplazado en área de terreno propensa a asentamientos
diferenciales, licuefacción (suelos granulares o saturados) o corrimiento de falla, pero
cuenta con un diseño que cumpla con los requerimientos de ese suelo.
B: Tanque de almacenamiento emplazado en área de terreno propensa a asentamientos
diferenciales, licuefacción (suelos granulares o saturados) o corrimiento de falla y sin diseño
que cumpla con los requerimientos del suelo.
influencia los tanques de almacenamiento, que pudieran desplazarse con un movimiento
telúrico o por una pérdida de resistencia del suelo y generar daños estructurales por
deslizamiento
A: No hay taludes o los terrenos en el entorno de los tanques de almacenamiento tienen un

corte en ángulo menor o igual a 45 grados y están reforestados adecuadamente o se le ha
construido a la alguna obra de mitigación para contener derrumbes como: encache de
piedras, muros de gaviones, muros de contención de hormigón armado, etc.
M: Los terrenos en el entorno de los tanques de almacenamiento tienen un corte en ángulo
de 45 grados, pero están deforestados o no se le ha construido alguna obra de mitigación
para contener derrumbes como: encache de piedras, muros de gaviones, muros de
contención de hormigón armado, etc. O son mayores de 45º pero protegidos con hormigón
armado.
B: Los terrenos en el entorno de los tanques de almacenamiento tienen cortes mayores de
45 grados o verticales y están deforestados o no protegidos con hormigón armado.
91 | P á g i n a
130. Drenajes pluviales
Identificar la existencia drenajes pluviales perimetrales en el área de ubicación de los Tanques

de Almacenamiento, en especial si se encuentra en zonas elevadas o terrenos inestables.
A: Existen drenajes pluviales en el área de ubicación de los tanques de almacenamiento y

funcionan adecuadamente. Además, existe y se aplica un plan de mantenimiento.
M: Existen drenajes pluviales en el área de ubicación de los tanques de almacenamiento,
pero no hay mantenimiento (independiente de si existe o no el plan) y se observa posible
obstrucción en caso de un evento.
B: No existen drenajes pluviales en el área de ubicación de los tanques de almacenamiento.
131. Canalización de aguas
Identificar si las obras de rebose, disipadores de energía, drenaje o limpieza están colocadas
de forma tal que las aguas no corran libremente.
A: Obras de rebose, disipadores de energía, drenaje, etc. cuentan con estructuras de

canalización que funcionan adecuadamente.
M: Obras de rebose, disipadores de energía, drenaje, etc. cuentan con estructuras de
canalización, pero el mantenimiento no es adecuado y existe la probabilidad de colapso.
B: Obras de rebose, disipadores de energía, drenaje, etc. desaguan libremente en el área
de almacenamiento.
132. Tanque de acero.
En el caso de cámaras de presión de acero, identificar su seguridad ante seísmos.
A: Base bien cimentada y anclado adecuadamente al suelo

M: Cimentación dudosa pero anclado adecuadamente al suelo (o viceversa).
B: Cimentación dudosa o no cimentación y mal anclado o sin anclaje.
133. Enterramiento por inundación
Evaluar la seguridad del tanque ante su destrucción, arrastre o enterramiento por inundación
A: Tanque de almacenamiento ubicado fuera del área de inundación o deslave

M: Tanque ubicado próximo al área de inundación, pero cuenta con estructuras de
protección.
B: Ubicación del tanque en área de inundación o de deslave y sin estructuras de protección.
92 | P á g i n a
134. Posibles daños - Equipamientos eléctrico Almacenamiento

zona de almacenamiento expuesta a la acción del viento o fuertes lluvias o deslizamientos
o inundaciones.



135. Posibles daños - Equipamientos eléctrico Almacenamiento

transformadores, mandos de control, cables y conductos, grupo electrógeno, baterías)
necesarios en las instalaciones de almacenamiento expuesta a la acción seísmos.

edificio, las estructuras y soportes flexibles, anclados según normativa sísmica de referencia,
con los elementos más vulnerables protegidos.

están en buenas condiciones, correctamente cimentados o colocados sobre un solo tipo de

en buenas condiciones, correctamente cimentados o colocados sobre un solo tipo de
93 | P á g i n a
7.5 Redundancia
136. Redundancia
Evaluar la capacidad de almacenamiento del sistema en caso de daño de uno o varios de los
tanques que abastecen la red distribución.
A: Varios tanques sirven a una zona de presión, y estos están sometidos a amenazas no
comunes entre ellos. Además, la capacidad del menos vulnerable es suficiente para proveer
el mínimo servicio de emergencia.
M: Varios tanques sirven a una zona de presión, y estos están sometidos a amenazas no
comunes entre ellos. Pero la capacidad del menos vulnerable no es suficiente para proveer
el mínimo servicio de emergencia.
B: Acueducto sólo cuenta con un tanque de almacenamiento.
Evaluar capacidad de suministro de energía eléctrica en caso de emergencia en la zona de

almacenamiento para asegurar el funcionamiento correcto del acueducto. Verificar si el
sistema depende de un solo sistema de generación de energía eléctrica, si hay equipamiento
de emergencias disponible, etc.

instalación)
tenido mantenimiento previo, y /o no se conoce si el equipo está operativo para ser activado
en caso de emergencia y/o solo podría activar una parte de la instalación.
7.5 Recuperación
138. Recuperación
Evaluar el tiempo medio de recuperación del sistema de almacenamiento
A: 48 h o menos
B: más de 1 semana
94 | P á g i n a
139. Recuperación del sistema eléctrico
Evaluar el tiempo medio de recuperación y restauración del servicio de energía eléctrica en la

zona de almacenamiento, teniendo en cuenta el tiempo de recuperación de sus elementos más
críticos y los convenios o acuerdos realizados con las empresas distribuidoras de energía
eléctrica en caso de ser un servicio que depende de terceros.
A: en menos de 48 h
B: más de 1 semana
140. Reserva Incendios
Identificar la capacidad del acueducto para abastecer con agua suficiente en caso de incendio,
dentro o fuera del acueducto
A: El acueducto dispone siempre de una reserva mínima para responder a esta contingencia.
B: El acueducto dispone de una reserva mínima para responder a esta contingencia, pero
esta se emplea para otros usos de manera esporádica.
B: No está contemplado en el servicio del acueducto tener un mínimo de reserva para
incendios o si lo está, se utiliza de manera frecuente (casi normalizada) para otros usos.
141. Calidad de agua
Evaluar el riesgo de alteración de la calidad del agua del tanque de almacenamiento
A: Entorno de almacenamiento cuenta con verja perimetral y seguridad permanente.

M: Área de almacenamiento cuenta con verja perimetral, pero no tiene seguridad
permanente.
B: Área de almacenamiento no tiene verja perimetral ni seguridad.
95 | P á g i n a
8. RED DE DISTRIBUCIÓN

142. Antecedentes tuberías y calidad de materiales
Verificar y determinar el grado de seguridad de las tuberías de la línea de distribución en
función de su daño estructural (grietas, fisuras, etc.) previo provocado por algún evento, a
través de dictámenes estructurales, información de los responsables de operación de la red de
distribución, etc.

resistencia de las mismas y se percibe el uso de materiales de alta calidad en el proceso
las mismas en caso de un evento de grandes dimensiones (seísmo), y/o se percibe el uso de
materiales de calidad media en el proceso constructivo de los mismos.
caso de cualquier evento de dimensión media y/o se percibe el uso de materiales de calidad
media en el proceso constructivo de los mismos.
143. Cimentación
Se evalúa elementos con cimentación de los soportes de la red de distribución muy superficial
ubicados en pendientes, laderas montañosas y/o huellas recientes de flujos de tierras
A: Cimentación de los soportes de la red de distribución a profundidad adecuada y

M: Cimentación de los soportes de la red de distribución a profundidad adecuada, pero
localizada en zona de deslizamiento de terreno.
B: Cimentación de los soportes de la red de distribución se encuentra muy superficiales y
localizadas en zona de posible deslizamiento.
144. Deformación tuberías
Deformación o arrastre de parte de las tuberías de la red de distribución, generando a su vez

fugas que pueden aumentar la magnitud del deslizamiento
A: Las tuberías se observan sin deformaciones ni desplazamientos de su línea de origen

M: Las tuberías se observan con alguna deformación o desplazamiento de su línea de origen
B: Las tuberías se observan con desplazamientos o deformaciones y/o filtraciones
96 | P á g i n a
145. Corrosión
Evaluar la seguridad de las tuberías en relación con el grado de corrosión de las mismas,
especialmente en los tramos que pasan actualmente por áreas de influencia de fallas sísmicas
locales y terrenos blandos.
A: El historial de fugas por corrosión es nulo

M: El historial de fugas por corrosión es medio
B: El historial de fugas por corrosión es excesivo
Valorar si existen y se han se han usado estudios geotécnicos e investigaciones complementarias

para la localización y construcción de la línea de distribución y conocer así el nivel de seguridad
ante riesgos de subsuelos lodosos y frágiles.
A: La línea de distribución se ha construido en base a estudios geotécnicos, mapas de

licuefacción y un perfil histórico del lugar.
M: La línea de distribución se ha construido en base a estudios geotécnicos o mapas de
licuefacción o en base a los datos históricos de la zona.
B: La línea de distribución se ha construido sin la realización de estudios geotécnicos ni
perfil histórico del lugar. No se conoce la amenaza de licuefacción del terreno por donde
pasan las tuberías.
147. Juntas y conectores flexibles
Identificar el uso de juntas flexibles en los tramos de tuberías que cruzan fallas geológicas,
áreas inestables o en transiciones de suelos firmes o suelos inestables. Tener en cuenta el uso
de accesorios que permitan la flexibilidad de las tuberías al conectarse en aquellos elementos
de acople rígido tales como, cajas de válvulas, bloques de reacción, reservorios.
A: Planos de construcción del acueducto indican que se han utilizado juntas flexibles en
conexiones de tubería de todos los compontes que pasan por fallas geológicas, áreas
inestables, etc.
M: Planos de construcción del acueducto indican que se han utilizado juntas flexibles en
conexiones de tubería de algunos de los compontes que pasan por fallas geológicas, áreas
inestables, etc.
B: Planos de construcción del acueducto indican que no se han utilizado juntas flexibles en
conexiones de tubería que pasan por fallas geológicas, áreas inestables, etc.
97 | P á g i n a
148. Material Tuberías
En áreas definidas en los Mapas de Microzonificación, como extremadamente propensas a

sismos, se deben proyectar tubos de material dúctil, resistentes a los impactos y con juntas
flexibles
A: Se cuenta con estudios de microzonificación u otros estudios similares del área de

influencia del acueducto y los llanos de construcción del acueducto indican que se han
utilizado tuberías (tubería de hierro dúctil, acero o polietileno u otro material certificado
como sismo resistente) con uniones fijas (espiga-campana) y accesorios (conectores,
válvulas) adecuados (hierro dúctil o acero) para tramos que pasan por fallas sísmicas y
terrenos blandos, conectados y anclados adecuadamente
M: Se cuenta con estudios de microzonificación del área de influencia del acueducto, pero
éste no se ha tomado en cuenta para la selección del tipo de tuberías y accesorios (válvulas,
conectores) a utilizar.
O no se cuenta con estudio de microzonificación, pero se han utilizado tuberías resistentes,
aunque no adecuadas (cilindro concreto con unión fija, tuberías de asbesto-cemento
acopladas, PVC o hierro fundido con diam. > 8 pulgadas con empaque de caucho o acero
con unión suelta) y accesorios adecuados (hierro dúctil o acero) para tramos que pasan por
fallas sísmicas y terrenos blandos
B: No se cuenta con estudios de microzonificación u otros estudios del área de influencia
del acueducto, y/o se han utilizado tuberías (hierro fundido) y accesorios (hierro fundido,
plomo y mortero) no adecuados para tramos que pasan por fallas sísmicas y terrenos
blandos.
149. Suelos arcillosos, arenosos, limosos, saturado o kárstico
Se evalúa la seguridad de construcción de elementos de la línea de distribución, en función del

tipo de suelo dónde se ubica:
A: Ningún tramo de la línea de distribución está emplazado sobre suelos poco resistentes
(arcillosos, arenosos, limosos, saturados o kársticos).
M: Algún tramo de la línea de distribución está emplazado sobre suelos poco resistentes
(arcillosos, arenosos, limosos, saturados o kársticos), pero esta condición se ha tomado en
cuenta en los diseños estructurales basados en los resultados de estudios geotécnicos.
B: Todos los tramos de la línea de distribución están emplazados sobre suelos poco
resistentes (arcillosos, arenosos, limosos, saturados o kársticos) o sólo algunos tramos, pero
esta condición no se ha tomado en cuenta en los diseños estructurales
98 | P á g i n a
influencia de la línea de distribución del acueducto (o esta se encuentra al borde superior de
estos), que pudieran desplazarse con un movimiento telúrico o por perdida de resistencia del
suelo.
A: No hay taludes o los terrenos en el entorno de la red de distribución tienen un corte en

ángulo menor o igual a 45 grados y están reforestados adecuadamente o se le ha construido
alguna obra de mitigación para contener derrumbes como: encache de piedras, muros de
gaviones, muros de contención de hormigón armado, etc.
M: Los terrenos en el entorno de la red de distribución tienen un corte en ángulo de 45
grados, pero están deforestados o no se le ha construido a la alguna obra de mitigación para
contener derrumbes como: encache de piedras, muros de gaviones, muros de contención
de hormigón armado, etc. O son mayores de 45º pero protegidos con hormigón armado.
B: Los terrenos en el entorno de la red de distribución tienen cortes mayores de 45 grados
o verticales y están deforestados y no protegidos con hormigón armado.
151. Erosión
Evaluar si el relieve del suelo donde está emplazada la red de distribución favorece los procesos
de erosión por efectos fluviales o gravitatorios.
A: La red de distribución está ubicada en terreno con relieve no favorable a la erosión por
M: La red de distribución está ubicada en terreno con relieve favorable a uno de los dos
efectos citados.
B: La red de distribución está ubicada en terreno con relieve favorable para la erosión por
152. Deslizamientos
Evaluar si en alguna parte de la zona/camino donde está emplazada la red de distribución

existen deslizamientos activos
A: La red de distribución no está ubicada en terreno con deslizamientos activos

M: La red de distribución está ubicada cerca de terreno deslizamientos activos
B: La red de distribución está ubicada en terreno está ubicada en terreno con
deslizamientos activos
99 | P á g i n a
153. Válvulas de corte
Existen válvulas de corte debidamente localizadas y conforme a Normas Técnicas, de manera

que las áreas de riesgo a ser afectadas por algún evento (sismo u otros) puedan ser aisladas con
fines de reparación o racionamiento.
A: Existen válvulas de corte debidamente localizadas y que funcionan adecuadamente y se

cuenta con un plan de mantenimiento de las mismas.
M: Existen válvulas de corte localizadas, pero no se cuenta con un plan de mantenimiento
y una parte de ellas no funcionan están dañadas.
B: No existen válvulas de corte para aislar áreas afectadas, o estas no están adecuadamente
localizadas para aislar zonas por posibles daños.
154. Válvulas de Limpieza
Se ha previsto la instalación de válvulas de limpieza en los puntos bajos y válvulas de admisión

y expulsión de aire en los puntos altos de la Red de Distribución.
A: Existen válvulas de limpieza en los puntos bajos y válvulas de admisión y expulsión de

aire y se cuenta con un plan de mantenimiento.
M: Existen válvulas de limpieza en los puntos bajos y válvulas de admisión y expulsión de
aire en los puntos altos, pero no se cuenta con un plan de mantenimiento y una parte de
ellas no funcionan o están dañadas. O sólo existen válvulas de limpieza o válvulas de
expulsión de aire, pero no ambas.
B: No existen o no funcionan las válvulas de limpieza en los puntos bajos y válvulas de
admisión y expulsión de aire en los puntos altos.
155. Contaminación mal estado de la red
Evaluar la seguridad de la red de distribución ante la probabilidad de contaminación del agua

relacionada con variaciones en la presión de la red (debido a cortes de agua especialmente,
por avería, racionamiento, etc.).
A: Las variaciones de presión son muy esporádicas y la red de distribución no presenta fugas
aparentes (registros de fugas, incidentes, etc.), existe un plan de mantenimiento de la red
y se aplica.
M: Existen variaciones de presión en la red, pero la red de distribución no presenta fugas
aparentes (registros de fugas, incidentes, etc.), y existe o no un plan de mantenimiento de
la red, se le da mantenimiento a la red.
100 | P á g i n a
B: Hay variaciones de presión en la red, la red de distribución presenta fugas y exista o no

un plan de mantenimiento de la red, su mantenimiento es deficiente.
156. Profundidad tuberías
Diseñar respetando la profundidad de cobertura mínima por normativa (en función de suelo y
diámetro), en las tuberías para Agua Potable, especificada en las Normas Técnicas,
profundizando aún más en aquellos tramos considerados críticos, expuestos a erosión.
A: Tuberías colocadas según normas técnicas, con una mayor profundidad en puntos críticos
expuestos a erosión.
M: Tuberías colocadas a la profundidad de cobertura mínima por normativa (en función de
suelo y diámetro), pero no se ha profundizado más en tramos críticos.
B: Tuberías han sido colocadas sin dar la profundidad la profundidad de cobertura mínima
por normativa.
157. Protección terreno
Identificar el nivel de seguridad de las áreas con terreno natural expuesto, donde existan
tuberías enterradas.
A: Se han colocado grama u otro material vegetal en terreno expuesto para proteger las
tuberías, el cual funciona adecuadamente.
M: Se han colocado grama u otro material vegetal en terreno expuesto para proteger las
tuberías, pero éste se ha secado o ha sido quitado (vandalismo).
B: No se ha colocado grama u otro material vegetal en terreno expuesto para proteger las
tuberías.
158. Desacople de uniones
Evaluar la posibilidad de que, ante la ocurrencia de un sismo u otro evento, las tuberías de la
red de distribución pudieran romperse o desacoplarse sus uniones.
A: La probabilidad de que las tuberías de la línea de distribución se rompan o que sus

uniones se desacoplen es mínima, debido a que se han seleccionado las adecuadas y están
fijadas correctamente.
M: Las tuberías utilizadas en la línea de distribución son las adecuadas, pero no están fijadas
adecuadamente.
B: Existe la posibilidad de que las tuberías de la línea de distribución se rompan o que las
uniones se desacoplen ante un sismo u otro evento.
101 | P á g i n a
159. Línea matriz
Evaluar la posibilidad de que la tubería de línea matriz de la red de distribución quede

descubierta o expuesta, o que ésta se rompa o sea arrastrada por corrimiento de falla debido
a sismo u otro evento.
A: Tubería matriz colocada fuera de área de riesgo a la profundidad adecuada, protección

natural y anclajes, según norma.
M: Tubería matriz colocada en área de riesgo se encuentra a la profundidad adecuada, con
protección natural y anclajes, según normas.
B: Tubería matriz colocada en área de riesgo se encuentra a poca profundidad, no cuenta
con protección natural y/o no está anclada adecuadamente.
160. Daño en registros
Daños estructurales en los registros por caída de materiales o arrastre de los mismos.
A: Registros no ubicados en zona expuestas a caída o arrastre de materiales fruto de lluvias

fuertes, vientos o deslizamientos.
M: Registros ubicados en zona expuestas a caída o arrastre de materiales fruto de lluvias
fuertes, vientos o deslizamientos, pero protegidos
B: Registros ubicados en zona expuestas a caída o arrastre de materiales fruto de lluvias
fuertes, vientos y/o deslizamientos y no protegidos
161. Hidrantes
Evaluar la seguridad de los hidrantes ante la caída de edificios u otras estructuras en caso de
seísmo o fuertes vientos.
A: Hidrantes a ras del suelo y en buen funcionamiento (sin averías).

M: Hidrantes por encima del nivel de suelo, pero con protección especial. O hidrantes a ras
del suelo y menos del 25 % son NO funcionales.
B: Hidrantes por encima del nivel del suelo sin protección o hidrantes a ras del suelo, pero
con más del más del 25% no funcionales en el momento de la evaluación.
102 | P á g i n a
8.5 Redundancia
162. Puestos Públicos o puntos públicos de abastecimiento en caso de emergencia
Evaluar el grado de seguridad en función de la preparación para el abastecimiento de agua en

caso de sequía.
A: En los planos de las Redes de Distribución están señaladas las tomas (acoples) para
conectar los Puestos Públicos que abastecerán a la Población en caso de Desastre por Sequía
y éstas existen y están bien identificadas por los operarios
M: En los planos de las Redes de Distribución no están señaladas las tomas (acoples) para
conectar los Puestos Públicos que abastecerán a la Población en caso de Desastre por
Sequía, pero si existen y están bien identificadas por los operarios.
B: No hay planos y/o no hay tomas.
8.5 Recuperación
163. Localización planificada de válvulas
Identificar si existen válvulas localizadas, de manera que las áreas de riesgo a sufrir daños por
la ocurrencia de un desastre puedan ser fácilmente aisladas. Es decir, si se ha zonificado o
establecido Sectores de Operación a través de Válvulas para agilizar las labores de
rehabilitación en caso de avería.
A: Se ha previsto la instalación de válvulas para aislar áreas sujetas a sufrir daño por un
evento que están en zona fuera de riesgo y funcionan adecuadamente (existe sectorización
planificada).
M: Se ha previsto la instalación de válvulas para aislar áreas sujetas a sufrir daño por un
evento, pero están en mal estado (dañadas) por no contar con un plan de mantenimiento
o estar en la zona de riesgo.
B: No se ha previsto la instalación de válvulas para aislar áreas sujetas a sufrir daños por
un evento.
103 | P á g i n a
COMPONENTES SECUNDARIOS
9. MEDIOS DE COMUNICACIÓN
164. Medios de comunicación independientes
Identificar si los componentes esenciales del acueducto (Captación, Tratamiento, Bombeo,

Almacenamiento) están dotados de medios de comunicación (radio, teléfono) independientes
de la red eléctrica
A: Más del 85 % de los componentes del acueducto están dotados de medios de comunicación
asegurados e independientes de la red eléctrica.
M: Entre el 65 % y el 85% de los componentes del acueducto están dotados de medios de
comunicación independientes de la red eléctrica.
B: Menos 65 % de los componentes del acueducto están dotados de medios de comunicación
independientes de la red eléctrica.
165. Radios
Identificar la Existencia de radios localizadas en zonas seguras, en caso de interrupción de los

servicios de comunicación.
A: Más del 85 % de los componentes del acueducto están dotados radios localizadas en zonas
seguras.
M: Entre el 65 % y el 85% de los componentes del acueducto están dotados radios localizadas
en zonas seguras.
B: Menos 65 % de los componentes del acueducto están dotados radios localizadas en zonas
seguras.
10. ACCESO OBRA DE TOMA
166. Rutas de Acceso alternativa
Identificar el nivel de Seguridad relacionado con rutas alternas para el acceso a las estructuras
de la obra de toma
A: Existen más de dos rutas posibles para llegar a las instalaciones de la obra de toma, y al
menos una de ellas es poco vulnerable (en zona no inundable, con verja de protección, etc.)
a ser obstruida.
104 | P á g i n a
M: Existen más de una ruta posibles para llegar a las instalaciones de la obra de toma, y al
a ser obstruida.
B: solo existe una ruta de acceso a la obra de toma y es vulnerable
167. Obstrucción de caminos - Inundación
Identificar el nivel de seguridad de la ruta de acceso a la obra de toma en función de la posible

anegación de los caminos de acceso en caso de Inundación
A: En caso de gran inundación hay menos de un 10% de probabilidades de obstrucción o

anegación de los caminos de acceso
M: En caso de gran inundación hay entre un 10% y un 30% de probabilidades de obstrucción
o anegación de los caminos de acceso
B: En caso de gran inundación hay más de un 30% de probabilidades de obstrucción o
168. Obstrucción de caminos - Ciclón Tropical
Identificar el nivel de seguridad de la ruta de acceso a la obra de toma en función del posible
derrumbe, obstrucción con materiales o anegación de los caminos de acceso en caso de
ciclón/tormenta Tropical/huracán/tornado, etc.
A: En caso de Ciclón Tropical/Tormenta Tropical/huracán/tornado, etc. hay menos de un

10% de probabilidades de obstrucción, derrumbes o anegación en los caminos de acceso.
(Caída de poste y tendido eléctrico, caída de árboles, vallas, etc.).
M: En caso de Ciclón Tropical/Tormenta Tropical/huracán/tornado, etc. hay entre un 10%
y un 30% de probabilidades de obstrucción, derrumbes o anegación en los caminos de acceso
(caída de poste y tendido eléctrico, caída de árboles, vallas, etc.).
B: En caso de Ciclón Tropical/Tormenta Tropical/huracán/tornado, etc. hay más de un 30%
de probabilidades de obstrucción, derrumbes o anegación en los caminos de acceso (caída
de poste y tendido eléctrico, caída de árboles, vallas, etc.).
169. Obstrucción de caminos - Deslizamiento
derrumbe u obstrucción con materiales de los caminos de acceso en caso deslizamiento
A: En caso de deslizamiento hay menos de un 10% de probabilidades de obstrucción y/o

derrumbes en los caminos de acceso
M: En caso de deslizamiento hay entre un 10% y un 30% de probabilidades de obstrucción
y/o derrumbes en los caminos de acceso
105 | P á g i n a
B: En caso de deslizamiento hay más de un 30% de probabilidades de obstrucción y/o
170. Obstrucción de caminos - Seísmo
derrumbe, obstrucción con materiales. Corte de los caminos de acceso en caso seísmo
A: En caso de seísmo hay menos de un 10% de probabilidades de obstrucción, derrumbes o

cortes en los caminos de acceso.
M: En caso de seísmo hay entre un 10% y un 30% de probabilidades de obstrucción,
derrumbes o cortes en los caminos de acceso.
B: En caso de seísmo hay más de un 30% de probabilidades de obstrucción, derrumbes o
171. Obstrucción de caminos - Incendio
Identificar el nivel de seguridad de la ruta de acceso a la obra de toma en función de la posible

extensión de un incendio en la zona de influencia
A: En caso de incendio hay menos de un 10% de probabilidades de cortes en los caminos de

acceso (cortafuegos)
M: En caso de incendio hay menos entre un 10% y un 30% de probabilidades de cortes en los
caminos de acceso (cortafuegos)
B: En caso de incendio hay más de un 30% de probabilidades de cortes en los caminos de
11. ACCESO LÍNEAS DE ADUCCIÓN Y CONDUCCIÓN
Identificar el nivel de Seguridad relacionado con rutas alternas para el acceso a las líneas de
conducción
A: Existen más de dos rutas posibles para llegar a las líneas de conducción, y al menos una
de ellas es poco vulnerable (en zona no inundable, con verja de protección, etc.) a ser
obstruida.
M: Existen más de una ruta posibles para llegar a las líneas de conducción, y al menos una
obstruida.
B: solo existe una ruta de acceso a las líneas de conducción y es vulnerable
106 | P á g i n a
Identificar el nivel de seguridad de la ruta de acceso a las líneas de conducción en función de

la posible anegación de los caminos de acceso en caso de Inundación

Identificar el nivel de seguridad de la ruta de acceso a las líneas de conducción en función del
posible derrumbe, obstrucción con materiales o anegación de los caminos de acceso en caso de
Ciclón Tropical/Tormenta Tropical/huracán/tornado, etc.
A: En caso de Ciclón Tropical/Tormenta Tropical/huracán/tornado, etc. Hay menos de un

10% de probabilidades de obstrucción, derrumbes o anegación en los caminos de acceso
M: En caso de Ciclón Tropical/Tormenta Tropical/huracán/tornado, etc. Hay entre un 10%
B: En caso de Ciclón Tropical/Tormenta Tropical/huracán/tornado, etc. Hay más de un 30%
posible derrumbe u obstrucción con materiales de los caminos de acceso en caso deslizamiento

107 | P á g i n a
posible derrumbe, obstrucción con materiales. Corte de los caminos de acceso en caso seísmo

Identificar el nivel de seguridad de la ruta de acceso a las líneas de conducción en función de

la posible extensión de un incendio en la zona de influencia

M: En caso de incendio hay entre un 10% y un 30% de probabilidades de cortes en los caminos
de acceso (cortafuegos)
12. ACCESO PLANTA POTABILIZADORA
Identificar el nivel de Seguridad relacionado con rutas alternas para el acceso a la planta de
tratamiento.
A: Existen más de dos rutas posibles para llegar a la planta de tratamiento, y al menos una
obstruida.
M: Existen más de una ruta posibles para llegar a la planta de tratamiento, y al menos una
obstruida.
B: solo existe una ruta de acceso a la planta de tratamiento y es vulnerable.
108 | P á g i n a
Identificar el nivel de seguridad de la ruta de acceso a la planta de tratamiento en función de

la posible anegación de los caminos de acceso en caso de Inundación.

Identificar el nivel de seguridad de la ruta de acceso a la planta de tratamiento en función del

posible derrumbe, obstrucción con materiales o anegación de los caminos de acceso en caso de
Ciclón Tropical/Tormenta Tropical/huracán/tornado, etc.


posible derrumbe u obstrucción con materiales de los caminos de acceso en caso deslizamiento.

B: En caso de deslizamiento hay menos más de un 30% de probabilidades de obstrucción y/o
109 | P á g i n a

posible derrumbe, obstrucción con materiales. Corte de los caminos de acceso en caso seísmo.

Identificar el nivel de seguridad de la ruta de acceso a la planta de tratamiento en función de

la posible extensión de un incendio en la zona de influencia.

13. ACCESO TANQUES DE ALMACENAMIENTO
Identificar el nivel de Seguridad relacionado con rutas alternas para el acceso a los tanques de
almacenamiento.
A: Existen más de dos rutas posibles para llegar a los tanques de almacenamiento, y al
a ser obstruida.
M: Existen más de una ruta posibles para llegar a los tanques de almacenamiento, y al menos
una de ellas es poco vulnerable (en zona no inundable, con verja de protección, etc.) a ser
obstruida.
B: solo existe una ruta de acceso a los tanques de almacenamiento y es vulnerable.
110 | P á g i n a
Identificar el nivel de seguridad de la ruta de acceso a los tanques de almacenamiento en

función de la posible anegación de los caminos de acceso en caso de Inundación

B: En caso de gran inundación hay menos más de un 30% de probabilidades de obstrucción

función del posible derrumbe, obstrucción con materiales o anegación de los caminos de acceso
en caso de Ciclón Tropical/Tormenta Tropical/huracán/tornado, etc.


función del posible derrumbe u obstrucción con materiales de los caminos de acceso en caso
deslizamiento

111 | P á g i n a

función del posible derrumbe, obstrucción con materiales. Corte de los caminos de acceso en
caso seísmo

B: En caso de seísmo hay m más de un 30% de probabilidades de obstrucción, derrumbes o

función de la posible extensión de un incendio en la zona de influencia

14. EDIFICACIONES MENORES Y MEDIANAS
190. Edificaciones menores - seísmos
Identificar el nivel de seguridad de casetas protectoras equipamiento, bombas, pozos, y otras

ante seísmos. Teniendo en cuenta el diseño de los techos de los edificios y plantas con las
técnicas estructurales antisísmicas.
A: Más del 85 % de las edificaciones menores del acueducto tienen un diseño de sus techos
y plantas según técnicas estructurales antisísmicas o las vigas están en 2 direcciones
perpendiculares y tienen la planta con formas simples (rectangulares y no asimétricas).
M: Entre el 65 % y el 85 % de las edificaciones menores del acueducto tienen un diseño de

sus techos y plantas según técnicas estructurales antisísmicas o las vigas están en 2
direcciones perpendiculares y tienen la planta con formas simples (rectangulares y no
asimétricas).
112 | P á g i n a
B: Menos del 65% de las edificaciones menores del acueducto tienen un diseño de sus techos
y plantas según técnicas estructurales antisísmicas o las vigas están en 2 direcciones
perpendiculares y tienen la planta con formas simples (rectangulares y no asimétricas).
191. Edificios medianos -seísmos
Identificar el nivel de seguridad del Edificio de Operaciones, de mantenimiento,

almacenamiento de equipos y almacenamiento de productos químicos ante seísmos.
A: Más del 85 % de las edificaciones medianas del acueducto tienen un diseño según técnicas
estructurales antisísmicas o (1) las vigas y arrostramiento están en 2 direcciones
perpendiculares, (2) tienen la planta con formas simples (rectangulares y no asimétricas en
forma de C, H, etc.), (3) no se observan columnas cortas construidas al lado de muros, (4)
ni tienen pisos superiores salientes (voladizos), (5) ni equipamientos de gran peso (tanques)
en la planta superior, (6) la distribución de los pórticos y muros es completamente regular
y simétrica, (7) la forma de elevación del edificio es regular.
M: Entre el 65 % y el 85 % de las edificaciones medianas del acueducto tienen un diseño

según técnicas estructurales antisísmicas o cumplen los 7 puntos del nivel Alto. O el 100 %
cumple al menos 5 de los 7 puntos del Nivel Alto.
B: Menos del 65% de las edificaciones menores del acueducto tienen un diseño según
técnicas estructurales antisísmicas o cumplen los 7 puntos del nivel Alto.
192. Edificaciones menores - inundaciones, deslizamientos, Tormenta tropical
Identificar el nivel de seguridad de casetas protectoras equipamiento, bombas, pozos, y otras

ante inundaciones, deslizamientos o tormentas tropicales. Teniendo en cuenta su ubicación,
los materiales, el histórico de eventos y daños, el diseño de los techos de los edificios, etc.
A: Más del 85 % de las edificaciones menores del acueducto están ubicadas en zonas
protegidas de las amenazas mencionadas y construidas con materiales resistentes y de
calidad.
M: Entre el 65 % y el 85 % de las edificaciones menores del acueducto están ubicadas en
zonas protegidas de las amenazas mencionadas y construidas con materiales resistentes y
de calidad.
B: Menos del 65% de las edificaciones menores del acueducto están ubicadas en zonas
calidad.
113 | P á g i n a
193. Edificaciones medianas -inundaciones, deslizamientos, Tormenta tropical
Identificar el nivel de seguridad del Edificio de Operaciones, de mantenimiento,

almacenamiento de equipos y almacenamiento de productos químicos ante inundaciones,
deslizamientos o tormentas tropicales. Teniendo en cuenta su ubicación, los materiales, el
histórico de eventos y daños, el diseño de los techos de los edificios, etc.
A: Más del 85 % de las edificaciones medianas del acueducto están ubicadas en zonas
calidad.
M: Entre el 65 % y el 85 % de las edificaciones medianas del acueducto están ubicadas en
zonas protegidas de las amenazas mencionadas y construidas con materiales resistentes y
de calidad.
B: Menos del 65% de las edificaciones medianas del acueducto están ubicadas en zonas
calidad.
114 | P á g i n a
COMPONENTES FUNCIONALES
15. OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO
194. Programa Operación y Mantenimiento
Identificar la existencia de un Programas de Operación y Mantenimiento que incorporen los

conceptos de Prevención y Mitigación de Desastres
A: Existe un programa de operación y mantenimiento que tiene incorporado los conceptos

de prevención y mitigación, tanto a nivel central como local. Se aplica mantenimiento tanto
con medidas preventivas como correctivas.
M: Existe un programa de operación y mantenimiento, pero los conceptos de prevención y
mitigación no están claramente definidos y/o solo están aplicados y conocidos a nivel
central y/o no hay mantenimiento preventivo, sólo se hace mantenimiento correctivo.
B: No existe un programa de operación y mantenimiento escrito.
195. Capacitación Operación y Mantenimiento
Identificar la existencia de personal capacitado en Operación y Mantenimiento del Sistema y en

la Prevención y atención de Desastres. Además, identificar la capacitación del personal clave
en la operación y el mantenimiento del sistema en (1) el uso del Manual de Operación y
Mantenimiento de los Sistemas, (2) en nociones de preparación y mitigación de desastres, (3)
de los Planos del Sistema y de la Bitácora con el fin de mejorar la vigilancia, (4) funcionamiento,
operación, mantenimiento del sistema y (5) monitoreo de la prestación de servicio acordado.
A: El personal clave responsable de la operación y el mantenimiento están capacitados en

todos los aspectos mencionados.
M: El personal clave responsable de la operación y el mantenimiento están capacitados en
al menos 3 de los 5 puntos mencionados.
B: El personal clave responsable de la operación y el mantenimiento están capacitado en
menos de 3 de los 5 puntos mencionados.
196. Equipo, Repuestos y Maquinarias
Identificar la disponibilidad de Equipo, Repuestos y Maquinarias que garanticen el

funcionamiento adecuado de sus componentes.
A: Se cuenta con equipos, repuestos y maquinarias para el mantenimiento de las

instalaciones.
M: Se cuenta con equipos y repuestos, no con maquinaria, pero tiene facilidades para
coordinar el uso de maquinarias con otras instituciones.
115 | P á g i n a
B: Se cuenta ocasionalmente o no se cuenta con los equipos y repuestos y tiene dificultades
para coordinar el uso de maquinarias con otras instituciones.
197. Stock mínimo
Identificar si la institución proveedora del servicio tiene definida y planificada la cantidad

mínima de material (insumos, herramientas, accesorios y materiales para atender Emergencia)
que se debe tener en el almacén para cada Sistema, de acuerdo al tipo de amenaza, tamaño
del Sistema, Población, etc.
A: Institución proveedora del servicio ha definido y tiene disponible un stock mínimo de

material (insumos, herramientas, accesorios y materiales para atender Emergencia) para
cada acueducto, según amenaza, tamaño y características y demanda.
M: Institución proveedora del servicio cuenta con un stock de materiales (insumos,
herramientas, accesorios y materiales para atender Emergencia) para cada acueducto
administrado, según tamaño y características.
B: Institución proveedora del servicio de agua no cuentan con stock de material.
16. ADMINISTRACIÓN Y ORGANIZACIÓN
16.1 Capacitaciones
198. Plan de capacitación y Capacitación en Gestión de Riesgos
Identificar la existencia de un plan de capacitación y capacitación sobre aspectos de prevención

y mitigación de desastres a los diferentes niveles de responsabilidad, incluyendo oficinas
centrales y personal de los acueductos local.
A: Se ha desarrollado y puesto en marcha un plan de capacitación en gestión de riesgos para

el personal del acueducto (central y local), que incluye intercambio de conocimientos con
otras instituciones a nivel provincial y nacional y se están desarrollando las capacitaciones
según lo estipulado.
M: Se realizan capacitaciones en gestión de riesgos de manera periódica, a nivel central y
local, pero no tienen un plan de capacitación en gestión de riesgos elaborado o actualizado
ni se realizan a todos los niveles.
B: Las capacitaciones se realizan de manera ocasional o no se realizan y no cuentan con un
plan capacitación para el personal (a nivel central y local).
116 | P á g i n a
199. Capacitación - Acueductos Rurales
Identificar el nivel de capacitación de las ASOCARES en el caso de Acueductos que integren

áreas gestionadas por la comunidad.
A: Área del acueducto administradas por una ASOCAR y cuenta con un plan de capacitación
en ejecución, dirigido a miembros de la asociación y a la comunidad, que incluye (1)
capacitación en plomería, (2) medición de cloro residual y cloración, así como temas
relacionados con (3) la gestión de riesgos.
M: ASOCAR que administra parte del acueducto ha desarrollado capacitaciones en al menos
2 de las 3 materias mencionadas en el primer punto, pero no hay un plan de capacitación
especifico.
B: Área del acueducto administrado por una ASOCAR solo cuenta con un plomero, y no
realiza capacitaciones.
200. Simulaciones y simulacros
Identificar si la institución que gestiona el servicio de agua realiza prácticas (simulaciones y

simulacros) para probar la eficiencia del plan de emergencia institucional, a los fines de
incrementar las capacidades del personal técnico para actuar ante un evento determinado.
A: Empresa proveedora del servicio de agua realiza simulaciones y simulacros, han

establecido sus rutas de evacuación, han modelado para distintas contingencias qué acciones
tomar respecto para la protección personal, para salvaguardar equipos y materiales y
mantener el servicio de agua a la población.
M: Empresa proveedoras del servicio de agua no ha realizado simulaciones ni simulacros,
pero tienen su plan de emergencia.
B: Empresa proveedores del servicio de agua no tiene plan de emergencias, ni realiza
ejercicios de simulación o simulacros.
16.2 Planes y políticas de Prevención, Mitigación y Preparación ante desastres
201. Planes de Mitigación y Emergencia
Identificar el grado de seguridad en relación con la existencia y aplicación de Planes de

Mitigación y de Emergencia.
A: Institución cuenta con (1) un comité de emergencia definido, (2) con Planes de
Mitigación y de Emergencia actualizados, y (3) con una comisión independiente responsable
de su formulación, seguimiento y actualización.
M: Institución cuenta con al menos 2 de los 3 elementos planteado en el primer punto
(Comité y/o comisión y/o planes)
117 | P á g i n a
B: Institución cuenta con 1 o ninguno de los 3 elementos de un plan de mitigación y
emergencia planteados en el primer punto.
202. Planes de contingencia
Identificar si existen planes de contingencia concretos que faciliten instruir al personal sobre
las acciones a seguir y mejorar la respuesta ante una emergencia. Evaluar en función de la
existencia de los siguientes elementos/procedimientos: (1) definición de procedimientos
estandarizados en función de diferentes escenarios , (2) plan de acción para la provisión de
agua de emergencia por parte de la institución gestora (con equipamiento de emergencia
propio), (3) Inventario actualizado de fuentes de agua alternas (4) Acuerdos/convenios
firmados para el uso de fuentes alternas (junto con requerimientos definidos de recursos
materiales y humanos), (5) Acuerdos/convenios para la distribución (camiones) y desinfección
de agua por parte de otras instituciones públicas o privadas del entorno en caso de no
funcionamiento del acueducto o parte de él, (6) Acuerdos o contratos con proveedores locales
(suplidores, almacenes) para el suministro de tinacos, tubería, herramientas, químicos, etc. en
caso de emergencia (repuestos, montaje provisional de distribución de agua, etc.)
A: Se han desarrollado y probado un plan de contingencias y contiene al menos 5 de los 6

puntos mencionados en el enunciado, y son del conocimiento de todo el personal
involucrado.
M: Se ha desarrollado un plan de contingencia y contiene al menos 3 de los 6 puntos citados
en el enunciado. O no hay un plan de contingencia, pero al menos existen 4 de los 6 puntos
mencionados en el enunciado (aunque no estén en un plan definido)
B: Empresa cuenta con menos de 2 o menos de los puntos planteados en el enunciado y/o
no cuenta con un plan de contingencia.
203. Grupos vulnerables
Identificar si la institución que gestiona el servicio de agua ha tenido en cuenta en sus políticas
de prevención y mitigación las necesidades de los diferentes grupos vulnerables (personas con
discapacidad, género y edad)
A: Institución proveedora del servicio de agua ha tenido en cuenta en sus políticas a los
grupos vulnerables y estas se aplican.
M: Institución proveedora del servicio de agua ha tenido en cuenta en sus políticas las
necesidades de los grupos vulnerables, pero no se han puesto en práctica.
B: Institución proveedora del servicio de agua no ha tenido en cuenta en sus políticas las
necesidades de los grupos vulnerables.
118 | P á g i n a
16.3 Coordinación
204. Coordinación Interinstitucional
Identificar la existencia de coordinación interinstitucional con empresas de Energía,

Comunicación, Municipios, Defensa Civil, CMPMR, Salud Pública y otras Instituciones, que
permiten agilizar la respuesta en caso de emergencia.
A: Institución proveedora del servicio de agua ha establecido y firmado acuerdos de

coordinación y cooperación interinstitucional con otras instituciones, tales como: Empresas
Distribuidoras de Energía, Comunicación, Ayuntamientos, Defensa Civil, Cruz Roja, Salud
Publica, CMPMR, etc.,
M: Institución proveedora del servicio de agua ha establecido acuerdos verbales de
coordinación y cooperación interinstitucional con otras instituciones.
B: Institución proveedora del servicio de agua no tiene acuerdos de coordinación y
cooperación con otras instituciones.
205. Coordinación interna proveedor de agua
Identificar la existencia de coordinación interdepartamental que permiten agilizar la respuesta

en caso de emergencia.
A: Existe un flujo de información permanente entre las distintas dependencias de la

institución (en situaciones normales, preemergencia y emergencia), lo que facilita la
coordinación para la respuesta en situaciones de emergencia.
M: Departamentos se coordinan para dar respuesta ante situaciones de emergencias
mayoritariamente.
B: Los distintos departamentos de la institución trabajan mayoritariamente de forma
aislada.
206. Estructura organizativa - Área de Acueductos Comunitarios
Identificar la existencia de estructura organizativa
A: Parte del acueducto administrado por la comunidad ha constituido su ASOCAR, con

estatutos claramente definidos, la cual se encarga de la operación y mantenimiento, así
como de manejar adecuadamente el fondo creado con el pago de las cuotas de los usuarios.
M: Parte del acueducto administrado por la comunidad ha constituido su ASOCAR, con
estatutos claramente definidos, la cual se encarga de la operación y mantenimiento, pero
le falta definir mecanismos para el cobro del servicio y creación del fondo.
B: Parte del acueducto administrado por la comunidad no ha constituido su ASOCAR.
119 | P á g i n a
207. Reuniones periódicas - Acueductos pequeños y comunitarios
Identificar la existencia de reuniones periódicas
A: La ASOCAR, conforme a estatutos realiza reuniones periódicas cada mes y de manera

extraordinaria en caso de emergencia.
M: La ASOCAR se reúne exclusivamente para tratar situaciones específicas y en
emergencias.
B: La ASOCAR no está activa, por lo que no mantiene reuniones periódicas.
16.4 Sistemas de Información y Alertas
208. Sistema de alerta temprana
Identificar la existencia de procedimientos de alerta temprana en el acueducto evaluado.
A: Institución proveedora del servicio de agua ha definido e implementado, con la

participación de todos los técnicos, un sistema de alerta temprana en sus acueductos, lo
cual les permite tomar acciones de manera anticipada ante una situación de emergencia
que ponga en riesgo los recursos humanos y materiales de la institución, así como el
funcionamiento del acueducto.
M: Institución proveedora del servicio de agua ha instruido a todo el personal técnico en
cuáles acciones deberán implementar de manera anticipada para salvaguardar recursos
humanos y materiales, así como el funcionamiento del acueducto. No se ha establecido aún
un sistema de alerta temprana al completo.
B: Institución proveedora del servicio de agua no han implementado un sistema de alerta
temprana en sus acueductos que les permite tomar acciones de manera anticipada, tampoco
ha habido una instrucción del encargado principal del acueducto con relación a las acciones
a desarrollar ante una situación de emergencia que ponga en riesgo los recursos humanos y
materiales de la institución, así como el funcionamiento del acueducto
209. Sistemas de información interinstitucional
Evaluar el grado de seguridad relacionado con la existencia de sistemas de información y alerta

interinstitucional y su utilización en la prevención de emergencias.
A: Institución proveedora del servicio de agua ha desarrollado o participado en el desarrollo

de protocolos de información interinstitucional para garantizar el flujo de información entre
instituciones que conforman los CMPMR para dar y recibir apoyo ante cualquier situación de
peligro. Tiene un representante con poder de decisión que participa activamente en las
reuniones del comité de PMR.
120 | P á g i n a
M: Institución proveedora del servicio de agua mantiene una estrecha relación con las demás
instituciones que conforman los CMPMR, lo que facilita el apoyo y colaboración ante
cualquier situación de peligro. No ha desarrollado protocolos, pero ha acumulado
experiencia de trabajo conjunto en situaciones que se han presentado. Tiene un
representante que no cuenta con poder de decisión que participa activamente en las
reuniones del comité de PMR.
B: Institución proveedora del servicio de agua no ha desarrollado protocolos (ni participado
en su desarrollo) e interactúa de forma ocasional en las reuniones del CMPMR u otras
reuniones clave y no ha desarrollado una comunicación fluida con otras instituciones. Envía
un representante diferente a cada reunión del comité de PMR, lo que dificulta la
coordinación.
210. Sistemas de Información Usuarios
Identificar la existencia de sistemas de información a los Usuarios, que faciliten la información

mediante medios de comunicación masiva o boletines, para dar a conocer las condiciones y
restricciones de los Servicios de Agua Potable y Alcantarillado Sanitario con posterioridad a un
Desastre.
A: Empresa mantiene una relación estrecha con los medios de comunicación, ha

desarrollado y firmado acuerdos que le facilitan informar y ofrecer recomendaciones de
forma masiva a los usuarios por distintos medios
M: Empresa mantiene una relación con los medios de comunicación que se ha consolidado
con el tiempo, mediante la cual han trabajado de manera conjunta para ofrecer
información a la población por vía escrita, radial, televisiva, mensajes telefónicos, redes
sociales, perifoneo, etc.
B: Las relaciones entre la empresa de agua y los medios de comunicación no es muy fluida,
lo que hace más difícil la divulgación de la información que se quiere transmitir a los
usuarios.
16.5 Presupuestos/Fondos de Gestión del Riesgo
211. Presupuesto Gestión del Riesgo - Acueductos Múltiples y Medianos
Identificar si en el presupuesto institucional existe una partida para la adquisición de materiales

de reserva y repuestos en situaciones de emergencias.
A: Hay una partida de recursos identificados en el presupuesto institucional de gestión de

riesgos para la compra de materiales de reservas y repuestos para emergencias,
contemplados según plan de operación y mantenimiento o el plan de emergencia (con
procedimientos de uso establecidos), y están disponibles. Además, hay líneas de crédito o
preacuerdos con proveedores.
121 | P á g i n a
M: Normalmente se cuenta con recursos y líneas de crédito con proveedores locales para
la adquisición de materiales de reserva y repuesto para dar respuesta en situaciones de
emergencias, pero no existe una partida específica dentro del presupuesto institucional
conforme a un plan de gestión de riesgos (depende de la disponibilidad de fondos
generales).
B: Algunos recursos para la compra de materiales de reserva para emergencias, pero sin
presupuesto planificado ni líneas de crédito o acuerdos con proveedores.
212. Presupuesto Gestión del Riesgo - Área Acueductos Comunitarios
Identificar si existe presupuesto para la adquisición de materiales de reserva y repuestos en

situaciones de emergencias.
A: ASOCARes que administran parte del acueducto cuentan con presupuesto para la
compra de materiales de reservas y repuestos para emergencias, contemplados según plan
de operación y mantenimiento, están disponibles.
M: ASOCARes que administran parte del acueducto cuenta con recursos y líneas de crédito
con proveedores locales para la adquisición de materiales reserva y repuesto para dar
respuesta en situaciones de emergencias.
B: ASOCARes que administran parte del acueducto cuenta con algunos recursos para la
compra de materiales de reserva para emergencias
213. Acceso Fondo Nacional para la Gestión de Riesgos.
Identificar si existe acuerdo para acceder al Fondo Nacional de Prevención, Mitigación y

Respuesta ante Desastres (Art. 20, Ley 147-02) y su reglamento de aplicación.
A: Institución responsable del acueducto conoce los mecanismos de aplicación y tiene

acceso al Fondo Nacional de Emergencia del Sistema Nacional de PMR. Conoce los
procedimientos para solicitarlo y cumple con los requisitos para tener acceso.
M: Institución responsable del acueducto califica para aplicar al Fondo Nacional de
Emergencia del Sistema Nacional de PMR, pero no conoce los procedimientos ni los
requisitos para solicitarlo en caso de emergencia.
B: Institución responsable del acueducto no conoce la existencia de un fondo Nacional de
Emergencias del Sistema Nacional de PMR (Ley 147-02)
214. Mecanismo de Contratación rápida de Empresas para apoyar medidas de

Rehabilitación y Mitigación
Identificar la existencia de procedimientos de contratación rápida como son (1) Contratos

pendientes de firma, (2) Contratos en stand-by, (3) Clausulas con contratistas de la institución,
(4) Línea de crédito bancaria, (5) posibilidad de aplicar procedimientos excepcionales de
compra y contratación para reducir los tiempos de gestión en caso de declaración de
122 | P á g i n a
Emergencia.
A: Plan de Emergencia institucional incluye todos procedimientos internos que contribuyen

a reducir el tiempo de rehabilitación del acueducto y estos procedimientos se cumplen en
caso de emergencia (a nivel local y central).
M: Institución cuenta con al menos 3 de los 5 procedimientos mencionados en el enunciado
que le permiten dar respuesta medianamente rápida y estos procedimientos se cumplen
en caso de emergencia (a nivel local y central).
B: La empresa proveedora del servicio cumple con 2 o menos de los procedimientos
mencionados, no considerándose suficientes para la gestión de la emergencia y/o no ha
desarrollado relaciones con los proveedores habituales de servicios.
215. Red eléctrica de emergencia
Identificar si se han previsto costos para instalación de Plantas de Emergencia generadoras de

energía eléctrica.
A: Empresa proveedora del servicio de agua ha previsto los costos necesarios para la
instalación u operación (en caso de existir) de plantas de emergencias generadoras de
energía eléctrica.
M: Existe la planta de emergencia generadora de energía eléctrica pero no están previstos
los costes operativos ni de mantenimiento.
B: Empresa proveedora del servicio de agua no tiene planta de emergencia generadora de
energía eléctrica y no ha previsto los costos necesarios para la instalación de plantas de
emergencias generadora de energía eléctrica.
216. Capacidad de recaudación de la institución gestora
Identificar la capacidad de recaudación a través de políticas y mecanismos de tarificación del

agua.
A: La institución tiene procedimientos específicos para la recaudación de la tarifa

estipulada por el consumo de agua. Existen también mecanismos de alerta y control de
impagos y procedimientos y acuerdos de pago con todas las comunidades abastecidas.
M: La institución tiene procedimientos específicos para la recaudación de la tarifa
estipulada por el consumo de agua, pero no existen mecanismos de alerta y
control/gestión de impagos y/o no existen acuerdos de pago con todos los consumidores
abastecidos.
B: La institución no tiene procedimientos específicos para la recaudación de la tarifa
estipulada por el consumo de agua y/o no existen mecanismos de alerta y control/gestión
de impagos ni acuerdos de pago con más del 50% de las comunidades o usuarios
abastecidos.
123 | P á g i n a
17. USUARIOS
217. Capacitación de usuarios
Los usuarios han sido capacitados en medidas de prevención, preparación y mitigación a nivel
domiciliar ante un posible desastre, al menos para tomar medidas seguras durante el tiempo
en el que el acueducto estuviera potencialmente fuera de servicio o con un servicio mínimo.
A: Los usuarios han sido capacitados en medidas de prevención, mitigación y preparación

en caso de cese o reducción del servicio de agua.
M: Los usuarios han sido informados por medios de comunicación u otros medios sobre
posibles medidas de prevención, mitigación y preparación en caso de cese o reducción del
servicio de agua o fueron capacitados en emergencias anteriores y están familiarizados con
las medidas a tomar en estos casos.
B: Los usuarios no han sido ni capacitados ni informados sobre posibles medidas de
prevención, mitigación y preparación en caso de cese o reducción del servicio de agua, por
lo que no están familiarizados con las medidas a tomar en estos casos.
218. Plan de emergencia comunitario
Las comunidades que forman parte de las áreas operadas por ASOCARes cuentan con un plan
de emergencia comunitario.
A: Las comunidades cuentan con un plan de emergencia comunitario en caso de cese o

reducción del servicio de agua.
M: Las comunidades cuentan con un plan de emergencia comunitario, pero éste no se aplica
B: Las comunidades no cuentan con un plan de emergencia comunitario en caso de cese
o reducción del servicio de agua.
219. Tratamiento de agua domiciliar
Los usuarios han sido capacitados en medidas tratamiento de agua a nivel domiciliar ante un
posible desastre, al menos para tomar medidas seguras durante el tiempo en el que el
acueducto estuviera potencialmente fuera de servicio o con un servicio mínimo.
A: Los usuarios han sido capacitados en medidas tratamiento de agua a nivel domiciliar en
caso de cese o reducción del servicio de agua.
M: Los usuarios han sido informados por medios de comunicación u otros medios sobre
posibles medidas tratamiento de agua a nivel domiciliar en caso de cese o reducción del
servicio de agua o fueron capacitados en emergencias anteriores y están familiarizados
con las medidas a tomar en estos casos.
124 | P á g i n a
B: Los usuarios no han sido ni capacitados ni informados sobre posibles medidas

tratamiento de agua a nivel domiciliar en caso de cese o reducción del servicio de agua,
por lo que no están familiarizados con las medidas a tomar en estos casos.
220. Morosidad
Identificar el nivel de Morosidad de los usuarios del Acueducto evaluado. Esta variable debe ser
evaluada en conjunto con el departamento de administración del Acueducto o el tesorero/a de
las ASOCARes.
A: El nivel de morosidad está por debajo del 15%

M: El nivel de morosidad está entre el 15% y el 35%
B: El nivel de morosidad está entre 35% y el 100% de los usuarios.
221. Nivel de pobreza
Identificar el nivel de pobreza de la población (comunidad, municipio, provincia) abastecida

por el servicio del acueducto evaluado. Para ello consultar los datos disponibles en la Oficina
Nacional de Estadística o en el último "documento país" actualizado.
A: El 20 % o menos de la población abastecida está formado por hogares pobres

M: Entre el 20% y el 60% de la población abastecida está formado por hogares pobres
B: Más del 60% de la población abastecida está formado por hogares pobres
222. Índice de empoderamiento Humano (IEH)
Identificar el nivel de empoderamiento Humano de la población (comunidad, municipio,

provincia) abastecida por el servicio del acueducto evaluado. Este Índice conjuga aspectos de
poder, dimensión social de las capacidades y empoderamiento, y ha sido desarrollado por PNUD.
Consultar los datos disponibles en la Oficina Nacional de Estadística, el PNUD o en el último
"documento país" actualizado.
A: IEH igual o mayor que 0,65

M: 0,54 < IEH < 0,65
B: IEH < 0,54
125 | P á g i n a
223. Dimensiones Población abastecida
Estimar el grado de seguridad relacionado con la población en riesgo en el área de influencia

del acueducto. Esta pregunta se evalúa en función del número de hogares que estarían en riesgo
de interrupción del servicio de abastecimiento de agua en caso de ocurrencia de un desastre.
El número de personas está relacionado también con otros servicios públicos dependientes del
acueducto como son albergues de emergencia, hospitales o escuelas.
A: Menos de 10.000 hogares

M: Entre 10.000 y 50.000 hogares
B: Mas de 50.000 hogares
126 | P á g i n a
7. RECOMENDACIONES
El fin último de la evaluación del Índice de Seguridad de un Acueducto es mejorar la seguridad
y resiliencia del mismo a través de la reducción de sus vulnerabilidades y el aumento de sus
capacidades ante las posibles amenazas presentes en su zona de influencia.
Para ello, es necesario analizar cada uno de los componentes de los acueductos y visibilizar
estas debilidades y/o fortalezas. El proceso evaluativo facilita la comprensión de las
características del acueducto, y sólo a través de ella es posible establecer las medidas de
mejora necesarias.
Una vez establecidas las posibles medidas de mejora, es necesaria la toma de decisiones, sin la
cual, no es posible establecer, priorizar y llevar cabo estas medidas.
A continuación, se propone una matriz que facilita el proceso de toma de decisiones. Para ello
se establecen 4 criterios de decisión, para cada una de las medidas propuestas:
 Importancia de la medida: Esta variable queda establecida en la lista de verificación, y

debe responder a la importancia para el sistema global que tiene la implementación de una
medida de mitigación o preparación en ese componente. La decisión de la importancia la
tomará el equipo evaluador y será el resultado de su valoración como expertos en la materia.
 Coste aproximado5: Se valorará el coste estimado en función de tres valores aproximados:
 $: Coste y complejidad menor. Compromete un esfuerzo por parte de la entidad

responsable de las medidas. No es necesaria contratación externa para su
implementación.
 $$: Coste y complejidad moderados. En algún caso podría suponer contratación
externa para su implementación.
 $$$: Coste y complejidad elevados. Supone la contratación externa de uno o más
proveedores.
 Plazo de ejecución:
 1 - 6 mes
 6 -12 meses
 Más de 12 meses
5Recomendación extraída de la guía “Flood Resilience: A basic guide for Water and Wastewater Utilities” de la
Agencia de protección Ambiental de los EEUU (EPA).
127 | P á g i n a
 Responsable de la ejecución de la medida:
 Institución gestora servicio agua

 Ministerio de salud
 Usuarios
Finalmente, y en función de estos criterios, se establecerá la prioridad de las medidas a llevar

a cabo y se indicará a que variable contribuyen (a la reducción o aumento de qué
vulnerabilidad/capacidad y/ dimensión de resiliencia).
 Prioridad: En esta casilla se establece un nivel final de prioridad para cada recomendación.
El nivel de prioridad será Alto, Medio o Bajo, y se establecerá teniendo en cuenta el coste
de la medida, la importancia de la recomendación que ha dado el equipo evaluador, el
tiempo de ejecución recomendado y el responsable de la ejecución. La prioridad se debe
de rellenar siempre en coordinación con los responsables de su implementación, es decir,
el personal con capacidad de toma de decisiones dentro del acueducto.
 Contribución: En este apartado se expresa de qué manera contribuirá la recomendación a

la mejora del Índice de Acueductos Seguros.
Perspectiva de vulnerabilidad a la que contribuye la medida de mejora:
 VF: Vulnerabilidad Física

 Vop: Vulnerabilidad Operativa
 Vamb: Vulnerabilidad Ambiental
 Vor: Vulnerabilidad Organizativa
 VSE: Vulnerabilidad Socioeconómica
Atributo de la Resiliencia a la que contribuye la medida:
 RR: Resiliencia – Resistencia

 RP: Resiliencia – Preparación
 RA: Resiliencia – Adaptación
 Rrec: Resiliencia - Recuperación
Se muestra a continuación un fragmento de la Tabla de Priorización de Recomendaciones

(Figura propuesta, la cual se puede encontrar completa en el Anexo 3.
128 | P á g i n a
Coste Responsable de Plazo de
Importancia Contri
Medida propuesta Recomendación
aproximado Implementación ejecución Prioridad
bución
Nº Pr de la Medida Medida Recomendado
$ $$ Gestor Min. 6-12 Vul/
Componentes funcionales A M B $
$ $ Servicio Salud
Usu. 1-6 M
M
+12 M A M B
Cap
Res

Importancia Contri
bución
Componentes Funcionales A M B $
$ $ Servicio Salud
Usu. 1-6 M
M
+12 M A M B
Cap
Res

Importancia Contri
bución
Componentes Funcionales A M B $
$ $ Servicio Salud
Usu. 1-6 M
M
+12 M A M B
Cap
Res
Figura 11. Tabla de priorización de Recomendaciones de la Evaluación

8. BIBLIOGRAFÍA
American Water Works Association (AWWA). Reducción del daño sísmico – Guía para las
empresas de agua. Traducido y adaptado por la Organización Panamericana de la Salud; 1994.
Arup International Development. City Resilience Framework. City Resilience Index. Reino
Unido; Rockefeller Foundation; 2014
Asamblea de Cooperación por la Paz, Intermon Oxfam, Plan (Proyecto Dipecho) Análisis de
Riesgos de desastres y vulnerabilidad en la República Dominicana. ECHO RD; 2009
Banco Interamericano de Desarrollo. Departamento de Desarrollo Sostenible. Indicadores de

Riesgo de Desastre y Gestión de Riesgos: programa para América Latina y el Caribe; informe
resumido / Omar Darío Cardona A. Washington, D.C; 2005
CARE Nederland y Nederland Red Cross. Desk Study: Resilient techniques to improve water
availability in drought prone areas. Nederland; 2010.
Departamento de Comercio de los EEUU y el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología.

Community Resilience Planning Guide for Buildings and Infrastructure Systems (Vol. 1 y Vol.
2). Washington, D.C; 2015
Global WASH Cluster, UNICEF. Integrating Disaster Risk Reduction in WASH in Emergency
Response and Early Recovery (2ª Ed). Nueva York: UNICEF; 2011
Gobierno Regional de Cusco y Dirección Regional de Vivienda, Construcción y Saneamiento.

Herramienta para Integrar la Reducción de Riesgo de Desastre en los Proyectos de Agua y
Saneamiento Rural. Perú; 2011
INAPA. Plan de Emergencias de INAPA. Santo Domingo, República Dominicana; 2014
INAPA. Planes de Gestión de Riesgo en los sistemas de Agua Potable y Saneamiento. Santo
Domingo, República Dominicana; 2015
Instituto Nicaragüense de Agua y Alcantarillado. Guía técnica para la reducción de la

vulnerabilidad en sistemas de abastecimiento de agua potable y alcantarillado sanitario.
Marco Conceptual e Instrumentos (3ª Ed). Nicaragua; 2011
Joint Research Center, Comisión Europea. Index For Risk Management, INFORM. Italia: CE; 2015
Ministerio de Educación de República Dominicana, Plan Internacional, Hábitat Dominicana y

Oxfam. Índice de Seguridad en los Centros Educativos ISCERD, Guía del Evaluador. República
Dominicana; 2014
Ministerio de Presidencia. Índice de Acueductos Seguros. Línea de Base, Herramientas y

Prácticas existentes. República Dominicana, 2016
Ministerio de Salud Pública de República Dominicana, Organización Panamericana de la Salud y

Organización Mundial de la Salud. Hospitales Seguros. Sistematización de experiencias en
República Dominicana. Washington, D.C: OPS; 2013
Organización Panamericana de la Salud. Emergencias y desastres en sistemas de agua potable

y saneamiento: Guía para una respuesta eficaz (2ª Ed). Washington, D.C; OPS; 2004
Organización Panamericana de la Salud. Índice de Seguridad Hospitalaria. Guía del Evaluador

de Hospitales Seguros. Washington, D.C: OPS; 2008
Organización Panamericana de la Salud (Proyecto Dipecho). Índice de Seguridad escolar (ISE).

Guía de Implementación. UNICEF; 2012
Organización Panamericana de la Salud. Reducción del daño sísmico – Guía para las empresas
de agua
Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo y el Instituto Internacional para el Desarrollo

Sostenible. Revisión del Estado de la situación de Riesgo Climático y su Gestión en República
Dominicana: IISD; 2011
The United States Environmental Protection Agency (EPA). Office of Research and Development.
Systems Measures of Water Distribution System Resilience. Washington, DC; 2015
The United States Environmental Protection Agency (EPA). Office of Research and Development.
Flood Resilience. A Basic Guide for Water and Wastewater Utilities. Washington, DC; 2014
131 | P á g i n a
9. ANEXOS
ANEXO 1 | FORMULARIO 1. CARACTERÍSTICAS DEL ACUEDUCTO.
ANEXO 2 | FORMULARIO 2. CUESTIONARIO DE EVALUACIÓN.
ANEXO 3 | PLANTILLA PRIORIZACIÓN DE RECOMENDACIONES.
ANEXO 4 | MANUAL PARA EL USO DE DISPOSITIVOS MÓVILES CON OPEN DATA

KIT (ODK).
132 | P á g i n a

IAS - Guia Del Evaluador y Herramienta - VF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

IAS - Guia Del Evaluador y Herramienta - VF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

IAS - Guia Del Evaluador y Herramienta - VF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ÍNDICE DE ACUEDUCTOS SEGUROS

GUÍA DEL EVALUADOR Y HERRAMIENTA DE EVALUACIÓN

Elisa Giménez y Altagracia González

6. DESCRIPCIÓN DE FORMULARIOS DE EVALUACIÓN 40

Figura 1. Acueducto como Sistema _________________________________________________________ 15

ACP-UE | África, Caribe, Pacifico – Unión Europea

GdR | Gestión del Riesgo

ISCERD | Índice de Seguridad en Centros Educativos de República Dominicana

INAPA | Instituto Nacional de Agua Potable y Alcantarillados

CORAA S | Corporaciones de Acueductos y Alcantarillados

UNICEF | Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia

OPS | Organización Panamericana de la Salud

ONG | Organizaciones No Gubernamentales

PNUD | Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo

INE | Instituto Nacional de Estadística

UNISRD | Estrategia Internacional para la Reducción de Desastres de Naciones Unidas

NIAC | Consejo Consultor Nacional de Infraestructura de los Estados Unidos

ASOCAR | Asociación Comunitaria de Agua

Gracias al esfuerzo conjunto de múltiples profesionales y entidades ha sido posible desarrollar

A los profesionales e instituciones que participaron en las entrevistas iniciales y aportaron

Esta herramienta se desarrolla en colaboración con el Instituto Nacional de Agua Potable y

En este sentido, los propósitos principales del Índice son dos:

El proceso evaluativo permite identificar, no solo deficiencias, sino también fortalezas

La herramienta de evaluación está diseñada para orientar y facilitar la toma de decisiones de

El resultado de la evaluación no es estático, sino que la herramienta permite monitorear la

El objetivo de un sistema de agua es proveer a la población un servicio de abastecimiento de

En este sentido, es importante recordar la importancia que tiene el adecuado mantenimiento

Los objetivos de la Guía de Acueductos Seguros son:

1. Acotar el objeto de evaluación, en este caso los Acueductos y su clasificación.

Y en la cuarta sección (apartado 7) se propone la metodología para la formulación y

La guía cuenta con 4 anexos principales:

2. Plantilla para la introducción y priorización de recomendaciones (Anexo 3).

Se entiende seguridad como un concepto inversamente proporcional al concepto de riesgo, y

Riesgo, Amenaza, Grado de Exposición (o coeficiente de impacto), Desastre, Vulnerabilidad,

Se detalla a continuación la definición de cada uno de ellos, necesaria para la comprensión de

Riesgo | La combinación de la probabilidad de que se produzca un evento y sus consecuencias

Amenaza | Un fenómeno, sustancia, actividad humana o condición peligrosa que pueden

Grado de Exposición (Coeficiente de Impacto) | La población, las propiedades, los sistemas u

Desastre | Una seria interrupción en el funcionamiento de una comunidad o sociedad que

Vulnerabilidad | Las características y las circunstancias de una comunidad, sistema o bien

Resiliencia | La capacidad de un sistema, comunidad o sociedad expuestos a una amenaza

La medición de la Resiliencia permite especificar ciertos atributos o cualidades que un sistema

Se procede a continuación a definir el sistema a evaluar, es decir el objeto de evaluación, las

DEFINICIÓN DEL OBJETO DE EVALUACIÓN

Un Acueducto está formado por componentes de

Dentro del concepto de acueducto se incluyen los

1. Infraestructura y equipamientos, que a su vez se clasificaran como componentes Críticos

2. Administración y Gestión del sistema y servicio de abastecimiento agua, que a su vez se

Se ha establecido en esta guía una clasificación de los acueductos en función de su tamaño y

Sus fuentes de abastecimiento principales son: ríos, campos de pozos, etc.

A partir de la fuente de abastecimiento, un acueducto mediano cuenta con los siguientes

En caso de no haber manantiales se explora la posibilidad de conseguir agua en el sub-suelo,

En República Dominicana muchos de estos acueductos comunitarios o mini – sistemas han

1. Componentes Críticos: Comprometen de manera directa el funcionamiento del Acueducto

• Red de Accesos Componentes

A su vez, algunos grupos de componentes (Críticos y Funcionales) se subdividen en diferentes

Los conceptos de Nivel de Riesgo y Nivel de Seguridad, inversamente proporcionales, se

𝑷𝒓𝒐𝒃𝒂𝒃𝒊𝒍𝒊𝒅𝒂𝒅 𝒅𝒆 𝑶𝒄𝒖𝒓𝒓𝒆𝒏𝒄𝒊𝒂 (𝑨) 𝒙 𝑽𝒖𝒍𝒏𝒆𝒓𝒂𝒃𝒊𝒍𝒊𝒅𝒂𝒅𝒆𝒔(𝑽)

 PROBABILIDAD DE OCURRENCIA DE AMENAZA (A)