DEMANDA DE NULIDAD Y

RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO -

MINUTA
9 pag.

Descargado por Maria Ramirez ([email protected])

Encuentra más documentos en

 REINA & CASTAÑEDA
ABOGADOS
ESPECIALISTAS EN
DERECHO
Señor
CONSEJO DE ESTADO
E. S. D.

Ref. Proceso Ordinario Administrativo.

Medio de Control: Acción de Nulidad y Restablecimiento del Derecho.
Demandante: XXXXXXXXXXX
Demandado: Nación – Ministerio de Defensa Nacional – Policía Nacional de Colombia.

XXXXXXXXXX, mayor de edad y vecina de esta ciudad, identificada con C.C.

XXXXXXXX expedida en Santa Marta, abogada en ejercicio y portadora de la T.P.
XXXXXXX otorgada por el Consejo Superior de la Judicatura, actuando en calidad de
apoderado especial del señor XXXXXXXXXXXX, mayor de edad y vecina de esta ciudad,
identificada con C.C. XXXXXXXXXXX expedida en Venadillo (Tolima),
respetuosamente allego a usted demanda de NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL
DERECHO, que contempla el TITULO III del Código de Procedimiento Administrativo y
de lo Contencioso Administrativo en contra de NACIÓN
– MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL – POLICÍA NACIONAL DE
COLOMBIA, representada legalmente por el ministro(a) de Defesa Nacional, o quien haga
sus veces al momento de la notificación personal, para que, teniendo en cuenta los hechos
descritos, se concedan las siguientes pretensiones:

PRETENSIONES

Señor Juez, sírvase decretar lo siguiente:

1. DECLÁRESE, la Nulidad del Fallo de Primera Instancia Radicado Número

MESAN-2016-17 de fecha PRIMERO (1) ABRIL de 2019, expedida por el Jefe
de la Oficina de Control Disciplinario Interno MESAN, por la cual se impone
sanción de DESTITUCIÓN e INHABILIDAD GENERAL por el término de once
(11) años.

2. DECLARESE, NULA la Resolución 01147 de fecha 9 de MAYO de 2019,

expedida por el General Jorge Hernando Nieto Rojas, Director General de la
Policía Nacional de Colombia, por la cual la Dirección General de la Policía
Nacional ejecuta la sanción disciplinaria impuesta en el Fallo de Primera Instancia
y a su vez ordena el RETIRO DEL SERVICIO.

3. ORDENAR, a la Nación – Ministerio de Defensa Nacional – Policía Nacional de

Colombia, REINTEGRAR AL SEÑOR XXXXXXXXXX, al cargo que venía
desempeñando.

4. Que se CONDENE a la parte demandada a reconocer el pago de las

indemnizaciones por los perjuicios ocasionados, los cuales están descritas a
continuación:

A. PERJUICIOS PATRIMONIALES: Los perjuicios patrimoniales comprenden:

Lucro Cesante: Los sueldos, primas, bonificaciones, reajustes o aumento de sueldo,
vacaciones y demás, dejados de percibir desde la fecha de su retiro hasta cuando sea
competente su reintegro.
Esta minuta fue elaborada por:
Carlos Eduardo Reina

Descargado por Maria Ramirez ([email protected])

Encuentra más documentos en

 B. PERJUCIOS EXTRAPATRIMONIALES:
Daño Moral: Por concepto de Daño Moral, producto del retiro del servicio activo; por daño
al buen nombre.

5. Que se RECONOZCA, el valor y el pago de los respectivos incrementos de

las mesadas salariales dejadas de percibir desde la acusación del derecho además
la Indexación de todas las mesadas adeudadas.

6. Que se CONDENE, en agencias de derecho y demás costas del proceso a la Nación

– Ministerio De Defensa Nacional – Policía Nacional De Colombia, de
conformidad con lo establecido en el Art, 188 del C.P.A.C.A. y el Art, 365 del
C.G.P.

7. Compulsar copias de la providencia que se emita al área de Registro y Control de

la Dirección de Recursos humanos de la Policía Nacional y a la división de
Registro y Control de la Procuraduría General de la Nación para que se retire de
sus registros la sanción impuesta tanto en la hoja de vida como en el certificado
de antecedentes disciplinarios.

Como fundamentos facticos de la demanda, me permito relacionar los siguientes:

HECHOS

PRIMERO: El señor XXXXXXXXXX, prestó sus servicios a la Policía Nacional de

Colombia en el grado de patrullero, oficiando como integrante de Cuadrante 3,
perteneciente al CAI “Los Ángeles”, adscrito al comando de Policía Metropolitana de Santa
Marta desde el 13 de julio de 2012 hasta el 14 de mayo de 2019.

SEGUNDO: La señora XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, presento

queja ante la oficina de atención al ciudadano en contra del patrullero
XXXXXXXXXXXX, alegando que él antes mencionado ocasiono daños en su vehículo
(motocicleta), rompiéndole la farola, el tacómetro y otras partes de la misma, en medio de
disturbios presentados en la calle 30 con carrera 13 en la ciudad de Santa marta, el día 06
de julio del 2015 a eso de las
0.0 horas.

TERCERO: El 31 de diciembre del año 2018, la Oficina de Control Interno Disciplinario

del Departamento de Policía Metropolitana de Santa Marta MESAN ordenó abrir
indagación preliminar en contra del accionante, proceso del que este se notificó de manera
voluntaria a cada uno de los autos que fueron emitidos.

CUARTO: En febrero del año 2017, el señor XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,

fue parte de un proceso penal y con ocasión a esto, se encontraba bajo medida de
aseguramiento en la cárcel de máxima y mediana seguridad en la ciudad de Valledupar.

QUINTO: El 14 de julio de 2017, se dio la evaluación de método de la investigación

disciplinaria en contra suya y al momento de la notificación que se hace personal y por
edicto, mi poderdante, deja claro que no se le permite el derecho de defensa dentro del
proceso pues él no podría asistir a las diferentes audiencias que se realizan dentro de un
proceso disciplinario.

SEXTO: Mi defendido afirma que no se le permitió hacer uso de los medios legales y
constitucionales a los cuales tiene derecho todo ciudadano colombiano, lo que tuvo como

Esta minuta fue elaborada por:

Carlos Eduardo Reina
consecuencia el vencimiento de los términos para presentar el descargo, y la debida
solicitud de la práctica y aporte de pruebas.

SÉPTIMO: Es un hecho que el jefe de la oficina de Control Interno Disciplinario del

Departamento de Policía de Santa Marta MESAN, en virtud del artículo 93 de la ley 734
del 2002, decide solicitarle a la directora del consultorio jurídico de la Universidad
Cooperativa de Colombia sede Santa Marta, que le sea asignado un estudiante para que
asuma la defensa técnica del demandante.

OCTAVO: El Consultorio Jurídico de la Universidad Cooperativa de Colombia sede Santa

Marta le designó como defensor técnico al estudiante XXXXXXXXXXXXXXXXX,
identificado con la CC XXXXXXXXXX expedida en la ciudad de Barranquilla, el cual
luego de posesionarse como defensor técnico del investigado, se le notificó del pliego de
cargos el día 31 de octubre del 2017.

NOVENO: El estudiante XXXXXXXXXXXXX, interpuso el descargo el día 10 de

noviembre del 2017, citando argumentos de dudosa validez y solicitando pruebas
impertinentes e innecesarias para el proceso en curso. Lo que género que la oficina de
Control Interno Disciplinario del Departamento de Policía de Santa Marta MESAN
expidiese auto en el que niega la práctica de las pruebas solicitadas, contra el cual procedía
recurso de apelación y no fue debidamente interpuesto.

DECIMO: la oficina de Control Interno Disciplinario del Departamento de Policía de

Santa Marta MESAN, dicta Fallo en Primera Instancia el 01 de abril del 2019, declarando
al señor XXXXXXXXXXXXXXXX, responsable de la infracción contemplada en el
artículo 34 de la ley 1015 del 2006, sin que el investigado rindiera versión libre. Se impuso
la sanción correspondiente a la destitución e inhabilidad por 11 años, solicitándole a la
dirección general de la policía nacional la formalización de la sanción, a través de un acto
de ejecución. Contra el fallo procedía recurso de apelación, el cual no fue interpuesto.

UNDECIMO: El señor general Jorge Hernando Nieto Rojas, director general de la Policía
Nacional de Colombia, emite la Resolución N° XXXXX del mes de mayo del 2019,
ordenando retirar del servicio activo de la policía por destitución al señor patrullero Diego
Fernando Garzón Urquijo.

DUODECIMO: El señor XXXXXXXXXXXXXX, me ha conferido poder especial,

amplio y suficiente para el ejercicio de la presente acción de nulidad y restablecimiento del
derecho. Con fundamento en los hechos expuestos y previos los trámites del proceso
ordinario contencioso-administrativo.

DISPOSICIONES QUEBRANTADAS

A. Constitucionales: artículos 2, 6, 25, 29, 53, y 125.

B. Legales y normativos: Artículos 6, 28, 94, 143, 156, 162 y 175 a 197 de Ley 734
de 2002, Artículos 5, 10 y 19 de la Ley 1015 de 2006.

Esta minuta fue elaborada por:

Carlos Eduardo Reina
 CONCEPTO DE VIOLACIÓN

El Acto Administrativo de carácter disciplinario aquí demandando excluyó el derecho de

defensa y audiencia, desencadenando la violación al debido proceso, derecho que tienen
todas las partes dentro de un proceso para hacer uso de las facultades y garantías que ofrece
el ordenamiento jurídico para hacer valer los derechos sustanciales dentro de un
procedimiento de índole administrativo o judicial.

Al momento de imponer la sanción en un proceso disciplinario es fundamental articular la

decisión con el artículo 29 de la Carta Política, esta consagra que se debe realizar todas las
actuaciones ajustadas al debido proceso y presunción de inocencia; derecho que tienen
todos los ciudadanos, el señor XXXXXXXX, no pudo ejercer su defensa material desde el
principio de la actuación por encontrarse recluido en la cárcel Judicial de Valledupar, y de
esta misma forma solamente después de que se deciden formular pliego de cargos en su
contra, es que la oficina de Control Disciplinario decide solicitar un defensor de oficio al
Consultorio Jurídico de la Universidad Cooperativa de Colombia.

Se entiende por defensor de oficio en el Código Disciplinario Único, en su artículo 17 la

figura que ejerce la defensa técnica en el proceso disciplinario que se adelante en contra de
algún servidor público: “Cuando se juzgue como persona ausente deberá estar representado
a través de apoderado judicial, si no lo hiciere se designará defensor de oficio, que podrá
ser estudiante del Consultorio Jurídico de las universidades reconocidas legalmente”.

Un abogado de oficio debe ser una persona con conocimientos jurídicos calificados,
competente, que sea garante de una defensa efectiva, así como el Estado por medio de la de
Defensoría del Pueblo brinda la oportunidad de que las personas de escasos recursos dentro
de un proceso penal cuenten con un abogado calificado en constante capacitación y
actualización normativa, se debe tener una defesa técnica dentro del proceso disciplinario
con las mismas rigurosidades.

Se debe precisar que en el proceso disciplinario el derecho a la defensa técnica no es un

derecho fundamental dado que en ese proceso no es obligatorio sino facultativo, razón por
la cual no es necesaria la presencia de la defensa técnica. El pronunciamiento de la Sección
Segunda del Concejo de Estado dice que no habrá lugar a nulidad por la falta de la defensa
técnica, pero aclara que puede haber nulidad si la carencia de esta produjo una violación al
debido proceso. CE Sección Segunda, Sentencia 11001032500020110013200 (04302011),
01/12/16.

De acuerdo a los supuestos facticos del presente petitorio, es notorio que hubo una defensa
técnica torpe, bisoñez, desacertada en múltiples ocasiones que agravaron la situación de mi
defendido, como por ejemplo el episodio de no recurrir la sentencia dentro del tiempo y este
dio lugar a la ejecutoria de la misma ocasionando el defensor un agravio irremediable, todo
lo contrario a lo que busca el derecho de defensa y audiencia; Al respecto la Corte Suprema
de justicia explicó lo siguiente “La violación al derecho a la defensa real o material, se
configura por el absoluto estado de abandono del defensor, esto es, una situación de
indefensión generada por la inactividad categórica del abogad. Como puede observarse, no
basta con que el procesado se halle nominalmente asistido por un profesional del derecho,
sino que se requiere que éste sea idóneo para el desempeño de su labor.” (Corte Suprema de
Justicia, sala de Casación penal. SP154-2017, 2017).

Si bien no es viable de que se pueda reabrir el debate probatorio de un proceso disciplinario

que tuvo como resultado una sanción disciplinaria de retiro y destitución del servicio se
hace indispensable que se analice el sustento probatorio i) dejado de practicar, ii) el que no
fue tenido en cuenta por ser una prueba superflua, inconsciente ii) que pudo practicarse y
por descuido y torpeza de la defensa técnica no fue posible.

Esta minuta fue elaborada por:

Carlos Eduardo Reina
Observar el derecho de defensa es una obligación de la autoridad disciplinaria porque la
afectación de este conlleva a la violación al debido proceso constitucional, a la transgresión
de la defensa de los sujetos disciplinarios contrariando los principios consagrados en el
artículo 6,8,9 13 de ley 734 de 2002 código Disciplinario Único.

Luego de analizar el expediente del caso salta a la vista evidenciar la desprotección que
tuvo mi prohijado con la defensa técnica del estudiante de Consultorio Jurídico, esta fue
inexperta, débil, desatinó en cada uno de sus intentos, asimismo la omisión de la
presentación de recursos, situación que debió prever el juzgador porque era evidente la falta
de pericia del estudiante defensor quien tenía que tener supervisión por parte de sus
profesores de la universidad, pero esta fue insuficiente.

La defensa técnica: La Corte Constitucional mediante la sentencia C – 657 de 1996,

profundiza en la defensa técnica afirmando que:

“ Ante las contradicciones que pudieren presentarse, el concepto de defensa

técnica, tan claro a los postulados constitucionales, quedaría desvirtuado si la
actuación del profesional del derecho quedara supeditada al criterio de cualquiera
otra persona, incluido el sindicado que, por carecer de una adecuada versación en
materias jurídicas no esté en condiciones de procurar el correcto ejercicio de las
prerrogativas consagradas en el artículo 29 superior y en diversas normas del
estatuto procesal penal.”

Es evidente que mi poderdante no tuvo oportunidad de observar si el defensor de oficio que

le fue asignado tenía la capacidad para llevar el proceso que seguía en su contra, no podía
prever que el estudiante le faltaba pericia y destreza dentro del proceso. La defensa técnica
es obligatoria dentro del proceso penal porque está en juego el derecho a la Libertad de una
persona, mi apoderado tenía en riego de perdida no solo su carrera, si no su futuro, puesto
que su trabajo era sustento, del cual dependía él y parte de su familia, entonces ambos
derechos son susceptibles de tener una defensa técnica idónea y acertada.

Precisa la misma jurisprudencia lo siguiente:

“La defensa técnica adquiere toda su dimensión cuando en aras de la vigencia de

esas prerrogativas y garantías se les otorga el predominio a los criterios del
abogado, sustentados en el conocimiento de las reglas y labores ajenas al ejercicio
de su profesión”

Existió entonces carencia de todo lo anterior, fue una defensa desvalida, llena de errores y
el desenlace fue consecuencia de este. Debía percatarse el juzgador que el señor
XXXXXXX estaba desprotegido que la defensa técnica en vez de brindarle garantías
propias del ejercicio del derecho lo que hacía era encaminarlo a una sanción e inhabilidad
desmedida.

La Sentencia C-034/14, nos habla del debido proceso, aquí se establecen las garantías
mínimas que necesariamente deben cobijar la expedición y ejecución de cualquier acto o
procedimiento administrativo, tales como el acceso libre y en condiciones de igualdad a la
justicia, el juez natural, el derecho de defensa, la razonabilidad de los plazos y la
imparcialidad, autonomía e independencia de los jueces, entre otras.

Por otro lado, es importante precisar que opera el medio de control DE NULIDAD Y
RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, en virtud de lo dispuesto en el artículo 136
CPACA, el cual en el presente caso se aplica el régimen disciplinario especial de la policía,
donde se le otorga una sanción de destitución e inhabilidad general y posteriormente un
retiro del servicio activo. En consecuencia, es claro que se trata de un acto administrativo
particular, porque el destinatario se encuentra determinado e individualizado,
adicionalmente la
Esta minuta fue elaborada por:
Carlos Eduardo Reina
decisión emitida lo afecta al accionante, al desconocerle derecho de audiencia y defensa,
establecido en el inciso 2 del artículo 137 del CPACA.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

La presente demanda se encuentra fundamentada en la Constitución Nacional, en el

Preámbulo, en los artículos 6, 15, 21 Y 29; En el código de procedimiento administrativo, y
de lo contencioso administrativo (C.P.A.C.A.) en su artículo 138 y s.s. y demás normas
concordantes o complementarias. Además, la Sentencia de 21 de septiembre de 2015 del
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo.

El medio de control, de NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, fue

diseñado para que, una vez anulados los actos administrativos generales o particulares
contrarios a la Constitución o la ley, puedan restablecerse los derechos subjetivos afectados
por la irregularidad o pueda restituirse las cosas al estado anterior a la ilegalidad. Entonces,
la demanda únicamente puede ser presentada por la persona que tiene interés jurídico para
restablecer su derecho particular, concreto y subjetivo.”

COMPETENCIA Y CUANTÍA

Es usted competente para conocer del asunto puesto a su consideración, de conformidad con
lo dispuesto por el Concejo de Estado en sentencia 00386 del 2016 y en las providencias del
4 de agosto del 2010 y 18 de mayo de 2011, proferidas por la Sala de lo Contencioso
Administrativo, Sección Segunda, se concluyó que el factor de competencia determinante
en estos casos, tratándose de destituciones y suspensiones, se fijó por la naturaleza del
asunto y no de la cuantía, pues el factor objetivo de la naturaleza del asunto es la gravedad
de la falta y la entidad de la sanción, debe primar sobre la cuantía como factor ara fijar la
competencia en este tipo de procesos.

En conclusión, se reitera que esta corporación es competente en única instancia para

conocer del presente asunto, toda vez que se discute la legalidad de actos administrativos
disciplinarios expedidos por una autoridad del orden nacional que implica el retiro del
servicio.

ESTIMACION RAZONADA
S.D = Salario Devengado
T.D.D = Tiempo dejado de Devengar
Salario Fecha de Fecha Tiempo dejado Total
Devengado Destitución presentación de devengar
de demanda
1.255.442 14/05/019 13/08/2019 90 días 3.766.326
Operación (S.D/30) *T.D.D
aritmética

Cabe resaltar que a este valor debe sumarse los demás salarios dejados de devengar hasta el
momento en que el patrullero XXXXXXXXXXXX sea restablecido en su cargo. De
manera complementaria el Patrullero XXXXXXXXXXXX tiene derecho a ser reparado por
los daños morales causado a su persona como directo perjudicado de las sanciones
impuestas, toda vez que, se le vulnera derechos constitucionalmente amparados, como se
relaciona en el acápite de normas transgredidas y concepto de violación, por tanto, dicha
reparación corresponde a 100 S.M.L.M.V.

Teniendo en cuenta lo anterior, el salario mínimo mensual vigente a la fecha de la

Esta minuta fue elaborada por:
Carlos Eduardo Reina
presentación de la demanda, -martes 13 de agosto de 2019- era de OCHOCIENTOS
VEINTIOCHO MIL CIENTO DIECISEIS MIL PESOS ($ 828.116), valor que
multiplicado por 100 S.M.L.M.V corresponden a OCHENTA Y DOS MILLONES
OCHOCIENTOS ONCE MIL SEICIENTOS PESOS ($ 82.811.600).

PRUEBAS Y ANEXOS

1. Poder legalmente conferido por el señor XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,

2. Copia auténtica del FALLO EN PRIMERA INSTANCIA MESAN-2016-17 con
fecha de 1 de abril de 2019 proferida por la Oficina de Control Disciplinario de la Policía
Metropolitana de Santa Marta. (21 folios);
3. Copia auténtica de la RESOLUCIÓN 01147 de fecha 9 de mayo de 2019 proferida
por la Dirección General de la Policía Nacional. (1 folio);
3. Certificado sobre el tiempo de servicio y asignación mensual del actor;
5. Copia de traslado de la demanda y sus anexos para la NACIÓN-MINISTERIO DE
DEFENSA NACIONAL-POLICIA NACIONAL;
6. Copia de la demanda y sus anexos para traslado a MINISTERIO PÚBLICO;
7. Copia de la demanda y sus anexos para traslado a la AGENCIA NACIONAL DE
DEFENSA JURIDICA DEL ESTADO;
8. Copia de la demanda y sus anexos que debe reposar en la secretaria del tribunal;
9. Medio magnético (CD) donde reposa la demanda y sus anexos.

NOTIFICACIONES

Las notificaciones se recibirán de acuerdo con los siguientes medios:

I. Parte Demandante:

Nombres: XXXXXXXXXXXXXXXXX
Dirección: MZ 84 CASA 2 APTO 202
Ciudad: Santa Marta, D.T.C.H.
Teléfono: XXXXX
Celular: XXXXXXX
Correo(s) Electrónico(s): XXXXXXXXXX

La Suscrita Apoderada:

Nombre: XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Dirección: Edificio Bahía Centro Oficina 1101
Ciudad: Santa Marta, D.T.C.H.
Celular: XXXXXXXXXX
Correo Electrónico: XXXXXXXXXXXXXX

Esta minuta fue elaborada por:

Carlos Eduardo Reina
II. Parte Demandada:

Razón Social: POLICIA NACIONAL DE COLOMBIA

Dirección: Cra. 59 #26-21,
Ciudad: Bogotá, D.C.
Teléfono: (57 + 1) 600 80 50
Correo(s) Electrónico(s): [email protected]

Razón Social: Ministerio de Defensa Nacional

Dirección: Puerta 8 carrera 57 No. 43-28
Ciudad: Bogotá, D.C.
Teléfono: (57 + 1) 600 80 50
Correo(s) Electrónico(s): [email protected]

Señor Juez, Respetuosamente,

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
C.C. XXXXXXX de Santa Marta
T.P. XXXXXX del C. S. de la J.

Esta minuta fue elaborada por:

Carlos Eduardo Reina
Señores,
CONSEJO DE ESTADO
E. S. D.

Ref. Proceso Ordinario Administrativo.

Medio de Control: Acción de Nulidad y Restablecimiento del Derecho.
Demandante: XXXXXXXXXXXXXXX
Demandado: Nación – Ministerio de Defensa Nacional – Policía
Nacional de Colombia.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, domiciliado y residente en la ciudad de Santa

Marta con la cédula de ciudadanía No. XXXXXXXXXXX expedida en Venadillo- Tolima,
por medio del presente escrito me permito manifestar que confiero poder especial, amplio y
suficiente a XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, mayor de edad y vecina de esta
ciudad, identificada con la cédula de ciudadanía No XXXXXXXXXXXX de Santa Marta,
Magdalena y Tarjeta profesional No 48.422 del Consejo Superior de la Judicatura, para que
en mi nombre, presente demanda, tramite y lleve hasta su terminación el proceso de
NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, en contra de la nación-
Ministerio de Defensa Nacional- Policía Nacional de Colombia, en busca de que se declare
la nulidad de los actos administrativos que declararon mi destitución e inhabilidad, además
del pago de prestaciones periódicas y prestaciones sociales dejadas de percibir desde la
declaración de los actos administrativos.

Mi apoderada cuenta con todas las facultades contempladas en el artículo 77 del C.G.P
entre ellas las de conciliar, recibir, transigir, sustituir, recibir y las necesarias para el
ejercicio del encargo.

Solicito, comedidamente, se le reconozca personería a mi apoderada, en los términos y para

los efectos del presente poder.

Atentamente,

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Cc.XXXXXXXXX Venadillo, Tolima

Acepto

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
C.C. XXXXXXXXXXX de Santa Marta
T.P. XXXXXX del C. S. de la J.

Esta minuta fue elaborada por:

Carlos Eduardo Reina