NIA 240: Responsabilidad del

auditor en la auditoría

De acuerdo con la NIA 240, Responsabilidades del auditor en

relación con el fraude en una auditoría de estados financieros,
los auditores son responsables de obtener una seguridad
razonable de que los estados financieros tomados en su
conjunto están libres de errores materiales, ya sean causados
por fraude o error. La IAASB destaca y propone en términos
importantes la necesidad de que el auditor a raíz de la
coyuntura del COVID-19, posea una mayor conciencia de la
posibilidad de existencia de fraude o error, teniendo presente
que el escepticismo profesional es una prioridad al realizar
procedimientos de auditoría.
El incremento exponencial de la responsabilidad
de los auditores para informar cualquier posible
brecha en los estados financieros.
La NIA 240 tiene la particularidad de resaltar que cualquier
error material en los estados financieros, puede deberse a
fraude o error y que de hecho el factor diferenciador es si, la
acción causal que posteriormente desencadenó la declaración
incorrecta fue intencional o no intencional. De tal manera que la
función del auditor es determinar si realmente sucedió o no el
fraude, y la de revelar cuál es el impacto de este en las cifras de
los estados financieros.
Una de las responsabilidades con mayor peso del auditor
externo es el de obtener una seguridad razonable de que, los
estados financieros no presentan error material,
independientemente de que esta sea por motivos de fraude o
error. Adicionalmente, también tiene la responsabilidad de
asumir la propiedad de su trabajo y proporcionar una seguridad
razonable de que no existe fraude o error involucrado.
Por eso es clave mencionar que dentro de los aspectos
importantes del auditor a la hora de hablar de identificación de
error o fraude, es indudable que debe tener la capacidad de
dudar sobre la posibilidad de que un conocimiento sea veraz y
de la verdad objetiva, dándole paso a lo que se conoce como el
escepticismo profesional, esa parte integral del auditor para
poder señalar cualquier error material en los estados
financieros, su capacidad para reconocer la posibilidad general
de que pueda ocurrir una representación errónea de
importancia relativa debido a fraude o error,
independientemente de la experiencia previa del auditor sobre
la integridad y honestidad del cliente.
Al identificar un fraude al auditor tiene la responsabilidad de
comunicar el asunto al nivel directivo apropiado, sin embargo,
si el personal involucrado en el fraude hace parte de la
administración debe remitirse de inmediato ante los
encargados del gobierno corporativo, además no debe olvidar
su responsabilidad de informar y detallar en caso dado, las
sospechas sobre fraude o error que le genere una parte ajena
de la compañía.
¿La importancia del escepticismo profesional ante el fraude?
Es probable que el auditor aplique escepticismo profesional en
varias etapas desde la aceptación del cliente y en varios puntos
durante el proceso de auditoría y en última instancia, la
aplicación del escepticismo profesional debe reducir el riesgo
de detección porque mejora la eficacia de los procedimientos
de auditoría aplicados y reduce la posibilidad que el auditor
llegue a una conclusión inapropiada al evaluar los resultados de
los procedimientos de auditoría.
El IAASB ha emitido un documento de Preguntas y respuestas
del personal titulado Escepticismo profesional en una auditoría
de estados financieros , que describe algunas de las áreas de la
auditoría donde el uso del escepticismo profesional puede ser
importante. Estos se describen a continuación y se relacionan
en gran medida con áreas de la auditoría que son complejas,
subjetivas o muy críticas.
 Estimaciones contables: esto puede incluir estimaciones
contables del valor razonable, el uso de supuestos
importantes por parte de la administración al desarrollar
estimaciones contables y la revisión de los juicios y
decisiones utilizados por la administración para el sesgo
de la administración al desarrollar estimaciones
contables.
 Empresa en marcha: el auditor debe revisar la evaluación
de la administración de la empresa en marcha y si los
planes de la dirección son factibles, siendo esto
particularmente importante cuando existe una duda
significativa sobre la capacidad de la entidad para
continuar como empresa en marcha.
 Relaciones y revelaciones con partes
relacionadas: puede ser difícil obtener información sobre
partes relacionadas, ya que el conocimiento puede estar
confinado a la administración, lo que significa que el
auditor puede tener que depender de la administración
para identificar a todas las partes relacionadas El auditor
también debe ser escéptico al evaluar la justificación del
negocio detrás de las transacciones con partes
relacionadas.
 Consideración de leyes y regulaciones: El auditor debe
estar alerta durante la auditoría para detectar indicios de
 que puede haber una sospecha de incumplimiento de las
leyes y regulaciones.
Las características más importantes en una mentalidad
escéptica:
 Una mentalidad cuestionadora, descrita como una
disposición a investigar con cierto sentido de duda.
 Una suspensión de (pre) juicio donde el auditor retiene su
juicio hasta que se obtenga la evidencia apropiada.
 Una búsqueda de conocimiento en la que el auditor tiene
el deseo de investigar más allá de lo obvio con el deseo
de corroborar la evidencia de auditoría obtenida.
 Un entendimiento interpersonal, reconociendo que las
motivaciones y percepciones de las personas pueden
llevarlas a proporcionar información sesgada o engañosa,
que incluye mentir, engañar y robar, incluso por parte de
los directores ejecutivos y directores financieros.
 La autoestima y la confianza en uno mismo para resistir la
persuasión y cuestionar suposiciones o conclusiones y
consultar con partes distintas a la gerencia si no están
proporcionando la información requerida.
 Autonomía, donde el auditor tiene autodirección,
independencia moral y convicción para decidir por sí
mismo en lugar de aceptar los reclamos de otros al pie de
la letra.
El IAASB establece que ‘la necesidad de escepticismo
profesional no puede ser exagerada’ y qué adoptar y aplicar una
mentalidad escéptica es en última instancia una
responsabilidad personal y profesional que debe ser asumida
por todo auditor’. Dada la naturaleza cada vez más compleja y
subjetiva de los requisitos de las NIIF, los auditores deben tener
confianza para desafiar a la administración en una variedad de
asuntos relevantes para la preparación de los estados
financieros y el IAASB y los organismos nacionales están
dispuestos a apoyar a los auditores en la aplicación de
escepticismo profesional. Esto, creen, es un elemento esencial
del control de calidad y para salvaguardar la credibilidad de la
opinión de auditoría.
Pasos sugeridos al auditor para identificar el
fraude
Para mejorar las posibilidades que el auditor
identifique el fraude, la NIA 240 establece como
requerimientos:
1. Discusión entre el equipo de trabajo
El equipo de auditoría debe mantener discusiones o sesiones
de intercambio de ideas entre ellos sobre la entidad que se
audita. Las preguntas a considerar incluyen la naturaleza y el
estado de la entidad en el año anterior y lo que ha cambiado en
el año actual; la naturaleza y el estado de los competidores en
la industria y cuál es la expectativa en términos del estado y
desempeño de la entidad en el año actual; y el estado general
de la economía. Si el estado y / o desempeño de la entidad es
diferente de la expectativa, es importante que el auditor sea
escéptico al investigar la desviación de la expectativa. Durante
la discusión del equipo se debe recordar que la administración
del cliente que tiene la capacidad de anular cualquier control en
el negocio y por ende el auditor debe estar atento a detectar
estas situaciones.
2. Procedimientos de evaluación de riesgos y actividades
relacionadas
El auditor necesita hacer consultas a la administración así
como a otros sobre el fraude y la respuesta de la entidad a los
riesgos de fraude identificados. El auditor debe basarse en la
confianza en sí mismo para tener el valor de hacer las
preguntas difíciles que pueden hacer que el cliente se sienta
incómodo. Estas preguntas deben incluir si la gerencia u otras
personas entrevistadas han visto algún comportamiento poco
ético y cuál sería la respuesta del entrevistado en tal caso.
Preguntas de esta naturaleza proporcionarán al auditor una
idea de la cultura de la ética en el negocio.
3. Identificación de riesgos
El auditor debe centrarse en los cambios y las medidas no
financieras para identificar las discrepancias entre el
desempeño financiero y no financiero de la entidad. Los cuatro
aspectos del rectángulo de exposición al fraude son los
siguientes:
Administración y directores, donde el auditor debe analizar a las
personas y su comportamiento. Es fundamental que el auditor
evalúe la integridad del cliente, porque esto finalmente
determinará si el auditor es neutral en la aplicación del
escepticismo profesional o en la realización de los
procedimientos necesarios para investigar adecuadamente una
anomalía. La relación de la empresa con otras entidades, donde
el auditor debe estar alerta a las transacciones con partes
relacionadas. La organización y su industria, donde el auditor
compara la entidad con la industria y los competidores para
evaluar su desempeño en comparación. Resultados financieros
y características operativas.
4. Respuesta a los riesgos
Dependiendo de los resultados de las actividades de
recopilación de información y la posterior identificación y
evaluación de los riesgos de incorrección material, el auditor
debe determinar la estrategia general de auditoría y considerar
cómo esto impacta la naturaleza, oportunidad y alcance de los
procedimientos de auditoría. El plan de auditoría es solo eso,
solo un plan, que se puede cambiar a medida que salga a la luz
nueva información.
5. Evaluación de la evidencia
El auditor debe considerar si los resultados de los
procedimientos proporcionan evidencia de fraude. Es
interesante notar que para probar el fraude en un tribunal de
justicia, deben estar presentes cinco cosas, a saber, prejuicio,
un acto ilegal, tergiversación, causalidad e intención criminal. Si
falta una tergiversación, se considera robo y si falta la
intención, se considera un error.
6. Comunicación
Siempre que se encuentre evidencia de fraude, se debe
informar al nivel apropiado de la gerencia, incluso si el asunto
no tiene consecuencias. La gerencia es entonces consciente de
los hallazgos y depende de ellos investigarlos más a fondo y
determinar si se requiere alguna acción preventiva y / o
correctiva. Si este hallazgo resultara en un acto de fraude
significativo más adelante, la gerencia será la única
responsable de las consecuencias de su inacción.
7. Documentación
Es fundamental que el auditor documente los hallazgos. La
documentación debe incluir evidencia de las conversaciones
mantenidas, las observaciones realizadas y los hallazgos
identificados para permitir al auditor recordar los puntos
importantes señalados. Esto puede incluir copias de
documentos y fotografías de observaciones cuando se
considere necesario.
¿Quiere conocer más acerca de la gestión en la nube de la NIA
240, Responsabilidad del auditor en la auditoría de estados
financieros?
Lo invitamos a solicitar más información de nuestro software
para auditorias financieras CLICK AQUÍ, para conocer un
completo Software de auditorías financieras en la nube, con
base en NIA´s, ofrecido por AuditBrain, que le otorga la
posibilidad de aumentar sus ganancias, simplificar la
organización de la información interna evitando que esta se
pierda, gestionar de manera correcta la documentación y
revisión de su información, así como la reducción del riesgo de
auditoría al estandarizar la metodología de auditoría.