Queda de Derecho.

Descargar como docx, pdf o txt
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1de 7

Carpeta Fiscal

: 2706104501-2021-251-0
Imputado
: Yack Yonathan Escobedo Lipa y
otro.
Agraviado : Víctor Raúl Laura Diaz
Escrito. : 02.
Fiscal : Cino Ali Chino Quenta
Sumilla : Interpongo queja de derecho contra
resolución de archivo definitivo
SEÑOR FISCAL DE LA PROVINCIA DE SANDIA

YOSHIRO WILLIAM PEREZ APAZA con registro


el Colegio de Abogados de Puno Nro. 3495, Defensa
Técnica de VICTOR RAUL LAURA DIAZ,
identificado con DNI 46120321, con domicilio real en el
Jr. Loreto S/N. del distrito de Yanahuaya, Provincia de
Sandía, departamento de Puno. Señalando domicilio
procesal en el Jr. Independencia 150, en la Ciudad de
Sandia; Email; sosaperu@hotmail.com Cel: 939333388
(wassap) A usted me presento y digo:

I. PETITORIO:

Al amparo del artículo 139.6 de nuestra Constitución, ejerciendo el derecho a la


pluralidad de instancia y el artículo 12° de la Ley Orgánica del Ministerio
Público: Interpongo queja de derecho y contra DISPOSICIÓN DE
ARCHIVO DE INVESTIGACION PRELIMINAR, contenido en la
DISPOSICIÓN N° 02-2021-FPF-MP-SANDIA de fecha 02 de agosto del
2021, notificada al agraviado en su domicilio real en fecha 15 de agosto del
2021. Dentro del plazo establecido en Sentencias recaídas en los expedientes
02265-2013-PA/TC, fundamento 8; 02445-2011—PA/TC, fundamento 9.

LEGITIMACION DEL INPUGNANTE:

El recurso de queja de derecho y la fundamentación de la presente es legítima, por cuanto


la decisión adoptada por el Fiscal, vulnera el derecho al debido proceso y Tutela
jurisdiccional efectiva causando agravio contra mi patrocinado, la resolución impugnada
que fue emitida por su despacho, con la cual se ordena el archivo de definitivo de
investigación preliminar, sin que se haya pronunciado de la totalidad de las alegaciones de
la denuncia de parte ni las pruebas aportadas, fundamentando de manera ligera y sin previa
investigación idónea.

EXTREMOS DE LA DECISIÓN QUE SON OBJETO DE IMPUGNACIÓN

Al amparo del artículo 405.1 de Código Procesal Penal, cuestionamos el fundamento


TERECERO, CUARTO Y QUINTO la parte resolutiva que fundamente ligeramente el
archivo definitivo de la investigación preliminar. Las que cuestionamos previo análisis al
amparo del artículo 139. 20 de nuestra la Constitución.

FUNDAMENTOS.

“Es inaudito que el fiscal pretenda archivar un hecho donde el imputado con la complicidad
de dos personas más, con violencia, intimidación y amenaza me introducían en su auto, en
contra de mi voluntad, en horas de la noche, que al no ser de la ayuda de los viajeros, que
precisamente pasaron por el camino logre despojarme”

EN CUANTO AL FUNDAMENTO TERCERO:

En cuanto al delito subsumido por la denuncia de parte.

El Fiscal sin mayor fundamento se limita a pronunciarse, y sin criterio alguno no propone
la subsunción en otro tipo de delito que puede encontrar en la investigación. Vulnerando
los artículos constitucionales establecidos en el articulo 5 y 8 de la Constitución. Y los
establecidos en el IV del Título Preliminar del Nuevo Código Procesal Penal (NCPP) se
establece que la Fiscalía es el titular del ejercicio público de la acción penal en los delitos y
que, por tanto, tiene el deber de la carga de la prueba. El MP asume la conducción de la
investigación desde su inicio.

1. Nuevo rol y funciones1

Uno de los aspectos más importantes del Nuevo Código Procesal Penal (NCPP) es que
significó el reconocimiento expreso del rol que la Constitución Política del Perú le confiere
al Ministerio Público – Fiscalía de la Nación, como conductor de la investigación del delito
y titular de la acción penal.

1
https://www.mpfn.gob.pe/elfiscal/fiscalia_ncpp/.
En ese contexto, el primer gran reto del Ministerio Público es afianzar una adecuada
gestión y la obtención de resultados en la investigación del delito, para lo cual debe
coordinar estrechamente con la Policía Nacional.

En el marco del NCPP, las funciones del Fiscal son2:

 Planificar una estrategia de acuerdo al caso. Para ello, el Fiscal diseña las acciones
que lo conduzcan a alcanzar sus objetivos, usando una metodología que le permitan
tener un orden y obtener resultados con eficiencia y eficacia.

 Respetar y garantizar el respeto a los derechos y garantías procesales de la víctima y


del acusado (imputado).

 Previo apercibimiento, el Fiscal puede disponer la conducción compulsiva de un


omiso a una citación.

 El Fiscal averigua el hecho y recaba elementos probatorios y de descargo (aquellos


que pueden atenuar la responsabilidad o la pena)

2
Artículo 64.- Disposiciones y requerimientos
1. El Ministerio Público formulará sus Disposiciones, Requerimientos y Conclusiones en forma motivada y la
específica, de manera que se basten a sí mismos, sin remitirse a las decisiones del Juez, ni a Disposiciones o
Requerimientos anteriores.
2. Procederá oralmente en la audiencia y en los debates, y por escrito en los demás casos.
Artículo 65. La investigación del delito destinada a ejercitar la acción penal
1. El Ministerio Público, en la investigación del delito destinada a ejercitar la acción penal, deberá obtener los
elementos de convicción necesarios para la acreditación de los hechos delictivos, así como para identificar a
los autores o partícipes en su comisión. Con la finalidad de garantizar la mayor eficacia en la lucha contra el
delito, el Ministerio Público y la Policía Nacional deben cooperar y actuar de forma conjunta y coordinada,
debiendo diseñar protocolos de actuación, sin perjuicio de dar cumplimiento a lo dispuesto en los artículos
69 y 333.
2. El fiscal, en cuanto tenga noticia del delito, realizará -si correspondiere- las primeras diligencias
preliminares o dispondrá que las realice la Policía Nacional.
3. Cuando el fiscal ordene la intervención policial, entre otras indicaciones, precisará su objeto y, de ser el
caso, las formalidades específicas que deberán reunir los actos de investigación para garantizar su validez.
La función de investigación de la Policía Nacional estará sujeta a la conducción del fiscal.
4. El fiscal decide la estrategia de investigación adecuada al caso. Programa y coordina con quienes
corresponda sobre el empleo de pautas, técnicas y medios indispensables para la eficacia de la misma. La
Policía Nacional brinda sus recomendaciones a tal efecto. Garantiza el derecho de defensa del imputado y
sus demás derechos fundamentales, así como la regularidad de las diligencias correspondientes.
5. El Ministerio Público y la Policía Nacional del Perú, en la investigación del delito, observan en todo
momento el principio de legalidad, pudiendo establecer programas de capacitación conjunta que permitan
elevar la calidad de sus servicios.
EN CUANTO AL CONSIDERANDO CUARTO.

En cuanto a la teoría del delito.

El fiscal no hace análisis razonada de la teoría del delito de secuestro, menos analiza las
diferencias con el delito de detención ilegal o con el delito de coacciones, habiendo de ello
un serie de puntos de vista en la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Siendo
limitado de hacerlo, pues no solo no ha realizado una investigación fiscal mínimamente
razonada, ni a estudio del caso.

De la prueba del delito y la presunción de inocencia.

El fiscal no hace un razonamiento de las pruebas aportadas en la denuncia de parte, ni la


calidad de ellas. Reproduciendo jurisprudencias que propiamente declaran inocente a los
imputados, previa una investigación con debido proceso o en un juicio antes juez. Pues
nadie puede ser declarado inocente, sin que previamente no se le haya investigado de los
hechos denunciados. No siendo el titular de la acción penal el agraviado, sino el Ministerio
Publico conforme a sus atribuciones.

EN CUANTO AL CONSIDERANDO QUINTO: ANALISIS DEL CASO


CONCRETO.

En cuanto al considerando 5.1.

El fiscal, sostiene que (…) los hechos denunciados no constituirían delito al no concurrir
alguno de los elementos del Tipo Penal. Sin especificar que los elementos delito de
secuestro son: Libertad, privación, daño, perjuicio, beneficio económico. Cuyos elementos
debería de descartar de las alegaciones realizadas en la denuncia de parte y las pruebas
aportadas.

Siendo el bien el jurídico Tutelado. (…) A. en doctrina se considera que el bien jurídico
tutelar en el delito de secuestro es la libertad personal, entendida como la libertad
ambulatoria o de locomoción, es decir, la facultad o capacidad de las personas de
trasladarse libremente de un lugar a otro, conforma a sus espectro volitivo y las
circunstancias especiales. La libertad ambulatoria abarca la posibilidad de la persona de
fijar libremente su ubicación espacial R. N. N° 1969-2016-LIMA –NORTE.
En cuanto al considerando 5.2.

Aunque no describe el fiscal la fuente de la supuesta jurisprudencia, contradecimos con a


la siguiente ejecutoriada:

Consumación y naturaleza permanente del secuestro Y Fundamento de punibilidad del


delito de secuestro CUARTO.- (…) . La consumación en el delito de secuestro, se produce
cuando el sujeto pasivo queda privada de su libertar para movilizarse, ya sea mediante
violencia, amenaza o engaño requiriendo necesariamente el dolo o el conocimiento de
impedir el ejercicio de la voluntad ambulatoria, sin que mediara para ello motivo de
justificación o propósito. Además la conducta.

El fundamento de la punibilidad del delito de secuestro se halla en el menoscabo de la


libertad corporal siendo para ello esencial la concurrencia del elemento subjetivo, esto es,
que la agente se hay conducido con la intención especifica de tomar a la víctima y afecta
su libertar personal privándola de la misma; privación que además debe representar un
ataque a su libertad. R.N. N° 861-2016-AYACUCHO.

En cuanto al considerando 5.3.

Es cierto, pero el fiscal no analiza su cuestionamiento a la afirmación en la denuncia de


parte. La que no puede ser fundamento de archivo.

En cuanto al considerando 5.4.

El fiscal sin ningún argumento previo ni fuente de pruebas, refiere: (…) Luego los
denunciados intentaron levantarle del suelo sujetándole de sus prendas al parecer para
subirle al interior del vehículo, sin embargo este reacciona y se resiste y en defensa propia
logra agredir a los denunciados y finalmente logra escaparse de lugar de los hechos. Los
que se evidencia es un acto de violencia física en contra del denunciante, por razones de
represaría.

Apreciación que cambia, el sentido de la denuncia de parte. Considerando un acto de


violencia física, por razones de represalia. Calificación que también pretende dejar impune,
pues la violencia fisca con el agraviado, también puede postularse como delito. Sin
embargo decide casi liminarmente archivar el caso. Lo que debe ser corregida por el
Ministerio Publico.

En cuanto al considerando 5.5.

No es cierto que los denunciados hayan tenido solo la intensión de agredirle al agraviado, el
golpe en la altura de la nuca, por atrás para posteriormente ingresarlo al vehículo, que
estaba con dos acompañantes, aprovechando las horas de la noche y una vez que el
agraviado perdió el conocimiento fue privado de su libertar al ingresar al vehículo del
imputado, lo que fue interrumpido por la reacción del agraviado y paso de un vehículo en
esos precisos momentos interrumpieron que sea trasladado a otro lugar. Fundamento que
tampoco obedece a la narración de la denuncia de parte. Menos puede hacer afirmaciones
concluyentes, porque simplemente no ha investigado el caso conforme a sus roles del
Ministerio Publico.

En cuanto al considerando 5.6.

El Fiscal presume como que los testigos fuesen los imputados. Siendo totalmente
imprudente en la investigación, que no se tome las declaraciones de los imputados como la
fuente de prueba más importante para la decisión del archivo. Afectando seriamente al
derecho de la tutela jurisdiccional efectiva y sus roles como titular de la acción penal.
Siendo absolutamente aparente su este fundamento.

En cuanto al considerando 5.6.

Finalmente, refiere el fiscal que no ha advierten indicios razonables que nos hagan estimar
la existencia del delito. Pero como va existir indicios, sino, ha ejecutado ni siquiera la
disposición de inicio de investigación preliminar.

POR TANTO:

Solicito que la presente queja de derecho sea elevado al superior para su reexamen y
oportunamente se declara fundado.

ANEXO:
DISPOSICIÓN DE ARCHIVO DE INVESTIGACION PRELIMINAR,
contenido en la DISPOSICIÓN N° 02-2021-FPF-MP-SANDIA de fecha 02 de
agosto del 2021

Sandia, 20 de agosto del 2021.

También podría gustarte