Queda de Derecho.
Queda de Derecho.
Queda de Derecho.
: 2706104501-2021-251-0
Imputado
: Yack Yonathan Escobedo Lipa y
otro.
Agraviado : Víctor Raúl Laura Diaz
Escrito. : 02.
Fiscal : Cino Ali Chino Quenta
Sumilla : Interpongo queja de derecho contra
resolución de archivo definitivo
SEÑOR FISCAL DE LA PROVINCIA DE SANDIA
I. PETITORIO:
FUNDAMENTOS.
“Es inaudito que el fiscal pretenda archivar un hecho donde el imputado con la complicidad
de dos personas más, con violencia, intimidación y amenaza me introducían en su auto, en
contra de mi voluntad, en horas de la noche, que al no ser de la ayuda de los viajeros, que
precisamente pasaron por el camino logre despojarme”
El Fiscal sin mayor fundamento se limita a pronunciarse, y sin criterio alguno no propone
la subsunción en otro tipo de delito que puede encontrar en la investigación. Vulnerando
los artículos constitucionales establecidos en el articulo 5 y 8 de la Constitución. Y los
establecidos en el IV del Título Preliminar del Nuevo Código Procesal Penal (NCPP) se
establece que la Fiscalía es el titular del ejercicio público de la acción penal en los delitos y
que, por tanto, tiene el deber de la carga de la prueba. El MP asume la conducción de la
investigación desde su inicio.
Uno de los aspectos más importantes del Nuevo Código Procesal Penal (NCPP) es que
significó el reconocimiento expreso del rol que la Constitución Política del Perú le confiere
al Ministerio Público – Fiscalía de la Nación, como conductor de la investigación del delito
y titular de la acción penal.
1
https://www.mpfn.gob.pe/elfiscal/fiscalia_ncpp/.
En ese contexto, el primer gran reto del Ministerio Público es afianzar una adecuada
gestión y la obtención de resultados en la investigación del delito, para lo cual debe
coordinar estrechamente con la Policía Nacional.
Planificar una estrategia de acuerdo al caso. Para ello, el Fiscal diseña las acciones
que lo conduzcan a alcanzar sus objetivos, usando una metodología que le permitan
tener un orden y obtener resultados con eficiencia y eficacia.
2
Artículo 64.- Disposiciones y requerimientos
1. El Ministerio Público formulará sus Disposiciones, Requerimientos y Conclusiones en forma motivada y la
específica, de manera que se basten a sí mismos, sin remitirse a las decisiones del Juez, ni a Disposiciones o
Requerimientos anteriores.
2. Procederá oralmente en la audiencia y en los debates, y por escrito en los demás casos.
Artículo 65. La investigación del delito destinada a ejercitar la acción penal
1. El Ministerio Público, en la investigación del delito destinada a ejercitar la acción penal, deberá obtener los
elementos de convicción necesarios para la acreditación de los hechos delictivos, así como para identificar a
los autores o partícipes en su comisión. Con la finalidad de garantizar la mayor eficacia en la lucha contra el
delito, el Ministerio Público y la Policía Nacional deben cooperar y actuar de forma conjunta y coordinada,
debiendo diseñar protocolos de actuación, sin perjuicio de dar cumplimiento a lo dispuesto en los artículos
69 y 333.
2. El fiscal, en cuanto tenga noticia del delito, realizará -si correspondiere- las primeras diligencias
preliminares o dispondrá que las realice la Policía Nacional.
3. Cuando el fiscal ordene la intervención policial, entre otras indicaciones, precisará su objeto y, de ser el
caso, las formalidades específicas que deberán reunir los actos de investigación para garantizar su validez.
La función de investigación de la Policía Nacional estará sujeta a la conducción del fiscal.
4. El fiscal decide la estrategia de investigación adecuada al caso. Programa y coordina con quienes
corresponda sobre el empleo de pautas, técnicas y medios indispensables para la eficacia de la misma. La
Policía Nacional brinda sus recomendaciones a tal efecto. Garantiza el derecho de defensa del imputado y
sus demás derechos fundamentales, así como la regularidad de las diligencias correspondientes.
5. El Ministerio Público y la Policía Nacional del Perú, en la investigación del delito, observan en todo
momento el principio de legalidad, pudiendo establecer programas de capacitación conjunta que permitan
elevar la calidad de sus servicios.
EN CUANTO AL CONSIDERANDO CUARTO.
El fiscal no hace análisis razonada de la teoría del delito de secuestro, menos analiza las
diferencias con el delito de detención ilegal o con el delito de coacciones, habiendo de ello
un serie de puntos de vista en la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Siendo
limitado de hacerlo, pues no solo no ha realizado una investigación fiscal mínimamente
razonada, ni a estudio del caso.
El fiscal, sostiene que (…) los hechos denunciados no constituirían delito al no concurrir
alguno de los elementos del Tipo Penal. Sin especificar que los elementos delito de
secuestro son: Libertad, privación, daño, perjuicio, beneficio económico. Cuyos elementos
debería de descartar de las alegaciones realizadas en la denuncia de parte y las pruebas
aportadas.
Siendo el bien el jurídico Tutelado. (…) A. en doctrina se considera que el bien jurídico
tutelar en el delito de secuestro es la libertad personal, entendida como la libertad
ambulatoria o de locomoción, es decir, la facultad o capacidad de las personas de
trasladarse libremente de un lugar a otro, conforma a sus espectro volitivo y las
circunstancias especiales. La libertad ambulatoria abarca la posibilidad de la persona de
fijar libremente su ubicación espacial R. N. N° 1969-2016-LIMA –NORTE.
En cuanto al considerando 5.2.
El fiscal sin ningún argumento previo ni fuente de pruebas, refiere: (…) Luego los
denunciados intentaron levantarle del suelo sujetándole de sus prendas al parecer para
subirle al interior del vehículo, sin embargo este reacciona y se resiste y en defensa propia
logra agredir a los denunciados y finalmente logra escaparse de lugar de los hechos. Los
que se evidencia es un acto de violencia física en contra del denunciante, por razones de
represaría.
No es cierto que los denunciados hayan tenido solo la intensión de agredirle al agraviado, el
golpe en la altura de la nuca, por atrás para posteriormente ingresarlo al vehículo, que
estaba con dos acompañantes, aprovechando las horas de la noche y una vez que el
agraviado perdió el conocimiento fue privado de su libertar al ingresar al vehículo del
imputado, lo que fue interrumpido por la reacción del agraviado y paso de un vehículo en
esos precisos momentos interrumpieron que sea trasladado a otro lugar. Fundamento que
tampoco obedece a la narración de la denuncia de parte. Menos puede hacer afirmaciones
concluyentes, porque simplemente no ha investigado el caso conforme a sus roles del
Ministerio Publico.
El Fiscal presume como que los testigos fuesen los imputados. Siendo totalmente
imprudente en la investigación, que no se tome las declaraciones de los imputados como la
fuente de prueba más importante para la decisión del archivo. Afectando seriamente al
derecho de la tutela jurisdiccional efectiva y sus roles como titular de la acción penal.
Siendo absolutamente aparente su este fundamento.
Finalmente, refiere el fiscal que no ha advierten indicios razonables que nos hagan estimar
la existencia del delito. Pero como va existir indicios, sino, ha ejecutado ni siquiera la
disposición de inicio de investigación preliminar.
POR TANTO:
Solicito que la presente queja de derecho sea elevado al superior para su reexamen y
oportunamente se declara fundado.
ANEXO:
DISPOSICIÓN DE ARCHIVO DE INVESTIGACION PRELIMINAR,
contenido en la DISPOSICIÓN N° 02-2021-FPF-MP-SANDIA de fecha 02 de
agosto del 2021