GOBIERNO REGIONAL CUSCO

Procuraduría Pública Regional

“ Año de la lucha contra la corrupción e impunidad”

CASILLA ELECT.: 105935

CASILLA FÍSICA: 3324
EXPEDIENTE N° : 01043-2018-0-1001-JR-LA-05.
RELATOR : HERNAN HUACASI HUAMAN.
SUMILLA : SE APERSONA, SEÑALA CASILLA
JUDICIAL, INTERPONE RECURSO CASATORIO Y DELEGA
FACULTADES.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA LABORAL DEL CUSCO.

LA PROCURADURIA PUBLICA DEL GOBIERNO
REGIONAL DEL CUSCO representado por el
Procurador Público Regional Abog. PEDRO MIGUEL
GALICIA PIMENTEL con Documento Nacional de
Identidad N° 09464471, designado mediante Resolución
Ejecutiva Regional N°008-2019-GR CUSCO/GR del 02 de
enero del 2019, en los seguidos por ESTANISLAO
HUAMAN QUISPE sobre ACCION CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO contra GOBIERNO REGIONAL
CUSCO, a usted con la debida consideración digo:
Que, de conformidad con lo previsto en el Art. 47° de la
Constitución Política del Perú, concordante con el Art. 78° de la Ley N° 27867 “Ley
Orgánica del Gobierno Regional”, así como del Decreto Legislativo N° 1068 “Ley del
Sistema de Defensa Jurídica del Estado” y su Reglamento aprobado mediante
Decreto Supremo N° 017-2008-JUS y las consideraciones expuestas en el segundo
párrafo del Art. 26 del Decreto Ley N° 25993 “Ley Orgánica del Sector Justicia” nos
apersonamos al presente proceso en representación y defensa de los derechos e
intereses del Gobierno Regional de Cusco. Señalando como domicilio real: La Av.
De la Cultura N° 732, interior Quinto Piso (Palacio Regional) local del Gobierno
Regional Wanchaq – Cusco, así como domicilio procesal: La casilla judicial N° 3324
y casilla electrónica (SINOE) N° 105935 lugar donde se nos deberá notificar las
Resoluciones que recaigan en el presente proceso y los incidentes que de él se
deriven.
POR LO EXPUESTO:
A Ud. Señor Juez, solicito darme por apersonado y por
señalado mi domicilio procesal con la forma indicada.
MAS DIGO.-

1
 GOBIERNO REGIONAL CUSCO
Procuraduría Pública Regional
“ Año de la lucha contra la corrupción e impunidad”

De Conformidad al Art. 47, de la Carta Magna mi representada se encuentra

exonerada al pago de arancel judicial alguno.

PRIMER MAS DIGO. - DELEGA FACULTADES.

Que, al amparo del artículo 22.8° del Decreto Legislativo Nº1068 del Sistema de
Defensa Jurídica del Estado y el numeral 5) del artículo 37° del Decreto Supremo
017 – 2008 - JUS Reglamento del Sistema Nacional de Defensa Jurídica del Estado;
y el Artículo 74° y 75° del Código Procesal Civil, donde afirmo tener conocimiento de
los alcances y restricciones de los presentes artículos; como Procurador Publico
Regional de Cusco, DELEGO FACULTADES a la abogada GISELY DELGADO
MARTINEZ con CAL N° 57599, ROBERT HUANCAHUIRE CHOQUE con ICAC
6423, NELLY MIRANDA CAVERO con ICAC JIMMY RODRIGO VILLAVICENCIO
CANO con CAC N° 4475, , en el presente proceso con las limitaciones normadas en
el D. Leg. N° 1068 - Ley del Sistema de Defensa del Estado y su Reglamento
aprobado por D.S. N° 017-2008-JUS. ACCEDA…
ANEXOS:
Como anexos presento:
1. Copia de la Resolución de designación
2. Fotocopia simple de mi documento de identidad.
3. Copia del certificado de habilidad,

OTROSI DIGO.-
Que, habiendo sido notificado, con la resolución Nro. 13, de fecha 30 de setiembre
del 2019, dentro del término de ley, por medio del presente me dirijo a Usted, a fin
de INTERPONER RECURSO DE CASACIÓN, contra la Resolución Nro., 13 que
CONFIRMA la sentencia contenida en la Resolución N° 09 DEL 18 de junio del
2019, que declara “FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta por ESTANILAO
HUAMAN QUISPE contra el Gobierno Regional del Cusco”.

I. DEL AGRAVIO.- La recurrida causa agravio a mi representada Gobierno

Regional Cusco, por ende a los intereses del Estado, por cuanto se está privando
del derecho a la tutela efectiva y debido proceso por el Órgano Jurisdiccional, al
realizarse en ella una incorrecta aplicación de la ley; AGRAVIO DE CARÁCTER

2
 GOBIERNO REGIONAL CUSCO
Procuraduría Pública Regional
“ Año de la lucha contra la corrupción e impunidad”

LEGAL, por aplicación indebida de los dispositivos legales de la apelada; y de

carácter PATRIMONIAL, porque el Estado estaría incrementando presupuesto e
incorporaría como trabajador del Gobierno Regional Cusco, a quien no
corresponde; más aun considerando que el actor ingresó a prestar servicios de
naturaleza temporal para obra o actividad determinada (proyectos de inversión) y
su despido se debió a que terminó la obra en la cual prestaba servicios.

II.- DE LOS REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD DEL RECURSO:

2.1.- EL RECURSO SE INTERPONE CONTRA UNA RESOLUCION QUE PONE

FIN AL PROCESO.-
Procede el recurso de casación contra las sentencias y autos expedidos por las
salas superiores que, como órganos de segundo grado ponen fin al proceso.

2.2. EL RECURSO CUMPLE LOS REQUISITOS DE FORMA:

a) Se formula contra una resolución que concluye el proceso a favor de la

accionante.
b) Esta interpuesto dentro de los 10 días, contados desde el día siguiente de
notificada la resolución que se impugna, esto es notificado en fecha 21 de
octubre del 2019.
c) No acompaño Tasa Judicial en mérito a lo establecido por el Art. 47 de la
Constitución Política, mi representada se encuentra exonerada al pago de
arancel judicial alguno.
d) Presento el recurso ante el órgano jurisdiccional que expidió la resolución
impugnada.
e) La impugnación es inapreciable en dinero.

2.3 EL RECURSO CUMPLE CON LOS REQUISITOS DE FONDO:

Se ha impugnado la sentencia de fecha 18 de junio del 2019, prolada den Segunda
Instancia dentro del término de ley, la misma que declaraba “FUNDADA EN PARTE

3
 GOBIERNO REGIONAL CUSCO
Procuraduría Pública Regional
“ Año de la lucha contra la corrupción e impunidad”

la demanda interpuesta por ESTANISLAO HUAMÁN QUISPE contra el Gobierno

Regional del Cusco”. Fundamento el recurso con claridad y precisión, expresando en
cuál de las causales descritas se sustenta.
La infracción normativa que incide directamente sobre la decisión contenida en la
resolución impugnada referida a la infracción normativa procesal prevista en los
incisos 3 y 5 del Art. 139 de la Constitución Política, que consagra como principios y
garantías la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional y la motivación
escrita de las resoluciones con mención expresa de la ley aplicable y los
fundamentos de hecho en que se sustenta.
PETITORIO DEL RECURSO DE CASACIÓN
PRIMERO.- En el presente caso la sentencia materia de casación adolece de
motivación incongruente, pues como se aprecia en los fundamentos las pretensiones
del presente proceso son:
PRETENSIÓN PRINCIPAL:
- Restablecimiento del derecho a la estabilidad en el trabajo, al debido
procedimiento y a la defensa y como acto necesario para tal fin se ordene su
Reposición en su centro de trabajo en el cargo de “Asistente Administrativo
Notificador (SV-Logística), de la Oficina de Abastecimiento y Servicios
Generales de la Oficina Regional de Administración de la demandada”.
PRETENSIÓN ACCESORIA:
- Reconocimiento de sus derechos al registro en la planilla electrónica como
personal contratado permanente (no nombrado) y dependiente de la
demandada en el cargo antes referido y la inclusión en el mismo en tal
condición.
Por supuestamente haber laborado más de un año ininterrumpido acogiéndose a la
aplicación de la Ley 24041; siendo esto así se debe precisar que el Art. 1° de la Ley
24041 establece que los servidores públicos contratados para labores de naturaleza
permanente, que tengan más de un año ininterrumpido de servicios, no pueden ser
cesados ni destituidos sino por las causas previstas en el capítulo V del Decreto
Legislativo N° 276 y con sujeción al procedimiento establecido en el, sin perjuicio de
lo dispuesto en el Art. 15 de la misma Ley, NO APLICABLE AL CASO DE AUTOS.-
Por dos razones por que no ha cumplido el año exigido por la ley y porque EN
EL PRESENTE CASO ES DE APLICACIÓN EL ART. 2 LEY 24041 INC. 2

4
 GOBIERNO REGIONAL CUSCO
Procuraduría Pública Regional
“ Año de la lucha contra la corrupción e impunidad”

2.3.1 NO CONSENTIMIENTO DE LA RESOLUCION ADVERSA DE PRIMERA

INSTANCIA.
La Resolución N° 38 de fecha 04 de enero de 2019 que contiene la
sentencia de primera instancia NO FUE CONSENTIDA POR ESTA
PARTE, pues oportunamente se presentó el recurso de apelación
correspondiente que dio lugar a que posteriormente se emita la Resolución
N° 42, materia de impugnación.

2.3.2 DESCRIPCIÓN CLARA Y PRECISA DE LA INFRACCIÓN NORMATIVA:

CAUSALES
A continuación, se precisa los fundamentos por los cuales se evidencia que
existió una flagrante INFRACCIÓN NORMATIVA CONSISTENTE EN:

i) INAPLICACIÓN DEL INCISO 5 DEL ARTÍCULO 139 DE LA

CONSTITUCION POLITICA DEL PERÚ DE 1993
- El numeral 5 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú señala
que es un principio de la función jurisdiccional: “La motivación escrita de
las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de
mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan”

- En la Resolución N° 42, materia de impugnación, se evidencia, como se

dijo, una abierta vulneración al derecho de motivación que constituye una
de las expresiones del Debido Proceso, en tanto que la decisión que pone
fin al proceso, especialmente a través de un pronunciamiento de segunda
instancia, requiere una debida correlación de los fundamentos que han
dado lugar a determinada conclusión.

- El Derecho de motivación a decir del máximo intérprete de la Constitución,

el Tribunal Constitucional implica:

5
 GOBIERNO REGIONAL CUSCO
Procuraduría Pública Regional
“ Año de la lucha contra la corrupción e impunidad”

“La exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en

proporción a los términos del inciso 5) del artículo 139° de la Norma
Fundamental, garantiza que los jueces, cualquiera sea la instancia a la
que pertenezcan, expresen el proceso mental que los ha llevado a
decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de la
potestad de administrar justicia se haga con sujeción a la
Constitución y a la ley; pero también con la finalidad de facilitar un
adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables.

La Constitución no garantiza una determinada extensión de la

motivación, por lo que su contenido esencial se respeta siempre que
exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo
resuelto y, por sí misma, exprese una suficiente justificación de la
decisión adoptada, aun si esta es breve o concisa, o se presenta el
supuesto de motivación por remisión”1.

- La sola mención de un conjunto de razones inconexas con el meollo a

discutir no constituye motivación, toda vez que en ocasiones el órgano
jurisdiccional, puede utilizar meros formulismos para emitir una sentencia.
Por tal motivo, el Tribunal Constitucional ha precisado una serie de
supuestos en los que precisamente se aprecia el atentado a este derecho,
de los cuales nos interesa el denominado inexistencia de motivación o
motivación aparente:

“Está fuera de toda duda que se viola el derecho a una decisión

debidamente motivada cuando la motivación es inexistente o cuando
la misma es solo aparente, en el sentido de que no da cuenta de las
razones mínimas que sustentan la decisión o de que no responde a
las alegaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta dar

1
Fundamento N° 11 del Expediente N° 1230-2002-HC/TC
6
 GOBIERNO REGIONAL CUSCO
Procuraduría Pública Regional
“ Año de la lucha contra la corrupción e impunidad”

un cumplimiento formal al mandato, amparándose en frases sin

ningún sustento fáctico o jurídico”2

- En el presente caso, Como parte fundamental de nuestra absolución

nosotros nos preocupamos en explicar lo hechos y fundamentos de nuestra
defensa, por ello consideramos importante se tome en cuenta lo siguiente:

- El Ad Quem no toma en cuenta que el trabajador demandante fue

contratado para realizar labores eventuales como obrero eventual y,
además, no se ha acreditado que existió fraude o simulación en la
contratación.
- No se tomó en cuenta que los contratos del demandante eran de
naturaleza temporal, pues se encontraba afecto a diferentes obras
con diferentes metas.
- El tiempo que laboro el demandante fue discontinuo, precisamente
porque labraba para diferentes proyectos. Por tal razón, el
demandante no puede alegar despido incausado.
- Ante la finalización de la obra y falta de presupuesto no resulta real
establecer que se produjo un despido incausado, el vínculo se
extinguió en razón a la culminación de la obra, además se le
comunico verbalmente que, por motivos de paralización y falta
presupuestal, no se le contrataría; por lo tanto, no le corresponde
pago de indemnización alguna.
- De las razones anotadas se advierte que el objeto materia de impugnación
contiene una motivación aparente3, lo que adicionalmente contraviene con
el artículo 12 del T.U.O. de la Ley orgánica del Poder Judicial (aprobado
por D.S. Nº 017-93-JUS) que indica que “Todas las resoluciones, con
exclusión de las de mero trámite, son motivadas, bajo responsabilidad,
con expresión de los fundamentos en que se sustentan, pudiendo éstos
reproducirse en todo o en parte sólo en segunda instancia, al absolver el
grado”
III.- DEL PETITORIO.
2
Fundamento 7, literal a) de la STC N°00728-2008-PHC/TC
3
Numeral a) del Fundamento 7 de la STC N° 00728-2008-PHC/TC
7
 GOBIERNO REGIONAL CUSCO
Procuraduría Pública Regional
“ Año de la lucha contra la corrupción e impunidad”

Por el presente recurso pretendo que la honorable Corte Suprema de Justicia de la

Republica, a mérito de los argumentos del presente y en aplicación de la ley
REVOQUE, la sentencia de vista contenida en la Resolución N° 42 de fecha 20 de
MARZO del 2019; y reformándola declararla IMPROCEDENTE la demanda instada

POR LO EXPUESTO:
Pido a Ud. Admitir la presente y elevarla ante el Superior,
a quien pido resuelva conforme al petitorio.

MAS DIGO.-
De Conformidad al Art. 47, de la Carta Magna mi representada se encuentra
exonerada al pago de arancel judicial alguno.

Cusco, 01 de abril del 2019.