CI9ER-Comunismo: Planiñcación Económica, Computadoras y Democracia

CI9ER- PAUL COCKSHOTT
MAXI NIETO
COMUNISMO Editorial Trotta
Planiñcación económica, computadoras y democracia

La realidad actual del capitalismo mundial muestra de
una forma cada vez más evidente — y a una escala ya
plenamente global— la contradicción esencial de un
sistema económico que al tiempo que impulsa el conti
nuo desarrollo científico-técnico (con la robotización de
la producción, la inteligencia artificial o la big data) des
pliega dinámicas sociales regresivas al generar desem
pleo y precariedad laboral, polarización social y crisis
cada vez más graves o guerras imperiales y destrucción
medioambiental.
Para dar respuesta a los principales problemas que
tiene planteados la humanidad, y ante la imposibili
dad de gobernar o reformar la lógica ciega del capital,
que subordina el conjunto de la sociedad a las exigen
cias siempre crecientes de rentabilidad y acumulación
— amenazando la propia supervivencia de la especie
humana por el colapso ecológico del planeta— , la ver
dadera tarea p ráctica y urgente que enfrentar — la
menos desconectada de las exigencias de la situación
actual— es la de construir alternativas globales al orden
capitalista que hagan posible el ideal moderno de au
togobierno ciudadano, con el control social y racional
del proceso económico, única posibilidad de orientar
el desarrollo de la sociedad hacia metas democrática
mente elegidas.
En esta perspectiva, los materiales que conforman
este libro evalúan las posibilidades del socialismo y la
planificación de la economía a la luz de las capacidades
científico-técnicas actuales en los campos de la informá
tica, las telecomunicaciones y la inteligencia artificial, y
proponen para el debate un modelo de economía socia
lista dem ocráticam ente planificada, viable y eficiente.
La primera parte del libro presenta las ideas y principios
fundamentales que deberían caracterizar el mecanismo
de funcionamiento de una economía socialista planifica
da, estableciendo una comparación con lo que sucedía
en las economías de tipo soviético. La segunda parte da
cumplida respuesta a la objeción tradicional plantea
da por los defensores del régimen capitalista de que en
una economía planificada — sin procesos de mercado
y formación competitiva de precios— el cálculo econó
mico racional es imposible, lo que irremediablemente
condenaría al socialismo a la ineficiencia.
Ciber-comunismo
Ciber-comunismo
Planificación económica, computadoras y democracia
Paul Cockshott y Maxi Nieto
E D I T O R I A L T R O T T A
C O L E C C IÓ N E S T R U C T U R A S Y P R O C E S O S
S e rie C ie n c ia s S o c ia le s
© Editorial Trotta, S.A., 201 7

Ferraz, 55. 28008 Madrid
Teléfono: 91 543 03 61
Fax: 91 543 14 88
E-mail: [email protected]
http://www.trotta.es
(tti Pnn! r'nrkshntt 901 7

'O Maxi Nieto Fernández, 201 7
Cualquier forma de reproducción, distribución, comunicación pú

blica o transformación de esta obra solo puede ser realizada con
la autorización de sus titulares, salvo excepción prevista por la ley.
Diríjase a C E D R O (Centro Español de Derechos Reprográficos)
si necesita fotocopiar o escanear algún fragmento de esta obra
(www.conlicencia.com; 91 702 19 70 / 93 272 04 45).
ISBN: 978-84-9879-721-3
Depósito Legal: M-27630-2017
Impresión
Gráficas Cofas, S.A.
CONTENIDO
Introducción: Comunismo y computadoras: una alternativa democrática

para el siglo XXI: Maxi N ie to ......................................................................... 11
I. LA PLANIFICACIÓN ECONÓMICA
EN LA ERA DE LAS COMPUTADORAS
1. El proyecto comunista: significado histórico y rasgos básicos: Maxi

N ie to .............................................. 45
2. Argumentos para un nuevo socialismo: Paul Cockshott y Allin Cot-
trell ......................................................................................................................... 78
Adeuda : Problemas reales y respuestas: Paul C ockshott .............................. 134
3. El mecanismo de funcionamiento de una economía socialista demo
cráticamente planificada: Maxi N ieto ....................................................... 142
II. EL DEBATE ACTUAL SOBRE EL CÁLCULO ECONÓMICO

EN EL SOCIALISMO
4. Contra Hayek: Paul Cockshott y Allin C ottrell ....................................... 171

5. Mises, Kantoróvich y el cálculoeconómico: Paul C ockshott ............... 202
6. Información, mercado y cálculo económico. Una crítica a la escuela
austríaca: M axi N ieto ...................................................................................... 231
Indice g en eral ............................................................................................................ 267
7
A los comunistas
En el centenario de la Revolución de Octubre

Introducción
COMUNISMO Y COMPUTADORAS:
UNA ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA PARA EL SIGLO X X I
Maxi Nieto
1. UNA REALIDAD SOCIAL CONTRADICTORIA
La profunda crisis económica mundial desatada tras el crack financiero

de 2008 y el ataque que desde entonces dirigen las élites económicas y
políticas contra las conquistas del mundo del trabajo para resolverla han
otorgado mayor pertinencia si cabe a la pregunta, ya clásica, de cómo
es posible que el continuo desarrollo científico-técnico logrado por la
humanidad — capaz de conquistar el espacio, robotizar la producción
o extender las comunicaciones y la información a todos los rincones—
pueda convivir, de un lado a otro del planeta, con una creciente polari
zación social, con el hambre y la pobreza extrema, con el desempleo, la
precariedad laboral y la pérdida de derechos sociales, o con crisis cada
vez más graves, guerras imperiales y destrucción medioambiental. Más
allá de la respuesta que podamos dar a lo que se nos presenta como una
enorme paradoja, lo que sí parece del todo evidente es que desarrollo
científico-técnico, por un lado, y barbarie social, por otro, constituyen las
dos tendencias que mejor definen la esencia profundamente contradic
toria de nuestro tiempo.
Para comprender cabalmente el porqué de esta realidad mundial tan
contradictoria, identificando los mecanismos económicos e institucionales
que la determinan, el análisis de M arx del funcionamiento del modo de
producción capitalista sigue apareciendo a día de hoy como la referen
cia teórica ineludible. En ese análisis que lleva a cabo — aunque de forma
inacabada— en El Capital muestra, en efecto, que tanto la tendencia al
desarrollo de las fuerzas productivas como la existencia de necesidades
sociales de todo tipo sin cubrir son rasgos consustanciales al capitalismo
como sistema social mundializado, y no solo de alguna de sus formas
de gestión (liberal o reformista) o de sus etapas históricas de desarrollo. Se
11
INTRODUCCIÓN
trata en ambos casos de fenómenos directamente ligados a una específica

forma de organización social de la actividad económica basada en la pro
piedad privada sobre los medios de producción y que tiene como criterio
regulador fundamental la búsqueda del máximo beneficio. Si en nuestras
sociedades existen simultáneamente medios de producción ociosos, po
blación desocupada y necesidades sociales sin cubrir, ello no obedece a
ningún fallo de gestión o insuficiencia técnica que pudieran ser subsana
dos. Todo esto viene ocurriendo así desde los orígenes mismos del actual
régimen social. Lo que en verdad impide conectar los tres elementos se
ñalados, poniendo a los trabajadores desempleados a utilizar los recursos
ociosos para satisfacer las necesidades no resueltas de la población, son
las relaciones de producción capitalistas vigentes, que hacen que para los
propietarios de los medios de producción no sea rentable poner en mar
cha procesos productivos con los que cubrir necesidades no respaldadas
por un poder de compra suficiente. Son estas relaciones de propiedad
las que, al someter el proceso productivo a la lógica del interés privado,
explican por qué los principales problemas que tiene planteados la huma
nidad — desde la desigualdad extrema y el desempleo hasta la depreda
ción ecológica o el imperialismo— han acompañado desde su nacimiento
al modo de producción capitalista en su desarrollo histórico como siste
ma mundial, con total independencia del marco institucional vigente, las
políticas adoptadas o el nivel tecnológico alcanzado.
La característica esencial del análisis de M arx que le permite com
prender el origen y desarrollo de las contradicciones fundamentales del
sistema de producción burgués es la minuciosa distinción que traza en
tre los aspectos técnico-materiales de la actividad productiva y la forma
social mercantil-capitalista en que se organiza, una distinción que tiene
su raíz en la dualidad valor de uso/valor de las mercancías a partir de la
cual desarrolla toda su construcción teórica (y que abarca tanto la teoría
de los precios y la explotación, como la de la acumulación y las crisis).
Sobre la base de esta delimitación analítica Marx podrá desactivar dos
visiones polarizadas y unilaterales del desarrollo capitalista que son, sin
eniDargo, ias que Uajo distintas formas dominan el pensamiento social
hasta el presente. De un lado, el fetichismo tecnológico, característico
de las corrientes económicas convencionales, que fía el progreso social al
simple desarrollo de las fuerzas productivas que impulsa el capital, pero
que no logra explicar (sin recurrir a factores exógenos siempre contin
gentes: políticas erradas, shocks energéticos, poder sindical, etc.) cómo
es posible que la aceleración actual del progreso técnico no impida que
se desplieguen todavía con mayor intensidad procesos de regresión so
cial, o en un sentido económico más específico, que el aumento de la
mecanización y la productividad puedan tener efectos negativos sobre
la reproducción económica (al generar desequilibrios en el proceso de
12
COMUNISMO Y COMPUTADORAS
•laimulación de capital que erosionan las rentabilidad y conducen a la

crisis). Pero, al mismo tiempo, la posición teórica de M arx neutraliza
la tentación romántica que achaca los males de la sociedad moderna al
industrialismo, la tecnología o incluso a la razón ilustrada, una perspec
tiva que idealiza el pasado preindustrial y sueña con una vuelta atrás en
la historia para recrear un marco de pequeña producción mercantil. Pese
a la valoración opuesta que plantean, tanto una visión como la otra com
parten una concepción del desarrollo capitalista centrada en sus aspectos
técnico-materiales y dejan de lado el examen de las relaciones de produc
ción y propiedad burguesas que son justamente las que explican la forma
parcial, inconsecuente y alienante que llega a asumir la racionalización
económica bajo condiciones capitalistas de producción, unas relaciones,
en definitiva, que resultan incompatibles con el control consciente y de
mocrático del desarrollo económico y social. A comentar sucintamente
las principales características e implicaciones sociales de estas relaciones
de producción capitalistas dedicamos el siguiente apartado. En la medida
en que las propiedades específicas de dichas relaciones son las que expli
can por qué el capitalismo bloquea sistemáticamente el libre desarrollo
humano, siendo la causa de la desigualdad, la explotación y la falta de
democracia real, esos rasgos característicos del modo de producción
capitalista constituyen también las razones por las cuales dicho sistema
social debe ser rechazado y sustituido por un orden social superior tan
to en términos de eficiencia económica como de emancipación humana.2
2. POR QUÉ NO EL CAPITALISMO
Marx lleva a cabo en El Capital un análisis estrictamente estructural, de

carácter teórico y abstracto, del funcionamiento y dinámica del modo
de producción capitalista. El objeto de estudio es su estructura misma
como modo de producción, investigando las propiedades formales que
lo definen como tal y lo distinguen de otros sistema sociales anteriores,
y no la historia de ou desarrollo o la forma cunercta que llega a adoptar
en algún momento determinado, como pudiera ser la Inglaterra de media
dos del siglo XIX. Como indica expresamente en el prólogo, «el objetivo
último» de toda la obra no es otro que «sacar a la luz la ley económica
que rige el movimiento de la sociedad moderna», para lo cual se propone
investigar «el modo de producción capitalista y las relaciones de produc
ción e intercambio a él correspondientes» (Marx, 1978, «Prólogo», 6-8).
Con esa investigación de los fundamentos económicos de la sociedad
burguesa Marx descubre una lógica estructural del capital, una pauta de
funcionamiento basada en la reinversión continua del excedente que se
extrae de los productores, y expone asimismo el sistema de relaciones
13
IN I K O D U C C I Ó N
económicas por medio de las cuales se articula todo el proceso repro

ductivo de la sociedad12. La particularidad de la forma de organización
capitalista de la producción es que en ella los diferentes trabajos particu
lares (producir mesas, coches, servicios de hostelería, etc.) se ejercen de
manera independiente los unos de los otros — esto es, son trabajos que se
emprenden a partir de la iniciativa privada de los dueños de los medios
de producción, sin someterse a ninguna consideración o plan de conjun
to— y, como consecuencia de ello, todo el proceso de reproducción eco
nómica de la sociedad (incluida la forma de extracción del excedente de
los productores) tiene lugar a través de relaciones mercantiles, que son
relaciones de valor (donde se intercambian magnitudes equivalentes) ex
presadas en dinero.
Pues bien, sobre la base de ese análisis de M arx podemos identifi
car las dos características esenciales del modo de producción capitalista
que son precisamente las que impiden a los individuos poner el proceso
económico global bajo su control democrático y racional para satisfacer
sus propias necesidades de subsistencia social: por un lado, que se trata
de un sistema social basado en la explotación del trabajo, donde la clase
propietaria de los medios de producción se apropia del excedente so
cial generado por los trabajadores, lo cual socava el principio democrá
tico de igual poder de decisión para todos los individuos; y por otro, que
posee una forma de reproducción turbulenta, que sigue una secuencia
irregular de expansiones y contracciones periódicas de la actividad, lo
que convierte al capitalismo en un sistema productivo ineficiente desde
el punto de vista del aprovechamiento de las capacidades tecnológicas y
materiales que él mismo despliega.
2.1. El modo de producción capitalista se basa

en la explotación del trabajo
En contraposición a la concepción dominante de la economía burguesa,

para M arx el capital no es una «cosa» (simples medios de producción,
que han existido siempre) ni tampoco «dinero» (que en algún sentido, por
ejemplo en su función de medio de cambio, lo ha habido también en otras
muchas sociedades anteriores), sino una relación social de explotación
según la cual la clase propietaria de los medios de producción obtiene su
sustento (y su riqueza creciente) gracias a la apropiación del excedente
social2 generado por la clase no propietaria, lo cual sucede porque, en
1. Para una introducción al análisis de M arx entendido como una teoría general de
la dinámica capitalista puede verse Nieto (2015).
2. El excedente es la parte del producto total anual de una economía que queda una
vez han sido repuestas las condiciones de producción existentes, reemplazando los medios
de producción consumidos y asegurando el sustento de los productotes.
14
vu itid de las relaciones de propiedad vigentes, los trabajadores no son

dueños de los resultados de su propio trabajo. La particularidad de la
Innna capitalista de explotación es que en ella la extracción del excedente
■.ocial de los productores tiene lugar a través de relaciones mercantiles
-que son relaciones de intercambio voluntario entre agentes formal
mente libres e iguales— y no por medio de imposiciones extraeconó-
micas (como el esclavismo o la servidumbre feudal). En concreto, lo
que sucede en el régimen capitalista es que el valor de la producción será,
romo norma, superior al valor de la fuerza de trabajo que la genera (es
decir, al valor de la canasta de medios de consumo que garantiza la sub
sistencia obrera), lo cual significa que la reproducción de los productores
—de acuerdo al nivel de vida normal vigente en cada momento— solo
cuesta una fracción del trabajo total realizado por ellos mismos. Y es el
control privado del excedente extraído de los trabajadores, que queda
en manos de los diferentes propietarios capitalistas, lo que impide orien-
lar el desarrollo económico de la sociedad hacia metas democráticamente
elegidas por el conjunto de la población.
Para que la relación social capitalista se reproduzca en el tiempo y
la explotación del trabajo no sea un acto meramente accidental, es nece
sario garantizar el suministro continuo de fuerza laboral al proceso de
producción global. Ello exige mantener a una mayoría de la población
desposeída de los medios de producción, sin otra alternativa para sub
sistir en el mercado que no sea vendiendo la fuerza de trabajo a cambio
de un salario a los propietarios capitalistas. Este es el motivo por el cual
los salarios medios efectivamente pagados deben fluctuar en torno al va
lor de la fuerza de trabajo, un valor determinado objetivamente en cada
momento histórico por el coste de reproducción social del obrero. Los
salarios medios no pueden situarse sistemáticamente por encima de esa
magnitud objetiva que marcan las condiciones normales de reproducción
obrera porque eso permitiría a los productores la capitalización de esa
diferencia, con la adquisición de activos que los libere de la obligación
económica de vender la fuerza de trabajo. Pero tampoco pueden situar
se sistemáticamente por debajo de dichas necesidades de subsistencia
obrera pues, en tal caso, asistiríamos a una reproducción defectuosa de
la fuerza laboral que comprometería el correcto desarrollo del proceso
de producción global, un proceso cada vez más complejo y tecnificado
que exige de los trabajadores estar siempre en condiciones óptimas de
rendir (en términos de cualificación, salud, descanso, movilidad, mante
nimiento de la familia, etcétera).
Como puede verse, en la noción de explotación de Marx la clave es
entender que el valor de la fuerza de trabajo constituye un nivel de sub
sistencia social, una magnitud dada por encima de la cual el trabajo rin
de un excedente y que impide estructuralmente (esto es, en términos de
15
IN I R O D U C C I Ó N
clase) la conversión del obrero en propietario de medios de producción.

Esta es la razón por el cual, como ya hemos dicho, la posesión de acti
vos por parte de la clase obrera (inmuebles, títulos, acciones, depósitos,
etcétera) no puede ser nunca de una magnitud tal que, por el flujo de
rentas que genere, la libere de la obligación de trabajar para sobrevi
vir, de entrada porque esas rentas de propiedad las crea el propio traba
jo de los productores (y lógicamente, no puede haber rentistas si no hay
con carácter previo productores). Vemos así que los dos aspectos de la
distribución, ingreso y riqueza (posesión de activos), están conectados
desde una perspectiva de clase con la exigencia de reproducción del capi
tal: deben fluctuar en torno a niveles que mantengan a la clase trabajado
ra desposeída de los medios de producción, obligada a trabajar y dejando
margen suficiente para la ganancia capitalista. ■
Pero el capitalismo no es únicamente un sistema de desigualdad es
tructural basado en la explotación del trabajo y donde el poder real reside
en los propietarios de los medios de producción y no en las institucio
nes públicas. M arx muestra también que la propia dinámica normal de
la reproducción capitalista genera a partir de la reinversión continua del
excedente una polarización social creciente entre las clases, tanto en lo
que respecta a la distribución del ingreso y la riqueza, como en términos
de la propia estructura de clases, al aumentar el peso relativo de la clase
obrera en la sociedad como consecuencia del proceso de asalarización
de la población que impulsan la concentración y centralización del ca
pital. Dos factores localizados en la propia dinámica de la acumulación
de capital explican esta tendencia a la polarización social. Por un lado,
sucede que el proceso de acumulación reproduce de manera distinta a
cada uno de los dos polos de la relación capitalista: mientras del lado del
obrero solo hay subsistencia social — pues, como hemos dicho, el sala
rio medio cumple la función de asegurar la mera reproducción social del
obrero, dejándolo en la necesidad de vender su fuerza de trabajo tras
cada nuevo ciclo productivo— , en el lado del capitalista tenemos acu
mulación, reinversión de los beneficios obtenidos con la explotación
del trabajo, lo que conduce a aumentar indefinidamente su capuai i,v
más en general, su propiedad) y con él la fuente de sus ingresos futuros;
esto es lo que sucede típicamente con el proceso de concentración del
capital, cuando un mismo capital individual, gracias al plusvalor obtenido,
contrata a un número mayor de trabajadores de los que puede extraer
una cantidad superior de plusvalor (todo ello sin que cambie la tasa de
plusvalor, el grado de explotación del trabajo, que relaciona los benefi
cios con los salarios). Por otro lado, la lucha de cada capital individual
por sobrevivir en la competencia conduce a la mecanización crecien
te de la producción, lo que permite aumentar la productividad general
del trabajo y obtener así lo que M arx denomina plusvalor relativo, que
16
i-s d plusvalor que proviene de la reducción del valor de la fuerza de

trabajo, esto es, de la reducción del trabajo necesario correspondiente
,i la parte de la jornada laboral durante la cual el obrero rinde un valor
equivalente al coste de su reproducción diaria. Con la producción de
plusvalor relativo sucede, por lo tanto, que la reproducción obrera cues-
la una fracción cada vez m enor del trabajo realizado por los propios
trabajadores (aumenta la tasa de plusvalor), aunque ese valor disminuido
de la fuerza laboral pueda expresarse tendencialmente en una canas-
la de medios de consumo mayor (lo que significa salarios reales mayo
res) si las exigencias de reproducción se han incrementado (con nuevos
equipamientos en los hogares, mayor cualificación laboral, movilidad y
comunicación, atención a los hijos, etc,). Esta producción de plusvalor
relativo tiene lugar a escala de toda la economía, como consecuencia
riel incremento general de la productividad. Pero también puede obte
nerse este tipo de plusvalor a nivel de los capitales individuales, ya que
quien opere con una productividad superior a la media (empleando así
trabajo potenciado desde el punto de vista de la generación de valor) ob
tiene un plusvalor extraordinario.
1.2. El modo de producción capitalista se reproduce

de forma turbulenta y es ineficiente
La otra característica fundamental del modo de producción capitalista

que lo hace incompatible con la regulación consciente y democrática del
proceso económico es su funcionamiento espontáneo y la forma de repro
ducción turbulenta que posee, la cual sigue una secuencia irregular de
expansiones y contracciones recurrentes de la actividad. Esta pauta cíclica
se genera endógenamente a partir de la relación contradictoria que se
establece entre acumulación (reinversión de las ganancias) y rentabilidad
(beneficios obtenidos sobre el capital total invertido), donde a medida en
que la inversión se acelera se generan desequilibrios en el proceso de valo
rización del capital global —un proceso por el cual una inversión dinerada
inicial se recupera uespues acrecentada— que erosionan la rentabilidad, lo
cual frena poco después la propia inversión y como consecuencia de ello
finalmente se desata la crisis.
Más concretamente, este descenso de la rentabilidad durante cada ex
pansión que está en el origen de las crisis periódicas capitalistas se produce
porque el avance de la acumulación, al mecanizar la producción y elevar
la fuerza productiva del trabajo, desestabiliza todo el ciclo de valoriza
ción del capital global, tanto en la esfera de la producción (en relación a
la generación de valor, por el tipo de cambio técnico sustitutivo de fuerza
de trabajo, única fuente de plusvalor, por medios de producción) como
en la de la circulación (por las dificultades en la realización del valor,
17
INTRODUCCIÓN
debido a la tendencia a la sobreproducción y desproporción entre ra

mas, que entorpece la venta de las nuevas mercancías producidas). En
el transcurso de la expansión, los desequilibrios en uno y otro plano se
retroalimentan para acabar erosionando los beneficios empresariales.
A un proceso de sobreinversión en la esfera de la producción que eleva
la relación de medios de producción a fuerza de trabajo (del capital
constante respecto al variable: la composición del capital en términos
de Marx) se le suma la tendencia a la sobreproducción en la esfera de la
circulación, lo cual presiona a la baja los precios y estrecha los márgenes
de beneficio de las empresas.
No es, por tanto, la contención del consumo inducida por bajos sa
larios (o por una distribución cada vez más desigual del ingreso entre las
clases) lo que ocasiona la crisis. Como muestra toda la experiencia histó
rica, antes de cada recesión los salarios suelen subir, con lo que aumenta
el consumo obrero (y también el del resto de capas de la población). Como
norma, el único componente de la demanda agregada que desciende antes
de cada crisis es la inversión (de hecho es su componente más volátil, y
por eso mismo juega un papel clave en la explicación del ciclo) y lo hace
ante una rentabilidad en declive. Además, los bajos salarios no tienen por
qué dificultar la realización del producto ya que, como contrapartida, y a
nivel agregado, suponen un aumento de igual cuantía de los beneficios
empresariales que pueden dedicarse a la inversión (propia o canalizada
a través del sistema financiero hacia otros agentes) o al consumo suntua
rio. La clave es entender que el consumo de los trabajadores no es au
tónomo sino que depende del ciclo capitalista de la inversión, de las
decisiones previas que tomen los capitalistas para poner en marcha la
producción. La economía constituye un circuito donde la clase capitalis
ta en su conjunto no solo vende, en su faceta de propietaria, la totalidad
del producto generado, sino que simultáneamente también lo compra
todo, directa o indirectamente, en su faceta de consumidora: adquiere
medios de producción para reemplazar los desgastados, contrata fuerza
de trabajo a la que paga salarios que se destinan a la adquisición de me
dios de consumo, y por úlcimo, invierte (amplia capacidad instalada) y
también consume para su propio sustento (Díaz, 2010).
En cualquier caso, una vez estalla, la crisis se manifiesta siempre como
sobreproducción de mercancías sin vender, sobrecapacidad instalada
(medios de producción ociosos) y sobrepoblación relativa (aumento del
desempleo). Todo esto que contemplamos cada día con total naturalidad,
para el habitante de cualquier otro sistema social — o para un extrate
rrestre que llegase de otra galaxia (no capitalista, por supuesto)— sen
cillamente parecería una absoluta aberración. Y es que, en efecto, cons
tituye un completo sinsentido desde un punto de vista racional (y un
auténtico crimen en términos humanos) el sacrificar a todo un sector de
18
l.i población en el desempleo y la pobreza habiendo recursos produc-

iivon sin usar y necesidades humanas de todo tipo sin cubrir. Mientras
l.is crisis en las sociedades pre-capitalistas eran ocasionadas por escasez,
por insuficiencia de la capacidad productiva existente para satisfacer las
necesidades de la gente (por ejemplo tras algún desastre natural o una
epidemia), en las economías capitalistas sucede justo al revés y las crisis
i onstituyen momentos de despilfarro generalizado en medio de enormes
padecimientos humanos.
Es la propia crisis, no obstante, quien debido a su carácter destructivo
se encarga de reconducir los desequilibrios generados durante la expan
sión, restaurando de ese modo las condiciones de la rentabilidad gene-
t al del capital. Esto lo hace principalmente por dos vías: 1) por un lado,
depurando el aparato productivo global al eliminar los capitales menos
eficientes o que más arriesgaron, lo cual deja activos a precio de saldo
-tanto en términos físicos (maquinaria y equipos, inventarios, materias
primas, instalaciones, medios de transporte, etc.) como en su forma jurí
dica (títulos y acciones)— y mejora el mercado para los supervivientes;
2) por otro lado, la crisis permite aumentar la explotación del trabajo (la
lasa de plusvalor) debido a los recortes salariales y a la degradación de
las condiciones laborales, todo ello en medio de fuertes presiones ba
jistas que ejerce el aumento del desempleo. En el transcurso de la espiral
recesiva siempre llega un momento en el que para ciertos capitales y ra
mas vuelva a ser interesante invertir, actuando así como locomotoras
tic la recuperación. De acuerdo con todo lo expuesto es fácil entender que
las crisis no solo son inevitables, debido al carácter anárquico y no pla
neado de la producción capitalista, sino también necesarias para restau
rar las condiciones de la rentabilidad y retomar el crecimiento. Las crisis
en el capitalismo no son la manifestación de su colapso o el anuncio de
su derrumbe como sistema sino, justo al contrario, su dispositivo mismo
de conservación, el mecanismo por medio del cual se encauzan violenta
mente los desequilibrios, se recuperan las ganancias y se reanuda el cre
cimiento3. Pero precisamente por constituir el mecanismo regulador de
la reproducción económica capitalista, la única torma posible en la qne
purga sus excesos previos, no puede haber nunca una «salida social» a la
crisis, sin coste económico y social. Como evidencia toda la historia del
modo de producción capitalista, de las crisis solo se sale por medio de
destrucción económica, empeorando las condiciones de vida y de traba
jo de la mayoría social trabajadora y aumentando la desigualdad social.
3. Decimos «encauzar» desequilibrios y no directamente «restaurar» un supuesto

«equilibrio general» previo porque este último nunca constituye un estado natural de la
economía, sino que solo rige c o m o un centro de gravedad del sistema que nunca se alcan
za de forma efectiva.
19
INTRODUCCIÓN
Toda la secuencia cíclica de expansiones y crisis descrita sigue así

una evolución espontánea y, por eso mismo, objetiva, que resulta in
gobernable desde la esfera política. Ciertamente el capitalismo se auto-
rregula y no colapsa, pero lo hace de manera destructiva, no armónica
mente y acarreando enormes sufrimientos en la población. El modo de
producción capitalista se revela así como un sistema extremadamente
flexible y versátil para reproducirse indefinidamente (porque lo que se
sacrifica en ese proceso de ajuste tendencial son siempre algunos de sus
componentes individuales, sin comprometer nunca su propia supervi
vencia como sistema) pero absolutamente rígido e implacable en el so
metimiento de la sociedad entera a sus exigencias internas de rentabili
dad y expansión ilimitada.
3. POR QUÉ EL COMUNISMO
Los dos rasgos básicos del funcionamiento capitalista que acabamos de

examinar ponen claramente de manifiesto la radical incompatibilidad
de este régimen de producción con la posibilidad de intervención cons
ciente de los individuos sobre sus condiciones materiales de existencia, y
plantean por ello la necesidad de sustituirlo por un orden social superior
capaz de extender el principio moderno de racionalidad económica des
de el ámbito de cada empresa individual hasta el del conjunto del apa
rato productivo, así como de suprimir la servidumbre salarial para reali
zar de manera efectiva el modelo de república democrática. Al descubrir
una lógica del capital basada en la explotación del trabajo y la reinver
sión compulsiva del plusvalor, imposible de corregir o gobernar desde la
acción política institucional, el análisis de M arx del funcionamiento ca
pitalista revela también los límites infranqueables del reformismo — de
cualquier propuesta o estrategia de transformación social que pretenda
acabar con los males de la sociedad capitalista sin cuestionar la propie
dad del capital— y proporciona las bases para una política comunista
de transformación revolucionaria de la sociedad. Este y uu otro es el
motivo de fondo por el cual siempre se ha acusado al marxismo, espe
cialmente desde la izquierda académica, de «abstracto», «determinista»,
«economicista» o «teoricista» (como si tales calificativos, por cierto, su
pusiesen por sí mismos algún tipo de desacreditación teórica o cargo del
que hubiese que retractarse).
En su definición más esencial y concisa, el comunismo representa para
Marx un proyecto de emancipación humana entendido como autogobierno
de la sociedad que se ejercería sobre la base del control colectivo del pro
ceso productivo global. Se trataría de establecer un marco social y político
de individuos libres e iguales, sin servidumbres ni opresiones de ningún
20
m|ii i y donde nadie disponga de mayor capacidad de decisión que ningún

■iii o, todo ello en contraposición al reinado omnímodo de los poderes
privados que hacen del capitalismo un régimen plutocrático con indepen
dencia de la forma jurídico-política que adopte su Estado. La clave ins-
niiicional de este proyecto liberador es la propiedad social— entendida
i oino propiedad del conjunto de la sociedad— sobre los medios de pro
ducción, pues solo sobre la base de una producción altamente socializada
es posible dominar el mecanismo económico de asignación — «en vez de
ser dominados por él como por un poder ciego» (Marx)— así como dispo
ner colectivamente del excedente social, todo lo cual ha de permitir regu
lar de manera consciente el proceso económico global mediante un plan.
Lejos de ser el reverso jurídico-político natural de la economía capi
talista, como afirma la doctrina liberal, la democracia para M arx solo
es posible en referencia a un marco de propiedad social de las condi
ciones materiales de producción donde se hayan extinguido las divisio
nes de clase. En este sentido, el comunismo no representaría en M arx
una opción política más, sino la condición social e institucional de toda
ella, el presupuesto socioeconómico del autogobierno ciudadano. Esto
sería así por cuanto el principio democrático solo puede regir de ma
nera efectiva en la medida en que la sociedad no se encuentre sometida
al imperio de poderes privados como los que representan los distintos
grupos comerciales, industriales y financieros. Tal y como comproba
mos a diario, la propiedad privada sobre los medios de producción im
plica que los aspectos decisivos de la vida económica y social — desde el
rumbo del desarrollo y el destino de la inversión hasta la distribución
de los recursos y el acceso a los medios materiales para llevar una vida
digna— quedan sistemáticamente al margen de decisión democrática. El
autogobierno ciudadano solo podrá alcanzarse, por consiguiente, a través
del control social y consciente del proceso económico global, lo cual exi
ge acabar con la explotación del trabajo y disponer colectivamente del
excedente social. Es en este control social del excedente donde reside
precisamente la posibilidad de orientar democráticamente el desarrollo
económico y social, concentrando los principales recursos en aquellas
áreas y objetivos que se estime oportuno en cada momento, algo impo
sible en cualquier régimen económico donde las empresas dispongan
individualmente del excedente y puedan decidir autónomamente a qué
dedicar sus recursos, como también sucede en las «economías mixtas» o
en las propuestas de socialismo de mercado. El análisis de Marx mues
tra, en definitiva, que sin cuestionar la propiedad privada de las con
diciones materiales de producción sobre la cual se asienta la explota
ción del trabajo no hay verdadera alternativa emancipadora, pues solo
se recrea la misma lógica mercantil del beneficio y la competencia bajo
nuevas formas.
21
INTRODUCCIÓN
4, LA EXPERIEN CIA ECO N Ó M ICA SOVIÉTICA:

ENTRE LA REFORM A DE MERCADO Y LA PLANIFICACIÓN CIBERNÉTICA
Hablar de comunismo obliga inevitablemente a referirse a las experien

cias de transformación social que en el pasado siglo se reclamaron de este
ideal y en especial a la trayectoria y destino de la Unión Soviética. Fue
en la atrasada Rusia zarista, hace ahora cien años, donde los trabajadores
lograron por primera vez en la historia tomar el poder e iniciar en me
dio de todas las adversidades imaginables la construcción de una nueva
sociedad sin clases. Este acontecimiento transcendental marcó un antes
y un después en la historia de la humanidad, al abrir definitivamente un
horizonte de emancipación social para los explotados que, pese a los re
trocesos sufridos por las fuerzas revolucionarias en las últimas décadas,
se proyecta hasta el presente y define la disyuntiva civilizatoria, entre
«socialismo o barbarie», a la que sigue enfrentada la humanidad.
El balance riguroso, exhaustivo y ponderado de la experiencia sovié
tica, evaluando sus circunstancias, evolución y tentativas de reforma, así
como sus extraordinarios logros e innegables errores, está todavía en muy
buena medida por hacer. Con independencia de la caracterización que ha
gamos del sistema soviético, lo cierto es que transformó en pocas déca
das un país semifeudal de dimensiones continentales, devastado por las dos
guerras mundiales (la primera de ellas seguida de una invasión imperialista
en medio de una guerra civil), en la segunda potencia económica e in
dustrial del planeta. No solo demostró así que era perfectamente posible
una vía de desarrollo social sobre bases no mercantiles sino también que,
partiendo de una posición de absoluta postración material y en medio del
cerco imperialista, era capaz de disputar en un breve período de tiempo
el liderazgo tecnológico e industrial a las principales potencias capitalistas.
Un efecto colateral de semejante pujanza económica fue el papel disuaso
rio desempeñado en el plano geopolítico, que obligó durante décadas a
las burguesías occidentales a realizar todo tipo de concesiones sociales
y laborales a los trabajadores en aras de mantener la paz social. Aunque
el ritmo del crecimiento se ralentizó claramente en las décadas de los se
tenta y ochenta, continuó siendo notable y, en todo caso, comparado con
los estándares occidentales actuales, ofrecía registros nada desdeñables4.
En el terreno social los logros fueron igualmente impresionantes: el nivel
4. Aunque hay debate sobre cuál fue el verdadero ritmo del crecimiento soviético,
es generalmente aceptado que la URSS creció significativamente más que EEUU entre 1928
y 1975, para a partir de esa última fecha desacelerarse hasta alcanzar el ritmo del crecimien
to estadounidense en los ochenta. Qué parte de esa ralentización es un resultado natural del
proceso de maduración económica que afecta a todas las economías desarrolladas una vez
concluido el período de industrialización más extensiva y qué parte es imputable a los espe
cíficos problemas del modelo soviético sería el verdadero tema de discusión.
22
Je vida de la población se elevó ininterrumpidamente desde la segunda

I»isguerra y existía una gran movilidad social; todo el mundo tenía acceso
.1 la educación gratuita, desde la guardería hasta la universidad, lo mismo
4|uc* a la atención sanitaria; el empleo, las pensiones y la vivienda estaban
garantizados; los trabajadores podían cambiar libremente de puesto de
11 abajo (algo que se hacía con bastante frecuencia) para buscar mejores
41mdiciones o por cualquier otra razón y las plantillas ejercían fuertes con-
itoles sobre las gerencias; existían infinidad de prestaciones sociales, como
las bajas de maternidad o las vacaciones pagadas en complejos turísticos
v balnearios; todo ello dentro de un marco de gran igualdad comparado
i. on cualquier otro país capitalista y favoreciendo el rápido desarrollo de
las regiones tradicionalmente más atrasadas. El nivel de vida podía ser mo
desto comparado con el de los EEUU u otras potencias imperialistas, pero
ilutante buena parte de su historia hubo una tendencia convergente. Todo
i'.sto eran conquistas sociales de enorme trascendencia que nadie puede ne
gar y que han de tenerse muy presentes a la hora de emitir cualquier jui
cio global y comparar con la situación actual, no solo de Rusia, por cierto.
Tratar de explicar por qué acabó esa experiencia, o lo que es lo mis
mo, por qué hubo restauración capitalista y desintegración de la URSS entre
Iinales de los ochenta y principios de los noventa — sin que mediase en
ello injerencia extranjera abierta ni un levantamiento popular con ese
programa— , nos lleva a adentrarnos en los graves problemas y contradic
ciones que aquejaban al conjunto del sistema soviético. A un nivel más de
superficie, por ser lo más fácilmente reconocible, estaban, por supuesto,
los problemas de arbitrariedad en el ejercicio del poder, la corrupción y
el arribismo. Durante los años treinta, en medio de las enconadas luchas
de poder entre las diversas facciones del partido, y con el trasfondo de la
psicosis por la amena nazi, infinidad de cuadros y militantes comunistas, así
como de simples trabajadores, fueron injustamente condenados y ejecuta
dos, un crimen imperdonable desde cualquier punto de vista que además
minó la autoridad de los comunistas en el resto del mundo. A todo esto se
sumaban carencias v dificultades materiales de distinto tipo (vivienda, cali
dad de muchos bienes y servicios, etc.) que no lograron ser mínimamente
resueltas hasta bien entrados los años cincuenta. A un nivel más profundo,
y determinando todo lo anterior, operaban dos tipos de obstrucciones al
genuino desarrollo comunista que se alimentaban mutuamente y condu
cían a un callejón sin salida: i) por un lado, existía un claro problema de
insuficiencia tecnológica — fundamentalmente en la capacidad informática
y de las telecomunicaciones— para planear de forma eficiente una econo
mía cada vez más compleja que exigía el manejo de volúmenes crecientes
de información, una circunstancia a la que se añadían las perniciosas iner
cias generadas por el mantenimiento de los rudimentarios esquemas y mé
todos de planificación iniciales que hubieron de ser improvisados sobre la
23
INTRODUCCIÓN
marcha en condiciones muy adversas; todo ello generaba desequilibrios,

desorganización, incoherencias entre los distintos Ministerios y cuellos de
botella en los flujos de información; ii) por otro lado, existía un evidente
bloqueo político-institucional que impedía un verdadero control de la
población sobre la economía y los órganos de poder estatal, donde los
cuadros dirigentes fueron abandonando paulatinamente el ideal comunista,
ejercían el poder de manera autoritaria y llegaron a gozar de privilegios;
bajo la formalidad «soviética», y pese a las numerosas conquistas sociales,
los trabajadores no tenían realmente el poder.
Ante la manifiesta incapacidad de las autoridades planificadoras
de reunir y procesar la información necesaria para el cálculo exhaustivo de
precios y poder mantener una coherente coordinación económica general
— en ausencia, por lo tanto, de una verdadera contabilidad económica
socialista basada en los tiempos de trabajo y la optimización matemática—
se desarrollaron inevitablemente prácticas y relaciones «mercantiles» más
o menos encubiertas entre las empresas, entre estas y los distintos centros
de decisión estatal y, por extensión, en el conjunto de la economía. La
situación era ciertamente particular: ni regía plenamente el principio de
planificación (no solo por la insuficiencia técnica señalada sino también
por la falta de participación real de los trabajadores), ni lo hacía tampo
co, evidentemente, el principio mercantil, dada la ausencia de propiedad
privada sobre los medios de producción. La respuesta política oficial al
déficit tecnológico para la conducción eficaz y coherente del proceso eco
nómico fue una contradictoria combinación de reformas de «merca
do» (como la de los años sesenta en la u r ss y resto de países del Este), que
otorgaban autonomía creciente a las empresas, y de multiplicación de
la reglamentación administrativa y aumento de la burocracia, basculando
en un sentido u otro la orientación final de la política económica en fun
ción de los vaivenes dentro de la propia dirigencia soviética. En cualquier
caso, el protagonismo cada vez mayor de las prácticas mercantiles, ligado
también al crecimiento de lo que se ha denominado «segunda economía»
(o economía informal de carácter privado5), definió una tendencia de fon
do rirme y objetiva hacia la restauración capitalista que acabo vinculando
los intereses de la gerencia empresarial con los de la burocracia dirigente.
Esta fue la base material para la perestroika de Gorbachov a mediados de
los ochenta y, en última instancia también, el factor fundamental que
determinó su suerte.
5. Esta «segunda economía» no se reducía simplemente a los circuitos comerciales que

operaban por entre los intersticios del sistema sino que llegó a constituir un auténtico sector
privado, entre la legalidad y la ilegalidad, incrustado en el cuerpo del aparato productivo
estatalizado. La referencia aquí son los trabajos de Gregory Grossmann, quien introdujo el
término; también puede verse Keeran y Kenny (2014).
24
No queremos decir con esto que la revolución rusa fuese un «error»,

I’or adelantarse a su tiempo al no existir condiciones objetivas para la cons-
II noción socialista. Esta fue siempre la posición oficial de la socialdemo-
1 rucia para justificar su compromiso orgánico con el imperialismo desde
los tiempos de la Primera Guerra Mundial. Simplemente constatamos
que operó una obstrucción de tipo tecnológico cada vez más insalvable
al desarrollo económico de la URSS. De hecho, aún sin contar con esas
i nndiciones tecnológicas favorables, y pese a los innumerables errores
v contratiempos sufridos, el éxito de la industrialización soviética fue
verdaderamente asombroso, como ha documentado el distinguido histo-
t i.tdor económico Robert C. Alien en Farm to Factory: A Reinterpretation
nI the Soviet Industrial Revolution (2003). Y si de comparar eficiencias se
trata, no está de más recordar que en esas mismas décadas en que la URSS
t omenzaba a desplegar toda su potencia industrial y tecnológica, las
economías occidentales naufragaban en la mayor depresión de su historia,
■nitésala de la segunda guerra interimperialista por el reparto del mundo.
Para poder extraer conclusiones de alcance, la comparación del desarro
llo económico de la u rss desde los años veinte debe establecerse, en todo
caso, con el de aquellos países que en el mismo contexto histórico presen
taban rasgos similares en cuanto al grado de modernización, dependencia
externa, peso del campo feudal o tamaño, como era por ejemplo la India.
Y aquí el resultado de la comparación deja poco lugar a las dudas.
En el terreno de la política económica, el momento decisivo donde se
decidirá en último término el destino de la URSS fue el de las décadas de
los cincuenta y sesenta. Una vez concluida la reconstrucción del país tras
la devastación ocasionada por la guerra, y en el contexto de la política
tic «desestalinización» de la segunda mitad de los cincuenta — ya bajo
el mandato de jrushchov (1953) y la influencia del X X Congreso del PCUS
( 1956)— , se imponía la necesidad de actualizar un modelo de desarrollo
que, desde hacía ya tiempo, manifestaba evidentes síntomas de agotamien
to. Los métodos de gestión económica ultracentralizada que habían re
sultado decisivos para levantar en tiempo récord la maquinaria militar
que derroto, ella sola, a la Alemania nazi, y acometer con extraordinaria
rapidez y eficacia la reconstrucción posterior, se revelaron sin embargo
poco apropiados para la nueva situación, que exigía mejorar las condicio
nes de vida de la población, reorientar la producción hacia los bienes de
consumo y, en definitiva, manejar una economía cada vez más comple
ja6. La planificación centralizada con métodos administrativos permite,
en efecto, concentrar los recursos en unos pocos objetivos prioritarios
6. Un libro fundamental, pese al tiempo transcurrido, para comprender la dinámi

ca de la política económica soviética hasta la llegada de la «reforma» de los sesenta sigue
siendo E l d esarrollo d e la ec o n o m ía soviética d esd e 1 9 1 7 (1 9 7 2 ), de Maurice Dobb.
25
INTRODUCCIÓN
de desarrollo y favorecer así el rápido despegue de la base industrial, algo

vital para asegurar la supervivencia del país en un contexto internacional
hostil. Pero si surgen nuevas necesidades de desarrollo (como, por ejem
plo, orientar la industria hacia los bienes de consumo) y los objetivos de
producción se multiplican, de forma que la planificación se tiene que hacer
cada vez más desagregada y detallada, entonces la cantidad de información
que se requiere para manejar con cierta solvencia el proceso económico
global crece de manera exponencial, sin que las autoridades tuvieran la
capacidad material de disponer de ella y procesarla adecuadamente.
Existe, por tanto, una restricción objetiva de carácter técnico relativa a
la disponibilidad de la información necesaria que, llegado un punto, no
se puede vencer simplemente con medidas de mayor participación de
los trabajadores en las tareas de planificación (una participación, por
otra parte, imprescindible). Se abren entonces dos alternativas para con
seguir esa información: o se recurre al «mercado», haciendo que la infor
mación se genere espontáneamente al otorgar autonomía creciente a las
unidades productivas, o se profundiza en el desarrollo tecnológico (y en
la mayor participación popular).
Sin una verdadera oposición organizada dentro del partido que diese
una salida por la «izquierda» a la encrucijada, se impuso de manera na
tural la salida por la «derecha». Hubo así un movimiento pendular en la
orientación de la política económica del país que apostó por la refor
ma «liberalizadora» con la incorporación de «mecanismos de mercado»
a las tareas de planificación. Esta nueva directriz «reformadora» se con
cretaba en otorgar autonomía creciente a las empresas, con el recurso a
los incentivos mercantiles, y en promover la descentralización territorial
multiplicando los organismos locales de gestión. Todo ello, sin embargo,
tendía a debilitar la coherencia económica general y la propia capacidad
planificadora de las autoridades, lo que acabó agravando muchos de los
problemas de coordinación que se pretendía resolver, al generar duplici
dades y actuaciones en paralelo. En cualquier caso, la orientación gene
ral liberalizadora se mantuvo sin grandes cambios tras la destitución de
Jrushchov en 19t>4, de la mano ue Kosvgum, nasta al menos principios
de los setenta. El planteamiento teórico de fondo que inspiraba toda esta
política reformista era el de la compatibilidad del mercado con el socia
lismo y la planificación que defendían, más o menos abiertamente, au
tores como Liberman. Esa concepción era todavía más acusada en algu
nos de los más influyentes economistas socialistas reformistas de los países
del Este en esos años, como Ota Sik en Checoslovaquia, János Kornai en
Hungría o Wlodzimierz Brus y Kazimierz Laski en Polonia7.
7. Con el tiempo convertidos, al menos los tres últimos, al liberalismo más extre
mista de corte austriaco.
26
La reforma pro-mercado no era, sin embargo, la única vía posible,

ni tampoco la única que se llegó a proponer, para solucionar los pro
blemas reales de la economía soviética. Existía una alternativa que, de
li.iberse abierto paso finalmente, muy probablemente habría cambiado
el curso de los acontecimientos. En el contexto del deshielo intelectual y
■tillural de esos mismos años, un nutrido grupo de destacados académicos
soviéticos, que incluía matemáticos, ingenieros y economistas, agrupados
lujo el paradigma de la emergente y promisoria cibernética, se propuso
desarrollar en sucesivas tentativas un proyecto para establecer un siste
ma computarizado de gestión planificada de la economía nacional. La
aspiración de esta generación de investigadores era la de racionalizar y
optimizar el funcionamiento del sistema económico, reduciendo la bu
rocracia y superando los rígidos métodos administrativos, por medio de
una infraestructura informática en red que permitiese el control de los
Ilujos de información económica. El primer intento de desarrollar esta
idea fue la visionaria propuesta elaborada en la segunda mitad de los
años cincuenta por Anatoly Kitov, director del Centro de Computación
n." 1 del Ministerio de Defensa y uno de los padres fundadores de la ci
bernética soviética. Tomando como referencia la experiencia de las redes
militares con las que trabajaba, proponía extender los mecanismos de
gestión y computación automatizada al conjunto de la economía, crean
do una red nacional de ordenadores que conectaría las distintas fábricas
con las agencias gubernamentales, suministrando información económica
en tiempo real. La propuesta resultó finalmente desautorizada en me
dio de trabas políticas y de las suspicacias entre los ministerios civiles y de
defensa. Un segundo intento, esta vez mucho más ambicioso, de crear
un sistema automatizado en red al servicio de la gestión económica fue
el impulsado a principios de los años sesenta por Viktor Gluschkov, di
rector del Instituto de Cibernética de Kiev. Se inspiraba en el proyecto
anterior de Kitov para ampliar su alcance diseñando un sistema para el
control de los flujos de información que operaría de forma centralizada
V descentralizada al mismo tiempo. El proyecto incluía la creación de
nodos locales repartidos por rodo el territorio, digicalizar las comunica
ciones telefónicas para transmitir mayor cantidad de información, la co
dificación de datos e incluso llegaba a sugerir la posibilidad de sustituir
el dinero por un sistema de pagos electrónico. A pesar de la favorable
recepción inicial entre las autoridades, tampoco se llevó a la práctica,
quedando finalmente reducido a distintas iniciativas parciales de ámbito
local. Gluschkov lo volvió a intentar años después, a principios de los
setenta, también sin éxito, con un una propuesta todavía más podero
sa, el proyecto OGAS, concebido como una auténtica red descentralizada
y antiburocrática de gestión económica en tiempo real con la participa
ción de los propios trabajadores, en un momento en el que EEUU ya ha-
27
INTRODUCCION
bía comenzado a desarrollar su propia red militar denominada ARPANET,

base de la actual Internet.
Durante todos esos años y hasta principios de los setenta, hubo una
verdadera explosión de investigaciones y proyectos amparados en el pa
radigma cibernético que se desarrollaron a través de centenares de ins
tituciones académicas repartidas por todo el país y que durante muchos
años llevaron la iniciativa tecnológica frente a los EEUU. La historia de esta
fascinante aventura cibernética está recogida en How Not to Network a
Nation: The Uneasy History ofthe Soviet Internet (2016) de Benjamin Pe-
ters. También Abundancia Roja (2011) de Francis Spufford realiza un re
corrido, que combina elementos de ficción con realidad, por los entresijos
de la cibernética soviética y sus aspiraciones de optimización económica.
Aunque en este último caso las intenciones del autor son claramente las
de probar que el fracaso del proyecto de planificación computarizada res
ponde en última instancia a las supuestas fallas del propio ideario socialista
—y tiene verdadero mérito que no falte a la cita ni uno solo de los clichés
antimarxistas al uso, enmarcando además la narración en un ambiente
siniestro y casi delirante— , en la medida en que el libro documenta con
detalle muchas de las ideas e iniciativas que se debatían en aquellos bulli
ciosos años, puede tomarse también como un recorrido por las enormes
potencialidades que encierra la planificación cibernética. A propósito de
esta historia es oportuno recordar, de pasada, que a miles de kilómetros
de distancia, en el Chile de Salvador Allende, se desarrollaba un proyec
to similar de gestión económica planificada en tiempo real denominado
Synco (o Cybersyn). En este caso el diseño corrió a cargo del cibernetista
británico Stafford Beer y estaba destinado a coordinar centralmente las
diferentes industrias que se iban incorporando al sector estatal de la eco
nomía mediante la política de nacionalizaciones del gobierno socialista de
la Unidad Popular8. Por motivos bien diferentes, tanto la iniciativa sovié
tica como la chilena quedaron finalmente abortadas.
Para el caso soviético, después de diferentes experimentos y aplica
ciones siempre limitadas — como la introducción masiva de ordenadores
en Ja inaustna o el desarrollo de redes locales no conectadas entre sí— ,
ios contenidos más ambiciosos y potenciaimente revolucionarios de los
proyectos de Kitov o de Glushlcov fueron sistemáticamente dejados de
lado por las autoridades. No hay una única causa de este rechazo final.
Pero el motivo principal fue, sin duda, que todas esas ideas y propuestas
iban en contra del espíritu general de la reforma económica de la épo
ca, que perseguía la «liberalización» y la descentralización, confiando
en que los estímulos de mercado favorecerían la eficiencia empresarial
8. La historia detallada del proyecto Synco puede leerse eti Medina (2013).
28
v resolverían por sí mismos los principales problemas económicos. En la

mullida en que la propuesta de los cibernetistas suponía profundizar en
Ins principios de planificación integral de la economía, y democratizaba
el control de la información otorgando mayor protagonismo a los tra
bajadores, era obvio que no encajaba con los intereses y propósitos de
los dirigentes del país, que se inclinaron por las propuestas alternativas
de I.iberman concretadas en la «reforma Kosyguin» de 1965. Así pues,
<nutra lo que podría suponerse a primera vista, la URSS post-Stalin no
hu: políticamente propicia para asumir las ideas de una auténtica ges-
m'm científica de la producción. Por otro lado, en su versión más ambi-
lmsa (probablemente la única que podía haber garantizado resultados
verdaderamente destacables y potencialmente revolucionarios), como
era el o g a s de Gluschkov, se trataba de un proyecto extremadamente
costoso, que exigía una enorme inversión a largo plazo en infraestruc
turas informáticas y de telecomunicaciones que inevitablemente detrae
ría importantes recursos de otras áreas que se consideraban prioritarias.
Por último, también jugaron en contra las disputas por el control de la
información y los difíciles equilibrios de poder a lo largo de toda la es-
t ructura del Estado, un enorme edifico institucional que funcionaba de
¡acto como un mosaico de parcelas y grupos de poder cada uno de los
cuales desarrollaba sus propios intereses en conexión con los territorios
y la industria. El proyecto cibernetista sacudía el tablero y obligaba a una
reconfiguración general de las estructuras de poder que pocos en las altas
esferas estaban dispuestos a acompañar.
Es evidente — o al menos debería serlo para un marxista— que la tec
nología no resuelve nunca por sí misma las contradicciones esenciales de
una sociedad. Los posibles cursos de desarrollo para un país se dirimen
siempre en una disputa que en último término es política, vinculada a la
lucha de clases. Pero las condiciones tecnológicas — y esto también de
bería ser evidente para un marxista— esclarecen las verdaderas alterna-
livas que hay en juego en cada momento al dotarlas o no de viabilidad,
por lo que constituyen una plataforma esencial para asentar propuestas
políticas. Por ello, si bien la planificación cibernética comenzaba a ser
una posibilidad real en las condiciones materiales de la URSS de los años
sesenta, la razón última de que finalmente no llegara a abrirse paso se
encuentra en la inexistencia de una tribuna política organizada capaz de
promoverla y ubicarla dentro de un proyecto más amplio de recuperación
ile las ideas originales de la revolución. En el marco de la construcción de
una sociedad socialista — cuando el socialismo (como primera etapa del
comunismo) no es todavía un orden social plenamente asentado y pervi
ven prácticas y relaciones mercantiles de distinto tipo— , la lucha de clases
se expresa como contradicción entre dos líneas posibles de desarrollo,
la socialista y la capitalista. Y en la URSS de la «reforma» se fue abriendo
29
INTRODUCCIÓN
paso progresivamente la vía que con el tiempo acabaría por devolver el

país al capitalismo.
Desde la destitución de Jrushchov en 1964 y hasta la llegada de Gor-
bachov en 1985, predominó el conservadurismo político e institucional, la
«glaciación» de la larga etapa de Brézhnev, y que consistió, en esencia, en
mantener de forma inercial el crecimiento que permitía el esquema econó
mico existente, sin acometer significativas reformas (ni en un sentido ni en
otro), simplemente por la vía de no convulsionar al cuerpo económico y
social con nuevos experimentos. Aunque el crecimiento nunca se detuvo,
la parálisis institucional y la falta de iniciativa política cronificaron todos
los problemas económicos de organización y de eficiencia, obstaculizando
el cambio técnico y favoreciendo el desarrollo de la tendencia mercantil,
con un crecimiento sostenido de la «segunda economía».
A pesar de los serios problemas de eficiencia y dinamismo que pre
sentaba la economía soviética a la altura de la década de 1980 ello no
explica por sí mismo el final abrupto de la URSS entre 1989 y 1991. Lo
primero que conviene dejar claro es que no hubo colapso económico del
sistema soviético, entendido como implosión del mecanismo económico
«planificado» de asignación de recursos y extracción del excedente.
Esta es una lectura interesada (comprada con gusto por cierta izquierda)
que se ha impuesto con fines de propaganda anticomunista para procla
mar que no existe alternativa real alguna al mercado, pero que no tiene
ninguna base real. Aunque los problemas económicos se acumulaban y
proyectaban un cuadro general de esclerosis económica e institucional,
lo cierto es que por medio de una acertada combinación de distintas
reformas parciales las autoridades soviéticas podían haber prolongado
todavía por un tiempo indeterminado el modelo estatista-burocrático3.
En cierto momento de la segunda mitad de los ochenta, en torno a los
años 19 8 7 -1 9 8 8 , la restauración capitalista fue una decisión política, un
proyecto conscientemente asumido e impulsado por el equipo «reformis
ta» de Gorbachov910. En el terreno económico, el punto de inflexión que
cortocircuito definitivamente el mecanismo de extracción centralizada
Jcl excedente — que determina politicamente el reparto de la producción
9, • Esta fue Sa orientación que trató de imprimir Yuri Andropov en 1 983, pero su pre
cario estado de salud hizo que su presidencia ni siquiera llegase al año, muriendo en 1984,
por lo que sus ideas y medidas no pudieron desarrollarse.
10. Si todo ello respondía a un plan preconcebido o si por el contrario fue fruto de
la simple improvisación y el oportunismo, en la forma de una huida hacia adelante ante
el curso que tomaban los acontecimientos, es todavía materia de controversia, aunque
hay indicios de que las intenciones de algunos de los principales protagonistas, como es
el caso de Alexander Yakovlev, serían claras desde el primer momento. Sobre el punto de
inflexión de los años 1987/88 en la política de «reforma» puede verse Ellmann y Kanto-
róvich (1 9 9 8 ), o también Keeran y Kenny (2014).
30
i míe los medios de consumo y el resto de productos— fue la decisión

ile permitir a las empresas retener la mayor parte de sus ganancias11. A
p.u tir ilc ahí se desató el caos y la economía acabó colapsando en medio
del descontento popular y las tensiones nacionalistas.
I ,a tesis que aquí se defiende sobre el fin de la URSS apunta a que el blo
queo burocrático contra el protagonism o de los trabajadores en la dirección
p< di tica y econ óm ica del país, unido a la tendencia m ercantil que se venía
desarrollando desde m ucho tiem po atrás, hizo que los graves problem as
de organización y eficiencia que recorrían to d o el edificio econ óm ico so
viético se acabasen abordando en clave abiertam ente restauracionista por
1.1 dirigencia de política del país. Es verdad que en la URSS de mediados de
los años ochenta empezaban a reunirse las condiciones tecnológicas (fun-
11.(mentalmente en el campo de la informática) para haber vuelto a plantear
1.1 posibilidad de un giro hacia una planificación más eficiente y democráti-
i .1. Pero asumir ese reto, como ya hemos dicho, habría significado desafiar
directamente el poder de la propia burocracia dirigente, obligando a una
vuelta a los orígenes revolucionarios que, a esas alturas de la historia, no
estaba dispuesta a recorrer, ganada ideológica y materialmente por varia
dos privilegios a la causa antisocialista. Quienes se resistieron a los planes
pn (capitalistas en el interior de la dirigencia soviética (como sucedió en
el l’cus con Ligachov) lo hacían desde posiciones estatistas-burocráticas,
sin levantar ningún programa de vuelta a las genuinas ideas comunistas,
desde la defensa, en definitiva, del aparato institucional anquilosado, lo
que les impedía conectar con la base trabajadora para devolverle todo el
protagonismo, razón por la cual no podían llegar a representar ninguna
.ilternativa real al curso restauracionista.
Sea como fuere, la restauración capitalista en la URSS supuso un au-
léntico cataclismo económico y social. La devastación provocada por las
recetas liberales pro-mercado fue de tal magnitud que no hay preceden
tes en la historia sin la mediación de una guerra abierta. La capacidad
productiva del país quedó literalmente destruida y la economía se re
dujo prácticamente a la mitad, hundiendo a la población en la barba
rie al extender la pobreza, el hambre y e! desempleo, llegando incluso
a disminuir la esperanza de vida. Asimismo, la desaparición de la URSS
tuvo una trascendencia política global que resulta difícil exagerar. Fue
el factor decisivo que permitió a las élites económicas mundiales definir
11. Entre las medidas decisivas adoptadas en ese bienio clave están la disminución de
lus impuestos a las empresas (que les dejaba más dinero en sus manos) y la drástica reduc
ción de las adquisiciones garantizadas por el Estado a las industrias (que era la base de la
i nordinación administrativa de la economía nacional), todo ello con la intención de abrir
definitivamente el paso al mercado para que las empresas pudieran comprar y venderse
los productos directamente. Otra medida clave fue la ley de cooperativas desarrollada para
introducir a gran escala, pero de forma encubierta, la propiedad privada.
31
INTRODUCCIÓN
un nuevo ciclo político reaccionario de alcance global. Por un lado, su

mió a las fuerzas de izquierda en el desconcierto, extendiendo la idea de
que «no hay alternativa» a la plutocracia capitalista más allá de intentar
paliar algunos de sus excesos, engullidas en una espiral de capitulacio
nes, oportunismo y travestismo ideológico que llega hasta el presente.
Paralelamente, posibilitó la profundización del curso neoliberal del ca
pitalismo mundial, con nuevos y más intensos ataques a las conquistas
del mundo del trabajo, y reforzó el dominio imperial de EEUU sobre la
práctica totalidad del planeta, con guerras «humanitarias», intervencio
nes «quirúrgicas» y «revoluciones de colores» allá donde hiciese falta para
apuntalar su hegemonía y bloquear la emergencia de rivales regionales.
Un siglo después de aquel primer «asalto a los cielos», y después de
todas las vicisitudes que han marcado la trayectoria del movimiento re
volucionario internacional a lo largo de este tiempo, la disyuntiva esen
cial a la que se enfrenta la humanidad sigue siendo la misma, la que opo
ne socialismo a barbarie, soberanía popular a dictadura del capital, solo
que ahora, en tiempos de la mundialización del capital, se expresa ya a
una escala plenamente global, y su no resolución en un sentido progresis
ta amenaza con el colapso ecológico del planeta y compromete la super
vivencia de la propia especie humana. Pese al enorme retroceso sufrido,
hoy disponemos, sin embargo, de algunas ventajas evidentes. En primer
lugar contamos con las enseñanzas de las experiencias «socialistas» del
pasado siglo, que habrá que estudiar en profundidad para identificar ade
cuadamente el tipo de problemas concretos que en materia económica
surgieron y conocer los debates políticos y académicos que suscitaron.
La otra ventaja fundamental es que hoy se reúnen por vez primera las con
diciones tecnológicas necesarias para planificar realmente una economía
extensa con una división del trabajo desarrollada en base a los principios
que proponía M arx. La propuesta de una economía socialista democrá
ticamente planificada que presenta este libro aspira a hacer valer estas
ventajas, actualizando los argumentos favorables a la planificación y al
socialismo, y constituye por todo ello una invitación al debate entre los
partidarios del proyecto emancipador.
5. UN M ODELO DE ECO N O M ÍA SOCIALISTA

PLANIFICADA PARA EL DEBATE
Hemos indicado ya en qué sentido el análisis de Marx del funcionamien

to del modo de producción capitalista, al mostrar que los problemas de
desigualdad, explotación, desempleo y falta de democracia real no son
meros accidentes del acontecer social sino fenómenos que se originan en
las propiedades estructurales específicas del propio sistema, es un aná-
32
11ms que proporciona también los fundamentos para desarrollar una al-
irnutiva emancipadora que, sobre la base de la propiedad colectiva de
l.is condiciones de producción, sea capaz de hacer realidad el autogo
bierno de la sociedad, o como apunta el Manifiesto, «la conquista de la
democracia». Pero para que el comunismo marxista no devenga mera
especulación utópica, el reto que se le plantea en el contexto de las so-
11edades complejas actuales es demostrar que se trata de una alternativa
no solo deseable desde un punto de vista ético (de la justicia social y la
libertad), sino también institucionalmente viable, explicando cómo po
dría funcionar otro sistema de producción y asignación de recursos sin
repetir los errores de experiencias pasadas. Para ello debe especificar los
principios económicos fundamentales en los que habría de basarse esa
mieva sociedad postcapitalista así como los dispositivos institucionales
que los harían operativos. La tarea consiste en desarrollar del modo más
'.istemático y consistente posible los fundamentos de una institucionali-
il.id alternativa viable (internamente coherente) y robusta (perdurable en
el tiempo), pues no puede fiarse el desarrollo del socialismo al impulso
vuluntarista de las masas, con apelaciones constantes a la moral revolu
cionaria, algo que por razones obvias no es posible sostener más allá de
episodios muy puntuales de movilización popular.
Lamentablemente, como habrá podido comprobar con desazón cual
quiera que en los últimos tiempos se haya interesado por el tema de la
planificación socialista, la producción teórica en este terreno ha sido
prácticamente abandonada desde el fin de la URSS tanto por las organi
zaciones políticas como por los economistas e intelectuales que se recla
man marxistas. Sin duda, esta situación es en muy buena medida con
secuencia directa del enorme retroceso del movimiento emancipador
ocasionado por el propio fin del experimento soviético. Pero a su vez,
la escasísima elaboración teórica en el desarrollo de ideas y propues
tas alternativas, capaces de hacer frente a los argumentos (a derecha e
izquierda) contra el socialismo y ofrecer un horizonte creíble para la
lucha revolucionaria, ha alimentado ese retroceso político en un bucle
un aparente fin. La única posibilidad electiva üe revertir esta tendencia
y hacer que las ideas del marxismo ganen nuevamente influencia entre
los trabadores pasa necesariamente por la reconstrucción paciente, pro
funda y sistemática de todo el ideario comunista, especialmente en su
parte económica, que es la que puede hacer materialmente viable una
institucionalidad democrática. Las ideas revolucionarias no ganan in
fluencia entre las clases populares con el mero activismo — por muy ne
cesario que sea para defender o conquistar derechos— , animando luchas
obreras y sociales de cualquier tipo — y mucho menos agitando consignas
iransicionales a la primera ocasión— , si la gente no percibe el socialis
mo como una alternativa creíble.
33
INTRODUCCIÓN
En relación con este reto teórico, entendemos que para ser viable,
una economía socialista ha de reunir dos requisitos fundamentales que
conforman sus condiciones de posibilidad como orden social alternativo.
En primer lugar, ha de ser teóricamente consistente, es decir, lógicamen
te coherente y no contradictoria en los elementos que la definen, tanto
en lo relativo a sus principios de organización como a los dispositivos
institucionales que los pueden hacer efectivos. En segundo lugar, es ne
cesario contar con las condiciones tecnológicas necesarias para su ma
terialización. Una propuesta puede estar formalmente bien fundada, ser
internamente consistente, pero si su realización depende de condiciones
materiales que no están disponibles, el resultado será necesariamente in
satisfactorio. Este es típicamente el caso de la capacidad de computación
para determinar costes y balancear una economía socializada. En tiem
pos de la URSS, como ya dijimos, esto no era posible, lo cual constituye
una constricción objetiva, de carácter científico-técnico, que no admite
discusión. La eventual implantación del proyecto de planificación ciber
nética de Kitov y Glushkov en los años sesenta pudo haber cambiando la
historia, pero desafortunadamente no ocurrió. Otro ejemplo: si la conta
bilidad económica no se realiza directamente en términos laborales (po
sibilidad que depende igualmente de condiciones tecnológicas muy con
cretas), tal y como Marx proponía, tomando el tiempo de trabajo como
unidad de cuenta y retribuyendo a los productores en bonos laborales, y
en vez de todo ello se recurre al dinero, entonces las relaciones sociales
permanecen fetichizadas, pues queda velado el origen de las rentas y se
abre la puerta a la existencia de privilegios retributivos para los cuadros
dirigentes. El desarrollo del burocratismo, con la necesidad de contro
les y reglamentaciones crecientes, fue una consecuencia directa de estas
insuficiencias tecnológicas, como ya señalamos.
En el contexto histórico del triunfo de la revolución rusa, Mises pri
mero y Hayek después desafiaron a los marxistas al plantear que la única
forma posible de cálculo económico racional es la que proporciona es
pontáneamente el mercado a través del dinero y la formación competitiva
de preciéis, por !<r que en ausencia de estos, el socialismo sería un sistema
económico inherentemente ineficiente. En su seminal articulo de iyiU «El
cálculo económico en el sistema socialista» Mises señalaba que sin el cál
culo en dinero «sería como avanzar en la oscuridad» y sentenciaba:
El problema del cálculo económico es el problema fundamental del socialis

mo. [...] Probar que el cálculo económico sería imposible dentro de la comu
nidad socialista es probar también que el socialismo es impracticable.
Hayek, por su parte, en su célebre artículo «El uso del conocimiento

en la sociedad» de 1945, dirigido a los partidarios del socialismo, escribía:
34
I H'lx'inos considerar el sistema de precios como un mecanismo que transmite

información para que entendamos su función real [...] En forma abreviada,
mediante algún tipo de símbolos solo se transmite la información esencial y
únicamente a los interesados. Es más que una metáfora describir el sistema
de precios como una maquinaria que registra los cambios o como un siste
ma de telecomunicaciones que permite que los productores individuales ob
serven únicamente el movimiento de unos pocos indicadores — así como un
ingeniero solo debe observar unos pocos diales— para ajustar sus actividades
a cambios de los que nunca saben más que aquello que se refleja en los movi
mientos de precios (Hayek, 1945, 340-341).
Esta caracterización del sistema de precios como un «sistema de te

lecomunicaciones» es particularmente relevante por sus implicaciones.
Supone reconocer que los precios no son propiamente información, sino
mu solo un «mecanismo» por medio del cual se transmite. Y la infor
mación relevante que suministran es de dos órdenes distintos: las prefe-
u-ncias individuales sobre los bienes ofrecidos (los deseos) y de las con
diciones técnicas de la producción (los costes), siendo a partir de esas
'.minies de los precios como los capitalistas deciden la inversión. Pero si
el mecanismo para la interconexión económica general que representa el
■.istema de precios funciona «como un sistema de telecomunicaciones»
o como «una máquina», entonces es obvio que puede ser efectivamente
reemplazado por una de ellas. Nada impide que otro mecanismo distin-
lo, esta vez automatizado, reemplace al mercantil y sea capaz de captar,
trasmitir y procesar de un modo más eficiente y en tiempo real toda esa
información básica relativa a las preferencias individuales de consumo y a
las condiciones tecnológicas de la producción (expresadas en los valores-
trabajo: costes laborales directos e indirectos requeridos para obtener cada
producto). Y esta fue precisamente la respuesta de Oskar Lange en 1965
-enmendando así su propia solución anterior, por «ensayo y error», al
problema del cálculo económico en el socialismo12:
El proceso de mercado con sus tanteos engorrosos se vuelve anticuado

y así, puede ser considerado como uña herramienta de calculo de la edad
pre-electronrca» [...J Puede ser interesante comparar ios méritos relativos del
mercado y del computador en una economía socialista. El computador tie
ne la ventaja innegable de su gran velocidad, en tanto que el mercado es
un servomecanismo engorroso y lento. Sus procesos de iteración operan con
considerables períodos de retraso y oscilaciones y puede no converger jamás.
Esto se muestra en los ciclos de la telaraña, los de inventarios y otros ciclos
de reinversión, así como por los ciclos generales de negocios. Por eso los tan
teos walrasianos están plagados de fluctuaciones enfadosas y pueden también
12. Dyer-Whiteford ha destacado también este aspecto de la réplica de Lange a H a

yek en P lataform as para la abu n d an cia roja, disponible en: www.endefensadelsl.org, 2 016.
35
INTRODUCCIÓN
llevar a divergencias. A este respecto el computador electrónico muestra una

superioridad indesafiable (Lange, 1967, 281-282).
La única limitación para lograrlo sería de carácter técnico, relativa a

la capacidad de computación necesaria para manejar el volumen de in
formación de una economía nacional en tiempo real. Y a día de hoy, to
dos los requerimientos computacionales para una genuina planificación
socialista a gran escala ya están dados. La capacidad de cómputo actual
es infinitamente superior a la disponible en tiempos de la URSS en los años
setenta. La supercomputadora más rápida del mundo a fecha de 2 0 1 7
es el Sunway TaihuLight (del Centro Nacional de Supercomputación en
la ciudad de Wuxi de China) que tiene un rendimiento de 93 petaFLOPS
(cada uno de los cuales ejecuta miles de billones de operaciones de coma
flotante por segundo)13. Siendo ya imponente este incremento exponen
cial de la capacidad de cálculo en las últimas décadas, parece inminente
un cambio en el paradigma de computación. Todo apunta que en un pla
zo aproximado de diez años, la computación cuántica estará asentada y
será capaz de resolver problemas miles de millones de veces más rápido
que los dispositivos a los que nos hemos referido anteriormente.
Además de los recientes desarrollos en la capacidad informática, los
big data o la inteligencia artificial no hacen más que alumbrar el enor
me potencial del socialismo como porvenir de la humanidad. Todas es
tas posibilidades ya se adivinan en el funcionamiento de algunas de las
grandes empresas actuales punteras en la aplicación de las nuevas tecno
logías de la información como pueda ser Wal-Mart. Este gigante de la
distribución opera como un sistema en red que conecta en tiempo real
el «centro» con las tiendas, almacenes y proveedores, todo ello a través
de la comunicación por satélites utilizando etiquetado de Identificación
por Radio Frecuencia ( r f i d ) que permite rastrear la ubicación exacta de
cualquier producto en toda la cadena de suministro. Amazon, empresa
líder en la logística inteligente, es un caso similar. Pone a disposición
de los consumidores una infinidad de productos y para ello altera los
stocks y realiza peticiones de suministro a los proveedores en función
de las ventas en tiempo real. Además, asigna ubicaciones, rutas y alma
cenes mediante algoritmos. Estas empresas, y otras muchas igualmente
avanzadas en otros campos, prefiguran el tipo de funcionamiento de una
economía socialista planificada orientada a la satisfacción de las prefe
rencias de los consumidores. El planteamiento que se defiende en este
libro es, por tanto, que a diferencia de lo que se sucedía en tiempos de
13. FLO PS, del inglés floatin g p oin t op eration s per se co n d , es una medida del rendi
miento de una computadora que indica el número de operaciones en coma flotante por
segundo.
36
l.i uitss, el desarrollo científico-técnico actual abre posibilidades reales,

por primera vez en la historia, para una genuina planificación socialista
de la economía inspirada en las ideas de Marx.
1,os materiales que conforman este libro evalúan las posibilidades del
>cialismo y la planificación de la economía a la luz de las capacidades
■irntífico-técnicas actuales en los campos de la informática, las telecomuni-
■aciones y la inteligencia artificial, y proponen para el debate un modelo
de economía socialista democráticamente planificada viable y eficiente.
I I eje de la propuesta son los trabajos de Paul Cockshott, ingeniero in-
l'innático y economista de la Universidad de Glasgow, quien en las últi
mas dos décadas ha venido desarrollando en colaboración habitual con
rl economista Allin Cottrell, la contribución más ambiciosa, rigurosa y
■aigerente a la tarea de actualizar el proyecto económico socialista (y no
un sucedáneo estatista o mercantil), situando los argumentos en favor del
socialismo y la planificación nuevamente a la ofensiva. Por explorar las
enormes posibilidades que se abren para la planificación económica en
l.t era de la revolución digital, hemos denominado genéricamente (y con
imención meramente divulgativa) a esta propuesta ciber-comunismo.
Su objetivo no es, conviene dejarlo claro, ofrecer un modelo de eco
nomía socialista acabado en su diseño institucional, mostrando al detalle
los dispositivos y procedimientos concretos que lo definirían, sino algo
más esencial como es establecer los fundamentos económicos e institu
cionales que serían necesarios para el funcionamiento de una economía
planificada viable y eficiente. Nos ocupamos, por tanto, de las propie
dades formales de una economía socialista, señalando los principios ge
nerales y el mecanismo de funcionamiento que deberían regir en ella,
dejando deliberadamente de lado el tratamiento desarrollado de otros
aspectos que, siendo indispensables para organizar una genuina socie
dad comunista (institucionalidad política, organización interna de las
empresas, relación entre trabajo intelectual y manual, etc.), entendemos
une quedan lógicamente supeditados a la demostración previa de su via-
ñilidad como sistema económico no mercantil.
De acuerdo con estas intenciones, el modelo propuesto aspira a mos-
irar la superioridad de una economía socialista informatizada respecto al
modo de producción capitalista en un doble plano: i) el económico,
por su mayor capacidad para desarrollar las fuerzas productivas, al per
mitir asignar los recursos de un modo más eficiente que el mercado, sin
derroches materiales, desempleo y crisis; ii) el democrático, al permitir
el control social de la producción, orientando el desarrollo económico y
social hacia metas libremente elegidas por el conjunto de la sociedad, en
contraste con la plutocracia capitalista, donde se subordina el cuerpo so
cial a las exigencias de valorización y acumulación del capital.
37
INTRODUCCIÓN
Para hacerlo efectivo, y con referencia en las ideas de Marx acerca

de cómo debería funcionar una economía socialista, proponemos para
el debate un modelo de economía socialista democráticamente planifica
da que se asiente sobre dos pilares fundamentales:
i) Una contabilidad económica basada directamente en el tiempo de
trabajo como unidad de cuenta (esto es, sin dinero) con el doble objetivo
de asegurar el cálculo económico racional y evitar la explotación de los
trabajadores; así, de este principio formaría parte: i.l) el cálculo laboral
del coste de los bienes y servicios para la asignación eficiente; i.l) la re
muneración a los productores en bonos de trabajo según las horas apor
tadas en su jornada laboral.
ii) Un mecanismo de planificación con un doble procedimiento de
control: ii.l) decisión democrática de los objetivos generales de desarrollo
y principales macromagnitudes de la economía; ii.l) revisión en tiempo
real del plan mediante la distribución de los medios de consumo según
las preferencias de los consumidores, expresadas en sus decisiones de com
pra a través de bonos de trabajo.
Para desarrollar los distintos aspectos de la propuesta hemos dividido
el libro en dos partes. La primera presenta las ideas y principios fun
damentales que deberían caracterizar el mecanismo económico de una
economía socialista planificada eficiente y se establece una comparación
con lo que sucedía en la antigua URSS. La segunda parte se centra en el
debate sobre la posibilidad del cálculo económico en el socialismo, del
que se hace un balance a la luz de las posibilidades tecnológicas actua
les. Dar una respuesta satisfactoria a este debate es fundamental puesto
que, como ya hemos señalado, toda la crítica de la economía burguesa al
socialismo tiene como eje negar la posibilidad de otra forma de cálculo
económico racional distinta a la que realiza espontáneamente el merca
do. La posibilidad de llevar a cabo una exhaustiva contabilidad no mer
cantil aparece, por tanto, como condición de la viabilidad y eficiencia de
una economía alternativa a la capitalista.
La base de la propuesta que se presenta en este libro la constituyen,
como ya se ha dicho, las aportaciones de Paul Cockshott. kn la prime
ra parte se incluye de este autor un capítulo que fue originalmente es
crito como prefacio a una edición más reciente de su clásico Towards
a New Socialism de 1993, al que se añaden ahora algunos epígrafes nue
vos escritos especialmente para el presente libro. En la segunda parte se
incluyen dos capítulos basados en los trabajos previos «Contra Hayek»
y «Mises, Kantoróvich y el cálculo económico», donde se responde a los
argumentos de la Escuela Austríaca de Mises y Hayek y se especifican
los rasgos básicos de una contabilidad económica socialista. Los tex
tos de mi autoría son, para la primera parte del libro, una introducción
al significado histórico y político del proyecto comunista tal y como lo
38
COMUNISMO V COMPUTADORAS
i niicnde Marx, y una exposición a partir de las ideas de Paul Cockshott

•leí mecanismo de funcionamiento de una economía socialista democráti-
i .miente planificada; una primera versión de algunos de esos contenidos
apareció en el Anexo Final de mi libro Cómo funciona la economía ca
pitalista. Una introducción a la teoría del valor-trabajo de Marx (2015).
I n la segunda parte aporto una crítica detallada a la tesis de la Escuela
Austríaca contra la posibilidad del cálculo económico en el socialismo
.|ur desarrolla aspectos inicialmente tratados en un artículo publicado
ni Cuadernos de Economía.
Para la labor de traducción agradecemos la colaboración de Vicenq
Mrléndez del Seminari Taifa (seminaritaifa.org), que se encargó de «Ar
gumentos para un nuevo socialismo» y «Mises, Kantoróvich y el cálculo
económico»; a Guillem Murcia del portal Rotekeil (rotekeil.com) y Juan
M. Pericas que tradujeron «Contra Hayek»; y a Sandra González que hizo
lo propio con la Adenda al segundo capítulo titulada «Problemas reales
v respuestas». También agradecemos a Xabier Gracia de Marxismo Crí-
iico (marxismocritico.com) su apoyo en la coordinación.
Antes de concluir esta Introducción quizás sea pertinente, por razones

cuteramente políticas, un apunte sobre el uso del término «comunismo»,
l'.n ocasiones aparece como una preocupación legítima entre militantes y
simpatizantes del proyecto revolucionario preguntarse por la convenien
cia de seguir reivindicándolo como referencia discursiva central cuan
do se encuentra tan demonizado. Aquí hay que ser claros. Lamentable
mente no existen atajos en la lucha ideológica para ganar la conciencia
de los trabajadores a la causa de la transformación social emancipadora.
1 a burguesía siempre mantendrá la capacidad de demonizar el término
o símbolo que se proponga en cuestión de unos pocos informativos de
lelevisión (ejemplos de ello no nos faltan precisamente, como podemos
comprobar a diario a propósito de gobiernos, líderes o fuerzas políticas
que no se pliegan a los designios imperiales). Evidentemente, la satani
zación del comunismo no es nueva, y viene desde los tiempos en que se
invocaba a la «Santa Alianza» para exorcizar su amenaza en el contexto de
la oleada revolucionaria que sacudía la Europa de 1848 (y ello sin nece
sidad de esperar a que se cometiesen crímenes en su nombre). Si el ideal
emancipador llega realmente a ser un proyecto conscientemente asumi
do por amplios sectores de las clases populares no será, desde luego, por
cuestiones meramente terminológicas. Pero tampoco puede convertirse
en un significante fetiche (tantas veces puesto al servicio de manipula
ciones o capitulaciones) y, naturalmente, su uso no es garantía de nada.
Si desde aquí se defiende emplearlo resueltamente como denominación
del proyecto político de una sociedad sin clases es sencillamente porque
entendemos que representa precisamente una ventaja ideológica en la
39
INTRODUCCIÓN
medida en que permite referenciarse en la mejor tradición política eman

cipadora de las luchas plebeyas que ha dado la historia. Una tradición
que nace con las revoluciones obreras de la primera mitad del siglo XIX,
toma cuerpo programático con el Manifiesto, se funda y desarrolla or
ganizativamente con la Primera Internacional, desafía por primera vez
al orden establecido con la Comuna de París y prende finalmente de la
mano de los bolcheviques en la Rusia de 1917. Un movimiento político
que inspira además las luchas contra el colonialismo, el fascismo y toda
forma de opresión social. No referenciarse simbólicamente en ese inmen
so caudal político y humano de lucha, dignidad, compromiso, fraterni
dad y heroísmo que han desplegado centenares de millones de personas
a lo largo de todo este recorrido es un auténtico suicidio político (que
además dificulta enormemente las travesías del desierto en los períodos
de reflujo del movimiento) y, por lo general, encubre la renuncia al pro
yecto mismo, al objetivo estratégico de subvertir desde sus cimientos el
orden social del capital para acabar con la explotación del hombre por
el hombre y poner fin a la anarquía de la producción.
BIBLIOGRAFÍA
Alien, R. (2003), Farm to Factory: A Reinterpretation o f the Soviet Industrial

Revolution, Princeton University Press, Princeton.
Díaz, E. (2010), Teoría del capital: una aproxim ación m atem ática al esquema de
reproducción de Marx, Documento de trabajo (inédito).
Dobb, M. (1972), E l desarrollo de la econom ía soviética desde 1917, Tecnos,
Madrid.
Ellmann, M. y Kontoróvich, V. (1998), The Destruction o f t h e Soviet Economy
System: an Insider’s History, Routledge, Nueva York.
Guerrero, D. (2006), La explotación, El Viejo Topo, Barcelona.
— (2017), Econom ía básica. Un manual de econom ía política, Maia, Madrid.
Hayek, F. (1999), «El uso del conocimiento en la sociedad» [1945], Cuadernos
de Econom ía. XVTTT. 30. nn, 331- 343. Rngora.
Keeran, R, y Kenny, T. (2014), E l socialism o traicionado. Detrás del colapso de
la Unión Soviética 1917-1991, Viejo Topo, Barcelona.
Lange, O. (1967), «El computador y el mercado»: Investigación Económica 26/103-
104, pp. 281-284.
Liberman, E. (1968), Plan y beneficio en la econom ía soviética, Ariel, Barcelona.
M arx, K. (1978), E l Capital. Crítica de la E conom ía Política. Libro I [1867],
Siglo X X I, Madrid.
Medina, E. (201 3 ), Revolucionarios cibernéticos, Lom Ediciones, Santiago de
Chile.
Nieto, M. (2015), Cóm o funciona la econom ía capitalista. Una introducción a
la teoría del valor-trabajo de Marx, Escolar y Mayo, Madrid.
40
t’iTiTs, IV (2016), H ow N ot to NetWork a N ation: The Uneasy History o f the So

viet Internet, M1T Press, Cambrige.
'.|nilloi\l, F. (2011), Abundancia roja. Sueño y utopía en la URSS, Turner, Madrid.
I J. A. (2017), Rentabilidad, inversión y crisis. Teorías económ icas y datos
empíricos, Maia, Madrid.
41
I
LA PLANIFICACIÓN ECONÓMICA
EN LA ERA DE LAS COMPUTADORAS
1
EL PROYECTO COMUNISTA: SIGNIFICADO HISTÓRICO

Y RASGO BÁSICOS
M a xi N ie to
1. EL SIGNIFICADO HISTORICO D EL COMUNISMO
I. I. La contradicción esencial de la sociedad capitalista
F.I análisis que realiza Marx del funcionamiento del modo de producción
capitalista — del que desvela su lógica reproductiva y principales leyes
económicas— pone de manifiesto que la sociedad burguesa está atra
vesada por una contradicción esencial: por un lado se trata de la socie
dad que introduce en la historia el principio de racionalidad objetiva, la
exigencia de someterlo todo al dominio de la razón, lo que posibilita el
continuo desarrollo de las fuerzas productivas; pero, por otro lado, re
sulta que la aplicación de dicho principio y el desarrollo de esas fuerzas
licúen lugar por medio de la operación de un mecanismo ciego, como es
el mercado, no controlable por el hombre, por lo que la continuidad del
régimen capitalista de producción resulta a la postre incompatible con la
plena realización de esa racionalización que él mismo postula1. Esta con-
t radicción fundamental entre el desarrollo de las fuerzas productivas y
las relaciones capitalistas de producción, o lo que es lo mismo, entre las
posibilidades técnico-económicas de la sociedad y el corsé que les impo
ne la propiedad privada sobre los recursos productivos, habría alcanzado
hoy su cénit en el marco de la mundialización del capital.
El capitalismo es, en efecto, la vía por la que se establece histórica
mente el principio de racionalidad, la exigencia de que todas las cosas
sean sistemáticamente reducidas a parámetros objetivos, a cantidad o
parte (entre infinitas posibles) de una determinada magnitud, abriendo
1. El marco teórico de referencia para todo lo que sigue es L a filo s o fía d e «El ca p i
tal» (1983), de Felipe Martínez Marzoa, particularmente su capítulo X I.
45
LA P L A N I F I C A C I Ó N ECONÓMICA EN LA E R A DE L AS C O M P U T A D O R A S
de ese modo la posibilidad de intervención consciente del hombre so

bre su propia existencia. Este postulado se expresa en un doble plano.
En el ámbito científico-técnico, relativo al conocimiento de las cosas, se
trata del principio de «desarrollo virtualmente ilimitado de las fuerzas
productivas» (entiéndase bien: la mejora tendencial de esas fuerzas), el
principio que plantea someterlo todo a cálculo, permitiendo de esa for
ma el «dominio de la naturaleza» por el hombre, y que tiene en la cien
cia moderna (cuyo patrón básico es la física-matemática) la forma de co
nocimiento verdadero de las cosas. En su vertiente jurídico-política es
el principio de «igualdad universal de los hombres» (por encima de sus
diferencias cualitativas: etnia, sangre, creencia...) cuya forma de expre
sión considerada válida es el derecho y, basándose en él, el postulado de
soberanía popular, todo lo cual se concreta en el modelo de república
democrática.
Sin embargo, pese a ser el capitalismo quien introduce el principio
de racionalidad objetiva, lo hace de manera solo parcial e inconsecuen
te, a través de un mecanismo económico ingobernable, que funciona de
manera espontánea, con sus propias exigencias internas de reproduc
ción y ante el cual las personas nada pueden oponer. En el ámbito eco
nómico la racionalización completa exigiría que toda la producción se
integrara en un cálculo global o plan único2 conscientemente asumido
por el conjunto de la sociedad, lo cual es contradictorio con la exis
tencia del mercado, que implica la atomización del aparato productivo
en empresas privadas que compiten por sobrevivir, causa última de los
desequilibrios económicos y las crisis. Ciertamente el capital impulsa
el desarrollo de las fuerzas productivas — promueve la tecnificación del
proceso productivo general, eleva la productividad del trabajo y cualifi
ca la fuerza laboral— , pero lo hace de forma anárquica, a través de ex
pansiones y crisis recurrentes de la actividad, con un inmenso desperdi
cio de recursos materiales y humanos, y todo ello además sobre la base
de la explotación del trabajo, de un modo, en definitiva, que impide el
control social de esas fuerzas y la orientación del desarrollo económico
hacia objetivos democráticamente establecidos, pues son ias necesidades
humanas las que se subordinan en todo momento a las exigencias de ren
tabilidad e inversión privadas.
En el ámbito político, por su parte, el principio democrático se en
cuentra doblemente bloqueado. Lo está materialmente (esto es, defacto)
por la imposibilidad del ejercicio igual del derecho que supone la divi
sión de la sociedad en clases, debido al dominio del capital sobre el tra
bajo, con la concentración de los principales recursos de la sociedad en
2. Del que puede formar parte, no obstante, la acotación de áreas específicas para
el trabajo autónomo o en cooperativa.
46
EL P R O Y E C T O COMUNISTA
. minoría de la población; así, por ejemplo, la libertad de expresión,

i i i i i
muque pudiera llegar a estar formalmente reconocida para todos, solo

lo sería realmente para quienes disponen de medios o recursos suficien-
ies para ejercerla; y lo mismo sucede con cualquier otro derecho que
pueda proclamarse. Dado que la independencia material del individuo es
. inidición de su libertad3, en ausencia de aquella para esa mayoría de la
población que necesita vender su fuerza de trabajo para poder subsistir,
se imponen nuevas servidumbres de clase en sustitución de las feudales.
I „i concentración de riqueza y poder económico en un puñado de manos
subvierte por completo el principio de igualdad (que postula el mismo
poder de decisión para todos los individuos) y, por ello también, el de
democracia (soberanía popular), de tal modo que el derecho y el Estado
ilc todos los ciudadanos que proclama la teoría resultan ser en la prácti
ca el derecho y el Estado de una determinada clase. Pero aparte de esta
obstrucción material derivada de la escisión de la sociedad en clases, el
principio democrático también se encuentra formalmente violado en los
marcos jurídico-políticos vigentes por todo tipo de fraudes y restriccio
nes a las libertades y derechos. Esto obedece a la posición defensiva de
la burguesía como nueva clase dominante frente al movimiento obrero,
una posición que la empuja a limitar y obstruir la libre circulación de
aquellas ideas que puedan llegar a erosionar su control ideológico sobre
la población, como sucede a diario en cualquier país con el pretexto
ele mantener «el orden público», «la moral», «los valores de conviven
cia» y hasta «la democracia» misma; en el extremo, cuando la seguridad
de la burguesía como clase no resulte compatible con el mantenimiento de
ciertas libertades democráticas, procede a suspenderlas transitoriamente
hasta que logre recomponer las bases políticas e ideológicas de su domi
nio. Esto es justamente lo que han defendido siempre los más insignes
economistas liberales, como Pareto, Mises, Hayek o Friedman al apoyar
soluciones dictatoriales y represivas durante el pasado siglo.
Si en los regímenes capitalistas actuales (o al menos en los más con
solidados) se permite como situación política normal un sucedáneo de
parlamentarismo democrático con sufragio universal (convenientemente
adulterado, por supuesto, por la ley electoral, la financiación de partidos,
el oligopolio mediático, etc.) es sencillamente porque no es en las insti
tuciones de representación política donde reside realmente el poder y se
toman en último término las decisiones fundamentales que afectan a la
sociedad. Es el capital a través de su control de la producción y del flujo
de la inversión quien tiene siempre la llave para bloquear el proceso de
reproducción económica de la sociedad si las decisiones políticas no se
3. Esta idea es la base de la denominada tradición republicana de pensamiento en la

que se puede englobar a autores tan diversos como Kant, Locke, Smith o el propio M arx.
47
LA P L A N I F I C A C I Ó N ECONÓMICA EN L A E R A DE L AS C O M P U T A D O R A S
pliegan a sus intereses. No hay un solo ejemplo histórico de un gobier

no que haya intentado aplicar un programa no favorable a los intereses
generales del capital (o sencillamente que no cuente con su aprobación)
sin que este último haya desatado en su contra una guerra económica y
política de desestabilización que acabe por derrocarlo. En la medida en
que la sociedad entera se halla subordinada al capital, a sus necesidades
de valorización y expansión sin límite — y esto es lo que interioriza cada
día el trabajador cuando comprueba que su suerte está completamen
te ligada a la de su patrón— el juego electoral y parlamentario (con las
adulteraciones pertinentes, por si acaso) se convierte en la forma más
eficaz de legitimar ese dominio de clase4. Por ello, si desde la tradición
política de M arx se denuncia la absoluta incompatibilidad entre capita
lismo y democracia es, en definitiva, porque la distribución estructural
mente desigual de los recursos de la sociedad — una desigualdad que se
va ampliando progresivamente a partir de la reinversión capitalista del
excedente que se extrae de los trabajadores— sitúa el poder real en una
determinada clase y no en el conjunto de la ciudadanía, lo que convierte
al aparato estatal de representación política en un instrumento de do
minio del capital sobre el trabajo que garantiza las condiciones genera
les de la explotación y la inversión. Y es la doble obstrucción señalada,
material y formal, sobre el principio democrático lo que convierte a los
regímenes parlamentarios burgueses en meras plutocracias.
1.2. El proyecto comunista: la plena asunción

del principio de racionalidad moderna
La contradicción que acabamos de exponer, en su doble vertiente eco

nómica y política — y a la que la tradición marxista se refiere con el di
lema «socialismo o barbarie»— constituye la base de la crítica de M arx a
la sociedad capitalista. Es fundamental entender aquí, por todo lo dicho
antes, que M arx no evalúa el régimen de producción burgués, contra lo
que habitualmente se piensa, desde ninguna instancia (histórica, ideoló
gica, ética o de cualquier otro upo) extema a la propia sociedad que se
está analizando; no confronta el capitalismo con otra cosa que no sean
sus propios principios, y lo hace para demostrar, como hemos visto an
tes, que en verdad es incompatible con ellos, con la racionalización eco
nómica plena por un lado y con el modelo político de democracia por
otro. Pues bien, en estricta coherencia con este criterio inmanente de
valoración que aplica la sociedad burguesa, el proyecto revolucionario
4. Liberalismo, reformismo-keynesiano o dictaduras militares-fascistas son tan solo

diferentes formas de gestión de la economía capitalista, el Estado y del conflicto de clases
en función de las necesidades generales del capital en cada momento.
48
i unuinista, tal y como M arx lo concibe, no surge de ninguna especula-

i mu intelectual suya sino que tiene que ver enteramente con la posibili
dad de hacerse cargo de una manera consecuente de esos mismos ideales
de racionalización que la burguesía trae al mundo pero no está en condi-
i mnes de hacer cumplir.
hn el plano económico, la racionalización efectiva exigiría, como ya
liemos señalado, la plena socialización de la producción, el control social
de las fuerzas productivas, sustituyendo el funcionamiento espontáneo del
Inoceso económico capitalista— la «anarquía de la producción»— por
la planificación racional de la actividad, lo cual implica necesariamente
•u abar con la explotación de la mayoría social trabajadora por parte de
mu minoría propietaria de las condiciones de producción. Solo sobre la
base material que proporciona una economía socializada puede darse
la intervención consciente del hombre sobre su existencia, liberarse de la
supeditación a la lógica ciega del beneficio y la competencia, posibilitan
do, en definitiva, un auténtico «dominio de la naturaleza» (no, obviamente,
cu un sentido que pudiese implicar su destrucción, lo cual no sería pro
piamente dominio sino la más completa sumisión a ella por la vía de su
i olapso ecológico, que es justamente lo que sucede bajo el capitalismo).
Por su parte, en el ámbito político se trata de hacer efectivo el mo
delo de república democrática basado en el derecho y el reconocimiento
universal de las libertades. La socialización de la producción, al ser la vía
para la superación de la sociedad de clases y de las servidumbres que ella
acarrea, aparece entonces como la base económica de la democracia. En
i igor, desde el punto de vista de M arx, el comunismo no sería propia
mente una opción política más (entre otras posibles) sino la condición
material de toda opción política, el presupuesto económico del autogo
bierno, de la libre deliberación y decisión ciudadana para organizar, en
pie de igualdad unos individuos con otros, los recursos de la sociedad y
orientar su desarrollo.
Conforme a lo expuesto, el proyecto comunista de M arx no plantea
otra cosa que no sea asumir consecuentemente lo que el mismo capita
lismo proclama como ideai pero que por su propia naturaleza clasista no
puede hacer cumplir — la racionalización científico-técnica de la produc
ción y la república democrática— , mostrando además que no es posible
una cosa sin la otra, pues la integración de todo el aparato productivo
en un plan racional único que establezca los objetivos generales del de
sarrollo económico y social solo es posible sobre la base de la partici
pación democrática del conjunto de la sociedad, como acto de comunica
ción y deliberación general permanente. Asumir la racionalidad moderna
como base del proyecto comunista implica reconocer, en consecuencia,
que no hay otra ciencia (supuestamente «obrera») basada en principios
y reglas que no sean los del conocimiento físico-matemático (Martínez
49
Marzoa, 1983, cap. ix), y en el plano político, que no puede haber otra
democracia (adjetivada «obrera») distinta a la fundada en el derecho y la
libertad individual, pues el único principio coherente con el socialismo,
con el programa de regulación consciente de la producción, tampoco
puede ser otro que el de soberanía popular (en oposición a la soberanía
del capital) que encarna el modelo jurídico-político moderno de repú
blica democrática. En su significado más esencial, el comunismo repre
senta en Marx un proyecto de emancipación humana que, por la vía del
control social de la producción, asegure la independencia material de
los individuos, condición de su autonomía (extinguiendo cualquier tipo
de servidumbre o forma de opresión: género, clase, etnia...) y, con ella, del
autogobierno ciudadano.
1.3. Las dos fases de la sociedad comunista:

socialismo y comunismo
Marx distingue dos etapas en el desarrollo de la sociedad comunista. La

primera de ellas alude a la «la sociedad comunista, tal y como brota de
la sociedad capitalista», un orden social que presenta todavía «en to
dos sus aspectos [...] el sello de la vieja sociedad de cuya entraña proce
de». La segunda etapa se refiere a la sociedad comunista «que se ha de
sarrollado sobre su propia base», libre ya de toda influencia capitalista
(Marx, 1 9 6 8 ,1 9 ). Desde Lenin y los bolcheviques, la tradición marxista
denomina habitualmente a la primera etapa «socialismo» y a la segunda
propiamente «comunismo». En lo que sigue mantenemos esas denomi
naciones en la medida en que sirven para remarcar las diferencias esen
ciales entre una y otra fase.
Es oportuno señalar, para hacer más comprensible su significado, que
esta distinción entre dos fases de la sociedad comunista es de la misma na
turaleza de la que el mismo autor establece entre la etapa de nacimiento y
paulatina consolidación del modo de producción capitalista por un lado
y la de su desarrollo como sistema acabado por otro, cuando ha subsu-
miLio bajo su lógica todos los elementos heredados de las formas produc
tivas precapitalistas y se reproduce ya de forma espontánea, con arreglo
a sus propias leyes. Se trataría, en suma, de la distinción entre lo que es
impulso consciente para la implantación de un nuevo sistema social, para
cuya tarea la burguesía se sirvió ampliamente del Estado y de la violencia
(incluidas sus formas más bárbaras, como el colonialismo) y el desarrollo
de ese mismo sistema de acuerdo ya a su propio mecanismo reproductivo.
En lo que respecta a la etapa socialista en la construcción de la nue
va sociedad, lo importante es comprender que se erige necesariamente,
como advierte la anterior cita de Marx, sobre premisas históricas que ella
no crea. Tanto por el todavía insuficiente desarrollo de las fuerzas pro-
50
ilm (ivas como por la influencia económica y moral de la vieja sociedad,

i ii esla primera fase regiría la máxima «de cada cual según su capacidad,
.i i .nía cual según su trabajo», un principio distributivo basado todavía
i n la aportación individual de cada productor. Pese al extraordinario
iv.mee emancipador que supone acabar con la explotación, estaríamos
mu ante una pauta distributiva de base burguesa que trata como iguales
,i los desiguales: el derecho de los productores sobre la riqueza produ-
i ida sería proporcional al trabajo realizado, de modo que el derecho
igual aplica una medida igual, como es el trabajo, a lo que en verdad
es desigual, las características y necesidades concretas de cada individuo
(desde el punto de vista físico, familiar, etc.). Bajo este principio distribu-
i ivo socialista los productores continúan actuando guiados por el interés
pmpio como propietarios privados de su fuerza de trabajo que buscan
m.iximizar su ingreso personal.
Frente a esta primera etapa socialista habría una segunda propiamente
11 mmnista que se alcanzaría — en un horizonte temporal indeterminado,
pues no se puede prever— cuando la nueva sociedad «se ha desarrollado
.i ilire su propia base», como sistema acabado del que desaparecen defini-
i ivamente los elementos mercantiles, las diferencias de clase y, con ellas,
l.i necesidad del Estado como fuerza material de dominio de una clase
sobre otra, que será sustituido por la organización meramente técnico-
-ulministrativa de la sociedad. En este estadio superior de la sociedad
■omunista, cuando el desarrollo de las fuerzas productivas permita redu-
i ir drásticamente la escasez material y la influencia ideológica y moral del
i apitalismo se haya extinguido, regirá por fin el principio «de cada cual
según su capacidad, a cada cual según sus necesidades», una fórmula dis-
n ibutiva que no significa que desaparezca la necesidad de cálculo econó
mico ni tampoco que la mayoría de bienes se distribuyan gratuitamente.
La propuesta que se desarrolla en este libro se refiere exclusivamente
.i la primera etapa de la sociedad comunista, al período que tradicional
mente denominamos socialismo, quedando los principios de la segunda
el apa propiamente comunista como norte deseable hacia el cual dirigir el
ilcsarroiio de la sociedad. De aquí en adelante, aunque podamos utilizar
indistintamente los términos socialismo y comunismo lo será siempre, sal
vo que se indique expresamente lo contrario, para referirnos a la primera
ilc las dos etapas.
1.4. Dos visiones de la economía socialista incompatibles

con la concepción de Marx
l’ara Marx el comunismo representa ante todo, como ya se ha dicho, un

proyecto de liberación humana cuya característica esencial es el autogo
bierno de la sociedad. La vía institucional para alcanzarlo es la propie-
51
LA P L A N I F I C A C I Ó N ECONÓMICA EN LA E RA DE LAS C O M P U T A D O R A S
dad colectiva de los medios de producción, la cual permite el dominio

consciente y democrático del proceso productivo global por el conjunto de
la población, poniendo de ese modo fin a la explotación del trabajo y a la
«anarquía de la producción». Esta concepción emancipadora del ideal
comunista que tiene Marx resulta absolutamente incompatible con otras
dos visiones muy extendidas, desde el mismo siglo XIX hasta el presente,
como son la «estatización» de los medios de producción por un lado y
la «autogestión» descentralizada de empresas en un marco mercantil, el
denominado «socialismo de mercado», por otro.
i) La estatización de los medios de producción
La socialización de la producción, con la integración de todo el aparato

productivo en un plan único conscientemente asumido por el conjunto
de la sociedad, no puede consistir en la mera transferencia de la propie
dad sobre los recursos productivos al Estado. Para M arx el socialismo
no puede reducirse de ningún modo a una cuestión meramente jurídi
ca, relativa a la titularidad estatal de los principales medios de produc
ción, donde la planificación actuaría como un simple procedimiento de
administración centralizada de los recursos, sino que se refiere, como
ya hemos explicado, al dominio efectivo de los trabajadores sobre sus
condiciones de existencia, lo cual implica el control sobre los medios de
producción y, a través de él, la posibilidad de decidir colectivamente el
destino del excedente social.
Así pues, no hay que confundir bajo ningún concepto estatización
con socialización de la producción, propiedad estatal con propiedad so
cial de los medios de producción. La propiedad estatal no implica por si
misma una relación de producción socialista, cuya característica básica
es el control consciente y democrático de los productores sobre sus con
diciones materiales de vida, y no existe ningún automatismo económico
que desde la estatización conduzca a la socialización. Ciertamente, para
ser efectivo, el dominio de los trabajadores sobre los recursos produc
tivos no puede se: sino oulectiiHj, ejeioido sobre el eoii|uiito del aparato
productivo — única forma de que la sociedad no quede sometida a una
lógica ciega basada en la competencia y el lucro— , y la planificación eco
nómica es el mecanismo particular por medio del cual ese control social
se lleva a cabo. Pero esto último solo ocurre cuando existen condiciones
político-institucionales democráticas que aseguren la participación activa
de los productores en la toma de decisiones, pues en caso contrario el
plan podría llegar a convertirse en un nuevo mecanismo de explotación
o, en el mejor de los casos, en fuente de privilegios para quienes ocu
pan posiciones dominantes en el aparato político-estatal. Lo decisivo en
el análisis de una determinada formación social es siempre, a juicio de
52
M.ii x, identificar quién tiene realmente el poder, la capacidad de tomar

ilri ixiones en relación al desarrollo social, si el conjunto de los miem-
l'ins Je una comunidad, en pie de igualdad unos con otros, o solo una
imi inría privilegiada de la población.
( ionviene señalar también aquí que esta concepción del socialismo
i o mo mera fórmula jurídica es la que está detrás del reformismo socialde-
mocrata o populista que opone «mercado» a «Estado». En esta perspectiva,
■■I l istado no sería un aparato de dominación del capital para garantizar
l.ix condiciones de explotación del trabajo, como sostiene el marxismo,
m i j o que representaría una especie de contrapeso político al «mercado»,
y m su calidad de propietario y administrador de empresas, un embrión
de economía socialista dentro del propio capitalismo. Para el marxismo,
por el contrario, la naturaleza de una sociedad viene determinada por las
ielaciones de producción que son dominantes en ella. Son esas relaciones
las que establecen qué clase social detenta el poder y nos indican la for
ma en que se apropia del excedente generado por los productores; y en el
•aso del capitalismo todo ello ocurre por vía mercantil, a través del dinero
i mno equivalente general del valor. El grado en que se pueden combinar
mercado y Estado es una problemática exclusivamente burguesa, relati
va a cómo gestionar los intereses generales del capital (entre «liberales» y
■kcynesianos»). El Estado tiene una naturaleza de clase en la medida en
que su función esencial es la de proteger una determinada relación social
ile producción y asegurar las condiciones de dominio de una determina
da clase social sobre otra. Si esa relación de producción es la capitalista,
exiamos ante una sociedad basada en la explotación del trabajo con inde
pendencia del grado en el que el Estado intervenga en la economía o del
lipo de régimen político. La única disyuntiva real es la que se da entre po
der burgués y poder obrero, o lo que es lo mismo, entre control privado
y control social del excedente, no entre mercado y Estado.
//) El «socialismo de mercado»
La otra visión dei souiaiisiliu incompatible eun la concepción que tiene

Marx de él como autogobierno ciudadano es el llamado «socialismo de
mercado», un sistema en el que los medios de producción de cada em
presa serían propiedad de sus respectivos trabajadores y donde la asig
nación de recursos tiene lugar a través de relaciones mercantiles. Esta
concepción del socialismo se deriva de una confusión acerca de la ver
dadera naturaleza de la sociedad capitalista que separa la existencia del
«mercado» de la del «capital» y cree que puede darse el uno sin el otro.
I ,a visión de M arx es, sin embargo, muy distinta. Como demuestra en El
Capital, el mercado es una estructura referida al conjunto de todas las
cosas que presupone la propiedad privada de los medios de producción,
53
LA P L A N I F I C A C I Ó N ECONÓMICA E N L A E R A D E L A S C O M P U'I A D O R AS
o lo que es lo mismo, la fragmentación del aparato productivo en unida

des empresariales privadas que compiten por maximizar sus beneficios.
En consecuencia, el capital, en tanto que «valor que se valoriza», como
lo describe M arx, está estructuralmente implicado en la circulación uni
versal de mercancías, de la cual forma parte indisoluble la circulación del
dinero. Circulación («mercado») y producción («capital») son dos caras
de una misma y única estructura socioeconómica. Por eso dice Marx que
la ley del valor — que establece los tiempos medios de trabajo necesarios
para obtener cada tipo de mercancía— solo opera a través del mercado,
lo cual significa que la estructura económica únicamente comparece en
su forma de manifestación, en las relaciones de cambio de unas mercan
cías con otras. Contra una opinión muy extendida, la «circulación sim
ple» de mercancías — de la que se ocupa M arx en la Sección primera
de El Capital— no designa alguna forma de organización precapitalista de
la actividad sino que hace referencia al modo en que aparecen las cosas
en la superficie de la propia sociedad capitalista. Solo sobre la base de la
producción capitalista ya plenamente desarrollada la circulación mercan
til llega a constituir un fenómeno económico auténticamente universal
(frente al carácter restringido, tanto temporal como espacialmente, que
tiene en los modos de producción anteriores al capitalista). El mercado
no es, por lo tanto, un simple mecanismo de coordinación y asignación
de recursos, un instrumento de carácter neutro compatible con diferentes
modos de producción, entre ellos también el comunismo. Precisamente
lo que Marx descubre en El Capital es que el intercambio universal de
mercancías es la forma de manifestación de cierto tipo de estructura
productiva basada en el capital — esto es, en la lógica de la valorización—
de la que forman parte la competencia y la acumulación. Por este mo
tivo Marx entendía que la producción de mercancías y la búsqueda del
máximo beneficio eran las dos características básicas del modo de pro
ducción capitalista (Marx, 1979, III, 1116-1117).
De todo lo anterior se sigue lógicamente que no se puede superar el
capitalismo — la lógica ciega del beneficio y la acumulación compulsi
va— para construir ei socialismo — el control racional y democrático de
las fuerzas productivas— sin acabar al mismo tiempo con el mercado y
la «anarquía de la producción» que él implica. Transformar en un sen
tido socialista las relaciones de producción y de propiedad capitalistas
no puede consistir meramente en acabar con la propiedad individual de
los medios de producción, convirtiendo a los trabajadores asalariados
en cooperativistas, pues ese cambio en el estatus jurídico de la empresa
y de sus trabajadores deja intacta la lógica capitalista de la valorización
en cada unidad productiva, por lo que sigue haciendo imposible la regu
lación consciente y democrática de la economía. Una cooperativa es una
empresa tan capitalista como cualquier otra en la medida en que basa
54
m i . K lividad en la búsqueda del beneficio privado a través de la produc-
i ion de mercancías. El «socialismo de mercado», donde las unidades de

I'inducción siguen siendo privadas (bajo la forma jurídica de coopera-
iiv.i), no es otra cosa que un «capitalismo sin capitalistas», una variante
dr capitalismo que ha sustituido la figura del capitalista individual por
la del capitalista colectivo en cada empresa, una situación donde cada
i ooperativista hace las veces de productor y de capitalista. Pero M arx
ims enseña que el capital no es una «cosa» sino un proceso, el de la va
lorización de una determinada suma inicial de dinero en cada empresa
{sea o no cooperativa) de acuerdo a la fórmula D -M —D’, antes de cual
quier otra consideración sobre si existe o no compra-venta de fuerza de
Mabujo.,El capital no es sinónimo de capitalista, ya que la figura del ca
pitalista individual solo es la personificación de una relación social de
producción que da cuenta del movimiento de valorización. Y esto último
ocurre porque el trabajo social se halla fragmentado en unidades pro
ductivas independientes, o lo que es lo mismo, porque se produce para
el intercambio, en definitiva, porque hay mercado.
Por todo lo señalado es fácil comprender que el «socialismo de mer
cado», de ser institucionalmente viable — pues estaría por ver si puede
i onstituir una estructura robusta y duradera capaz de reproducirse sin
desembocar rápidamente en alguna forma de capitalismo tradicional— ,
* imservaría las mismas propiedades estructurales del modo de producción
capitalista y, por tanto también, la mayoría de sus problemas: i) preserva
la misma lógica productiva basada en el lucro y la acumulación compulsi
va a la que obliga la competencia, de donde se derivan las mismas leyes:
concentración y centralización, desarrollo desigual, etc.; ii) mantendría
también la «anarquía de la producción», la imposibilidad de control racio
nal y democrático de las fuerzas productivas, con lo cual prevalecería el
interés privado sobre el general, por lo que no impediría la inestabilidad
económica, la tendencia al desequilibrio y las crisis recurrentes, con el con
siguiente despilfarro de recursos (quiebras, sobreproducción, desempleo,
subntilización de la capacidad instalada, etc.)5; iii) otra consecuencia inevi-
table sería la desigualdad creciente en el ingreso: en ia lucha competitiva
las cooperativas correrían irremediablemente suertes dispares, de manera
que acabaría habiendo cooperativas pobres y ricas, lo cual se traduciría en
retribuciones muy distintas para sus miembros; pero ligar la retribución al
éxito de cada empresa es un principio típicamente capitalista que socava
los valores de solidaridad y promueve la competencia entre los propios
Irabajadores, preocupados exclusivamente del devenir de «su» empresa,
5. Pensemos que la desigualdad técnica (y de costes) consustancial a un mateo mer

cantil conduce a la competencia como proceso destructivo donde no todos ganan (Gue
rrero, 1995).
55
cuando además el éxito comercial no depende únicamente del esfuerzo

o eficiencia laboral, pues siempre existen todo tipo de interdependencias
productivas, innovaciones y obsolescencias no previstas, modas, econo-
mías/deseconomías de escala o externalidades (efectos sobre terceros que
el precio no contempla).
1.5. Capitalismo y socialismo comparados.

El problema del cálculo económico en las economías complejas
El debate sobre la planificación económica ha estado tradicionalmente mar-

cado por numerosos equívocos e incomprensiones tanto entre partidarios
como detractores del socialismo. Una consecuencia inevitable de ello ha
sido la habitual formulación de pseudoproblemas. Quizás el más destacado
y persistente de todos ellos sea el suponer — como siguen haciendo libe
rales y partidarios de la Escuela Austriaca— que la labor de planificación
habría de recaer en una especie de centro omnisciente que aspira a conocer
las necesidades y circunstancias particulares de los individuos y que decide
por ellos para implantar algún tipo de Arcadia feliz. Pero el comunismo no
es ninguna utopía fundada en el anhelo moral de armonizar idílicamente
los diversos intereses individuales y eliminar los deseos insatisfechos, sino
un proyecto institucional para el autogobierno de la sociedad basado en
la plena libertad y en el igual poder decisión de todos los individuos para
orientar el proceso económico hacia metas democráticamente elegidas.
Deshacer este tipo de equívocos pasa ineludiblemente por establecer con
el máximo rigor posible las diferencias económicas esenciales entre capi
talismo y socialismo, identificando los principios y mecanismos de fun
cionamiento de cada uno de los dos sistemas. Solo asegurando la máxi
ma precisión conceptual en este terreno será posible disponer de una guía
certera que nos indique en qué medida la futura sociedad postcapitalista
que se esté construyendo avanza efectivamente hacia la meta del socialis
mo y no recae en el capitalismo, recree fórmulas suyas (como pueda ser
el socialismo de mercado) o degenere en sucedáneos estatistas burocráti
cos. Para esta labor de esclarecimiento teórico — que nos ha de permitir a
su vez establecer cuál es la verdadera naturaleza del problema del cálculo
económico en las economías complejas-— debemos comenzar por distin
guir las exigencias técnico-materiales que debe respetar la reproducción
económica de cualquier sistema de las diferentes formas de organiza
ción social que puede adoptar, como son la capitalista y la socialista.
i) Las condiciones técnico-materiales de la reproducción económica

y la contabilidad laboral
Todo proceso global de producción, con independencia de la forma so

cial que adopte, tiene como condición de su continuidad en el tiempo
56
I=L P R O Y E C T O COMUNISTA
i imiplir con una exigencia estrictamente técnico-material como es ase-

i'.i 11.ii' la reconstitución periódica de su propia capacidad productiva6.
I Mu condición de reproducción del sistema puede formalizarse en dos
niveles distintos: global y sectorial. En términos globales, [a producción
h>l,il anual (o producción bruta) de la sociedad debe permitir, por un
lado, reponer los medios de producción consumidos durante su trans-
i ni so (consumos intermedios y amortización del capital fijo) y, por otro,
asegurar la subsistencia social de los propios productores, suministrando
Ins medios de consumo necesarios conforme a las condiciones norma
les de vida existentes; la suma de estos dos componentes constituye el
producto necesario. La parte de la producción total que sobrepase esas
t Agencias de reproducción del sistema conforma el excedente. Pero si
ileí producto total descontamos la parte destinada a la reposición de los
medios de producción, nos queda el producto final (o neto) — suma de
los medios de consumo destinados a mantener a los trabajadores y del
escódente— , una magnitud disponible para su reparto entre los distin-
io,s miembros de la sociedad.
Producto total = producto necesario + excedente

Producto total = medios de producción + producto final
En términos sectoriales, por su parte, el proceso de reproducción

debe respetar el equilibrio intersectorial, las proporciones en que las dis-
lititas ramas dependen entre sí, suministrándose insumos unas a otras,
lista exigencia puede formalizarse matemáticamente en un sistema de
ecuaciones simultáneas, cuya base metodológica contable es la matriz
wput-output de la economía nacional.
Asimismo, más allá de estas exigencias técnicas de la reproducción,
toda sociedad necesita contabilizar el valor o coste de los diferentes bie
nes y servicios que produce en términos del recurso primario con el que
cuenta en tanto que comunidad humana, que es el trabajo. Este cómpu
to laboral — con independencia del procedimiento por medio del cual
su realice— es ansolutamente indispensable si se quiere asignar con efi
ciencia los recursos a los diferentes usos e impulsar el desarrollo eco
nómico. Si los «precios relativos» (las valoraciones de los bienes) difie
ren sistemáticamente de sus respectivos costes de producción resulta
imposible comparar procesos productivos y elegir las mejores técnicas
disponibles (las que reduzcan en mayor medida el valor unitario de los
productos), por lo que la asignación se vuelve ineficiente. El problema
6. En palabras de M arx, «considerado desde el punto de vista de una interdepen

dencia continua y del flujo constante de su renovación, todo proceso social de producción
es al propio tiempo p ro ceso d e rep ro d u cció n » (1 9 7 8 , 695).
57
LA P L A N I F I C A C I Ó N ECONÓMICA EN LA E R A DE LAS C O M P U T A D O R A S
del cálculo económico en las economías complejas alude, por tanto, a la

posibilidad de estimar exhaustivamente el contenido laboral de los dis
tintos bienes y servicios así como registrar sus variaciones para asignar
de un modo eficiente, para lo cual es indispensable disponer de alguna
unidad de cuenta.
ii) Formas de organización social de la reproducción
Tanto las condiciones técnico-materiales de la reproducción como la ne

cesidad de llevar a cabo una contabilidad del coste laboral de esta son
exigencias formales que deben cumplirse en cualquier tipo de sociedad
con una división del trabajo desarrollada. Siendo esta condición común
a los distintos sistemas sociales, la diferencia esencial entre capitalismo
y socialismo reside entonces en la forma en que se organiza la reproduc
ción económica de la sociedad, en el específico mecanismo social — o
sistema de relaciones sociales— por medio del cual se articula todo el
proceso económico en cada caso. Esto incluye aclarar, para cada una de
las dos economías en comparación, los dos aspectos fundamentales que
determinan las relaciones sociales de producción (que son las relaciones
sociales esenciales de cualquier sociedad): 1) quién decide (y bajo qué
criterios) qué hacer con los recursos productivos de la sociedad: si son
decisiones privadas que deben validarse socialmente en el mercado (esto
es, si hay libre concurrencia) o si por el contrario la actividad produc
tiva se planifica democráticamente; 2) si las relaciones entre los indivi
duos en el proceso productivo son de cooperación o de explotación, es
decir, si quienes elaboran el producto social son también sus legítimos
dueños o si por el contrario existe apropiación privada del excedente7,
o dicho con otras palabras, si la sociedad se encuentra o no dividida en
clases. A continuación exponemos las características de los dos sistemas
para cada uno de los dos aspectos señalados.
Capitalismo
1. Libre concurrencia: regulador espontáneo — de acuerdo a la ley del

valor— de la distribución del trabajo social y la reproducción económi
ca. Las principales características de este regulador son:
1.1. Propiedad privada sobre los medios de producción: qué, cuán
to, dónde y cómo producir, esto es, la asignación de los recursos a las
diferentes actividades y necesidades sociales, es resultado de decisiones
7. Para el marxismo, la distinción entre los diferentes sistemas sociales a lo largo

de la historia radica precisamente en la forma en que se lleva a cabo la extracción del ex
cedente de los productores.
58
GL P R O Y E C T O COMUNISTA
|u iv.idas de los dueños del capital guiadas por el objetivo del máximo
l u - I U‘ 1icio.
1.2. Asignación espontánea. Se trata de un proceso atomístico de
iIrrisión, que no atiende a ninguna consideración o plan de conjunto
lu.u'ional, sectorial, territorial, etc.), por medio del cual se determina:
i) l.i configuración específica del aparato productivo y, por tanto, de la
división social del trabajo; ii) la forma de asegurar la reproducción eco
nómica, es decir, la coordinación de la división general del trabajo, que
se impone a través de desequilibrios, fluctuaciones y crisis (sin alcanzar
mmea el «equilibrio general» y la plena utilización de los recursos). Es
mi proceso basado en la competencia (intra e íntersectorial), que implica
l.i subordinación de las necesidades sociales a la lógica del capital, a sus
rsigencias ilimitadas de valorización y acumulación; las necesidades se sa-
iislacen solo si están respaldadas por poder de compra y, en consecuencia,
solo se produce algo si es rentable o hay expectativas de beneficio. Se trata
de un mecanismo ciego y, por eso mismo, ingobernable, lo cual excluye
la posibilidad de determinar democráticamente el destino de la sociedad.
1.3. Contabilidad indirecta, en dinero, del valor (los tiempos medios
de trabajo) de los bienes y servicios, a través de la formación espontánea
de precios en el mercado. El trabajo es indirectamente social, debe va
lidarse socialmente (ser reconocido como parte de la división social del
irabajo) con la venta de los productos en el mercado.
2. Explotación: apropiación privada del excedente social.
2.1. La propiedad privada de los medios de producción crea una
relación de dependencia y explotación de los productores con respecto
,t los dueños del capital, donde estos últimos se apropian sin contrapar -
(ida alguna del excedente generado por los primeros. Una consecuencia
de ello es la tendencia a la polarización social, dado que los trabajadores
-com o clase— consumen improductivamente sus ingresos — a lo lar
go de su ciclo vital— en su subsistencia social, mientras los capitalistas
— también como clase— acumulan parte de los suyos, aumentando así
la fuente de su riqueza e ingresos futuros.
2.2. La extracción y apropiación (por la clase capitalista) uci exce
dente social generado por los productores tiene lugar a través de rela
ciones mercantiles, que son relaciones de valor expresadas en dinero.
Es un proceso descentralizado a nivel de cada unidad productiva que se
lleva a cabo por medio de negociaciones individuales (y eventualmente
colectivas) sobre salarios y jornada laboral, principalmente.
2.3. La explotación implica el control privado del excedente, cuyo
principal destino (aparte del sustento de la clase dominante) es la rein
versión.
59
LA P L A N I F I C A C I Ó N ECONÓMICA E N LA E R A DE LAS C O M P U T A D O R A S
Socialismo
1. Planificación: regulador consciente — de acuerdo con un plan gene

ral democráticamente establecido— de la distribución del trabajo social
y la reproducción económica. Las principales características de este re
gulador son:
1.1. Propiedad social sobre los medios de producción: qué, cuánto,
dónde y cómo producir se decide, como norma, en el marco del plan, es
decir, no responde a decisiones privadas autónomas guiadas por la bús
queda del máximo beneficio, sino a decisiones sociales tomadas demo
cráticamente en distintos niveles y ámbitos por una pluralidad de actores
(comités técnicos y de consumidores, organismos municipales, clusters
industriales, etc.), con lo que la descentralización productiva adopta una
forma no mercantil en una economía planificada.
1.2. Asignación planificada. La decisión planificada de la actividad
determina: i) la configuración del aparato productivo: la creación de nue
vas empresas y ramas (así como buena parte de la inversión) se regula en
función de objetivos estratégicos de desarrollo (expandir determinadas
ramas, explorar nuevas técnicas, explotar nuevos recursos, innovación,
etc.); ii) la propiedad social implica coordinación técnico-administrativa
de la división del trabajo y asignación mediante técnicas matemáticas de
optimización; como norma, no son agentes privados quienes deciden la
inversión ni la puesta en marcha de una nueva empresa o la movilidad
de los recursos entre ramas.
1.3. Contabilidad directa, en tiempo de trabajo, del coste de los
bienes y servicios y de la reproducción económica. El trabajo es direc
tamente social porque se asigna y realiza en el marco de un plan econó
mico general.
2. Igualdad: apropiación colectiva del excedente social.
2.1. La propiedad social sobre los medios de producción es la condi
ción para establecer relaciones de igualdad (en la capacidad de decidir),
autonomía y cooperación entre los individuos. No hav explotación: los
individuos participan en el producto social en proporción al trabajo rea
lizado (descontado de su retribución lo que se destina a inversión y ser
vicios gratuitos) y no existen rentas no ganadas mediante trabajo; como
principio general las diferencias de ingresos son libremente elegidas: nú
mero de horas que se desea trabajar, intensidad, para incentivar trabajos
no deseados, etcétera.
2.2. La extracción del excedente social (para fines de inversión, su
fragar servicios gratuitos, mantener los sectores pasivos, etc.) tiene lugar
por medio de una división políticamente establecida (por procedimientos
democráticos) del producto material de la sociedad entre medios de con
sumo y resto de productos en el marco del plan general de la economía;
60
i'.iu significa que la división del producto se determina directamente en

i - minos materiales (y no indirectamente por vía mercantil) y de forma
i i
. nitnilizada (y no a nivel de cada unidad productiva).

2 3 . Control social del excedente e inversión planeada de acuerdo a
l.is necesidades sociales democráticamente expresadas.
I'.n resumen, la diferencia esencial entre capitalismo y socialismo re

side en la forma de regulación del proceso de reproducción económica:
si es espontánea, por basarse en decisiones privadas autónomas (de los
propietarios de los medios de producción) que se condicionan recíproca
mente a posteriori, con la venta de los productos en el mercado, o si es
un proceso conscientemente regulado por el conjunto de la sociedad de
.u uerdo a objetivos de desarrollo económico y social democráticamente
elegidos; en el primer caso hay propiedad privada, libre concurrencia y
explotación, mientras en el segundo tenemos propiedad social, planifi-
i ación y cooperación.
1.6. Los límites del reformismo
lil análisis que realiza M arx del funcionamiento del modo de produc
ción capitalista muestra la existencia de una lógica del capital basada
en la explotación del trabajo y la reinversión sistemática del plusvalor.
Se trata de una pauta de funcionamiento que se despliega de forma
espontánea y objetiva de acuerdo a determinadas leyes económicas y que
por eso mismo no puede ser corregida o alterada desde la acción polí-
i ica estatal. En tanto subsista la propiedad privada sobre los medios de
producción y la actividad productiva esté orientada al intercambio mer
cantil, el desarrollo económico seguirá sometido a las exigencias de va
lorización del capital y no a las verdaderas necesidades de la población.
Las implicaciones políticas de este análisis son evidentes, pues revela los
límites del reformismo (socialdemócrata o populista) y proporciona al
mismo tiempo las bases para una política comunista de transformación
revolucionaria de la sociedad.
El reformismo es la corriente política que, en abierta contraposición
al marxismo, aspira a acabar con los principales males de la sociedad
burguesa — como la desigualdad, el desempleo, la precariedad laboral, la
pobreza o las crisis— a partir de la intervención del Estado en la eco
nomía, sin necesidad de cuestionar la propiedad privada del capital y el
mecanismo mercantil de asignación. En su variante más a la izquierda se
propone superar el modo de producción capitalista de manera gradual
y pacífica, por medio de la acumulación de pequeñas reformas parcia
les con la confianza de que terminen provocando un cambio cualitativo
en las relaciones sociales de producción y de poder. La premisa funda
61
mental de todo planteamiento reformista es siempre la creencia en la

supremacía, o al menos la amplia autonomía, de la política y el Esta
do sobre la economía capitalista. Esto obedece a que no se entiende el
modo de producción capitalista como un todo orgánico de las instan
cias económica, política e ideológica, con una lógica económica objeti
va de funcionamiento y donde el Estado tiene una dependencia esencial
del capital. Al contrario, concibe la sociedad como una composición de
distintas esferas (política, económica, etc.) más o menos autónomas en
tre sí, sin que exista ninguna relación o instancia central unificadora del
conjunto social, que es lo que postula el marxismo de la relación capi-
tal/trabajo asalariado.
Dos son las principales implicaciones teóricas de este enfoque. Por
un lado, el Estado no tendría la naturaleza clasista que le atribuye el
marxismo sino que constituiría un aparato de poder autónomo, que ac
tuaría como árbitro neutral para regular las relaciones entre los indivi
duos, susceptible de ser hegemonizado e instrumentalizado por fuerzas
políticas e intereses sociales muy diversos. Por otro lado, la economía no
tendría una lógica objetiva de funcionamiento basada en la ley del valor
y la competencia sino que en última instancia estaría gobernada por los
grandes capitales (y destacadamente por el capital financiero), lo que les
permitiría fijar precios prácticamente a voluntad en muchas de las ramas
y obtener de ese modo rentabilidades sistemáticamente superiores a la
media de la economía. Acorde con todo ello, en el análisis de la realidad
social solo se constatan desigualdades en la distribución de los recursos
y asimetrías de poder, que en último término serían contingentes, entre
una pluralidad de actores y grupos sociales, concibiendo así al capitalis
mo como un mero campo de batalla, reducido a correlaciones de fuerza
entre diferentes grupos y clases sociales.
Todo esto contrasta claramente con lo que en verdad sucede en la
realidad. Para empezar, la economía capitalista funciona con arreglo a
la ley del valor que establece una determinación objetiva (pero de carác
ter tendencial) de los precios por los tiempos medios de trabajo y que
se impone a la voluntad de los agentes a través de la competencia (m-
tra e intersectorial). La tesis de un supuesto capitalismo «monopolista»
que habría superado al capitalismo de libre concurrencia es desmenti
da a diario por las guerras de precios que, más allá de las excepciones
siempre coyunturales, recorren todas las ramas, y ligado a ello, por la
tendencia a la igualación intersectorial de la tasa de ganancia (incluido
el sector financiero), que muestra que no existen rentabilidades perma
nentemente superiores a la media en ninguna rama. En el plano político,
el planteamiento reformista pasa totalmente por alto las determinaciones
más elementales del Estado en el modo de producción capitalista, cuya
función esencial es la de asegurar su reproducción como un todo orgá-
62
GL P R O Y E C T O COMUNISTA
uno, jugando de este modo un papel de representación política de los

ii a (Teses estratégicos del capital en cuanto clase, por encima de los in-
iít eses particulares de una u otra fracción. Esto significa que el Estado
un sirve a los intereses generales del capital por contingencias derivadas
■Ir la propia lucha de clases; por ejemplo, el Estado hoy sería burgués
.iinplctnente porque en sus órganos de dirección política dominan las
posiciones procapitalistas, pero si mañana se lograse una mayoría de po
siciones «obreras» o «populares» en esas mismas instancias de dirección
pi ilílica cambiaría su naturaleza y podría ponerse al servicio de la trans
ió i'itinción socialista. Con independencia del color del gobierno de turno
■i del tipo de régimen político, y en tanto no se modifiquen las relaciones
de producción y de propiedad burguesas, el Estado debe velar siempre
por la continuidad de la reproducción del capital, creando las condicio
nes favorables para la explotación del trabajo y la inversión: mercados
laborales competitivos, marco impositivo favorable a los negocios, se
guridad jurídica, socialización de pérdidas, subsidios a empresas, infraes-
11 ucturas, promoción internacional, etc. Por eso la política económica de
i ualquier gobierno es siempre en esencia la correa de transmisión de los
iiii ereses generales del capital y no solo los de sus grupos empresariales
de mayor tamaño (como el IBEX español), por más que dispongan siem
pre de ventajas y tratos preferentes. Los límites de la política reformista
se hacen todavía más evidentes conforme el capital se mundializa y se
vuelve cada vez más dependiente de los flujos comerciales, financieros
v de inversión internacionales.
El Estado y su política tienen una dependencia esencial del capital
que no es posible anular en la medida en que sus ingresos dependen del
proceso de generación de valor y plusvalor. En las llamadas «economías
mixtas» los elementos «públicos» están siempre subordinados a la lógica
del capital y constituyen un sector subsidiario de la producción y acumu
lación capitalistas. Para empezar, las actividades no mercantiles (sanidad,
educación, etc.) se financian con cargo al sector mercantil-capitalista de
la economía, de cuya extensión y dinamismo depende la recaudación
liscai. Por otra parte, ei Estado no puede convertirse cu un competidor
del sector capitalista ni entorpecer su desarrollo limitando las actividades
rentables o posibilidades de negocio ya que el capital tiene una naturaleza
expansiva que le obliga siempre a conquistar nuevos espacios de activi
dad. Este carácter expansivo del capitalismo explica igualmente por qué
la vía gradualista al socialismo, por acumulación de pequeñas reformas
parciales, es totalmente utópica, ya que al capital no se le puede restrin
gir su radio de acción con trabas administrativas, limitando el campo de
los negocios privados, sin abocarlo a la crisis. Esta es una particularidad
de la economía capitalista frente a los modos de producción anteriores;
en el feudalismo, en principio, sí podrían eliminarse progresivamente
63
los señoríos feudales sin que ello afecte al sistema mismo, al menos a
sus posibilidades de reproducción económica, ya que los feudos son en
buena medida islas autosuficientes.
Este carácter estructural de la dependencia del Estado respecto del
capital se comprende bien cuando se analiza el papel que juega en el ci
clo económico, que es el ciclo del capital regulado por la rentabilidad y
la inversión (Astarita, 2005). Durante la fase de expansión, cuando los
beneficios de las empresas y los salarios están al alza, el gobierno dispone
gracias al aumento de la recaudación fiscal de mayor margen de manio
bra tanto en materia de intervención económica como para implementar
políticas sociales, e incluso para exigir mayores compromisos a las élites
económicas y financieras. Si la fase alcista se prolonga y es especialmen
te intensa, parecen desaparecer las restricciones1que impone el proceso
de valorización del capital y se crea la ilusión del dominio de la política
sobre la economía. Pero cuando el desarrollo de los desequilibrios inhe
rentes a la reproducción capitalista acaban por provocar el cambio de
tendencia y sobreviene la crisis, o simplemente cuando hay desacelera
ción y empiezan las dificultades económicas, las políticas deben dar res
puesta a la nueva situación y la prioridad en esos momentos pasa a ser
cómo mejorar la competitividad, rebajando costes (empezando por los
laborales) y dando facilidades de todo tipo a las empresas. No hay ex
cepciones aquí por el signo político de los gobiernos: en tanto el Estado
no puede anular el ciclo, gestionando la reproducción capitalista para
evitar su carácter turbulento y destructivo, su política tampoco puede
entorpecer sistemáticamente las necesidades generales del capital que se
planteen en cada momento.
Contra toda esta evidencia que pone de manifiesto la relación orgá
nica entre capital y Estrado, es típico del reformismo plantear la discusión
política con los marxistas como una disyuntiva entre «moderados» y «ra
dicales» o «pragmáticos» y «maximalistas». Frente al «extremismo» mar-
xista el reformismo siempre presume de ofrecer respuestas «realistas» a
los problemas dentro de una estrategia gradual de transformación social,
que evite rupturas traumáticas que todo io empeoran. Pero tai disyuntiva
es falsa. El planteamiento marxista sobre las reformas es muy claro y se
basa en la distinción esencial entre reformas asumibles y no asumibles
dentro del capitalismo. Por un lado, no se renuncia a las reformas para
mejorar las condiciones de vida y de trabajo (de hecho los revolucio
narios son siempre sus más consecuentes defensores, buena parte de las
veces contra la propia socialdemocracia, cuyo «realismo» acaba siempre
aconsejándoles hacer recortes sociales), pero no se hace ilusiones y alerta
de que esas mejoras nunca son permanentes, siempre están amenazadas
por el capital, sobre todo en los momentos de dificultades económicas,
y en todo caso nunca solucionan los problemas de fondo. Pero por otro
64
l.itiu, el marxismo denuncia como utópicas las propuestas que plantean

.tilerar sustancialmente o incluso anular la acción de algún elemento fun
damental del funcionamiento capitalista sin cuestionar al propio capital,
v que son medidas que se le exigen al mismo Estado burgués. Este es el
■aso de las propuestas orientadas a acabar con el desempleo (median-
ir el «reparto del trabajo» o el «empleo garantizado») o a asegurar las
•niidiciones de vida de la población anulando la obligación de vender la
luer/.a de trabajo, como sucede con la propuesta de «renta básica» (en
■aso de no ser una mera limosna al servicio de mercantilizar las presta-
i iones del Estado del bienestar, como propone la derecha).
En todos estos casos se busca explícitamente eliminar lo que en ver
il.ul constituye una necesidad estructural del funcionamiento capitalista
■nino es mantener al grueso de la población económicamente obligada a
vender su fuerza de trabajo para subsistir, única manera de que los sala-
i ios se ajusten al coste de reproducción social del obrero y dejen margen
.11licúente para la ganancia empresarial. El caso de la renta básica cóns
ul uye en la actualidad la gran batalla de las corrientes reformistas y en-
11 aria en el capítulo de propuestas inasumibles para el capital (siempre y
i liando no se trate, como decíamos, de una mera limosna). Su viabilidad
se plantea como un mero problema fiscal, acerca de si existen o no re-
i ursos suficientes para financiarla. Lo que sucede es que así en abstracto,
planteado en términos puramente contables, como si se tratase de sustraer
iocursos de un lado para ponerlos en otro, dinero hay ciertamente para
■todo»; para acabar con la pobreza, con el desempleo, la precariedad...
y, ya puestos también, con la explotación del trabajo y las propias clases
sociales. Este planteamiento se basa en una incomprensión manifiesta del
luncionamiento capitalista y de sus leyes más elementales, y cree que la
política fiscal ocupa el verdadero puesto de mando de la economía. Para
empezar se ignora la existencia de una lógica del capital basada en las le
yes de la rentabilidad, la competencia y la inversión que es implacable.
Esta lógica dicta que los beneficios empresariales han de ser siempre cre-
. irntes nara poder financiar inversiones también crecientes conforme se
eleva el nivel de concentración del capital. La competencia es una guerra
abierta por la supervivencia donde las empresas tienen estructuras técni
cas y de costes muy dispares, por lo que una mayor presión fiscal o una
subida de salarios generalizada liquidaría a buena parte de las existentes
y además las ventajas comerciales para las punteras son siempre transito
rias. En palabras de sus defensores progresistas, la renta básica aspira a
que los individuos puedan subsistir con un mínimo vital sin someterse al
dominio del capital, reforzando la posición negociadora del trabajo. Pero
esta es una propuesta que ataca directamente al corazón del capital y en
lal sentido es inasumible. Una cosa son las mejoras en las condiciones de
venta de la fuerza de trabajo (derechos, salarios, etc.) y otra bien distinta
65
LA P L A N I F I C A C I O N ECONOMICA EN LA E R A DE LAS C O M P U T A D O R A S
suspender la acción de un elemento esencial del engranaje reproductivo

capitalista, como es la obligación económica de vender la capacidad de
trabajo en unos niveles que dejen margen para la ganancia (cuando esta
tiene tendencia a caer recurrentemente).
2. EL PERÍODO DE TRANSICIÓN EN TRE EL CAPITALISMO

Y EL SOCIALISMO
2.1. La revolución: clase, partido y Estado
La revolución significa en M arx la superación de la espontaneidad del

proceso económico capitalista con la integración de toda la producción
en un plan único asumido de manera consciente por el conjunto de la
sociedad. En la puesta en marcha de ese proceso de transformación radi
cal de la sociedad hay implicados tres aspectos políticos que abordamos
ahora.
i) El sujeto de la revolución
El único sector de la población en condiciones objetivas de asumir un

programa de transformación comunista de la sociedad, llevando a cabo
la socialización de la producción e implantando la república democráti
ca como marco político efectivo, es la clase trabajadora. Por un lado, se
trata del sector de la población que genera la totalidad del producto so
cial (si excluimos la pequeña producción mercantil no capitalista). Por
otro lado, al ser parte de la misma estructura económica capitalista, la
clase obrera está atravesada por el principio de racionalidad moderna
anteriormente expuesto — la creciente preparación científico-técnica de
la fuerza laboral es una manifestación de ello— , pero a diferencia de lo
que sucede con la burguesía, no está impedida por la defensa de ningún
privilegio para comprometerse consecuentemente con él. Antes al con
trario, se ciieucnuu en condiciones de asumir ese ideai de racionalización
sin reservas por ser la clase explotada y representar la parte mayoritaria
de la sociedad. Ninguna otra clase social (por ejemplo, la pequeña bur
guesía, cada vez más comprimida por el desarrollo capitalista) o capa de
la población (por muy oprimida que pueda llegar a estar: mujeres, jóve
nes, excluidos, minorías étnicas, trabajadores precarios... o cualquier
alianza entre ellas8) está en condiciones de asumir el proyecto revolucio-
8. Esta sería la posición del populismo posmarxista, que parte de una concepción
de la sociedad como mera yuxtaposición de instancias, grupos o identidades heterogéneas,
ninguna de las cuales ocuparía una posición central o dominante sobre las demás, esto es,
66
n.irio, ya que cada uno de esos otros sectores ocupa una posición o bien
IMTiiórica o bien transversal con respecto a la relación social capitalista
v, por consiguiente, en la estructura social (lo cual no es óbice para que
muchos de esos sectores encuentren el modo más eficaz de defender sus
míe roses particulares acompañando activamente el proceso de trans-
Iurinación socialista, un proyecto que se propone acabar con toda forma
de opresión). Sustentar la política revolucionaria en la clase obrera no
es, por todo lo señalado, una preferencia ideológica o identitaria sino
.i!go que determina la propia estructura, ya que la lucha de clases (a di-
Ioronda de cualquier otro tipo de conflicto social) es el conflicto espe-
111ico por medio del cual se despliega la dinámica estructural del modo
do producción capitalista. Es el objetivo estratégico de terminar con la
explotación y la «anarquía de la producción» quien determina cuál ha
do ser el sujeto capaz de asumirlo. Por eso, cuando desde las corrientes
reformistas, de izquierda posmarxista y populista, se certifica la defun
ción de la clase obrera como sujeto revolucionario, lo que en verdad
so pretende (por mucha retórica radical que en ocasiones se emplee) es
sustituir el proyecto comunista de acabar con la explotación por el pro
grama utópico de humanizar el capitalismo y «democratizar» el Estado
sobre la base de la conciliación de clases.
ii) La necesidad del «partido revolucionario»
Entre que la clase obrera se encuentre objetivamente en condiciones de

asumir el proyecto comunista de transformación de la sociedad y el que
efectivamente lo haga no media necesidad lógica o histórica alguna
sino todo un complejo proceso de toma de conciencia y de organización
política. La revolución no es, por tanto, «inevitable». No puede serlo por
que no constituye nada que venga garantizado por el funcionamien-
io espontáneo de la propia estructura económica capitalista — y menos
aún por alguna supuesta ley general del acontecer histórico (inexisten
te, por cierto, en el Marx maduro)— , sino tan solo una posibilidad que
ella encierra (Martínez Marzoa, 1983, X Í.4 ). Para que la revolución
tenga lugar, la clase obrera debe pasar de la lucha «espontánea» (la que
sí se genera a partir del mismo funcionamiento automático de la estruc
tura) por mejorar las condiciones de vida y de venta de la fuerza de tra
bajo (lucha de la que forma parte la reivindicación de ciertas libertades
indispensables para poder organizarse) al nivel de la lucha política (ya
no habría ningún principio articulador fundamental, por lo que la lucha de clases dejaría
de ser el conflicto central a través del cual se expresa la dinámica y despliegue histórico del
capitalismo. Se oculta así la explotación del trabajo, causa de la tendencia a la polarización
social, y se asume como horizonte político la «democratización» del Estado burgués.
67
LA P L A N I F I C A C I O N ECONÓM ICA EN LA E R A DE LAS C O M P U T A D O R A S
consciente) por la toma del poder. Efectuar ese paso requiere que los
trabajadores se organicen políticamente como partido, esto es, de forma
independíente a la burguesía (que cuenta con su propio sistema de par
tidos para defender sus intereses), y se doten de un programa socialista
y de una estrategia revolucionaria para la conquista del poder. Se trata
de pasar del estado de clase «en sí» al de clase «para sí». Que ese tránsito
no se encuentre nunca garantizado y haya de estar necesariamente media
do por la existencia del partido revolucionario es a lo que alude la célebre
fórmula leninista de que la «conciencia revolucionaria» ha de serle intro
ducida a la clase obrera «desde fuera» de su actividad y lucha espontánea
en el terreno laboral (y no, desde luego, que algún «partido» concreto se
autoproclame portador de las ideas y prácticas correctas).
Ahora bien, inevitablemente, esa toma de conciencia por las ma
sas trabajadoras no puede ser nunca uniforme (y mucho menos general)
como consecuencia de la propia hegemonía (política, ideológica y cultu
ral) burguesa, por lo que el partido solo puede ser en realidad una parte
de vanguardia, por su nivel de conciencia y compromiso, de la propia
clase. La posición de M arx, y más tarde de Lenin y los bolcheviques,
es que la lucha de clases no se desarrolla en un vacío ideológico, lo que
hace imprescindible la independencia política (ideológica, organizativa y
programática) de los trabajadores para hacer la revolución. No se trata,
obviamente, de que el partido «sustituya» a la propia clase en el proceso
revolucionario, sino de que la tome como juez de su línea política, de
sus propuestas y de su estrategia; como tampoco significa que el partido
revolucionario haya de ser el partido en el poder, ya que el poder obre
ro (la «dictadura del proletariado», como luego veremos) no se refiere
al poder de ningún partido concreto. Esta visión clásica de la tradición
marxista se opone tanto al «sustituismo» golpista (tipo Blanqui) que pro
pugna la toma del poder político por una minoría violenta al margen de
la acción de las masas, como del «espontaneísmo» obrero, que considera
que la mera experiencia de lucha puede generar una conciencia revolu
cionaria entre los trabajadores y asegurar el triunfo de la revolución, sin
necesidad de dorarse de una organización disciplinada, claruticar objeti
vos estratégicos y confrontar programas.
iti) La conquista del poder
Para realizar la transformación revolucionaria de la sociedad y expro

piar a la burguesía es preciso que la clase obrera tenga el poder en sus
manos, de modo que el proyecto de construcción de la nueva socie
dad socialista comienza necesariamente por una particular acción polí
tica como es la conquista del poder estatal. Se trata de disputarle a la
burguesía la capacidad de coacción material sobre el conjunto de la so-
68
(■L P R O Y E C T O COMUNISTA
■u-tlad que representa todo Estado. Esa toma del poder habrá de tener
mi carácter revolucionario, de ruptura violenta con la institucionalidad
burguesa (independientemente de la forma jurídico-política que adopte,
mas o menos parlamentaria o dictatorial), liquidando su aparato de Esta
do — cortocircuitando la operación de sus distintos organismos: militar,
indicia!, burocrático, político, etc.— para sustituirlo por otro nuevo que
garantice la participación activa de los trabajadores en la vida pública y
acometa las tareas económicas y políticas de la transición al socialismo.
La cuestión de qué clase detenta el poder, si la burguesía o el prole
tariado, no es algo que pueda decidirse nunca desde dentro del propio
marco político burgués (Martínez Mazoa, 1976 y 1983). La burgue
sía no puede ser desalojada del poder a través del juego parlamentario
porque su condición de clase dominante es económica, no política, por
lo que mantiene en todo momento la capacidad de sabotear cualquier
decisión parlamentaria que no le sea favorable gracias a su control de
la producción y del flujo de inversión. Aún en el caso de una mayoría
parlamentaria favorable al socialismo, la suspensión del marco «demo
crático» y de las libertades sería el recurso de la burguesía (a través de
sus múltiples vínculos con los distintos aparatos del Estado y sus apoyos
internacionales) para reconducir cualquier crisis de dominio. No cabe
lransición «pacífica» (por vía parlamentaria) y gradual (por reformas) al
socialismo por dos motivos fundamentales: de entrada porque ninguna
clase dominante en la historia ha renunciado a sus privilegios sin opo
ner una feroz resistencia, y en segundo lugar porque la lógica estructu
ral del capital no admite enmiendas o ser impugnada por etapas, acu
mulando pequeñas transformaciones que generen cambios cualitativos,
por ejemplo restringiendo gradualmente su radio de acción y socavando
progresivamente las condiciones de explotación del trabajo y reinver
sión del excedente.
Esta definición de la estrategia revolucionaria se deriva de la concep
ción marxista del Estado. Para Marx, como vimos en el apartado anterior,
el Estado en la sociedad burguesa siempre es, con independencia de la
lumia |urídica que asuma, íu fuerza material para la opresión de la clase
irabajadora, garante en último término de las condiciones generales de
la explotación capitalista. Por el contrario, las corrientes reformistas del
movimiento obrero se caracterizan por negar el carácter de clase del Es
tado, al que no consideran expresión del poder de la burguesía sino un
organismo neutro — un espacio de disputa política, donde se pueden ir
conquistando o perdiendo posiciones— situado por encima de las clases9.
Por ello, en vez de destruirlo a través de un proceso revolucionario para
9. Este era ya en tiempos de M arx el sentido de la consigna «Estado libre» incorpo

rada al programa de la socialdemocracia alemana por los partidarios de Lasalle en Gotha.
69
LA P L A N I F I C A C I O N ECONÓMICA EN LA ERA DE LAS C O M P U T A D O R A S
construir otro poder radicalmente distinto basado en la participación ac

tiva de los trabajadores, consideran que es posible tomar su control me
diante una mayoría parlamentaria «obrera» o «popular» para ponerlo al
servicio de la transformación gradual socialista. Sin embargo, la estructu
ra del Estado burgués, todo el edificio institucional que lo compone, está
diseñado para evitar la participación directa y permanente de las masas
trabajadoras en los asuntos públicos, limitándola en el mejor de los casos
a consultas electorales puntuales. Todos los aparatos del Estado (militar,
administrativo, judicial, político, etc.) se encuentran sustraídos al control
directo de los ciudadanos, son órganos autónomos «profesionales» y en
sus instancias superiores están estrechamente ligados por todo tipo de
vínculos (políticos, ideológicos, profesionales, familiares, clubs, etcé
tera) a la clase capitalista. Para M arx, mientras los principales medios de
producción sigan en manos privadas, el Estado seguirá siendo un apa
rato al servicio del capital y sus necesidades de reproducción ampliada.
2.2. El poder obrero: «dictadura del proletariado»

y «república democrática»
El poder de la burguesía es espontáneo, no consciente, ya que se deriva del

funcionamiento automático de la propia estructura económica (Martínez
Marzoa, 1 9 8 3 ,1 6 3 ss.). La burguesía es clase dominante, capaz de deter
minar la política, por su misma naturaleza objetiva como clase, debido a
su monopolio sobre los recursos productivos de la sociedad. Estructura
económica y poder de la burguesía son, por tanto, una sola y misma cosa.
El Estado solo es aquí el garante último de ese poder de clase, de las
condiciones de funcionamiento de la estructura económica: la propiedad
privada y la explotación del trabajo.
La clase obrera, por el contrario, ha de ejercer su poder de manera
consciente, pues de lo que trata con él es precisamente de desarticular
la espontaneidad económica capitalista y sustituirla por la organización
racional y democrática del proceso productivo global. Esto significa que la
cunstitueiun de la dase obrera en «ciase dominante-" nene lugar en el plano
político, como materialización de un proyecto conscientemente asumido.
Para destacar la naturaleza consciente del ejercicio del poder obrero frente
a la espontaneidad del poder burgués, Marx utilizó la expresión «dictadu
ra del proletariado», donde el término «dictadura» no alude, obviamente,
a ninguna fórmula jurídico-política o forma de gobierno «autoritario»10.
10. Se trata de una categoría irrenunciable en la concepción marxista del Estado y

la revolución — que sirve para designar que es la clase obrera quien tiene el poder y trans
forma las relaciones de producción capitalistas— , pero no necesariamente fuera de la ela
boración teórica, es decir, como término a utilizar con fines de intervención política y de
70
r
lit P R O Y E C T O COMUNISTA
1 .1 «dictadura del proletariado» es para Marx el tipo de Estado que corres-

piMide ul período de transición entre la sociedad capitalista y la socialista,
dmule la clase obrera organizada como poder político procede a la trans-
l.limación revolucionaria de la primera en la segunda (Marx, 1968, 36).
I v-ágna, por tanto, un nuevo tipo de Estado al servicio de la transición
v u ulista basado en la participación activa y sin restricciones de las masas
II abajadoras en las tareas de dirección económica y política de la sociedad.
( lomo vimos en el apartado 1.1, aunque la burguesía proclame el de-
i n lio igual, la posibilidad de ejercerlo realmente depende de condiciones
uuteriales, de la posesión de recursos económicos, que están monopoli
zados por el capital. En este sentido, el Estado, en cuanto garante del de-
uvlto igual para todos y autoridad de toda la sociedad basándose en esa
ij-,ualdad, es en realidad la autoridad del capital (Martínez Marzoa, 1983,
V 2-X .4). Al mismo tiempo, ya hemos dicho que en el modo de produc-
i nin capitalista el Estado cumple la función esencial de asegurar las con
diciones generales de reproducción del capital global. La consecuencia
práctica, de carácter institucional, de este hecho es que en el capitalismo
<•1 Estado no puede identificarse sin más con el conjunto de la ciudadanía
es decir, el Estado no puede ser directamente la ciudadanía organiza
da como poder— sino que ha de conformarse como un aparato de poder
político separado de la sociedad y sustraído a su control. Si no fuese así,
micreses ajenos a los de la burguesía se impondrían de forma natural en
Lis instituciones de representación parlamentaria.
Pues bien, a diferencia del Estado burgués, que es un aparato situa
do por encima de la sociedad, el poder obrero tiene como característica
esencial justamente la no separación del Estado de las masas trabajadoras,
o más exactamente, la organización de esas masas en poder político. Ello
debe afectar a todos los organismos que lo componen (militar, judicial,
administrativo...) y a las características de los cargos electos (revocabi-
Inlad, retribución equiparable a la de un trabajador medio, ausencia de
■ualquier tipo de privilegio, etc.). Con la dictadura del proletariado
e trata, por tanto, de crear las condiciones políticas e institucionales
necesarias para que ios productores puedan controlar colectivamente,
.i escala del conjunto de la sociedad, la actividad productiva y, a través
de ella, determinar sus condiciones materiales de existencia. Conviene
remarcar que ese control social no surge automáticamente de la propie
dad estatal de los principales medios de producción, con la simple admi
nistración centralizada de los recursos, sino que depende del poder real
de los productores. Si el nuevo aparato de Estado surgido de la revolu
ción se autonomiza de las masas trabajadoras y acaba por dominarlas,
propaganda, ya que es conveniente evitar cualquier equívoco entre los trabajadores acerca
de] carácter liberador del proyecto comunista.
71
LA P L A N I F I C A C I Ó N ECONÓM ICA EN LA E R A D E L A S C O M P U T A D O R A S
actuando respecto a ellas de un modo autoritario, la propiedad estatal

de los principales medios de producción puede acabar convirtiéndose
en un nuevo mecanismo de explotación por la minoría de población que
ocupa los puestos directivos en la estructura del Estado.
Todo lo indicado hasta aquí se refiere a la naturaleza del poder obre
ro, al tipo de Estado revolucionario que M arx denomina «dictadura del
proletariado». Pero entonces ¿cuál es la forma jurídico-política que ha de
corresponder a la «dictadura del proletariado»?, o dicho de otra forma,
¿bajo qué condiciones jurídico-políticas puede el poder obrero — la «dic
tadura del proletariado»— asumir la tarea de construir el comunismo, el
control social y racional de la economía? La respuesta de Marx es inequí
vocamente que esa forma política no puede ser otra que la «república
democrática» basada en el derecho, la libertad y la soberanía popular, la
misma forma política que la burguesía trae al mundo como ideal pero
que no puede hacer cumplir. La razón es evidente: la democracia es una
condición necesaria para el ejercicio del poder obrero entregado a la ta
rea de planificar racionalmente la economía, una tarea que constituye un
acto de comunicación y deliberación social permanente. Si el poder obre
ro solo puede existir como proyecto conscientemente asumido — pues no
responde a ninguna ley objetiva o espontaneidad económica— , la única
forma política compatible con el ejercicio de ese poder es, lógicamente,
la democracia. Para la clase obrera la democracia no es ningún ideal que
enarbolar sino el presupuesto jurídico-político del socialismo, de la pla
nificación racional de la producción. Solo un marco de democracia plena,
basado en las libertades, el derecho-igual y el sufragio universal, es com
patible con un proyecto que aspira a la autodeterminación de la propia
sociedad, superando la supeditación de los individuos (y de la sociedad
entera) a poderes privados como los encarnados por el capital.
Debe advertirse también aquí que, por su propia definición, los dere
chos y las libertades democráticas no pueden tener límites, es decir, solo
pueden ser establecidos coherentemente en términos de universalidad, sin
excluir de ellos a nadie ítampoco a los antiguos miembros de has clases
dominantes, pero que en la nueva situación ya no cuentan con ninguna
plataforma material privilegiada para difundir sus ideas). Por ejemplo, si
un miembro X está privado de la libertad de expresarse, ocurre entonces
que se les está privando a todos los demás de la libertad de escuchar lo que
ese X pudiese querer decir. Reconocer la libertad de comunicación o de
reunión para alguien solo puede tener sentido si todos y cada uno de los
demás miembros de la comunidad tienen reconocido ese mismo derecho.
Esto es así porque el derecho designa un sistema de convivencia referido
a todas las personas, sin exclusiones, no una facultad que pudiera reser
varse a unos individuos y no a otros (Martínez Marzoa, 1983, X I.5). Por
ello, mientras el poder de la burguesía puede ejercerse a través de una gran
72
í ii u-dad de formas políticas — que van desde el parlamentarismo (más o

mellos adulterado) al fascismo— dependiendo de las necesidades y posi
bilidades del capital en cada momento, el poder obrero, en cambio, si lo
rs verdaderamente (y no un sucedáneo o el poder de una capa burocrática
que gobierna en nombre de la clase obrera), solo puede ejercerse verda
deramente bajo un marco político de democracia plena, sin adjetivos. La
tarea de la revolución comunista en el plano político será, sencillamen
te, como ya avanzamos, asumir consecuentemente, sin reservas, la forma
oolítica democrática.
La economía del período de transición
I I período de transición entre el capitalismo y el socialismo al que corres

«i
ponde la «dictadura del proletariado» como forma de Estado — y la «re i
pública democrática» como fórmula jurídica— consiste en la sustitución
progresiva del principio mercantil de regulación espontánea de la activi
dad (basado en la competencia y el lucro) por el de planificación, con la
integración de la producción en un plan único bajo control de los propios
IHoductores. El primer paso de esa transición tras la toma del poder por
los trabajadores ha de ser, no obstante, la inmediata nacionalización de la
gran propiedad capitalista y terrateniente para privar a la burguesía de sus
bases de poder económico y asegurar así la estabilidad política del proce
dí i tic cambio. Se trata, como se podrá entender, de un período de intensa
lucha de clases marcado por la contradicción entre el sector socialista que 11
empieza a desarrollarse gradualmente y el sector privado de la economía ll .
que todavía subsiste y constituye la base material para recrear el poder de I
I
l,i burguesía y sus aspiraciones de recuperar el dominio político. Así pues,
el período de transición es un camino de doble sentido, que puede dirigir I
i
se bien hacia el socialismo bien hacia la restauración capitalista (aunque lo
haga de forma indirecta, a través de formas burocráticas de poder como
I malmente sucedió en la URSS).
Debido a la extraordinaria dificultad de la tarea, la duración de esta
n .msicion esta indeterminada y dependerá rundamentalmente de la evo
lución de dos factores: i) las condiciones técnico-materiales, relativas al
nivel de desarrollo de las fuerzas productivas alcanzado en el momento
ile la toma del poder: grado de concentración y centralización del capital
(o lo que es lo mismo, peso de la pequeña y mediana propiedad), base
científico-técnica, cualificación de la fuerza laboral, etc. y ii) las condi
ciones socio-políticas, relativas al desarrollo de la lucha de clases, prin
cipalmente el tipo de relación de la pequeña y mediana burguesía con la
clase obrera y el nuevo poder socialista.
A partir de la propia experiencia de la revolución rusa, que hereda
una economía atrasada semifeudal de base eminentemente campesina y
73
i
LA P L A N I F I C A C I O N ECONÓMICA EN LA E R A DE L AS C O M P U T A D O R A S
devastada por la guerra mundial y la posterior invasión imperialista, los

dirigentes bolcheviques consideraron que la duración de esa transición
sería prolongada, ya que se debían crear las condiciones económicas ne
cesarias (industrialización, gran empresa, infraestructuras, etc.) para la
construcción del nuevo orden poscapitalista. En ese contexto de extre
ma precariedad económica y cerco imperialista tuvo lugar un enconado
debate en el seno del partido bolchevique acerca de la estrategia a seguir
para alcanzar el socialismo. Por un lado estaba la línea representada por
Preobrazhenski, que planteaba la necesidad de acelerar la industrializa
ción estatal a partir del excedente agrícola, y por otro la encabezada por
Bujarin, que pretendía un desarrollo más armónico entre la industria (de
base ya eminentemente estatal) y el campo (basado todavía en la peque
ña y mediana propiedad).
En las condiciones del capitalismo contemporáneo, sin embargo, con
forme la mundialización del capital liquida los restos de la producción de
subsistencia y de la pequeña propiedad campesina y artesanal, la duración
de esa transición podría acortarse sensiblemente. En los países capitalis
tas más avanzados, la pequeña propiedad no capitalista tiene hoy un peso
muy reducido y representa un porcentaje minoritario de la población, por
lo que la nacionalización de las principales ramas y grupos empresariales
supondría inmediatamente la constitución de un gran sector estatal de la
economía, embrión de la futura economía socialista.
En cualquier caso, una vez expropiada la gran propiedad capitalista
tras la toma del poder, el camino hacia el socialismo a partir de ese preciso
momento es el de la progresiva incorporación del resto de actividades al
sector socialista, una incorporación que dependerá de la evolución de las
dos condiciones señaladas antes: i) de la posibilidad técnico-económica
de integrar cada vez más áreas de actividad al plan, al aparato productivo
socializado, un proceso que se realizará de forma gradual en función del
nivel de desarrollo técnico alcanzado en cada sector y empresa; ii) en
el plano político, de la necesidad de preservar la alianza obrera con las
fuerzas pequeño-burguesas y, puntualmente, con elementos de la bur
guesía media, para no arrojarlas en brazos de la contrarrevolución; ello
incluye dar respuesta a las aspiraciones de las capas aliadas al tiempo que
se aísla y neutraliza a las enemigas de la revolución; se trata de propor
cionar una base social lo más amplia posible al proceso de construcción
socialista, garantía de su estabilidad política.
La socialización de la pequeña y mediana empresa debe plantearse,
atendiendo a lo dicho, de forma voluntaria y con la correspondiente
indemnización (también a los pequeños accionistas de las grandes corpo
raciones nacionalizadas), mostrando en la práctica a los pequeños pro
pietarios la superioridad técnica y ventajas de la empresa socialista (in
tegrada en el plan), haciendo ver que saldrían ganando convirtiéndose
74
<ii simples trabajadores del sector socializado de la economía, o en su

delecto habilitando fórmulas mixtas de integración en dicho sector; la
Iimpiedad cooperativa, subordinada al plan, puede ser la forma más ac-
. c -.ihle y comprensible para que los campesinos y pequeños propietarios
ni general se integren gradualmente en la vía socialista. Contra la volun-
i.ul de los pequeños propietarios el poder obrero y la propia transición
se vuelven mucho más frágiles. Una formulación exacta de este criterio
l,i proporciona Engels a propósito de la pequeña propiedad campesina
■ii ¡'rancia y Alemania; en sus palabras:
talando estemos en posesión del poder del Estado, no podremos pensar en

expropiar violentamente a los pequeños campesinos (sea con indemnización
o sin ella) como nos veremos obligados a hacerlo con los grandes terrate
nientes. Nuestra misión respecto a los pequeños campesinos consistirá ante
todo en encauzar su producción individual y su propiedad privada hacia un
régimen cooperativo, no por la fuerza, sino por el ejemplo y brindando la
ayuda social para este fin. Y aquí tendremos, ciertamente, medios sobrados
para presentar al pequeño campesino la perspectiva de ventajas que ya hoy
tienen que parecerle evidentes (Engels, 1894).
Ya que las relaciones y categorías mercantiles han de sobrevivir por

un período indeterminado durante la construcción socialista, el verda
dero problema de la transición no es tanto la amplitud que pueda llegar
.i alcanzar en un determinado momento el sector mercantil de la econo
mía, como la circunstancia, enteramente política, de si dicho sector se cn-
■ucntra controlado y estrictamente acotado en el marco del plan econó
mico general. La identificación de plan con socialismo y de mercado con
capitalismo solo es cierta como tendencia, o lo que es lo mismo, como
hecho estructural, fuera del período de transición que aquí estamos con
siderando. En determinadas circunstancias el poder obrero puede verse
obligado a retrocesos tácticos en el campo económico, tolerando o inclu
so promoviendo puntual y transitoriamente formas de producción priva
da rnmn fue el caso del reharto de tierras entre los campesinos oobres
en la Rusia revolucionaría, una medida que no formaba parte del pro
grama bolchevique (que propugnaba la socialización de la tierra para
su mejor tecnificación) pero que resultaba absolutamente indispensable
desde el punto de vista político para garantizare el apoyo del campo a la
revolución. En todo caso, la existencia de relaciones mercantiles y su ten
dencia expansiva constituyen una amenaza permanente de restauración
capitalista a lo largo de todo el período de construcción socialista que el
poder obrero deberá vigilar atentamente y gestionar con visión estraté
gica y no meramente táctica.
75
LA P L A N I F I C A C I Ó N ECONÓMICA E N LA E R A D E L A S C O M P U T A D O R A S
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Agafonow, A. (2008), Nueva lectura de la controversia sobre el cálculo econ ó

m ico en una econ om ía planificada. L a perspectiva liberal-socialista, Tesis
Doctoral UCM, Madrid.
Arrióla, J. (ed.) (2006), Derecho a decidir, propuestas para el socialism o del si
glo XXI, El Viejo Topo, Barcelona.
Astarita, R. (2005), «Sobre Estado y relaciones sociales»; Realidad Económica, 212,
pp. 53-77.
Barone, E. (1998), «El ministro de la producción en un Estado colectivista», en
J. Segura y C. Rodríguez Braun (comps.), La econom ía en sus textos [1908],
Taurus, Madrid.
Bettelheim, Ch. (1971), Problemas teóricos y prácticos de la planificación, Tec-
nos, Madrid.
— (1976), Cálculo económ ico y form as de propiedad, Siglo X X I, Madrid.
Campbell, A. (2006), «Socialismo Planificado y democracia. Procedimientos eco
nómicos viables», en J. Arrióla, (ed.), Derecho a decidir, propuestas para el
socialismo del siglo xxi, El Viejo Topo, Barcelona.
— (ed.) (2012), «Designing Socialism: Visions, Projections, Models»; Science
& Society, 76/2.
Cockshott, P. y Cottrell, A. (1993), Towards a New Socialism, Spokesman Books,
Nottingham, (http://ricardo.ecn.wfu.edu/socialism/).
Cockshot, P. y Zacharia, D. (2012), Arguments for Socialism, disponible en http://
www.dcs.gla.ac.uk/~wpc/
Devine, P. et al. (2 012), «Designing Socialism: Visions, Projections, Models»:
Science & Society, 76/2.
Dobb, M. (1966), Econom ía política y capitalism o, FCE, México.
— (1970), El cálculo económ ico en una econom ía socialista, Ariel, Barcelona.
— (1973), «El Capital de M arx y su lugar en el pensamiento económico», en
Estudios sobre «El Capital», Siglo X X I, Madrid.
— (1976), Teorías del valor y de la distribución desde Adam Smith: ideología y
teoría, económ ica, Siglo X X I, México.
Engels, F. (1894), El problem a campesino en Francia y Alemania, en www.mar-
xist.org.
— ( 1 9 6 8 ), D e l s o c ia lis m o u t ó p ic o a l s o c ia lis m o c ie n t ífic o , Aguilar, M ad rid.
Guerrero, D. (1995), Competitividad: teoría y política, Ariel, Barcelona.
Lange, O. (ed.) (1 9 6 5 ), Problem as de econom ía política del socialism o, FCE,
México.
— (1970), Ensayos sobre planificación económ ica, Ariel, Barcelona.
— (1992), Econom ía política I [1959], FCE, México.
Lange, O. y Taylor, F. (1971), Sobre la teoría económ ica del socialism o, Ariel,
Barcelona.
Lebowitz, M . (2004), «Socialismo de mercado, capitalismo y comunismo»: H e
rramienta, 27 (edición electrónica).
76
r
M.mínez Marzoa, F. (1973), Historia de la Filosofía, Istmo, Madrid.

( I 976), De la revolución, Alberto Corazón Editor, Madrid.
( 1983), La filosofía de «El Capital» de Marx, Taurus, Madrid.
Marx, K. (197 1), Crítica del Programa de Gotba [1875], Ricardo Aguilera, Madrid.
(1976), El Capital. Crítica de la Econom ía Política. Libro II [1885], Siglo
X X I, Madrid.
- (1976), El Capital. Crítica de la Econom ía Política. Libro III [1894], Siglo
X XI, Madrid.
(1978), El Capital. Crítica de la Econom ía Política. Libro I [1 8 6 7 ], Siglo
X X I, Madrid, 3 vols.
Mattik, P. (1975), Marx y Keynes: Los límites de la econom ía mixta, Era, México.
- (2014), Crisis económ ica y teorías de la crisis, Maia, Madrid.
Mises, L. (2003), El socialism o, Unión Editorial, Madrid.
Nieto, M. (2015), C óm o funciona la econom ía capitalista. Una introducción a
la teoría del valor-trabajo de Marx, Escolar y Mayo, Madrid.
Nove, A. (1987), La econom ía del socialism o factible, Siglo X X I, Madrid.
Nove, A. y Nuti, D. (comps.) (1 998), Teoría económ ica del socialism o, FCE,
México.
l’reobrazhensky, E. (1976), La nueva econom ía, Era, México.
Vhumpeter, J. A. (1968), Capitalismo , socialismo y democracia, Aguilar, Madrid.
Sweezy, P. M. y Bettelheim, Ch. (1976), Algunos problemas actuales del socia
lismo, Siglo X X I, Madrid.
77
2
ARGUMENTOS PARA UN NUEVO SOCIALISMO
P a u l C o c k s b o t t y A ll i n C o t t r el l
1. LOS ANTECEDENTES POLÍTICOS D EL LIBRO

TOW ARDS A N E W SO CIALISM
Towards a New Socialism se escribió a finales de la década de 1980 y

fue publicado por primera vez en inglés en 1993. Está marcado por la
coyuntura en que fue escrito, que es el período de Gorbachov. El sistema
soviético todavía existía pero estaba claramente en crisis. Las reformas
introducidas por los defensores del socialismo de mercado ya estaban
comenzando a perturbar la economía y daban estímulo político a los gru
pos sociales que querían una restauración completa del capitalismo. En
Gran Bretaña, estaba en el poder el gobierno derechista de Thatcher.
Durante una década, su gobierno se había dedicado a destruir sistemáti
camente los logros sociales de la clase obrera bajo los gobiernos social-
demócratas anteriores. Se estaba privatizando la industria, se introdujo una
legislación represiva contra los sindicatos y se privaba a los pobres de su
derecho a votar por medio del impuesto electoral.
El programa de Thatcher para revertir el socialismo v defender el po
der de los ricos estaba justificado por la escuela de pensamiento económico
calificada posteriormente como neoliberalismo. Sus principales teóricos,
como Hayek y Friedman, abogaban por el libre mercado sin restricciones,
prestaciones sociales mínimas y un papel económico para el Estado que se
redujese al control de la inflación. La dictadura de Pinochet en Chile había
dado a los neoliberales la primera oportunidad para poner en práctica sus
ideas; el régimen de Thatcher fue su segundo experimento. Su próximo
triunfo económico sería la Rusia de Yeltsin.
Hace ya más de un siglo, Lenin escribió en relación al partido co
munista ruso que «sin teoría revolucionaria no puede haber movimiento
revolucionario». Podemos generalizar esta idea para decir que sin una
78
ARGUMENTOS l'ARA UN NUEVO SOCIALISMO
11 unprcnsión teórica adecuada ningún grupo social puede constituirse como

■I.inc en un sentido político. Hace un siglo y medio, en la fundación del
Iunido comunista alemán, Marx escribió que «el objetivo inmediato de los
II uuunistas es el mismo que el de todos los demás partidos proletarios:
l.i constitución del proletariado en clase». La constitución de los trabaja
dores rusos y alemanes en clase se vinculaba a la difusión de la interpreta-
■ion revolucionaria de la economía política de Marx en El Capital. Los
partidos socialdemócratas que cogieron fuerza a finales del siglo XIX y
principios del siglo x x tenían El Capital como su biblia. Obviamente, no
lúe leído por todos sus miembros, pero a través de la mediación de los
intelectuales del partido su perspectiva moldeó la prensa socialdemócra-
ta y los discursos de los políticos socialistas. Los educadores socialistas,
i orno John Maclean en Glasgow, enseñaron la economía marxista a los
trabajadores en las universidades laborales.
A mediados del siglo x x las cosas parecían sombrías para el capitalis
mo. Ante el triunfo del estalinismo en la URSS y luego en Europa oriental,
y del socialismo de «salchichas» en Europa occidental, los economistas
ilc derechas como Hayek temían por la supervivencia del capitalismo li
beral. En respuesta a ello, su proyecto teórico apuntaba a hacer en fa
vor del capital lo que M arx había hecho por el trabajo, proporcionarle
una economía política coherente y adecuada a las necesidades de la
época. Donde el capital de Marx era, parafraseando a Bordiga, tanto un
manifiesto para el comunismo como una obra de economía, Camino de
Servidumbre de Hayek era un manifiesto para la contra-revolución.
Durante el medio siglo siguiente las ideas del neoliberalismo pasaron de
los estantes traseros de las bibliotecas a dominar la política económica
en todo el mundo.
Lo hicieron porque satisfacían una necesidad de clase y proporcio
naban una crítica plausible de un orden social existente. Se convirtieron
en hegemónicos al definir los términos de referencia del debate. Fue
ron abiertamente adoptados por políticos como Thatcher, pero también
ejercieron su influencia en el movimiento socialista. Crearon un clima
intelectual en el que los teóricos de izquierda escuchaban de forma com
prensiva la defensa del mercado y las críticas a la economía planifica
da. Tanto en Occidente como en Oriente, economistas socialistas como
Brus, Kornai, Aganbegyan y Nove comenzaron a abogar por modelos
de socialismo de mercado.
El acontecimiento que desencadenó nuestra decisión de escribir
Towards a New Socialism fue la publicación de La Economía del socialis
mo factible (1983) de Alee Nove. Este libro combinaba el conocimiento
profundo de la experiencia soviética y la simpatía por los mercados, con
una perspectiva política socialdemócrata. Los líderes del Partido Labo
rista quedaron directamente influidos por este libro. Neil Kinnock, líder
79
LA P L A N I F I C A C I Ó N ECONÓMICA EN LA E R A D E LAS C O M P U T A D O R A S
del Partido Laborista de 1983 a 1992, lo citó para justificar el abando

no del objetivo programático de la propiedad pública de los medios de
producción. Consideramos que, al tiempo que los argumentos de Nove
parecían plausibles, resultaban políticamente peligrosos y esencialmen
te incorrectos. El mercado no era la única forma de dirigir una economía
compleja. No solo es que la planificación central fuese viable, sino que
lo era cada vez más como consecuencia de los avances en la informáti
ca. Planteamos nuestro libro como una impugnación de Nove, más que
como una impugnación directa de Hayek, pero Hayek y Mises estaban
detrás de Nove a la sombra.
Para que un movimiento revolucionario sea exitoso necesita tanto
una teoría económica que lo guíe como una teoría política que lo oriente.
El viejo movimiento comunista tenía la economía de M arx y la teoría de
Lenin del Estado y del partido como sus pilares gemelos. El neolibera-
lismo tiene la teoría del libre mercado y la idea del gobierno representa
tivo. Al responder al neoliberalismo nuestro objetivo es el de actualizar
las ideas marxistas de la economía y las ideas leninistas sobre el Estado.
Al comienzo del siglo X X I no podemos contentarnos con aplicar la teoría
laboral del valor al análisis del capitalismo sino que también debemos
hacerlo al socialismo. Cien años después de El Estado y la Revolución
de Lenin tenemos que reescribir y radicalizar la crítica de Lenin al go
bierno representativo. Consideramos que hay que combinar tres ideas
clave, como son la teoría laboral del valor, la coordinación cibernética
y la democracia participativa, para tener una alternativa a la trinidad li
beral de los precios, los mercados y el parlamentarismo. Hemos desa
rrollado todos estos temas en distintas publicaciones (Cockshott y Cot-
trell, 1989 y 1993a; Cockshott, 1990).
El énfasis que ponemos en la democracia participativa tiene algu
na deuda con las circunstancias políticas específicas de la Escocia de ios
años ochenta, cuando el gobierno de Thatcher trataba al país práctica
mente como si fuera una colonia. Este hecho generó un amplio movi
miento nacional democrático de las clases trabajadoras y del grueso de
la intelectualidad contra el thatcherismo y por la autodeterminación.
Este movimiento era ampliamente «socialista» y partidario de la reforma
constitucional. Abarcaba a grupos-paragua como el de los socialistas esco
ceses, al cual pertenecíamos (como también Nove), y a la Convención
Constitucional escocesa que tenía un carácter más democrático-burgués.
Nos encontramos trabajando con el ala más a la izquierda de este mo
vimiento, entendiendo que solo las acciones con participación directa
de las masas podían defender a la gente contra el gobierno. Esta ala del
movimiento nacional fue la responsable de iniciar la amplia campaña de
desobediencia civil contra el impuesto electoral que el gobierno inglés
había implantado en Escocia. Defendimos que este impuesto sobre el
80
AKGIJ M U Ñ IO S I ' AIIA U N NUEVO SOCIALISMO
iInveho al voto se replicara con una negativa a pagar. En el momento

i timbre de la campaña cerca de la mitad de la población de clase traba-
l.ulora de Glasgow retenía sus impuestos y los masivos piquetes defen
dían los hogares de la clase trabajadora contra los recaudadores de im
puestos. El libro fue escrito en medio de esta campaña. El movimiento
de masas fue un completo éxito: la oposición al impuesto se extendió a
Inglaterra y condujo al final de Thatcher.
2 . PREGUNTAS PLANTEADAS
1 os editores de la edición checa de nuestro libro nos han pedido que

i espondamos a una serie de preguntas en el nuevo Prefacio y que se re
sumen en las siguientes*:
1. ¿Nuestra perspectiva descansa sobre alguna específica suposición
■.obre la dinámica del capitalismo?
2. ¿Cuál es nuestra visión del proceso de transición entre los siste
mas económicos existentes y una economía socialista?
3. ¿Cuál es nuestra opinión acerca de los fallos del modelo de so
cialismo soviético?
4. ¿Cómo respondemos a la crítica de que nuestra defensa de la de
mocracia directa es ingenua y no permitiría que un Estado socialista so
breviviera a una grave presión política interna o externa?
5. ¿Qué fue el «debate del cálculo socialista»?
6. ¿Cómo concebimos la relación entre socialismo y comunismo?
Adicionalmente, otros nos han pedido que justifiquemos por qué el
cálculo en tiempo de trabajo constituye la base de nuestras propuestas
para una economía socialista. Intentaremos responder a todas estas pre
guntas a continuación.
3 . CAPITALISMO Y SOCIALISMO
3.1. Contradicciones de las relaciones de propiedad
La coyuntura de los años ochenta ha sido la condición más inmediata

[tara la existencia de nuestra perspectiva, pero su historia intelectual se
remonta una década atrás. Tomamos influencias intelectuales de la tra
dición althusseriana francesa y, hasta cierto punto, de la tradición bordi-
guista italiana. A finales de los años setenta estábamos convencidos, por
*■ El presente capítulo es el Prefacio de 2 0 0 4 a la edición checa de Tow ards a b lew

S ocialista. [N. d e l 71]
81
LA P L A N I F I C A C I Ó N ECONÓMICA EN L A E R A DE L A S C O M P U I A D O ft A S
un lado, de que un mayor desarrollo de la política comunista en Europa

occidental requería avances en la teoría marxista y, por otro, que dicho
avance teórico solo podía producirse en tanto respondiera a las pregun
tas suscitadas por las necesidades del movimiento político del momen
to. En particular nos preocupaban las cuestiones programáticas sobre la
transición al socialismo en Europa occidental y acerca de la naturaleza
de una economía socialista.
Cuando escribimos Towards a New Socialism teníamos una concepción
precisa sobre qué son los modos de producción y cómo se producen las
transiciones entre ellos. Algunas de estas ideas subyacen en el libro. Nuestro
análisis señalaba que la tendencia del desarrollo del capitalismo se dirige
hacia la abolición de la propiedad privada y, por tanto, hacia el comunis
mo. Este desarrollo se manifiesta primeramente a nivel de las relaciones de
propiedad, donde una secuencia de diferentes formas de propiedad reflejan
la creciente socialización de los medios de producción: pequeña produc
ción mercantil, empresa capitalista, sociedades anónimas, capital estatal y
propiedad socialista. Al mismo tiempo que tiene lugar esta evolución en
las formas de propiedad, la acumulación de capital comienza a alcanzar
límites internos. La población obrera se estabiliza y adquiere mayor capa
cidad para defender sus condiciones de vida. El capital se encuentra con
barreras a la acumulación que tienen que ver con la caída de la tasa de be
neficio. La implantación del sufragio universal permite a la clase obrera
influir en la política. El efecto combinado de todos estos acontecimientos
conduce a crisis periódicas de reestructuración, que pueden resolverse de
manera progresista o reaccionaria. Resulta crucial para el resultado final
la existencia de un movimiento de la clase obrera con su propia economía
política y con un enfoque sobre la transformación económica. Sin un pro
grama económico distintivo y progresista, no hay posibilidad de resolver
las crisis de reestructuración en favor de la clase trabajadora. En las crisis
que surjan, la cuestión política clave será si las relaciones de propiedad se
transforman hacia o contra el comunismo1.
Nuestro enfoque al analizar el problema de las relaciones de propiedad
socialistas arrancó cun la crítica a ias lecturas empiristas sobre el significado
de las relaciones de propiedad. El relato empirista sostiene que la esen
cia de las relaciones de propiedad capitalistas es la propiedad privada de
los medios de producción, y que la esencia de la revolución comunista
es su abolición. Esta formulación tiene dos efectos teóricos: elimina la
distinción entre las diferentes formas de propiedad capitalista (por ejem
plo, la propiedad individual, la propiedad de responsabilidad limitada,
1. La cuestión de si la crisis conduce o no a la revolución, en el sentido del derro

camiento forzoso del poder estatal, es una cuestión relativamente independiente relacio
nada con el equilibrio de las fuerzas políticas y militares en el Estado.
82
AKGIJM ÉNIOS PARA UN NUEVO SOCIALISMO
l.i propiedad estatal y las formas cooperativas de propiedad) así como

mi -articulación económica y política, reduciendo la cuestión de la cons-
11 acción del comunismo a un único acto de «abolición». A diferencia de
ello, es necesario observar el proceso de abolición del capitalismo como
algo que recorre una secuencia de formas de propiedad que encierran
<11 sí mismas la tendencia a suprimir la propiedad privada.
Para entender la transición del capitalismo al comunismo no se trata
de comprender las relaciones de propiedad invariantes del capitalismo
sino el rango de su variación bajo el capitalismo y el papel que pueden
lugar en la transición al comunismo. Esta investigación es esencial para
la comprensión adecuada de cualquier coyuntura, para la elaboración de
im programa comunista y, a partir de todo ello, para poder especificar
los objetivos de la intervención comunista.
Para analizar las relaciones de propiedad no debemos partir de la
propiedad tal y como ella aparece, es decir, de la expresión legal de las
relaciones de propiedad, sino del reconocimiento de que estas relaciones
de propiedad son un aspecto particular de las relaciones de reproduc
ción. De acuerdo con ello, las relaciones de propiedad deben entenderse
i-n el contexto de la forma de reproducción social a la cual pertenecen.
1.a continuidad en el tiempo de una sociedad depende de la producción
continua de los bienes materiales necesarios para la supervivencia. La
unidad del conjunto social surge de la interconexión e interdependencia
de los diferentes aspectos de la producción social. Así pues, el punto de
partida de cualquier estudio de la sociedad debe ser su proceso de repro
ducción material, del mismo modo que la biología científica fija su punto
de partida en la reproducción de la especie. La reproducción material
de cualquier sociedad debe realizarse de manera organizada, dentro del
marco que le proporcionan alguna de las distintas formas posibles de re
producción social que M arx denomina modos de producción.
Todo modo de producción necesita una estructura coherente de las
fuerzas productivas, es decir, una organización técnica específica de los
diferentes elementos que componen el proceso de trabajo. Esta organiza
ción es la que establece las relaciones técnicas específicas entre los diver
sos elementos del proceso productivo. Para su transformación en pro
ductos acabados tanto las materias primas como otros objetos de trabajo
requieren medios de trabajo adecuados. El tipo de relaciones técnicas
que conforman el sistema de las fuerzas productivas viene determinado
principalmente por los instrumentos utilizados, pues son estos quienes
determinan qué recursos están verdaderamente disponibles como obje
tos de trabajo, qué operaciones físicas deben realizar los trabajadores y
qué formas de cooperación y división del trabajo son posibles. Lo más
importante de todo ello es que el sistema de fuerzas productivas existente
determina tanto el tamaño como las propiedades de las unidades básicas
83
LA P L A N I F I C A C I Ó N ECONÓMICA E N L A E R A DE L AS C O M P U T A D O R A S
de producción y, al hacerlo, determina también las formas de explotación

que resultan compatibles con la continuación de la producción.
Las unidades de producción representan un elemento clave para com
prender las relaciones de propiedad. Dichas unidades se forman como una
combinación de trabajadores y de medios de producción dentro de la cual
se desarrollan determinados procesos de trabajo que se encuentran orgáni
camente ligados entre sí. Dentro de las unidades de producción existe una
conexión directa entre los diferentes procesos de trabajo sobre la base de
relaciones técnicas bien definidas, de forma que el producto concreto
de un determinado proceso constituye la entrada o insumo de otro pro
ceso diferente. Como dice Bettelheim,
La «base material» de la unidad de producción está, por lo tanto, constituida

por un conjunto de medios de trabajo al servicio de la reproducción de pro
cesos de trabajo determinados. En consecuencia, una unidad de producción
existe mientras se halle reproducido un conjunto de procesos de trabajo por
medio de un conjunto de medios de trabajo: la existencia de la «unidad de
producción» a través del tiempo no es, pues, otra cosa que la existencia de ci
clos sucesivos de los mismos procesos de trabajo por medio de los mismos
medios de trabajo (Bettelheim, 1976, 151-152).
Debemos distinguir tres funciones diferentes que cumplen las rela

ciones de propiedad:
* Las relaciones de propiedad de nivel 1 aseguran la reproducción de
las unidades de producción.
* Las relaciones de propiedad de nivel 2 aseguran la extracción de
trabajo excedente.
* Las relaciones de propiedad de nivel 3 rigen la distribución del
trabajo excedente.
Aunque analíticamente estas tres funciones son distintas, de ello no

se deduce que cada tipo particular de relación de propiedad realice una
sola función.
hn un momento dado, ios cambios que se produzcan en un determina
do conjunto de relaciones de propiedad se limitan a los que sean com
patibles con la continuidad de la reproducción material de la sociedad.
Solo dentro de tal rango de variación, las luchas políticas que se lleven
a cabo podrán cambiar las relaciones de propiedad existentes. Los mo
vimientos dentro de este rango son el resultado de dos tipos de fuer
zas: el sistema de las fuerzas productivas, particularmente en su aspec
to tecnológico, y la lucha de clases. Así, los cambios que se produzcan en
el sistema de las fuerzas productivas actúan para modificar los límites o
márgenes del rango de variación; por ejemplo, el desarrollo a gran escala
de la maquinaria industrial constituye una condición previa para que las
84
ARGUMENTOS 1‘ A H A U N NUEVO SOCIALISMO
i ■impartías de responsabilidad limitada o el capitalismo de Estado se con-

tu ri;m en la forma dominante de propiedad capitalista.
El rango de variación de las formas dominantes de propiedad cam
ina con el tiempo. Hoy en día ese rango incluye a las compañías de res-
|iniisabilidad limitada y al capitalismo de estado, y con la configuración
ai mal de las fuerzas productivas se excluye el dominio único de la pro
piedad de tipo individual. La imposibilidad de que se pueda volver a la
Iornm de propiedad individual lo atestiguan las repetidas derrotas de los
movimientos populistas y reaccionarios de la pequeña burguesía desde
que se produjo el desarrollo de la maquinaria industrial. Esto apunta a la
’.fgunda fuerza que determina la transformación de las relaciones de pro
piedad que es la lucha de clases. Una vez que está establecido un nuevo
i.¡slema de fuerzas productivas y de relaciones de producción, las varia-
i iones dentro de ese campo vienen determinadas por la política. La lucha
ile clases política es siempre una lucha en torno al poder estatal, pero al
mismo tiempo el poder estatal constituye el medio por el cual pueden
modificarse o incluso llegar a suprimirse unas determinadas relaciones
de propiedad. El objetivo estratégico de la lucha de clases consciente es
el cambio de las relaciones de propiedad. Sin una adecuada compren
sión del campo dentro del cual se libra esta lucha y del significado que
t ¡unen las diversas transformaciones posibles, la práctica científica de la
lucha de clases no resulta posible.
La tendencia inmanente del modo de producción capitalista apunta
hacia la abolición de toda propiedad privada de tipo personal. En un pri
mer momento se expropia a los productores directos, que son reducidos
al estatus de meros proletarios sin propiedad. Después, la centralización
del capital y la formación de sociedades anónimas disuelven la propiedad
personal del capitalista privado. Con la sociedad de responsabilidad limi
tada, la propiedad se separa del control: el capitalista como organizador y
supervisor del proceso de producción se reduce a un funcionario a sueldo
(aunque bien pagado), mientras que el capitalista en tanto que propieta
rio se reduce a un rentista sin ninguna otra función. La propiedad perso
nal del rentista se convierte, a su vez, en una ficción jurídica, alia relación
pura de nivel 3 que únicamente se ocupa de la distribución de la plusvalía
sin implicar ningún control efectivo sobre los medios de producción. La
propiedad de tipo rentista puede extinguirse en la medida en que es fun
cionalmente redundante para el funcionamiento del capitalismo. Sin em
bargo, esta «extinción» no es exactamente lo mismo que una abolición.
El dominio de la propiedad rentista se reduce para dar lugar a nuevas
formas de capital, pero el accionariado persiste por las siguientes razones:
í. Porque el desarrollo de la tecnología y la concentración del capital
son procesos desiguales. En algunas áreas el proceso de concentración es
más lento que en otras: los capitales que surgen por primera vez en nuevas
85
áreas de la tecnología lo que hacen es recapitular el desarrollo del capital

en su conjunto. Y algunos capitales de las etapas tempranas del desarrollo
todavía continúan existiendo.
2. La propiedad accionarial sigue siendo la forma jurídica estándar
de propiedad capitalista. En este aspecto el capitalismo muestra su con
servadurismo, ya que mantiene una misma forma jurídica pero con un
cambio del contenido económico. Las empresas siguen constituidas como
entidades de propiedad privada a través de la propiedad de sus accio
nes, pero cambian las personas concretas que constituyen los sujetos de
esa relación de propiedad. En lugar de los rentistas aparece un puñado
de grandes financieros y un grupo aún más pequeño de instituciones fi
nancieras de carácter impersonal como bancos, compañías de seguros y
fondos de inversión. El accionista privado resulta progresivamente des
plazado pero sin llegar a abolirlo o expropiarlo directamente.
Esta continua despersonalización de la propiedad del capital no socava,

sin embargo, el carácter capitalista de la producción. No abre una nueva
era de gerencialismo o tecnocracia sino que demuestra el carácter imperso
nal de las leyes que rigen el modo de producción. De este modo, el capita
lismo moderno demuestra retrospectivamente la tesis de Marx de que los
individuos que actúan en el ámbito económico no son sino la personifica
ción de funciones objetivas que establece el propio modo de producción.
Así pues, el capitalismo en tanto que modo de producción sigue siendo le
galmente viable sin las sociedades anónimas o los propietarios únicos. Por
este motivo, en abstracto, no es absurda la afirmación de Bettelheim de
que la URSS era capitalista. La cuestión crucial es, no obstante, si las unida
des de producción se reproducen a través de las relaciones mercantiles, y
para que esto sea así — es decir, para que la ley del valor lo regule— debe
existir la posibilidad de quiebra. Un cambio de la propiedad que vaya des
de los propietarios privados hacia el Estado socava la bancarrota como
elemento regulador; de hecho, esta era una de las principales objeciones
al socialismo ñor narre de los economistas de la escuela austrjaca Fn ese
contexto, el cierre de una empresa se convierte en una decisión política,
que queda además sujeta a la presión que puedan ejercer los trabajado
res, y no en el acto automático de una esfera económicamente autónoma.
A medida que el capitalismo avanza, una parte cada vez mayor de
los activos de las empresas consiste en «propiedad intelectual»; patentes,
derechos de autor o marcas. Este aumento de la importancia de la pro
piedad intelectual es una consecuencia de los cambios tecnológicos. Las
tecnologías de la información, concebidas en el sentido más amplio como
las tecnologías que facilitan copiar y transmitir información, han cons
tituido el campo más dinámico del desarrollo técnico en los últimos
cuarenta años. Las telecomunicaciones, la fotocopia, el fax, el software,
86
r
ARCilJMLNIOS i’ A K A U N NUEVO SOCIALISMO
InUTiiet, los juegos y el cine digital han reducido enormemente el cos-

n> de copiar y distribuir información. A medida que la distribución de
l.t información se ha vuelto más barata, una parte cada vez mayor de la
población ocupa empleos relacionados con la producción de informa-
i ion: escritura de software, TV, vídeo o edición. Lo que todos ellos tie
nen en común es que si bien la mano de obra necesaria inicialmente para
producir información puede ser considerable — por ejemplo, millones
de horas de trabajo para una superproducción cinematográfica— el tra
bajo requerido para reproducirla se vuelve extremadamente pequeño.
Un caso análogo es el de la industria farmacéutica y biotecnológi-
i a. Aquí el trabajo requerido para descubrir y probar un nuevo fármaco
puede ser grande, pero una vez que se entiende la fórmula química y su
uso, los costes increméntales de los comprimidos producidos en masa
■.olí típicamente muy bajos.
Podemos llamar «información incorporada» a la información reque
rida para reproducir este tipo de productos Esta información incorpora
da tiene un valor, que es el trabajo inicial requerido para obtenerla. Bajo
las relaciones capitalistas de propiedad, la reproducción de las empresas
dedicadas a estas industrias solo es posible si se les otorgan derechos le
gales de monopolio que les permitan recuperar los costos de producción
o el descubrimiento de la información incorporada. Esto lo hacen ven
diendo el producto a un precio muy por encima de su valor. Esta es una
situación inherentemente inestable. Las relaciones jurídicas de propiedad
capitalistas entran aquí en conflicto con el potencial de las fuerzas pro
ductivas, con lo que estas relaciones se vuelven problemáticas.
Podemos ver todo esto cada vez en más áreas. El incremento explo
sivo de la copia de archivos por Internet permite eludir los monopolios
de la industria cinematográfica y de grabación. Los fabricantes de fár
macos genéricos más baratos permiten a los enfermos de SIDA el acceso
a unas medicinas para salvar sus vidas que los monopolios farmacéuticos
les negarían. En muchas ciudades existen tiendas que no venden otra cosa
que discos de software de contrabando, mientras que los intentos de los
grandes medios de comunicación por codificar »us emisiones de televi
sión y los formatos de grabación son quebrados casi inmediatamente por
dispositivos de hackeo del mercado negro. El problema básico que se le
presenta ahora al capitalismo es que la evolución de la tecnología actúa
contra la propiedad privada. En el pasado, la propiedad se correspon
día en última instancia con objetos físicos cuya posesión era mucho más
fácil de vigilar que la posesión de información, y sin embargo, a menos
que pueda imponerse la propiedad privada de la información, ella no
genera ingresos ni es rentable producirla.
Al mismo tiempo, vemos el nacimiento de formas comunistas de anti
propiedad que están originadas por la misma revolución tecnológica, como
87
LA P L A N I F I C A C I Ó N ECONÓMICA EN L A E R A D E L AS C O M P U I A D O R AS
son el movimiento de código fuente abierto y el movimiento copyleft.

Gran parte de Internet funciona ahora con software de código abierto,
como el sistema operativo Linux y el servidor web Apache. Este software
creado sin ánimo de lucro, solo por la mera satisfacción de producir algo
útil, prefigura un futuro en el que el trabajo social productivo se convierte
en un fin en sí mismo. Estos son indicios de que la propiedad privada se
ha convertido en un obstáculo para el desarrollo de la tecnología. En una
economía socialista de escala continental los gastos generales de produc
ción de información — ya sean vídeos, programas informáticos o nuevos
productos farmacéuticos-— podrían cubrirse por medio de los impuestos
generales y permitir de ese modo la difusión gratuita de la información.
3.2. Contradicciones en el proceso de acumulación
Además de los cambios en las relaciones de propiedad discutidos anterior

mente, hay desarrollos estructurales a largo plazo que fomentan la pro
gresiva incursión de elementos socialistas dentro del sistema capitalista.
El capitalismo se construye alrededor de la acumulación de valores de
propiedad. El objetivo de todas las empresas es aumentar el valor de su ca
pital social y también el volumen de negocios. Pero hay límites inherentes
a este proceso que significan que cualquier largo período de crecimiento
capitalista termina finalmente en estancamiento y recesión. Existe una abun
dante literatura marxista sobre esto, en la cual no podemos entrar aquí, pero
algunos de los conceptos clave son relativamente fáciles de entender.
Consideremos una empresa «típica» de una economía capitalista en
vías de desarrollo. Supongamos que la empresa obtiene una ganancia
del 10% sobre el volumen de negocios y que la mitad del beneficio lo
consume el propietario y la otra mitad lo retiene para su reinversión.
Así, en principio, la firma debe poder crecer al 5% anual. Esto es lo
que sucede habitualmente en economías capitalistas en rápido desarro
llo como China, donde el sector capitalista de la economía puede mos
trar tasas de crecimiento sostenido de este orden durante varias décadas.
A medida que la empresa típica va creciendo, necesita emplear a mas
personal, comprar más materias primas así como adquirir instalaciones
mucho más grandes. Supongamos también que el número de trabaja
dores empleados crece en línea con su facturación al 5 %. Entonces, si
algo crece al 5 % anual, duplicará su tamaño aproximadamente cada 14
años. Suponiendo que en 1990 había 2 0 0 millones de personas emplea
das en tales empresas chinas, para 2 0 0 4 la cifra habría aumentado a 4 0 0
millones. Es evidente que incluso para el país más poblado del mundo
este tipo de tasa de crecimiento no puede prolongarse por mucho más
tiempo. Este rápido crecimiento del empleo depende de una reserva de
mano de obra excedente extraída de la agricultura. Históricamente, las
88
ARGUMI'.NIOS PARA UN NUEVO SOCIALISMO
I'titilaciones campesinas han tenido una tasa de natalidad relativamente

■illa que era necesaria para sobrevivir ante la severa mortalidad infantil.
100
80
60
40
20
0
1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030 2040 2050
I n\wa 1‘. Crecimiento del porcentaje de población activa no agraria china. Los datos a par
tir del 2001 son proyecciones basadas en una curva logística. Datos originales de Mad-
dison (1998).
Las primeras fases de la modernización han estado acompañadas

siempre por medidas de salud publica que reducen la mortalidad infantil
-como campañas de vacunación, iniciativas para restringir las plagas de
insectos y el suministro de agua potable— , lo cual, tomando el conjunto
del planeta, ha creado un enorme excedente de población que potencial
mente puede ser empleada en el sector capitalista.
A medida que la población se traslada a las ciudades y se convierten en
irabajadores asalariados en lugar de campesinos, se generan cambios
en la estructura familiar. La familia ya no es ahora una unidad de produc
ción en la que los niños representen mano de obra adicional. La sociedad
industrial exige la escolarización de los niños y que su sostén financiero
corresponda a los padres. Aproximadamente una generación después, las
lamillas de clase trabajadora acaban siendo más pequeñas, se ralentiza el
crecimiento de la población y se reduce la migración a las ciudades. La Fi
gura 1 muestra cómo se está desarrollando este proceso en China, donde
este cambio histórico ha sido muy acelerado por la política familiar de un
•mío hijo, pero si miramos a los primeros países capitalistas podemos ver
los efectos de esta transición demográfica.
En Gran Bretaña, la migración del campo a la ciudad concluyó defi
nitivamente hace 100 años. A medida en que la población proletaria se
hacía más estable y hereditaria, se extendió la organización sindical y las
huelgas y conflictos laborales se hicieron más frecuentes. Todo esto com
plicó a los empleadores conseguir nueva fuerza de trabajo de acuerdo al
nivel anterior de los salarios. El aumento del coste laboral unido a las li
mitaciones de nueva fuerza de trabajo tiene como consecuencia una in
versión más intensiva en capital. La acumulación de capital cambia de un
modo extensivo a otro más intensivo por lo que la proporción del capital
en relación al trabajo aumenta (Cockshott, Cottrell y Michaelson, 1995).
89
Supongamos ahora que transportamos nuestra empresa «típica» un

siglo atrás, a la Inglaterra de 1904. Con un volumen de negocios anual
de £ 1 0 0 0 0 0 , el patrón paga salarios de £ 2 0 0 0 0 , abona £60 000 por ma
terias primas y depreciación de la fábrica y se queda con unas ganancias
de £ 2 0 000. Todo ello le reporta una tasa de beneficio del 20 % sobre la
facturación y de un 25 % sobre el capital adelantado. Al ser incapaz de
contratar más trabajadores decide invertir £ 1 0 000 al año en maquinaria
y nuevos edificios. En 1912 tenía un capital de £160 000 y una planta
mucho más moderna, pero ¿qué le había sucedido con su rentabilidad?
Lo más probable es que solo ganara £ 2 0 0 0 0 . ¿Por qué? Porque el be
neficio obtenido por una empresa tiende a depender no tanto del capital
que utiliza como del número de trabajadores que emplea. El valor añadido
en la producción proviene del empleo de personas y no de las máquinas.
Este valor agregado se divide entre salarios y ganancias. Aunque el peso
de los beneficios en el valor añadido fluctúa entre las distintas empresas y
de un año a otro la proporción media de los beneficios tiende a ser apro
ximadamente el 5 0 % del valor agregado (Farjoun y Machover, 1983). En
consecuencia, a medida que se incrementa la proporción entre el capital
y el trabajo, las empresas tienden a obtener un porcentaje menor de bene
ficio respecto a su capital. Nuestro capitalista dispondrá aún de un valor
agregado anual de aproximadamente £ 4 0 0 0 0 , dividido en una ganancia
de £20 000 y otras £20 000 en salarios. Por supuesto, podría tener suerte
y vender sus productos a un precio algo más alto, o derrotar una huelga
y pagar salarios más bajos. Pero también podría tener mala suerte y verse
obligado a vender más barato o llegar a perder la huelga. El caso es que si
tomamos una empresa representativa, todas estas posibilidades tienden a
anularse.
El fenómeno general se ilustra en la Figura 2, que muestra, para los
EEUU, cómo las industrias con altos coeficientes de capital en relación a la
mano de obra empleada tienden a obtener bajas tasas de ganancia. Datos
similares existen para el Reino Unido y ejemplifican lo que Marx deno
minó la lev de la tendencia decreciente de la tasa de eanancia. Corno la
acumulación intensiva de capital conduce a mayores coeficientes de ca
pital en relación al trabajo, la tasa de ganancia tiende a disminuir. Esto
sucede tanto a lo largo del tiempo como en todas las industrias. Las in
dustrias más intensivas en capital son menos rentables y, a medida en que
más industrias se vuelven intensivas en capital, la tasa de ganancia espe
rada de una empresa «típica» tiende a disminuir con el tiempo (véase la
Figura 3 y la Tabla 1).
90
ARGUMENTOS l'AKA UN NUEVO SOCIALISMO
lisu r a 2. Relaciones entre la composición orgánica de capital y la tasa de beneficio de 47

i.imas de la industria de los EEUU en 1987. La línea descendente es la tasa de beneficio que
pudríamos esperar si los beneficios de las ramas fueran proporcionales al trabajo que em
plean. La línea horizontal indica lo que sucedería si todas las ramas tuvieran la misma tasa
de beneficio sobre el capital. La tasa de beneficio tiende a ser menor para las empresas con
alia composición orgánica de capital (F u en te: C ockshotty Cottrell, 200 3 ).
El descenso de la tasa de ganancia a partir del aumento de la composi

ción orgánica del capital es un indicador temprano de la incompatibilidad
de la propiedad privada con el desarrollo a largo plazo de la tecnología.
( Constituye una de las razones por las que el capitalismo del siglo X X era
(an pobre en el desarrollo de industrias intensivas en capital como eran los
ferrocarriles. Su baja rentabilidad crónica obligó a muchos estados capita
listas a convertirlos en propiedad pública. Esto lo confirman los intentos
tic los gobiernos conservadores británicos en los años ochenta y nóven
la de revertir esta tendencia, por ejemplo, con la construcción privada del
túnel del canal y la privatización de la red ferroviaria. La empresa que rea
lizó el túnel del canal acabó repetidas veces en la insolvencia y el proyecto
sobrevivió solamente después de que los accionistas originales perdiesen
¡a mayor parte de inversión y se otorgasen subsidios públicos para fi
nalizar el proyecto. En el caso dei conjunto de la industria ferroviaria en
(íran Bretaña, resulta que solo es viable en manos privadas gracias a
las masivas subvenciones públicas, pues sin ellas, la tasa de beneficio so
bre las inmensas sumas de capital involucradas sería demasiado baja como
para atraer al capital privado.
La base de la ley de la disminución de la tasa de ganancia fue cuestio
nada en la conocida obra de Okishio (1961). Su objeción se planteó en
el contexto de una discusión sobre si una composición orgánica creciente
del capital ocurre por razones de economía técnica bajo condiciones de
igualación de la tasa de beneficio.
91
LA P L A N I F I C A C I Ó N ECONÓMICA EN LA E R A DE L AS C Ü M I ' U I A D O K A S
Figura 3. Gráfica de la serie temporal de la evolución de la composición orgánica de ca

pital y de la tasa de ganancia del Reino Unido para el conjunto de las ramas 192 4 -1 9 7 3 .
(F u en te: Cockshctt, Cottrell y Michaelson, 195 5 ).
Nosotros rechazamos la hipótesis de que la igualación de la tasa de be

neficio sea directamente aplicable a las economías capitalistas reales (Cock-
shott y Cottrell, 2003) y descartamos también la idea de que la tasa media
de ganancia está inmediatamente disponible como punto de referencia para
que las empresas tomen sus decisiones de inversión. En cambio, creemos
la tasa de interés que sí desempeña este papel, y explicamos la caída de la
tasa de beneficio únicamente sobre la base de la dinámica de la acumu
lación comparada con la dinámica del crecimiento de la población. A este
respecto, asumimos que si las tasas de interés son inferiores a la tasa de
ganancia para una fracción significativa de capitales, la acumulación pro
seguirá; pero esta tendencia termina cuando las tasas de interés tienen que
mantenerse cercanas a cero para sostener la economía, como sucede en el
Japón contemporáneo.
La caída temporal de la tasa de ganancia solo ocurre durante períodos
de acumulación sostenida de capital, pero al mismo tiempo actúa como un
factor limitante sobre la capacidad del capitalismo para mantener la acu
mulación. Si la acumulación se prolonga, la tasa de beneficio disminuye,
lo que tiende a precipitar una recesión a largo plazo. Todo ello impone
un ciclo de crisis y prosperidad a largo plazo en el desarrollo social ca
pitalista, Períodos de crisis económica como los de 1930 o 1970 y 1980
interrumpen la continua acumulación de capital y precipitan las luchas
políticas y de clases sobre la reestructuración de la economía. Dependien
do de la política, estas crisis pueden resolverse de una forma progresista o
reaccionaria. Ejemplos de reestructuraciones progresistas han sido el New
Deal en Estados Unidos durante la década de 1930 y la reconstrucción
de las principales economías de Europa Occidental después de la guerra.
Ejemplos de reestructuraciones reaccionarias incluyen el imperialismo
92
ARGUMCNI05 l 'AKA U N NUEVO SOCIALISMO
i nmpco en la década de 1890, el nacionalsocialismo en Alemania en la

tli i ¡ida de 1930 y el thatcherismo en el Reino Unido.
1Ina reestructuración progresista tiende a enmendar las relaciones de
pi opiedad en contra del interés rentista, mientras que las reestructuracio
nes reaccionarias mueven las cosas en sentido contrario; por ejemplo, las
políticas neoliberales de los años ochenta trataron de resolver el problema
de las bajas tasas de beneficio:
1. Aumentando la participación de la población en las relaciones de
producción capitalistas privatizando los servicios estatales. Esto permitió
un período de acumulación extensiva de capital en actividades con una
(dativamente baja proporción capital/trabajo.
2. Debilitando de manera generalizada a los sindicatos como vía
para mantener bajos los salarios.
3. Permitiendo el cierre de industrias intensivas en capital.
4. Cambiando las reglas del comercio internacional para permitir
una mayor movilidad del capital internacional.
5. Fijando como un objetivo político fundamental el derrocamiento
dd socialismo en el Este.
Tabla 1. C recimiento de la composición orgánica de capital:

datos de S uecia, cifras para la industria manufacturera y minería
1871-1900 promedio 1971-2000 promedio % cambio
c/(s+v) 184% 305% 66
(s+v)/c 54% 33% -40
s/(s+v) 34% 21% -38
s/c 19% 7% -61
c = capital constante, v = capital variable, s = plusvalía
ru e m e: hUvinssou t2UU3, cabla 7.5).
Las tres primeras de estas opciones tienen un efecto relativamente

corto, siendo efectivas como máximo para un par de décadas. Sin embar
go, los puntos 4 y 5 otorgan a las fuerzas de la reacción un marco tempo
ral mucho más amplio para actuar. De hecho, abrieron un largo período
para la acumulación extensiva de capital, atrayendo a nuevas poblaciones
hacia la explotación del capital. Con la globalización del capitalismo, los
anteriores procesos históricos nacionales del desarrollo capitalista ya no
constriñen la acumulación. A los gobernantes británicos o americanos
no les importa demasiado si su población interior crece lentamente mien
93
tras exista una elástica oferta de mano de obra en China, India, Rumania
o en otros lugares.
La gran fuerza política que mantienen hoy los reaccionarios se basa
en el hecho de que mientras el capitalismo en las metrópolis ha logra
do sobrevivir a su papel histórico progresista, esto no es cierto a escala
mundial. A menos que nuevas revoluciones socialistas saquen de nuevo
a economías de tamaño continental del sistema capitalista mundial, la
acumulación extensiva de capital puede continuar durante algunas dé
cadas más. Sin embargo, al final la ley del aumento de la composición
orgánica del capital se impondrá como una restricción histórico-mun-
dial. Esto ocurrirá de manera desigual. Las áreas de Europa Oriental que
ahora se incorporan a la UE se verán afectadas mucho antes que la In
dia, por ejemplo, ya que ya están relativamente urbanizadas e industria
lizadas. Pero incluso en China, como se aprecia en la Figura 1, el punto
en el que llegará a la madurez capitalista está solo a unas pocas décadas
del inicio del siglo xxi. Por lo tanto, es inevitable que se produzca una
nueva crisis de reestructuración, aunque esta vez ocurrirá sin la opción
de la exportación de capital. Y en ese instante se volverá a presentar la
necesidad objetiva de abolir la propiedad privada.
4 . TRANSICIÓN ECO N Ó M ICA AL SOCIALISMO
Una de las lagunas más evidentes de Towards a New Socialism fue la au
sencia de una discusión sistemática del proceso de transición de la eco
nomía capitalista a la economía socialista, es decir, la transición de una
economía regulada por el intercambio de mercancías mediante el dine
ro, donde el excedente se extrae en forma de plusvalía, a otra regulada
m natura (en especie) por un plan, y con una extracción planificada del
producto excedente. En esta sección tratamos de remediar esa deficiencia.
En términos generales, creemos que la transición ocurrirá a través
de formas intermedias como las que representan las cooperativas y las
empresas capitalistas estatales, en un proceso de tres etapas.
Una primera etapa del transito implica pasar de un sistema de ca
pitalismo de accionistas a una combinación de capitalismo de Estado y
empresas de propiedad de los trabajadores. Una segunda fase tendría que
ver con el tránsito hacia una economía plenamente planificada.
Lo que hay que asegurar en este proceso es la continuidad de la pro
ducción material mientras cambian las relaciones de propiedad. Puesto
que en una economía capitalista es habitual que las empresas cambien de
propiedad, el mero cambio en la propiedad no tiene por qué amenazar
la continuidad de la producción. Hay una larga historia de transiciones
ordenadas de empresas de propiedad privada a estatal y viceversa. Todo
94
A RGUM ÉNIO S R ARA U N NUEVO SOCIALISMO
R que ye requiere para una transición tranquila a nivel de la producción

Je mercancías es que el personal de las empresas permanezca en su ocu
pación y que exista una línea clara de crédito garantizada por el Estado
para liquidar las facturas comerciales que se deben abonar por el sumi-
msiro de materias primas. Un ejemplo reciente de esto fue cuando se
i i ilvió a nacionalizar la red de ferrocarriles en el Reino Unido, donde casi
■le la noche a la mañana y sin ninguna legislación especial el gobierno
hizo que se declarase insolvente a la compañía que administraba los fe-
ii ocarriles y que sus activos pasaron a una nueva compañía «sin ánimo
de lucro». En este proceso, los accionistas iban a descubrir, como sucede
i un los accionistas de cualquier compañía liquidada, que tenían derecho
miicanjente a una fracción de lo que pensaban que eran dueños. Este
lue, no obstante, un caso especial puesto que la empresa absorbida era
prácticamente insolvente y dependía de los pedidos gubernamentales.
En cuanto a la formación de cooperativas de trabajadores, sería re-
l.uivamente fácil legislar que la junta directiva de las sociedades anóni
mas fuese totalmente elegida por sus empleados o, si acaso, en un 75 %
por sus empleados. En tales circunstancias, las empresas permanecen
ron liquidez, conservan sus activos, pero cambian su consejo directivo.
Tanto en la formación de empresas «sin ánimo de lucro» como de em
presas gestionadas por los empleados, los perdedores son los accionistas
iiriginales. En el caso de que se promulgue una ley que permita la formación
ile empresas dirigidas por trabajadores, el problema se evita en parte: los
derechos de los accionistas se restringen sin ser completamente abolidos.
Pero queda claro que una junta elegida por los empleados tendería a pagar
dividendos más bajos que otra elegida por los accionistas. La consecuencia
inevitable sería una drástica caída en el precio de las acciones.
Cuando el Estado asume directamente la propiedad de las empresas,
surge inevitablemente el problema de la indemnización de los accionistas,
fue una práctica habitual de los gobiernos laboristas en el Reino Unido
financiar la nacionalización de empresas mediante la emisión de bonos
gubernamentales para los antiguos accionistas. El costo neto para el Teso
ro, tanto en la cuenta de ingresos como en la de capital, puede ser insig
nificante. En la cuenta de capital, el aumento de las deudas estatales se
compensa con las acciones adquiridas, mientras que en el lado de los in
gresos la obligación de pagar intereses por los bonos puede compensarse
con los beneficios esperados de las nuevas empresas de propiedad estatal.
Se puede contemplar una disposición análoga en la legislación sobre crea
ción de empresas propiedad de los trabajadores según la cual las acciones
se convierten en obligaciones.
Medidas de este tipo permitirían que la transición del capitalismo
de accionistas-rentistas a un capitalismo estatal y de los empleados fuera
relativamente suave, pero tendría la desventaja a medio plazo de cargar
95
tanto a las empresas propiedad de los trabajadores como a las estatales

con pagos de interés anuales a la clase rentista. Está claro que en tal es
cenario persistirían diferencias sustanciales en tos ingresos y la riqueza.
A lo largo del período en el que estas formas transitorias dominen la
economía, sería necesaria alguna alternativa para el papel limitado pero
real que el mercado de valores sigue desempeñando como fuente de nue
vos fondos para las inversiones. El recurso evidente aquí sería expandir
el papel de los bancos, quizás particularmente de la banca estatal, como
fuente de financiamiento de las inversiones.
Tras esta fase de transición, la economía seguiría siendo capitalista,
pero el papel de propietario de los capitalistas individuales se reduciría
en gran medida. La perturbación económica más grave sería para el sec
tor financiero, donde la rentabilidad de las compañías de bolsa y de la
banca de inversión disminuiría drásticamente. Pero este descenso sería
manejable y no mucho peor que las reconversiones de muchas industrias
pesadas durante las últimas décadas.
Lina segunda fase de transición implica el desarrollo de la capacidad
para la planificación detallada: creación del sistema administrativo, esta
blecimiento de los mecanismos de control democrático y construcción de
las redes informáticas y del software que se requerirían para llevar a cabo
el tipo de planificación que discutimos en el libro. Inicialmente, estos pla
nes serían indicativos, convirtiéndose en obligatorios a medida que el sis
tema se fuese asentando.
Lina tercera fase implica la abolición del intercambio monetario y el
paso a un sistema de pago en bonos de trabajo. En este punto los intereses
de la clase rentista residual y de la masa de la población ocupada entran
en agudo conflicto. La puesta en funcionamiento de un sistema de pago
mediante bonos de trabajo resulta incompatible con el pago de intereses,
ya que el dinero en que se hacían los pagos de intereses dejará de ser de
curso legal. En este instante, la naturaleza esencialmente parasitaria de la
clase rentista se hace evidente de manera general, ya que habrá perdido
cualquier función productiva. La mavor complicación que su rae acuú es
ia medida en que e! sistema de pensiones de un país depende de activos
financieros (acciones y participaciones). Si muchas personas dependen
de planes de pensiones cuyos activos de repente pueden perder su valor,
entonces la oposición política a una propuesta de fichas laborales sería
considerable. Sin embargo, los planes de pensiones basados en el mer
cado de valores están enfrentando serios problemas de liquidez. Debería
ser posible hacer una transición a un régimen público de pensiones que
no se base en la bolsa, siempre y cuando los pensionistas puedan hacer
la transferencia a prorrata. Si esto se hiciera antes de la transición al sis
tema de bonos de trabajo, entonces los eventuales perdedores quedarían
limitados a la clase capitalista propiamente dicha.
96
Para el grueso de la población, el atractivo político de la abolición

di Iinitiva del dinero se basaría en dos aspectos. Primero, que aboliría
■niniltáneamente todas las deudas. Dado que una gran parte de la po
blación es deudora neta, ya sea en tarjetas de crédito o hipotecas, esto
11 caria un potente grupo de ganadores para derrotar a la minoría que
lin dería bajo este sistema. En segundo lugar, la transición a un sistema
tic pago igualitario implicaría una mejora significativa en el ingreso de
l,i mayoría de la población.
5. FALLAS HISTÓRICAS D EL SOCIALISMO
I I colapso del socialismo de tipo soviético se debió a causas identifica-

bles que estaban incrustadas en su mecanismo económico, pero que no
m u iinherentes a todos los socialismos posibles. En este apartado exa
minamos algunas de las conocidas contradicciones de la economía del
socialismo previamente existente» y señalamos algunos aspectos clave
en los cuales nuestras propuestas difieren de las políticas y prácticas de
lipo soviético.
S. 1. La obtención de un producto excedente
Hn el tramo final de la URSS bajo Gorbachov, el mecanismo para la ex-

lracción del excedente colapso de manera progresiva. Esta debacle subraya
mi punto clave: la economía marxista considera que el método de ex-
iracción de un producto excedente constituye la característica distintiva
de un modo de producción:
La forma económica específica en la que se le extrae el plustrabajo impago

al productor directo determina la relación de dominación y servidumbre, tal
como esta surge directamente de la propia producción y a su vez reacciona
en forma determinante sobre ella. Pero en esto se funda toda la configura
ción de la entidad comunitaria económica, emanada de las propias relaciones
de producción, v por ende, al mismo tiempo, su figura política específica. En
toctos los casos es la relación directa entre los propietarios de las condiciones
de producción y los productores directos — relación esta cuya forma eventual
siempre corresponde naturalmente a determinada fase de desarrollo del modo
de trabajo y, por ende, a su fuerza productiva social— donde encontraremos
el secreto más íntimo, el fundamento oculto de toda la estructura social, y
por consiguiente también de la forma política que presenta la relación de so
beranía y dependencia, en suma, de la forma específica del estado existente
en cada caso (Marx, 1976, 1007).
En una economía socialista la extracción del excedente tiene lugar por

medio de una división políticamente determinada del producto material
entre bienes de consumo y otros productos en el plan estatal. Este es el
97
LA P L A N I F I C A C I Ó N ECONÓMICA EN L A E R A DE LAS C O M P U T A D O R A S
«secreto más íntimo, el fundamento oculto de toda la estructura social»

en el socialismo. Su sistema de extracción del excedente es muy distinto
del que se da en el capitalismo en los siguientes aspectos:
• La división del producto se determina directamente en términos
materiales, y no indirectamente como resultado de las relaciones de in
tercambio.
• La división se determina centralmente y no a través de numerosas
negociaciones locales sobre el precio de la fuerza de trabajo, la jornada,
etcétera.
• El nivel real del salario monetario es irrelevante porque el sumi
nistro de bienes de consumo está predeterminado en el plan. Aumentar
los salarios no provoca necesariamente un aumento de los salarios reales.
Además, gran parte del salario real se establece en forma de bienes gratui
tos o subvencionados.
Esta forma de extracción se deriva del carácter altamente integrado

y socializado de la producción bajo el socialismo. De ello surge la nece
sidad absoluta de que las fábricas individuales se subordinen al centro, y
la irrelevancia comparativa de su rentabilidad individual. Esto determina
también el carácter centralizado del Estado y la imposibilidad de que las
autoridades locales dispongan de manera autónoma de los recursos. To
das ellas son características invariables del socialismo.
Este «secreto más íntimo» determina la relación entre gobernantes y
gobernados de la siguiente forma. Consideremos dos posibilidades: que
los gobernantes y los gobernados sean grupos distintos, o que sean uno
mismo. Si, como ha ocurrido hasta ahora en el socialismo existente, son
grupos distintos, entonces quien controla la autoridad de planificación es
al mismo tiempo el dueño efectivo de los medios de producción y el go
bernante. Estos gobernantes (en la práctica, el Comité Central del Partido
Comunista), aunque a menudo son venales, no cumplen su función social
de una forma tan descarada como la de los burgueses persiguiendo su pro
pio interés. En lugar de ello, se ven obligados a desempeñar un elevado
papel aocial > pública eumu es el de organizar ia vida puimca e ideológi
ca de la sociedad para asegurar el cumplimiento del plan. Lina de las ma
neras más efectivas de hacerlo es a través del culto a un líder carismático,
respaldado en mayor o menor medida por el terror estatal.
Los cultos a la personalidad, en los que el líder se presenta como la
encarnación de la Voluntad General, no son un accidente sino una adap
tación eficiente a las demandas contradictorias del modo de producción
socialista (que dicta el dominio de la sociedad política sobre la civil) com
binadas con instituciones de gobierno representativo.
Puede parecer extraño hablar de gobierno representativo en el con
texto del socialismo soviético, pero el concepto es bastante aplicable. El
98
ARGUMLNIOS l' AHA U N NUEVO SOCIALISMO
i'.ubicrno representativo selecciona a ciertas personas, llamadas políti-

ms, para defender o representar a otros en el proceso de toma de de-
•isiones políticas. Esto es precisamente lo que hace el partido leninista en
el poder. Actúa como representante de la clase obrera y toma decisiones
políticas en su nombre. Como tal, no es una forma de gobierno menos
i cpresentativa que el sistema parlamentario. Existen diferencias en cuan-
in a quién se representa y cómo se representan, pero el principio repre-
'.i'iitativo es el mismo: las decisiones no son tomadas por los afectados
sino que son monopolizadas por un grupo de gobernantes profesionales,
■uyos edictos están legitimados mediante alguna función representativa.
I.a selección de los gobernantes por medio de elecciones multipartidis-
las no puede disminuir su carácter representativo ni abolir la distinción
entre gobernantes y gobernados.
El carácter contradictorio del gobierno socialista representativo es ba
nalmente evidente. Los representantes del proletariado — a través de su
control del plan y, por lo tanto, del método por el cual se extrae el plus-
i rabajo de los productores directos-— se convierten en controladores efec-
livos, por un tiempo, de los medios de producción. Su posición de clase
individual se transforma y su capacidad para seguir representando al pro
letariado queda comprometida.
El secreto interno totalitario que está en el corazón del socialismo solo
deja de ser contradictorio cuando se suprime la distinción entre gobernan
te y gobernado, cuando las masas deciden todos los asuntos importantes
a través de instituciones de democracia participativa. La vida política del
socialismo solo deja de ser un fraude cuando las masas deciden en los re-
ferendos cómo se distribuye su trabajo social colectivo: cuánto dedicar a
defensa, cuánto a salud, cuánto a bienes de consumo, etcétera.
Pero volvamos a la cuestión de la extracción de excedentes. En el so
cialismo se trata de un proceso intrínsecamente totalitario, de subordina
ción de las partes al todo, de la fábrica al plan, del individuo al colecti
vo. No se produce para el beneficio privado sino para el conjunto de la
sociedad. Bajo un sistema de democracia participativa, esta conformidad
loralitana podría asumir un aire democrático suizu en vez de uno fascista
alemán, pero no sería menos real.
Gorbachov socavó el proceso de extracción del excedente atacando
el principio totalitario. Una de sus primeras medidas fue la de permitir
que las fábricas retuvieran la mayor parte de sus ganancias. De un solo
golpe introdujo un principio burgués antagónico de extracción del ex
cedente: la búsqueda de la ganancia de las empresas individuales, y su
mió así a todo el sistema en el caos. Desde que se estableció la econo
mía planificada en la URSS y hasta la época de Gorbachov, el impuesto
sobre el volumen de negocios fue la principal forma jurídica mediante la
cual se financió el Estado. En términos capitalistas esto equivale a cubrir
99
la mayor parte del gasto estatal (nuevas inversiones en infraestructura,

educación, bienestar, defensa, investigación científica, pensiones, etc.)
con los beneficios de las industrias nacionalizadas. Otra gran fuente de
ingresos fue el impuesto al vodka. Ambas fuentes proporcionaron una
base tributaria estable hasta la campaña por la abstinencia promovida
por Gorbachov, que junto a su decisión simultánea de permitir que las
empresas retuvieran la mayor parte de sus ganancias, desestabilizaron
las finanzas del Estado y al rublo.
Pero estos impuestos eran (como ICeynes percibió) solo una medida
administrativa necesaria para mantener la estabilidad monetaria2. Los im
puestos no garantizaban la obtención de un excedente ni determinaban su
magnitud. La magnitud real del excedente venía determinada por el plan,
cuando fijaba cuánto trabajo social debía asignarse a la producción de bie
nes de consumo y cuánto se destinaría a otras actividades. Una vez que
el plan especificaba cuántos trabajadores debían construir nuevas plantas
de acero, nuevas líneas de ferrocarril, minas, tanques y bombarderos, se
obtenía realmente la proporción entre excedente y trabajo necesario. La
producción de un excedente a nivel social era el resultado de decisiones
políticas conscientes y explícitas. El Estado socialista, a diferencia del es
tado «vigilante nocturno» de la sociedad capitalista, no podía contentarse
simplemente con cobrar impuestos sobre un excedente producido de ma
nera autónoma. El Estado debía convertirse en un mecanismo para pro
ducir y dirigir realmente ese excedente. Esta es la lógica interna del modo
de producción socialista, su ley básica de movimiento.
Así como la producción de plusvalía a través de la compra y explo
tación de la fuerza de trabajo es el secreto interno del capitalismo, deter
minando en última instancia la naturaleza misma de la sociedad capita
lista, la apropiación socialmente planificada del excedente es el secreto
interno del socialismo. De la explotación del trabajo asalariado surgen las
contradicciones de clase del capitalismo. De la necesaria manifestación
del excedente en términos dinerarios brotan las crisis financieras, las re
cesiones y los ciclos económicos que jalonan la historia del capitalismo.
De ia apropiación planificada del excedente bajo el socialismo surgen los
antagonismos de clase y las luchas de clases del período socialista. De
la forma necesariamente política de la extracción del excedente surgen
los ciclos políticos del socialismo: el stajanovismo, las grandes purgas, la
desestalinización, el Gran Salto Adelante, la Revolución Cultural.
Después de que Gorbachov hubiese socavado la base imponible, el
Estado, privado de su principal forma de ingresos, recurrió a imprimir
2. La referencia a Keynes aquí se refiere a su folleto C ó m o pag ar la guerra (1940),

donde hizo una similar apreciación respecto a la financiación del esfuerzo bélico en Gran
Bretaña.
100
Omero. Las fábricas disponían de dinero extra, pero como la división

drl producto social seguía determinada por el plan, no podían actuar como
empresas privadas convirtiendo este nuevo dinero en capital producti
vo. El sistema socialista de extracción de excedente fue saboteado sin
disponer un sistema burgués para reemplazarlo, y la economía entró en
mu espiral inflacionaria.
s.2. Precios y cálculo económico
11 «socialismo previamente existente» estaba limitado por un deficiente

Msiema de cálculo económico. Este aspecto es señalado por todos los crí
neos de derecha. Consideran, justificadamente, que el sistema de precios
que operaba en la URSS hacía imposible el cálculo económico racional.
Existen numerosas anécdotas que dan cuenta de esto:
Daré un ejemplo entre muchos. Hace algún tiempo se resolvió regular, en in
terés del cultivo del algodón, la correlación de precios entre el algodón y los
cereales, precisar los precios de los cereales que se venden a los cultivadores
de algodón y elevar los precios del algodón que se entrega al Estado. En rela
ción con ello, algunos dirigentes de nuestra economía y los camaradas que la
planifican hicieron una propuesta que no pudo por menos de asombrar a los
miembros del Comité Central (CC), ya que en la propuesta el precio de una
tonelada de trigo casi equivalía al de una tonelada de algodón, con la particu
laridad de que el precio de la tonelada de cereal se igualaba al precio de una
tonelada de pan. Cuando los miembros del CC observaron que el precio de
una tonelada de pan debía ser más alto que el de una tonelada de cereal, de
bido a los gastos complementarios de molienda y cochura y que el algodón,
en general, era mucho más caro que el trigo, como lo atestiguan también los
precios del algodón y del trigo en el mercado mundial, los autores de la pro
puesta no pudieron decir nada inteligible (Stalin, Obras Completas, 1953).
Unos cuarenta años después de que Stalin hiciera esta observación, la

política de precios había mejorado tan poco que Gorbachov podía citar
el ejemplo de los cerdos alimentados con pan en las granjas colectivas
porque el precio del pan era menor que el de los cereales.
Cuando los precios relativos de dos artículos difieren sistemática
mente de sus costos de producción relativos, resulta imposible escoger
los métodos de producción eficientes en términos de costos. Podemos
decir de acuerdo con esto que, a diferencia del capitalismo, el «socialis
mo previamente existente» carecía de un mecatiismo intrínseco para eco
nomizar en el uso de trabajo y elevar así su productividad.
La justificación económica fundamental de una nueva tecnología de
producción debe ser su capacidad para producir cosas con menos esfuer
zo que antes. Solo mediante la aplicación constante de tales invenciones
en toda la economía podemos obtener más tiempo libre para dedicarlo
101
al ocio o a la satisfacción de gustos nuevos y cada vez más sofisticados.

Esto implica que en la producción socialista los trabajadores deben tratar
siempre de economizar tiempo. El tiempo es, como dijo Adam Smith, la
«moneda original» con la cual compramos a la naturaleza todo lo que
necesitamos y deseamos; un momento malgastado se pierde para siem
pre. Un sistema socialista solo será históricamente superior al capitalis
mo si consigue ser mejor economizando tiempo.
Como sabemos, la riqueza de las sociedades capitalistas está repar
tida de manera muy desigual, pero su tendencia intrínseca a elevar la
productividad del trabajo mantiene el papel progresivo de las relaciones
económicas capitalistas. Si el capitalismo hubiera perdido este potencial,
como creían algunos marxistas en 1930, entonces habría perdido hace
mucho tiempo la competición con el bloque soviético.
En una economía capitalista, los industriales son impulsados por el
deseo de ganancias a intentar minimizar los costes, que incluyen los sa
larios. De manera frecuente las empresas introducen nuevas tecnologías
para reducir la mano de obra y los costes laborales. Es una forma muy
ingenua de socialismo aquella que critica el cambio técnico con el pre
texto de que provoca desempleo. La verdadera crítica que se puede hacer
a las economías capitalistas a este respecto es que son demasiado lentas a
la hora de adoptar mecanismos para ahorrar trabajo debido a que este es
artificialmente barato.
Pero en este aspecto la URSS era todavía peor. El estado subsidiaba los
alimentos, alquileres, la ropa infantil y otros bienes necesarios. El subsidio
a los bienes básicos compensaba los bajos salarios monetarios. Pero los
subsidios y los servicios sociales tenían que financiarse con las ganancias
de las empresas estatales. Para obtener beneficios estas empresas los sa
larios debían mantenerse bajos, y los bajos salarios implicaban que los
subsidios debían mantenerse. Lo peor de todo ello era que se alentaba a
las empresas a despilfarrar el trabajo por ser tan barato. ¿Para qué intro
ducir maquinaria automatizada moderna si el trabajo es tan barato?
L 3 . Mecanismos de planificación: ortodoxia y conservadurismo
La Unión Soviética, por razones tanto de tipo ideológico como tecno

lógico, no llegó a construir el tipo de mecanismos que consideramos
esenciales en nuestro libro Towards a New Socialism. Es cierto que al
principio el sistema de planificación soviético resultó bastante eficaz. La
Unión Soviética fue capaz de construir una base de industria pesada, y en
particular una industria de armamento capaz de derrotar a la máquina
de guerra nazi, en un tiempo muchísimo más breve que cualquier eco
nomía capitalista, aunque lo hizo a un costo muy elevado. En esa etapa
de desarrollo, los métodos de planificación rudimentarios eran todavía
102
A R G U M E N 1 O S I* Al t A U N NUEVO SOCIALISMO
.nlccuados: la economía era mucho menos compleja desde el punto de

vista tecnológico de lo que lo es en la actualidad, y los planes especifi-
i aban relativamente pocos objetivos clave a cumplir. Aun así, hay mu-
<líos relatos de grandes desajustes entre la oferta y la demanda durante
i*l período de los primeros planes quinquenales; un enorme aumento de
los insumos de mano de obra y de materiales permitid alcanzar los ob
lativos clave a pesar de esos desequilibrios.
Los primeros planes soviéticos no se elaboraron con arreglo al es
quema descrito en Towards a New Socialism y que recogemos también
en este libro. El procedimiento de retroceder desde una lista de objeti
vos de producción final hasta la lista de producción bruta requerida, y
b.leerlo además de manera consistente y al detalle, estaba muy lejos de la
capacidad del Gosplan (la Agencia central de planificación). Por contra,
lo habitual era que los planificadores comenzaran su labor partiendo de
objetivos de producción establecidos en términos brutos: tantas tonela
das de acero para 1930, tantas toneladas de carbón para 1935 y así suce
sivamente. Muy posiblemente esta experiencia temprana tuvo un efecto
perjudicial sobre el mecanismo económico de los años posteriores. Dio
lugar a una especie de «productivismo» en el que la obtención de abul
tados resultados para los principales productos industriales intermedios
llegó a ser considerado como un fin en sí mismo3. Sin embargo, desde
el punto de vista del esquema input-output, lo que en verdad se debe
economizar en la medida de lo posible son los bienes intermedios. El
objetivo debe ser producir las cantidades mínimas de carbón, acero, ce
mento, etc., que sean consecuentes con el volumen deseado de produc
ios finales. En cualquier caso, después del período de reconstrucción de
posguerra, cada vez se hacía más evidente que el tipo de sistema de pla
nificación heredado de los años treinta era incapaz de desarrollar una
economía dinámica y tecnológicamente avanzada que pudiese satisfacer
la demanda de los consumidores. Ciertos sectores prioritarios como la
exploración espacial mostraron éxitos notables, pero el hecho de que
esos éxitos no pudieran generalizarse parecía ser una característica in
herente del sistema. La contrapartida a la prioridad dada a los sectores
estratégicos fue la relegación de la producción de bienes de consumo. A
lo largo de los años sesenta y setenta, los repetidos intentos de reforma
de uno u otro tipo fueron básicamente un fracaso, lo que condujo al no
torio estancamiento de los últimos años de Brezhnev.
3. Es de notar que Stalin (1953) se vio obligado a cuestionar la idea de que el pro
pósito básico de la actividad económica bajo el socialismo era la producción misma (véanse
sus críticas al camarada Yarochenko). Al igual que su crítica de los «excesos» de la colecti
vización forzada en la agricultura en D izzy ivitk Success (19 3 0 , reimpreso en Stalin, 1955),
este es sin duda un caso en el que Stalin ataca tardíamente una visión o práctica que había
,dentado anteriormente.
103
¿Por qué se produjo este resultado? Un aspecto técnico que se sugiere

es el estado de las infraestructuras informáticas y de las telecomunicacio
nes soviéticas de la época. Hemos argumentado que es posible una plani
ficación eficaz y detallada utilizando la tecnología informática occiden
tal actual, pero la tecnología disponible por parte de los planificadores
soviéticos en los años setenta era comparativamente muy primitiva. Este
aspecto es importante, y volveremos sobre él, pero solo es una parte de
la historia y conviene destacar también otras consideraciones.
Es bien sabido que la adhesión oficial de la Unión Soviética a la or
todoxia «marxista» impidió la adopción de métodos racionales de plani
ficación. Los nuevos enfoques en materia de planificación eran general
mente considerados con sospecha, incluso aquellos que no tenían nada
que ver con la introducción de relaciones de mercado. Con respecto al
método input-output, Augustinovics (1975, 137) ha señalado la doble
ironía de que este método «fuese acusado de introducir de contrabando
el mal de la planificación comunista en la economía libre y el mal de la
ideología burguesa en la economía socialista». Tremí (1967, 104) también
sugiere que la idea de iniciar el proceso de planificación a partir de los
objetivos finales de producción era visto por los guardianes oficiales de
la ortodoxia como una práctica orientada al consumo y, por lo tanto,
«burguesa». Del mismo modo, el revolucionario trabajo de Kantoróvich
sobre programación lineal fue rechazado durante mucho tiempo.
Parece ser que lo peor de este tipo de rechazo ideológico a la inno
vación teórica quedó superado en torno a 1960. Pero aunque el análisis
input-output y la programación lineal recibieran finalmente algún tipo de
bendición oficial, estas técnicas permanecieron marginadas en los procedi
mientos efectivos de planificación de la Unión Soviética. Esto se debió en
parte a los problemas de cómputo aludidos anteriormente, que impidie
ron que los métodos input-output pudieran reemplazar al tipo de cálculo
mucho más rudimentario de los «balances materiales» para la totalidad de
los bienes que incluía (y que era solo un subconjunto relativamente peque
ño de U lista completa de artículos producidos en toda 1n economía-!4 \
continuación indicamos otras razones.
En primer lugar, hubo una perjudicial «desconexión» entre las activi
dades rutinarias de las agencias de planificación estatal Gosplan y Gossnab
(carentes de una base teórica adecuada y dirigidas ad hoc por las presio
nes políticas del Politburó) y el desarrollo de la teorización matemática
sobre planificación en los institutos de investigación. Esta desconexión
presentaba dos dimensiones. Por un lado, los «planificadores en la prácti-
4. Para las limitaciones en el tamaño de los sistemas de in pu t-ou tpu t que los plani
ficadores consideraban capaces de tratar, véase Tremí (1967), Ellman (1 9 7 1 ), Yun (1988),
Tremí (1989).
10 4
A RGUM ENIO S l' AHA U N NUEVO SOCIALISMO
■.i - se resistieron a la innovación incluso cuando esta resistencia no estaba

iiislificada en términos ideológicos. Pasar a un sistema de planificación
basado en la producción final (y no en la bruta), como hemos recomen
dado, habría supuesto un cambio sustancial con respecto al patrón sovié-
iico tradicional, una modificación que el Gosplan era reacio a acometer.
( iuno señala Kushnirsky, «puesto que la demanda de bienes y servicios
ni la economía soviética se sustituye por una demanda ‘satisfecha’, que se
deriva del nivel de producción, los planificadores creen que pueden deter
minar con mayor precisión los planes de producción que los componentes
de la demanda final» {Kushnirsky, 1982, 118). Traducción: es más fácil
para los planificadores producir lo que ellos quieran que lo que la gente
lealmente quiere. Ejemplos de este tipo de actitud podrían multiplicarse;
véase Cottrell y Cockshott (1993) para más detalles.
El otro aspecto del dilema radica en la naturaleza esencialmente abs-
n acta de gran parte del trabajo teórico realizado en los institutos de in
vestigación. Llegaron a desarrollar buenas ideas para la planificación a
nivel micro (por ejemplo, la programación lineal de Kantoróvich), pero
gran parte del trabajo realizado sobre la «planificación óptima» del con-
liinto del sistema era desalentadoramente abstracto, ya que requiere es
pecificar con carácter previo algún tipo de «función de bienestar social» o
medida general de «utilidad social»5. Mientras hacían pequeños pro
gresos en esta quijotesca tarea, los teóricos de la «planificación óptima»
contribuyeron al «enfriamiento del interés» en los métodos input-output
descritos por Tretyakova y Birman (1976, 179):
Solo aquellos modelos y métodos que llevaran a resultados óptimos merecían

atención. En la medida en que quedó claro casi desde el primer momento que
un modelo óptimo no podía construirse sobre la base del modelo input-output,
sencillamente muchos perdieron el interés en este último.
Es digno de mención, por cierto, que S. Shatalin — autor del fugaz

mente famoso pero absurdamente impracticable plan de los «500 Días»
nara la introducción del capitalismo en la URSS en 1990— fuese en una
encarnación anterior ei autor de una propuesta igualmente impracticable
para optimizar el plan. (Véase el relato de Ellman, 1971, 11, donde se cita
a Shatalin discutiendo tanto de input-output como de «planificación ópti
ma» y afirmando que solo esta última es «realmente científica»).
El caso es que nuestras propuestas en Towards a N ew Socialism
—aunque ciertamente dependen de sofisticados sistemas de informa-
5. Además de este tipo de problemas, Kushnirsky señala la mala calidad de los estu
dios de tecnología de planificación realizada en los institutos de investigación en el contexto
del proyecto ASPR. Constató que las cuentas producidas en los institutos no eran suscepti
bles de presentación algorítmica, y «era difícil determinar el propósito de estos materiales»
(19 8 2 , 124).
105
ción—- son relativamente robustas y sencillas. En ellas no se intenta de

finir a priori ningún criterio de «utilidad social» o de optimalidad; más
bien la utilidad social de la producción se revela (a) a través de la de
cisión democrática del reparto de los recursos entre grandes sectores,
y (b) para los medios de consumo, a través de un mecanismo que rela
cione los «precios que vacían el mercado» (según la demanda) con los
valores-trabajo.
Otra razón que explica el fracaso de los intentos de reforma del sis
tema de planificación soviético en el período comprendido entre los años
sesenta y principios de los ochenta fue la idea — por lo visto defendida por
la dirección del PCUS— de que la aplicación de nuevos métodos matemáti
cos o computacionales ofrecía una medida insuficiente o «indolora» para
mejorar el funcionamiento de la economía, por ser un vía que no alteraba
de manera fundamental el sistema existente (a diferencia de la introduc
ción generalizada de las relaciones de mercado). Cuando en verdad, los
métodos técnicos avanzados solo podrían producir beneficios reales en el
contexto de una revisión del sistema económico en su conjunto, que in
cluya, entre otras cosas, una reevaluación y aclaración de los objetivos y
de la lógica de la planificación, así como la reorganización de los sistemas
para evaluar y recompensar el rendimiento de las empresas.
Examinemos el tipo de sistema de planificación que esbozamos en
el capítulo 8 de Towards a New Socialiím, en el cual se decide aumen
tar la producción de los medios de consumo que muestren una relación
«precio que vacía el mercado» (expresados en fichas laborales) respecto
al valor-trabajo superior a la promedio, y reducirla para aquellos pro
ductos que muestran una relación por debajo de dicho promedio. Este
sistema premia de forma efectiva (con una mayor asignación de mano de
obra y de medios de producción) a las empresas que hagan un uso par
ticularmente eficaz del trabajo social. Por lo tanto, las empresas tendrán
un incentivo para emplear los métodos que les permitan economizar tra
bajo (tanto directa como indirectamente) por unidad de producto. Pues
bien, se requeriría un mecanismo de este tipo para romper con el natrón
soviético tradicional por e¡ cual las empresas se (imitaban a cumplir las
cuotas de producción del plan que eran más fácilmente alcanzables y no
tenían interés en mejorar su propia eficiencia.
5.4. Tecnología informática
Hemos demostrado la viabilidad de nuestras propuestas de planificación

sobre la base de la última generación de superordenadores occidentales,
y no hay ninguna duda de que en comparación con ella, la tecnología in
formática soviética era muy primitiva. Goodman y McHenry (1986, 329)
describen el estado de la industria informática soviética a mediados de
106
ARGUMGNIO .S l'/VHA U N NUEVO SOCIALISMO
los años ochenta y señalan que el sustancial retraso con los países occi
dentales se explica parcialmente por el aislamiento de esa industria: «nin
guna comunidad informática, incluida la de los Estados Unidos, podría
avanzar a su ritmo actual si tuviera severamente restringidos sus contac
tos con el resto del mundo».
Si bien nos pareció conveniente tomar los supercomputadores como
punto de referencia para elaborar nuestros cálculos, hemos expuesto en
otro lugar (Cockshott y Cottrell, 1989, apéndice) que ese mismo objeti
vo podría lograrse —más lentamente, pero dentro de un marco temporal
usumible a efectos prácticos— mediante una red distribuida de ordena
dores personales en las empresas y que estén comunicados con un orde
nador central relativamente modesto. Desde esta perspectiva, la restric
ción técnica más grave en el caso soviético era el atraso del sistema de
telecomunicaciones y no tanto la capacidad de computación. Goodman
y McHenry (1986) llaman la atención sobre la lentitud y la falta de fia
bilidad del sistema telefónico soviético así como de los problemas de
encontrar enlaces que fueran lo suficientemente buenos como para la
transmisión de datos. También citan la sorprendente estadística de que
hasta 1985 solo el 23 % de las familias urbanas tenían teléfono.
Una vez más, debemos señalar que no pretendemos sobreestimar la
tecnología. Los sistemas de información económica desarrollados por
Stafford Beer en el Chile de Allende (descrito en Beer, 1975) muestran
lo que se podría hacer con recursos modestos siempre que exista volun
tad política y claridad teórica sobre los objetivos del sistema. Si la Unión
Soviética hubiera tenido igualmente claro lo que esperaba lograr a tra
vés de la informatización de la planificación — aunque fuese imposible
implementar desde el inicio todo lo que esperaban— , habría estado en
condiciones de explotar los nuevos desarrollos de las tecnologías infor
máticas y de la comunicación a medida en que iban apareciendo. A decir
verdad, parece que los economistas soviéticos — o al menos los que eran
atendidos por la dirigencia política bajo Gorbachov— estaban poco in
teresados en desarrollar los tipos de algoritmos y sistemas informáticos
que hemos discutido. A mediados de los ochenta era evidence que habían
dejado de creer en el potencial de una planificación eficiente, y muchos de
ellos se habían subido al carro de la renacida economía de libre mercado
representada por las administraciones de Reagan y Thatcher.6
6. DEFENSA DE LA DEMOCRACIA DIRECTA
El proceso de extracción del excedente mediante la planificación es un

proceso potencialmente contradictorio que puede dar lugar a antago
nismos de clase donde la aristocracia estatal se enfrente a la clase obre-
107
ra. El proceso de lucha entre estas dos clases se caracteriza por una di
námica compleja en la que se generan constantemente tendencias hacia
la restauración capitalista. La aristocracia estatal, aunque propensa a la
corrupción y al uso privado de los recursos públicos, solo pudo consu
mir de manera personal una pequeña parte del excedente. Esto contras
ta con la situación de los países capitalistas afianzados, donde una gran
parte de la plusvalía termina financiando el consumo personal de las
clases altas. La aristocracia estatal tuvo la oportunidad de consumir re
cursos públicos solo en virtud de su posición pública en un estado que
se declaraba igualitario.
Su consumo privado, por lo tanto, parecía intrínsecamente vergonzoso
y solo se podía justificar, si acaso, por los antecedentes en tanto que patrio
tas y veteranos revolucionarios. A medida que fue pasando la generación
revolucionaria, sus sucesores miraban con anhelo el mundo capitalista, que
proporcionaba a gente como ellos no solo un estilo de vida mucho mejor,
sino también uno en el que el lujo era legítimo y no vergonzoso.
La tendencia hacia la restauración capitalista se mantuvo bajo control
mediante la política, ya fuese el «poder soviético», la tiranía, la dictadura
del partido comunista o el entusiasmo revolucionario de las masas. Nuestro
punto de vista es, sin rodeos, que las clases revolucionarias en la sociedad
socialista no lograron descubrir una forma estatal adecuada para la tarea
de preservar y desarrollar el socialismo a largo plazo. Las formas caracte
rísticas del Estado socialista han sido, hasta la fecha, la tiranía revolucio
naria o la aristocracia revolucionaria. La tiranía es funcional mientras el
héroe-rey original sobreviva. Como lo demuestra Castro, ello puede ser
bastante tiempo, pero es algo difícil de mantener. La aristocracia revolu
cionaria, o el «papel dirigente del partido comunista», independiente de
la mortalidad individual sobrevivió más tiempo. El gobierno del partido
leninista comienza como el gobierno de los representantes más conscientes
y abnegados de los oprimidos, pero por la ley de hierro de la decadencia
de la aristocracia se transforma en una oligarquía egoísta.
Contra estas formas políticas, los reformistas y los entusiastas revo
lucionarios han plantcadw do» uheriiaiivas.
1. Desde la derecha socíaldemócrata surgió la defensa de la «de
mocracia» parlamentaria convencional. Esta ha sido la posición cohe
rente y honorable de los socialdemócratas, que se remonta a la crítica
de Karl Kautsky a la naciente URSS. En lugar de la monarquía socialista,
o la dictadura del partido, han defendido elecciones parlamentarias li
bres y abiertas.
2. Desde la extrema izquierda surgió una defensa de un Estado tipo
Comuna de París. En este caso, los delegados debían ser elegidos por los
distritos, revocables por sus electores, y recibir un ingreso no superior al
salario medio de los trabajadores.
108
AKGUMEN10S I'ARA UN NUEVO SOCIALISMO
C,'onsideramos que existen buenos motivos, tanto desde la razón

«orno desde la experiencia, para rechazar ambas alternativas en favor
dr la democracia directa.
El gobierno parlamentario, que obtiene su legitimidad por las elec-
i iones periódicas, suele presentarse al mundo moderno simple y llana
mente como «la democracia». Nosotros lo vemos de manera diferente.
( onsideramos, como Lenin, que es la forma más perfecta de gobierno
ilc los ricos. Consideramos, como enseñó Aristóteles, que las elecciones
m u i siempre y en todas partes la marca de un Estado aristocrático más
que democrático. La experiencia nos enseña que los elegidos para el par
lamento son siempre, en todas partes, no representativos de quienes los
eligen. Cualquiera que sea el indicador que consideremos (clase, género,
raza, riqueza o educación) los elegidos son más privilegiados que quienes
los votan. Desde el punto de vista social, los elegidos son siempre más
representativos de las clases dominantes de la sociedad que de la masa
de la población. Una vez elegidos tenderán siempre a representar los in
tereses de las clases de donde surgen. Hay infinidad de elementos para
explicar este hecho, pero todos se reducen a lo mismo. Aquellas caracte
rísticas que definen a alguien en una sociedad como «distinguido», como
alguien con las mejores cualidades, son también las características que le
ayudan a ser elegido en el procedimiento electoral parlamentario.
Por lo tanto, no nos sorprendió que la instauración de elecciones li
bres y limpias en Europa del Este condujera inmediatamente al estable
cimiento del poder burgués, marcado simbólicamente por el desarme del
nuevo gobierno húngaro de las milicias en las fábricas. La URSS era un
caso diferente. Allí, la extraña preferencia de la población por los candi
datos comunistas significaba que el camino hacia la «democracia» tenía
que pasar por la prohibición del pcus que acometió Yeltsin y el posterior
uso de tanques para bombardear el parlamento ruso.
Entre quienes defendían las elecciones parlamentarias abiertas en el
bloque socialista estaban los principales defensores conscientes de la res
tauración capitalista, que arrastraron con ellos a unos ingenuos socialde-
mocraras. Por contra, io s partidarios ue uu estado dei tipo de ía Comuna
de París querían reformar y asegurar el sistema socialista. El único pro
blema fue que Stalin llegó antes. La Constitución de la urss de Stalin ya
estaba modelada conforme al Estado de la Comuna: era un Estado de los
Consejos, con los delegados del pueblo elegidos y sujetos a revocación.
Esta forma constitucional no era más que una máscara para el gobierno
del partido comunista. ¿Por qué si no Lenin había sido un enérgico defen
sor del Estado tipo Comuna?
Al igual que veía a la república parlamentaria como la forma ideal de
gobierno burgués, Lenin consideraba al Estado de los Consejos, la Repú
blica soviética, como la forma ideal de dictadura obrera. Sin embargo, lo
109
fundamental de su recuperación de la consigna «blanquista» de dictadu

ra obrera fue el partido revolucionario blanquista-leninista. Así como el
dominio de la Comuna de París por los blanquistas e intemacionalistas
fue la clave para que ganasen el poder, el dominio de los soviets por los
bolcheviques era la condición sine qua non del verdadero poder soviético.
En la mayoría de las crisis revolucionarias se producen proto-Estados de
los Consejos, siendo el ejemplo europeo más reciente el de Portugal
en 1975. La existencia de estas formas de poder genera una profunda
crisis de legitimidad que debe resolverse rápidamente, ya sea en favor del
parlamento o en favor de los consejos. Si los consejos están dominados
por un partido revolucionario y se producen simultáneamente subleva
ciones militares, todo ello puede conducir a una revolución socialista. Sin
las sublevaciones o sin el dominio del partido revolucionario, el parlamen
to acaba ganando.
La idea izquierdista de que un Estado de Consejos se utilice para do
minar a la aristocracia de algún estado socialista existente ha sido inten
tada, como sabemos, una sola vez por la izquierda de Shangái durante la
Revolución Cultural en China. Aunque ello produjo la mayor sacudida
jamás experimentada por una aristocracia socialista, el intento finalmen
te fracasó. Los comités revolucionarios establecidos durante la Revolución
Cultural acabaron siendo dominados por el partido comunista (pc ) tanto
como lo habían sido los soviets rusos. Consideramos que es inevitable
que en un país socialista con un pc bien implantado, los órganos repre
sentativos de base sean dominados por el PC o por representantes de la
reacción. La abrumadora mayoría de los socialistas convencidos militarán
en el pc , y su experiencia y disciplina política les permitirá dominar fácil
mente a unas organizaciones de base donde el tenor general será pro
socialista. Las ocasiones en que las organizaciones de base se vuelven
claramente anti-PC tienden a coincidir con situaciones en que estuvieron
dominadas por facciones procapitalistas de los intelectuales y las clases
medias, siendo el ejemplo más destacado el de Solidaridad en Polonia.
Quienes defendían un ideal Estado consejista contra el Estado sovié
tico existente io que hacían era inrentar ocupar un rerreno político que
no puede existir, pues para que el Estado de los consejos exista, el PC
tendría que ser abolido, Trotsky tuvo el buen sentido de ver las implica
ciones de esto en Kronstadt. Alrededor de setenta años después, algunos
de sus autoproclamados seguidores acabaron aplaudiendo la suspensión
del Pcus por Yeltsin.
Para poder avanzar debemos reconocer la vacuidad de la pretensión
de las instituciones electivas para el título de democracia. No importa si
la institución se denomina parlamento o consejo, en la medida en que sus
miembros se seleccionen por elección, está asegurado que los represen
tantes no serán representativos. Ese puesto será ocupado por el grupo
110
ARGUM tNtOS l'AKA UN NUEVO SOCIALISMO
■.in ial dominante en la sociedad: las clases de los negocios y profesiona

les en la sociedad burguesa, o la aristocracia revolucionaria y el partido
en una sociedad socialista. Creemos, por lo tanto, que la única alternativa
viable es la democracia directa.
7. SOCIALISMO VERSUS COMUNISMO
Nuestro libro se titulaba Towards a New Socialism, pero esencialmente

era una elaboración de lo que M arx llamó la primera etapa del comunis
mo. Que el título se refiriese al socialismo más que al comunismo fue una
adaptación al clima político de la época. La edición inglesa del libro salió
en el nadir del socialismo. En el tiempo transcurrido desde entonces el
avance del neoliberalismo se ha ralentizado. Ha surgido un movimiento
unticapitalista internacional aunque todavía no existe un nuevo movimien
to socialista internacional. Es inevitable que aumenten los lectores inte
resados en una alternativa coherente al capitalismo. Pero fue muy com
plicado a comienzos de los años noventa encontrar un editor dispuesto
a imprimir un libro que abogara por el socialismo. Se consideraba que
un título que defendiese explícitamente el comunismo habría dificultado
su difusión o habría reducido el número de lectores. El socialismo era la
piel de cordero para nuestro lobo comunista. Pero todo ello nos obliga a
ahora a explicar lo que entendemos por socialismo y comunismo.
Reiterando lo dicho, lo que propugnamos se refiere a la primera eta
pa del comunismo. Lo llamábamos socialismo por conveniencia política.
Rechazamos, por tanto, la visión ortodoxa soviética que contempla el so
cialismo como un período prolongado durante el cual se desarrollan las
fuerzas productivas en preparación de un eventual comunismo. Lo que
objetamos no es tanto la idea de que el sistema soviético fuese socialista,
ni tampoco el intento de desarrollar con rapidez las fuerzas productivas,
como la concepción del comunismo que ello implica. Tanto el PCUS como
los partidos trotskistas occidentales compartían en realidad una problemá-
uca común cuando se trataba de pensar sobre el comunismo. Concebían
el comunismo como una etapa posterior al socialismo que se basaba en
la abundancia material donde rige la distribución gratuita de medios de
consumo. Aquí la secuencia de desarrollo se concibe como: capitalis
mo —»■ socialismo —> comunismo. Pero esto no es lo que formuló Marx,
que fue: capitalismo —» dictadura del proletariado -» primera etapa del
comunismo -a - segunda etapa de comunismo. En El Estado y la Revolu
ción, Lenin equiparó la primera etapa del comunismo con el socialismo
(Lenin, 2012) y trató a ambos como si fuesen sinónimo de la propiedad
pública de los medios de producción. Esta formulación fue adoptada en
tonces por todas las tradiciones políticas que se basan en el leninismo.
111
Pero en nuestra opinión esto resulta inadecuado por cuanto representa

una simplificación excesiva de lo que señalaba Marx.
El socialismo, definido como la propiedad pública de los medios de
producción, no equivale a la primera fase del comunismo de M arx, por
que esta presuponía la eliminación del dinero y el tránsito a un sistema
de cálculo económico basado en el tiempo de trabajo. El socialismo, tal
como lo define Lenin, puede ser bastante compatible con la supervivencia
prolongada del dinero. La URSS posterior a la colectivización era socialista
en el sentido de Lenin, pero persistía el dinero al igual que los salarios y
las formas mercantiles. Esta permanencia del dinero no se contemplaba
como un fenómeno de corto plazo que durase tal vez cinco o diez años,
sino como algo que debía persistir a lo largo de décadas, y de hecho
persistió durante medio siglo. El efecto de la formulación de Lenin fue
hacer invisibles las características específicas de la primera fase del comu
nismo según Marx. Desapareció la noción del cálculo y del pago en tér
minos de trabajo y, con ella, cualquier base programática para alcanzar
la primera fase del comunismo como una tarea precisa.
Debe quedar claro que el pago en términos dinerarios permitió dis
paridades significativas en el pago por hora de trabajo. Estas podían pre
sentarse ideológicamente como «pago según el trabajo», aunque diferen
ciado según la calidad de la mano de obra. Si bien en esas economías no
existían formas de ingresos de propiedad tales como el interés, las rentas
o los dividendos, la idea de que salarios monetarios tan diferentes eran
todos ellos «pagos según el trabajo» representaba una ficción ideológica
del mismo tipo que la idea de la economía burguesa cuando dice que los
salarios, los precios y las ganancias son todos equivalentes en tanto que
pagos a los «factores de producción».
Lo que permaneció del comunismo en el punto de vista leninista fue
la segunda fase de M arx: «de cada cual de acuerdo a sus capacidades, a
cada cual según sus necesidades». Se veía el trayecto hacia este objetivo
como el paso desde la provisión de bienes de consumo gratis o subsidia
dos, a una situación final donde toda distribución sería gratuita e ilimita
da. Estamos e n completo uesaouerúu eun esta concepción, breemos que
se basa en un malentendido acerca de la distribución según las necesida
des y que tiene consecuencias perniciosas.
1. Al combinarse con el pago monetario por el trabajo, asentó un
sistema de cálculo económico que frenaba sistemáticamente la produc
tividad laboral.
2. Hizo del comunismo un espejismo en constante alejamiento, pues
por mucho que aumentara la productividad del trabajo, nunca resultaba
suficiente para permitir la distribución gratuita de todos los bienes.
La distribución según las necesidades no es lo mismo que una distri
bución gratuita e ilimitada. En el Servicio Nacional de Salud británico,
112
V
ARGUMENTOS I’ Al t A U N NUEVO SOCIALISMO
■I u ntamiento médico es gratuito en el momento en que exista la nece

sidad1’. Pero esa distribución gratuita solo funciona porque existe al
la n t a valoración relativamente objetiva de la necesidad por parte de los
médicos, combinada con listas de espera para los tratamientos (más un
elemento de privatización). Esto es muy distinto a decir que la distribu-
■mn gratuita de ropa, por ejemplo, sería un caso de «a cada cual según sus
necesidades». Si en general los bienes de consumo se distribuyeran gratui
tamente, ello conduciría al derroche o, alternativamente, a una uniformi
dad de tipo militar si se restringiese este despilfarro.
Marx no habla de distribución gratuita, sino de «a cada cual según
m i s necesidades». Esto es más compatible con el modelo seguido por los
estados del bienestar socialdemócratas de hacer pagos suplementarios a

los discapacitados, estudiantes, familias numerosas, etc. El pago según
las necesidades presupone algún procedimiento para establecer social
mente esas necesidades. En este sentido, el capitalismo del estado del
bienestar prefigura el comunismo, pero lo hace en una economía mo
netaria con amplios diferenciales de ingreso. La diferencia entre la pri
mera y la segunda fase del comunismo es ahora macho menor que en la
i-poca de M arx, cuando no existía ningún estado del bienestar. El prin
cipio distributivo según las necesidades para algunos sectores de la eco
nomía ya ha sido aceptado en Canadá y en la mayoría de los países ca
pitalistas europeos, y gran parte de esto sería transferido al comunismo.
Las personas con necesidades especiales recibirían gratuitamente bienes
y servicios específicos para los que tuviesen necesidad, o se les otorgaría
i iempo de trabajo adicional para que puedan adquirir lo que necesiten
en las tiendas sociales.
8. EL DEBATE SOBRE EL CÁLCULO SOCIALISTA
En este apartado ofrecemos un breve resumen del debate sobre el cálculo

socialista de los años veinte y treinta, e indicamos algunas de las conexio
nes entre los argumentos expuestos en aquel momento y los aspectos que
abordamos en Towards a New Socialtsm. Una discusión completa del de
bate histórico se puede encontrar en Cockshott y Cottrell (1993a). Aquí
nos centramos en la intervención de Ludwig von Mises, en la respuesta
de Oskar Lange, y en las respuestas posteriores de Mises y Hayek.
En 1920, con el triunfo bolchevique en la guerra civil rusa y el es
pectro del comunismo amenazando Europa una vez más, Mises escribió
su clásico artículo sobre «El cálculo económico en el sistema socialista».6
6. Con la excepción de los cargos por prescripciones médicas fuera del hospital. Estos
se gravan a una tasa fija no relacionada con el valor de los productos básicos dispensados.
113
Sus afirmaciones eran sorprendentes y, de poder mantenerse, aparen

temente devastadoras para la causa del socialismo. La concepción mar-
xista dominante del socialismo implicaba la supresión de la propiedad
privada sobre los medios de producción y la abolición del dinero, pero
Mises argumentó que «cada paso que nos aleja de la propiedad privada
de los medios de producción y el uso del dinero nos lleva también le
jos de la economía racional» (1935, 104). La economía planificada de
M arx y Engels se encontraría inevitablemente «tanteando en la oscu
ridad», produciendo «el resultado absurdo de un aparato sin sentido»
{ibid., 106). Los marxistas habían contrapuesto la planificación racional
a la supuesta «anarquía» del mercado, pero, según Mises, tales afirma
ciones carecían de fundamento; más bien, la abolición de las relaciones
mercantiles destruiría la única base apropiada para el cálculo económico,
a saber, los precios de mercado. Por muy bien intencionados que fueran
los planificadores socialistas, sencillamente carecerían de bases para to
mar decisiones económicas sensatas: el socialismo no era otra cosa que
la «abolición de la economía racional».
¿Cómo llega Mises a esta conclusión? Su argumento implica, en pri
mer lugar, una definición de lo que es la racionalidad económica y, en
segundo lugar, una enumeración supuestamente exhaustiva de los posi
bles métodos para la toma de decisiones económicas racionales; la tarea
que se propuso fue demostrar que ninguno de estos métodos podría ser
aplicado en el socialismo.
En cuanto a la naturaleza de la racionalidad económica, Mises tenía
presente el problema de producir el máximo resultado útil posible (satis
facción de deseos) sobre la base de un conjunto dado de recursos econó
micos. El problema también puede expresarse a la inversa: cómo elegir el
método de producción más eficiente para minimizar el coste de producir
un determinado resultado útil. Mises vuelve repetidamente a esta última
formulación en su crítica al socialismo, con ejemplos como el de construir
un ferrocarril o construir una wnsn : CLÚrau pueden ios piainricaüores so
cialistas calcular el método de costo mínimo para lograr estos propósitos?
En cuanto a los medios para la toma racional de decisiones, Mises
identifica tres posibles candidatos: la planificación en especie (in natura)-,
la planificación con la ayuda de una «unidad de valor objetivamente re
conocible» independiente de los precios de mercado y del dinero, como
puede ser el tiempo de trabajo; y el cálculo económico basado en los pre
cios de mercado. Consideramos a continuación estas tres posibilidades.7
7. El ejemplo del ferrocarril está en Mises (19 3 5 , 108). El ejemplo de la construc

ción de viviendas está en L a a cción hu m an a (Mises, 1 9 49, 694).
1 14
ARGUM ENIO S l'AKA UN NUEVO SOCIALISMO
H, I. Planificación en especie
I I problema es el de decidir cómo implementar recursos que están dados

l'.ira maximizar el efecto útil resultante. Esto implica algún tipo de «jui-
i io de valor» (es decir, la evaluación del efecto útil). En el caso de los bie
nes de consumo final (en la terminología de Mises, «bienes de orden in-
lerior»), es algo bastante sencillo y no requiere ningún cálculo real como
i.il: «En general, el hombre que conoce su propia mente está en condi-
i iones de valorar los bienes de orden inferior» (1935, 96). Y en sistemas
económicos muy simples, esta valoración inmediata puede extenderse a
los medios de producción:
No sería difícil para un agricultor que se encuentre aislado económicamente

el llegar a distinguir entre ampliar el pastoreo y aumentar la actividad de la
caza. En tal caso, los procesos de producción involucrados son relativamente
cortos y los gastos e ingresos implicados pueden estimarse fácilmente. [.,.]
En los estrechos confines de una economía doméstica, por ejemplo, don
de el cabeza puede supervisar toda la gestión económica, es posible determi
nar la importancia de los cambios en los procesos de producción, sin tales
ayudas mentales [como el cálculo monetario], y todavía con más o menos
exactitud (ibid., 96, 102).
En estos casos podemos hablar de planificación en especie, sin la in

termediación de ninguna unidad de cuenta como el dinero (o el tiem
po de trabajo). La cuestión es que las «manzanas y las naranjas» pue
den compararse en términos de su valor de uso subjetivo, y en los casos
donde la conexión entre la asignación de los medios de producción y la
producción de determinados valores de uso resulte evidente, quizás sea
suficiente para conseguir la eficiencia.
Los límites a dicha planificación en especie vienen dados por el gra
do de complejidad de los procesos de producción. En algún momento
se hace imposible lograr una visión clara de las interconexiones relevan
tes; más allá de -ste punto, h asignación racional de '-ecursos requiere
el empleo de alguna «unidad» objetiva en la que se puedan expresar los
costes y las ganancias. Curiosamente, la imposibilidad de planificar en
especie para sistemas complejos la discute explícitamente Mises en tér
minos de la capacidad de la mente humana:
L a mente de un solo hom bre, por astuta que sea, es demasiado débil para
poder comprender la importancia de cualquiera de los incontables bienes
de orden superior [aquellos que no satisfacen directamente las necesidades
humanas pero que se utilizan para producir bienes de orden inferior, que
si las satisfacen directamente]. Ningún hombre puede dominar jamás todas
las posibilidades de producción, por ser innumerables, como para estar en
115
condiciones de hacer inmediatamente juicios claros de valor sin la ayuda de

algún sistema de cálculo (1935, 102, énfasis añadido).
¿Pero se podría conseguir por medios diferentes a los de la mente

humana la planificación en especie para sistemas complejos? El princi
pal argumento a favor la planificación que presentamos en nuestro li
bro implica el uso del tiempo de trabajo como una unidad de cuenta
(y por tanto no entraría en la categoría de planificación pura en espe
cie), pero a pesar de ello planteamos que los avances en la inteligencia
artificial, particularmente el trabajo en redes neuronales, resultan apro
piados para este propósito8.
Mises argumentaba, en efecto, que la optimización en sistemas com
plejos implica necesariamente la aritmética, en forma de la maximización
explícita de una función objetivo escalar (el beneficio bajo el capitalismo
sería el caso paradigmático). Pero el cálculo aritmético puede entenderse
como un caso particular del fenómeno más general de la computación
o simulación. Lo que un sistema de control requiere es la capacidad de
calcular, sea ese sistema de control un conjunto de empresas que operan
en el mercado, una agencia de planificación, un piloto automático de un
avión o el sistema nervioso de una mariposa. En modo alguno se nece
sita que el cálculo proceda por medios aritméticos, lo importante es que
el sistema de control sea capaz de modelar los aspectos significativos del
sistema que hay que controlar. Las empresas lo hacen mediante el control
de stocks y la contabilidad, donde anotaciones escritas modelan la loca
lización y el movimiento de las mercancías. Al efectuar estas anotaciones
se siguen las reglas de la aritmética; la posibilidad de aplicar la aritméti
ca a este problema se basa en que la teoría de los números es un modelo
para las propiedades de las mercancías.
Consideremos ahora el ejemplo de un sistema de control neuronal.
Una mariposa en vuelo tiene que controlar sus músculos torácicos para
dirigir su movimiento hacia objetos, frutas o flores, que le proporcionen
fuentes de energía. Al hacerlo, tiene que calcular cuál de los posibles mo
vimientos del ala es probable que la acerquen más al néctar. Diferentes
secuencias de movimientos musculares tienen diferentes costes en térmi
nos de consumo de energía y conllevan diferentes beneficios en términos
de néctar. El sistema nervioso de la mariposa tiene la tarea de optimizar
con respecto a estos costes y beneficios, utilizando métodos de cálculo no
aritméticos. La continua supervivencia de la especie es testimonio de su
capacidad computacional. Parece que las redes neuronales son capaces de
8. Los resultados de la teoría de las redes neuronales, también conocidos como

procesamiento distribuido paralelo, se presentan en Rumelhart et al. (1986). Narayanan
(1990) ofrece un resumen útil de estos temas.
116
A R G U M L N I OS HARA U N NUEVO SOCIALISMO
|tmihicir un comportamiento óptimo (o al menos altamente eficiente),

incluso cuando se enfrentan a restricciones extremadamente complejas,
mu reducir el problema a la maximización (o minimización) de un escalar.
lis probable que una agencia de planificación tenga que hacer un
amplio uso de la aritmética y, ciertamente, si se quiere tomar decisiones
localizadas sobre el empleo óptimo de recursos mediante métodos arit
méticos, entonces el argumento de Mises sobre la necesidad de reducir
los diferentes productos a un denominador común con fines de cálculo es
cu esencia correcto. Sin embargo, si se desea optimizar globalmente toda
la economía, pueden resultar más apropiadas otras técnicas computacio-
nules que tienen mucho en común con la forma en que se cree que fun
cionan los sistemas nerviosos, y en principio estas formas de cómputo
se pueden realizar sin recurrir a la aritmética.
Por supuesto, sería improcedente criticar a Mises por no haber te
nido en cuenta los avances informáticos que se han producido mucho
i iempo después de que él escribiera. Probablemente tanto él como Ha-
yek tenían razón al señalar que las propuestas de planificación en especie
planteadas en 1919 por Neurath y Bauer, sobre la base de la experiencia
de las economías de guerra, eran muy problemáticas en condiciones de
paz9. Pero es una observación apropiada para los críticos contemporá
neos del socialismo, ansiosos por recuperar los argumentos de Mises,
quienes no deberían repetir los argumentos acríticos sobre la planifica
ción en especie que se realizaron antes de que la naturaleza de la com
putación fuese comprendida10.
8.2. Uso de los valores-trabajo
Habiendo rechazado la posibilidad de planificar en especie, Mises pasa a

considerar la posibilidad de que los planificadores puedan hacer uso de
una «unidad de valor objetivamente reconocible», es decir, alguna pro
piedad medible que tengan los bienes, para realizar sus cálculos económi
cos. El único candidato que encuentra Mises para tal unidad de medida
es el contenido a i trabajo de las mercancías, como en las teorías del va
lor de Ricardo y de M arx. Sin embargo, Mises rechaza tomar el traba-
9, Véase Hayek (1935, 30-31). Mises menciona a Neurath en la p. 108 de la misma

obra. Se refieren a los libros de Neurath y Bauer (Durch die KriegsuHrtschaft zur Natural-
wirtschaft y Der Weg zum Sozialismus, respectivamente, ambos publicados en 1 919, que no
parecen estar disponibles en traducción al inglés).
10. Cockshott (1 990) presenta una propuesta específica para equilibrar un plan eco
nómico en presencia de restricciones en términos del stock de determinados medios de
producción, basándose en la idea de simulated annealing de la literatura neural. Esta pro
puesta implica el uso de la aritm ética— esencialmente la minimiración de una función de
pérdida en relación con un vector deseado de resultados finales— pero señala el camino
para la aplicación de las técnicas de inteligencia artificial a la planificación económica.
1 17
LA P L A N I F I C A C I Ó N ECONÓMICA E N L A E R A DE L A S C O M P U T A D O R A S
jo como unidad de valor. Tiene dos argumentos importantes, cada uno

de los cuales pretende demostrar que el contenido de trabajo no puede
proporcionar una medida adecuada del coste de producción.
En primer lugar afirma que la valoración en términos del tiempo de
trabajo incorporado implica necesariamente desatender el coste asocia
do al uso de los recursos naturales no reproducibles. En segundo lugar,
sostiene que el tiempo de trabajo no es algo homogéneo: es engañoso,
dice, agregar horas de trabajo en relación a aspectos como la habilidad o
la intensidad de los trabajos. En una economía capitalista, el mercado de
trabajo proporciona un conjunto de salarios que hacen que los trabajos
de distinta calidad sean conmensurables, pero en una economía socialista
sin mercado de trabajo no puede haber ningún medio racional de medida.
Las afirmaciones de Mises sobre estos puntos forman parte de los an
tecedentes de nuestros argumentos en Towards a New Socialism. Puede
verse nuestra respuesta sobre el tema del uso de los recursos naturales
en los capítulos 5 y 14 de ese libro. En el capítulo 2 se discute la cues
tión de la calidad del trabajo y el apéndice de ese mismo capítulo mues
tra cómo el problema de Mises puede resolverse mediante el cálculo de
«Multiplicadores de mano de obra cualificada».
Es conveniente señalar que la crítica de Mises al uso del tiempo de
trabajo como una unidad de valor es muy breve e incompleta. Poco más
de dos páginas de argumentos aparecen en Mises (1935) y se reprodu
cen en Mises (1951). En La acción humana (Mises, 1949), el tema es
despachado en dos frases. Sin lugar a dudas esto refleja el hecho de que,
aunque M arx y Engels habían puesto mucho énfasis en la planificación
como un sistema de asignación del tiempo de trabajo, esta concepción
había sido abandonada en muy buena medida por los socialistas occi
dentales en el momento en que Mises escribía. Volveremos sobre este
punto más adelante.
8.3. Utilización de los precios de mercado
En su anaiisis de ios precios de mercado Mises se preocupa por esrablecer

dos cosas: la idoneidad de los precios de mercado como método de cál
culo racional bajo el capitalismo y su inevitable indisponibilidad en el so
cialismo. Es evidente que los precios de mercado proporcionan una base
para el cálculo bajo el capitalismo. Es en referencia a los precios como las
empresas pueden decidir las tecnologías que minimizan los costes y decidir
la producción de unos bienes u otros en función de su rentabilidad. Hasta
cierto punto no cuestionamos la afirmación de Mises de que el sistema de
precios proporciona una coordinación razonablemente eficaz de las acti
vidades económicas. Esto lo reconocieron explícitamente, e incluso lo su
brayaron, Marx y Engels, como se señala en la sección 9.2. Más allá de su
118
rr
AHGUMENIOS P AHA UN NUEVO SOCIALISMO
11 ¡tica a la «anarquía» del mercado, Marx consideraba que el mecanismo

de precios conduce a un ajuste (imperfecto, pero mejor que arbitrario) en
l.i provisión de mercancías de acuerdo con la demanda, al mismo tiempo
que impone la convergencia en torno a los métodos de producción que no
inquieren más que el tiempo de trabajo socialmente necesario. Tampoco
pretendemos negar que la minimización del coste monetario de produc-
<ion o la maximización del beneficio tengan que ver con el logro de la
rl ¡ciencia en la satisfacción de las necesidades humanas. Pero los dos cri
mnos están mucho menos estrechamente identificados entre sí de lo que
Mises sostiene. Consideremos el siguiente pasaje:
Cualquiera que desee hacer cálculos en relación con un proceso de produc

ción complejo comprobará inmediatamente si ha trabajado de forma más
económica que otros o no; si en función de los valores de cambio que se ob
tienen en el mercado constata que no puede producir de manera rentable,
ello demuestra que otros están sabiendo hacer un mejor uso de los bienes
de orden superior en cuestión (Mises, 1 9 3 5 , 97-98).
La persona a la que Mises se refiere ciertamente «comprobará inme

diatamente» si ha trabajado más provechosamente que otros o no, pero
la afirmación implícita de identidad entre lo que es más rentable y lo que
es más «económico», o simplemente «mejor», no está justificada11. Cier
tamente, los capitalistas no pueden obtener beneficios produciendo algo
que no quiera nadie, o produciendo de manera ineficiente desde el pun
to de vista tecnológico, pero eso no es suficiente para sostener la afir
mación de Mises. ¿No es acaso posible reducir el coste monetario de
la producción al explotar de manera imprudente los recursos naturales,
que por el momento son baratos pero que se agotan finalmente? Si la
producción de coches de lujo resulta más rentable que la producción de
autobuses para el transporte público, ¿demuestra eso que los coches re
presentan un mejor uso de los recursos?
Un aspecto en el que los socialistas insisten a menudo para socavar
'o sunuestra identidad de la búsqueda del beneficio y la satisfacción de las
necesidades es el de la desigualdad de los ingresos bajo el capitalismo. La
respuesta de Mises a este argumento es interesante; afirma que la noción
misma de «distribución de los ingresos» en el capitalismo es engañosa,
porqué «los ingresos tienen origen en el resultado de las transacciones del
mercado, las que están indisolublemente ligadas a la producción» (Socia-
11. Esta afirmación se hace explícitamente en el socialismo: «La organización de la

producción con fines de lucro no significa más que la adaptación de la producción a las
necesidades de todos los miembros de la sociedad... Entre la producción con vistas el be
neficio o lucro y la producción con fines de necesidad no hay, pues, oposición alguna»
(Mises, 1 9 6 8 , 137).
119
LA P L A N I F I C A C I O N ECONOMICA EN LA E RA DE LAS C O M P U T A D O R A S
lismo, 1968, 1 45)12. No se trata de «primero» producir y luego «distri

buir» lo producido. Solo bajo el socialismo se podrá plantear una «dis
tribución de los ingresos» decidida de acuerdo a criterios políticos como
una cuestión separada del plan de producción. Pero adoptar la posición
de Mises — que la distribución del poder adquisitivo bajo el capitalismo
es un elemento endógeno al sistema productivo— supone admitir que la
producción de mercancías con fines de lucro no se rige por la «máxima
satisfacción de los deseos humanos», a no ser que se intente decir que
los deseos humanos se generan en alguna correlación milagrosa con los
ingresos monetarios.
Llegamos así a la no disponibilidad de los precios como un medio
de cálculo económico bajo el socialismo. Mises acepta que puede haber
mercados, y por lo tanto precios de mercado, para los bienes de consu
mo en una economía socialista, pero el problema vendría con los medios
de producción. «Los bienes de producción en un sistema socialista son
exclusivamente comunales; son una propiedad inalienable de la comuni
dad, y por lo tanto res extra commercium», escribe Mises (1935, 91). Y
«dado que ningún bien de producción puede ser objeto de intercambio,
será imposible determinar su valor monetario» (p. 92). Para Mises, los
precios que tienen verdadera utilidad son necesariamente el resultado de
genuinas transacciones de mercado entre propietarios independientes. La
característica clave del precio o del valor de cambio es que «surge de la
interacción de las valoraciones subjetivas de todos los que toman parte
en el intercambio»; solo en virtud de este hecho el valor de cambio «pro
porciona un control sobre el empleo apropiado de los bienes» (p. 97).
Nos inclinamos a estar de acuerdo con Mises en esto. Puede haber otros
medios de «controlar el empleo apropiado de los bienes», pero acepta
mos su concepto de precios como los términos a los que los propietarios
están dispuestos a desprenderse o a adquirir bienes. Sin embargo, Oskar
Lange creyó que Mises era vulnerable precisamente en este aspecto, y lo
convirtió en el punto débil para su ataque.
8.4. L a n g e y el so c ia lis m o n e o c lá s ic o
«El término ‘precio’ [sostiene Lange] tiene un doble significado. Puede

emplearse en su sentido ordinario, es decir, como la relación de inter
cambio de dos mercancías en un mercado, o puede tener el significado
12. Esto no es diferente al punto de vista de M arx de que la distribución de los in
gresos se rige por el modo de producción (específicamente la distribución de los medios
de producción; véase, por ejemplo, M arx, 1968, 2 3 ). En ambos casos, el argumento da
lugar a una actitud de incredulidad en relación a las propuestas de redistribución radical
de los ingresos bajo el capitalismo.
120
AKGUMENIOS I’ A R A UN NUEVO SOCIALISMO
irnentlizado de «términos bajo los cuales se ofrecen las alternativas».

|... | Para la resolución del problema de la asignación de recursos solo
'.mi indispensables los precios en el sentido generalizado» (Lange y Tay-
lor, 1971, 63-64).
Lange basa su defensa del socialismo en la idea de que en una eco

nomía socialista puede operar un sistema de precios en el sentido gene-
i alizado, emulando en cierto modo el funcionamiento de un sistema de
mercado, pero sin que exista un mercado real para los medios de pro
ducción. Vamos a esbozar las principales características de la posición de
1 auge para contrastarlas con nuestras propias propuestas y proporcionar
un marco para los contra-argumentos de la Escuela Austríaca.
Lange parte de los principios del equilibrio general walrasiano, ha
ciendo hincapié en que el vector de precios de equilibrio de una economía
competitiva está determinado a condición de que equilibre la oferta y la
demanda de todas las mercancías, mientras (a) los agentes toman los pre
cios como dados, que no pueden alterar, y (b) optimizan con precisión en
relación a dichos precios. Dados (a) y (b), cada vector de precios se corre
laciona con un patrón definido de exceso de demandas o de suministros
para todas las mercancías, y solo un vector de precios se asigna al vector
cero de exceso de demanda13. Lange plantea que no existe ninguna razón
por la que una economía socialista no pueda explotar este principio. Lo
que se necesitaría es que la autoridad de planificación establezca «precios
contables» para todos los medios de producción y emita ciertas instruc
ciones a los gerentes de las empresas: tratar los precios contables como
liados; elegir la combinación de factores de producción que minimice el
coste medio de producción a los precios dados; y fijar la producción de
tal forma que el coste marginal sea igual al precio del producto. Al mis
mo tiempo, los gerentes del conjunto de las industrias deben seguir la
última regla, «el principio que les guiará en sus decisiones de expansionar
una industria (mediante la construcción de nuevas plantas o la ampliación
de las antiguas) o de reducirla» (Lange y Taylor, 1971, 81).
Por su parte, los consumidores toman decisiones de demanda mientras
los trabajadores lo hacen sobre la oferta de trabajo, en ambos casos sobre
la base de los precios y las tasas salariales que se les presentan.
No existe ninguna garantía, por supuesto, de que las decisiones to
madas frente a cualquier vector dado de precios contables sean mutua
mente compatibles. En caso de incompatibilidad, la autoridad encargada
de la planificación desempeña la función del «subastador» walrasiano,
13. Si bien es consciente de que bajo ciertas condiciones pueden surgir problemas
con soluciones múltiples e inestabilidad de equilibrio, Lange asume que un equilibrio ge
neral único y estable es la norma.
121
elevando el precio contable de los bienes con exceso de demanda y ba

jando el precio de los bienes con sobreoferta14. Esto debería conducir,
a lo largo de varias iteraciones, al equilibrio general socialista. No se
puede negar el ingenio de esta «solución» y tampoco es difícil advertir
su ventaja táctica: los economistas neoclásicos que se inclinan a aceptar
la teoría walrasiana como una explicación adecuada del funcionamien
to de las economías capitalistas, mutatis mutandis, se verán forzados a
aceptar la validez del socialismo langeano.
8.5. Algunos argumentos austríacos
Frente a este breve esbozo de Lange, vamos a examinar ahora algunas de

las objeciones planteadas por sus críticos austríacos. Identificamos tres ob
jeciones principales: la afirmación de que la propuesta de Lange compro
mete las premisas básicas del socialismo, la naturaleza estática de la teoría
de Lange y el problema de los incentivos.
Mises (1986, 1024) afirma que, según la definición tradicional, el
socialismo implica necesariamente «la desaparición del mercado y de
la competencia cataláctica». La supuesta superioridad del socialismo
descansaría en la «unificación y centralización» inherente a la noción de
planificación:
El obsesivo afán que a los teóricos socialistas últimamente les ha entrado por
demostrar que su sistema en modo alguno exige suprimir la competencia
cataláctica ni los precios de mercado constituye abierto (o tácito) reconoci
miento de cuán fundado es el diagnóstico y cuán irrefutable resulta la impla
cable crítica que contra las doctrinas socialistas formulan los economistas.
Aunque no se menciona directamente a Lange por su nombre, pa

rece evidente que el objetivo aquí son propuestas como la suya. Si bien
reconocemos que gran parte de la posterior literatura «socialista de mer
cado» compromete al socialismo, pueden apuntarse varios elementos en
defensa de Lange. En primer lugar, subraya que la distribución del ingre
so en su sistema queda bajo control social y que sera muy diferente del
capitalismo. En segundo lugar, argumenta que los planificadores socia
listas tendrán en cuenta los costes y beneficios externos que son ignora
dos por las empresas privadas (aunque no dice exactamente cómo). En
tercer lugar, si bien su sistema emula en cierto modo el funcionamiento
de una economía competitiva, señala que en el capitalismo actual preva
lecen «el oligopolio y el monopolio» (1938, 107), lo que conduce a una
asignación inferior de recursos. Por último, queremos hacer referencia
14. La referencia aquí es a Léon Waíras, quien en sus E lem en tos de E con om ía política
pura de 1874 introdujo la ficción teórica de un subastador para toda la economía.
122
AKGUMEN1CJS HAKA UN NUEVO SOCIALISMO
.il ensayo de Lange (1966) en el que revisa sus argumentos de treinta

.mus antes. En aquel momento situaba sus primeras propuestas de mer-
i.ulo esencialmente como formas de resolver un sistema de ecuaciones
simultáneas (las del equilibrio general), pero ahora que las computadoras
electrónicas están disponibles, dice, ¿por qué no resolver las ecuaciones
directamente? «El proceso del mercado con sus tanteos engorrosos se
vuelve anticuado y así puede ser considerado como una herramienta de
i álculo de la edad pre-electrónica (1967, 281). A este respecto, puede
ser más apropiado calificar las ideas de Lange de «socialismo neoclásico»
que de «socialismo de mercado»: es evidente que él consideraba el mer
cado —incluso su mercado artificial de 1938— como un medio posible
para lograr un cierto tipo de optimización.
Una segunda objeción que los autores austríacos plantean a Lange es
la referida a la naturaleza estática de su solución. Lavoie (1985, cap. 4)
sostiene que Lange respondió a una pregunta que Mises consideraba
i rivial, al tiempo que no abordaba la cuestión difícil de la dinámica. No
hay duda de que Lange emplea una teoría de equilibrio estático, pero su
método es la estática comparativa, y especifica un mecanismo de ajuste
que supuestamente converge en el equilibrio general después de cual
quier cambio paramétrico (por ejemplo, un cambio en la tecnología o
en las preferencias de los consumidores). Es cierto que Mises negó que
el cálculo económico supusiese un problema bajo condiciones estáticas.
Sin embargo, por «condiciones estáticas», Mises entendía una verdade
ra estasis, donde «los mismos acontecimientos en la vida económica son
siempre recurrentes» (1935, 109). Cualquiera que sea el problema que
pueda tener el sistema langeano, no es posible afirmar que Mises lo re
futase de antemano.
El aspecto más sustancial de lo planteado por Mises y Hayek, enfati
zado más tarde por Lavoie, hace referencia a la velocidad de ajuste des
pués de un cambio paramétrico. Hayek, por ejemplo, observando que
en el mundo real «el cambio constante es la regla», afirma que «si y hasta
qué uunto algo se aproxima al equilibrio deseado depende de la veloci
dad con la que (os ajustes se puedan nacer» (1949, 188J. Hayek continua
señalando que los precios dictados centralmente no pueden responder
al cambio con la misma flexibilidad que los verdaderos precios del mer
cado. La importancia de este punto va más allá de la valoración del ar
gumento particular de Lange. En términos más generales, si los cálculos
necesarios para la planificación socialista tardan demasiado en relación
con el ritmo en que se producen los cambios en la demanda de los con
sumidores y en la tecnología, entonces la planificación tiene realmente
un problema. Sin embargo, en los capítulos 3 y 6 de Towards a New So-
cialism demostramos que con la tecnología informática actual los cálcu
los relevantes se pueden llevar a cabo con suficiente rapidez.
123
LA P L A N I F I C A C I Ó N ECONÓMICA E N LA E R A DE L AS C O M P U T A D O R A S
Tal vez deberíamos hacer una pausa en este punto. La acusación de
que la naturaleza «estática» del sistema de Lange le priva de cualquier apli
cación a la realidad es el aspecto clave del resurgimiento moderno de la
corriente austríaca y, aunque nuestras propuestas son sustancialmente di
ferentes a las de Lange, podría entenderse que son vulnerables al mismo
tipo de crítica. Particularmente relevante para nuestras ideas es la afir
mación de Mises y Hayelc de que los planificadores socialistas, fuera de
una economía estática, no pueden disponer de la información completa
y actualizada que necesitan sobre las posibilidades de producción. En la
medida en que tal suposición se basa en los límites de las comunicaciones
y de la capacidad de almacenamiento de datos, y en el presente esa con
sideración ha quedado obsoleta, ¿habría alguna otra base? Lavoie sugiere
que el problema radica no tanto en la recolección de información como
en la propia creación de la información relevante. Es cierto que si la tec
nología y la demanda de los consumidores cambian a lo largo del tiem
po, la mejor manera de alcanzar cualquier objetivo no siempre (o incluso
generalmente) podrá conocerse de antemano. En este punto la experi
mentación es necesaria. En la medida en que los empresarios capitalistas
llevan a cabo tal experimentación, desempeñan una importante función
social. Pero nos parece infundada la idea de que solo los empresarios ca
pitalistas son capaces de realizar esa función15. Una economía socialista
podría establecer un «presupuesto para la innovación» por el cual una
fracción acordada del tiempo de trabajo social se dedica exclusivamente
a dicha experimentación con nuevos procesos y productos. Las empresas
existentes o grupos de personas con nuevas ideas podrían solicitar par
ticipar de ese presupuesto. Tal presupuesto podría dividirse entre dos o
más agencias paralelas para que los eventuales innovadores tengan más
de una oportunidad de financiar sus ideas (disminuyendo así el riesgo de
«osificación» del proceso). A medida que estén disponibles los resultados
de esa experimentación, se podrán incorporar los nuevos productos que
hayan tenido éxito al plan ordinario, mientras que las tecnologías igual
mente exitosas podrán quedar «registradas» como un elemento más de
1a estructura reguiar de la cania mput-output de la economía. Para abun
dar en todo esto pueden verse los capítulos 6 y 9 de nuestro citado libro.
La tercera objeción se refiere a los incentivos, en relación a la fun
ción social que cumplen los capitalistas. Lange plantea en su modelo que
los gerentes socialistas sigan ciertas reglas para lograr la asignación óp-
15. El aspecto cierto de que una economía dinámica debe estar buscando constan
temente nuevos métodos y productos, y por lo tanto la información sobre la «función de
producción» no está dada de una vez por todas, tiende a deslizarse en Mises y Hayek ha
cia el «misticismo del empresario», un subjetivismo radical para el que no encontramos
ninguna justificación científica.
124
ARGUMENTOS f' ARA U N NUEVO SOCIALISMO
nina de recursos. Mises responde que si bien puede parecer razonable

i slablecer un paralelismo entre estos gerentes socialistas y los gerentes
asalariados de una sociedad anónima capitalista, todo el argumento pasa
por alto el papel vital de los propios capitalistas, que no puede ser emu
lado por los funcionarios asalariados. El ajuste dinámico de una econo
mía capitalista requiere
que el capital debe poder ser retirado de determinadas líneas de producción,

de determinadas empresas y negocios, y aplicarse a otras líneas de produc
ción. Este no es un asunto para los gerentes de las sociedades anónimas,
sino que es esencialmente una cuestión para los capitalistas, los capitalistas
que compran y venden acciones y participaciones, que hacen préstamos y
los recuperan... que especulan con todo tipo de mercancías [...] hacer afluir
capital a ciertas ramas de la producción, a ciertas empresas y actividades, re
tirándolo de otras ramas de la producción, de otras empresas y actividades.
No son los directores de las sociedades por acciones quienes se encargan de
ello, sino los capitalistas que venden o compran acciones, conceden présta
mos o los cancelan, depositan o retiran dinero de los bancos, se entregan a
toda clase de especulaciones con las mercancías (Mises, 1 9 6 8 , 133).
Además, sostiene Mises, «ningún socialista discutiría que la función

que los capitalistas y especuladores desempeñan bajo el capitalismo...
solo se realiza porque operan bajo el incentivo de conservar sus bienes
y de obtener ganancias para aumentarlos o que al menos les permitan
vivir sin disminuir su capital» (141), Tal vez sea así, pero la importancia
del argumento aquí no está del todo clara. En cierto sentido Mises está
argumentando en contra del socialismo de mercado, alegando que el
sistema de mercado no puede funcionar sin los capitalistas. Esto podría
ser cierto pero, como dijimos anteriormente, el «socialismo de merca
do» no es una referencia muy precisa para el sistema de Lange. Por otro
parte, puede estar sugiriendo que las decisiones importantes de inver
sión, de liquidación o consolidación de empresas, etc., no pueden re
ducirse a reglas sencillas. Esto también es cierto, y tal vez vaya contra
' inge 'sin embargo, si lo que Mises quiere decir es one tales decisiones
solo las pueden tomar de manera consciente (con la debida atención al
riesgo pero sin un excesivo conservadurismo) individuos motivados por
la perspectiva de una gran riqueza personal (en caso de éxito) o de la
ruina financiera personal (en caso de fracaso), entonces estamos com
pletamente en desacuerdo.
9. ¿POR QUÉ EL TIEM PO DE TRABAJO?
En una conferencia organizada en 1992 bajo los auspicios de Waclaw

Klaus en el Instituto Pareto de Lausana, fuimos los únicos economistas
125
1
LA P L A N I F I C A C I Ó N ECONÓMICA E N L A E R A DE L A S C O M P U T A D O R A S
que defendimos la idea de una economía planificada. Se nos criticó el

uso de la teoría del valor-trabajo como una forma de «naturalismo». Nos
dijeron que no tenía más sentido decir que el trabajo es la base del valor
de lo que sería decir que es el petróleo. Desde hace tiempo una línea de
nuestro programa de investigación ha sido precisamente contribuir al res
tablecimiento de la validez científica de la teoría del valor-trabajo. En la
actualidad existe un creciente número de investigaciones empíricas que
validan la teoría del valor-trabajo, y estamos más convencidos que nunca
de la solidez de este enfoque16.
Se han destacado también otros dos aspectos, en esta ocasión por
economistas de izquierda. En primer lugar la cuestión de si es válido o no
utilizar la categoría de valor-trabajo para una economía socialista. ¿No
deberíamos considerar el valor, y el «trabajo abstracto» sobre el que se
basa, como un rasgo específico del capitalismo? En segundo lugar, ¿no
fue M arx un crítico radical de la idea del «dinero laboral», y no estamos
proponiendo justamente lo que él atacó?
9.1. Valor y trabajo abstracto
En cuanto a la primera cuestión, la idea de que el concepto de valor-tra

bajo es específico del capitalismo tiene un cierto atractivo. No se quiere
así cometer el error de la economía clásica y neoclásica de tomar for
mas históricas pasajeras, como el salario y el capital, como característi
cas eternas para todas las economías.
Con la abolición de la producción de mercancías bajo el socialismo,
¿no desaparecerá también el valor? Creemos que esta idea confunde cate
gorías transhistóricas con su forma histórica de aparición. Los instrumentos
de producción son una categoría transhistórica, mientras que el capital es
una forma histórica específica bajo la que pueden ser representados. Con
sideramos el trabajo humano abstracto como una categoría transhistórica
similar. Es la adaptabilidad del trabajo humano lo que nos distingue de
otros animales. A diferencia de las hormigas o las abejas, los humanos no
nacemos con una tarea definida: aprendemos nuestros roles en la vida y
podemos aprender a movernos entre ellos. Es esta potencialidad abstracta
y polimorfa del trabajo humano lo que hace posible la sociedad humana.
Todas las sociedades están limitadas por las horas del día y por el tamaño
de la población. Difieren por la forma en la cual los individuos pasan de
ser niños indiferenciados a agentes productivos que desempeñan papeles
concretos. En las sociedades basadas en las castas, la potencialidad abstrac
ta de cada individuo finalmente no se realiza, pero la potencialidad está
16. Véase Ochoa (1989), Petrovic (1987), Shaikh (1984), Valle Baeza (1994), Cockshott
y Cottrell (1997), Cockshott, Cottrell y Michaelson (1995), Cockshott y Cottrell (2003).
126
A K G U M t: N 1 O !¡ l ' A H A U N NUEVO SOCIALISMO
■ilti. No hay diferencias genéticas significativas entre un niño intocable y

im brahmán, aunque las costumbres sociales les pueden hacer parecer a
ln.s actores de esa sociedad que tales diferencias existen.
Al permitir en principio que cualquier persona pueda ser contratada
|ura cualquier trabajo para el que se haya capacitado, la sociedad capi
talista pone de manifiesto el polimorfismo abstracto del trabajo humano
iiiiis claramente que los modos de producción anteriores. Por supuesto,
.abemos que existe discriminación por motivos del color de la piel, la
ii'ligión o el género, pero tal discriminación está en contradicción con el
principio subyacente de la movilidad laboral y la tendencia de la sociedad
i apitalista es la de reducir esa discriminación. La fluidez abstracta del
irubajo humano se frena en la sociedad capitalista por las divisiones de
i lase que restringen la educación y la formación a las familias de la clase
irubajadora. Pero son precisamente estas limitaciones al trabajo abstrac
to las que el socialismo abolirá permitiendo que todos los niños tengan
las mismas opciones para las distintas ocupaciones. Esta es una caracte
rística esencial del socialismo: transforma la abstracción de la igualdad
humana en una realidad social.
Ú.2. Marx y la crítica del «dinero laboral»
-¡Somos culpables de proponer un sistema de «dinero laboral» como el

que M arx criticaba? La respuesta breve es que no. Sin embargo, las crí-
i icas de M arx (y de Engels) a los sistemas de dinero laboral han sido
malinterpretadas por distintos autores, desde Karl Kautsky al anticomu
nista historiador de la economía Terence Hutchison, por lo que en este
apartado trataremos de aclarar las cosas.
El propósito fundamental de la crítica de M arx y Engels a las pro
puestas de dinero laboral es hacer ver que representan una apropiación
socialista ingenua de la teoría ricardiana del valor. Los reformadores sos
tenían que si se pudiese imponer el principio de que todas las mercancías
se intercambien realmente según el trabajo incorporado en ellas, enton
ces con toda segunuau la explotación desaparecería. De alu los proyec
tos — desde John Grey y los «socialistas ricardianos» en Inglaterras, a
Proudhon en Francia y Rodbertus en Alemania-—, para imponer el in
tercambio de acuerdo a los valores-trabajo17. Desde el punto de vista de
Marx y Engels, tales propuestas, por honestas que fueran las intencio-
17. M arx critica el sistema de Proudhon en su M iseria de la F ilo so fía ([1847] 1963),
y trata a John Gray en su C on tribu ción a la C rítica d e la E c o n o m ía P olítica de 1859 (cuya
sección pertinente se reimprime como Apéndice a M arx, 1963), mientras Engels aborda
la variante de Rodbertus en su Prefacio de 1884 a la primera edición alemana de M iseria
de la F ilo so fía (otra vez, en M arx, 1963). Entre M arx en 1 8 4 7 y Engels en 1884 encon
tramos una línea consistente de ataque a tales propuestas.
127
LA P L A N I F I C A C I O N ECONÓMICA EN LA E RA DE L AS C O M P U T A D O R A S
nes de sus propugnadores, representaban un intento utópico y de hecho

reaccionario de hacer retroceder el reloj a un mundo de producción sim
ple de mercancías y de intercambio entre productores independientes que
son propietarios de sus propios medios de producción.
Los utopistas del dinero laboral no alcanzaban a reconocer dos as
pectos esenciales. En primer lugar, que la explotación capitalista tiene
lugar a través del intercambio de mercancías de acuerdo con sus valores-
trabajo (donde el valor de la mercancía especial fuerza de trabajo viene
determinado por la cantidad de trabajo contenida en los medios de sub
sistencia que adquieren los trabajadores). En segundo lugar, si bien en
el capitalismo el contenido de trabajo regula el equilibrio a largo plazo
de las relaciones de intercambio de las mercancías, el mecanismo por el
cual la producción se ajusta continuamente a la evolución de la deman
da y al cambio tecnológico, depende de la divergencia de los precios de
mercado respecto de sus valores de equilibrio a largo plazo. Tales diver
gencias generan tasas de ganancia diferenciales, lo que a su vez conduce
al capital a ramas de la producción en las que la oferta es insuficiente y
lo expulsa de las ramas en las que la oferta es excesiva, tal y como ana
lizaron Adam Smith y David Ricardo. Si tal divergencia se suprime por
decreto y se inhabilita de ese modo el mecanismo de señales de los pre
cios del mercado, habrá caos, y por todas partes aparecerán escaseces y
excedentes de mercancías específicas18.
Un aspecto que surge reiteradamente en la crítica marxiana es el si
guiente: según la teoría del valor-trabajo, quien gobierna los precios de
equilibrio es el tiempo de trabajo socialmente necesario, y no solo el con
tenido «bruto» de trabajo (Marx, 1963, 20-21, 66, 204-205). Pero en las
sociedades productoras de mercancías, lo que es trabajo socialmente nece
sario solo se establece a través de la competencia mercantil. El trabajo es en
primera instancia «privado» (llevado a cabo en empresas independientes),
y se valida y constituye como social solo a través del intercambio de mer
cancías. La necesidad social del trabajo tiene dos dimensiones. En primer
lugar, se refiere a las condiciones técnicas de producción y la productivi
dad tísica dei trabajo. Los productores meticienres o perezosos, o los que
utilicen tecnología anticuada, no lograrán realizar un precio de mercado
en línea con su inversión real de trabajo, sino solo con la cantidad menor
que se define como «necesaria» (con respecto a la productividad media o
a la técnica óptima Marx no siempre es consecuente precisando cuál). En
segundo lugar, hay un sentido en el que la necesidad social de trabajo es
relativa a la estructura predominante de la demanda. Si una determinada
mercancía se produce en exceso en relación a la demanda, no conseguirá
18. La cita directa no es siquiera necesaria pata establecer estos aspectos. Véase, por
ejemplo, M arx (1 9 6 3 , 17-2 0 , 6 0 -6 1 , 6 6 -6 9 , 2 0 3 -2 0 6 ).
128
ARGUMENTOS TAHA UN N U E V O SOCIALISMO
ituli'/íir un precio en línea con su valor-trabajo, aunque haya sido produ-

>ida con una eficiencia técnica media o superior. Los partidarios del di
nero laboral quieren cortocircuitar este proceso, actuando como si todo
el irabajo fuera inmediatamente social. Los efectos en una sociedad pro
ductora de mercancías inevitablemente serían desastrosos.
Ahora bien, la lección de Marx y Engels a los socialistas del dinero-
laboral acerca de las virtudes del mecanismo de oferta y demanda bajo el
capitalismo, así como la necedad de fijar de un modo arbitrario los pre-
i ios en consonancia con el contenido real del trabajo, resultan bastante
,u t activas para los críticos del socialismo. Por ejemplo, Terence Hutchi-
M>n (1981, 14-16) elogia a Engels por reconocer en su crítica a Rodber-
ius el «papel esencial del mecanismo del mercado competitivo». «Mises
y Hayek», escribe Hutchison, «difícilmente podrían haber argumentado
este aspecto con más fuerza». Pero como la alabanza de Hutchison es
simplemente un prefacio de su denuncia a Engels por no darse cuenta
de que la misma crítica le afecta también a él y a M arx en sus propues-
las de planificación socialista, es preciso ser cuidadosos al establecer los
límites de la crítica marxista al dinero laboral.
Para la historia del debate ha tenido mayor importancia el que Kauts-
ky también considerase la crítica al dinero laboral como una duda respec
to del objetivo marxiano del cálculo directo en términos de contenido de
trabajo, de modo que ya en los años 1920, la figura considerada como el
guardián autorizado del legado marxista en Occidente había abandona
do de manera efectiva este principio central del marxismo clásico19. Con
este trasfondo, se podrá entender cómo Mises pudo escaparse fácilmente
con un breve y bastante improvisado rechazo de la planificación por me
dio de los valores-trabajo.
Desde el punto de vista de la crítica al dinero laboral que hemos ex
puesto más arriba, los límites de esa crítica deben resultar evidentes. Lo
que M arx y Engels rechazan es la idea de fijar los precios según el con
tenido real del trabajo en el contexto de una economía productora de
mercancías en la que la producción es privada. Por el contrario, en una
economía donde los medios de producción están bajo control colectivo,
19. En su libro L a revolución social (1902, 129-133), Kautsky ofrece una breve y bas
tante ambigua discusión sobre la «ley del valor» y el socialismo que combina aspectos de
las tesis marxistas clásicas con comentarios incongruentes sobre lo «indispensable» del di
nero. En su obra posterior, L a R evolución d el T rabajo (1925, 261-2 7 0 ), las formulaciones
de M arx y Engels se abandonan en favor de un argumento general sobre la necesidad del
dinero y los precios. Este argumento parece tener alguna deuda con la «crítica al dinero la
boral» discutida arriba; también se basa en la idea de que el contenido laboral es imposible
de medir — «no podría lograrse con la maquinaria estatal más complicada que se pueda ima
ginar» (p. 2 2 6 )— . A propósito de esto, Kautsky (1925) es muy crítico con la «planificación
en especie» de Neurath y utiliza los mismos argumentos que Mises y Hayek.
129
LA P L A N I F I C A C I O N ECONOMICA EN L A E R A DE L AS C O M P U T A D O R A S
el trabajo se vu elv e «d irectam en te social», en el sentido de que queda

subordinado a un plan cen tral preestablecido. Aquí el cálculo del co n
tenido laboral de los bienes es un elem ento im portan te en el p ro ceso de
planificación. Y aquí la redistribución de los recursos según las necesi
dades y las prioridades sociales cam biantes no se p rod uce a través de la
respuesta de las em presas que buscan beneficios a las divergencias entre
los precios de m ercad o y los valores de equilibrio a largo plazo, p o r lo
que la crítica del dinero laboral resulta sencillam ente irrelevante. Este
es el co n te x to de la p rop uesta de M a rx p ara la distribución de bienes de
consum o a través de «certificados de trabajo».
E sta sugerencia ap arece en su fo rm a m ás com p leta entre los co m en
tarios críticos de M a rx al P ro g ram a de G o th a del Partido de los T rab a
jadores Sociald em ócratas Alem anes de 1 8 7 5 (M a rx , 1 9 6 8 ). E n prim er
lugar, en co n tra de la afirm ación de que cad a trabajador deba recibir «el
p rod u cto íntegro de su trabajo», M a rx señala que una sociedad socialista
debe asignar una parte sustancial del p ro d u cto total para cubrir la depre
ciación, la acu m u lación de m edios de p ro d u cció n , la seguridad social, la
ad m inistración, la satisfacción de las necesidades de la com unidad (es
cuelas, servicios de salud, e tc.) y tam bién las necesidades de los que no
pueden trabajar. N o obstante, esto deja una p o rció n del p ro d u cto total
p ara la distribución co m o m edios de con sum o personal. En cu anto a la
naturaleza de esta distribución, M a rx habla de dos etapas en el d esarro
llo del com u n ism o. E n algún m o m en to fu tu ro, cu and o «tod os los m a
nantiales de la riqueza co o p erativ a fluyan co n abundancia», será posible
«cruzar el estrecho horizonte del derecho burgués» e instituir el fam oso
principio de «cada uno según sus cap acid ad es, a cad a uno según sus ne
cesidades», pero en la p rim era etapa del com unism o M a rx contem pla una
situación en la que el individuo recu p era, después de las deducciones se
ñaladas an terio rm en te, lo que h a ap o rtad o a la sociedad:
Lo que el productor ha dado a la sociedad es su cuota individual de trabajo.

Así, por ejemplo, la jornada social de trabajo se compone de la suma de las
hora se tnhojf* individua!: tiempo individua! Je trabaji ■de cada productor
por separado es la parte de la jumada social de trabajo que él aporta, su parti
cipación en ella. La sociedad le entrega un bono consignando que ha rendido
tal o cual cantidad de trabajo (después de descontar lo que ha trabajado para
el fondo común), y con este bono saca de los depósitos sociales de medios de
consumo la parte equivalente a la cantidad de trabajo que rindió (ibid ., 19).
Los bonos de trabajo de los que M a rx habla aquí son muy diferentes
del dinero. N o circulan, ya que se anulan conform e se adquieren bienes de
consum o con un contenido de trabajo equivalente, y solo pueden ser utili
zados para los bienes de consum o: no pueden com prar medios de p rod uc
ción o fuerza de trabajo, y por lo tanto no pueden funcionar co m o capital.
130
A R G U M G N I O S I1A H A U N NUEVO SOCIALISMO
La lógica de la posición de M arx es clara: el «dinero laboral» en una

-.t «dudad productora de mercancías es utópica y económicamente incul-
1,1, pero la distribución de bienes de consumo a través de certificados de
irabajo bajo el socialismo es algo completamente diferente. Constituye
una posible forma de distribuir cierta porción del producto social en
un sistema en el que el modo de producción ha sido transformado con la
socialización de los medios de producción y el establecimiento de la pla
nificación, y además, es un modo de distribución que el propio M arx
defiende.
Augustinovics, M. (1 9 7 5 ), «Integration of mathematical and traditional methods

of planning», en M. Bornstein (ed.), E co no m ic Planning, East a n d W est,
Ballinger, Cambridge, MA.
Ileer, S. (1975), Platform fo r Change, Wiley, Londres.
liettelheim, Ch. (1976), Cálculo económ ico y form as de propiedad, [1971], Si
glo X X I, Madrid.
— (2001), «Stalinist ideological formation»: Research in PoliticalEconom y , 19,
pp. 2 3 3 -289.
Cockshott, W. P. (1990), «Application of artificial intelligence techniques to eco-
nomic planning»: F u tu re C om puting Systems, 2 , pp. 4 2 9 -4 4 3 .
Cockshott, W. P. y Cottrell, A. (1 989), «Labour valué and socialist economic
calculation»: E co nom y and Society , 18, pp. 71 -9 9 .
— (1993), Towards a N ew Socialism, Bertrand Russell Press, Nottingham.
— (1993a), «Calculation, complexity and planning: the socialist calculation
debate once again»: Review o f Political E co n o m y , 5, pp. 73-112.
— (1997), «Labour-time versus alternative valué bases: a research note»: C am
bridge Jo u rn a l o f Econom ics, 2 1 , pp. 5 4 5 -5 4 9 .
— (2003), «A note on the organic composition of capital and profit rates»:
Cam bridge Jo urnal o f Econom ics, 27, pp. 7 4 9 -7 5 4 .
Cockshott, W. P., Cottrell, A. y Michaelson, G. (1995), «Testing M arx: some
nf\v rpsults from ITK data»- Capital and Class. ^ nn 1 0 3 -1 2 Q
Cottrell, A. y Cockshott, W. P. (1993), «Socialist planning after the collapse of
the Soviet Union»: Revue Européenne des Sciences Sociales, 3 1 , pp. 167-185.
Edvinsson, R. (2003), «A Tendency For the Rate of Profit to Fa.ll?» Presented at
The economic-historical meeting, Lund, 17-19 de octubre.
Ellman, M. (1971), Soviet P lanning Today : Proposals fo r an Optimally Functio-
ning E co nom ic System, CUP, Cambridge.
Farjoun, E. y Machover, M. (1983), The Laws o f Chaos, Verso, Londres.
Goodman, S. E. y McHenry, W. K. (1 9 8 6 ), «Computing in the USSR: recent
progress and policies»: Soviet E conom y, 2/4.
Hayek, F. A. von (1949), htdividualism and E co n o m ic O rder, Routledge and
Kegan Paul, Londres.
131
Hutchison, T, W. (1 981), The Politics and Philosophy o f Econom ías: M arxiam ,

Keynesians and Austrians, New York University Press, Nueva York.
Kautsky, K. (1902), T he Social Revolution, Charles Kerr, Chicago.
— (1925), The L ab our Revolution, George Alien and Unwin, Londres.
Keynes, J. M. (1940), H o w to Pay fo r the War, MacMillan, Londres.
Kushnirsky, F. I. (1982), Soviet Econom ía Planning 1 9 6 5 - 1 9 8 0 , Westview, Boul-
der, CO.
Lange, O. (1 9 6 7 ), «El computador y el mercado»; Investigación E co nóm ica,
2 6 /1 0 3 -1 0 4 , pp. 2 8 1 -2 8 4 .
— (1971), Sobre la teoría económ ica del socialismo [1938], Ariel, Barcelona.
Lange, O. y Taylor, F. M . (1 9 7 1 ), Sobre la teoría económ ica d el socialism o,
Ariel, Barcelona.
Lavoie, D. (1985), Rivalry and Central Planning: the Socialist Calculation D e
bate R econsidered, CUP, Cambridge.
Lenin, V. I. (2012), E l Estado y la revolución [1917], Alianza, Madrid.
Maddison, A. (1998), C hínese E conom ía Perform ance in the L ong-R un, OECD
Development Centre, París.
M arx, K. (1963), T he Poverty o f Philosophy , International Publishers, Nueva
York. [Ed. cast., La miseria de la filosofía, Siglo X X I, México, 1971],
— (1968), Crítica del programa de Gotha, Aguilera, Madrid.
— (1975), E l Capital, vol. I, Siglo X X I, Madrid.
— (1976), E l Capital, vol. III, Siglo X X I, Madrid.
Mises, L. von (1935), «Economic calculation in the socialist commonwealth»,
en F. A, Hayek (ed.), Collectivist E co n o m ic Planning, Routledge and Ke-
gan Paul, Londres.
— (1968), Socialismo [1951], Centro de Estudios sobre la Libertad, Buenos
Aires.
— (1986), La acción hum ana. Tratado de econom ía [1949], Unión Editorial,
Madrid.
Narayanan, A. (1990), On Being a M achine, vol. 2. Philosophy o f Artificial In-
telligence, Ellis Horwood, Nueva York.
Nove, A. (1986), La econom ía del socialismo factible, Siglo X X I, Madrid.
Ochoa, E. M. (19 8 9 ), «Valúes, prices, and wage-profit curves in the US eco-
no ni}». C am bridge ju u rn a i o f Econom ics, 13, pp. 41 j-4 2 9 .
Okishio, N. (1961), «Technical changes and the rate of profit»; R obe University
E co nom ic Review, 7, pp. 85-99.
Petrovic, P. (1987 ), «The deviation of production prices from labour valúes:
some methodology and empirical evidence»; C am bridge Jo u rn a l o f E c o
nom ics, 11, pp. 1 97-210.
Rumelhart, D. E., McLelland, J. L. y el PDP Research Group (1986), Parallel
D istributed Processing: E xplorations in the M icrostructure o f C ognition,
vols. 1 y 2, MIT Press, Cambridge, MA.
Shaikh, A. (1984), «The transformation from Marx to Sraffa», en A. Freeman y
E. Mandel (eds.), Ricardo, M arx, Sraffa, Verso, Londres, pp. 43-84.
1 32
AHGUMFNIOS l' AHA U N NUEVO SOCIALISMO
'.ulii!, J. V. (.1.953), Problemas económ icos del socialismo en la URSS, en Obras

l Umipletas, t. XV, Ediciones en Lenguas Extranjeras, Moscú.
(1955), Works, Volumen 12, Foreign Languages Publishing House, Moscú.
1icml, V. (1967), «Input-output analysis and Soviet planning», en J. P. Hardt
(ed.), M athem atics and com puters in Soviet econom ic planning, Yale Uni-
versity Press, New Haven.
(1989), «The most recent Soviet input-output table: a milestone in Soviet
statistics»; Soviet E co nom y , 5/4.
I ivtyakova, A. y Birman, I. (1976), «Input-output analysis in the USSR»; Soviet
Studies, XXVIII/2.
Valle Baeza, A. (1994), «Correspondence between labor valúes and prices: a new
approach»: Review o f Radical Political E conom ics , 2 6 , pp. 5 7 -6 6 .
Yun, Q. (1988), Im provem ent o f Soviet E conom ic Planning, Progress Publishers,
Moscú.
Adenda
PROBLEMAS REALES Y RESPUESTAS
P aul C o c k s h o tt
En el período post-soviético la izquierda perdió la confianza en el socia

lismo. En parte esto fue una consecuencia de la situación inmediata, pero
también se explica al haberse dado cuenta de que las economías socialistas
tenían problemas reales. Debido a que los propios socialistas no ofrecieron
ninguna respuesta concreta a los problemas que se plantearon, y a que los
socialistas occidentales tampoco profundizaron sobre este tema, los argu
mentos de Friedman y Hayek ganaron credibilidad. A continuación ana
lizaré algunos de estos problemas reales así como sus posibles soluciones.
Coordinación
La mayor crítica contra las economías socialistas ha sido la de que una

economía planificada es inherentemente menos eficiente que una de mer
cado debido a la magnitud de la burocracia que se necesita para planificar
una economía a gran escala. Si existen cientos de miles, o tal vez millo
nes de productos diferentes, ninguna autoridad central de planificación
puede llevar a cabo un seguimiento exhaustivo de tales productos. Asu
miendo esto, las autoridades se vieron obligadas a establecer objetivos de
producción bruta para las diferentes industrias. Para algunas industrias,
como la del gas o la de la electricidad, esto no fue un problema. Con la
electricidad y el gas no cabe diferencia, y un kilovatio es un kilovatio,
no existe discusión. Pero incluso para otra industria a granel como es la
del acero, existía una gran variedad de planchas y barras de acero, dife
rentes grados de acero con distinta flexibilidad, etc. Como los planifi
cadores no podían hacer un seguimiento de todas estas variedades y se
limitaban a fijar los objetivos de los laminadores en toneladas, entonces
los laminadores maximizaban el tonelaje de aquella variedad que fuera
más fácil de producir para cumplir tales objetivos de tonelaje.
1 34
PROIII tM A S R EAL ES Y R E S P U E S T A S
El ejem plo del acero es algo fo rzad o , ya que ese grado de diferencia-
<mu era aún bastante manejable p o r los m étodos administrativos trad icio
nales. Los objetivos de tonelaje aún podían fijarse en corresp on d en cia
■mi los distintos tipos de a ce ro . P e ro si ob serv am o s el caso de los p ro
ductos de co n su m o , co m o la ro p a , vajilla, e tc ., en ton ces la variedad de
productos era dem asiado am plia y los objetivos com en zaron fijarse en
i elación a la p rod u cció n m on etaria. El plan especificaba un crecim ien to
i ii el valor de la p rod u cción de ro p a, m uebles, e tc ., y en lo que esto fina
mente se trad u cía en térm in os de p ro d u cció n dependía de la estructura
de precios existente. P ara prevenir otras form as de engaño p o r p arte de
Lis em presas en la planificación, era im portan te que los precios fueran
econ óm icam ente realistas. Si el p recio de las sillas es m uy alto co m p a
rado con el de las m esas, p ara las fábricas resulta racional con centrarse
en la p rod u cción de sillas.
R ecu rrien d o a los objetivos m o n etario s, las eco n o m ías socialistas
estaban con cedien do la razón a p arte de los argum entos de M ises. R e
currían al cálculo m on etario que él había d eclarad o que era vital p ara la
racionalidad econ óm ica. Los econom istas liberales sostienen que resulta
imposible p ara los planificadores hallar unos precios racionales, cosa que
solo el m ercad o com p etitivo es capaz de h acer. L a planificación requie
re agregación ; la agregación im plica objetivos m o n etario s; los objetivos
m onetarios requieren precios racionales; los precios racionales requieren
el m ercado. P ero si tienes m ercad o puedes prescindir de la planificación.
/\sí pues, la planificación im plicaba dialécticam ente la superación de la
propia planificación.
A h o ra bien, con vien e d estacar que este es un arg u m en to en b u e
na m edida teórico. En los últimos tiem pos de la URSS este argum ento se
sostuvo con m uchas evidencias an ecdóticas, p ero la evidencia em pírica
respecto a la eficiencia m acro e co n ó m ica del m ercad o es m u ch o m enor,
incluso la que se pueda co m p arar co n la de la planificación clásica so
viética. Tal y co m o m u estra R o b ert Alien ( 2 0 0 3 ) , la única eco n o m ía ca
pitalista cuya tasa de crecim ien to a largo plazo superaba a la de la URSS
me la de Japón, cuyo m odelo era en cierto m od o e¡ del capitalism o no
planificado. En com p aració n con o tro s países que p artiero n del mismo
nivel econ óm ico en la d écada de 1 9 2 0 , la URSS crecía m u ch o más ráp i
dam ente. Se p uede argu m en tar que esto tuvo co m o cau sa las ventajas
m acroeconóm icas de la planificación, ya que al eliminar la incertidum bre
sobre la futura dem anda del m ercado perm itió fom entar una m ayor in
versión, y puede que esta ventaja m a cro e co n ó m ica superara cualquier
ineficiencia m icroecon óm ica asociada a los planes.
L a m ay o r evidencia de que los m ercad o s pueden fu n cio n ar m ejor
que los planes vendría de C hina, sin duda de la p erspectiva o rto d o x a
china. El argu m en to es que una eco n o m ía socialista de m ercad o evita
135
ADENDA
la inestabilidad macroeconómica del capitalismo al mismo tiempo que

mantiene la eficiencia microeconómica del mercado. Como prueba se
citan las altas tasas de crecimiento que se han venido registrando tras la
reestructuración de Deng. Pero desde Deng, China ha seguido el cami
no mercantilista. Esto tiene como resultado el empobrecimiento relativo
de los trabajadores chinos, cuyos productos son exportados a los EEUU
a cambio de dinero americano. Este último no supone ningún beneficio
para los trabajadores chinos, pero permite a las empresas privadas chinas
comprar bienes en los EEUU. Desde el punto de vista del Estado chino
se trata de una cuestión más compleja. Por un lado, las empresas pú
blicas chinas también pueden adquirir compañías extranjeras, pero a
largo plazo esta ventaja es discutible ya que se sacrifican los bienes rea
les que se podrían haber utilizado para mejorar la economía china y la
calidad de vida.
Históricamente, el proceso de tener una economía basada en las ex
portaciones ha permitido a China evitar los vetos tecnológicos que Oc
cidente impuso a la URSS, lo que ha facilitado que se pusiera rápidamente
al día respecto a las técnicas productivas. Ahora que China está adelan
tando a los EEUU en algunas áreas de la producción en masa, esa ventaja
resulta menos evidente, y está girando hacia un mayor consumo interno
y unos salarios más elevados, y efectivamente, esto es algo que está suce
diendo en China a diferencia de Alemania. Podría ser que la ventaja en el
crecimiento que experimentó China en la era post-Deng fuera más bien
producto de una nueva habilidad para importar las técnicas productivas
más modernas y no de la eficiencia microeconómica. Pero lo que que
da suficientemente claro es que la reestructuración a favor del mercado
tuvo como efecto el crecimiento de las desigualdades económicas, dando
lugar al auge de una nueva clase doméstica billonaria. Todo ello, por lo
demás, genera una presión política para ampliar la propiedad privada y
reducir la posición aún dominante de la industria estatal.
Así pues, surge la pregunta de si puede realmente funcionar un sistema
planificado con una sama de productos altamente diversificada., v cómo
podría tal sistema superar el argumento sobre el cálculo socialista
de Mises. Junto con otros autores, vengo argumentando desde finales de
los 80 que la respuesta es sí.
La crítica de Mises al socialismo se centraba en la necesidad de com
parar los costes que tienen las formas alternativas de hacer las cosas. A
menos que puedas comparar esos costes, no es posible elegir el méto
do más eficiente. Nuestra respuesta ha sido que el tiempo de traba
jo no solo representa una alternativa, algo con lo que Mises estaba de
acuerdo, sino también que con la moderna tecnología de computación
es perfectamente posible disponer de forma actualizada de la informa
ción del coste laboral para cada input del proceso productivo. Usando
136
I ' ROI .I I I M A S M Í A L E S Y R E S P U E S T A S
■Mas tecnologías, los distintos cen tros de trabajo pueden disponer de in-
li'iTnación tan válida co m o la de los precios p ara elegir en tre diferentes
irenicas de p rod ucción.
Hay límites al uso de los valores-trabajo del mismo modo que los hay
i un cualquier otra medida escalar como pueda ser el precio, ya que las
i rstricciones productivas pueden obedecer a diversos factores. No solo
la fuerza de trabajo, sino también los recursos naturales y las considera-
i iones ecológicas obstaculizan lo que podemos hacer. Ninguna medida
escalar puede controlar esto. Pero el problema de cómo tratar con múl-
11pies obstáculos como estos ya fue resuelto por las economías socialistas
allá en los años treinta. Kantoróvich diseñó una técnica general para sa
ber cómo establecer un plan socialista sometido a restricciones que van
más allá de la del tiempo de trabajo (Kantoróvich, 1969). El método de
Kantoróvich es una forma de cálculo en especie, es decir, no monetaria.
No era práctico usarlo a nivel de toda la economía soviética durante su
época porque los recursos informáticos eran escasos, pero desde los años
noventa los ordenadores se han extendido definitivamente. Podemos en
contrar una buena introducción a este tema en la obra Abundancia Roja
ile Francis Spufford (2011).
Por lo tanto, en relación al momento en que Mises lo formuló, el
problema central del cálculo económico en el socialismo sin contar con
el dinero está resuelto. No era aplicable a la URSS por dos razones: a) la
tecnología informática no existía; b) hubiese significado reemplazar el
cálculo y el pago monetarios por una contabilidad laboral no transferible.
listo habría supuesto un paso radical hacia una mayor igualdad social.
Igualdad
La contabilidad en tiempo de trabajo desmitifica y desfetichiza las re

laciones sociales. Antes que las relaciones entre las personas y una cosa
«objetiva» llamada dinero, lo que está realmente en juego son las vidas
de las personas. Si consigo una hora de crédito social por cada hora de
n anajo y con este crédito puedo adquirir productos que nan costado
una hora en ser elaborados, entonces es evidente que estoy participan
do en términos de igualdad en el intercambio social. Por el contrario, si
solo consigo un crédito de 4 0 minutos por una hora de trabajo, está
claro que sucede algo extraño. Si esa diferencia se explica porque existe
un impuesto sobre la renta del 33 % y sobre cuya existencia tuve la po
sibilidad de votar, eso es una cosa. Pero si lo que veo es que otra perso
na está consiguiendo un crédito de más de una hora por cada hora de
trabajo de las que ella realiza, entonces empezaré a pedir explicaciones.
La contabilidad en tiempo de trabajo tiene un presupuesto de igual
dad y equidad. Si una persona recibe una retribución mayor a lo que
137
ADENDA
trabaja, la implicación a priori es que sucede algo raro. Adoptar esa for
ma de contabilidad implica una gran presión hacia la nivelación, tanto
entre diferentes categorías de trabajo, como entre hombres y mujeres.
Obviamente elimina por completo la posibilidad de no percibir ingresos
y establece al mismo tiempo la presunción moral de que el trabajo es la
única fuente legítima de ingresos. Cualquier otro ingreso (a los mayores,
los enfermos, las familias con hijos) debe ser una deducción explícita y
voluntaria de los ingresos de aquellos que trabajan.
No hay nada especialmente original en este sistema que de manera
sucinta acabamos de describir, que he explicado más desarrolladamen
te en otros de mis trabajos. Simplemente se trata de una elaboración li
teral y detallada de las propuestas de M arx en sus comentarios al bo
rrador del programa de 1875 de los socialistas alemanes. La idea sería
que la gente disponga de tarjetas electrónicas de crédito laboral, cuyo
crédito solo se puede canjearse y no circular1. No se podrían hacer in
gresos a las cuentas de otras personas, pero sí canjearlos por productos
en las tiendas comunitarias, lo cual elimina por completo la posibilidad
del mercado negro.
Para el correcto funcionamiento de este sistema es absolutamente
esencial que la distribución de los valores-trabajo de los bienes sea realis
ta. Un gobierno socialista debe evitar la tentación de valorar a la baja los
productos que se ofrezcan en las tiendas comunitarias, pues si lo hace se
generará un exceso de poder adquisitivo en términos de los créditos labo
rales existentes. Si producir pan requiere 3 0 0 millones de horas-hombre
pero se vende solo a 100 millones de horas, se debería expedir el exceso
de 2 0 0 millones de créditos a los panaderos, molineros, granjeros, etc.
Este tipo de subestimación, lo sabemos por la amarga experiencia, solo
nos lleva a las colas y a una imagen de escasez.
Si los precios se igualan al contenido laboral de los productos, en
tonces las desviaciones de las ventas con respecto a la producción actual
se pueden utilizar para ajustar los objetivos de la planificación en tiem
po real, redistribuyendo el trabajo de los productos que tengan poca de
manda hacia aquellos que se están agotando.
No obstante, en una economía planificada seguirían existiendo desvia
ciones del precio de distribución con respecto al contenido de trabajo por
razones medioambientales. Si el sistema de planificación tuviera una restric-
1. Para una idea desfasada de cómo podría funcionar puede verse la novela M iran
d o atrás (1888) del socialista utópico Bellamy. Inventó la idea de las tarjetas de crédito.
Sus tarjetas estaban basadas en la tecnología de tarjetas perforadas del siglo XIX. Se recibi
ría una tarjeta nueva cada mes y con las compras que se realizasen se irían canjeando de la
tarjeta. La tienda fue concebida como un cruce entre Argos y Amazon. Seleccionabas los
productos de un catálogo en la tienda, y luego eran entregados directamente a casa me
diante un sistema de tubos neumáticos.
138
I'ROBI.EMAS REAL ES Y R ES PU EST A S
i ion respecto a la producción de combustibles fósiles, porque se reducen

un 2% al año, entonces las autoridades planificadoras estarían obligadas
.1 elegir entre fijar el precio de distribución por encima de su valor-trabajo
0 racionarlo. Si el petróleo fuera distribuido a un precio con recargo, los
productos que no contuvieran combustibles fósiles deberían distribuirse
1 un descuento. Se podría hacer que los recargos o descuentos medioam
bientales quedasen reflejados en las etiquetas de los productos.
La distribución comunista gratuita de productos y servicios solo es
viable para aquellos productos y servicios que cumplen ciertas condi
ciones especiales:
1. Cuando la asignación puede ser racionada de acuerdo a decisiones
preestablecidas o mediante colas. Así es como funciona el Sistema Nacio
nal de Salud; puedes recibir tratamiento gratuito pero solo si un médico
decide que lo necesitas, y si estás dispuesto a esperar tu turno.
2. Cuando su uso real puede calcularse fácilmente de forma previa.
Sabemos que la demanda establecida para la escuela primaria viene fijada
por el número de niños en edad de escolarización, y el hecho de que la es
cuela sea gratuita eleva la demanda a su límite, y no va más allá.
3. Cuando los recursos se malgastan si no se utilizan. Algunos ejem
plos serían el suministro gratuito de calefacción en la URSS proveniente
ile la energía desechada por las centrales eléctricas; el transporte gratuito
para pensionistas fuera de las horas punta o el uso gratuito de Internet
una vez instalada la infraestructura básica.
E x ced en te
La economía socialista planificada tiene una forma característica de ex

tracción del excedente. La magnitud del excedente viene determinada
por la asignación planificada del trabajo de la sociedad entre dos agrega
dos: lo que se necesita para reproducir a la propia población trabajadora
por un lado, y el resto de actividades por otro. Esto funciona justo a la
inversa del mecanismo que opera en el capitalismo, donde lo que apa
rece primero es la división monetaria del valor añadido entre salarios y
beneficios. En una economía capitalista la distribución del trabajo entre
reproducción y otras actividades ocurre como un efecto secundario, una
vez que los salarios y los beneficios se han gastado. En una economía so
cialista, por el contrario, la distribución del trabajo es previa.
Si un país socialista conserva el dinero pero ofrece muchos servicios
gratuitos, tiene que equilibrar la demanda monetaria que está en manos
de los trabajadores gracias a sus salarios con la cantidad de trabajo so
cial invertido en los bienes de consumo. Dado que una parte del trabajo
social diario se asigna a la producción de bienes y servicios gratuitos, y
otra parte a la acumulación de nuevos edificios, infraestructura y maqui-
139
ADENDA
naria, la renta disponible de la clase trabajadora debería estar limitada

por el equivalente en dinero al número de horas dedicadas a producir
los medios de consumo. Hay varias formas de conseguirlo:
1. Vendiendo productos de consumo con un recargo o beneficio.
Este beneficio, acumulado por las fábricas estatales, se puede convertir
en ingresos para el gobierno y utilizarse para financiar los servicios gra
tuitos, la inversión, etc. En la URSS esto se plasmó en el impuesto sobre
el volumen de negocios en todas las fábricas del estado.
2. Recaudando un impuesto sobre las ventas.
3. Recaudando un impuesto sobre la renta o un impuesto de capitación
de los empleados. Esta era la firme política defendida por Marx.
Creo que existen argumentos sólidos a favor de esta última opción.

En un principio, pudo haber sido políticamente popular demandar que
en el socialismo no había necesidad de un impuesto sobre la renta, pero
esto es engañoso ya que los impuestos indirectos siguieron existiendo.
Los salarios continuaron manteniéndose a niveles que permitían que el
impuesto sobre las ventas financiara los servicios del estado; así que en
términos del dinero que se llevaban a casa, a la gente no le iba mejor. La
deducción directa del impuesto sobre la renta es más visible, lo que sig
nifica que es más fácil de entender, y por lo tanto es más sencillo poder
tomar decisiones democráticas al respecto.
Pero desde una perspectiva más rigurosa la política de mantener los
salarios bajos y financiar los servicios públicos con las ganancias tiene
efectos adversos en la eficiencia de la economía. Supongamos que el 40 %
del trabajo se dedica a la acumulación, el 3 0 % a los servicios gratuitos
y el 3 0 % restante a los medios de consumo. De ello se sigue que el sa
lario es solo un 3 0 % del valor real del trabajo. El salario medio por una
semana de 40h tendría un equivalente monetario de tan solo 12h. Esto
hizo que el trabajo pareciera artificialmente barato. Si la maquinaria fuese
tasada a su valor completo, una gerencia racional de la fábrica usaría 4
trabajadores en vez de una máquina y un trabajador si la depreciación
Je la máquina ascendiera a 4ú huras a la seiua.ua.
— Los costes de la producción mecanizada estaban mal estimados: 40
de la máquina + 12 de trabajo = 52.
— Los costes de la producción manual también: 48 de trabajo.
Pero los verdaderos costes relativos de las técnicas se han modificado:
— El valor real de la producción mecanizada: 40 de máquina 4- 40
de trabajo directo = 80.
— Los costes de producción manual 4 x 4 0 h = 160 h.
Por lo tanto, se prefería un proceso manual que le costaba realmen
te el doble a la sociedad que otro mecanizado. Calcular directamente en
tiempo de trabajo podría sin duda haber desvelado la respuesta correc-
140
I ' K OI U. I. MA S K í A L ES Y R E S P U E S T A S
i.i. Li solución soviética del impuesto sobre el volumen de los negocios

liie populismo a corto plazo que obstaculizó la eficiencia.
Alien, R. (2003), Fa rm to factory: A reinterpretation o ft h e Soviet industrial re-

volution, Princeton Uníversíty Press, Princeton.
kantoróvich, L. V. (1960), «Mathematical Methods of Organizing and Planning
Production»; M anagem ent Science , 6/4, pp. 3 6 6 -4 2 2 .
Spníford, F. (2011), A bundancia Roja, Turner, Madrid.
141
3
EL MECANISMO DE FUNCIONAMIENTO
DE UNA ECONOMÍA SOCIALISTA
DEMOCRÁTICAMENTE PLANIFICADA
M a xi N ie to
1. EL SIGNIFICADO DE LA PLANIFICACIÓN ECONÓM ICA SOCIALISTA
La planificación socialista de la economía alude a la capacidad de imponer

objetivos generales al desarrollo económico y social — incluido el tipo de
relación que se pretenda mantener con el entorno natural— a través del
control racional y consciente del proceso productivo global por el con
junto de la sociedad. Se trata de un horizonte social de igualdad y plena
autonomía individual en el que, en palabras del propio Marx, «el hombre
socializado, los productores asociados, regulen racionalmente ese meta
bolismo suyo con la naturaleza poniéndolo bajo su control colectivo, en
vez de ser dominados por él como por un poder ciego» (III, 1978, 1044),
como sucede bajo el capitalismo. La clave institucional para poder lle
var a cabo ese proyecto de intervención consciente y democrática so
bre la economía es, lógicamente, la propiedad social — entendida como
propiedad del conjunto de la sociedad— sobre los medios de produc
ción y, por medio de ella, del excedente. En términos organizativos esta
racionalización de la actividad económica a escala de toda la sociedad
exige que los riñes de ias diterentes unidades de producción esten su
bordinados a un fin general democráticamente establecido. A esta coor
dinación de la actividad de las diversas empresas para la consecución de
un objetivo final es a lo que propiamente se denomina planificación de
la economía. La subordinación de la actividad de la empresa socialista
al objetivo fijado en el plan puede ser, no obstante, directa o indirecta.
Esto sucede porque en el mateo del plan general pueden existir planes
de rango inferior de distinto tipo (territoriales, sectoriales, etc.) a los
que se vincule la actividad de las diferentes empresas. Los fines que se
fijan en los planes de nivel inferior constituyen medios para realizar el
fin establecido en el plan general de la economía. Esta integración de los
1 42
¡1 MECANISMO OI- I U N I I O N A MI I - N I O D íi U N A ECONOMÍA SOCIALISTA
luios empresariales en un fin común representa una peculiaridad de la

n onomía socialista, en contraposición a la existencia de fines indepen
dientes y en paralelo del capitalismo (causa última de los desequilibrios
económicos y las crisis periódicas). Desde un punto de vista meramente
uvnico, la noción de plan incluye, por tanto, dos elementos definitorios:
/) la formulación de un determinado fin que se propone conseguir, des
glosado en objetivos específicos de desarrollo; y ii) las disposiciones o
medios adoptados con vistas a alcanzarlo. Pero en su sentido socialista,
la planificación económica exige además la existencia de una estructura
institucional que asegure la participación activa de los productores en
la elaboración y ejecución del plan1.
Así definida, la planificación no constituye una «técnica» o una «polí-
lica pública» que podría «emplearse» (en uno u otro grado) en diferentes
contextos sociales (incluido el capitalismo) sino una específica forma de
organización económica de la sociedad basada en la propiedad colectiva
de los medios de producción; como tampoco el mercado es una «técnica»
que podría «aplicarse» en el socialismo con el hipotético fin de «mejorar»
su eficiencia. Plan y mercado no son simples «instrumentos» neutros de
asignación susceptibles de ser «utilizados» en diferentes marcos sociales
sino la expresión misma de estructuras sociales distintas, formas de or
ganización económica y social antagónicas. En una economía socializa
da — es decir, sin mercado, como estructura productiva atomizada— el
principio que guía la actividad de las empresas y justifica su existencia
ya no es la rentabilidad — más exactamente, ya no hay propiamente em
presas rentables y no rentables (lo cual no significa, obviamente, que un
objetivo empresarial y una preocupación primordial de las autoridades
de planificación no sea precisamente el de elevar constantemente la efi
ciencia productiva)— sino su pertinencia técnica para la consecución de
un fin general expresado democráticamente en el plan. Las unidades
de producción se convierten así en unidades técnicas de la división del
trabajo social — dejan de ser centros autónomos de decisión económica
(para empezar, sobre qué y dónde producir)— y como norma los recur
sos se asignan laciunainieutc (medíante técnicas matemáticas de optimi
zación) con arreglo al plan (que se corrige, como luego veremos, por la
información que provee en tiempo real el consumo de la producción fi
nal de acuerdo a las preferencias de los individuos). El trabajo realizado
en el interior del aparato productivo socializado adquiere así un carác-
1. Lange (1 9 9 2 , cap. V) Lange (ed.) (1 9 6 5 ); o Bettelheim (19 7 1 a y 1971b ). Una

buena introducción al debate actual sobre las posibilidades económicas del socialismo y la
planificación es el monográfico de S cience & Society coordinado por Al Campbell (2012)
donde diversos autores comprometidos con el ideal comunista responden a cinco pregun
tas sobre la planificación planteadas por la revista.
143
ter d irecta m en te social (al asignarse a las diferentes tareas mediante el

plan2) y, en consecuencia, el dinero (equivalente general de valor, medio
de circulación y también instrumento financiero) se sustituye por una
contabilidad directa de los tiempos de trabajo necesarios para obtener
los diferentes bienes y servicios.
De acuerdo con todo lo señalado puede entenderse que la posibili
dad de llevar a cabo la planificación socialista de la economía depende
de dos condiciones fundamentales: i) la existencia de un m a rco in stitu
c io n a l qu e g aran tice la p a rtic ip a c ió n d e m o c r á tic a de la población en los
distintos niveles y ámbitos de decisión (nacional, rama, empresa, territo
rio...); ii) la existencia de una b a se cie n tífic o -té cn ica suficiente que per
mita disponer de la información necesaria para estimar los costes labo
rales de los productos y asignar con eficiencia los recursos en ausencia
de coordinación mercantil.
Para comprender mejor el significado profundo de la planificación eco
nómica y apreciar sus diferencias esenciales con la organización mercan
til de la producción puede resultar de utilidad trazar una analogía entre
el funcionamiento de un sistema económico (más allá de la forma social
que adopte, entendido como un dispositivo de procesamiento de la in
formación) y el de un centro de control de un aparato de calefacción3.
Supongamos que el objetivo de ese centro de control es mantener un lu
gar de trabajo a una determinada temperatura mientras está ocupado por
los trabajadores. El mecanismo procede contrastando la diferencia entre
la temperatura real y la deseada para de esa forma controlar el flujo de
combustible hacia la caldera y poder regular la temperatura. Considere
mos en primer lugar un controlador rudimentario que simplemente ac
túa encendiendo o apagando la caldera en función de si la temperatura
registrada en cada momento está por debajo o por encima de la desea
da. Se trata de un tipo de mecanismo que funciona por prueba y error,
es decir, que carece de previsión y no tiene en cuenta directamente las
condiciones del recinto (solo atiende a ellas de manera indirecta, en la
medida en que esas condiciones afectan a la temperatura, esto es, a p os-
teriori). Pero un aparato de calefacción con un sistema de control más
inteligente io que hace es incorporar parámetros del lugar para ajustar
la temperatura: tiene en cuenta la potencia de la caldera, la fuga de calor
por puertas y ventanas, las horas de luz solar, los materiales con los que
está construido el edificio, los horarios de trabajo y presencia de gente,
etcétera. Este aparato más sofisticado prevé todos los cambios que pue-
2. Naturalmente esto no significa que los trabajadores no tengan libertad para ele
gir ocupación dentro de la oferta existente, pues es solo esta estructura productiva y ocu-
pacional Lo que determina el plan.
3. Tomamos la analogía de Cockshott y Cottrell (19 9 3 , cap. 4).
144
I I MECANISMO DE I UNI IUNAM IÍN IU Dfc U N A ECONOMÍA SOCIALISTA
il.m producirse y anticipa la respuesta modificando la temperatura de

Iorina gradual, sin aceleraciones ni paradas bruscas, para evitar tanto el
■obrecalentamiento como el no alcanzar la temperatura deseada, evitan
do de ese modo el despilfarro de combustible. Para cumplir con el obje-
nvo programado ahora el centro de control traza un plan de actuación
i|iic está sujeto a la información que se tiene del sistema.
Pues bien, el mercado es un sistema de procesamiento de informa
ción ciego, errático y muy rudimentario que se asemeja al viejo termos-
lato descrito. Cada empresa recibe señales del entorno, una información
que es siempre imperfecta (por la opacidad inherente a la propiedad
privada), y las interpreta subjetivamente, tomando decisiones de forma
autónoma con arreglo a su propio interés (y no desde el punto de vista
de las posibilidades técnicas existentes o de las necesidades sociales) en
un marco de incertidumbre permanente, lo cual genera recurrentemen
te desequilibrios y procesos de sobreinversión. Igual que el rudimenta
rio termostato, funciona por prueba y error, carece de previsión y, a di-
lerencia de él, no responde a ningún objetivo general. Nada asegura la
compatibilidad entre la infinidad de decisiones de inversión que las em
presas toman a cada instante. La retroalimentación de la información a
través de la demanda final no garantiza la estabilidad del sistema ni evita
las permanentes fluctuaciones de la actividad y las crisis, con el consi
guiente derroche de recursos materiales y humanos. Las preferencias de
los consumidores no pueden actuar como verdadera variable de control
externo del sistema por dos motivos fundamentales: primero, porque
están condicionadas por las decisiones previas de inversión de los capita
listas, de tal forma que si producir algo no es rentable o no hay con ello
expectativas de ganancias suficientes, sencillamente no se produce, o se
restringe la inversión aunque las necesidades sociales queden sin cubrir;
y en segundo lugar, porque dada la extrema desigualdad en la distribu
ción de la renta, la función de demanda agregada no expresa de ningún
modo las preferencias reales de los individuos en cada momento, pues
las decisiones de consumo en el capitalismo responden únicamente al
principio plutocrático de -un curo, un voto- (Guerrero, 20 0 7 ), a lo que
habría que añadir también la existencia de «necesidades» inducidas por
' la publicidad.
Frente al carácter anárquico y ciego del mecanismo mercantil, la
planificación se asemeja al aparato de calefacción inteligente que con
templa la evolución de las principales variables del sistema y tiene la
capacidad de fijar objetivos generales de desarrollo económico y social
de manera democrática. Esta posibilidad solo puede concretarse sobre
la base de una producción altamente socializada, no sujeta a intereses y
poderes privados. Ningún modelo económico que mantenga la estructu
ra mercantil, con la autonomía de las unidades de producción (es decir,
145
cualquier forma de propiedad privada, incluida la cooperativa) y su ló

gica ciega del beneficio (como sucede en la propuesta de «socialismo de
mercado»), es compatible con esa capacidad de decidir libre y colectiva
mente las características generales del desarrollo social. En las economías
capitalistas, aunque el estado puede introducir una cierta orientación (la
llamada «planificación indicativa» de las economías keynesianas de pos
guerra, destacadamente los casos francés y japonés), la última palabra la
tienen siempre los capitalistas con sus decisiones de invertir de acuerdo
a sus expectativas de ganancia, al margen de las recomendaciones que
puedan hacer los gobiernos, por lo que el alcance de estas directrices es
siempre muy limitado y en ningún caso pueden modificar las leyes fun
damentales de la producción y reproducción capitalista ni, por supues
to, afectar a la naturaleza explotadora del capital:
Para evitar confusiones muy habituales conviene precisar aquí que
planificar no significa que una agencia central determine toda la acti
vidad económica (el completo proceso de producción, distribución y
consumo) desde un hipotético conocimiento exacto o perfecto acerca
de cuáles son las preferencias individuales o «las circunstancias particu
lares de tiempo y lugar» de los agentes (como señalaba Hayek). Esto es
algo completamente absurdo que desenfoca el problema real a resolver.
La planificación alude a la capacidad de determinar democráticamente
rumbos de desarrollo económico y social a partir del control social del
proceso productivo global, optimizando la asignación de recursos por
procedimientos matemáticos, para lo cual, obviamente, debe ser capaz
de formular y resolver ecuaciones a gran escala. En ese proceso de pla-
neación habrían de intervenir necesariamente múltiples actores en dife
rentes niveles de decisión; así, por ejemplo, la decisión sobre qué medios
de consumo se deben producir puede ser una decisión descentralizada que
involucre a las empresas, agencias de innovación y a los propios consu
midores. De lo que se trata al planificar una economía no es de conseguir
una asignación «perfecta» sino simplemente factible y eficiente, superior
en todo caso a cualquier mercado también «imperfecto».
En relación mu esto, ia propuesta que presentamos tiene la nnaltdad
de mostrar que una economía planificada socialista es superior a la capi
talista en un doble plano: i) en el democrático: pues permite el control
social de las fuerzas productivas, conforme al principio de igual poder
de decisión para todos los ciudadanos (frente a la plutocracia capitalis
ta), acabando con la explotación del trabajo por medio de la apropiación
colectiva del excedente, lo que permite orientar el desarrollo económico
y social hacia metas libremente elegidas por el conjunto de la población,
asegurando así el sostenimiento ecológico del planeta; y ti) en el econó
mico: por su mayor capacidad para desarrollar las fuerzas productivas,
al asignar los recursos de un modo más eficiente y flexible que el mer-
146
EL M E C A N I S M O DE FUNCIONAMIENTO DE U N A E C O N O M I A SOCIALISTA
<.ulo, sin derroches materiales ni desempleo, gracias a la coordinación

n-cnico-administrativa de las empresas y a que se conocen en cada ins
um e los recursos exactos con que cuenta la sociedad, pudiéndolos ca
nalizar hacia los usos que se estimen más convenientes en cada momen
to, disponiendo así de margen de maniobra para condicionar escenarios
futuros (algo absolutamente imposible en las economías basadas en la
propiedad privada) y garantizar la supervivencia ecológica del planeta,
2. LAS IDEAS DE M A R X: FUENTES TEXTUALES
Marx nunca elaboró una concepción detallada y sistemática de la socie

dad comunista por la cual luchaba. Consideraba que no tenía sentido
proponer diseños institucionales acabados para la nueva sociedad post
capitalista ni exponer procedimientos concretos de asignación por dos
motivos fundamentales: en primer lugar, porque entendía que el comu
nismo ha de ser una creación colectiva en permanente movimiento, ex
presión en todo momento de la libre autodeterminación ciudadana; y en
segundo lugar, porque las características concretas que llegue a adoptar
la planificación socialista de la economía — los mecanismos y procedi
mientos particulares de asignación y toma de decisiones— dependerán
necesariamente de las condiciones materiales, científicas y técnicas exis
tentes en cada momento4. Frente a las prefiguraciones acabadas de los
socialistas utópicos, M arx se limita a señalar de acuerdo con su análisis
del funcionamiento del capitalismo, y en contraposición a la lógica re
productiva que lo caracteriza, ideas y principios muy generales que de
berían regir en una futura sociedad comunista.
Aunque compartimos este criterio de M arx, lo cierto es que la nece
sidad de realizar un balance crítico de las experiencias «socialistas» del
pasado siglo5, y hacerlo, además, a la luz de las posibilidades técnicas ac
tuales, nos obliga a considerar con cierto detalle algunos de los principios
fundamentales de la organización socialista de la economía. Este ejer-
i icio es tamo mas oportuno cuanto se necesita cuiurarrestai la influen
cia de los argumentos burgueses contra el socialismo y la planificación
que hoy en día son hegemónicos incluso entre sectores de la izquierda
que se reclama de la tradición marxista. No se trata aquí, por lo tanto,
4. Por ejemplo, la programación lineal para la asignación óptima de recursos es un

desarrollo matemático que no existía en vida de M arx,
5. Un balance crítico que nada tiene que ver con los tópicos y manipulaciones que
maneja la propaganda anticomunista al uso, muy del gusto también de cierta izquierda.
Coincidimos en esto con Cockshotty Cottrell (2006) o Laibman (2011) quienes entienden
tiue la experiencia soviética contiene contribuciones y lecciones valiosas para los debates
actuales sobre la actualización del proyecto socialista.
147
de avanzar diseños institucionales y métodos de planificación acabados

sino de ofrecer una base teórica sólida y coherente que muestre la viabi
lidad de una economía socialista, una tarea ineludible, por otra parte, si
se quiere contribuir a reforzar el compromiso moral y político militante
con el cambio social emancipador. Por esta razón, a continuación nos’
limitamos a exponer los que consideramos serían los principales funda
mentos para sostener cualquier propuesta de socialismo viable y eficiente
en el plano estrictamente económico, dejando de lado todo lo relativo
a su estructura político-institucional (tipos de órganos de participación
democrática, aspectos jurídicos, etc.) así como otros tópicos económi
cos (por ejemplo, todo lo relativo al funcionamiento interno de las em
presas), de los que, como es obvio, habrá de ocuparse muy en serio una
economía socialista para explotar eficazmente todas sus potencialidades.
Tomamos como punto de referencia textual para fundamentar nues
tro modelo dos de los pasajes más destacados de Marx, uno de El Capital
(Libro I) y el otro de la Crítica del Programa de Gotha, en los que plan
tea en términos muy generales y esquemáticos cuáles serían los criterios
básicos de la organización socialista de la economía:
Imaginémonos finalmente, para variar, una asociación de hombres libres

que trabajen con medios de producción colectivos y empleen, consciente
mente, sus muchas fuerzas de trabajo individuales como una fuerza de tra
bajo social. [...] El producto todo de la asociación es un producto social.
Una parte de este presta servicios de nuevo como medios de producción.
No deja de ser social. Pero los miembros de la asociación consumen otra
parte en calidad de medios de subsistencia. Es necesario, pues, distribuirla
entre los mismos. El tipo de esa distribución variará con el tipo particular
del propio organismo social de producción y según el correspondiente nivel
histórico de desarrollo de los productores. A los meros efectos de mantener
el paralelo con la producción de mercancías, supongamos que la participa
ción de cada productor en los medios de subsistencia esté determinada por
su tiem po de trabajo. Por consiguiente, el tiempo de trabajo desempeñaría
un papel doble. Su distribución, socialmente planificada, regulará la pro-
purciun adecuada entre las varias lunaunes laborales v las diversas necesi
dades. Por otra parte, el tiempo de trabajo servirá a la vez como medida de
la participación individual del productor en el trabajo común, y también,
por ende, de la parte individualmente consumible del producto común. Las
relaciones sociales de los hombres con sus trabajos y con los productos de
estos, siguen siendo aquí diáfanamente sencillas, tanto en lo que respecta a
la producción como en lo que atañe a la distribución (M arx, 1 9 7 8 , libro I,
cap. 1, p. 96).
[...] el productor individual obtiene de la sociedad — después de hechas las

obligadas deducciones— exactamente lo que ha dado. Lo que el productor
ha dado a la sociedad es su cuota individual de trabajo. Así, por ejemplo,
148
EL M E C A N I S M O DE FUNCIONAM IENTO DE U N A ECONOM ÍA SOCIALISTA
la jornada social de trabajo se compone de la suma de las horas de trabajo

individual; el tiempo individual de trabajo de cada productor por separa
do es la parte de la jornada social de trabajo que él aporta, su participación
en ella. La sociedad le entrega un bono consignando que ha rendido tal o
cual cantidad de trabajo (después de descontar lo que ha trabajado para el
fondo común), y con este bono saca de los depósitos sociales de medios de
consumo la parte equivalente a la cantidad de trabajo que rindió. La misma
cantidad de trabajo que ha dado a la sociedad bajo una forma, la recibe de
esta bajo otra forma distinta (Marx, 1971, 19).
Los principios generales contenidos en estos dos pasajes — que están

en sintonía con otras referencias dispersas a lo largo de toda su obra ma
dura (publicada o no)— proporcionan una idea inequívoca de la concep
ción que tenía su autor acerca de la futura sociedad comunista y delimi
tan su punto de vista frente a otras posibles formulaciones. Con referencia
última en estos criterios generales proponemos para el debate un modelo
de economía socialista democráticamente planificada que se asiente sobre
dos pilares fundamentales:
i) Lina contabilidad económica basada directamente en el tiempo
de trabajo como unidad de cuenta (esto es, sin dinero), con el doble ob
jetivo de asegurar el cálculo económico racional y evitar la explotación
de los trabajadores; de este principio general formarían parte: i.l) el
cálculo del coste laboral de los bienes y servicios; i.2) la remuneración
a los productores en bonos de trabajo según las horas aportadas en su
jornada laboral.
ii) Un mecanismo de planificación con un doble procedimiento de
control: ii.l) decisión democrática por el conjunto de la población de los
objetivos generales de desarrollo y principales macro-magnitudes de la
economía; ii.2) revisión del plan mediante la distribución de los medios
de consumo según las preferencias de los consumidores expresadas en sus
decisiones de compra mediante bonos de trabajo..
Lo que planteamos a continuación, inspirándonos en las ideas de
M arx y siguiendo las aportaciones de Cockshutt y Cottrell, es un mode
lo de economía planificada orientada a la producción final (de medios
de consumo) donde las decisiones del plan están sujetas a corrección en
tiempo real (es decir, transmitidas al instante por la cadena de interde
pendencias industriales) en función de las decisiones de consumo de los
individuos. Es importante señalar desde aquí que tanto por la deforma
ción burocrática como por la insuficiencia técnica existente en su mo
mento, ninguna experiencia histórica de «planificación» se ha organiza
do en la forma que M arx sugería y que nosotros reivindicamos como
fundamento de una genuina economía socialista.
149
3. PRINCIPIOS GENERALES
DE LA PLANIFICACIÓN ECO N Ó M ICA SOCIALISTA
3.1. El tiempo de trabajo como unidad de cuenta
Según vimos en el capítulo 1, cualquier sistema social complejo, con una

división del trabajo desarrollada, necesita computar lo que le cuesta pro
ducir y reproducir sus condiciones materiales de existencia en términos
del recurso clave del que disponen los individuos, que es el trabajo. En
las economías capitalistas, debido a la fragmentación del trabajo social
en unidades productivas privadas e independientes, esa contabilidad tie
ne lugar de forma indirecta y espontánea (es decir, no consciente) a tra
vés del dinero (equivalente general de valor) y la formación competitiva
de precios en el mercado. En una economía socialista, en cambio, dada
la coordinación técnico-administrativa de las empresas que implica un
aparato productivo socializado, la contabilidad de los tiempos de traba
jo se vuelve directa (esto es, consciente), incluida en una misma unidad
de cálculo global, como si toda la economía fuese una única «empresa»
(con sus diferentes unidades productivas y departamentos), sin necesidad
de dinero (que presupone la atomización de la producción y la valida
ción a posteriori de los trabajos) y sin presencia del resto de categorías
mercantiles. Esta forma de cálculo laboral socialista incluye dos aspectos
que permiten la racionalidad económica e impiden al mismo tiempo la
explotación: i) tomar el trabajo como medida de costes; y ii) un sistema
retributivo en bonos de trabajo en sustitución del sistema de salarios ca
pitalista. Examinamos cada uno de ellos por separado.
i) La medida de costes
En ausencia de mercado, el cálculo del coste de los diferentes bienes y

servicios en una economía socialista debe hacerse directamente en tér
minos de las cantidades de trabajo requerido en cada caso, tanto direc
to (realizado por los obreros del proceso productivo del que se trate)
como indirecto (el ya objetivado en los medios de producción utilizado).
Para que ese cálculo sea exhaustivo se requiere de un sistema avanzado
de tecnologías de la información y el uso de una tabla insumo-producto
que registre cómo los productos de unas ramas entran como insumo de
otras. Sobre esta base, la solución al cálculo de costes se convierte en un
problema de álgebra matricial. Dado que el trabajo indirecto corresponde
al trabajo ya objetivado en los medios de producción empleados (capital
fijo y circulante), este puede descomponerse a su vez en nuevo trabajo
directo e indirecto, y así sucesivamente. Esto significa que el trabajo total
de una mercancía es la suma de las cantidades sucesivas de trabajo direc-
1 50
I I MECANISMO DI. M I N C I O N A M I F . N I O D E U N A E C O N O M Í A SOCIALISTA
i>> realizado en los distintos períodos (donde TT es trabajo to ta l; t d , trá

balo d irecto, y t i , trabajo in d irecto, y los índices m arcan cad a p eríod o).
TT = TD + TI
= TD + (TD 1 + TI1) = TD + TDX+ (TD2 + TI2)... =
= TD + TD1 + TD2 + ... TD"
Kn términos de álgebra matricial y dentro del marco analítico input-

mtíput, el coste de los bienes o servicios se puede expresar en la forma
de coeficientes de trabajo verticalmente integrados (Leontief-Pasinetti)6.
1,a formalización de la expresión anterior sería:
v’ = a0’ + a0’ A + a o’A2 + ...

= a0’ (1+ A + A 2 + ...)
= V d- A )'1
v’ = a0’ + v’A
donde, siguiendo la notación habitual en estos cálculos, aQ’ es el vec

tor de coeficientes de trabajo directo, I es la matriz identidad, A es la
matriz de coeficientes técnicos (incluida la depreciación del capital fijo)
y v’ es el vector de costes laborales totales. La inversa de Leontief (I - A)"1
es el medio para transformar cantidades de trabajo directo en cantidades
totales (directas más indirectas), obteniéndose así los coeficientes de traba
jo verticalmente integrados que representan cada producto7. Para realizar
lodo ese cálculo, el «trabajo complejo», que ha requerido mayor formación
que el trabajo medio, puede reducirse mediante las técnicas insumo/pro-
ducto a unidades de «trabajo simple», entendido como trabajo de cualifi-
cación media (por lo que la objeción de Mises de que no puede reducirse
el trabajo complejo al simple queda sin fundamento).
6. Un coeficiente es una cantidad definida en términos unitarios, en este caso re-

iirpspnta la cantidad de trabajo directo por unidad de producto. Para una explicación de
esta metodología ver Guerrero (2000 y 2u ib ).
7. Para tener en cuenta en el cálculo de los «valores» el hecho de que unos sectores
son más intensivos en medios de producción que otros — lo que bajo el capitalismo se ex
presa en la formación de los «precios de producción»— la autoridad de planificación podría
ponderar los trabajos directos de cada sector por algún índice de mecanización (por ejem
plo, un ratio TI/TD). Cockshott propone, no obstante, basarse en las magnitudes laborales
que estamos señalando (los convencionales «valores-trabajo» de la literatura económica),
ya que según distintos estudios empíricos (reseñados en diferentes trabajos por Cockshsott)
los precios de mercado en el capitalismo gravitarían más cerca de ellos que de los «precios
de producción». Estos mismos resultados se confirman en un estudio propio para la eco
nomía española, donde el análisis de regresión muestra que las variaciones de los «precios
directos» (proporcionales a los valores-trabajo) determinan en un 97 ,8 % las variaciones de
los precios de mercado (Sánchez y Nieto, 2010).
151
En tiempos de la URSS, dada la insuficiente capacidad informática y de

las telecomunicaciones existente, este tipo de cálculo exhaustivo no era
todavía posible, lo que constituyó uno de los obstáculos más importan
tes para el adecuado funcionamiento del mecanismo de planificación. A
medida en que la economía soviética se desarrollaba y se tornaba cada
vez más compleja, la capacidad de la agencia central de planificación
para coordinar administrativamente las diferentes actividades y proce
sar la información necesaria era cada vez menor, lo que se tradujo en
el desarrollo espontáneo de prácticas y relaciones mercantiles entre las
empresas. Naturalmente, las autoridades reconocían este déficit y por
eso otorgaban una creciente autonomía (contable, financiera, etc.) a las
unidades empresariales. Este fue el sentido de las «reformas de merca
do» emprendidas en la década de los sesenta en la URSS y resto de paí
ses del Este. Lo que la experiencia soviética pone de manifiesto es que
si la información necesaria para la coordinación económica no está dis
ponible para las autoridades de planificación, esa información se gene
rará espontáneamente por vía mercantil, lo cual proporcionó una base
objetiva para el desarrollo de una tendencia firme hacia la restauración
capitalista, con el desarrollo de intereses privados que vinculaban la ge
rencia empresarial a la burocracia estatal89. Toda esta situación de insu
ficiencia técnica, unida al bloqueo político e institucional de la partici
pación activa de los trabajadores, explica que los medios de producción
en verdad solo estuviesen estatalizados pero no socializados en el senti
do de efectivamente dominados y dirigidos por la sociedad a través de
los organismos de planificación y representación política. Sin embargo,
Cockshott y CottrelP han demostrado que con la capacidad informá
tica actual este tipo de cálculo exhaustivo ya es perfectamente posible
(posibilidad reconocida también por algunos autores austríacos caso de
Brewster [2004] y social-liberales como Agafanow [2008] o Agafanow
y Haarstad [2009]).
8. Como dijimos en la Introducción, las autoridades soviéticas podían haber ges

tionado durante más tiempo las dificultades con reformas de distinto signo. Es un mito
construido con fines de propaganda anti-comunista la idea del «colapso económico» de la
URSS. Sin pretender negar los graves problemas económicos que padecía y la ralentización
del crecimiento en los años setenta, el caso es que el verdadero hundimiento tuvo lugar
cuando su núcleo dirigente se propuso, por voluntad política propia, cortocircuitar a fina
les de los ochenta el mecanismo económico de reproducción soviético con la introducción
abierta de relaciones mercantiles y apostando a que las empresas retuvieran la mayor parte
de sus ganancias monetarias, lo que provocó el caos y la estrepitosa caída de la economía
entre los años 1 9 9 0 y 1991. Son recomendables sobre el tema, aunque no compartimos
todas sus ideas, los trabajos de Kotz y Weir (1997) y Keeran y Kenny (2008).
9. Aparte de los textos de Cockshott para este mismo libro, pueden verse también
Cockshott y Cottrell (19 9 3 , 2 0 0 6 y 2 0 0 8 ).
152
i; l m e c a n i s m o de fun cion am ien to de u n a economía socialista
ii ) En remuneración mediante bonos de trabajo
1-1 otro principio de cálculo propuesto por M arx para organizar una eco
nomía socialista es el de la remuneración de los trabajadores mediante
hunos de trabajo. Dado que el coste de los bienes y servicios se marca con
el trabajo requerido para obtenerlos, el ingreso de los productores ha de
ser establecido también directamente en tiempo de trabajo a través de un
sistema de bonos. Pensemos que el tiempo de trabajo total objetivado en
los bienes y servicios finales de una economía es, por definición, la suma
de las diferentes jornadas de trabajo individuales realizadas en el mismo
período. Este producto final es el que, una vez deducido lo que corres
ponde al fondo común dedicado a mantener a los sectores pasivos de
la población y los servicios gratuitos (sanidad, educación, etc.), será dis
tribuido individualmente por medio de estos bonos laborales. La igualdad
básica en la que se sustenta este principio es:
Trabajo directo = Producto final = Bonos de trabajo
Este principio significa que cada productor recibe un certificado (un

registro en su cuenta de ingresos y gastos) donde se indican las horas de
trabajo que ha aportado (después de deducir, como hemos dicho, la parte
destinada al fondo común) y con el que podrá retirar medios de consu
mo del fondo social que han costado un trabajo equivalente10. Así pues,
cada productor recibe de la sociedad exactamente lo mismo que aporta
a ella. Decidiendo la cantidad de horas que quiere realizar un productor
se está eligiendo el nivel de consumo deseado. En la medida en que au
mente la productividad laboral en el conjunto de la economía, se eleva
también la capacidad de consumo por hora de trabajo realizado.
Hay que entender que estos bonos laborales no son dinero ya que
no circulan y solo se pueden adquirir mediante el trabajo, es decir, una
vez realizada la correspondiente aportación individual al producto so
cial, Fste principio retributivo hace transparentes las relaciones sociales
de producción, por lo que impide la explotación (apropiación privada de
plustrabajo, o del excedente social) y los privilegios de cualquier tipo (pues
deja sin justificación los ingresos no ganados con trabajo), introduce un
criterio igualitario de retribución y asegura un aumento del nivel de vida
de los trabajadores con respecto a una situación donde existan rentas de
propiedad (dividendos, intereses, alquileres, etc., que son ingresos no
10. Cada trabajador dispondría de una tarjeta laboral (similar a las tarjetas de crédi
to actuales), que sería también de ahorro, donde se registrarían tanto los ingresos como los
gastos en bonos laborales (Guerrero, 2 0 0 7 ). Si existiese un ahorro neto por parte de los con
sumidores, se derivarían recursos de la producción de medios de consumo a la inversión.
153
ganados mediante trabajo)11. El principio de pago en bonos de trabajo

no excluye, en todo caso, que puedan reconocerse fuentes de desigual
dad en el ingreso siempre que tengan un carácter estrictamente volun
tario: 1) que unas personas elijan trabajar más horas que otras; 2) que
elijan hacerlo a un ritmo más intenso; 3) para incentivar los trabajos
menos demandados (porque requieran gran esfuerzo físico, peligrosi
dad, formación, etc.); y 4) para movilizar fuerza laboral hacia nuevos
sectores o en rápida expansión, así como a regiones que se priorice de
sarrollar. Complementariamente a este principio de pago igualitario li
bremente decidido, y siempre según criterios democráticamente estable
cidos, también pueden implementarse incentivos a nivel de empresa por
ahorro de recursos y aumento de la eficiencia.
3.2. E l p ro c ed im ien to d e p la n ifica ció n
La principal característica de una economía socialista es, como venimos

señalando, que se trata de una economía regulada de manera consciente
por el conjunto de la ciudadanía — en pie de igualdad unos individuos
con otros, lo que excluye la explotación así como cualquier tipo de pri
vilegio— en función de las necesidades sociales que se desean satisfacer.
Procede determinando de manera democrática los objetivos generales
del desarrollo económico y social (que periódicamente son propuestos
y sometidos a deliberación y votación), lo que implica asignar mediante
un plan el trabajo de la sociedad a diferentes usos generales (inversión,
consumo y servicios colectivos gratuitos), y corrigiendo en tiempo real
la producción en función de los cambios en las preferencias de consumo
individual. De este modo, el dispositivo de planificación propuesto com
bina dos procedimientos distintos que corresponden con dos niveles de
control del sistema: i) uno de ámbito g en era l, relativo a la e la b o r a c ió n
d el p la n , que involucra al conjunto de la población para la toma de de
cisiones estratégicas de desarrollo (determinación ex ante)-, y ii) otro de
ámbito in d iv id u al , relativo a la d istrib u ción d e lo s m ed io s d r co n su m o
de acuerdo a las preferencias de los consumidores, que actúa como me
canismo de control y corrección del plan en tiempo real (determinación
e x p ost). Examinamos cada uno de ellos con más detalle.
11. Nos referimos siempre a principios generales, en el período de transición al so

cialismo será inevitable, no obstante, mantener diferencias salariales por cualificación u
otras variables para evitar fugas de profesionales y cuadros científico-técnicos.
154
EL M E C A N I S M O DE EU N C I O N A M I GN T O DE U N A ECONO M ÍA SOCIALISTA
i) La elaboración del plan
p ro c esa m ien to in fo r m a tiz a d o de in su m os y p ro d u cto s :

equ ilib rar y o p tim iz a r e l plan
1.a elaboración de un plan económico general coherente exige construir una

supermatriz insumo-producto que registre las relaciones intersectoriales
del sistema, indicando cómo los produ ctos de las diversas ramas son usados
como insum os en esas mismas ramas (Cockshott y Cottrell, 1993, 2006
y 2008 )12. Es la misma base metodológica utilizada para el cálculo de los
costes laborales de los bienes y servicios comentada antes. Las filas de la
matriz representan las distintas actividades o ramas de la economía, y en
ellas se indica a dónde va a parar su producción (ou tp u ts ), mientras las
columnas representan los productos (in p u ts ) que cada rama utiliza de
las demás para obtener su producción. Cada industria aparece, por tanto,
dos veces: en calidad de suministradora de recursos (ocupando una fila)
y como consumidora de recursos para llevar a cabo su actividad (ocupan
do una columna). De este modo, si la primera rama es la producción de
electricidad, la segunda vehículos, la tercera computadoras, etc., entonces
los números de las casillas que componen la primera fila representan (al
cruzarse con cada columna), en primer lugar, la cantidad de electricidad
suministrada a la propia industria eléctrica, seguida de la electricidad su
ministrada a la fabricación de vehículos, a la de computadoras, etc. Por
su parte, en la primera columna dedicada al sector eléctrico sus compo
nentes representan (al cruzarse con cada fila) la cantidad de electricidad,
vehículos, computadoras, etc. que necesita para llevar a cabo su produc
ción de electricidad. A su vez, la p ro d u cción to ta l (o b m ta ) de una rama se
divide según sea su destino en p rod u cción in term ed ia (dirigida al proceso
productivo global: la matriz de relaciones interindustriales) y fin a l (cuyo
destino son usos finales: consumo individual, colectivo y la inversión para
ampliar la base productiva existente).
Sobre esta base, la planificación debe resolver dos problemas que es-
ran ligados: el de equilibrar ei pian y ei de su optimización, hi protiiema
central que enfrenta la planificación es el de asegurar que la p ro d u cció n
to ta l de cada producto iguale al menos su u so to ta l p rev isto . La informa
ción disponible para llevar a cabo esa tarea es de dos tipos: 1) las pro
piedades técnicas de los distintos procesos productivos; en términos de
12. Conviene recordar que las tablas insumo-producto, de uso habitual en la conta
bilidad nacional actual (aunque muy poco desagregadas por ramas), fueron originalmente
ideadas por W. Leontief en el marco de su participación durante los años veinte en las ta
reas de planificación en la Unión Soviética y se inspiraban en los esquemas de reproduc
ción de M arx que presentan una formalización de la interdependencia sectorial como un
sistema de ecuaciones.
155
la metodología insumo-producto son los coeficientes técnicos para lle

var a cabo la producción, que expresan la utilización que una rama hace
de productos de otra por unidad de producto: la cantidad de madera
necesaria para fabricar una mesa, la cantidad de electricidad para obte
ner un coche, etc.; 2) los recursos existentes en la economía: cantidad
y variedad de los medios de producción, los recursos naturales y de la
fuerza laboral. Respetando esta restricción, se trata de hacer la asigna
ción de recursos a las diferentes actividades guardando las proporciones
entre las ramas y los usos finales de la producción bruta, un asunto que
matemáticamente alude a la solución de un sistema de ecuaciones simul
táneas. Al mismo tiempo, y sobre esa base, se trata de optimizar el plan
nacional: a partir de unos objetivos de producción deseados, se busca la
asignación de recursos que los maximice, lo que remite a un problema
de programación lineal.
El problema con todo ello es que en una economía avanzada se ela
boran decenas de millones de bienes y servicios distintos, por lo que se
tendría que resolver un complejísimo sistema de millones de ecuaciones.
Como ya dijimos, en las condiciones tecnológicas de la URSS, procesar toda
esa información no estaba al alcance de las autoridades de planificación.
Los balances materiales que realizaba el Gosplan (la ofician central de pla
nificación soviética) se limitaban a mediados de los años ochenta a unos
dos mil bienes considerados clave para el desarrollo de programas estraté
gicos como la industria aeroespacial o la armamentística. Si añadimos los
balances que manejaban los distintos ministerios, la cifra total ascendía a
alrededor de 2 0 0 0 0 0 artículos, algo insuficiente teniendo en cuenta los
cerca de 24 millones de artículos que producía la economía soviética en
esa época1314. A medida que se desarrollaba el aparato productivo, las de
ficiencias del sistema de planificación soviético para manejar volúmenes
crecientes de información se tradujeron, como ya hemos explicado, en la
proliferación de relaciones mercantiles más o menos encubiertas. Paralela
mente, esta divergencia entre propiedad jurídica estatal y capacidad real de
intervención económica provocaba la multiplicación de reglamentaciones
y el crecimiento desmesurado de la burocracia13. De acuerdo con ei nivel
de desarrollo alcanzado en los últimos años de la URSS, la «socialización» de
la producción no era allí ni remotamente un proceso único, enteramente
integrado y orgánicamente coordinado, lo que hacía inevitables las prác
ticas «mercantiles» entre los diversos centros de decisión.
Sin embargo, las condiciones tecnológicas actuales ya permiten ba
lancear y optimizar una economía compleja, calculando además el coste
13. Cockshott y Cottrell (2008, 171), citando como fuente el estudio de O. Yun Im -
p rov em en t o f S oviet E co n o m y Planing, M oscow, 1988,
14. Bettelheim (1974) estudia con detalle los problemas derivados de este hecho.
156
I. L M E C A N I S M O DE F U N C I O N A M I E N T O D E UNA ECONOMÍA SOCIALISTA
laboral de todos los bienes y servicios. Cockshott y Cottrell han propues-

m en diferentes trabajos un algoritmo para solucionar el problema de la
escala15. En su modelo, que es centralizado y descentralizado a la vez,
i .ida unidad de producción es la encargada de recopilar la información
v de transmitir en tiempo real las variaciones de inventarios y costes al
organismo central. Se basa en un procedimiento iterativo, de aproxima-
i iones sucesivas (donde el resultado de cada ronda se utilizan como base
para la siguiente) a partir de dos tipos de información: 1) los objetivos de
producción final, que se modifican sobre la marcha con los cambios
en las preferencias de los consumidores; 2) los coeficientes técnicos de
los diferentes procesos (que permiten traducir automáticamente cambios
en la demanda final en modificaciones de los requerimientos totales de
la economía) y los recursos disponibles, que conforman las restricciones
del sistema. Es precisamente a la hora de procesar la información donde
una economía planificada se muestra claramente superior a la mer
cantil, ya que la información es mucho más completa, está inmediata
mente disponible y fluye automáticamente a lo largo de todo el aparato
productivo, nada que ver con la falta de información (que se reduce al
sistema de precios), lentitud para procesarla, incertidumbre y opacidad
consustanciales al mercado.
De acuerdo a lo dicho, el procedimiento de planificación propuesto
loma como punto de partida un vector de productos finales y debe es-
limar la producción bruta requerida para satisfacerla (en la URSS el pro
cedimiento era el inverso, se trataba de maximizar la producción bruta,
lo cual era fuente de innumerables derroches).
Producción final —>producción bruta (intermedia + final)
Esta es la vía más eficaz para economizar recursos, haciendo un uso lo

más eficiente posible de bienes intermedios. Se trata de maximizar la pro
ducción final, que es la que se pone a disposición de consumidores, gobier
no e inversión para mejorar las condiciones de vida de la población.
D isp on ib ilid a d y tra ta m ien to d e la in fo rm a c ió n
Una economía puede concebirse como un sistema autorregulado com

puesto de elementos ligados por relaciones de interdependencia. En el
capitalismo el mecanismo por medio del cual se alcanza la reproducción
económica y se establece la asignación de recursos es la libre concurren
cia, mientras en el socialismo es la planificación. La clave de un sistema
15. Cockshott y Cottrell (1 9 9 3 , 2 0 0 6 y 2 0 0 8 ) así como los capítulos de este mismo

libro.
157
LA P L A N I F I C A C I O N ECONOMICA EN LA E R A D E LAS C O M P U T A D O R A S
socialista es que los productores dominen el mecanismo económico (lo

que excluye cualquier forma de planificación burocrática) y no sean do
minados por él (lo que excluye cualquier forma de organización mercan
til de la actividad y, por tanto, de propiedad privada sobre los medios de
producción, sea individual, cooperativa o por acciones). Planificar en un
sentido socialista alude, por tanto, a la capacidad de determinar cursos
de desarrollo económico y social a partir de la decisión democrática de
la población. Presupone que no hay control privado sobre los recursos
productivos y el excedente sino un control racional basado en la propie
dad colectiva, que es quien permite habilitar una forma de asignación
racional basada en la optimización matemática.
En ausencia de mercado — de coordinación basada en la libre concu
rrencia— una economía planificada debe hacer frente a dos tipos de pro
blemas que están conectados por una misma base técnica: optimizar la
asignación (hacerla eficiente) y balancear la economía en función del con
sumo final. Para abordar ambos problemas debemos partir de una formali-
zación de la economía, con sus relaciones de interdependencia productiva,
como un sistema de ecuaciones simultáneas. La asignación no mercantil se
plantea como un problema matemático de optimización. La optimización
o programación es el área de las matemáticas que trata el problema de la
elección de medios adecuados para realizar un determinado fin u objetivo
propuesto. Tiene dos partes: determinar los medios disponibles y su com
patibilidad y la optimización, fijando el conjunto óptimo de medios que
garanticen la máxima realización del fin. La programación lineal es una
de las herramientas de la optimización de recursos. Se trata de maximizar
o minimizar (optimizar) una función lineal denominada función objetivo,
cumpliendo con ciertas restricciones también lineales expresadas en for
ma de ecuaciones. Las posibilidades de la programación en economía no
pueden ser exploradas plenamente en condiciones de propiedad privada
(Lange, 1992, 181) pues su aplicación exige un nivel y forma de coordi
nación entre empresas no mercantil.
Para una economía socialista, la función objetivo a maximizar viene
dentuda por id satisfacción de ias necesidades de ia población (.concre
tadas en objetivos de desarrollo social y en las preferencias de consumo
individuales) y de acuerdo con las restricciones del sistema (recursos y
técnicas disponibles). Con ello no se busca una asignación «perfecta»
(algo absurdo, pues no se pueden eliminar nunca los deseos insatisfe
chos ni la incompatibilidad entre muchos intereses individuales, y por
otro lado siempre habrá errores y fallos de información) sino sencilla
mente asignar con eficiencia en ausencia de procesos de mercado. Las
restricciones futuras del sistema no pueden conocerse con exactitud y es
imposible prever el suministro de todos los insumos porque la produc
ción social siempre estará sujeta a todo tipo de contingencias (naturales,
158
I
I I. M E C A N I S M O OI! F U N C I O N A M I E N T O DE U N A ECONOMÍA SOCIA LISTA
.11 videntes, errores humanos, prácticas inadecuadas, etc.), pero esto es

algo que sucede en cualquier sistema económico, no es ningún proble
ma específico del socialismo. La cuestión es si una economía planificada
de base informatizada está en mejores condiciones que una economía
i apitalista para absorber las perturbaciones que se derivan de todos esas
posibles circunstancias.
La forma más sencilla de abordar la optimización es como un proble
ma de programación lineal sobre la base de una matriz insumo-producto
donde las preferencias de consumo de la población (registradas en tiem
po real por la agencia de planificación) nos dan un indicador de en qué
medida nos aproximamos a la función objetivo. En una economía com
pleja con millones de bienes y servicios distintos se necesita una ingen
ie cantidad de información que debe ser convenientemente recopilada
y procesada. Es una tarea realmente compleja pero que si la abordamos
desde el punto de vista del tejido empresarial ya existente se simplifica
enormemente. Por un lado, como han advertido Cockshott y Cottrell
(1993), la información básica ya está en buena medida disponible en
la contabilidad de las empresas, en el registro de compras de insumos,
que expresan las estructura técnicas (coeficientes). Cada empresa tiene
mi propia contabilidad interna que está disponible para la planificación.
Esto permite actualizar en tiempo real tanto el coste laboral de los dis-
l intos bienes como balancear la economía, procesado las peticiones de
msumos a lo largo de la cadena de suministros. Una economía socializa
da funciona como un sistema distribuido (sistema de computadoras en
red que comparten un estado y visión de conjunto, pues los recursos son
compartidos y la información es transparente) calculando permanente
mente costes y estableciendo nuevas asignaciones.
Por otra parte, aunque la economía produzca millones de bienes y ser
vicios distintos, su estructura empresarial es mucho menos compleja y el
grueso de la actividad se concentra en unas pocas miles de grandes y me
dianas empresas. En una economía como la española actual hay en torno
a 3,2 millones de «empresas» activas. De ellas solo el 0,1 %, unas 3800,
son «grandes empresas» (mas de 2 5 u trabajadores) que emplean a más
de 4,5 millones de personas, el 34% del empleo privado. Las empresas
«medianas» (de 5 0 a 2 4 9 trabajadores) representan el 0 ,6 % , unas 18 000
empresas, con casi 2 millones de empleos más y cerca de un 15 % del em
pleo privado. Sumando estas dos categorías tenemos unas 2 1 0 0 0 empre
sas, el 0,7 % del total, que ocupan a más de 7 millones de trabajadores
lo cual representa prácticamente el 5 0 % del empleo privado16. En todo
caso, estas cifras subestiman en gran medida la verdadera concentración
16. Todo s e g ú n los datos del D irectorio C en tral d e E m presas (in e , enero de 2 0 1 6 ) y
de la Dirección General de Industria.
159
y centralización del capital, pues solo atienden a aspectos formales o ju

rídicos de las empresas sin considerar la existencia de grupos empresaria
les, participaciones cruzadas, filiales, franquicias, subcontratación, falsos
autónomos, etc. Si considerásemos todas estas circunstancias el tamaño
del sector de la gran y mediana empresa aumentaría significativamente.
En cualquier caso, si a este sector de 21 000 empresas le sumamos las em
presas públicas mercantiles y los servicios públicos no mercantiles (prin
cipalmente en educación y sanidad), tenemos ya lo que sería el aparato
productivo con el que proceder a planificar la economía con las tecno
logías actuales.
N iv eles d e p la n ifica ció n
En una economía socialista la actividad se emprende, como norma, en

el marco del plan. En el proceso de planificación pueden establecerse al
menos tres niveles fundamentales que involucran a actores también dis
tintos (Cockshott y Cottrell, 1993):
1. P la n ifica ció n m a c r o e c o n ó m ic a . Se encarga de fijar por procedi
mientos democráticos los parámetros generales que regulan el desarrollo
económico, tanto en lo referido a la v e lo c id a d o ritmo del crecimiento
(determinado por la tasa de inversión) como a la d irecció n (prioridades
y objetivos de desarrollo): cómo repartir el producto final anual entre
consumo e inversión; cómo dividir a su vez el consumo entre consumo
individual, colectivo (infraestructuras) y servicios gratuitos (sanidad,
educación, etc.); debe fijar la jornada laboral normal; asimismo, esta
blece otros aspectos relativos a la ordenación del territorio, equilibrio
ecológico, etcétera.
2. P la n ifica ció n estratégica. Tiene como tarea el diseño de la estruc
tura general de la economía en aquellos aspectos que no entran en la
planificación macroeconómica. Incluiría todo lo relativo a la estructura
sectorial de la economía, tecnologías a priorizar, decidir qué parte de
la distribución de bienes v servicios finales se socializa v cuál se deia al
consumo individua), la elaboración de proyectos estratégicos de inversión,
la I + D + i, etc. Muchas de estas decisiones son también materia de deci
sión democrática (al nivel que corresponda) como pueda ser el caso de
los equipamientos comunitarios, los sistemas de transporte y comunica
ción, etc. Otras son inicialmente resultado de centros especializados de
planificación (comités conjuntos de científicos, usuarios-consumidores
y trabajadores) que diseñan plantes alternativos (que especifiquen ven
tajas e inconvenientes de cada uno de ellos) que en último término han
de ser sometidos a discusión y decisión colectiva (por ejemplo, planes de
investigación científica para reestructurar la economía y desarrollar nue
vas tecnologías).
16 0
EL M E C A N I S M O D l¿ I U N C. I O N A M I L N 1 O D E U N A E C O N O M Í A S O C I A L I S T A
d. P la n ificación d eta lla d a . Se ocupa de fijar el tipo de bienes y ser

vicios que deben producirse y en qué cantidad para cumplir con el plan
estratégico general. Si este fija el objetivo de aumentar un 5 % la pro
ducción automotriz, la planificación detallada tendrá que decidir cómo
irpartirla por tipo de vehículo y modelo así como la cantidad específica
de cada uno de ellos. Para poder cumplir con esos objetivos se debe es
pecificar el tipo y número de insumos necesarios en cada caso. Para ello
se requieren al menos dos canales de comunicación y decisión: i) entre
empresas, en relación a la producción de medios de producción, que
deberá acordar las características exactas de los insumos suministrados,
sin necesidad de que la autoridad central intervenga; ii) en relación a la
producción de medios de consumo habría que organizar comités tripar-
iidos compuestos por técnicos (científicos y economistas), empresas (ge
rencia y trabajadores) y consumidores-usuarios (en caso de bienes fina
les de consumo), que decidan sobre nuevos productos y la mejora de los
existentes, todo ello teniendo en cuenta las necesidades de la población,
las posibilidades técnicas y las restricciones económicas (recursos totales
existentes en la sociedad así como para cada rama y proyecto).
S upervivencia d e un sec to r d e p eq u eñ a p ro d u cc ió n p riv ad a
Existen tres tipos de circunstancias por las cuales un sector de producción

privada a pequeña escala — compuesto tanto por productores autónomos
como por cooperativas17— convenientemente acotado por el plan (y re
gulado mediante algún sistema de licencias o arriendos), puede subsistir
por tiempo indeterminado en una economía socialista: 1) una es el déficit
en el desarrollo de las fuerzas productivas para integrar eficazmente todas
las actividades en el plan, incluidas las de más difícil tecnificación; 2) la
otra es el hecho de que en una economía avanzada una parte de la deman
da de medios de consumo tiene un componente altamente personalizado
(ocio, moda, servicios personales, ciertas actividades culturales18, artesa
nía, etc.) y la producción privada independiente o cooperativa puede ser
la mrtna mas apropiada para satisfacerla; y o i para tavorecer ia innovación
empresarial y tecnológica, puede recurrirse a una estructura institucional
similar a la de las incubadoras de empresas para startups, donde ideas de
emprendedores concurrirían a disputarse la financiación, que sería gestio-
17. Eventualmente se podría incluir la contratación privada de trabajo, pero como

no hay desempleo y las condiciones materiales de subsistencia están garantizadas para toda
la población, no se crearían en ningún momento vínculos de subordinación entre las per
sonas y nadie estaría obligado a negociar a la baja sus condiciones de contratación.
18. En materia de cultura la política del gobierno no dicta contenido alguno sino que
se limita a garantizar las condiciones materiales para la libre difusión de ideas y creación
riel conjunto de la población.
161
nada de forma descentralizada mediante un sistema de incentivos, y todo

ello rindiendo cuentas ante una pluralidad de instancias decisoras (usua
rios y consumidores, organismos técnicos, clusters industriales, etc.) que
darían el visto bueno para su aplicación.
ii) La distribución de los bienes de consumo
En una economía socialista los consumidores gastan sus bonos laborales

en los establecimientos comerciales de acuerdo con sus preferencias in
dividuales. Estas decisiones de consumo proporcionan un indicador para
verificar el cumplimiento del plan y modificar en tiempo real los objeti
vos de la producción final de bienes y servicios. Cada artículo se marca
con dos «precios» en horas de trabajo: un precio de coste, que refleja la
cantidad exacta de trabajo que se requiere para producirlo, y un precio
efectivo establecido para equilibrar la oferta con la demanda («vaciar
el mercado»), el cual indica lo que se está dispuesto a pagar por él. El
balanceo de la economía socializada sigue el siguiente procedimiento
(Cockshott y Cottrell, 1 9 9 3 )19: i) en el corto plazo, si la oferta no coin
cide con la demanda, se hace variar los precios efectivos respecto a su
precio de coste, aumentando los de alta demanda y disminuyendo los
de baja demanda (o más precisamente: se sube el precio de los artícu
los cuyos inventarios se reducen a un ritmo superior al normal y se ba
jan en caso contrario); ii) a medio plazo, si las diferencias entre oferta
y demanda persisten (lo que se expresaría en una relación precio/cos-
te distinta a 1), se modifican las cantidades producidas, aumentando la
producción de bienes cuya relación precio/coste sea superior a la pro
medio y disminuyéndola en caso contrario. Cada artículo consumido es
una información que se transmite al instante (por ejemplo, por medio
de un código digital como los que se utilizan ya en la gestión de stocks)
a la empresa distribuidora, quien en su caso, una vez disminuyen sus in
ventarios, demanda nuevos pedidos a la fábrica correspondiente, y esta
hace lo propio con sus proveedores. Toda la información se trasmite a
10 largo de la cadena de dependencias íntersectonales y empresariales
del aparato socializado en tiempo real y sin cortocircuitos, algo imposi
ble en el mercado, donde cada empresa retiene la información y decide
con arreglo a sus expectativas de ganancia. Dado que la demanda total
de bienes y servicios para el consumo individual será igual a su precio de
coste — ya que los bonos de trabajo distribuidos equivalen, por defini
ción, a las horas de trabajo representadas en ese producto final— , no
hay lugar para el fenómeno inflacionario: los precios efectivos superio
res a los precios de coste de determinados productos se compensan ne-
19. Campbell (2006) propone un procedimiento similar.
162
EL M E C A N I S M O DD F U N C I O N A M I E N T O DE U N A ECONOMIA SOCIA LISTA
ix-nariamente con los precios de cambio inferiores a sus precios de coste

del resto de productos.
Una vez tomadas las decisiones macroeconómicas y estratégicas por
procedimientos democráticos, la estructura de todo el aparato productivo
socializado se orienta a satisfacer las preferencias de los consumidores.
Kilo permite la verdadera soberanía del consumidor: igualdad de voto
a través de los bonos de trabajo, nadie obtiene ingresos no ganados me
diante trabajo y no existe consumo inducido por la manipulación publi
citaria. No rige el principio plutocrático del mercado que distorsiona las
preferencias reales de los consumidores y condiciona la configuración del
aparato productivo; como nadie podría comprar ya un yate (por mucho
que aborre a lo largo de su vida), dejarían de fabricarse (salvo que se in
dique lo contrario en el plan para determinados servicios, por ejemplo de
turismo) y los recursos liberados se destinarían a satisfacer las verdaderas
preferencias individuales y sociales de la población (Guerrero, 2007).
El procedimiento descrito no tiene nada que ver con un mercado. El
mercado es un sistema que presupone la atomización productiva (cuya
liase es la propiedad privada sobre los medios de producción), la exis
tencia de trabajos privados que se validan socialmente por medio del
intercambio de sus productos. En el mecanismo propuesto no hay nada
parecido: no existe (como norma) producción privada (sujeta a la lógica
del beneficio y la competencia), pues el aparato productivo global está
socializado y la actividad se emprende en el marco del plan, de forma
que los medios de producción quedan excluidos de la compra-venta y
las empresas no tienen la última palabra sobre la inversión. La distribu
ción de los bienes de consumo mediante bonos de trabajo no constituye
un mercado en ningún sentido teórico relevante.
4 . ELEM EN TO S DE LA COORDINACIÓN EMPRESARIAL
La construcción de una economía socialista no enfrenta un problema

meramente computacional u ue asignación. Esa es solo ia base técni
ca de una problemática más esencial y general como es la de establecer
un dispositivo institucional capaz de asegurar el efectivo dominio de la
población sobre el proceso productivo global, impulsando de ese modo
el desarrollo de las fuerzas productivas. Para ello deben cumplirse dos
requisitos básicos: i) asegurar la participación efectiva del conjunto de
la ciudadanía en la elección de objetivos generales de desarrollo social;
¡i) implicar eficazmente a las empresas (trabajadores y gerencia) en la
elaboración y ejecución del plan. En realidad, los dos requisitos van li
gados y se exigen el uno al otro, pero desde un punto de vista estricta
mente técnico-económico, que es de lo que nos estamos ocupando en
163
este libro, el problema central de este diseño institucional es el de cómo

implicar eficazmente a las empresas en el plan, tanto en su elaboración
como ejecución. Para conseguir dicho objetivo entendemos que se de-
ben cumplir al menos otras dos condiciones básicas:
i) Coordinación iterativa entre las empresas y la agencia de planifica
ción central. Las empresas programan su actividad y transmiten la infor
mación de sus resultados al centro para asegurar la coherencia del plan
general y resolver los desequilibrios que se vayan generando, y reciben
del centro nuevas órdenes para reajustar sus objetivos. De este modo, las
fases de planificación y ejecución no quedan escindidas (como sucedía
por insuficiencia técnica y distorsión burocrática en la antigua URSS) sino
que son procesos simultáneos y continuos (Laibman, 2011). Este proce
dimiento de coordinación iterativa rompe con la dicotomía en la toma
de decisiones horizontal/vertical y no suprime la autonomía empresa
rial para organizar su producción con el fin de elevar la productividad y
cumplir los objetivos del plan. Todo lo relativo a la organización interna
será decidido por la plantilla (y eventualmente por los consumidores o
usuarios si se trata de producción final).
ii) Función de recompensa. Los incentivos morales son fundamen
tales si se aspira realmente a avanzar hacia una nueva sociedad con va
lores de igualdad y fraternidad, pero parece obvio que no pueden ser
condición suficiente para implicar permanentemente a los trabajadores
en el funcionamiento de la empresa y en la elaboración y cumplimiento
del plan. Se hace también necesario introducir incentivos materiales que
primen a las empresas que más recursos ahorren y eleven la cantidad,
variedad y calidad de los bienes y servicios producidos, A este respecto,
David Laibman (2011) ha formalizado un modelo donde la recompen
sa se relaciona positivamente con el nivel planificado por la empresa y
con el grado de su cumplimiento. Así, la recompensa se distribuye, por
encima del salario base y del consumo social, en forma de primas in
dividuales y colectivas, donde el criterio de desempeño empresarial es
multimensional (suma de objetivos de producción v productividad, ob
jetivos sociales y ecológicos, etc.), y donde se alienta a la empresa tanto
a planificar con ambición como a cumplir lo anunciado.
El criterio que defendemos para aplicar este procedimiento es que las
empresas estén dirigidas para su funcionamiento interno por sus propios
trabajadores, sin representantes designados por el Estado o las autorida
des de planificación. Entendemos que esta es la única forma de implicar
efectivamente a los trabajadores en la marcha de la empresa, sin diluir
su responsabilidad individual y colectiva. Si quien dirige la empresa lo
designa la autoridad estatal, entonces cualquier problema empresarial
derivado de la mala organización o del bajo esfuerzo laboral automáti
camente se «politiza», responsabilizando directamente a las autoridades
164
ti. M E C A N I S M O Dt FUNCIONAMIENTO DE U N A E C O N O M Í A SOCIALISTA
publicas, minando la confianza en el «sistema». El colectivo laboral es

directamente responsable de la marcha de la empresa en lo que respecta
,i la gestión eficiente de recursos así como a la organización del trabajo
(disciplina, promoción, contratación, etcétera).
Resumidamente, las características del modelo empresarial propuesto
(tara la coordinación iterativa serían: 1) las empresas (los medios de pro
ducción) son, como norma, propiedad colectiva (jurídicamente del Esta
do), por lo que no pueden comercializar activos y no hay libre movilidad
‘.rctorial y territorial; 2) no existe dinero, solo una unidad de cuenta para
t cgistrar la contabilidad empresarial y llevar a cabo la contabilidad ma-
i roeconómica, pero no atesorar; 3) no deciden qué producir ni dónde, y
solo cuando el plan lo establezca se puede otorgar autonomía en la elec
ción de técnicas, suministros o inversión; 4) las decisiones microeconó-
inicas cuyos efectos sean mayoritariamente internos a las empresas serán
adoptados por consejos de trabajadores, y cuando trascienda el ámbito
de la empresa, recaerá en organismos de poder popular.
5 . CONDICIONES TECN OLÓG ICAS20
I,a teoría de la complejidad estudia el número de operaciones que son

necesarias para realizar un cálculo determinado. La complejidad se ex
presa como función del tamaño del problema, que suele denotarse por
n. El problema del cálculo de la producción de los diferentes produc
ios de un sistema productivo se reduce a la resolución de un sistema de
n ecuaciones con n incógnitas, donde n es el número de productos del
sistema productivo. El número de operaciones aritméticas elementales
que emplea el método de eliminación de Gauss en un sistema n Xn es pro
porcional a n\ Si suponemos que el número de bienes y servicios es de 20
millones, es decir, n = 2 x l 0 7, entonces el número de operaciones nece
sarias para aplicar el método de Gauss es de n3 = 8 X 1021.
Para conocer el tiempo que tarda una computadora en efectuar este
calculo, hace falca con ocer d rendimiento de la computadora. Para ello,
en Ciencia de la Computación, se introduce la noción de flops , del in
glés floating point operations per second, es decir, número de operacio
nes en coma flotante por segundo. Una computadora de sobremesa puede
operar a 1 0 10 FLOPS, mientras que una supercomputadora puede hacerlo
a 5 0 x l 0 12 flops . La supercomputadora más rápida del planeta a fecha
de noviembre de 2 0 1 4 es Tianhe-2, una computadora desarrollada por la
Universidad Nacional de Tecnología de Defensa de China (nudt ) y ubica
da en el Centro Nacional de Supercomputación en Guangzho, y tiene un
20. Agradezco la aportación de estos contenidos a Juan F. Navarro.
165
rendimiento de 33,8 6 X l 0 15 FLOPS. Esto nos da los siguientes tiempos de

resolución del problema, para una economía de un millón de ramas: 25 000
años en una computadora de sobremesa, 5 años con una supercomputa-
dora, y 3 días con Tianhe-2. Este es el peor de los escenarios, asumiendo
que la matriz A no tiene ningún cero, es decir, que cada fila de la tabla
input-output está relacionada con las restantes. Además, hemos emplea
do el método de resolución más ineficiente, el método directo de Gauss.
Como señalan Cockshott y Cottrell (1993), para abordar problemas
de esta escala resulta conveniente una reformulación del problema. En
el caso de un sistema productivo, la mayor parte de las entradas de una
tabla input-output son cero, es decir, la matriz A es una matriz dispersa.
En realidad, cada rama de una economía puede estar relacionada con
decenas (o incluso cientos) de ramas, pero no con los 20 millones del
conjunto que hemos supuesto. En este caso, los métodos indirectos de
resolución de sistemas resultan mucho más eficientes, pudiendo dar una
solución fiable en tan solo 15 iteraciones. La complejidad de este méto
do es proporcional al número de ramas (n), por el número ramas que,
en promedio, se relacionan con cada rama, y multiplicado a su vez por
el número de dígitos precisos en la solución. Con una supercomputado-
ra común, esto queda resuelto en cuestión de segundos.
Además, la computación cuántica anuncia un cambio de paradigma.
Las computadoras cuánticas serán capaces de resolver problemas miles
de millones de veces más rápido que los dispositivos a los que nos hemos
referido anteriormente. La unidad de información que maneja una com
putadora digital únicamente trabaja con dos estados, 0 y 1. Sin embar
go, una máquina cuántica funciona con estados cuánticos: el estado de
representación puede ser 0, 1 y 0 y 1 simultáneamente. Es decir, puede
encontrarse en un estado de superposición coherente, lo que permite el
procesamiento simultáneo. Las máquinas cuánticas son capaces de pro
bar, al mismo tiempo, todas las posibilidades que existen para la solu
ción de un problema, en lugar de ir probándolas secuencialmente. Las
capacidades de cálculo de estas máquinas permitirán procesar cantidades
enormes de datos, a día Ue hoy intratables.
Agafonow, A. (2008), Nueva lectura de la controversia sobre el cálculo econ ó

m ico en una econom ía planificada. L a perspectiva liberal-socialista, Tesis
Doctoral UCM, Madrid.
Agafonow, A. y Haartstad, H. (2009), «El socialismo del siglo X XI: ¿una alternativa
factible?»: Revista de Econom ía Institucional, 11/20, pp. 287-307.
Arrióla, J. (ed.) (2006), Derecho a decidir, propuestas para el socialism o del si
166
LL M E C A N I S M O DE F U N C I O N A M I E N T O DE U N A ECONO M ÍA SOCIALISTA
Vst.irita, R. (2005), «Sobre Estado y relaciones sociales»; Realidad E con óm i

ca, 212, pp. 53-77.
I'i.irone, E. (1998), «El ministro de la producción en un Estado colectivista»,
en J. Segura y C. Rodríguez Braun (comps.), La econom ía en sus textos,
l auras, Madrid.
I’.i-nelheim, Ch. (1971), Problemas teóricos y prácticos de la planificación, Tec-
nos, Madrid.
(1974), La transición a la econom ía socialista, Fontanella, Barcelona.
I'ivwster, L. (2004), «Towards a New Socialism?», en B. y W. P. Nottíngham,
U. K., «Spokesman Books, 1993»: The Quarterly Journal o f Austrian Eco-
nomics, 7/1, pp. 65-77.
< ampbell, Al. (2006), «Socialismo Planificado y democracia. Procedimientos
económicos viables» en J. Arrióla (ed.), Derecho a decidir. Propuestas para
el socialismo del siglo xxi, El Viejo Topo, Barcelona.
— (ed.) (2012), «Designing Socialism: Visions, Projections, Models»: Science
& Society, 76/2.
t .ockshott, P. (2016), «Marxían reproduction prices versus prices od produc-
tion: probability and convergence», en http://reality.gn.apc.org/econ/three-
theories.pdf.
( rickshott, P. y Cottrell, A. (1993), Towards a New Socialism, Spokesman Books,
Nottingham (http://ricardo.ecn.wfu.edu/socialism/)
— (1997), «Labour-time versus alternative valué bases: a research note»: Cam
bridge Journal o f Econom ics, 21, pp. 5 4 5 -5 4 9 .
— (1998a), «Un modéle de planification efficace», Congres M arx International
II, París.
— (1998b), «Does M arx need to transform?», en R. Bellafiore (ed.), Marxian
econom ics: A Reapparasal, vol. 2 , McMillan St. M artin’s Press, Basing-
stoke.
— (1999), «Economic planning, computen and labor valúes», en http://ricar-
do.ecn.wfu.edu/~cottrell/aer.pdf
— (2006), «El valor y los modelos económicos socialistas», en J. Arrióla (ed.),
Derecho a decidir. Propuestas para el socialismo del siglo x x j , El Viejo Topo,
Barcelona.
«Computadores v democracia económica»- Peidsta de F rrmnmía
institucional (Bogotá), 10/19, pp. 161-205.
Cockshot, P. y Zacharia, D. (2012), Arguments for socialism, en http://www.dcs.
gla.ac.uk/~wpc/.
Devine, P. et al. (2012), «Designing Socialism: Visions, Projections, Models»;
Science & Society, 76/2.
Guerrero, D. (2000), L a teoría del valor y el análisis insumo-producto, Madrid,
http://pcl406.cps.ucm .es/. ■
— (2007), «Valores, precios y mercado en el post-capitalismo (Una interpreta
ción de la concepción económica del comunismo en M arx)», VII Coloquio
Latinoamericano de Economistas Políticos, Caracas, 2007, pp. 1-42.
167
LA P L A N I F I C A C I O N ECONOM ICA EN LA E R A DE LAS C O M P U T A D O R A S
Hayek, F (1997), La fatal arrogancia. Los errores del socialismo, Unión Edito
rial, Madrid.
Keeran, R. y Kenny, Th. (2010), El socialism o traicionado, El Viejo Topo, Bar
celona.
Kotz, D. y Weir, F. (1 997), Revolution from above: The dem ise o f the soviet Sys
tem, Routledge, Nueva York.
Laibman, D. (2006), «Siete tesis para un socialismo pujante en el siglo xxi», en
J. Arrióla (ed.), D erecho a decidir. Propuestas para el socialismo del siglo XXI,
El Viejo Topo, Barcelona,
— (2011), «Diseño de incentivos, la planificación iterativa y el conocimiento
local en una economía socialista en proceso de maduración»: Revista Mexi
cana de Econom ía Agrícola y de los Recursos Naturales, IV/1.
— (2013), «Mature socialism: design, prerequisites, transitions»: Review o f Ra
dical Political Economics, 4 5 /4 , pp. 5 01-507.
Lange, O. (ed.) (1 9 6 5 ), Problem as de econ om ía política del socialism o, FCE,
México,
— (1970), Ensayos sobre planificación económ ica, Ariel, Barcelona.
— (1992), E conom ía política I, FCE, México.
Lange, O. y Taylor, F. (1 9 7 1 ), Sobre la teoría económ ica del socialism o, Ariel,
Barcelona.
M arx, K. (1971), Crítica del Programa de Gotha, Ricardo Aguilera, Madrid.
— (1978), El Capital. Crítica de la Econom ía Política. Libros I, II y III, Siglo
X X I, Madrid.
Mises, L. (2004), L a acción humana. Tratado de econom ía, Unión Editorial,
Madrid.
Nieto, M. (2015), Cóm o funciona la econom ía capitalista. Una introducción a la
teoría del valor-trabajo de Marx, Escolar y Mayo, Madrid.
Sánchez, C. y Nieto, M. (2010), «Valores, precios de producción y precios de mer
cado a partir de los datos de la economía española», Investigación Económ i
ca,LX IX J274, pp. 87-118.
Yun, O. (1988), Improvement o f Soviet Econom y Planing, Progress Publishers,
Moscú.
168
II
EL DEBATE ACTUAL
SOBRE EL CÁLCULO ECONÓMICO
EN EL SOCIALISMO
r
CONTRA HAYEK
P a u l C o c k s h o tt y A llin C o t t r e ll
1. LA IN FO RM ACIÓ N Y EL CO N O CIM IEN TO SEGÚN HAYEK
El examen de la economía de la información se asocia con la escuela ha-

yekiana. Friedrich August von Hayek (1899-1992) fue un economista y
Iilósofo de la política austríaco, célebre por su defensa de la democracia
liberal y el capitalismo de libre mercado frente al pensamiento socialista
y colectivista a mediados del siglo x x . Las ideas de Hayek adquirieron
relevancia práctica desde el momento en que fueron adoptadas políti
camente, primero por el gobierno de Thatcher en el Reino Unido en la
década de 1980 y posteriormente por los gobiernos post-soviéticos en
Rusia y Europa del Este. Consideramos que cometió errores fundamen
tales en su análisis de la economía de la información, errores que cuando
se tomaron como base para políticas concretas tuvieron efectos catastró
ficos en el desempeño y coordinación económicos.
Para Hayek los precios proporcionan el sistema de telecomunica
ciones de la economía, el medio por el cual el conocimiento se difunde
y disemina.
Mientras los autores actuales creen firmemente en la aplicabilidad de
los métodos de las ciencias naturales al estudio de fenómenos sociales,
Hayek (2003) estaba más preocupado por establecer la diferencia radical
entre estos dos ámbitos de investigación. En las ciencias naturales, avanzar
supone reconocer que las cosas no son siempre lo que parecen. La ciencia
disuelve las categorías inmediatas de la experiencia subjetiva y las sustitu
ye por causas subyacentes, a menudo ocultas. Por la otra parte, el estudio
de la sociedad debe abordar las ideas y creencias de la gente de una socie
dad determinada como si de un material en crudo se tratara. Los hechos
estudiados por las ciencias sociales
171
EL D E B A T E A C T U A L SOBRE EL C Á L C U L O ECONÓM ICO E N EL S O C I A L I S M O
Se diferencian de los hechos de las ciencias físicas en que son creencias u

opiniones que sostienen los individuos; creencias que, como tales, son nues
tros datos, independientemente de que sean verdaderas o falsas, y, lo que es
más, no podemos observarlas directamente dentro de la mente de los indi
viduos, sino que hemos de identificarlas a partir de lo que ellos hacen y di
cen, merced a que tenemos una mente similar a la suya (Hayek, 2 0 0 3 , 54).
Sostiene que existe un elemento subjetivo irreductible en el objeto de

estudio de las ciencias sociales, que estaría ausente en las ciencias físicas.
La mayoría de los fines de la acción social o humana no son «hechos obje

tivos» en el sentido estricto que las Ciencias atribuyen a este concepto en
contraposición a «opiniones», y no pueden definirse en términos físicos. En
lo que concierne a las acciones humanas, las cosas son lo que la gente que
actúa piensa que son (Hayek, 2003b , 51).
Su paradigma para las ciencias sociales o morales es que la sociedad se

debe entender en términos de las acciones conscientes de los individuos,
asumiendo que estos están constantemente eligiendo de forma consciente
entre diferentes cursos posibles de acción. Todos los fenómenos colecti
vos se deben entender entonces como un resultado no intencionado de
las decisiones de actores individuales conscientes.
Esto conduce a una dicotomía fundamental entre el estudio de la na
turaleza y el de la sociedad, puesto que en el caso de los fenómenos natu
rales puede ser razonable suponer que el científico individual llega a co
nocer toda la información relevante, mientras que en el ámbito social no
se cumple esta condición.
Creemos que la objeción de Hayek está mal dirigida. Incluso Laplace, a
quien se suele citar como defensor del determinismo, argumentó que si bien
el universo era en principio predecible hasta el más mínimo de sus detalles,
era imposible predecirlo en la práctica porque el conocimiento es limitado,
y por lo tanto la ciencia debía recurrir a la teoría de la probabilidad. Es cier
to que desde Boltzmann se entendió que los fenómenos colectivos sur
gen eeiillu resultados «lio uueneiouudus» o emergenies de numerosos
procesos no coordinados. El trabajo de Wright (2003) demuestra cómo
la ley del valor surge de una forma similar, pero no tuvo que modelar la
conciencia de los actores económicos para obtener este resultado.
Hayek pensaba que había dos formas de conocimiento: el conocimien
to científico (entendido como el conocimiento de las leyes generales) y
el «conocimiento no organizado» o «conocimiento de las circunstancias
particulares de tiempo y lugar». Según él, el primero sería susceptible de
centralización mediante un «cuerpo de expertos adecuadamente elegidos»
(Hayek, 1999, 335) pero en el caso del segundo nos hallaríamos frente a
algo completamente distinto:
1 72
C O N I KA H A Y E K
Prácticamente cualquier individuo tiene alguna ventaja sobre los demás por
cuanto posee información única que se puede usar en forma beneficiosa,
pero que solo se puede utilizar si las decisiones que se refieren a ese cono
cimiento están en manos de ese individuo o se toman con su activa coope
ración (Hayek, 1999,3 3 5 ).
Hayek pensaba aquí en «el conocimiento de las personas, de las condi

ciones locales y de las circunstancias específicas» (Hayek, 1999 ,3 3 5 -3 3 6 ),
por ejemplo, en el hecho de que cierta máquina no se esté utilizando a ple
no rendimiento, o en una habilidad que se podría utilizar mejor. También
menciona el tipo de conocimiento específico y localizado que se confía
a transportistas y agentes de arbitraje. Opinaba que este tipo de conoci
miento era a menudo gravemente infravalorado por quienes consideran
paradigmático el conocimiento científico general. Pero deja fuera con
esta apreciación toda una franja de conocimiento que es crucial para la
actividad económica, a saber, el conocimiento de tecnologías específi
cas, el conocimiento que se condensa en diseños y en software1. Ese co
nocimiento no se puede reducir a una ley científica general (el paso de
una teoría científica relevante a una innovación industrial aplicable no
es problema trivial), pero tampoco lo es el conocimiento del tiempo o
el lugar específico, que no es comunicable. La concesión de licencias y
la transferencia de tecnologías en un contexto capitalista lo demuestran
claramente. También pasa por alto la tendencia de la sociedad capitalista
a captar aún más conocimiento humano en forma objetiva:
Una vez que el conocimiento de un trabajador es capturado como capital

estructural, se puede salir del trabajador. En el capitalismo industrial el tra
bajo excedente del trabajador era expropiado, pero se tenía que retener al
trabajador tanto como se deseara para usar su trabajo. El trabajador aún
poseía su fuerza de trabajo, y la vendía a cambio del salario. Pero en la nue
va economía, el conocimiento es a la vez trabajo y medio de producción,
y ambos son expropiados y transformados en capital estructural para uso
exclusivo de la corporación. Así. el capital intelectual puede ser totalmen
te separado del trabajador. No solo se expropia el valor del trabajo, smo el
trabajo mismo (Harris, 1996).
La noción de Hayek de un conocimiento que solo existe «en la men

te» es un obstáculo para la comprensión. Hoy se ha convertido en una
práctica habitual que las empresas mantengan registros de sus insumos
y productos en forma de algún tipo de hoja de cálculo informática. Es-
1. Sería anacrónico acusar a Hayek de no ver conocimiento en el software, pero en

sus días ya existía conocimiento en los programas de control de máquinas automáticas,
como en las pianolas.
173
EL D E B A T E A C T U A L SOBRE EL C Á L C U L O ECONÓM ICO EN EL S O C I A L I S M O
tos archivos informáticos dan una imagen de las características insumo-

producto de la empresa, una imagen que es fácilmente transferible2.
Además, el tipo de conocimiento «particular» que Hayek considera
ba demasiado localizado como para que pudiera ser centralizado hoy es
centralizado rutinariamente. Tomemos su ejemplo de la información que
poseían los empleados de fletes. En los años setenta American Airlines
se convirtió en la aerolínea mayor del mundo, debido fundamentalmen
te al desarrollo del potente sistema SABRE de reservas informatizadas de
vuelo (Gibbs, 1994). Desde entonces damos por supuesto que podemos
conectarnos a Internet para saber dónde y cuándo hay vuelos disponi
bles de cualquier lugar A a B del planeta. La apelación de Hayek al co
nocimiento localizado en este tipo de contextos tal vez fuera apropiada
en la época en que escribió, pero hoy es claramente obsoleta.
2. LOS PRECIOS CO M O SISTEMA DE TELECOM UNICACIONES
Según Hayek, los precios proporcionan el sistema de telecomunicaciones

de la economía. Pero ¿en qué medida es apropiado este sistema de teleco
municaciones y cuánta información puede realmente transmitir?
Al mismo tiempo que Hayek insiste en que cada conocimiento espe
cífico y localizado es esencial para tomar decisiones económicas, recono
ce abiertamente que el «hombre en el lugar» necesita conocer más allá de
sus circunstancias inmediatas para poder actuar con eficacia. Aparece así
el problema de cómo «transmitirle la información adicional que necesita
para que sus decisiones se ajusten al patrón general de los cambios del sis
tema económico más general» (Hayek, 1 9 9 9 ,3 3 8 -3 3 9 ). ¿Cuánto necesita
saber? Casualmente, solo lo que expresan los precios. Hayek construye un
ejemplo para ilustrar este punto:
Supongan que en algún lugar del planeta surge una nueva oportunidad para
usar una materia prima — por ejemplo, el estaño— o que se ha eliminado
una Ue las mciiies ue o lm a de estaño. Para nucsiru proposito no importa,
y es significativo que no importe cuál de esas dos posibles causas lleva a que
el estaño sea más escaso. Todo lo que los compradores de estaño necesi
tan saber es que parte del estaño que solían consumir ahora se emplea más
lucrativamente en otra parte y que, en consecuencia, deben economizarlo.
No es necesario que la gran mayoría de ellos sepan siquiera dónde hay una
mayor necesidad de estaño o con qué otras necesidades deben compartir la
oferta (Hayek, 1999, 340).
2. Es cierto que tal imagen no proporciona en sí misma información sobre cómo

puede alcanzarse un conjunto particular de relaciones entre inputs y outputs, tan solo si es
posible.
174
C ON IRA HAYEK
A pesar de la ausencia de una visión de conjunto, los efectos de la

perturbación en el mercado del estaño se ramificarán de esta manera a lo
largo de la economía:
El conjunto actúa como un único mercado, no porque algunos de sus miem

bros inspeccionen todo el terreno sino porque sus limitados campos de visión
individuales se superponen lo suficiente para que la información relevante
se transmita a todos a través de muchos intermediarios (ibid.).
Así pues, lo significativo acerca del sistema de precios es «la econo

mía de conocimientos con la que opera» (Hayek, 1999, 340). Y acerca el
ascua a su sardina:
Es más que una metáfora describir el sistema de precios como una maquinaria
que registra los cambios o como un sistema de telecomunicaciones que per
mite que los productores individuales observen únicamente el movimiento de
unos pocos indicadores —así como un ingeniero solo de observar unos pocos
diales— para ajustar sus actividades a cambios de los que nunca saben más que
aquello que se refleja en los movimientos de precios (Hayek, 1999, 341).
Admite que los ajustes que se producen por medio del sistema de
precios no son perfectos en el sentido de la teoría del equilibrio gene
ral, pero que sin embargo es un hecho «maravilloso» de coordinación
económica.
El ejemplo que pone Hayek del mercado de estaño merece un examen
cuidadoso. Debemos hacer dos apuntes preliminares. En primer lugar, el
sistema mercantil consigue alcanzar un grado razonable de coordinación
de las actividades económicas. La «anarquía del mercado» está lejos del
completo caos. Es a través de la fluctuación de los precios como rige, en
última instancia, la ley del valor. Las oscilaciones de los precios sobre
los valores acaban regulando la asignación del trabajo entre las diferentes
ramas de la producción. En segundo lugar, incluso en una economía pla
nificada siempre habrá expectativas insatisfechas, con el fracaso de proyec
tos que parecían promisorios ex ante, etc. Los errores de coord in ación
no se limitan, por tanto, a ios sistemas de mercado.
Dicho esto, es evidente, no obstante, que Hayek exagera claramen
te su ejemplo. Con el fin de poder tomar decisiones racionales con res
pecto al uso que cada cual haga del estaño, se debe saber si el aumento
del precio será permanente o más bien transitorio, lo que requiere saber
por qué el precio ha aumentado. En sí misma, la señal del precio actual
nunca es suficiente. ¿Está coyunturalmente más caro el estaño debido,
pongamos, a una huelga minera? ¿O porque estamos ya cerca de agotar
las reservas disponibles? Las acciones que resultarían racionales en un
caso serían inapropiadas en el otro.
175
EL D E B A T E A C T U A L S O B R E EL C Á L C U L O ECONÓM ICO EN EL S O C I A L I S M O
En si mismos los precios solo proporcionan un conocimiento ade

cuado para el cálculo racional si se sitúan en sus niveles de equilibrio a
largo plazo, aunque para Hayek obviamente nunca lo están.
En este punto resulta útil volver a referirnos a la propia teoría del ciclo
comercial de Hayek3, en la cual la «desinformación» trasmitida por pre
cios de desequilibrio puede implicar distorsiones macroeconómicas sus
tanciales. En la teoría del ciclo de Hayek, el precio de desequilibrio que
puede causar semejante perjuicio es la tasa de interés, aunque el mismo
tipo de argumento se podría aplicar también a nivel micro. Las respuestas
descentralizadas para maximizar el beneficio ante los insostenibles precios
del estaño o de los chips RAM son capaces igualmente de generar falta de
inversiones y el consiguiente caos.
A lo sumo podría decirse que los precios portan información concer
niente a los términos en los cuales las distintas mercancías pueden inter
cambiarse en un determinado momento gracias a la mediación del dinero.
Sin embargo, de ello no se deriva que conocer esas tasas de intercambio
permita a los agentes calcular la rentabilidad, y no digamos ya la utilidad
social, de producir las diferentes mercancías. Producir una mercancía pue
de generar un beneficio si su precio excede a la suma de los precios de los
insumos necesarios para producirla, utilizando el método productivo que
dé por lo menos dicha suma, pero el uso de los precios actuales en tal cál
culo solo es legítimo en un contexto estático: o los precios se mantienen
inmutables o la producción y la venta no requieren ningún tiempo para
su ejecución. Hayek recalca, desde luego, que el cambio constante es la
norma, por lo que difícilmente él está en condiciones de mantener este su
puesto. Que la producción de una mercancía x resulte de hecho rentable
o no depende tanto de los precios futuros como de los actuales. Y que la
producción de x resulte rentable actualmente depende de las expectativas
actuales sobre los precios futuros.
Si partimos del supuesto de que con toda seguridad los precios en el
futuro no permanecerán estáticos, ¿cómo se supone que los agentes for
marán sus expectativas? Una posibilidad es que sean capaces de reunir la
sunciente información reievante como para hacer una predicción precisa
de los cambios que probablemente se den. Para ello se requiere, sin duda,
que conozcan mucho más que tan solo los precios actuales. Deberían co
nocer el proceso por el cual se forman los precios, y así poder realizar pre
dicciones sobre la evolución de los diferentes factores que participan en la
determinación de los precios. De esta forma, el minimalismo informacio-
nal de Hayek queda sustancialmente violado. ICeynes (1936, cap. 12) des
cribió una segunda posibilidad: los agentes actúan a ciegas con respecto al
3. Hayek (1 9 3 5 ); ver también Lawlor y Horn (1992) y Cottrell (1994).
176
CONTRA HAYEK
Iuliiro y, aunque estén convencidos de que tendrá lugar algún cambio (no
especificado), se apoyan sistemáticamente en la convención de asumir que
los precios de mañana serán iguales a los de hoy. Esto les permite llevar a
i abo una evaluación convencional de la rentabilidad vinculada a la produc-
i ion de las diferentes mercancías, utilizando únicamente la información de
los precios actuales; pero el coste de este enfoque (desde el punto de vis-
la del defensor de la eficiencia del mercado) es el reconocimiento de que
lales valoraciones ex ante estarán regular y sustancialmente equivocadas.
Los precios transmiten información objetiva acerca de los costes so
ciales de producción, y la señal del valor-trabajo brilla a través del ruido
de sus fluctuaciones. Debido a ello, pueden funcionar como un regula
dor de ja producción. Las divergencias de los precios por encima o por
debajo de los valores pueden atraer o repeler recursos de trabajo hacia
y desde distintas ramas de producción. Una cosa es reconocer que esto
es posible y otra evaluar su importancia en la regulación de la econo
mía. Los precios corrientes no son el único sistema de comunicación que
liene la economía. Los pedidos reales de mercancías son otro. Las em
presas fijan los precios y reciben pedidos que se especifican en cantida
des, calidades y tiempos. Un pedido especifica en especie lo que se está
solicitando y cuándo entregarlo. Si un gerente comercial solo prestara
atención a los precios de venta e ignorara las cantidades que se piden, la
empresa no sobreviviría mucho tiempo. No se puede decir a priori si el
canal de precios o el canal en especie (en cantidad) es más significativo
para regular la economía.
Para ello deberíamos saber cuál es la flexibilidad real que tienen las
empresas cuando ajustan sus precios en respuesta a las ventas, para des
pués compararlo con la frecuencia con la que ajustan sus actuaciones en
respuesta a los cambios en los pedidos. Tomemos el ejemplo de un su
permercado: ¿cuántos ajustes de precios hace en un día en comparación
con el número de nuevos pedidos que hace a su almacén? O considere
mos una fábrica de televisores: ¿con qué frecuencia responde la fábrica
a los pedidos con cambios en los precios, comparado con la frecuencia
con que responde ajustando ei nivel de producción.'1Consideremos tam
bién a un ingeniero de diseño que debe decidir qué componentes usar
en una nueva Set Top Box para la televisión digital. ¿Debería el ingenie
ro basarse únicamente en el precio de los componentes o deberá tener
en cuenta otra información, como la disponibilidad, el stock con el que
cuentan los proveedores o la existencia de fuentes secundarias?
La importancia relativa de los canales de precios y en especie en la
comunicación inter-empresarial es una cuestión que permanece abierta.
Se podría tratar de responder mediante estudios empíricos del mundo
de los negocios o por simulaciones multi-agente con las tablas input-
ouput que reflejan los flujos inter-industriales. Dado un modelo, se po
1 77
EL D E B A T E A C T U A L SOBRE EL C Á L C U L O ECONÓMICO E N EL S O C I A L I S M O
drían modificar las reglas que siguen las empresas para responder a los
pedidos entre una variante en la que se responda primordialmente a las
señales de cantidad y otra en la que se responda principalmente a las se
ñales de precios. Algunas investigaciones iniciales que hemos llevado a
cabo apuntan a que las que se basan fundamentalmente en las señales de
precios pueden estar sujetas a desequilibrios catastróficos. Las fluctua
ciones en las entregas de los pedidos pueden conducir a industrias clave
al colapso y al hundimiento de toda la economía.
2.1. Pérdida de información
Ciertamente Hayek tiene razón cuando dice que los precios implican una
economía de información, ya que el proceso por el que se forman los pre
cios reduce la entropía. Si tomamos una tabla de input-output, nos dare
mos cuenta de que se trata de una matriz cuadrada. La tabla input-output
completa de una economía con n productos contendría n2 números. Pero
los precios de esos productos pueden ser codificados mediante un vector de
solo n números distintos. Asumamos que la entropía de la interconexión
de una economía Hj está codificada en la tabla input-output, entonces la
entropía del vector de precio H p crece de acuerdo a la ley
Hp^ H 1
Veremos más adelante que este tratamiento en cierto modo sobres-

tima la entropía de la interconexión, pero está claro que supone una re
ducción sustancial de la información.
2.2. ¿Por qué pueden funcionar los preciosi
¿Cómo puede entonces una estructura de información tan reducida re

gular la economía? ¿Cómo puede funcionar si solo permite que «los
productores individuales observen el movimiento de unos pocos indi
cadores»?
Dejemos de lado por ahora la importancia relativa de los canales de
precios y en especie de los flujos de información económica y concen
trémonos en cómo actuaría un vector de precios único como regulador
para el caso de una matriz compleja de flujos intersectoriales. Hay dos
razones básicas por las que puede funcionar:
1. La universalidad del trabajo humano significa que a cada mercan
cía se puede asociar un número escalar único — el precio— que represen
ta indirectamente la cantidad de trabajo que se usó para fabricarla. Las
desviaciones de los precios relativos con respecto a los valores relativos
pueden entonces permitir que el trabajo se traslade de donde es menos
178
C O N I HA I-I A Y E K
mvcsario socialmente hacia donde es más necesario. Pero esto solo es

posible porque toda actividad económica se reduce finalmente a activi
dad humana. De no ser así, un indicador único no sería suficiente para
i rgular el consumo de insumos que tienen dimensiones diferentes. Los
precios pueden regular la actividad únicamente porque la dimensión fi
nal de todos los insumos es el trabajo, directo o indirecto.
2. Otra respuesta se basa en el tratamiento computacional de los sis-
iriñas de ecuaciones lineales. Consideremos el método que planteába
mos en Cottrell y Cockshott (1992) para computar los valores en trabajo
de las mercancías a partir de una tabla input-output. Hicimos una esti
mación inicial del valor de cada mercancía y luego usamos la tabla para
hacer estimaciones sucesivamente más precisas. Lo que tenemos aquí es
mi sistema de funciones iterativas donde aplicamos repetidamente una
Iunción al vector de valores para llegar a un nuevo vector de valores.
1>ebido a que esta transformación es lo que se denomina una transfor
mación afín contractiva, el sistema de funciones tiene un atractor hacia
el cual converge. Para una discusión de dichos sistemas, véase Barnsley
( 1988), en particular el capítulo 3. Este atractor es el sistema de valores
en trabajo. El sistema debe ser una transformación contractiva porque
inda economía viable debe tener un producto neto excedente en su sector
básico. Por ello, un error inicial en la estimación del valor de un insumo
se difunde sobre una mayor cantidad de las mercancías que se producen
y después de una iteración el error porcentual debe disminuir.
El proceso que describimos mediante algoritmos en Cottrell y Cock
shott (1992) es lo que ocurre de manera distribuida en una economía
real cuando los precios se están formando. Las empresas suman los cos-
les de los salarios y los costes de otros insumos, añaden un margen de
beneficio y así fijan sus precios. Este algoritmo distribuido, que hoy se
ejecuta mediante una combinación de personas y computadores de la
empresa, es estructuralmente similar al que describimos. También es una
transformación afín contractiva que converge en un vector de precios4.
El atractor exacto no es relevante en este punto, lo que es importante
es que el sistema de tunciones iterativas tiene un atractor estable. Esto es
debido a que el proceso de producción económica se puede representar
aproximadamente mediante una transformación lineal contractiva so
bre el espacio de precios o de valores. Si los procesos de producción no
hieran fuertemente lineales, de modo que la producción de maíz fuera
un polinomio, el sistema de funciones iterativas sería muy inestable, y la
4. La evidencia empírica indica que el vector de precios con el que converge se en
cuentra en algún punto entre el vector de valores-trabajo y el vector de precios sraffiano.
I’etrovic (1 9 8 7 ), Ochoa (1 9 8 9 ), Cockshott y Cottrell (1 9 9 7 ), Michaelson e t al. (1995),
Shaikh (1 9 9 8 ), Cockshott y Cottrell (2003).
179
EL D E B A T E A C T U A L S O B R E EL C Á L C U L O ECONÓMICO E N EL S O C I A L I S M O
evolución de todo el sistema de precios sería caótica e impredecible. I.os

precios no serían entonces útiles como guía para la actividad económi
ca. Para la inestabilidad de dichos sistemas, ver Becker y Dorfler (1989)
o Baker y Gollub (1990).
Ninguno de los dos factores mencionados es específico de la econo
mía de mercado. El trabajo es el recurso universal esencial en toda socie
dad, antes de que se llegue a una robotización completa. De acuerdo con
la versión completa de la tesis de Church-Turing5, si un problema se pue
de resolver mediante un conjunto distribuido de computadores humanos,
también lo puede resolver un Computador Universal. Si lo puede manejar
un conjunto distribuido de seres humanos, también es algorítmicamente
manejable cuando lo calculan los computadores de una agencia de pla-
neación socialista. Los factores que hacen que el sistema de precios sea
relativamente estable y útil son los mismos que hacen manejable el cálculo
económico socialista. Computar el valor en trabajo de cada producto es
manejable6 puesto que los valores-trabajo pueden ser usados como base
de la asignación de precios en una economía planificada, transmitiendo
básicamente la misma información que trasmiten los precios.
Habiendo demostrado que es manejable procesar centralizadamen-
te abundante información económica, vamos a considerar ahora su de-
seabilidad. Cuando se concibe el cálculo económico como un proceso
computacional, las ventajas de calcular sobre una base distribuida o des
centralizada no son tan evidentes; la cuestión gira en torno a cómo se
interrelacionan la diversidad de datos sobre las posibilidades de produc
ción en diferentes ramas de la economía. La interrelación de los datos es,
5. Toda función susceptible de ser computada físicamente puede serlo por una má
quina de Turing. De forma informal, la tesis de Church-Turing afirma que nuestra noción
de algoritmo puede formularse de manera precisa y que los ordenadores pueden ejecutar
esos algoritmos. Además, un ordenador puede teóricamente ejecutar cualquier algoritmo;
en otras palabras, todos los ordenadores convencionales son iguales entre sí en términos
del teórico poder computacional, y no es posible construir un dispositivo de cálculo que
sea más potente que e1 más --enci'i' ' de los ordenadores (la máquina de Turing).
6. La complejidad computacional de la determinación iterativa de valores-trabajo
es relativamente baja, y significativamente menor que ia del proceso de computación de una
matriz inversa estricta, que es el modo habitual según la literatura. La inversión de matri
ces tiene una complejidad N 3 pero existen versiones óptimas con complejidad N ~3S (ver
N u m éricalR ecip ies S oftw are, 1 988, 104). El método de aproximación iterativa tiene com
plejidad kN 2, donde k es el número de iteraciones requeridas para obtener una respuesta
adecuada. La respuesta converge rápidamente, por lo que se obtienen resultados acepta
bles con & <10. De hecho, las matrices in pu t-ou tpu t desagregadas son típicamente disper
sas, con la mayoría de elementos en cero, lo que permite más aceleraciones mediante la
compactación de los datos para eludir los elementos cero. La complejidad resultante es de
orden kN.M, donde M es el número medio de insumos directos que van a corresponder a
un producto. En las tablas completamente desagregadas, M crece más lentamente que N ,
por lo que la complejidad total es significativamente menor que N 2.
180
CONTRA HAYEK
parcialmente, una imagen en el campo de la información de la verdadera

mtcrrelación de ramas en la economía. Los productos de una actividad
11 instituyen insumos para otra: esta es la interdependencia real. Además,
rsisten interacciones potenciales, donde diferentes ramas de la produc-
vn'm funcionan como usuarias alternativas de insumos.
Es importante distinguir los dos tipos de interacción. La primera re
presenta los flujos reales de materia y es una propiedad estática de la eco
nomía. La segunda, la variación en los usos potenciales de los bienes, no es
una propiedad de la economía real sino de un espacio de fases (o diagra
ma de fases) de posibles economías. La última forma parte del problema
económico en la medida en que se considera como una búsqueda de pun
ios óptimos en ese espacio de fases. De acuerdo con la teoría económica
neoclásica, la evolución de una economía de mercado real —Jas interde
pendencias reales entre ramas— proporciona el procedimiento de búsque
da para hallar esos puntos óptimos. La economía describe una trayectoria a
lravés de su espacio de fases. Esta trayectoria es el resultado de las trayecto
rias de todos los agentes económicos individuales, que deciden su próxima
posición basándose en la información que obtienen del sistema de precios.
Retomando la metáfora de Hayek sobre el sistema de precios como
un sistema de telecomunicaciones o como una máquina registradora de
cambios, la economía de mercado en su conjunto operaría como un solo
procesador7. Un solo procesador porque cualquier punto del tiempo
podría convertirse en un único vector de estado que define su posición
dentro del espacio de fases del problema económico en cuestión. Además,
este procesador opera con un ciclo temporal muy lento, ya que la trans
misión de información está limitada por la tasa de cambio de los precios.
Para producirse una alteración en los precios, debe haber un cambio en el
movimiento real de los bienes (dejamos aquí de lado el reducido núme
ro de los mercados futuros altamente especializados). Así, la velocidad de
transmisión de la información está sujeta a la rapidez con la que los bie
nes reales pueden moverse o las nuevas instalaciones se ponen en marcha.
En resumen, una economía de mercado lleva a cabo una búsqueda de un
solo subproceso a rraves de su espacio de tases, con una serie de aiusLes a
su posición relativamente lento, siendo determinada la velocidad de es
tos ajustes en función de la rapidez con la que se mueva la economía real.
Ahora comparemos esto con lo que potencialmente se podría hacer si
los hechos relevantes pudiesen concentrarse, no en un único lugar — lo
7. Si tomamos la teoría neoclásica en sus propios términos, el procesador debería

ser de tipo analógico, puesto que las matemáticas de la teoría neoclásica se expresan en
términos de variables reales. De acuerdo con Velupillai (2003), esto socava muchas de sus
conclusiones. Sin embargo, Cockshott y Michaelson (2007) han planteado que la compu
tación analógica con n ú m eros reales es una fantasía, por razones físicas. Además, todas las
transacciones económicas se llevan a cabo en cantidades enteras de dinero.
181
EL D E B A T E A C T U A L S O B R E EL C A L C U L O ECONÓMICO EN EL S O C I A L I S M O
que sería imposible— sino dentro de un pequeño espacio. Si la informa

ción se recoge en una o más máquinas de computación, estas pueden bus
car el espacio de fases posible sin ningún cambio en la economía real.
En este punto, la cuestión de concentrar o no la información resul
ta muy pertinente. Es una propiedad básica del universo que ninguna
de sus partes puede afectar a otra en menos tiempo de lo que le lleva a
la luz propagarse entre ellas. Supongamos que tenemos toda la infor
mación relevante repartida en todo el país a través de una red de orde
nadores. Asumamos que cualquiera de ellos puede enviar un mensaje a
cualquier otro. Supongamos que esta red ha sido instruida para simular
posibles estados de la economía con el fin de hallar los puntos óptimos.
La evolución de un estado simulado a otro podría producirse tan rápido
como los ordenadores pudieran intercambiar información con respecto
a su propio estado. Dado que las señales electrónicas entre ellos viajan
a la velocidad de la luz, esto sería de lejos mucho más rápido de lo que
puede evolucionar una economía real.
2.3. Cuando la centralización ayuda
El que la planificación se implemente utilizando superordenadores cen

trales o una red distribuida de máquinas locales, o cualquier combinación
de estas, es una cuestión práctica relacionada con la tecnología disponi
ble. No obstante, la centralización presenta una serie de ventajas prácti
cas para ciertas instalaciones de control y computación.
La velocidad con la que puede funcionar un aparato de toma de de
cisiones complejas depende tanto de lo rápido que pueda propagarse la
información a través de este mismo, como también de lo rápido que sus
componentes individuales puedan responder a esta información. Uno de
los argumentos contra el mercado sería que las señales de precios que
transmite tienen una tasa de propagación relativamente lenta, excepto en
el caso de los mercados financieros. Esto se debe a que los cambios en los
precios se manifiestan a través de cambios en la producción v su frecuencia
esta vinculada a la tasa a la que puede ajustarse la capacidad productiva.
Esto implica un ciclo temporal relativamente largo y muy costoso (gene
ralmente los ciclos económicos se miden en una duración de 3 a 7 años).
En contraste, un sistema de planificación cibernética podría calcular las
implicaciones en bienes intermedios y de capital de un cambio en la de
manda del consumidor en horas o a lo sumo días. Su velocidad dependería
de si el cálculo utiliza técnicas de computación distribuidas o centralizadas.
Un componente del sistema de control cibernético debe ser distribui
do. Es evidente que son las fábricas de Airbus las que tienen la informa
ción sobre qué piezas se utilizan para fabricar un A 340, y las fábricas de
coches tienen la información sobre qué piezas se utilizan para fabricar
182
CONTRA HAYEK
un Mondeo. Esta información se aproxima a lo que Hayelc y la escuela

austríaca de economía llaman conocimiento tácito o contextual — pero
es obvio que aquí ya no se trata de conocimiento humano— .
Literalmente, nadie sabe qué piezas se utilizan en un A340. Esta in-
Iurinación, demasiado extensa como para que la maneje un humano, se
almacena en una base de datos relacional. En un estadio más temprano
de desarrollo industrial, se hubiera tratado mediante un complejo sis-
icma de registros sobre el papel. De nuevo, el conocimiento habría sido
objetivo — residiendo en los objetos más que en los cerebros humanos—■.
I a posibilidad misma de llevar a cabo una actividad industrial coordinada
de gran escala descansa sobre la existencia de esta información objetivada.
La información para construir la «explosión de partes»1' se genera a
través de un proceso de diseño computarizado dentro de las fábricas en
colaboración de Airbus Industries. En una economía socialista controla
da cibernéticamente, la información de la explosión de partes del A340,
junto a la información de la explosión de partes de otros productos serían
combinados computacionalmente a fin de llegar a un plan de producción
equilibrado.
Esta computación se podría efectuar tanto a través de una vía distri
buida como centralizada. En un caso procedería por medio del intercam
bio de mensajes entre los ordenadores locales mientras en el otro, los
datos de la explosión de partes se transmitirían a un centro de proce
samiento único a fin de ser manejados por super-ordenadores paralelos.
Si se utilizan procesadores paralelos altamente distribuidos, la veloci
dad de la computación tiende a ser mucho más lenta que cuando se usan
máquinas paralelas estrechamente acopladas. Si la computación requie
re la inter-comunicación extensiva de información —como ocurre en el
equilibrio económico— , entonces se halla limitada por la velocidad de
transmisión de los mensajes de una parte a otra del sistema computacio-
nal. Un sistema de computación estrechamente acoplado con n procesa
dores tenderá a computar más rápidamente que un sistema distribuido
con n orocesadores equivalentes. Esto se debe a que los canales de comu
nicación entre procesadores son más cortos en el sistema estrechamente
acoplado y, en consecuencia, los mensajes que viajan a la velocidad de
la luz pasarán entre procesadores en menos tiempo.
Un sistema de control económico cibernético que use tecnología infor
mática sería más rápido que un sistema de mercado, ya que la transmisión
de mensajes entre centros de computación es extremadamente más rápi
da que el proceso de ajuste de precios que resulta de superar o quedarse
por debajo de la demanda; pero debido al límite que la velocidad de la*
* Sistema de gestión de bases de datos típica de la industria del automóvil en los

años sesenta, también denominada B ill o f m aterials. [N. d el T.]
183
luz impone en los mensajes electrónicos, hay ventajas centralizando parte

del proceso computacional en un sistema cibernético.
3. ¿ES LA COORDINACIÓN ECO N Ó M ICA MANEJABLE?
Se podría argumentar que la mera escala del problema económico es tal

que, aunque concebible en principio, este cálculo sería irrealizable en la
práctica (Hayek, 2 0 0 3 )8; ver también Nove (1983). Dada la tecnología
informática moderna esto está lejos de ser el caso (ver 3 .1 ). Sin embar
go, los economistas neoclásicos y los de la escuela austríaca tienen un
concepto del equilibrio muy diferente al nuestro. Nuestro concepto es
el del equilibrio estadístico tal y como lo describen Farjoun y Machover
(1983). El equilibrio estadístico no es un punto en el espacio de fases,
sino una región definida por ciertas variables macroscópicas, de forma
que hay un amplío grupo de condiciones microscópicas compatibles con
él. El concepto de equilibrio con el que estaba familiarizado Hayek era el
del equilibrio mecánico, una única posición en el espacio de fases en la
que todas las fuerzas que actúan en la economía llegan a equilibrarse.
Arrow y Debreu (1954) supuestamente establecieron la existencia de este
tipo de equilibrios para las economías competitivas, pero, como mostró
Velupillai (2003), sus pruebas descansan en teoremas que únicamente
son válidos en matemáticas no constructivas.
¿Por qué tiene relevancia el hecho de que Arrow utilizase matemá
ticas constructivas o no constructivas?
Porque únicamente las matemáticas constructivas tienen ejecución al
gorítmica y está garantizado que son efectivamente computables. Pero si:
1. se puede probar que existe un equilibrio económico,
2. se puede mostrar que hay un procedimiento efectivo por medio
del cual se puede determinar: esto es, que el equilibrio es en principio
computable,
todavía quedaría la cuestión de si su computación es factible. ¿Qué orden
de ^oiiipiejidad rige el proceso de computación que ilega a ia solucioní
Supongamos que existe un equilibrio, pero que todos los algoritmos
que lo buscan son NP-complejos, esto es, que los algoritmos tienen un
tiempo de ejecución que es exponencial al tamaño del problema. Esto
es justamente lo que han mostrado Deng y Huang (2006). En principio
8. La referencia específica aquí es la nota 8 de la p. 76 de L a contrarrevolución de la

cien cia (2003). En la nota, Hayek invoca el juicio de Pareto y Cournot, de que la solución
de un sistema de ecuaciones representando las condiciones de un equilibrio general no sería
factible en la práctica. Esto es importante de enfatizar a la vista de la tendencia de los parti
darios modernos de Hayek de minimizar el problema de la computación.
184
Inidia parecer que sus resultados respaldan la crítica de Hayek de que el

problema de la planificación económica racional es imposible de resolver
<ninputacionalmente. En la época de Hayek, la noción de NP-compleji-
ilad no había sido inventada, pero parecería que ha sido defendida de ma
nera retrospectiva. Los problemas con un coste computacional que crece
i omo Oenpronto se convierten en astronómicamente difíciles de resolver.
Utilizamos «astronómicamente» en un sentido literal. Se puede espe-
i il icar claramente un problema NP-complejo que entraña buscar más po
tabilidades que átomos hay en el universo antes de llegar a una respuesta
definitiva. Este tipo de problemas, aunque en principio finitos, están fue
ra de toda solución práctica.
Pero esta es un arma de doble filo. De una parte enseña que ningún
<«rdenador en la planificación puede resolver el problema neoclásico del
equilibrio económico. De la otra, muestra que tampoco millones de indi
viduos interactuando a través del mercado podrían resolverlo. En la eco
nomía neoclásica, el número de límites al equilibrio será proporcional
a (entre otras cosas) el número de actores económicos n. El recurso com
putacional que constituyen los actores será proporcional a n pero el coste
de computación crecerá como e11. Mientras los recursos computacionales
crecen linealmente, los costes computacionales lo hacen exponencialmen-
tc. Esto significa que una economía de mercado nunca tendría los recursos
computacionales suficientes para encontrar su propio equilibrio mecá
nico. Se sigue de ello que el problema de encontrar el equilibrio neoclási
co es un espejismo. Ningún sistema de planificación podría descubrirlo,
pero tampoco podría el mercado. Este problema neoclásico del equilibrio
tergiversa lo que en realidad hacen las economías capitalistas, y al mismo
tiempo pone objetivos imposibles para la planificación socialista.
Si se reemplaza la noción de equilibrio mecánico por la de equili
brio estadístico, se llega a un problema mucho más abordable. Las si
mulaciones descritas por Wright (2 0 0 5 ,2 0 0 3 ) muestran que una econo
mía de mercado puede converger rápidamente a este tipo de equilibrio.
Pero como hemos argumentado anteriormente, esto es debido a que la
regulación gracias a la ley uei valor es computacionalmente tratable. La
misma manejabilidad se puede explotar por un sistema de planificación
socialista. La planificación económica no tiene que resolver los proble
mas imposibles del equilibrio neoclásico, simplemente tiene que aplicar
la ley del valor de un modo más eficiente.
3.1. ¿Pueden resolverse los millones de ecuaciones

de la planificación?
Si asumimos que la economía conserva alguna forma de mercado para

los bienes de consumo, como propuso Lange para proporcionar infor-
185
EL D E B A T E A C T U A L S O B R E EL C A L C U L O ECONÓMICO E N EL S O C I A L I S M O
mación sobre los requerimientos finales, entonces el proceso para obte

ner un plan equilibrado es tratable.
Tomemos un ejemplo muy simple, una economía con 4 tipos de bie
nes que llamaremos pan, semilla, carbón y hierro. Con el fin de extraer
carbón se necesitan como insumos el hierro y el carbón. Para hacer pan
necesitamos grano para la harina y carbón para hornearlo. El cultivo
del grano requiere semillas de grano y herramientas de hierro. Por su
parte, la producción de hierro requiere carbón y más hierro. Podemos
describir lo anterior como un conjunto de cuatro procesos:
1 t de hierro <— 0,5 t de hierro + 2 t de carbón + 20 días de trabajo

1 t de carbón <- 0,2 t de carbón + 0,1 t de hierro + 3 días de trabajo
1 t de grano <— 0,1t de grano 4- 0,02 t de hierro I- 10 días de trabajo
1 t de pan 4— 1,5t de cereal * 0,5 t de carbón + 1 día de trabajo
Asumamos, siguiendo a Lange (1971), que las autoridades planifica

doras tienen una estimación actual de la demanda de los consumidores
sobre los productos finales. Los planificadores comienzan con el producto
neto requerido. Este se muestra en la primera línea de la Tabla 3.1. Asu
mimos que 2 0 0 0 0 toneladas de carbón y 1000 toneladas de pan son los
bienes de consumo requeridos.
Estiman cuánto hierro, grano, carbón y trabajo sería consumido direc
tamente para obtener el producto final: 2 0 0 0 toneladas de hierro, 1500
toneladas de grano y 4 5 0 0 toneladas adicionales de carbón.
Tabla 3.1. CONVERGENCIA DE LA PRODUCCIÓN BRUTA

RESPECTO A LA REQUERIDA PARA EL PRODUCTO FINAL NETO
Hierro Carbón Grano Pan Trabajo
0 20000 0 1000 0 Producto neto
2000 24500 1500 1000 61000 Primera estimación montante bruto
2580 29 4 0 0 i o5G 1000 129500
3102 31540 1665 1000 157300
3 342 33012 1666 1000 174310
Pasos omitidos
3 708 34895 1667 1000 196510
3 708 34895 1667 1000 196515
3 708 34 8 9 6 1667 1000 196517 20.a estimación de montante bruto
186
L Ü N I R A I -I AYEK
Añaden los insumos intermedios al producto neto para conseguir una

primera estimación del montante bruto de bienes. Debido a que esta es
timación implica producir más hierro, carbón y grano que el que había
permitido producir al principio, los planificadores repiten los cálculos
para conseguir una segunda estimación del montante bruto de los bienes.
Cada vez que repiten el proceso obtienen unos requerimientos totales
diferentes de hierro, carbón, grano y trabajo, tal y como se muestra en la
l abia 3.1. ¿Confirma esto la idea de Hayek de que las ecuaciones necesa
rias para la planificación socialista son irresolubles?
No, no lo confirma. Las respuestas difieren cada vez, pero las dife
rencias entre las sucesivas respuestas son cada vez menores. Finalmente,
i ras 20' intentos en este ejemplo, los planificadores consiguen un resul-
lado coherente: si la población consumiera 2 0 0 0 toneladas de carbón
y 1000 toneladas de pan, entonces el producto bruto de hierro debe ser
de 3708 toneladas, el de carbón debe ser de 3 4 8 9 6 toneladas y el de gra
no de 1667 toneladas.
¿Es factible ampliar este procedimiento al número de bienes que se
producen en una economía real? Aunque los cálculos serían imposibles de
realizar a mano, sí se pueden hacer de forma automatizada. La Tabla 3.1
lia sido elaborada al ejecutar un algoritmo informático. Para que la plani
ficación detallada sea factible, tenemos que saber:
1. Cuántos tipos de bienes produce una economía.
2. Cuántos tipos de inputs se usan para producir cada output.
3. Con qué rapidez debería ejecutar un programa informático el al
goritmo para la magnitud de los datos que se dan en (1) y en (2).
La Tabla 3.2 ilustra el efecto de ejecutar el algoritmo de planifica

ción en un ordenador personal antiguo de 200 4 . Determinamos el tiem
po de cálculo para economías cuyo número de industrias abarcaban de
un millar a un millón. Se probaron dos suposiciones diferentes para la
forma en que el número medio de inputs utilizado nata fabricar un bien
depende de ía complejidad de la economía.
Está claro que el número de inputs directos utilizados para fabri
car cada producto es solo una minúscula fracción del conjunto de bie
nes producidos en una economía. También es plausible que conforme
la complejidad industrial aumente, el número medio de inputs utilizado
para producir cada output también crecerá, pero más lentamente. En la
primera parte de la Tabla 3.2 se asume que el número medio de inputs
(M) crecerá como la raíz cuadrada del número final de outputs (N). En
la segunda parte de la tabla el crecimienro de M se asume que sigue una
ley logarítmica.
187
Tabla 3.2. T e m p o r iz a c ió n p a r a a p l ic a r e l a l g o r it m o d e p l a n if ic a c ió n
d el A p é n d ic e A a m o d e l o s d e e c o n o m ía s d e d if e r e n t e s t a m a ñ o s .
L as temporizaciones s e realizaron en un Intel Z eon 3 G hz
con L inux y 2 GB d e memoria
Industrias Media de inputs Tiempo Requisitos

de procesador de memoria
N M Segundos Bytes
Ley M = t/N 1000 30 0,1 150 KB
10000 100 3,8 5 MB
40 000 200 ' 33.8 64 MB
160000 400 77,1 5 1 2 MB
320000 600 166,0 1,5 GB
Ley M =log N 1000 30 0,1 150 KB
10000 40 1,6 2 ,4 MB
100000 50 5,8 4 0 MB
1000000 60 6 8 ,2 4 8 0 MB
Se puede observar que los tiempos de cálculo son modestos incluso

para modelos económicos muy grandes. El aparentemente imponente
enemigo del millón de ecuaciones se rinde fácilmente a un ordenador
personal modesto. El factor que limita en el experimento es la memoria
del ordenador. El modelo más grande probado requiere f ,5 Gigabytes de
memoria. Dado que en un procesador P4 el espacio de datos utilizable es
como mucho de 2 Gigabytes, para modelos más grandes se habría necesi
tado un ordenador más avanzado de 64-bit.
El experimento llegó ai millón de productos. Nove (1785) estimo el
número de productos industriales en la economía soviética en alrededor de
diez millones. Nove creía que este número era tan grande que hacía impo
sible cualquier posibilidad de construir un plan desagregado equilibrado.
Esto pudo haber sido cierto con la tecnología informática disponible en
los años setenta, pero la situación ahora es bastante diferente. Un único P C
podría computar un plan desagregado para una economía relativamente
pequeña como la de Suecia en un par de minutos. Pero supongamos que
queremos planear una economía de escala continental. Podría tener 10
millones de productos. Asumamos que el número promedio de inputs
requeridos para producir cada output es muy grande, 2000. De acuerdo
188
( U N I KA I I A Y E K
11 ni la Tabla 3.2 esto requeriría un ordenador con 80 Gigabytes de memo-

i la: 6000 euros a precios de 2006. Utilizando un único ordenador de 2006
. ni) procesador de 64 bits, la computación llevaría una hora.
El algoritmo que hemos presentado es para un único procesador,
pero el problema se presenta también en la paralelización. Un cluster de
ri s beowulf, de un precio aproximado de 40 0 00 euros, probablemente
podría reducir el tiempo de computación a menos de 10 minutos. Algo-
i limos más sofisticados con capacidad de asignar stocks de capital fijo tie
nen complejidades y tiempos de ejecución comparables (Cockshott, 1990;
Gottrell y Cockshott, 1992).
El tiempo de cálculo requerido para una autoridad planificadora es lo
suficientemente corto' como para poder realizar la operación diariamente.
Al efectuar este cálculo, los planificadores llegan a las diferentes escalas de
producción a las que la economía de mercado podría operar si fuera capaz
do alcanzar el equilibrio. Para hacer frente a algún cambio exógeno, los
planificadores pueden calcular la nueva situación de equilibrio y enviar las
directrices a las unidades de producción para que se dirijan directamente
hacia ella. Este movimiento directo implica la circulación física de bienes,
establecer cimientos, acondicionamiento de inmuebles, etc., y conllevaría
un tiempo considerable.
Tenemos ahora dos tiempos, el tiempo de cálculo y el tiempo del
iijuste físico. Si asumimos que el cálculo se lleva a cabo con un algoritmo
iterativo, descubrimos que en la práctica convergerá de manera aceptable
en una docena de iteraciones. Debido a que cada una de estas iteraciones
larda unos pocos minutos en un superordenador, el tiempo total probable
mente sería inferior a la hora. En una economía de mercado, aún tomando
los supuestos más favorables sobre su capacidad para tender al equilibrio
estable, las iteraciones individuales tardarán un tiempo proporcional al
tiempo de ajuste físico. El período de relajamiento total sería alrededor
de una docena de veces el equivalente en un sistema planificado (asu
miendo doce pasos de convergencia).
4 . LA INFO RM ACIO N EN ECONOMIAS PLANIFICADAS Y DE MERCADO
Una de las características progresistas del capitalismo es que el proceso de

la competencia fuerza, hasta cierto punto, la convergencia hacia los méto
dos de producción con menores costes (incluso si el coste en cuestión es el
coste monetario de producción, que refleja el coste social de forma parcial
y distorsionada). Hayek nos recuerda, y tiene razón, que en realidad esta
convergencia puede no llegar a ser absoluta. Las empresas que producen
la misma mercancía (y quizás incluso utilizan la misma tecnología básica)
pueden coexistir durante largos períodos de tiempo a pesar de tener cos-
189
EL D E B A T E A C T U A L S O B R E E L C Á L C U L O ECONÓMICO E N EL S O C I A L I S M O
tes de producción bastante divergentes. Si la ley de un solo precio se apli

ca a los productos en cuestión, los productores menos eficientes tendrán
beneficios inferiores y/o pagarán salarios más bajos.
La cuestión que se plantea es si la convergencia hacia los mejores
procedimientos podría aplicarse de forma más efectiva en un sistema pla
nificado. Este podría ser el caso. Si a todos los trabajadores se les paga
a una tasa uniforme de acuerdo al trabajo realizado, será imposible que
los productores ineficientes enmascaren su ineficiencia pagando salarios
bajos. Ciertamente, con el tipo de sistema de contabilidad económica en
tiempo de trabajo que defendemos (Cottrell y Cockshott, 1989, 1993 o
en este libro), los diferenciales en eficiencia productiva se harían visibles
de inmediato. No solo eso, sino que además debería existir una amplia
gama de mecanismos para eliminar los diferenciales una vez que se de
tectan. Lina empresa privada puede darse cuenta de que un competidor
está produciendo a un coste inferior, pero a menos que recurra al espio
naje industrial, puede que no tenga forma de saber cómo consigue hacer
lo. La convergencia de eficiencia, en caso de conseguirse, debe esperar
a que los productores menos eficientes sean expulsados del negocio y
otros rivales más eficientes le arrebaten su cuota de mercado. Por otro
lado, en el contexto de un sistema planificado, algunos de los gerentes o
expertos técnicos de las empresas más eficientes pueden ser trasladados
temporalmente como asesores de las empresas menos eficientes. Tam
bién podemos imaginar — en ausencia del secreto comercial— una wi-
kipedia que abarque toda la economía en la que la gente interesada en
utilizar determinadas tecnologías o fabricar unos productos específicos
compartan sus trucos y consejos para maximizar la eficiencia.
4.1. <?Cuánta información se necesita?
Uno de los argumentos fundamentales de Hayek es que el funcionamien

to eficiente de una economía implica hacer uso de una gran cantidad de
información distribuida y que la tarea de centralizar esta información es
prácticamente imposible.
En este apartado intentaremos someter este argumento a una prueba
cuantitativa. Vamos a comparar los costes de transmisión de información
que hay implícitos en un sistema de mercado y en otro planificado, para
examinar cómo los costes respectivos crecen en función de la escala de
la economía. Los costes de comunicación son una medida del trabajo
realizado para centralizar o diseminar información: utilizaremos el apa
rato conceptual de la teoría de información algorítmica (Chaitin, 1999)
para medir este coste.
Nuestra estrategia consiste en considerar en primer lugar el proble
ma dinámico de ver con qué rapidez, y con qué sobrecarga de comuni-
190
C O N I K A 1-1 A Y E K
i aciones, puede estabilizarse una economía. Demostraremos que esto se

puede hacer de forma más rápida y con menos costes de comunicación
ni un sistema planificado. Inicialmente consideramos las dinámicas de
■nnvergencia sobre un objetivo fijo, ya que el sistema de control con la
i espuesta de impulso más rápido también será más rápido al perseguir
mi objetivo en movimiento.
Considérese una economía E = [A, c, r, w] con n productores, cada
uno produciendo distintos productos utilizando una matriz tecnológica
.4, con un vector de gasto de consumo final c que es independiente de
los precios de los productos n, una tasa de salarios dada exógenamente
ii' y una tasa de beneficios compatible r. Existe entonces una posible so
lución sraffiana e = [U, p] donde U es la matriz de flujo de mercancías y
/> es el vector de precios. Asumiremos, como es el caso en la aritmética
comercial, que todas las cantidades se expresan con respecto a alguna
precisión finita, más que con respecto a números reales. ¿Cuánta infor
mación se requiere para especificar esta solución?
El argumento que sigue es relativamente insensible a la forma exacta
en que hemos especificado la condición de inicio desde la que se de
bería buscar una solución. Esto se debe a que consideramos la conver
gencia en el espacio de información. Hemos expresado nuestras dudas
acerca de la existencia de una tasa de beneficio r dada, tal y como se asu
me en la teoría sraffiana (Cockshott y Cottrell, 20 03)". No estamos inte
resados en mostrar que una economía capitalista sí que converge hacia
una solución, eso se lo podemos dejar a los economistas neoclásicos y neo-
rricardianos. Exista o no dicha tendencia a la convergencia, hagamos como
que sí en aras de la argumentación.
Asumiendo que tenemos un método de codificación binario eficiente
y que I(s) es una medida en bits del contenido de la información de la es
tructura de datos s utilizando este método, entonces la solución se puede
especificar como I(e), o, dado que la solución está en cierto sentido dada
en las condiciones de inicio, se puede especificar como I(E) + I(ps) don
de p. es un programa para solucionar un sistema arbitrario de ecuaciones
srarnanas. En general tenemos que i(e) - i(¿ ) -t- i(ps). En io sucesivo asu
miremos que I(e) se especifica por I(E) + /(/y).
Sea/(x|y) la información condicional o la información relativa (Chai-
tin, 1987) de x dadas y. La información condicional asociada con cual
quier configuración arbitraria de la economía, k = [L/^ p j , puede en
tonces ser expresada de forma relativa a la solución, e, como I(k \e). Si
k está cerca de e deberíamos esperar queI(k\e) = I(k). Por ejemplo, su-*
* Esta última frase difiere del artículo original en inglés, donde la referencia no
está presente debido a un error tipográfico. Ai comentarlo con Paul Cockshott en una co
municación personal, me sugirió cambiarla por la presente redacción. [N. d e l T.]
191
pongamos que podemos derivar de A y un vector de intensidad uk que

especifica la tasa a la que opera cada industria entonces
I(k\e) < I(uk) + I(pk) + I(pu)
donde pu es el programa que computa Uk de alguna A y alguna itl:.

Dado que Uk es una matriz y uk un vector, cada uno de escala w, pode
mos asumir que I(Uk) > I(uk).
A medida que el proceso converge en una solución, la información
condicional requerida para especificarla irá disminuyendo, debido a que
uk comienza a aproximarse a u \ Intuitivamente solo tenemos que con
tribuir el vector de diferencia entre los dos, y esto requerirá menos y
menos información para codificar, cuanto menor sea la distancia en
tre uk y ue. Un argumento similar se aplica a los dos vectores de precios
pk Y pe• Si asumimos que el sistema sigue una ley dinámica que causa
que converja hacia una solución entonces deberíamos tener la relación
I(kt+1\e) < I(kt\e).
Ahora construyamos un modelo de la cantidad de información que
tiene que ser transmitida entre los productores de una economía de mer
cado a fin de moverla hacia la solución. Hagamos las suposiciones sim-
plificadoras de que todo el proceso de producción se lleva a cabo de una
sola vez, y que el proceso al completo evoluciona de forma sincronizada.
Asumamos que el proceso comienza justo cuando la producción ha finali
zado, con la economía en algún estado de no-equilibrio al azar. Además,
asumamos que cada empresa comienza con un precio de venta dado para
su producto. Cada empresa i lleva a cabo el siguiente proceso:
1. Escribe a todos sus proveedores pidiéndoles los precios actuales.
2. Contesta a todas las peticiones de precios que recibe, informando
del precio actual pr
3. Abre y lee todas las informaciones de precios de sus proveedores.
4. Estima sus costes de producción por unidad actuales.
5. Calcula los beneficios anticipados de la producción.
o. Si esta por entuma de r incrementa su oDjetivo de rasa de pro
c s l o
ducción a. en una fracción. Si la rentabilidad está por debajo de r, lleva

a cabo una reducción proporcional.
7. Ahora calcula cuánto de cada input j se requiere para mantener la
producción.
9. Es de resaltar que esta medida de información de la distancia desde el equilibrio,

basada en la suma de logaritmos, difiere de la medida euclidiana simple, basada en la suma
de cuadrados. La medida de información es más sensible a la multiplicidad de pequeños
errores que a un error de mayor magnitud. Debido a la equivalencia entre información y
entropía, también mide la entropía condicional del sistema.
192
CONTRA I HAYEK
S. Envía; a cada uno de sus proveedores, y encarga una cantidad Uij

de cada uno de sus productos.
9. Abre todos los pedidos que ha recibido y
(a) los suma.
(b) Si el total es mayor que el producto disponible, reduce proporcio-
nalmente cada pedido a fin de asegurar que la provisión está distribuida
de forma equitativa entre todos los clientes.
(c) Envía los pedidos (parcialmente) completos a sus clientes.
(d) Si no le quedan stocks incrementa el precio de venta por alguna
Iunción creciente del nivel de pedidos en exceso, mientras que si le que
dan stocks, reduce su precio por alguna función creciente del stock que
le queda.
10. Recibe todos los envíos de inputs y determina a qué escala puede
proceder en la práctica con la producción.
11. Comienza la producción para el próximo período.
La experiencia con los modelos informáticos de este tipo de sistema

indica que si la disposición de los productores a cambiar precios es de
masiado grande, el sistema podría ser altamente inestable. Asumiremos
que los cambios de precios son lo suficientemente pequeños como para
asegurar que solo ocurren oscilaciones moderadas. La condición para el
movimiento hacia la solución es entonces que sobre un conjunto lo sufi
cientemente grande de puntos k en espacio de fases, el efecto medio de
una iteración del procedimiento descrito anteriormente es el de reducir
el error medio para cada variable económica por algún factor 0 < g < 1.
bajo tales circunstancias, aunque el tiempo de convergencia en el espa
cio de vector claramente seguirá una ley logarítmica — converger por
un factor de D en espacio de vector llevará un tiempo del orden de 1og(i,
(D)— en el espacio de información el tiempo de convergencia será linear
debido a la naturaleza logarítmica de las medidas de información. Por lo
tanto, si en el tiempo t la distancia del equilibrio es I (kt |e), la convergen
cia a una distancia e llevará un tiempo del orden de
l{kt\e)-c
5 l% )
donde 8 es la constante relacionada al número de variables económicas

que altera por un factor medio de g cada paso. El tiempo de conver
gencia en el espacio de información, para una e pequeña, se aproxima
rá por tanto a la función linear de / (k |e), que podemos escribir como
A I{k\e).
Estamos ahora en posición para expresar los costes de comunica
ción de reducir la entropía condicional de la economía a un nivel de e.
193
La comunicación tiene lugar en los pasos 1, 2, 8 y 9c del procedimiento.

¿Cuántos mensajes tiene que mandar cada proveedor, y cuánta informa
ción tienen que contener?
Las cartas a través del correo contienen mucha información pro-forma
redundante: asumiremos que esta se elimina y que los mensajes se reducen
a sus mínimos esenciales. La totalidad del contenido pro-forma se tratará
como un símbolo único en un alfabeto limitado de tipos de mensaje. Una
petición de información de precio sería por tanto el par [7?, H ], donde R
es el símbolo indicando que el mensaje es una petición de información,
y H es la dirección del que realiza la petición. La información de precio
sería el par [Q, P] con Q indicando que el mensaje es una información de
precio y P el precio. Una petición sería representada de forma similar
como [O, LL], y con cada entrega se adjuntaría una nota de envío [N, LL]
indicando la cantidad real entregada, donde tL < ¡LL.
Si asumimos que cada una de las n empresas tiene un promedio de m
proveedores, el número de mensajes de cada tipo por iteración del proce
dimiento será nm. Debido a que tenemos un alfabeto de tipos de mensaje
(R, Q, O, N) con una cardinalidad de 4, estos símbolos pueden ser codi
ficados en 2 bits cada uno. Asumiremos también que (H , P, LL, U .) pue
den ser cada uno codificados en números binarios de b bits. Obtenemos
por tanto una expresión de los costes de comunicación de una iteración
de 4 nm{b + 2). Teniendo en cuenta el número de iteraciones, el coste de
aproximarse al equilibrio sería de 4nm(b + 2)AI(k\e).
Contrastemos ahora esto con lo que haría falta en una economía pla
nificada. El procedimiento aquí implicaría dos procedimientos distintos,
el que seguiría una empresa (de titularidad pública) y el que seguiría una
oficina de planificación. El modelo de economía socialista que describi
mos es más o menos el de Lange (1971) o Cottrell y Coclcshott (1992).
* Las empresas hacen lo siguiente:
1. En el primer período:
a) Envían a los planificadores un listado de su dirección, sus coe
ficientes de input técnico y sus stocks de output actuales.
b) Reciben instrucciones uc ios píaimicadores sobre cuanto üe cada
uno de sus outputs se tiene que enviar a los usuarios.
c) Envían los bienes con las notas de envío correspondientes a
sus usuarios.
d) Reciben los bienes, leen las notas de envío y calculan su nue
vo nivel de producción.
e) Comienzan la producción.
2. Repiten sucesivamente la misma secuencia, reemplazando el
paso la con:
a) Envían un mensaje a los planificadores con sus actuales stocks
de output.
194
CON IRA II A Y E K
• La oficina de planificación realiza el procedimiento complementario:

1. En el primer período:
a) Leen los detalles de los stocks y los coeficientes técnicos de
todos sus productores.
b) Computan el punto de equilibrio e a partir de los coeficientes
técnicos y de la demanda final.
c) Computan un tumpike path*(Dorfman et al., 1958) desde la es
tructura de output actual hasta la estructura de output de equilibrio.
d) Contactan con las empresas para realizar envíos que sean co
herentes con el seguimiento de esta vía.
2. En el segundo y subsiguientes períodos:
á) Leen los mensajes y dan el grado en el que han cumplido los
objetivos de producción.
b) Computan una vía de autopista [tumpike patb] desde la estruc
tura de output actual hasta la estructura de output de equilibrio.
c) Contactan con las empresas para realizar envíos que sean cohe
rentes con el seguimiento de esta vía.
Asumimos que con la tecnología informática los pasos b y c pueden

llevarse a cabo en un tiempo que es relativamente corto en comparación
con el período de producción (ver sección 3.1).
Comparando los respectivos flujos de información, está claro que el
número de envíos y de notas de envío mandadas por iteración no varía
entre los dos modos de organización de la producción. La única diferencia
es que en el caso planificado, los envíos provendrán del centro de plani
ficación mientras que en el caso del mercado llegarán de los clientes. Es
tos mensajes supondrán de nuevo una carga de comunicaciones de 2nm(b
+ 2). La diferencia es que en el sistema planificado no hay intercambio de
información de precios. En vez de ello, en la primera iteración hay una
transmisión de información sobre stocks y sobre coeficientes técnicos. De
* La tu m p ike tbeory (literalmente, «teoría de la autopista»! se refiere a ¡mn serie de

teorías económicas sobre la vía óptima de acumulación de capital en un sistema, dependiendo
de los niveles inicial y final. Según dicha teoría, en el contexto de un modelo de crecimiento
exógeno macroeconómico, si se calculara una vía óptima infinita y un planificador deseara
que una economía se desplazara de un nivel de capital a otro (y siempre que este tuviera su
ficiente tiempo) la vía más eficiente sería la de desplazar el nivel de stock de capital a un ni
vel cercano al de la vía óptima infinita. Después se dejaría que el capital se desarrollase por
esta misma hasta que el período deseado hubiese casi llegado a su fin, momento en el cual el
planificador debería mover el stock de capital al nivel final deseado. El nombre de la teoría
proviene de la analogía con una autopista: en el desplazamiento entre el punto geográfico A
y el B que estén lo suficientemente lejos uno del otro, puede resultar más rápido el desviarse
de la ruta más directa entre esos dos puntos, coger una autopista y proceder por la misma
hasta llegar a un punto más cercano al punto B, momento en el cual se puede abandonar la
autopista. [N. d el T.]
195
bido a que cuesta dos números especificar cualquier coeficiente, la carga de

comunicaciones por empresa será de (1 + 2m)b. Para n empresas esto se
aproxima a nm(b + 2) que se requería para comunicar los datos de precios.
La diferencia llega en las subsiguientes iteraciones donde, asumiendo
que no hay cambio técnico, no hay necesidad para actualizar el registro
de los planificadores de la matriz tecnológica. En las subsiguientes itera
ciones i —1, el sistema de planificación tiene por lo tanto únicamente que
intercambiar apenas la mitad de la información que el sistema de mercado.
Además, debido a que la economía planificada se mueve por una vía de
autopista hacia el equilibrio, su tiempo de convergencia será menor que el
de una economía de mercado. Los costes de comunicación consiguientes
son de 2 nm(b 4- 2)(2 + (i - 1)) donde i<Al(&|e).
La consecuencia es que, al contrario de lo que defendía Hayek, la can
tidad de información que debería transmitirse en un sistema planificado es
sustancialmente inferior a la de un sistema de mercado. La centralización
de información es menos costosa que la correspondencia comercial que
se requiere en el mercado. El error de Hayek proviene de centrarse en el
canal de los precios excluyendo el canal de cantidades. Además, el tiempo
de convergencia del sistema de mercado es más lento. La consecuencia para
la adaptación al cambio que implica una convergencia más rápida, a dife
rencia de las condiciones estables de producción y consumo, son obvias.
Además, debería resaltarse que en nuestro modelo para el mercado,
hemos ignorado cualquier información que tiene que enviarse alrededor
del sistema a fin de realizar pagos. En la práctica, con el envío de factu
ras, cheques, recibos, cobro de cheques, etc., el flujo de información en
el sistema de mercado es probable que sea varias veces superior a nues
tras estimaciones. Los gastos generales de comunicación más elevados de
las economías de mercado se reflejan en el número de trabajadores de ofi
cinas que necesitan, lo cual deja su marca en la arquitectura de las ciuda
des — tal y cómo se puede comprobar en la apariencia de ciudades como
Moscú o Nueva York en los años ochenta— .
4.2. hl argumento ¡jasado en la dinámica
¿Tiene sentido el énfasis de Hayek en el aspecto dinámico de los precios,

como medios de transmisión dinámica de información?
En cierto sentido lo tiene. En Cottrell et al. (2007) mostramos que
el contenido de información de un precio en el Reino Unido era menor
a 14 bitsi:‘. Si tomamos el precio actual de una taza de café como ejemplo,*
* En el documento original no se hace referencia a ninguna fuente en concreto,

debido probablemente a un error tipográfico. La actual referencia ha sido introducida se
gún la sugerencia de Paul Cockshott, [N. d el T.]
196
el precio de ayer era probablemente el mismo. Si los precios cambian úni

camente una vez al año, durante 364 días, la única información que trans
miten es que el precio no ha cambiado. El contenido de información de
esto, - log2^ , es alrededor de 0,0039 de 1 bit. Entonces cuando el precio
cambia, la información contenida es - log2 ~ + b donde b es el número
de bits para codificar el incremento de precios. Para un valor razona
ble del incremento, por ejemplo 10 peniques, el total alcanza alrededor
de 12 bits. Así que el día que el precio cambia, este transmite unas 3000
veces la información que solía transmitir en cualquier otro día del año.
Así, es con casi total seguridad que la mayor parte de la información
de una serie de precios está codificada en los cambios de precios. Desde el
punto de vista de alguien que está observando y reaccionando a los pre
cios, los cambios lo son todo. Pero este es un punto de vista interno, a
la dinámica del sistema de mercado. Tendríamos que preguntarnos si la
información que así se transmite tiene una importancia más general.
Los cambios de precios experimentados por una empresa en una econo
mía de mercado pueden provenir de muchas causas diferentes, pero tene
mos que considerar cuáles de estos cambios representan información que
es independiente de la forma social de producción.
Podemos dividir los cambios entre aquellos que son el resultado di
recto de sucesos ajenos al sistema de precios, y aquellos que son internos
al propio sistema. El descubrimiento de nuevas reservas de crudo o el in
cremento de la tasa de natalidad tendría un efecto directo sobre el pre
cio del petróleo o de la ropa para bebés. Estos representan cambios en las
necesidades de las capacidades productivas de una sociedad, y cualquier
sistema de regulación económica debería tener medios para responder a
ello. De otro lado, tenemos que tener en cuenta las caídas en el precio de
materiales acríbeos y la caída de precio de las prendas de tejido acrílico,
entre los cambios de segundo y tercer orden generados como consecuencia
a la caída en los precios del crudo. En la misma categoría irían los incre
mentos del precio de la vivienda que siguen a una expansión del crédito,
o cualquier fluctuación de los precios de las acciones, o la caída general
en su precio que marca el inicio de una recesion. Todos estos son cambios
generados por las dinámicas internas de un sistema de mercado, y por
tanto son irrelevantes cuando consideramos economías no mercantiles.
Hayek tiene razón en que el problema de la planificación se simpli
fica enormemente si no hay cambios, pero de esto no se sigue que todos
los cambios en una economía de mercado supongan problemas poten
ciales para una economía planificada.
19 7
JAL SOBRE EL C Á L C U L O ECONÓM ICO E N EL S O C I A L I S M O
EL DEBATE ACT U,
5. CONCLUSION
Hemos defendido c'ue ^ ayc^ Y sus seguidores sobrestimaron burdamente

r j-r- c .i .1 íllevar a cabo una planificación socialista racional. A esto
las dificultades de If, , . , ,
, - ■dea exagerada de la eficacia del libre mercado como te
le añadieron una la „ ° , . , . , ,
, , , - o. Sus errores teóricos fundamentales fueron:
guiador economice , . , , . .
1 Hablar sobrre a II“ orniac,on de manera general y no cuantitativa.
r , irestimar la importancia de la información de los pre-
Lsto les lleva a sob. n . . . , ,y r
. un con otros flujos de información que regulan la can
cros en comparacic
los bienes.
tidad y calidad de j , , . , . ,. ,
-> u li j manera vaga acerca de la imposibilidad del calculo so-
2. Hablar de n, , P , . . r . . T,
... . ,le forma sistemática las supuestas dificultades. Una vez
cialista, sin tratar d . , ,, , . , , « 1
■r < -ípo de cálculos realmente se deben hacer, se observa
se especifica qué ti r , , . , ’
, • • es generales carecen de fundamento,
que estas objeción» °
de una economía se mantiene básicamente mediante

La coherencia
.ular de información en unidades materiales (es decir,
el intercambio regí
. . , ue en unidades monetarias. En la URSS estos flujos de
en especie), mas qt , ... . , . . . ,
■ r ., , e las unidades materiales eran coordinados a través
información sobre.
, • , ilamticacion. Al ser hostil a cualquier cosa que oliera a
de un sistema de p. , ,
i ,, i ’ecie de Neurath (2004), los hayekianos subesdmaron
los cálculos en espi . . , , . .
, a importancia de estas medidas cuantitativas en la re-
sistematicamente k
gulación económic' ' ., , . . . . . ...
T • ;as occidentales que criticaban el sistema socialista por
Los economist; , . . ^ ., , , . r,
• c ■ _ reian que la instauración de una economía de mercado
ser ineficiente prev n , . . . , „ . . .
,, ■ mentó económico acelerado en la URSS. En vez de ello
llevaría a un crecin . , . . . , ,
w , tpotencia económica a mero suministrador de materias
retrocedió de super . . . . , .
Ti , ' dominada por las manas. Sus industrias se derrumba-
primas. Llego a ser ... r .
i . n millones de muertes prematuras, como muestran las
ron y se pro u j e r o i ^ ^ ^ descenso de la esperanza de vida (Tabla 5.2).
estadísticas del ímr . r , , ; , /
Una disci lina Aue estuviera menos segura de si misma de lo que lo
, . , uestionaría sus hipótesis de partida cuando un expe-
esta la economía c r r
. „ irribiemente mal.
rimento sale tan te , , . . . , , ,. , , .
x, i ir dos de los principales hayekianos actuales han inten-
£,n vez ele ello . r . r J
, ... , ,. ’inción entre sintaxis y semántica propuesta por Searle
ta o uti izar a ls ¿ e asesoría económica (Boettke y Subrick,2 0 0 2 ).
para explicar este f. . , , , ' ,.r. . . . .
U r- j i erapia de choque en la URSS modifico la sintaxis de la
Defienden que la t , r n
, la semántica:
economía pero no
Solo or ue la e:structura política se haya derrumbado, no hay razón para

o o porque a eructura soc¡a¡ hiciera lo propio. Las estructuras sociales per-
asumir que la est , , , , ,. , , r . , , .
. . ^ después de la caída del comunismo. Los reformistas v los
sistieron antes y .- 1 . , , . 1
' itales no supieron ver que los países recientemente libera-
asesores occiden
198
C O N [ HA H A Y E K
dos no eran una tabla rasa. Se trataba de países cuyos residentes mantenían
creencias sobre el mundo y la estructura de la sociedad.
Tabla 5 .2 . M u er t es e n e x c e s o s ig u ie n d o
L A S P O L ÍT I C A S H A Y E K IA N A S E N R U S I A
Año Mortalidad total, Mortalidad en exceso en

en miles relación a 1986, en miles
1986 1 4 9 8 ,0 0,0
1987 1 5 3 1 ,6 3 3 ,6
1988 1 5 6 9 ,1 71,1
1989 1 5 8 3 ,8 85,8
1990 1 6 5 6 ,0 158,0
1991 1 6 9 0 ,7 192,7
1992 1 8 0 7 ,4 3 0 9 ,4
1993 2 1 2 9 ,3 631,3
1994 2 3 0 1 ,4 8 0 3 ,4
1995 2 2 0 3 ,8 705,8
1996 2 0 8 2 ,2 5 8 4 ,2
1997 2 0 1 5 ,8 517,8
1998 1 9 8 8 ,7 4 9 0 ,7
1999 2 1 4 4 ,3 646,3
2000 2 2 2 5 ,3 727,3
2001 2 2 5 1 ,8 753,8
Total de muertes
6 7 1 1 2 0 0 ,0
en exceso
Culpan del colapso económico a las creencias y actitudes socialis

tas que persistieron1''. Lo que Boettke y bubrick intentan dar a enrender
con su distinción entre sintaxis y semántica aplicada a una sociedad es
algo muy similar a la distinción de M arx entre estructura y superestruc
tura1011. M arx se interesó desde el principio en el proceso de transición
entre formas económicas y modos de producción.
10. Esto recuerda a la forma en que las «algas venenosas del pasado» en la mente de
los hombres se usaba como explicación para los problemas económicos de China durante
la Revolución cultural.
11. Puede objetarse que esta distinción en M arx tiene un carácter metafórico. Y es
cierto. Pero más de un siglo de escritos teóricos por parte de otros matxisras le ha dado
199
Una vez que los economistas austríacos se convirtieron en defensores

de la ingeniería social, comenzaron a hacer uso, si bien en un sentido
opuesto, de un tema tradicional de interés de la economía marxiana: la
transición entre modos de producción. Pero lo abordaron desde un mar
co teórico hostil al objeto de estudio. Al enfrentarse al claro fracaso de
sus políticas12, se limitan a metáforas que han tomado prestadas de la
lingüística para explicarlo.
Ellos y toda la escuela austríaca son incapaces de contemplar la posi
bilidad de que estaban fundamentalmente equivocados en su fe en la ca
pacidad organizativa y comunicativa del mercado.
Arrow, K. y Debreu, G. (1954), «Existence of an Equilibrium for a Competitive

Economy»: Econom etrica, 22/3, pp. 2 6 5 -2 9 0 .
Baker, G. L, y Gollub, J. P. (1990), Cbaotic D ynam ics, CUP, Cambridge.
Barnsley, M. (1988), Fractals Everyw here, Academic Press, Boston.
Becker, K. H. y Dorfler, M. (1989), Dynam ical Systems and Fractals, CUP, Cam
bridge.
Boettke, P. J. y Subrick, J. R. (2 002), «From the philosophy of mind to the phi-
losophy of the market»: Journal o f Econom ic M ethodology, 9/1, pp. 53-64.
Chaitin, G. (1987), Information, Randomness and Incompleteness, World Scien-
tific, Singapur.
— (1999), Inform ation a n d random ness: A survey o f algorithmic Information
theory, The ZJnknowable, Springer, Signapore.
Cockshott, W. P. (1990), «Application of artificial intelligence techniques to eco
nomic planning»; Fu tu re C om puting Systems, 2, pp. 4 2 9 -4 4 3 .
Cockshott, W. P. y Cottrell, A. F. (1997), «Labour time versus alternative valué ba
ses: a research note»: Cambridge Journal o f Econom ics, 21, pp. 545-549.
— (2003), «A note on the organic composition of capital and profit rates»:
Cam bridge Journal o f E conom ics, 27, pp. 7 4 9 -7 5 4 .
Cockshott. W. P. v Michaelson. G. (2007). «Are there new models of computa-
tion: A reply to Wegner and Eberbach»: C om p uter Journal (en prensa).
Cottrell, A. (1994), «Hayek’s early cycle theory re-examined»: C am bridge Jo u r
nal o f Econom ics, 18, pp. 197-212.
Cottrell, A. y Cockshott, W. P. (1989), «Labour valué and socialist economic
calculation»: E co nom y and Society, 18, pp. 71 -9 9 .
un contenido socio-teórico denso a lo que en su inicio no eran más que metáforas arqui
tectónicas. Queda por ver si la escuela austríaca puede conseguir un desarrollo teórico si
milar a la dicotomía sintaxis/semántica de Boettke.
12. Cosa que admiten con cierto reparo al decir: «Desde la caída del comunismo, los
países del antiguo bloque soviético han experimentado un período extremadamente difícil
en su transición a una economía de mercado» (Boettke y Subrick, 2 0 0 2 [Sección 4]).
200
C O NIIIA 11 A Y E K
(1992), Towards a N ew Socialism, Bertrand Russell Press, Nottingham.

t .otirell, A, et al. (2007), Inform ation, W ork an d Valué. Disponible en http://
www.dcs.gla.ac.uk/~wpc/reports/info_book.pdf.
I >eng, X . y Huang, L. (2006), «On the complexity of market equilibria with máxi
mum social welfare»: Inform ation Processing Letters, 97/1, pp. 4-11.
I «orfman, R., Samuelson, P. y Solow, R. (1958), Linear Program m ing and E c o
nom ic Analysis, McGraw Hill, Nueva York.
Parjoun, E. y Machover, M. (1983), Laws o f Chaos, a Probabilistic A pproach to
Political E co n o m y , Verso, Londres.
( iibbs, W. W. (1994), «Software’s chronic crisis»: Scientific American, 271, pp. 86-
95.
I larris, J. (1996), From das capital to dos capital: A Iook at recent theories o f
valué, Technical report, Chicago Third Wave Study Group.
1 layek, F. A. (1935), Prices andP rod uction , Routledge, Londres,
— (1999), «El uso del conocimiento en la sociedad» [1945]: Cuadernos de E co
nom ía, XVIII/30, pp. 3 3 1 -3 4 5 .
— (2003), L a contrarrevolución de la ciencia [1955], Unión Editorial, Madrid.
Reynes, J, M. (2003), Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero, FCE,
México.
Lange, O. (1971), Sobre la teoría económ ica del socialismo [1938], Ariel, Bar
celona.
Lawlor, M. S. y Horn, B. L. (1992), «Notes on the Sraffa-Hayek Exchange»: Re-
view o f Political E co n o m y , 4.
Michaelson, G., Cockshott, W. P. L a econom ía del socialismo factible [1983],
Ochoa, E. M. (1989), «Valúes, prices, and wage-profit curves in the us economy»:
Cam bridge Journal o f Econom ics, 13, pp. 4 1 3 -4 2 9 .
Petrovic, P. (1 9 8 7 ), «The deviation of production prices from labour valúes:
some methodolog and empirical evidence»: C am bridge Jo u rn a l o f E co n o
mics, 11, pp. 197-210.
Shaikh, A. M. (1998), «The empirical strength of the labour theory of valué»,
en R. Bellofiore (ed.), M arxian E co nom ics: A Reappraisal, vol. 2, Macmil-
lan, Londres, pp. 2 2 5 -2 5 1 .
Software, N. R. (1988), N um erical Recipies in C , CUP, Cambridge.
Velupillai, K. (2003), Essays un L om pu ta ble E conom ice, M cthuJulugy a n d the
Philosophy o f Science, Technical report, Universita’ degli Studi di Trento/
Dipartimento di Economía, Trento.
Wright, 1. (2003), Sim ulating the law o f valué, Subm itted fo r publication, dis
ponible en http://www. unifr. ch/econophysics/articoli/fichier/WrightLaw-
OfValue. pdf.
Wright, I. (2005), «The social architecture of capitalism», Physica A: Statistical
Mechanics and its Applications, 3 4 6 /3 -4 , pp. 5 8 9 -6 2 0 .
201
5
MISES, KANTORÓVICH Y EL CÁLCULO ECONÓMICO
P a u l C o c k s h o tt
1. ¿QUÉ ES EL CÁLCULO ECON Ó M ICO ?
En la sociedad contemporánea la respuesta parece bastante sencilla: el cál

culo económico implica sumar los costes en términos de dinero. Compa
rando los costes monetarios con los beneficios monetarios, se puede llegar
— maximizando la riqueza— a actuar de forma racional.
En un famoso artículo (1935), el economista austríaco Mises argumen
tó que solo en una economía de mercado en la que existieran el dinero y
los precios monetarios, sería posible esta clase de racionalidad económica.
Sus afirmaciones eran sorprendentes y, de poder mantenerse, apa
rentemente devastadoras para la causa del socialismo. La concepción
marxista dominante del socialismo implicaba la abolición de la propie
dad privada de los medios de producción y la abolición del dinero, pero
Mises argumentó que «cada paso que nos aleja de la propiedad privada
de los medios de producción y el uso del dinero también nos aleja de
la economía racional» (i b i d 104). La economía planificada de M arx y
Engels se encontraría inevitablemente «tanteando en la oscuridad», pro
duciendo «el resultado absurdo de un aparato stn sentido» (t b t d 1U6).
Los marxistas habían contrapuesto la planificación racional a la supues
ta «anarquía» del mercado, pero, según Mises, tales afirmaciones eran
totalmente infundadas; más bien, la abolición de las relaciones mercan
tiles destruiría la única base adecuada para el cálculo económico, a sa
ber, los precios de mercado. Por muy bien intencionados que fueran los
planificadores socialistas, sencillamente carecerían de bases para tomar
decisiones económicas sensatas: el socialismo no era otra cosa que la
«abolición de la economía racional».
Con respecto a la naturaleza de la racionalidad económica, es evi
dente que Mises estaba pensando en el problema de producir el máximo
202
M I S E S , K A N I O K Ó VI C 11 Y EL C A L C U L O ECONÓMICO
•Ireto útil posible (satisfacción de deseos) sobre la base de un conjunto

dudo de recursos económicos. Alternativamente, este problema puede
‘.rr expresado en términos de su dual: cómo elegir el método de produc-
i ion más eficiente para minimizar el coste de producir un determinado
resultado útil. Mises vuelve repetidamente a esta última formulación en
mi crítica del socialismo, con ejemplos como construir un ferrocarril o
mía casa1: ¿cómo pueden los planificadores socialistas calcular el méto
do de costo mínimo para lograr estos objetos?
En cuanto a los medios para tomar decisiones racionales, Mises iden-
lifica tres posibles candidatos: la planificación en especie o cantidades fí
sicas (in natura)-, la planificación con la ayuda de una «unidad de valor
objetivamente reconocible» independiente de los precios de mercado y del
dinero, como es el tiempo de trabajo; y el cálculo económico basado en
los precios de mercado. Examinaré los argumentos de Mises, que han sido
muy influyentes, en el apartado 2, pero primero comprobaré si es posible
una interpretación alternativa al concepto de cálculo económico.
Es evidente que el cálculo monetario se presta bien a los problemas
de minimización o maximización. Se puede utilizar el dinero para averi
guar cuál de entre varias alternativas es más barata, o qué venta dará el
mayor beneficio. Pero si se analiza el asunto del que tratamos con más
detalle, veremos que hay que realizar muchos cálculos antes de que el
dinero se tome en consideración. Tomemos como ejemplo la construc
ción de algo mucho más grande que una simple casa, como pueda ser la
primera pirámide en Saqqara, planificada por Imhotep (Bierbrier, 1989).
Para construirla, Imhotep tuvo que realizar una enorme cantidad de cál
culos. Necesitaba saber, por ejemplo, cómo calcular el volumen de la
pirámide antes de su construcción (Lumpkin, 1997, 40), lo que implica
un cierto grado de sofisticación en geometría2. Pudo calcular cuántas
piedras serían necesarias a partir de conocer el volumen de la pirámi
de así como del tamaño de las piedras que preveía utilizar. Conociendo
la velocidad a la cual los canteros podían poner las piedras en su lugar,
era capaz de estimar cuánto tiempo tardarían los contingentes de mano
de obra de distinto tamaño en colocar todas las piedras de ia pirámide.
Asimismo, a partir del número de piedras y del conocimiento de cuánta
gente necesitaría para el transporte de cada una de ellas, Imhotep pudo
calcular el número de personas que tendrían que trabajar desplazando las
piedras desde la cantera hasta la pirámide.
1. El ejemplo del ferrocarril está en Mises (1935). El ejemplo de construcción de

viviendas está en L a acción hu m an a (1986).
2. El Papiro Rhind, la primera colección conocida de problemas matemáticos, inclu
ye ejemplos donde el estudiante tenía que calcular el volumen y, por tanto, el número de
ladrillos requeridos para las pirámides.
2 03
Toda esta mano de obra debía ser alimentada, por lo que se necesita
ban panaderos, cerveceros y carniceros (Davif, 1996, capítulo 6). El, o sus
escribas, debían calcular cuántos de estos comerciantes se requerían. Ten
drían que estimarse las cantidades de grano y de ganado. En el sentido más
amplio del término, todo esto era cálculo económico, pero se realizaba sin
dinero, que aún no había sido inventado. Se podría objetar que esto no es
lo que Mises entendía por cálculo económico, ya que el cálculo «en espe
cie» de Imhotep no era en verdad un cálculo económico sino un cálculo de
ingeniería, una mera enumeración de prerrequisitos y lo que faltaría sería
la valoración o cálculo de costes de todos estos insumos. Es cierto que esto
no es lo que Mises entendía por cálculo económico, pero la cuestión es
si tiene razón al limitar este concepto de cálculo al cálculo monetario. Los
cálculos de Imhotep revelan que el concepto de Mises es seguramente muy
estrecho. Suponiendo que la pirámide fuese construida hoy, una gran parte
de los cálculos requeridos serían los mismos. Sería necesario determinar la
cantidad de piedra que se tendría que utilizar, la cantidad de mano de obra,
la forma de transportar la piedra, etc. Esta sería la parte difícil del cálculo,
sumarla en dinero resulta comparativamente más fácil.
Consideremos ahora la cuestión de elegir la alternativa más económica.
Sin duda, Imhotep tuvo que abordar esta cuestión. Construir una pirámi
de es, incluso para los estándares modernos, una misión gigantesca. Para
terminarla no solo tenía que abordar cuestiones de estabilidad estructural,
sino también idear un método práctico mediante el cual poner las piedras
en su lugar. Que esta no fue una tarea fácil lo revela el hecho de que to
davía no sabemos con certeza cómo se logró. Se han hecho varias suposi
ciones: rampas inclinadas en ángulo recto a la pared de la pirámide; ram
pas en espiral alrededor de la pirámide; rampas de túnel internas; grúas
operadas manualmente; etc. Si hoy cabe pensar en una gran variedad de
posibles formas de hacerlo, es de suponer que los constructores originales
también lo hicieron antes de decidir el método que utilizaron. Los recur
sos de mano de obra disponibles no eran ilimitados, por lo que tuvieron
que descubrir algún enfoque que fuera técnica v económicamente factible,
hste es el tipo de elección racional que Mises consideraba imposible sin
dinero, pero el hecho de que se hayan construido las pirámides indica
que hubo algún cálculo de este tipo.
La restricción última aquí era la mano de obra disponible, ya que ningún
arquitecto sensato se embarcaría en un proyecto de construcción que em
pleara mucho más trabajo que otro. En una economía pre-mercantil como
la del antiguo Egipto esta restricción laboral aparece de manera directa,
mientras que en una economía mercantil la restricción laboral en cuestión
aparece indirectamente en forma de costes monetarios. Los economistas
clásicos argumentaron que las relaciones monetarias disfrazaban u oculta
ban las relaciones subyacentes en términos de trabajo, de tal modo que los
204
MI S i I S , K A N I O R Ú V I C I I V EL C A L C U L O ECONÓMICO
i osles monetarios ocultaban los costes laborales. Para Adam Smith, el dine
ro era en última instancia el poder de mando sobre el trabajo de los demás.
2. PLANIFICACIÓN EN ESPECIE
I ,i tarea organizativa a la que se enfrentaba el arquitecto de una pirámide

era realmente enorme. Que ello fuera posible sin dinero nos da una idea
de que el cálculo monetario no es una condición sine qua non del cálcu
lo. Ahora bien, en la medida en que el proyecto que se esté planeando se
vuelva más complejo, planificarlo en unidades materiales se hará igual
mente cada vez más complicado. Alises argumenta que la optimización en
sistemas complejos implica necesariamente la aritmética, en la forma de la
maximización explícita de una función objetivo escalar (el caso paradig
mático en el capitalismo es el beneficio), y que maximizar el rendimiento
monetario de los outputs o minimizar el costo monetario de los inputs es
la única función objetivo escalar posible. Mises sostuvo que era imposible
planificar en especie debido a que la mente humana está limitada por el
grado de complejidad que puede manejar.
Ahora bien, ¿el uso de medios distintos a los de la mente humana
haría posible la planificación en especie de sistemas complejos? Existen
dos sistemas «no humanos» que podemos considerar para ello:
1) Las burocracias. Ciertamente una burocracia se compone de indi
viduos, pero al colaborar entre sí en tareas de procesamiento de la infor
mación, pueden realizar labores que resultan imposibles a nivel individual.
2) Las redes informáticas. Nadie que conozca la capacidad de Goo-
gle3 para concentrar y analizar la información necesitará ser persuadido
de que las computadoras pueden manejar volúmenes y complejidades de
información que dejarían estupefacta a cualquier mente humana, por lo
que una red informática podría hacer cálculos económicos muy superio
res a los de cualquier mente humana individual.
De manera mas general, eumu aeñala lunug (1950), cualquier cálculu

extenso llevado a cabo por humanos depende de ayudas artificiales como
puedan ser las memorias-auxiliares, los papiros, las tabletas de arcilla, las
pizarras, etc. Contando con tales ayudas de memoria se hace posible el
cálculo algorítmico. La diferencia entre los cálculos que pueda llegar a rea
lizar un solo hombre utilizando métodos de papel y lápiz, y los que haga
un ordenador digital, se refiere tan solo a una cuestión de velocidad. Por
3. Los algoritmos utilizados por Google implican la solución de grandes sistemas

de ecuaciones lineales. Como veremos más adelante, este es el mismo tipo de cálculo que
se requiere para la planificación en especie.
2 05
lo tanto, no existe ninguna diferencia de principio entre planificar utili

zando la burocracia y planificar mediante computadoras, aunque en la
práctica haya una gran diferencia en la complejidad del problema que se
puede abordar con rapidez.
No hay duda de que el procedimiento de cálculo económico consi
derado por von Mises fue principalmente algorítmico, el cual implica el
siguiente proceso fijo:
1) Para cada posible técnica de producción
a) formular una lista física de materiales,
b) utilizar una lista de precios para convertirla en una lista de
gastos monetarios,
c) sumar luego la lista para formular un coste final.
2) Seleccionar el coste final más barato de entre todos los costes de
las técnicas de producción.
A partir de aquí se plantea la cuestión de si existen algoritmos in na
tura con una función análoga.
2.1. Método de Kantoróvich
Cuando Mises avanzó sus argumentos por primera vez, en los años veinte
y principios de los treinta, no se conocían esas técnicas algorítmicas. Pero
en 1939 el matemático soviético V. Kantoróvich ideó un método, conoci
do posteriormente como programación lineal (u optimización lineal), por
el que más tarde fue galardonado con los premios Stalin y Nobel. Descri
biendo su hallazgo escribió:
Descubrí que toda una serie de problemas de muy diverso carácter relaciona
dos con la organización científica de la producción (cuestiones de distribución
óptima del trabajo de máquinas y mecanismos, minimización de la chatarra,
mejor aprovechamiento de las materias primas y de los materiales Locales,
combustible, transporte, etc.) conducen a la formulación de un solo grupo de
problemas matemáticos (problemas extremos). Estos problemas no son di
rectamente comparables a los problemas considerados en el análisis matemá
tico. Es mas acertado decir que suil lormatmente similares e incluso resul
tan ser muy sencillos formalmente, pero el proceso de resolverlos con el que
uno se enfrenta [es decir, mediante el análisis matemático] es desde un punto
de vista práctico completamente inviable, ya que para resolverlo requiere la
solución de decenas de miles o incluso millones de sistemas de ecuaciones.
He conseguido encontrar un método general relativamente sencillo para
resolver este conjunto de problemas, que es aplicable a todos los que he men
cionado, y es suficientemente simple y eficaz para que su solución se pueda
alcanzar plenamente a efectos prácticos (1939, 368).
Lo significativo de la obra de Kantoróvich fue demostrar que era

posible, a partir de una descripción en términos puramente físicos de
206
M I S E S , K A N I OH Ó V I C I - I Y EL C Á L C U L O ECONÓMICO
Lis diversas técnicas de producción disponibles, utilizar un determinado

procedimiento matemático para determinar qué combinación de técnicas
i mnpliría mejor los objetivos del plan. Indirectamente impugnó a Mises4
demostrando que el cálculo irt natura es posible, y mostrando que puede
haber una función objetivo escalar no monetaria: el grado en que se cum
plen los objetivos del plan.
Los problemas prácticos con los cuales estaba enfrentado surgieron
mientras trabajaba en la industria de la madera contrachapada. Buscaba
averiguar la forma más eficaz de utilizar un conjunto de máquinas para
mnximizar la producción. Supongamos que estamos haciendo un pro
ducto final que requiere dos componentes, A y B. En total deben sumi
nistrarse en el mismo número. También tenemos tres tipos de máquinas
para fabricarlos cuyas productividades se muestran en la Tabla 1.
Tabla 1. P r im e r e je m p l o d e K a n t o r ó v ic h
Tipo de máquina M áquinas Resultado po r máquina Resultado total

A B A B
Fresadora 3 10 20 30 60
Torno torreta 3 20 30 60 90
Torno torreta
1 30 80 30 80
automático
M ax. total 120 230
Supongamos que cada máquina produce un número igual de A y B. Las

tres fresadoras pueden producir 30 A por hora o 60 B por hora. Si las tres
máquinas producen A durante 40 minutos y B durante 20 minutos enton
ces pueden producir 20 de cada uno. Aplicando divisiones similares del
tiempo podemos producir 36 A y B en los tornos torreta y 21 A y B en el
torno torreta automático (Tabla 2).
Tabla 2. E je m p l o s d e a s ig n a c ió n d e r esu lt a d o s d e K a n t o r ó v ic h
Tipo de máquina Solución simple Solución m ejor

A B A B
Fresadora 20 20 26 6
Torno torreta 36 36 60 0
Torno automático 21 21 0 80
Total 77 77 86 86
4. No se tiene constancia de que en ese momento fuera consciente de la tesis de Mises.
207
Pero Kantoróvich prosigue para acabar demostrando que esta asignación

de máquinas no es la mejor. Si asignamos el torno automático únicamen
te a la producción de B, el torno torreta solo a la producción de A y di
vidimos el tiempo de las fresadoras para que pasen 6 minutos por hora
produciendo B y el resto produciendo A, la producción total por hora se
eleva desde 77 A y B hasta 86 A y B.
La clave aquí es que cada máquina debe asignarse preferentemente a
producir la pieza para la cual es relativamente más eficiente. La eficiencia
relativa de producir A/B de las tres máquinas fue: la fresadora = 1/2,
tornos torreta = 2/3 y torno torreta automático = 3/8. Claramente el tor
no torreta es relativamente más eficiente en la producción de A, el torno
automático es relativamente más eficiente en la producción de B y la fre
sadora se encuentra en medio. Por lo tanto, el torno automático se elige
para producir solo B, los tornos torreta para fabricar solo A y el tiempo de
las fresadoras se divide para asegurar un número igual de cada producto.
El proceso de decisión se muestra esquemáticamente en la Figura 1.
La clave para la construcción del diagrama y para el algoritmo de de
cisión es clasificar las máquinas por orden de sus productividades rela
tivas. Haciendo esto se obtiene un polígono convexo cuyos segmentos
lineales representan las diferentes máquinas. Las pendientes de los seg
mentos lineales son las productividades relativas de las máquinas. Se da
comienzo por la izquierda con la máquina que es relativamente mejor en
la producción de B, luego se produce un desplazamiento hacia las otras
máquinas en orden descendente de productividad relativa. Debido a que
la productividad relativa es monótonamente decreciente se garantiza
que el límite sea convexo. A continuación se calcula la intersección de
la línea de 45 grados que representa la producción igual de A y B, con el
límite de este polígono. Este punto de intersección es la forma óptima de
cumplir con el plan. El término programación lineal se deriva del hecho
de que las funciones de producción están representadas por líneas rectas
en el caso de 2 productos, por planos para 3 productos y por funciones
lineales para el caso general de dimensiones superiores; es decir, funcio
nes en las que ias variables soio aparecen elevadas a ia putencia 1.
La pendiente de la frontera donde el «plan ray» cruza el polígono la
denominó Kantoróvich ratio de resolución. Cualquier máquina cuya pen
diente sea menor que esta debe asignarse a la producción de B, cualquier
máquina cuya pendiente sea mayor debe asignarse a la producción de A.
Cuando solo se consideran dos productos, el método es fácil y se pres
ta a la representación diagramática. Pero puede manejar problemas de di
mensiones superiores, involucrando 3 o más productos. En estos casos no
se pueden usar soluciones gráficas, pero Kantoróvich proporcionó un al
goritmo por el cual, a través de sucesivas aproximaciones, pueden obte
nerse las relaciones de resolución para diferentes pares de resultados. El
208
MISES, K A N I O K Í J V I C I I Y EL C A L C U L O ECONÓMICO
ir,-iliajo de Kantoróvich era desconocido fuera de la URSS hasta finales de

los años cincuenta y antes de que Dantzig hubiera desarrollado de forma
independiente un algoritmo similar para resolver problemas de programa
ción lineal, el llamado método símplex (Dantzig, 1965). Posteriormente se
lia incorporado a las herramientas de software libre5. Estos paquetes per
miten introducir el problema como un conjunto de ecuaciones lineales
o desigualdades lineales que luego resuelven.
Figura 1. El ejemplo de Kantoróvich como diagrama. El «plan ray» corresponde a los puntos
donde el resultado de A es igual al resultado de B. La frontera de posibilidades de produc
ción está formada por segmentos de línea recta cuyas pendientes representan las producti
vidades relativas de las distintas máquinas para los dos productos. En su conjunto, forman
un polígono. El objetivo del plan se cumple de manera óptima en el punto donde el «plan
ray» cruza el límite de este polígono.
En Occidente, la programación lineal se utilizó para optimizar la uti

lización de las instalaciones productivas dentro de un mercado capitalista.
Esto significa que la función objetivo maximizada no era una mezcla fija de
resultados, en el primer ejemplo de Kantoróvich igual numero de partes A
y B, sino el dinero que se obtendría al vender la producción: precio A x
número de A + precio B X número de B. Los manuales y libros de texto
elaborados en asociación con el software occidental de programación lineal
asumen este tipo de objetivos. Sin embargo, como veremos, se puede for
mular fácilmente el problema de Kantoróvich usando este tipo de software
añadiendo ecuaciones adicionales. A continuación indico cómo usar el pa
quete lp_solve para reproducir la solución de Kantoróvich a este problema.
5. Por ejemplo lp_solve and glpk.
209
1
Algoritmo 1. El e je m p l o d e K a n t o r ó v ic h e n f o r m a d e e c u a c io n e s de
ENTRADA PARA LP_SOLVE
A;
m l< = 3 ;
m 2<=3;
m3 < = 1;
A-B = 0;
m l-0 ,1 x l a - 0,05 x l b = 0 ;
m 2-0,05 x2a - 0 ,0 3 3 3 3 3 x 2 b = 0 ;
m 3- 0,0 3 3 3 3 3 x3a - 0 ,0 1 2 5 x 3 b = 0 ;
x la + x 2 a + x 3 a - A = 0 ;
x lb + x 2 b + x 3 b - B = 0 ;
int A;
El programa requiere que se introduzca una expresión a maximizar o

minimizar seguido de una secuencia de ecuaciones o desigualdades. En el
Algoritmo 1 ponemos el problema de Kantoróvich en el formato que lp_
solve requiere. En este ejemplo utilizamos las siguientes variables:
Variable Significado
A número de unidades de A producidas
B número de unidades de B producidas
MI número de fresadoras utilizadas
M2 número de tornos de torreta utilizados
M3 número de tornos de torreta automáticos utilizados
Xij número de unidades de j producido en la máquina i
Así x l a significa el resultado de A en fresadoras.

La primera línea de entrada es la función objetivo a maximizar. Indi
camos esto como A, lo cual significa maximizar el resultado de A’s. Las
líneas siguientes indican las limitaciones a las que se va a someter el pro
ceso de maximización.
A-B = 0
Esta es otra forma de escribir que A = B, o que se deben producir

cantidades iguales de A y B.
MI <= 3
Significa que el número de fresadoras utilizadas debe ser menor o

igual a 3. Los caracteres ‘ < ’ ‘ = ’ se utilizan porque < no está disponible en
210
MISES, K A N I O H 0 V I C . i l Y LL C A L C U L O ECONÓMICO
los teclados de ordenador. Se proporcionan restricciones similares para

las otras máquinas.
M I - 0 ,l x l a - 0 ,0 5 x lb = O
Especifica m i = 0 ,l x l a + 0 ,05xlb = 1/10 x la + 1/20 x lb o en pa

labras, que asignar una fresadora para producir un A utiliza 1/10 de una
hora de fresadora, y que asignar una fresadora para producir una unidad
de B utiliza 1/20 de una hora de fresadora. Proporcionamos ecuaciones de
producción similares para las otras máquinas.
x l a + x2a + x3a - A = 0
Indica que el resultado total de A es igual a la suma de los resultados

de A de cada una de las máquinas. Proporcionamos una ecuación similar
que define el resultado de B.
Téngase en cuenta que todas las ecuaciones deben proporcionarse
con variables y constantes a la izquierda y una constante a la derecha.
Se puede reordenar fácilmente las ecuaciones bajo esta forma. La últi
ma línea especifica que el número de unidades de A producidas debe
ser un entero. Cuando las ecuaciones se introducen en lp_solve, se pro
duce la respuesta:
Valor de la función objetivo: 86

Valores reales de las variables:
A 86
B 86
X l a 26
X lb 6
X 2a 60
X2b 0
X 3a 0
X3b 80
IV11 2 ,9
M2 3
M3 1
que reproduce exactamente la propia solución a la que llegó Kantoró

vich (Tabla 2) usando su algoritmo.
2.2. Generalizando el enfoque de Kantoróvich
Kantoróvich se ocupa en su primer ejemplo de un problema muy simple

como es la producción de dos bienes en proporciones iguales con un pe-
211
EL D E B A T E A C T U A L S O B R E EL C Á L C U L O ECONÓMICO EN EL S O C I A L I S M O
queño grupo de máquinas. Pero sabía, incluso en 1939, que las aplica-
ciones potenciales de la planificación matemática eran mucho más am
plias. Examinaremos dos cuestiones que considero importantes para la
aplicación más general del método.
1) Producir los productos en una proporción establecida en vez de
en cantidades estrictamente iguales.
2) Considerar el consumo de materias primas y otros insumos.
Supongamos que en lugar de querer producir una unidad de A por
cada unidad de B — como podría ser el caso si estuviéramos haciendo coin
cidir motores de automóviles con carrocerías— , quisiéramos producir 4
unidades de A por cada unidad de B, como sería el caso si estuviéramos
emparejando las ruedas con los motores de los automóviles (e ignorando
las ruedas de repuesto). ¿Podría el método de Kantoróvich lidiar también
con ello? Observemos de nuevo la Figura 1. En ella el «plan ray» se mues
tra en un ángulo de 45°, una pendiente de 1 a 1. Si dibujamos el «plan
ray» en una pendiente de 4 a 1, la intersección con la frontera de produc
ción proporcionaría la solución. Dado que este enfoque geométrico solo
funciona para dos productos, consideremos las implicaciones algebraicas.
Deberíamos convencernos ahora de que es posible resolver el pro
blema original de Kantoróvich6 por medios algebraicos. En el Algorit
mo 1 especificábamos que A-B = 0 o, en otras palabras, A = B; si se
quisieran 4 unidades de A para cada B deberíamos especificar A = 4B o,
expresándolo en la forma estándar utilizada en la optimización lineal,
A—4B = 0. Supongamos que A son motores y B son ruedas. Si ahora in
dicamos que las ruedas vienen en paquetes de 4, entonces podemos re
formular el problema en términos de producir el mismo número de
paquetes de ruedas y de motores. Introduciendo una nueva variable
¡3 = 4B para representar paquetes de ruedas y reescribiendo las ecua
ciones en términos de p podemos volver a una ecuación que especifica la
mezcla de resultados en la forma A—(3 = 0, que sabemos que es soluble.
¿Cómo abordamos el consumo de materias primas o dé productos
intermedios?
En nuestro anterior ejemplo temamos variables como x 1 b que repre
sentaban el resultado del producto B en la máquina 1. Esto siempre es
una cantidad positiva. Supongamos que hay un tercer bien a conside
rar: la electricidad, y que cada máquina consume electricidad en diferen
tes cantidades dependiendo de lo que esté produciendo. Llamemos a la
electricidad C e introduzcamos nuevas variables xlac, xlb c, etc., que se
refieren a la cantidad de electricidad consumida por la máquina 1 pro
duciendo los resultados de A y B. A continuación, agreguemos las ecua-
6. En realidad este era su « p ro b le m a A».
212
r
M I S E S , K A N I O l i o V I C I - I Y EL C A L C U L O ECONÓM ICO
t iones especificando la cantidad de electricidad consumida por cada má

quina que realiza cada tarea, y el modelo especificará la cantidad total de
electricidad consumida.
Ahora sabemos cómo:
1) Utilizar el enfoque de Kantoróvich para especificar que los resul
tados deben producirse en unas determinadas proporciones.
2) Utilizarlo para tener en cuenta el consumo de materias primas y
de otros insumos.
Si podemos hacer estas dos tareas, en principio podremos realizar cál
culos in natura para toda una economía planificada. Dada una produc
ción final de bienes de consumo y de inversión para maximizar, y dados
nuestros recursos actuales, se puede resolver un sistema de ecuaciones li
neales y desigualdades para obtener la estructura del plan. Partiendo de
principios simples, como era la optimización de la producción de madera
contrachapada en diferentes máquinas, Kantoróvich llegó a un enfoque
matemático que podría extenderse al problema de optimizar el funciona
miento de la economía entera.
2.3. Un segundo ejemplo
Consideremos ahora un ejemplo más complicado como es el de elaborar

un plan para una economía sencilla. Imaginemos una economía que solo
produce tres productos: energía, alimentos y máquinas. Para producir se
utiliza la mano de obra, el viento y la energía del río, y dos tipos de tierra:
la tierra fértil del valle y las tierras altas más pobres. Si construyésemos
presas para aprovechar la energía hidroeléctrica, algunas tierras fértiles
quedarían inundadas. Por otra parte, la energía eólica se puede producir
en terrenos montañosos sin comprometer su uso para la agricultura. Que
remos elaborar un plan que haga el uso más racional posible de nuestros
escasos recursos de personas, ríos y tierras.
Para planificar racionalmente debemos saber cuál será la composición
de la producción final: el «Ray» de Kantoróvich, Por simplicidad suponga
mos que el consumo tmal se compone de alimentos y energía, y que que
remos consumirlos en la relación de 3 unidades de alimento por unidad
de energía. También necesitamos proporcionar ecuaciones relacionadas
con las productividades de nuestras diversas tecnologías y los recursos to
tales que tenemos disponibles.
Los valles son más fértiles; cuando cultivamos alimentos en un valle,
cada uno de ellos requiere 1 0 0 0 0 trabajadores, 1000 máquinas y 2 0 0 0 0
unidades de energía para producir 5 0 0 0 0 unidades de alimentos. Si cul
tivamos alimentos en tierras altas, cada área de tierra alta produce sola
mente 20 000 unidades de alimento empleando 1 0 0 0 0 trabajadores, 800
máquinas y 1 0 0 0 0 unidades de energía.
2 13
EL D E B A T E A C T U A L S O B R E EL C A L C U L O ECONÓM ICO EN EL S O C I A L I S M O
La electricidad puede obtenerse de dos formas. Una presa produ

ce 60 000 unidades de energía, utilizando un valle más 100 trabajadores
y 80 máquinas. Un molino de viento produce 500 unidades de electri
cidad, utilizando 4 trabajadores y 6 máquinas, pero el terreno en el que
se encuentra sigue siendo útil para la agricultura.
Supondremos que la producción de máquinas utiliza 20 unidades de
la electricidad y 10 trabajadores por máquina fabricada.
Finalmente, nos vemos constreñidos por la fuerza de trabajo total,
que establecemos en 104 000 personas.
Las Tablas 3 y 4 muestran cómo expresar las restricciones de la eco
nomía y el plan en forma de ecuaciones. Si se introducen estos datos en
lp_solve obtendremos el plan que aparece en la Tabla 5. La solución de las
ecuaciones muestra que los objetivos del plan se pueden satisfacer mejor
no construyendo represas, generando toda la electricidad mediante 541
molinos de viento y dedicando los valles del río a la agricultura.
También muestra cómo se puede asignar mejor el trabajo entre las
actividades: 40 000 personas tendrían que ser empleadas en la agricul
tura en los valles, 109 personas deben trabajar como agricultores en las
tierras altas, 2164 personas deben trabajar en la producción de energía
y 6 1 7 2 7 personas deben trabajar en la construcción de máquinas.
Tabla 3. V a r ia b l e s e n la e c o n o m ía d e seg u n d o e je m p l o
e producción total de energía
ec consumo de energía del hogar
f comida
V valles
W molinos de viento
tv máquinas
d represas
u valles sin presa
h tierras altas
fh
alimentos producidos en tierras altas
u alimentos producidos en los valles
214
MISES. K A N I O H Ó V I C H Y t L CÁLCULO ECONÓMICO
Tabla 4 . L im it a c io n e s d e r ec u r so s y p r o d u c t iv id a d e s
EN NUESTRA ECONOMÍA DE SEGUNDO EJEMPLO
Mezcla de resultado final f = 3ec
Número de valles v = 4
Represas en valles v-u = d
Resultado de alimentos en valles fT = 5 0 0 0 0 u
Trabajo agrícola en valles lv = lOOOOu
Uso de energía en valles eT = 20 000u
Máquinas agrícolas del valle mv = 1 OOOu
Resultado de alimentos en tierras altas fh = 2 0 0 0 0 h
Trabajo agrícola en las tierras altas lh = lOOOOh
Uso de energía en las tierras altas eh = lOOOOh
Máquinas agrícolas en tierras altas mh = 800h
Producción de energía e = 500w + 6 0 0 0 0 d
Trabajadores de la energía le = lOOd + 4w
Máquinas en energía prod. m e = 80d + 6w
Trabajadores que fabrican máquinas 1m = 10m
Energía utilizada para hacer máquinas em = 20m
Consumo de energía em
m
+ e„v + e.h + e„c = e
Uso de máquinas m e + m,h + m v = m
Producto total de alimentos f = fh + K

Mano de obra lm + le + lv + lh = 1 0 4 0 0 0
Los resultados obtenidos no eran obvios desde el principio. Inicial

mente no estaba claro que fuera mejor utilizar todos los valles de los ríos
para la agricultura en lugar de construir presas en algunos de ellos. De he
cho, la preferencia por las presas o los molinos depende del conjunto del
sistema, no solo de sus tasas individuales de producción de electricidad.
Podemos ilustrar esto considerando lo que sucede si la oferta de mano de
obra se reduce a la mitad, a 5 2 0 0 0 personas.
2 15
EL D E B A T E ACTUAL S O B R E EL C Á L C U L O ECONÓMICO EN EL S O C I A L I S M O
Tabla 5. P l a n pa r a e c o n o m ía d e seg u n d o e je m p l o u sa n d o l p _ s o l v e
d (presas) 0
e 270500
f 200218
h 0,0108889
m 6172,71
u 4
V 4
w (molinos de viento) 541
66739,3
eh 108889
em 123 454
eV 80000
fh 217778
fv 200000
le 2164
lh 108889
61727,1
K 40000
me 2164
mh 8,71111
m, 4000
Si añadimos esta restricción al sistema de ecuaciones, veremos que el

uso óptimo de los recursos ha cambiado. El plan ahora incluye 1 represa
y 159 molinos de viento. Una ligera reducción de la población trabajadora
hasta 50 000 personas y el plan óptimo implica también inundar dos valles
con presas y construir solo 23 molinos de viento. ¿Por qué?
A medida en que la población se reduce ya no hay suficientes personas
disponibles para cultivar los valles y producir maquinaria agrícola. En estas
216
MISES, KANIOKÓVICII Y EL C A L C U L O ECONÓMICO
circunstancias, la mayor fertilidad de las tierras bajas de los valles no tiene

importancia y es mejor utilizar algunas de ellas para generar electricidad.
Aplicando el enfoque de Kantoróvich es posible que un plan socia
lista haga dos cosas que Mises creía que eran imposibles:
1) Permitir que el plan tenga en cuenta las limitaciones de los recur
sos naturales, en este caso la escasez de tierra en los valles fluviales que
pueden utilizarse de forma alternativa.
2) Permitir elecciones racionales entre diferentes tecnologías, en
este caso entre los molinos de viento y la energía hidroeléctrica, y entre
la agricultura en tierras altas y bajas.
Contrariamente a lo que Mises decía, todo el cálculo se puede reali

zar en unidades físicas sin necesidad de recurrir al dinero ni a los precios.
3. VALORACIÓN
El núcleo del argumento de Mises hace referencia a la utilización de los

precios para llegar a un uso racional de los bienes intermedios o de capi
tal. Mises sostiene que, en la práctica, solo los precios expresados en di
nero lo permiten, pero admite que, en principio, otros sistemas de valo
ración, como los valores-trabajo, también serían aplicables. Kantoróvich
también estaba muy preocupado por el problema de las valoraciones re
lativas (1965), y desarrolló lo que denominó «valoraciones objetivamente
determinadas» (v o d ). Estas valoraciones difieren de los precios, ya que un
precio implica un intercambio de mercancías por dinero entre dos propie
tarios. En la URSS todas las fábricas y toda la producción eran propiedad
del Estado. El traslado de los productos de una fábrica a otra no implicaba
ninguna venta o compra. Las VOD eran números puramente imaginarios,
utilizados en los cálculos económicos, no en los precios de venta.
Kantoróvich consideró una situación en la que los planificadores tie
nen que tratar con diferentes tipos de fábricas (A..E) cada uno capaz de
producir los productos 1 y 2, y donde la proporción prevista de resultados
de los productos 1 y 2 se fija en el plan. Cada tipo de fábrica A..£ tiene
una productividad relativa diferente para los dos productos.
A continuación examinó la presunta rentabilidad de la producción
de los productos 1 y 2 de acuerdo a diferentes valoraciones relativas.
Bajo algunos sistemas de precios relativos, todas las fábricas consideraban
que el producto 1 no era rentable en relación con el producto 2, mien
tras que en otros ocurría lo contrario. Los sistemas de precios intermedios
permitían producir ambos productos, con algunos tipos de fábricas es
pecializadas en 1 y otros en 2. Pone el ejemplo de la ropa para niños
como un caso que — en virtud de las valoraciones determinadas admi-
217
EL D E B A T E A C T U A L SOBRE EL C A L C U L O ECONÓM ICO E N EL S O C I A L I S M O
n istr a tiv a m e n te u tiliz a d a s e n to n c e s e n la URSS— n o e r a re n ta b le p r o d u

cir, y a m e n o s q u e se in str u y e ra e sp e c ífic a m e n te a la s fá b ric a s p a r a q u e
ig n o r a r a n la r e n ta b ilid a d , se h a ría m u y p o c a r o p a p a r a n iñ o s.
A continuación se pregunta si existe una estructura de valoración re
lativa que permita a las fábricas concentrarse en la producción más valiosa
y, al mismo tiempo, cumplir los objetivos especificados en el plan y llegar
a ciertas conclusiones:
1) Que entre el gran número de planes posibles siempre existe uno
óptimo que maximiza la producción de los objetivos del plan con los
recursos actuales.
2) Que en el plan óptimo existe un conjunto de valoraciones objeti
vamente determinadas (VOD) de bienes que asegurará que cada fábrica:
a) genere la producción que más contribuya a maximizar los
objetivos del plan,
b) descubra simultáneamente que la producción que contribu
ye a maximizar los objetivos del plan es al mismo tiempo la pro
ducción más rentable.
(3) Que con valoraciones arbitrarias que difieran de las v o d , estas
condiciones anteriores no pueden ser satisfechas, de modo que las fábri
cas que maximizan los beneficios no se especializan de una forma que
permita cumplir de manera óptima las metas del plan.
Es importante entender que sus v o d son valoraciones que se aplican

solo a un plan que cumpla de manera óptima un objetivo específico del
plan. El procedimiento de Kantoróvich para llegar a un plan óptimo im
plica sucesivos ajustes de las v o d y la especialización de las fábricas hasta
alcanzar la combinación adecuada de bienes y, al propio tiempo, que cada
fábrica produzca su bien más rentable. En realidad, para alcanzar ese plan y
el sistema de las VOD ofreció varios procedimientos matemáticos diferentes.
Aunque Kantoróvich considera que el trabajo es en última instancia la
única fuente de valor, sus v o d son evaluaciones a corto plazo y difieren de
la teoría clásica del valor-trabaio. que establece valoraciones en términos del
coste laboral para la reproducción de los bienes a largo plazo (incluyendo
el coste de reproducción de los bienes de capital). En vez de esto, Kanto
róvich se ocupa de las valoraciones que deben aplicarse al stock actual de
medios de producción y de recursos laborales. Por ejemplo, considera el
caso de dar una valoración de la energía eléctrica en relación al trabajo.
En lugar de hacer una valoración en términos del trabajo requerido para
producir electricidad, primero asume que la potencia eléctrica total dis
ponible es fija, es decir, las estaciones de potencia funcionan a plena ca
pacidad y luego calcula cuántas horas de trabajo se ahorran utilizando un
Kilovatio-hora de electricidad. Se supone que para llegar a esta valoración
objetiva de la electricidad en términos de mano de obra:
2 18
MISES, K A N I O K Ó V I C N Y EL C Á L C U L O ECONÓMICO
(1) Se deben cumplir los objetivos del plan.

(2) El plan debe ser óptimo.
La insistencia de Kantoróvich en considerar las limitaciones materia

les a corto plazo —tantos megavatios de energía, tal cantidad de máqui
nas cortadoras, etc.— otorga a su obra un carácter práctico que es muy
diferente al de la mayoría de los economistas teóricos.
¿Por qué Kantoróvich estaba tan preocupado por las valoraciones y
la rentabilidad? Existirían dos razones. Primero debemos señalar que por
maximizar los beneficios Kantoróvich se refería, en realidad, a maximi-
zar el valor de la producción. Esto debe entenderse en el contexto de la
práctica soviética, en la que las minas y las fábricas recibían incentivos
para superar los objetivos del plan. Si la producción consistiese en un
solo bien, por ejemplo el carbón, el objetivo se podría especificar en to
neladas. Pero si la fábrica produjese distintos bienes, entonces el objetivo
se debería fijar en términos de x rublos por valor de una combinación de
bienes. Con una estructura «errónea» de precios, las plantas intentarían
maximizar la producción de los bienes de mayor valor, ignorando los de
menor valor, con el resultado de que el suministro agregado de todos
los bienes a menudo no se ajustaría a las proporciones que los planifi
cadores pretendían. Como describe Alee Nove (1986), esta práctica de
fijar los objetivos del plan en términos monetarios reflejaba la limitada
capacidad del Gosplan (Agencia de planificación soviética) para especi
ficar metas detalladas en especie.
La se g u n d a r a z ó n se re fie re a su p a r tic u la r a lg o r itm o p a r a re so lv e r
p ro b le m a s d e p r o g r a m a c ió n lin e a l d o n d e u tiliz a b a u n a ju ste ite ra tiv o de
la s v o d in ic ia le s h a s ta q u e se lo g r a b a o p tim iz a r el p la n .
Estos dos aspectos parecen estar íntimamente ligados en su exposi
ción, pero las presuposiciones sobre los incentivos a las fábricas no se
ponen de manifiesto.
Mediante algoritmos informáticos, el proceso de resolver un progra
ma lineal se convierte en una «caja negra». El usuario no necesita pre
ocuparse por detalles tales como el merodo de calculo, sea el enfoque
de Kantoróvich, el de Danzig o el de Karmarkar, salvo que esto afecte
al tamaño del problema que se puede manejar, como discutimos en la
sección 5. Con el uso de paquetes informáticos las v o d ya no serían ne
cesarias para calcular un plan, pero ¿se necesitarían todavía para espe
cificar los objetivos a las fábricas?
Esto depende de la capacidad para procesar información que tenga
el sistema de planificación. Si fuera capaz de especificar planes comple
tamente desagregados, entonces en principio podría hacer pedidos a las
fábricas de las cantidades específicas de cada bien. En estas circunstan
cias, las fábricas no podrían engañar produciendo más artículos de alto
219
EL D E B A T E A C T U A L SOBRE EL C A L C U L O ECONÓM ICO EN EL S O C I A L I S M O
valor y menos de bajo valor. De hecho, la misma información que se

requeriría para calcular las v o d de Kantoróvich habría sido suficiente
para que el Gosplan especificara órdenes desagregadas en especie para
los productos que tuvieran valoraciones ligadas.
Queda otro plano en el que las valoraciones habrían sido útiles (cuan
do los diseños de productos se elaborasen a nivel local). Si un diseñador
de neveras tiene que decidir qué componentes emplear en un nuevo
modelo planificado, necesita especificar de algún modo qué componen
tes, desde el punto de vista social, son los más económicos, lo cual im
plica disponer de un sistema de valoraciones. Sin embargo, no está cla
ro que el sistema completo de las VOD fuese necesario o apropiado para
ello. Las v o d corresponden a un sistema de costo marginal, en lugar de
uno basado en fijar precios de acuerdo al coste promedio. Reflejan los
costes marginales actuales con las limitaciones inmediatas de la produc
ción. El uso de este coste marginal fue criticado por otros economistas
soviéticos (Grossman, 1963, Menshikov, 2006). Retrospectivamente no
está claro que habría sido más apropiado que un sistema de valoración
de costes promedio si se proyectaba a alrededor de un año. De hecho,
dadas las propiedades estocásticas de los precios en una economía capi
talista real (Farjoun y Machover, 1983), es dudoso que, con la excep
ción de ciertos productos limitados como el petróleo, haya una diferencia
significativa entre los costes medios y los marginales.
4. COMPLEJIDAD
La programación lineal, ideada originalmente por Kantoróvich, en princi

pio proporciona una respuesta a Mises, quien sostenía que el cálculo eco
nómico racional es imposible sin dinero. Pero se trata de una respuesta
solo en principio. La programación lineal solo sería una solución real al
problema si en la práctica fuese posible resolver las ecuaciones requeridas
para elaborar un plan socialista. Esto a su vez requiere de un algoritmo
práctico pura resolverlas y suficientes i c l u í s o s d e computación para lle
varlo a cabo. Kantoróvich (1939) proporcionó un algoritmo práctico para
ejecutarlo mediante matemáticas de papel y lápiz. El algoritmo era sufi
cientemente manejable como para que estas técnicas se empleasen en la
resolución de problemas prácticos a pequeña escala. Para abordar proble
mas de mayor dimensión aconsejó el uso de técnicas aproximativas como
la agregación de procesos de producción similares y tratarlos como si fue
sen un único proceso compuesto. Mientras el algoritmo de Kantoróvich
utiliza sus v o d , que anteriormente había denominado multiplicadores de
resolución, los algoritmos subsecuentes para la programación lineal no lo
hacen, razón por la cual las VOD no serían esenciales.
220
MISES, K A N I O KÓ V ICII Y EL C Á L C U L O ECONÓMICO
Desde el trabajo pionero en programación lineal de los años treinta,

la computación se ha transformado de algo hecho por «computadoras»
humanas a algo hecho por computadoras electrónicas. La velocidad a
la que se hoy se pueden hacer cálculos se ha multiplicado por miles de
millones. Ahora es posible utilizar paquetes de software para resolver
enormes sistemas de ecuaciones lineales. Aún así, ¿son los ordenadores
lo suficientemente poderosos como para planificar una economía entera?
En una economía extensa como la de la antigua URSS, probablemen
te había varios millones de tipos de productos industriales distintos, que
iban desde las diferentes clases de tornillos, arandelas y clases de com
ponentes electrónicos hasta grandes productos finales como barcos y
aviones de pasajeros. Aunque en la URSS de los años sesenta hubo gran
entusiasmo por los métodos de Kantoróvich, la escala de la economía
era demasiado grande como para que sus técnicas se pudiesen usar en
la planificación detallada con la tecnología informática disponible. En
cambio, esas técnicas se utilizaron para optimizar determinadas plantas
de producción o para elaborar planes sectoriales. ¿Cuánto ha cambiado
la situación actual teniendo en cuenta que la capacidad informática ha
crecido a un ritmo exponencial desde la caída de la URSS?
4.1. Clases de complejidad
Para responder a ello es necesario poder cuantificar la complejidad impli

cada en la tarea de planificar una economía y compararla con los recursos
informáticos disponibles. La medición de la complejidad es una rama de
la algorítmica. Los algoritmos se clasifican en clases de complejidad. Por
ejemplo, calcular el promedio de una lista de n números se dice que es de
una clase de complejidad n, porque el número de operaciones aritméti
cas simples requeridas será proporcional a n. Esta clase de complejidad
se denomina lineal, ya que el tiempo de ejecución de los algoritmos en
una computadora crece linealmente con el número de elementos.
Algo más complejos que los algoritmos lineales son los log-lineales.
t,n este caso es posible ordenar una iista de n números úe forma a s c e n
dente usando tzlog(w) operaciones aritméticas básicas. Los problemas
que son lineales o log-lineales se consideran muy fáciles de resolver con
ordenadores.
En el siguiente nivel de dificultad vienen los problemas polinomiales,
donde el número de pasos aritméticos básicos crece como una función
polinomial del tamaño de los datos de entrada. Si un algoritmo tuvie
ra un tiempo de ejecución proporcional a n1 o a nl para un tamaño de
datos de entrada n, entonces sería de complejidad polinomial. En algo
rítmica, los problemas polinomiales se consideran manejables, pues con
ordenadores capaces de realizar miles de millones de operaciones por
2 21
segundo, tales problemas pueden resolverse para valores muy grandes

de n. Por ejemplo, la multiplicación es una tarea que crece polinomial-
mente con el número de dígitos de los números. Si se desea multipli
car 17 por 32 , debe realizar los pasos básicos 2 x 7 = 15, 2 x 1 0 = 20,
30 X 7 = 2 1 0 , 30 x 10 = 300 y luego sumar los productos parciales.
El número de pasos de multiplicación crecerá a razón de w2, donde n
es el número de dígitos en los números.
Tras los problemas polinomiales figuran los polinomiales no deter-
minísticos. Son problemas que, si se llevasen al Oráculo en Delfos, y si la
sacerdotisa diera una respuesta, se podría comprobar si esa respuesta es
correcta en tiempo polinomial. Supongamos que tuviéramos un número
de 100 dígitos x, y preguntando a la sacerdotisa cuáles son sus factores
primos, nos respondiera con un número de 4 7 dígitos y otro de 53 dígi
tos. Podríamos tomar esto con confianza, o teniendo en cuenta las mu
chas historias de engaños por el Oráculo Divino, podríamos comprobar
si su respuesta era correcta. Si tuviera razón, entonces multiplicar los dos
números que dio debe arrojar x. Esta multiplicación tomaría del orden
de 47 x 53 = 2491 operaciones básicas, que es aproximadamente l/4 « 2
en términos de la longitud del número original facilitado a la sacerdoti
sa. Esto demuestra que podemos comprobar la validez de los supuestos
factores primos en el tiempo polinomial.
Por desgracia, el oráculo de Delfos ha caído en desuso y, nosotros,
carentes de esa guía divina, debemos encontrar factores primos por me
dios mundanos. Un procedimiento mundano y determinista consiste en
probar todo y e 2.. v x para ver si x/y es un número entero. El y prime
ro es un factor primo. El inconveniente es el gran número de pruebas
que se deben realizar. Para los números de 100 dígitos, tendríamos que
probar todos los y en el rango de 2... 1050 para estar seguros de encon
trar un factor primo en caso de existir. El número de pruebas a realizar
crece a razón de 10n/2, es decir el número de pruebas crece exponencial
mente con n. Este problema, y otros del tipo de los problemas exponen
ciales, se consideran computacionalmente intratables, ya que el número
de posibilidades a verificar crece tan rápidamente que enseguida agota
la potencia incluso de la computadora más rápida. De hecho, la tarea es
tan complicada que ciertos protocolos criptográficos (Rivest, Shamir y
Adleman, 1978) dependen de grandes factores primos que resultan prác
ticamente imposibles de descubrir.
4.2. Clase de complejidad de la planificación económica
Después de esta breve introducción a la noción de clase de complejidad,

podemos aplicar estas ideas al tema de la planificación económica. <¡A
qué clase de complejidad pertenece la programación lineal?
222
M I S E S , K A N I O K O VI C11 Y EL C A L C U L O ECONÓMICO
Durante mucho tiempo no se sabía si los programas lineales pertenecían a

una clase no polinomial llamada «dura» (como a la que pertenece el proble
ma del vendedor ambulante) o a una clase polinomial «fácil» (como a la que
pertenece el problema del camino más corto). En 1970, Victor Klee (1972)
y George Minty crearon un ejemplo que demostró que el algoritmo símplex
clásico requeriría un número exponencial de pasos para resolver un progra
ma lineal del peor-caso. En 1978, el matemático ruso L. G. Khachian (1978)
desarrolló un algoritmo de tiempo polinomial para resolver programas linea
les. Es un método interior que utiliza elipsoides inscritos en la región factible.
Demostró que el tiempo de cálculo se garantiza que es menor que una expre
sión polinomial en las dimensiones del problema y el número de dígitos de
los datos de entrada. Aunque polinomial, el límite que estableció resultó ser
demasiado alto para que su algoritmo se usara para resolver problemas prác
ticos. El algoritmo de Karmarkar (1984) fue una importante mejora en el re
sultado teórico de Khachian que mostró cómo un programa lineal se puede
resolver en el tiempo polinomial. Además, su algoritmo se podría utilizar para
resolver programas prácticos lineales (Dantzig, 2002).
Los paquetes de programación lineal modernos tienden a combinar

el método símplex de Dantzig con los métodos más recientes de punto
interior. Esto permite que las ejecuciones más modernas resuelvan pro
blemas de programación que involucran hasta mil millones de variables
(Gondzio y Grothey, 2 0 0 5 y 2 006). Para problemas tan grandes se uti
lizan grandes supercomputadoras paralelas con más de mil chips de pro
cesador. Pero incluso con las computadoras de 4 CPU más modestas, los
problemas de programación lineal en la clase de millones de variables se
resuelven en media hora empleando métodos de punto interior7.
Estos avances en algoritmos de programación lineal y en tecnolo
gía informática significan que ahora la programación lineal podría apli
carse a la planificación detallada de toda una economía, y no solo a un
nivel agregado.
5. DERIVAR EL «PLAN RAY»
Kantoróvich tomó como punto de partida el supuesto de que el plan tenía

un objetivo determinado a optimizar en la forma de una combinación par
ticular de bienes: el «plan ray». Ello reflejaba la realidad social de quienes
se dedicaban a la gestión de la industria soviética, en la cual el Gosplan
les fijaba una combinación de bienes para producir. Sin embargo, las pro
pias autoridades encargadas de la planificación necesitaban especificar
7. Bienstock (2002), Algoritmo de Armonía para la construcción de planes, dado

en Cottrell y Cockshott (1992), es una instancia de la clase de algoritmo discutido por
Bienstock.
223
EL D E B A T E A C T U A L S O B R E EL C Á L C U L O ECONÓM ICO E N EL S O C I A L I S M O
cuál debía ser la combinación específica de productos. En las primeras fa

ses de la planificación soviética, cuando Kantoróvich escribió su artículo
original, los objetivos establecidos por los planificadores estaban dirigidos
principalmente a lograr una rápida industrialización y construir una base
de defensa contra la amenaza de invasión. El proceso de planificación tuvo
éxito en el logro de estos objetivos. Pero en un país ya industrializado y
en tiempos de paz, la satisfacción de las necesidades sociales corrientes se
convierte en la prioridad, por lo que hay que poner el vector del plan en
esa dirección. Una crítica habitual contra las economías de tipo soviético
—y no solo por sus detractores occidentales— es que no respondían a la
demanda de los consumidores. Por lo tanto, es importante para nuestro ar
gumento general demostrar que una economía planificada puede responder
al patrón cambiante de las preferencias de los consumidores: que la esca
sez, las colas y los excedentes de bienes no deseados de los que tanto se ha
escuchado no son inherentes a la planificación socialista. Escribiendo justo
antes de Kantoróvich, los economistas Dickinson y Lange describieron un
mecanismo práctico para conseguirlo (Lange, 1971 y Dickinson, 1933).
Propusieron que el sector mayorista estatal debería operar sobre una
base de punto muerto o de equilibrio con precios flexibles. Los geren
tes mayoristas fijarían los precios de los bienes de consumo al nivel que
equilibran el mercado. Estos precios al por mayor servirían de guía para
las autoridades del plan, indicándoles si aumentar o disminuir la pro
ducción de las diferentes líneas de productos. Si los precios fuesen altos,
entonces esa línea de producto tendría que aumentar su producción, y en
caso contrario la producción planificada se reduciría.
La idea básica es nítida, se trata de utilizar el mismo principio que
ajusta la producción de bienes de consumo en una economía capitalista.
Pero entonces esto plantea el problema de cómo se determina qué es un
precio alto o bajo. ¿Alto o bajo en relación a qué? ¿Cuál sería la base de
la valoración utilizada?
Después de rechazar incorrectamente la posibilidad de planificar en
especie, Mises consideró la posibilidad de que los planificadores socia
lista» pudieran liacci uso de alguna «.unidad de vaior objeuv ámente re
conocible», es decir, tomar alguna propiedad mensurable de los bienes,
para realizar sus cálculos económicos. El único candidato que Mises
reconoció para ello es el contenido en trabajo de los productos, como
en las teorías del valor de Ricardo y M arx. Este último había propuesto
que la retribución de los trabajadores se hiciese mediante un sistema de
bonos laborales y que las mercancías fuesen tasadas de manera similar
(1968). Mises acabó rechazando el trabajo como unidad de valor y tenía
dos argumentos pertinentes, cada uno de los cuales pretendía demostrar
que el contenido laboral no puede proporcionar una medida adecuada
del coste de producción de los bienes. El primero de estos argumentos se
224
MISES, K A N i O H Ó V I C H Y EL C Á L C U L O ECONÓMICO
refiere a que el uso de los valores-trabajo implica un descuido del coste

de los recursos naturales; el segundo argumento sería el de la heteroge
neidad del trabajo. La crítica de Mises a los valores basados en el trabajo
es muy breve y esquemática. Alrededor de dos páginas de argumentos
aparecen en Mises (1935) y se reproducen en Mises (1986). Sin duda,
esto refleja el hecho de que, si bien M arx y Engels habían puesto gran
énfasis en la planificación como una distribución del tiempo de trabajo
de la sociedad, esta concepción había sido más o menos abandonada a
finales de los años treinta por los economistas socialistas de habla ingle
sa. Ni Lange ni Dickinson se apoyaron en la teoría clásica del valor en sus
argumentos. Escribiendo en 1930, Appel (1990) había hecho hincapié
en la relevancia de la teoría del valor-trabajo para una economía socialis
ta, pero sus ideas fueron en gran medida ignoradas. Los autores más re
cientes vuelven a poner énfasis en la teoría del valor de M arx como guía
para la planificación socialista (Dieterich, 2 0 0 2 ; Peters, 1996; Cockshott
y Cottrell, 1993).
El principio básico de este sistema se puede plantear de manera sen
cilla. Todos los medios de consumo se marcan con sus respectivos va
lores laborales (es decir, por la cantidad total de trabajo social que se
requiere para producirlos, tanto directa como indirectamente), pero ade
más, los precios reales (expresados en bonos de trabajo) de los bienes de
consumo se fijarán, en la medida de lo posible, a niveles que equilibren
el mercado. Supongamos que para obtener un determinado artículo se
requieren 10 horas de trabajo; en este caso se marcará con un valor-tra
bajo de 10 horas. Pero si surge un exceso de demanda para este artícu
lo cuando se cotiza a 10 bonos de trabajo, entonces se elevará el precio
para eliminar (de forma aproximada) el exceso de demanda. Suponga
mos que este precio pasa a ser ahora de 12 bonos de trabajo.
Este producto concreto tiene entonces una relación precio de equi-
librio/valor-trabajo de 12/10, o 1,20. Los planificadores registran esta
relación para cada bien de consumo; es de suponer que esta relación
varíe de unos productos a otros, en ocasiones alrededor de 1,0, a veces
mas arriba tsi ei productu tiene mucha demanda;, y a veces por abajo j,si
el producto es relativamente impopular). Los planificadores siguen esta
regla: aumentar el objetivo de producción de los bienes con una pro
porción superior a 1,0, y reducir el objetivo de producción de los bienes
con una proporción inferior a 1,0.
La cuestión es que estas proporciones proporcionan una medida de
la eficacia del trabajo social empleado en las diferentes industrias para
satisfacer las distintas necesidades de los consumidores (producción de
«valores de uso», en la terminología de Marx). Si un producto tiene una
relación entre el precio que equilibra el mercado y el valor-trabajo por
encima de 1,0, ello indica que la gente está dispuesta a gastar más bo-
225
T
nos de trabajo en el artículo en cuestión (es decir, a trabajar más horas
para adquirirlo) que el verdadero tiempo de trabajo que cuesta produ
cirlo. Pero a su vez esto indica que el trabajo dedicado a este producto
tiene una «eficacia social» por encima del promedio. Por el contrario, si
el precio que equilibra el mercado cae por debajo del valor-trabajo, esto
indica que los consumidores no «valoran» el producto de acuerdo a su
verdadero contenido laboral: la mano de obra dedicada a este bien es
de una eficacia inferior a la media. La paridad, o una proporción de 1,0,
es una condición de equilibrio: en este caso, el consumidor «valora» el
producto, en términos de su propio tiempo de trabajo, en la cantidad
exacta de trabajo que le cuesta a la sociedad producirlo.
La viabilidad de utilizar el tiempo de trabajo para expresar los pre
cios depende de poder calcularlo. Esto puede parecer una tarea inasumi-
ble, pero en realidad implica resolver un conjunto similar (aunque algo
más fácil) de ecuaciones lineales como las requeridas para elaborar un
plan coherente. La tarea es por tanto manejable en términos computa-
cionales por los motivos anteriormente explicados. Mises objetó que «el
defecto del cálculo en términos de trabajo es el desconocimiento de las
diferencias cualitativas del trabajo» (1935, 114). Mises toma nota de la
afirmación de M arx de que el trabajo cualificado (o «complejo») cuenta
como un múltiplo de (y por lo tanto puede ser reducido a) el «trabajo
simple», pero argumenta que no hay forma de efectuar esta reducción,
a excepción de la comparación de los productos de diferentes trabajos
que se establece en el propio proceso de intercambio mercantil. Los di
ferenciales salariales pueden parecer una solución, pero el proceso de
igualación en este caso «es un resultado de las transacciones del mercado
y no su antecedente». Mises supone que la sociedad socialista funcionará
con una política de ingresos igualitaria, de modo que las tasas de salarios
determinadas por el mercado no estarán disponibles como guía para el
cálculo. La conclusión es entonces que «el cálculo en términos de trabajo
tendría que establecer una proporción arbitraria para la sustitución del
trabajo complejo por el trabajo simple, lo cual excluye su empleo con
tiñes de admimsrracion económica» (1935, 115).
Es cierto que el trabajo no es homogéneo, pero no está justificada la
creencia de que el factor de reducción del trabajo complejo a simple tiene
que ser arbitrario bajo el socialismo. Existen dos enfoques posibles:
1) El trabajo cualificado se puede tratar del mismo modo que Marx
trata los medios de producción en El Capital, es decir, como un insumo
producido que «transfiere» (a lo largo del tiempo) al producto el trabajo
que lleva incorporado. Dado el tiempo de trabajo que se requiere para
producir las destrezas laborales y dado también un horizonte de deprecia
ción para dichas destrezas, se puede calcular una «tasa de transferencia»
implícita del tiempo de trabajo incorporado en las destrezas. Si llamamos
226
r
MISES, K A N I O R Ó V I C H Y EL C A L C U L O ECONÓM ICO
a esta tasa, para la destreza i, ri, entonces el trabajo de este tipo debe ser
contabilizado como un múltiplo (1 + ri) de trabajo simple, con el propó
sito de «calcular el coste» de sus productos. Se necesita un procedimiento
iterativo: primero se calculan las tasas de transferencia como si todos los
insumos fueran trabajo simple, después se usan las tasas de transferencia
de la primera ronda para reevaluar los insumos de trabajo cualificado, re
calculando las tasas de transferencia y así sucesivamente hasta alcanzar la
convergencia.
2) Alternativamente se puede usar el enfoque defendido por Kan-
toróvich (1965) que muestra que a trabajadores cualificados en dis
tinto grado se les puede asignar una VOD en función de sus diferentes
productividades.
El método utilizado dependerá de la escala de tiempo del cálculo.

Si se quieren respuestas a corto plazo a las valoraciones relativas de los
diferentes trabajos, entonces el enfoque de Kantoróvich es pertinente.
Para consideraciones a más largo plazo, que permita cualificar a nuevo
personal, entonces sería apropiada la primera alternativa.
6 . CONCLUSIÓN
La escuela matemática soviética fundada por Kantoróvich y la escuela

austríaca, de la que Mises y Hayek son los principales exponentes, to
maron posiciones radicalmente diferentes sobre la viabilidad del cálcu
lo económico en el socialismo. En gran medida se ignoraron. La escue
la austríaca se centró en criticar a los economistas socialistas formados
en Occidente como Lange, y la escuela soviética parece haber ignorado
completamente a Mises. Incluso cuando los participantes se reunieron,
el asunto no se llegó a plantear. Menshikov escribe al respecto:
Es interesante que en el relato de su viaje a Suecia para recibir el premio N o

bel, Kaiuoiúvich menciona una recepción informal con la participación de
varios economistas norteamericanos — premios Nobel— incluyendo a Hayek,
Leontief y Samuelson. Pero, al parecer, ni en esta recepción, ni durante otras
reuniones, este tema llegó a plantearse. En enero de 1976, cuando trabajé
en los Estados Unidos como director de la United Nations Projections and
Perspective Studies Branch, se me pidió que presentara a L. V. Kantoróvich
como nuevo Premio Nobel en la reunión anual de la American Economic
Association en Atlantic City. Por supuesto, puse el énfasis en el descubri
miento económico del laureado. En la discusión, ninguno de los asistentes,
entre los que se encontraban T. Koopmans y L. Klein, futuro ganador del
Premio Nobel, mencionó la cuestión de la respuesta real de Kantoróvich a
una parte de la argumentación de Hayek (Menshikov, 20 0 6 ).
22 7
EL D E B A T E A C T U A L SOBRE EL C A L C U L O ECONÓM ICO E N EL S O C I A L I S M O
Con la desaparición de la URSS la escuela austríaca sostiene que la tesis

de Mises quedaría confirmada, pero los argumentos de la teoría econó
mica no los resuelve finalmente la política. Las modas políticas cambian.
Aunque el socialismo ha sido impopular en Europa durante los años
noventa, desde entonces ha realizado incursiones significativas en otro
continente. Vale la pena prestar atención a Kantoróvich, un participante
ausente en el debate occidental sobre el cálculo socialista.
Appel, J., Baker, M ., Deutschlands, A. y Kommunisten, G. (1990), Fundam ental

Principies o f C om m unist Production and Distribution [1930], Movement for
Workers’ Councils, von der Kollektivarbeit der Gruppe Internationaler Kom-
munisten-GlK [Allgemeine Arbeiter Union Deutschlands-AAUD].
Bienstock, D. (2002), Potential function m etbods fo r approximately solvíng li
near program m ing problem s: theory and practice, Kluwer Academic Publish-
ers, Nueva York.
Bierbrier, M. (1989), The Tomb-Builders o fth e Pharaohs, American University in
Cairo Press, El Cairo.
Cottrell, A. y Cockshott, P. (1993), «Calculation complexity and planning: the
socialist calculation debate once again»: Review ofPolitical E co nom y , 5/1,
pp. 73-112.
Cockshott, P. y Cottrell, A. (1993), Toivards a N ew Socialism, Bertrand Russell
Press, Nottingham.
— (1997a), «Information and economics: a critique of hayek»: Research in Po-
litical E co nom y , 18/1, pp. 1 77-202.
— (1997b), «Labour tíme versus alternative valué bases: a research note»: Cam
bridge Journal o f Econom ics, 2 1 , pp. 5 4 5 -5 4 9 .
— (1997c), «The Scientific Status of the Labour Theory of Valué», en IWGVT
conference at the Eastern Economic Association meeting, in April [Online].
Disponible en http://www.helmutdunkhase.de/eea97.pdf.
— (2003), «A note on the organic composition of capital and profit rates»: C am
bridge Journal o f Econom ics, 27, pp. 749-754.
Dautzig, G. B. (19b3), Linear Program m ing ana Extensions , Princeton Llniver-
sity Press, Princeton,
— (2002), «Linear Programming»: Operations Research, 5 0 /1 , pp. 42-47.
David, A. (1996), The Pyramid Builders o fA n cien t Egypt: a M odem Investigaban
o f Pharaoh’s W orkforce, Routledge, Londres.
Dawkins, R. (2006), T he G od D elusion, Houghton Mifflin Co., Boston.
Dawkins, R. et al. (1 9 9 8 ), ünw eaving the Rainbow : Science, D elusion and the
Appetite fo rW o n d er, Houghton Mifflin Co., Boston.
Dickinson, H. (1933), «Price Formation in a Socialist Community»: The E conom ic
Journal, 43/170, pp. 237-250.
228
MISES, K A N I O R Ó VI C 1-1 Y E L C Á L C U L O ECONÓMICO
Dicterich, H. (2002), «La democracia participativa: el socialismo del siglo xxi»;

Baigorri.
Farjoun, E. y Machover, M. (1983), Law s o f Chaos, a Probabilistic Approacb to
Political Econom y, Verso, Londres.
Gondzio, J. y Grothey, A. (2006), «Solving nonlinear financial planning problems
with 109 decisión variables on massively parallel architectures», en C. A. Bre-
bia (ed.), Computational Finance and its Applications, II, WIT Transactions
on Modelling and Simulation, vol. 4 3 , WIT Press, Ashurst,
— (2005), «Massively parallel implementation of interior point methods for very
large scale optimization», en R. Wyrzykowski, J. Dongarra, N. Meyer, y J. Wa-
sniewski (eds.), Parallel Processing and Applied Mathematics, Springer, Berlín.
Greenwood, D. (2007), «From markert to non-market_ an autonomuous agent ap-
proach to central planning»; Knoivledge EngineeringReview, 22/3, pp. 1-12.
— (2008), «No-market coordination: towards an ecological response to Aus-
trian economics»; Enviromental Valúes, 17/4, pp. 5 2 1 -54 1 .
Grossman, G. (1963), «Review; Against bourgeois economic pseudo-theories of
socialism»; The American Econom ic Review, 53/1, pp. 2 1 1 -2 1 3 .
Kantoróvich, L. (1960), «Mathematical Methods of Organizing and Planning
Production»; Management Science, 6/4, pp. 3 6 6 -4 2 2 .
— (1968), L a asignación óptim a de los recursos económ icos [1965], Ariel, Bar
celona.
Karmarkar, N. (1984), «A new polynomial-time algorithm for linear program
ming»: Combinatorica, 4/4, pp. 3 7 3 -3 9 5 .
Khachian, L. (1979), «A polynomial algorithm in linear programming»; Soviet
M athematics D oklady , 2 0 , pp. 191-194.
Klee, V. y Minty, G. (1972), «How good is the simplex algorithm», en O. Shisha
(ed.), Inequalities-III, Academic Press, Nueva York, pp. 1 59-175.
Lange, O. (1 9 7 1 ), Sobre la teoría económ ica del socialism o [1 838], Ariel, Bar
celona.
Lumpkin, B. (1997), Geom etry Activities from Many Cultures, Walch Publish-
ing, Portland.
M arx, K. (1968), Crítica al Programa de Gotha, Aguííar, Madrid.
Menshikov, S. (2006), «Topicality of Kantoróvich’s Economic Model»; Journal
n f Mathematical Sciences, W 4 . rm. 1 3 Q 1 -Ií c>'7
Michaelson, G., Cockshott, W. P. y Cottrell, A. F. (1995), «Testing M arx: sume
new results from uk data»; Capital and Class, pp. 1 03-129.
Mises, L. von (1935), «Economic calculation in the socialist commonwealth»,
en F. A. Hayek, (ed.), Collectivist Econom ic Planning , Routledge and Ke-
gan Paul, Londres.
— (1986), L a acción humana. Tratado de econom ía [1949], Unión Editorial,
Madrid.
Nove, A. (1986), La econom ía del socialismo factible, Siglo X X I, Madrid, 1986.
O’Neill, J. (1989), «Markets, Socialism, and Information: A Reformulation of
a M arxian Objection to the Market»; Social Philosophy and Policy, 6/2,
pp. 2 0 0 -2 1 0 .
229
Peters, A. (1996), D as Áquivalenzprinzip ais Grundlage der Global Ó konom ie,

Akademische Verlagsanstalt, Vaduz.
— (2000), «Computersozialismus»; Gesprache m it Konrad Z use , Vaduz.
Pinker, S. (2000), T he Language Instínct; H ow the M ind Creates Language, Har-
perCollins.
Rivest, R., Shamir, A. y Adleman, L. (1978), «A Method for Obtaining Digital
Signatures and Public-Key Cryptosystems»; C om m unications,
Shaikh, A. M. (1998), «The empirical strength o í the labour theory of valué»,
en R. Bellofiore (ed.), M arxian E co nom ics: A Reappraisal, vol, 2, MacMil-
lan, Londres, pp. 2 2 5 -2 5 1 .
Turing, A. (1936), «On Computable Numbers, With an Application to the Ent-
scheidungsproblem»; Proceedings o ft h e L ond on M atbematical Society, 42,
pp. 2 3 0 -2 6 5 .
— (1950), «Computing Machinery and Intelligence»; M ind, 49, pp. 4 3 3 -4 6 0 .
— (2004), «Lecture on the Automatic Computing Engine, 1947», en B. J. Co-
peland (ed.), The Essential Turing, OUP, Oxford.
Zachariah, D. (2004), «Testing the labor theory of valué in sweden», en http://re-
ality.gn.apc.org/econ/DZ_articlel.pdf.
— (2006), «Labour valué and equalisation of profit rates»: Indian D evelopm ent
Revieiv, 4/1, pp. 1-21.
230
6
INFORMACIÓN, MERCADO Y CÁLCULO ECONÓMICO.

UNA CRÍTICA A LA ESCUELA AUSTRIACA
M a x i N ie to
1. LA TESIS SOBRE LA «IMPOSIBILIDAD

DEL CÁLCULO ECO N Ó M ICO EN EL SOCIALISMO»
La crítica de la economía burguesa al socialismo tiene como eje el rechazo

a que pueda existir otra forma de cálculo económico racional que no sea
el que realiza espontáneamente el mercado a través del dinero y la forma
ción competitiva de precios. Más concretamente, esta crítica sostiene que
en ausencia de un mercado de medios de producción y sin contar con el
dinero como unidad de cuenta no puede haber verdaderos precios mo
netarios, de modo que resulta imposible calcular costes, comparar la efi
ciencia de los distintos procesos productivos y, en consecuencia, asignar
de forma óptima los recursos a los distintos fines, por lo que la racionali
dad económica desaparece, haciendo del socialismo un sistema inheren
temente ineficiente.
Esta idea, conocida en la literatura económica como «tesis de la impo
sibilidad del cálculo económico en el socialismo», fue formulada a inicios
del pasado siglo y desde entonces presenta dos vertientes ligadas a cada
una cíe las dos principales corrientes en que se divide la economía bur
guesa: la neoclásica, que destaca los problemas prácticos de computación
implicados en la planificación de una economía extensa, y la austríaca,
que señala la supuesta inconsistencia lógica de una economía sin mercado
debido a su incapacidad para generar y procesar la información necesaria
para el cálculo racional. Resumimos a continuación el argumento de cada
una de ellas para enmarcar la discusión posterior.
1) Imposibilidad práctica: el problema de la escala y la compleji

dad del cálculo. Aunque existen diversos antecedentes, el debate sobre
la posibilidad del cálculo económico en una economía socialista arran-
231
EL D E B A T E A C T U A L SOBRE EL C A L C U L O ECONOM ICO EN E L S O C I A L I S M O
ca formalmente en 1908 con el artículo de Enrico Barone «El ministro

de la producción en un Estado colectivista». Desde el marco de la teoría
walrasiana del equilibrio general, este autor consideraba que los precios
constituyen la solución a un sistema de ecuaciones simultáneas que pue
den obtenerse bien de forma espontánea en el mercado, bien por una
agencia de planificación en una economía socializada. En la base de esta
interpretación está el reconocimiento de «similitud formal» entre los dos
sistemas que, desde un punto de vista estrictamente teórico y algebrai
co, haría posible el cálculo económico en el socialismo. Sin embargo,
Barone, Pareto y los autores neoclásicos entendían que ese cálculo sería
imposible en la práctica dada la ingente cantidad de información que de
bería recabar la autoridad central así como por la dificultad para resol
ver el gigantesco sistema de ecuaciones que representaría una economía
desarrollada (Barone, 1998, 3 3 4-337). El socialismo sería lógicamente
posible — pues no habría ningún impedimento formal, de consistencia
lógica, para que funcione— pero en la práctica irrealizable. Este tipo de
crítica se extiende hasta el presente, por ejemplo Shalizi (2012).
2) Imposibilidad lógica: el problema de la información subjetiva. La

otra vertiente, iniciada en los años veinte del pasado siglo, basada en la
teoría subjetiva del valor y ligada a la escuela austríaca de Mises y Hayek,
se centra en los previsibles problemas de disponibilidad de información
que impiden el cálculo y la coordinación en una economía sin mercado
y sin dinero. Para esta tradición teórica, el error esencial de los modelos
de equilibrio general en que se basan la economía neoclásica y los parti
darios del socialismo que terciaron en ese debate (como Lange, Lerner o
Dickinson) es que tienen una concepción estática de la economía, por lo
que toman como dada una información (para formular las ecuaciones)
que en realidad solo pueden crear espontáneamente los procesos dinámi
cos de mercado. La razón última de la imposibilidad del socialismo sería
entonces el presunto carácter subjetivo, disperso, práctico y tácito de la
información necesaria para llevar a cabo el cálculo racional v la coordina
ción económica, algo que solo podría realizar el mercado a través del libre
ejercicio de la iniciativa empresarial, y nunca un órgano de planificación
central. De este modo, la imposibilidad del socialismo sería no solo prác
tica, por insuficiencia técnica para llevar a cabo el cálculo necesario con
el que estimar el valor de los distintos bienes y servicios, sino también de
inconsistencia lógica (el socialismo sería así un «error intelectual»), dada
la incapacidad del órgano planificador para hacerse con la información
necesaria para efectuar dicho cálculo.
La crítica neoclásica basada en la teoría del equilibrio general tendría,
por lo tanto, un carácter eminentemente «técnico», de naturaleza compu-
tacional, centrada en señalar el insuficiente desarrollo científico-técnico
232
rr
INFORMACIÓN, MERCADO Y CÁLCULO ECONÓMICO
existente para resolver los enormes problemas de cálculo en una economía

compleja socializada, mientras que la crítica austríaca tendría un carácter
más propiamente «económico», destacando que solo el mercado (cuya
base es la propiedad privada de los medios de producción1), a través de la
iniciativa empresarial privada, es capaz de generar el tipo de información
necesaria para el cálculo económico racional. El resultado inevitable sería,
en cualquier caso, que la única forma de contabilidad económica racional
posible es la que proporciona espontáneamente el mercado. En ausencia
de precios de mercado y sin contar con el dinero como unidad de cuen
ta, una economía planificada sería incapaz de calcular costes y de asignar
recursos de un modo eficiente.
, El problema computacional ligado a la escala de una economía com
pleja entendemos que ha sido definitivamente resuelto por Cockshott y
Cottrell a partir de su obra Towards a New Socialism de 1993 así como
de sus trabajos posteriores, algunos de los cuales se incluyen en este mis
mo libro. El presente capítulo se ocupa, en consecuencia, del argumento
austríaco contra el socialismo para evaluar su consistencia teórica a la luz
de los avances en las tecnologías de la información y la comunicación de
las últimas décadas, y defiende que ya es técnicamente posible balancear
y calcular exhaustivamente costes en una economía con millones de pro
ductos distintos, sin que la existencia de procesos de mercado sea condi
ción necesaria para generar la información que requiere una asignación
eficiente de los recursos. La conclusión es que el desarrollo técnico actual
abre posibilidades reales, por primera vez en la historia, para una genuina
planificación socialista de la economía inspirada en las ideas de Marx. La
exposición sigue el siguiente orden. El apartado 2 presenta con detalle
la tesis austríaca. El apartado 3 expone de manera sistemática y por
menorizada nuestra respuesta. Finalmente, el apartado 4 aborda las ca
racterísticas de la «eficiencia económica» en el socialismo, que es un pro
blema emparentado con el del cálculo económico, pero no reducible a él.
2. LA CRÍTICA AUS I RIA^A AL bOClALISNíO.

EL PROBLEM A DE LA IN FO RM ACIÓ N SUBJETIVA
Para presentar con detalle la tesis austríaca sobre la imposibilidad de

organizar la economía por procedimientos no mercantiles tomaremos
como base textual el libro Socialismo, cálculo económico y función em
presarial (2005) de Jesús Huerta de Soto, que es el texto de referencia en
1. El argumento inicial de Mises era que sin propiedad privada no hay mercado de
medios de producción, por lo que tampoco puede haber precios monetarios, y sin precios
que reflejen la escasez relativa de medios de producción los agentes no pueden calcular
los diferentes usos alternativos.
233
1
lengua castellana (y también uno de los más traducidos a otros idiomas),

del que resumimos sus principales ideas y citamos profusamente para que
el lector tenga una idea lo menos sesgada posible de su argumentación.
De acuerdo con este autor, la escuela austríaca de Mises y Hayek2 sos
tiene que el «problema económico fundamental» que enfrenta el intento de
edificar una economía socialista es el de cómo hacerse con la información
necesaria para la coordinación económica en ausencia de mercado, esto
es, de libre concurrencia y formación competitiva de precios. Esto sería así
porque si se elimina (o limita) el libre ejercicio de la «función empresarial»
de los agentes — una función que alude a «la capacidad típicamente hu
mana para darse cuenta de cuáles son las oportunidades de ganancia que
existen en el entorno» (Huerta de Soto, 20 0 5 , 26)— se impide el proceso
espontáneo de creación y transmisión de la información necesaria para el
cálculo económico racional y la coordinación social.
Para la escuela austríaca:
Todo acto empresarial crea y genera nueva información de naturaleza tácita,

dispersa, práctica y subjetiva, y hace que los actores implicados en el mismo
tiendan a ajustar o disciplinar su comportamiento en función de las necesi
dades y circunstancias de los demás, creando de esta manera, espontánea e
inconsciente, los vínculos que hacen posible la vida en sociedad. Además,
solo la función empresarial es capaz de generar la información que es pre
cisa para hacer posible el cálculo económ ico, entendido como todo juicio
estimativo sobre el resultado de los diferentes cursos de acción (ibid., 26).
Esta idea es un corolario de la concepción de la sociedad como «or

den espontáneo» basado en la propiedad privada de los medios de pro
ducción y el intercambio (ya que en el mercado se enfrentan, por defi
nición, propietarios privados de recursos).
La imposibilidad de que una agencia de planificación central disponga
de la información necesaria para la coordinación económica general ope
raría, de acuerdo con esta visión, en un doble sentido (ibid., 96 -1 0 0 ):
i) desde un punto de vista estático, porque cada individuo posee con ca
rácter privativo una información práctica y tácita que no puede ser trans
mitida a ningún «centro»; ii) desde un punto de vista dinámico, porque el
ejercicio de la empresarialidad es el que crea y descubre nueva información
a cada paso; para ilustrar esta última idea pone el ejemplo de un agricul-
2. N o consideramos aquí la divergencia más reciente dentro de esta escuela entre

los partidarios de Mises, que consideran que quien realmente establece la coordinación
económica es la propiedad privada (por ser la base para la formación de precios mone
tarios y por ios incentivos que genera para la explotación eficiente de los recursos), y los
de Hayek, que ponen el acento en el problema de centralizar el conocimiento subjetivo.
Huerta de Soto considera, sin embargo, que ambos aspectos son en verdad complementa
rios en la crítica al socialismo.
234
I NI O í t M A C I Ó N , MERCADO Y CÁLCULO ECONÓMICO
tor que ante un cambio meteorológico modifica las tareas previstas para
el día — supongamos que deja de labrar y se dedica a empaquetar alguna
cosecha— y afirma que «no es posible [...] transferir esa información, que
es resultado de muchos años de experiencia y de trabajos realizados en el
campo, a un hipotético órgano director (digamos, por ejemplo, a un Mi
nisterio de Agricultura en la capital) quedando a la espera de recibir ins
trucciones» {ibid.., 99).
De acuerdo con todo lo anterior, se considera entonces que el:
problema económico fundamental [es] básicamente un problema teórico de

dinámica económ ica , que [plantea] la imposibilidad de efectuar el cálculo
económico en ausencia de un proceso de mercado movido por la empresa-
rialidad por ser este el único que continuamente da tugar a que los agentes
económicos descubran la información práctica y dispersa que es necesaria
para efectuar estimaciones prospectivas sobre costes y beneficios {ibid., 227).
El problema del cálculo económico no sería, en consecuencia, de tipo

técnico o algebraico — esto es, de computación— sino un problema de «di
námica económica», donde de lo que se trata es, en definitiva, de elegir entre
fines y medios que no están dados sino que hay que crearlos y descubrirlos
a cada instante. La acción dispersa de millones de agentes en el mercado se
entiende que sería siempre más eficaz para la coordinación económica y la
satisfacción de las necesidades sociales que la actuación planificada. Cálculo
económico y conocimiento disperso estarían así indisolublemente unidos.
Esta es la razón por la cual se rechaza la llamada «solución matemáti
ca» al problema del cálculo económico que defienden los autores que se
basan en los modelos de equilibrio general — sean neoclásicos (Barone) o
«socialistas de mercado» (Dickinson, Lerner, en cierto modo Lange con
su modelo de «prueba y error»)— y cuyo fallo fundamental sería el supo
ner dada toda la información necesaria para formular las correspondien
tes ecuaciones — cuando esta información solo podría ser creada, como
ya hemos dicho, a partir de los procesos espontáneos de mercado— , por
lo que desvían el problema de! cálculo económico a! campo de la estáti
ca, convirtiéndoio en un mero problema computacional3. Esta diferencia
con los «economistas matemáticos» remite a una concepción también dis
tinta de los precios de mercado, ya que para Mises y los austríacos precio
es toda relación histórica (en el sentido de contingente) de intercambio
que surge en el proceso competitivo movido por la función.empresarial
y no un mero concepto paramétrico. Por todo ello, la imposibilidad del
3. En una situación estacionaria admiten que el cálculo en el socialismo sería perfec

tamente posible, pero obviamente este es un presupuesto irreal en las economías complejas
donde cambian permanentemente las condiciones técnicas y las preferencias de consumo
individuales.
235
1
cálculo económico en el socialismo consistiría no en la dificultad práctica,

por insuficiencia técnica, para resolver un complejo sistema de ecuaciones
(un problema, como decimos, de computación), sino en la imposibilidad
lógica de que la agencia de planificación pueda hacerse con una informa
ción para la coordinación económica general que es «de naturaleza tácita,
dispersa, práctica y subjetiva», pues solo se puede crear mediante el libre
ejercicio de la función empresarial de los agentes.
La conclusión inevitable de toda la argumentación expuesta sería:
El socialismo es un error intelectual porque teóricamente es imposible que

mediante un sistema de coacción institucional contra la libre interacción
humana puedan ajustarse los comportamientos sociales. [...] [S]in libertad
para ejercer la función empresarial, por un lado, no se crea la información
precisa para hacer posible el cálculo económico racional (es decir, una toma
de decisiones no arbitraria por tenerse en cuenta subjetivamente la informa
ción relevante en cada caso) y, por otro lado, no es posible que los agentes
económicos aprendan a disciplinar su comportamiento en función de las
necesidades y circunstancias de los demás (coordinación social) (ibid ., 397).
3. RESPUESTA A LA TESIS AUSTRIACA
Nuestra respuesta a la tesis austríaca comienza señalando el planteamiento

erróneo que hace del problema del cálculo económico, donde se confun
de el contenido mismo del cálculo (el registro de la variación de costes
a partir de alguna unidad de cuenta objetiva para la asignación eficiente)
con la forma mercantil de llevarlo a cabo. En segundo lugar se señala que
esa confusión es un corolario inevitable de los supuestos teóricos y me
todológicos en los que se basa, como son la teoría subjetiva del valor y el
individualismo metodológico. En tercer lugar se cuestiona que el tipo de
conocimiento e información necesarios para el cálculo racional y la coor
dinación económica tengan carácter subjetivo (esto es, que sean de tipo
práctico, disperso, privativo y tácito). Por último, se señala el carácter
irreal Je los supuestos en que se basa su concepción del funcionamiento
del mercado, que invalidan las conclusiones sobre su presunta eficiencia,
justicia distributiva y carácter democrático.
3.1. La naturaleza del problema del cálculo económico

en las economías complejas
De acuerdo con la economía política clásica, todo proceso global de pro

ducción, con independencia de la forma social que adopte (capitalista o
socialista en nuestro debate), tiene como condición de su continuidad
en el tiempo cumplir con una exigencia estrictamente técnico-material
236
1
INI-OIIMACIÓN. M ER CA DO Y CÁLCULO ECONÓMICO
como es asegurar la reconstitución periódica de su propia capacidad

productiva (reponiendo, por un lado, los medios de producción consu
midos y asegurando, por otro, la subsistencia social de los productores
de acuerdo al nivel de vida vigente). Asimismo, toda sociedad necesita
contabilizar el coste de esa reproducción económica — determinando el
coste o «valor» de los diferentes bienes y servicios que se producen-— en
términos del recurso principal con el que cuenta — en tanto que comuni
dad humana4— que no es otro que el trabajo, un cómputo indispensable
si se quiere asignar con eficiencia los recursos a los diferentes usos.
Teniendo en cuenta estas exigencias técnicas y contables que com
parte cualquier economía extensa, la diferencia esencial entre capitalis
mo y. socialismo reside entonces en la forma de regulación del proceso
de reproducción económica5: si es espontánea, basada en decisiones de
producción autónomas (de los propietarios de los medios de producción)
que se condicionan recíprocamente unas a otras a posteriori, con la venta
de los productos en el mercado, o si por el contrario se trata de un pro
ceso conscientemente regulado por el conjunto de la sociedad, que fija
democráticamente objetivos generales de desarrollo económico y social;
en el primer caso — la sociedad capitalista— hay propiedad privada, li
bre concurrencia y explotación del trabajo, mientras en el segundo — la
sociedad comunista—-tenemos propiedad social, planificación y coope
ración laboral. Asimismo, en los dos sistemas tiene lugar un cálculo del
coste de la reproducción económica en términos laborales, pero mientras
en el capitalismo esa estimación es indirecta, realizada a través del dine
ro y la formación espontánea de precios en el mercado (que expresan
tendencialmente los costes medios de trabajo por unidad de producto),
en el socialismo, por contra, al encontrarse el aparato productivo socia
lizado, el coste de los distintos bienes y servicios se determina directa
mente en tiempo de trabajo como unidad de cuenta.
De acuerdo con lo anterior, puede entenderse entonces que el proble
ma del cálculo económico en las economías complejas — sean capitalistas
o socialistas— alude a la posibilidad de estimar exhaustivamente el coste
laboral —-tanto directo (de los trabajadores de ios que se trate) como in
directo (ya objetivado en los medios de producción utilizados)— de los
4. Enfatizamos lo del punto de vista de la «comunidad humana» porque si preten

diésemos, en cambio, estudiar la sociedad en tanto que entidad física, desde el punto de
vista de sus características técnico-materiales, no habría inconveniente en equiparar los
resultados del trabajo humano con los del funcionamiento de las máquinas (o de los ani
males), como hacen las corrientes económicas convencionales que hablan de la «producti
vidad de valor» de los diferentes «factores» de producción (hombres, máquinas, recursos
naturales), abandonando así el genuino terreno de lo que sería la ciencia social, que debe
tratar específicamente de los asuntos que competen a los humanos.
5. Ver capítulo 1.
237
▼ 1
diferentes bienes y servicios mediante alguna unidad de cuenta objetiva

con el fin de comparar procesos productivos y asignar de manera eficien
te los recursos a las distintas necesidades. Esta era también la idea inicial
del propio Mises acerca del problema del cálculo, cuando en su seminal
artículo «El cálculo económico en el sistema socialista» de 1920 niega que
pueda existir para las economías extensas una forma de cálculo de costes
sin dinero, y rechazaba tomar el trabajo como unidad de cuenta debido a
su heterogeneidad. Lo relevante para nuestra discusión aquí es que Mises
está reconociendo con su planteamiento que se trata en esencia de un pro
blema técnico ligado a la posibilidad disponer de alguna unidad de cuen
ta fiable6. La posibilidad del cálculo económico constituye, por tanto, un
problema totalmente independiente del modo en que se determina qué
hacer con los recursos de la sociedad (un proceso de decisión de donde
resulta una determinada configuración del aparato productivo global) y,
directamente ligado a ello, también de cómo se establece la coordinación
económica general: si a través de la iniciativa privada (de los propietarios
del capital) guiada por la búsqueda del máximo beneficio, o de forma pla
neada (en distintos ámbitos y niveles) en función de las necesidades sociales
democráticamente formuladas. En definitiva, una cosa es el registro en la
variación de costes con alguna unidad de cuenta y otra distinta la forma
en que ese cálculo y la asignación se llevan a cabo.
Pues bien, en la tesis austríaca se confunden forma y contenido del
cálculo: se reduce el segundo al primero y se llama cálculo económico
a la forma particular en que se lleva a cabo en el modo de producción
capitalista. Basándose en ello se afirma que cálculo económico es, exclu
sivamente, lo que hace la libre concurrencia: detectar y valorar oportu
nidades de ganancia privada, emprender actuaciones para conseguirlas
y, por esa vía, establecer espontáneamente los precios monetarios. En
efecto, como la forma en que se determinan los costes (y se genera la in
formación necesaria para ello) en el sistema capitalista es por medio de la
libre concurrencia, Mises y Hayek consideran que el cálculo económico
racional solo es posible por esa vía, con lo cual se toma una forma espe
cifica de calculo y de organización social de la actividad como la única
posible. El resultado inevitable de tal confusión es una naturalización de
la forma de cálculo mercantil, donde los atributos y procedimientos de la
decisión económica competitiva, atomística y maximizadora del interés
particular son considerados consustanciales a todo cálculo racional.
Pero en cualquier forma de producción social el cálculo tiene siempre
una dimensión estrictamente técnica, referida a la evaluación objetiva de
6. Fue Hayek quien, en respuesta a los argumentos de los partidarios del socialis
mo, redefinió después el problema del cálculo en los sistemas complejos para convertirlo en
un problema de disponibilidad de información.
238
r
INFORM ACION. MERCADO Y CALCULO ECONÓMICO
costes, y otra de naturaleza social, relativa al tipo de mecanismo econó

mico por medio del cual esa estimación se realiza. Los precios dinerarios
son solo la forma en que se expresan espontáneamente (esto es, de mane
ra indirecta, no consciente) los costes medios en un marco mercantil. Los
austríacos aseguran que el valor de los bienes y servicios no puede ser de
terminado «artificialmente» por ninguna autoridad central porque se tra
taría de magnitudes subjetivas y contingentes. Esta apreciación se basa en
la confusión típica de la teoría subjetiva del valor, pues cuando hay com
petencia por el lado de la oferta (porque los bienes y servicios son repro-
ducibles mediante trabajo) los precios tienden a ajustarse a los costes me
dios de producción (Guerrero, 1 9 9 5 ,2 0 0 0 y 2007) donde la demanda (la
utilidad del consumidor) solo determina la cantidad que se compra a ese
precio7. Y a diferencia de lo que sucedía en tiempos de la URSS, hoy esos
costes sí pueden determinarse directamente en términos laborales de forma
exhaustiva en una economía socializada gracias a la capacidad informática
actual como han demostrado Cockshott y Cottrell (1993, 2008 y los tra
bajos de Cockshott en este libro), algo que ya reconocen también algunos
autores austríacos (Brewster, 2003) o social-liberales (Agafonow, 2008).
3.2. Un argumento circular: el individualismo metodológico

como presupuesto de la tesis austríaca
El erróneo planteamiento del problema del cálculo económico que aca

bamos de examinar — que toma la forma mercantil de determinar costes
por el cálculo mismo— es una consecuencia inevitable del presupuesto
analítico de la teoría subjetiva del valor en que se basa la tesis austríaca,
que no es otro que el individualismo metodológico. En efecto, este
enfoque analítico pretende explicar los fenómenos sociales — incluido
el propio funcionamiento de la estructura económica capitalista y sus
leyes— como un producto de acciones individuales agregadas. Pero
pretender comprender los procesos sociales a partir de la agregación de
comportamientos individuales constituye, como es obvio, una forma
de razonamiento puramente circular que proyecta como un rasgo de la
naturaleza humana — la conducta maximizadora del interés particular—
lo que en verdad solo es expresión del tipo de estructura social que se
pretende explicar. Tal y como M arx se encarga de demostrar en El Capi
tal, es el sistema de relaciones sociales capitalista quien impone a los in-
7. En el intercambio de dos mercancías distintas entre sí, cada una de ellas con un
precio, supongamos, de 2 0 euros, la utilidad es lo que explica que se produzca el cambio
entre ellas, y desde ese punto de vista los dos agentes implicados en la transacción «salen
ganando». Pero la utilidad no puede explicar la proporción exacta a la que se establecen
los intercambios (de 1 a 1 en nuestro ejemplo), el hecho de que desde el punto de vista del
v a lo r nadie gane y que exista intercambio de equivalentes.
239
EL D E B A T E A C T U A L S O B R E E L C Á L C U L O ECONÓM ICO E N EL S O C I A L I S M O
dividuos una determinada forma de actuar, obviamente no en el sentido

de que dichas relaciones determinen mecánicamente sus comportamien
tos, anulando por completo su autonomía, sino en el de que no plegarse
a ellas, a la lógica del intercambio y de la maximización del interés per
sonal, resulta incompatible con la supervivencia en un marco mercantil.
Este es el significado de la aseveración marxiana de que los individuos son
mera «personificación de categorías económicas», agentes de una función
estructural como es la valorización incesante del capital. La racionalidad
mercantil, que procede evaluando continuamente los costes y los benefi
cios de las acciones propias, es sencillamente una condición de supervi
vencia en un marco competitivo y no un rasgo natural de los individuos
independiente del contexto social en el que se desenvuelvan. Pero es que
además, en la vida real los individuos no se guían todo el tiempo por el
principio maximizador de la utilidad sino que en buena medida lo hacen
también por razones de hábito, cultura, tradición, compromiso, necesi
dad y resto de convenciones sociales definidas por el entorno institucio
nal en el que actúan.
El caso es que asumir el presupuesto metodológico que estamos cri
ticando supone, inevitablemente, reconocer la existencia de comporta
mientos individuales previos a todo contexto social (más allá del natural
instinto de supervivencia humano), lo cual implica naturalizar el orden
social capitalista y, por tanto también, la forma de desenvolverse en él,
un tipo de comportamiento consistente en último término en descubrir
y aprovechar «oportunidades de ganancia» que los austríacos denominan
«función empresarial» y equiparan sin más, como hemos visto, a la «ac
ción humana». Esta «función empresarial» no sería, por consiguiente, una
capacidad exclusiva de los empresarios, ya que en tanto que facultad «tí
picamente humana» la ejerce cualquier individuo (incluidos, por tanto, los
trabajadores, desempleados o mendigos). Por ello, apunta Huerta de Soto:
La función empresarial no exige medio alguno para ser ejercitada. Es decir,

la empresarialidad no supone coste alguno y, por tanto, es esencialmente,
creativa. Este carácter creativo de la función empresarial se plasma en que
¡a misma da lugar a unos beneficios que, en cierto sentido, surgen de la nada
y que denominaremos beneficios empresariales puros. Para obtener benefi
cios empresariales no es preciso, por tanto, disponer de medio previo algu
no, sino tan solo es necesario ejercer bien la función empresarial (Huerta
de Soto, 2 0 0 5 , 60-61).
Se trataría, sencillamente, de percatarse de los desajustes o descoordi

naciones en el entorno económico y aprovecharlos en beneficio propio;
por ejemplo, que una empresa farmacéutica invierta más en cosméticos o
márketing que en investigación de enfermedades, que un agente de bol
sa especule con las divisas de países en dificultades, que un trabajador re-
240
I
I NI - O K MA C I C ' l N , Hl H C A U O Y CALCULO ECONÓMICO
nuncie a las vacaciones pagadas para conservar el empleo, que un pobre

venda su riñón para poder comer, o que un mendigo busque una calle más
transitada para pedir limosna; todo ello serían ejemplos de la creatividad
humana de tipo empresarial de la que se obtienen beneficios «puros», den
tro de un marco social en el que desaparecen los antagonismos de clase y
se ignoran las constricciones estructurales de carácter socioeconómico.
Pero se trata, como ya hemos dicho, de un razonamiento circular
que describe la «conducta humana» a partir de las características que ella
adopta en un marco mercantil — a saber, la interacción humana basada
en el intercambio— , para inferir de ahí que ese es el tipo de conducta
indispensable para el cálculo económico «en general», considerado de
un modo ahistórico, válido para cualquier forma de organización social
de la'producción. Esta es la premisa desde la cual se deduce que el tipo
de conocimiento e información claves para el cálculo económico racio
nal es de carácter subjetivo8. Y es que, efectivamente, y por definición,
sobrevivir en un entorno competitivo como el mercantil exige a cada
agente (sea trabajador o empresario) generar y procesar individualmen
te — esto es, de forma subjetiva— un determinado tipo de información
que tiene que ver con aprovechar ganancias y evitar pérdidas. Sin em
bargo, como venimos señalando, nada de ello es condición necesaria de
la actividad económica entendida como base material de cualquier so
ciedad, una actividad cuya función es asegurar la subsistencia humana
(satisfaciendo sus distintas necesidades con arreglo al nivel de desarro
llo alcanzado por las fuerzas productivas), sino tan solo con la forma en
que funcionan las cosas en un marco mercantil competitivo, donde na
die tiene asegurada la supervivencia y, en consecuencia, todo el mundo
debe plegarse a la racionalidad mercantil (maximizadora del interés par
ticular) para lograrla. Precisamente a cada sistema social le corresponde
un mecanismo distinto de generar información y tomar decisiones para
satisfacer las necesidades sociales. La producción atomizada de bienes y
servicios (cuya base es la propiedad privada sobre los medios de produc
ción) representa solo una forma particular de conseguirlo. En definitiva,
la argumentación austríaca no demuestra nada acerca d e ! cálculo eco
nómico en general, pues solo describe algunas de sus características en
el capitalismo. Es como si viviendo ya en una economía socialista — don
de la sociedad ejerce un control consciente sobre el conjunto del apara
to productivo— dijésemos que la estimación de costes directamente en
8. Esta consideración se inscribe en una concepción de la economía como «ciencia

que trata exclusivamente sobre realidades ‘espirituales’, es decir, sobre la información o
conocimientos subjetivos que se crean y generan por los seres humanos en los procesos
de interacción social» (Huerta de Soto, 2 0 1 1 , 25), una delimitación de la disciplina eco
nómica que, sencillamente, supone un cambio de objeto de estudio con respecto al de la
economía política clásica y, desde luego, al de M arx.
241
cantidades de trabajo (sin dinero) y la toma democrática de decisiones

fuesen la única forma posible de cálculo económico para cualquier eco
nomía compleja.
Merece la pena examinar con más detalle la secuencia de pasos de
esta tautología, ya que constituye el núcleo mismo de la tesis austríaca
i
contra el socialismo. El punto de partida de su argumentación es cons
tatar que nos movemos en el mercado: el sistema de interacción social
en el que cada cual, para procurarse el sustento material (que no está
i
garantizado por ningún dispositivo institucional), se relaciona libremen
te con los demás buscando su propio interés, esto es, tratando de obte
ner en el intercambio voluntario el máximo provecho a los recursos que
posee; a este sistema de interdependencias recíprocas entre individuos
jurídicamente autónomos (es decir, desvinculados entre sí) es a lo que
la tradición filosófica moderna denomina sociedad civil. El marco del
argumento austriaco se sitúa, por lo tanto, en la esfera de los intercam
bios voluntarios, de la circulación mercantil, donde rigen los conceptos
jurídicos modernos de libertad, igualdad y propiedad. Este es el presu
puesto central compartido por toda la economía burguesa sobre el que
volveremos luego. (Ver 3.4.1).
Sin embargo —y aquí ya no entran los austríacos— , a este marco so
cial le corresponde igualmente la existencia de fortísimas asimetrías en la
posesión de recursos y que son esencialmente de dos tipos: 1) de clase:
puesto que la inmensa mayoría de la población únicamente es propieta
ria (como recurso productivo) de su propia capacidad laboral, que es lo
único que puede aspirar a intercambiar en el mercado, lo cual la obliga a
entrar en relaciones de dependencia y explotación (extracción de plustra-
bajo) con la minoría propietaria de los medios de producción; y 2) entre
los propios propietarios de los medios de producción: donde una minoría
de ellos acapara una porción creciente de recursos como consecuencia de
los procesos de concentración y centralización del capital que impulsan
la competencia y la acumulación.
Pues bien, en tales condiciones de autonomía individual y propiedad
privada sobre los recursos productivos (incluyendo la ex. ir una. desigual
dad en su posesión), la información necesaria para el cálculo y la coordi
nación económica se crea, por definición, a partir de la libre concurrencia
(el «libre ejercicio de la función empresarial»), o lo que es lo mismo, de
la interacción mercantil entre los agentes. Sencillamente, los agentes (tra
bajadores o empresarios) tienen que crear la información necesaria para
poder sobrevivir en el mercado (descubriendo constantemente para ello
nuevos fines y medios), y lo hacen detectando oportunidades de ganan
cia en los desajustes que genera el propio mercado: por ejemplo, aceptar
peores condiciones laborales con el fin de conservar el empleo, locali
zar un proveedor más barato para rebajar costes, dedicar más recursos a
242
INFORMACION, MERCADO Y CÁLCULO ECONÓMICO
persuasión publicitaria para vender más, deslocalizar una empresa bus

cando salarios más bajos, promover algún informe que niegue el efecto
nocivo sobre la salud de cierta industria, etc. Todo son «fines y medios»
que los agentes «descubren» a cada paso con el fin último de garantizar
se la supervivencia (el coloquial «buscarse la vida») en un marco de pro
piedad privada. Por eso resulta trivial advertir que «en una economía de
mercado [...] la información no está dada, sino que se crea» (ibid., 296).
Ahora bien, algo enteramente distinto sucede si se dispone colectivamen
te de los medios de producción. En tal caso no hay libre concurrencia y
puede establecerse tanto un cálculo directo de costes como una asigna
ción planificada de recursos a diferentes niveles: decisión democrática
dedos principales agregados macroeconómicos, diseño de la estructura
sectorial de la economía y propuestas de las grandes inversiones por las
autoridades de planificación (elegidas también por sufragio universal),
planificación detallada mediante técnicas de optimización, propuestas
de consejos de consumidores y técnicos sobre nuevos bienes y servi
cios, etcétera. En una economía socializada los agentes no tienen la ne
cesidad de crear individualmente el tipo de información necesaria para
el cálculo y la coordinación, por lo que tal información relevante no se
encuentra completamente dispersa, diseminada en la mente de millones
de individuos. La única información económica realmente dispersa en el
socialismo es, obviamente, la relativa a las preferencias de consumo de los
individuos, que el aparato productivo socializado se encarga de registrar
y procesar en tiempo real para lograr su satisfacción.
Veamos todo lo anterior con un sencillo ejemplo. Si A tiene muchas
naves industriales vacías, B muchas máquinas sin utilizar y C «muchas»
ganas de trabajar (porque si no lo consigue se muere de hambre, al no
poseer otra cosa que su fuerza de trabajo), entonces cada uno por su cuen
ta puede detectar ese «desajuste» (pero podrían perfectamente no hacer
lo, pues en un marco de opacidad general esto solo es una posibilidad)
creando así la información necesaria para emplear los recursos ociosos,
comnatibiltzando los diferentes fines que midieran tener los tres asentes
mencionados, y corrigiendo de ese modo el desajuste en cuestión (aunque
esto tampoco está ni mucho menos garantizado, puesto que el empleo
efectivo de los medios de producción está subordinado a la posibilidad de
obtener ganancias). El caso es que no hay instancia coordinadora alguna
(gubernamental, técnica, de consumidores, etc.) que venga a solucionar
el desajuste, advirtiendo la posibilidad de utilizar todos esos recursos
ociosos de alguna manera en particular. En suma, si la propiedad de los
distintos medios de producción se encuentra dispersa (aunque solo en
tre una minoría de la población) porque es privada, la información para
la coordinación económica y el cálculo necesariamente también estará
dispersa (entre esa minoría de propietaria), lo cual es una perogrullada.
243
EL D E B A T E A C T U A L S O B R E E L C Á L C U L O ECONÓM ICO E N EL S O C I A L I S M O
Todo esto es lo que sucede bajo el capitalismo. Pero si las naves indus
triales y las máquinas se encuentran socializadas, la información necesa
ria para la coordinación no está dispersa y no se requiere de ninguna
iniciativa atomizada de los agentes para, mediante tanteos, tratar de sa
tisfacer las necesidades sociales. En este caso, una oficina territorial de
planificación, por ejemplo, tiene conocimiento exacto en cada momento
de los recursos disponibles y somete a deliberación técnica y económica
cuál puede ser la forma más eficiente posible de emplearlos y que mejor
satisfaga las preferencias de los consumidores. Imaginemos una localidad
turística donde la demanda de plazas hoteleras supera sistemáticamente
la oferta existente. La autoridad competente decide dentro de las restric
ciones presupuestarias construir un nuevo complejo hotelero. No existe
ningún impedimento de tipo formal para que en una economía socialis
ta buena parte de las decisiones productivas se tomen de forma descen
tralizada, involucrando en ese proceso a una gran variedad de actores e
instancias (a diferencia de lo que se sucede en el mercado donde solo los
capitalistas deciden la inversión). Las necesidades sociales y los desajus
tes que inevitablemente surjan en el proceso económico (por cambios en
las preferencias individuales, innovaciones, fallos de gestión, accidentes,
etc.) pueden detectarse por vías muy diversas, pero darles respuesta solo
está al alcance, obviamente, de quien dispone de los recursos: bien los
capitalistas indirectamente buscando ganancias privadas en el mercado,
bien los organismos públicos (consejos de productores y consumidores)
de manera descentralizada en el socialismo.
Todo el hallazgo de los austriacos se reduce, en definitiva, a comprobar
que el mercado — el sistema de interacción humana basado en el intercam
bio— es la única forma posible de cálculo económico... ¡en el mercado!,
esto es, en una estructura productiva atomizada donde los recursos son
privados y además están desigualmente repartidos. Y es que, efectivamente,
afirmar que la clave de la «acción humana» consiste en detectar «oportu
nidades de ganancia» presupone ya una producción atomizada basada en
la propiedad privada v el intercambio. Constituve una falacia areumental
tratar de probar que e! cálculo económico requiere el mercado tomando
justamente como premisa del razonamiento la existencia del propio mer
cado. Lo que sucede es que no discutimos cómo se crea y difunde la in
formación necesaria para el cálculo económico y la coordinación social
en el modo de producción capitalista sino en el socialismo, una econo
mía sin libre concurrencia — donde no se impone la necesidad de buscar
oportunidades de ganancia individuales, ya que el sustento material de la
población está garantizado— porque se ejerce un control social sobre los
medios de producción y el excedente, lo que permite orientar el desarro
llo de la sociedad hacia metas democráticamente elegidas.
244
INFORMA* I Ó N , MARCADO Y C Á L C U L O ECONÓMICO
3.3. El problema de la información necesaria para el cálculo económico
3.3.1. La información subjetiva
La tesis austriaca sostiene, como acabamos de ver, que la información re

levante para el cálculo económico es subjetiva (pues no existe al margen
de las personas que sean capaces de descubrirla o interpretarla), tiene un
carácter práctico (pues solo se crea mediante el ejercicio de la función
empresarial), se encuentra diseminada en la mente de los individuos y no
es articulable (es decir, objetivable) por ser esencialmente de tipo tácito.
Este hecho impediría que ningún órgano planificador pudiera disponer
de la información necesaria para el cálculo racional de costes y la asigna
ción eficiente de recursos. Para responder a esta objeción lo primero que
cabe señalar es que nunca queda del todo claro en los autores austríacos
si esa información subjetiva y tácita, supuestamente imprescindible para
la eficiencia económica, se refiere exclusivamente a la coordinación entre
empresas (incluyendo la posible creación de otras nuevas, todo ello me
diante el incentivo de la ganancia) o también a la organización del proce
so productivo dentro de cada una de ellas.
i) Si es a la coordinación entre empresas — esta parece ser la idea
central en Huerta de Soto— ya hemos dicho que el argumento es tauto
lógico y no demuestra nada acerca del cálculo en el socialismo: en efec
to, la existencia de recursos privados desigualmente repartidos exige la
interacción mercantil para la coordinación económica general. El movi
miento de los precios en torno a los costes medios unitarios transmite la
señal de aumentar o disminuir la producción para cada tipo de mercancía
(incluyendo la creación de nuevas compañías). La función empresarial de
los agentes es quien capta los desajustes y trata de darles respuesta gene
rando de ese modo nueva información sobre fines y recursos a emplear.
El mercado funciona así como un sistema de procesamiento distribuido
y espontáneo de la información. Sin embargo, ese sistema de precios se
revela como un mecanismo extremadamente rudimentario, lento e in
eficaz para generar y transmitir información sobre las verdaderas necesi
dades de la población y acerca de las posibilidades técnicas y materiales
existentes para satisfacerlas. Pensemos que en el capitalismo conviven
siempre medios de producción ociosos, trabajadores desempleados (o
subocupados) y necesidades de todo tipo sin cubrir, algo impensable en
una economía alternativa no basada en la propiedad y la ganancia pri
vadas. Precisamente una economía planificada con base informatizada
como la que hoy ya es posible estaría capacitada para responder de ma
nera automática y con mayor eficiencia a cualquier cambio que se registre
en cualquier punto del aparato productivo global o en la demanda final
de los consumidores, pues la información se trasmite en tiempo real a
245
▼
lo largo de toda la cadena de interdependencias productivas sin que el

proceso de ajuste quede distorsionado por la incertidumbre, las expecta
tivas o la rentabilidad de las empresas. La planificación es, sencillamente,
una forma alternativa de satisfacer las necesidades sociales por procedi
mientos democráticos y de coordinación empresarial mediante técnicas
matemáticas de optimización. La estructura institucional para llevarlo a
cabo puede ser tan sofisticada como se desee, involucrando a agencias
de innovación para proponer nuevos productos y técnicas, comités de
consumidores y usuarios, espacios para la experimentación empresarial
y el emprendimiento, etc. Volveremos sobre todo esto en el último epí
grafe dedicado a la eficiencia dinámica.
ii) Pero si la importancia de la información subjetiva se refiere a la or
ganización de la producción dentro de cada empresa, en relación a la divi
sión técnica del trabajo — como se deduce igualmente de las apreciaciones
de Huerta de Soto, Hayek y resto de autores austríacos— , entones senci
llamente no vemos cuál puede ser la diferencia real con respecto a lo que
sucede en el capitalismo y en todo caso habría que objetar dos cosas:
11.1) Por un lado, que la tendencia natural del propio capitalismo con
la tecnificación y automatización creciente de la producción es a objeti
var todo el conocimiento humano, codificándolo en diseños industriales y
software, diluyendo progresivamente los saberes subjetivos de tipo prácti
co. En ese proceso de mecanización y desarrollo empresarial no son nunca
las apreciaciones subjetivas de los agentes las que determinan las técnicas
más eficientes que se pueden aplicar en cada caso, sino las valoraciones
bien fundadas de ingenieros y economistas. Por lo demás, hoy ya existen
experiencias de automatización y robotización avanzadas (las denomina
das «smart faetones») que prefiguran el funcionamiento de una economía
planificada. La pregunta evidente aquí es ¿dónde queda realmente el co
nocimiento tácito, presuntamente indispensable para el óptimo funciona
miento empresarial, en una granja, medio de transporte, almacén o factoría
altamente automatizados como los que ya existen hoy en día?
11.1) Por otro lado, el conocimiento eenuinamenre tácito que nueda
seguir subsistiendo a pesar de la tecnificación creciente de la producción
(en forma de destrezas, intuiciones, hábitos, etc.) también se incorpora en
una economía socializada, y lo hace del mismo modo que en el capitalis
mo, expresado en la eficiencia de la empresa y en su estructura de costes9.
Más allá de las objeciones señaladas, el caso es que la verdadera di
mensión del conocimiento subjetivo y disperso en la economía ha sido
magnificada por la escuela austríaca, especialmente por la línea Hayek-
Kirzner, para la polémica con los partidarios del socialismo. De entrada, ya
9. Esto sucede en las instituciones públicas no mercantiles de las economías capita

listas, como hospitales, administración, etc., que cada vez son más eficientes.
246
INI Ü K M A U t ' l N . MI I U . . A D O Y C A L C U L O ECONÓMICO
un el capitalismo se objetiva y centraliza constantemente el conocimiento

y la información dispersa, tanto por parte de las empresas como por todo
tipo de instituciones (políticas, militares, familiares, sociales, etc.) donde
existe planificación interna. Aquí no vale el argumento del tamaño, ad
virtiendo que no es lo mismo una empresa o institución (por grande que
sea) que una economía entera, porque este es solo un problema técnico,
de complejidad del cálculo, que con las capacidades informáticas actua
les está resuelto. Es más, los desarrollos recientes en las tecnologías de la
información e inteligencia artificial no hacen más que abrir nuevas posi
bilidades para la planificación. Para tratar de demostrar que esta centrali
zación de la información tendría un límite, los austríacos (con Rothbard
a la cabeza) consideran que a partir de cierto tamaño las empresas (y en
general las organizaciones de cualquier tipo) se vuelven poco operativas
e ineficientes en el manejo de volúmenes crecientes de información. Sin
embargo, si algunas empresas llegasen a no ser operativas para el manejo
de la información esto no ocurriría por su tamaño en sí mismo sino justa
mente porque operan en un marco mercantil caracterizado siempre por
la opacidad, el riesgo, la incertidumbre y la competencia. Y todo ello sin
considerar que los llamados «costes de transacción» (por la decisión de
organizar las transacciones dentro de la propia empresa y no recurrir al
mercado) son reducidos tendencialmente por los avances tecnológicos.
En todo caso, el razonamiento de Hayek — y también el de Huerta de
Soto— sobre la información y el conocimiento disperso solo tendría algún
sentido — de acuerdo a sus propias premisas— en referencia a un marco
irreal y absurdo de descentralización absoluta donde todos los agentes fue
sen productores individuales. En caso contrario se les presenta el proble
ma de explicar cómo se articula ya ese conocimiento disperso en empresas
(algunas de las cuales con un tamaño mayor al de la mayoría de economías
nacionales) y resto de instituciones, y cuál es la diferencia cualitativa con
lo que sucedería en el socialismo, donde la información y el conocimien
to también se emplean de forma descentralizada por consumidores (que
expresan sus preferencias), empresas (que organizan su actividad y toman
decisiones; y rodo npo de asociaciones e instituciones (en las que ios in
dividuos deliberan y toman también sus decisiones).
3.3.2. Disponibilidad de la información
Los autores austríacos ponen todo el acento en la incapacidad de la agencia

de planificación para hacerse con el tipo de información y conocimiento
necesarios para el cálculo económico debido a su carácter disperso, prác
tico y tácito. Sería el ejercicio de la empresarialidad quien crea y descu
bre nueva información a cada paso y para ilustrarlo Huerta de Soto pone
el ejemplo, ya citado antes, del agricultor que gracias a su experiencia
247
1
modifica las tareas del día ante un cambio meteorológico — supusimos
que dejaba de labrar y se dedica a empaquetar alguna cosecha— y afir
ma que no es posible transferir esa nueva información a ningún «órgano
director» (ibid., 9 9 )10. Pues bien, aunque es del todo evidente que esa in
formación sí puede transferirse (no hay impedimento técnico alguno para
hacerlo), lo que no sabemos es qué falta haría para el buen funcionamien
to de la economía o de la empresa. No nos explica qué necesidad hay de
que ese agricultor informe a nadie (y menos aún al «órgano director»)
de si ha cambiado sobre la marcha sus planes del día. Una apreciación tan
absurda como esta, a partir de la cual se pretende probar nada menos que
la imposibilidad de la coordinación y del cálculo no mercantiles, deriva de
una completa confusión acerca de cuál es la verdadera función de la agen
cia de planificación central en una economía socialista, que no es ninguna
pretensión de omnisciencia, como creen los austríacos, sino únicamente
llevar a la práctica los objetivos de desarrollo democráticamente elegidos
para lo que se sirve de técnicas de optimización y planeación. El «centro»
no aspira a conocer los fines y circunstancias individuales (¿para qué tendría
que hacerlo?) como tampoco crea la información (más allá de especificar
procedimientos para la asignación) ni sustituye a los agentes (empresas y
consumidores) en sus valoraciones, simplemente se encarga de procesar la
información que estos le transmiten para la coordinación general y estraté
gica, dentro de la cual se planifica detalladamente por ramas, clusters indus
triales y territorios involucrando en ese proceso a una pluralidad de actores.
Hayek afirma que la información relativa a «las circunstancias parti
culares de tiempo y lugar», supuestamente esencial para el cálculo eco
nómico, no puede ser conocida por la autoridad central y este hecho
imposibilitaría la planificación. El tipo de ejemplos que pone en su célebre
artículo «El uso del conocimiento en la sociedad» de 1945 son clarificado
res para comprender dónde veía el problema del conocimiento subjetivo:
[...] conocer y poner en funcionamiento una máquina que no se usa plena

mente, utilizar mejor la habilidad de una persona [...] el fletador que se gana
la vida utilizando ¡o que de otro mudu serian barcos que viajan vacíos o casi
vacíos, el agente de finca raíz cuyo conocimiento se refiere casi exclusivamen
te a oportunidades circunstanciales o el comerciante que obtiene ganancias
debidas a las diferencias locales en los precios de las mercancías, desempeñan
funciones eminentemente útiles que se basan en el conocimiento especial de
circunstancias fugaces desconocidas por los demás (1945, 336).
10. Este tipo de cambios en las tareas ante circunstancias no previstas son consus
tanciales a infinidad de actividades, especialmente las escasamente mecanizadas o con un
alto componente personalizado: un cirujano que toma decisiones sobre la marcha de una
intervención quirúrgica, un informático reparando una red, un conductor que debe des
viarse de la ruta ante algún problema circulatorio, etcétera.
248
r
INEOKMAClON. MEKCAÜO Y CALCULO ECONÓM ICO
Pero es obvio que todos estos casos han quedado completamente

desfasados por el desarrollo tecnológico y no pueden representar ningu
na imposibilidad para el socialismo. La actual revolución de la industria
inteligente reduce tendencialmente a cero este tipo de problemas relati
vos a la organización técnica de la actividad.
Para añadir mayor confusión al asunto, el argumento austríaco señala
que la información subjetiva que posee con carácter privativo cada indi
viduo no es articulable pero si transmisible mediante el sistema de precios
en una economía mercantil. Pero no hay diferencia alguna en que esa in
formación se transmita por vía mercantil a cualquier otro agente particu
lar en un marco de producción atomizada, o bien sea registrada por un
aparato socializado interconectado digitalmente. Los precios en el capita
lismo proporcionan dos tipos de información relativa a dos marcos tem
porales también distintos: en el largo plazo, es decir, tendencialmente,
expresan las cantidades medias de trabajo que se requieren para producir
cada tipo de mercancía (siempre que haya competencia por el lado de la
oferta, porque los bienes son reproducibles mediante trabajo); en el corto
plazo, movidos por la interacción de la oferta y la demanda, revelan la es
casez relativa de los diferentes productos. Pero ambas cosas son también
registradas en el socialismo, y a diferencia de lo que sucede en el capita
lismo, lo puede hacer en tiempo real: los costes medios de manera directa
y la escasez relativa de bienes y servicios en los registros instantáneos de
la cadena de suministros y en los establecimientos comerciales de medios
de consumo (como ya sucede hoy en muchas grandes empresas capitalis
tas e instituciones). La información y el conocimiento que transmiten los
precios son púbicos y pueden por tanto ser centralizados. Para negar la
posibilidad del cálculo económico en el socialismo la tesis austriaca aña
de que el carácter protagonista de los precios no radica en su función pa
ramétrica (la de establecer simples ratios que podrían determinarse por
procedimientos no mercantiles) sino en la no paramétrica que consiste
en que los agentes descubren divergencias en la valoración de bienes y
servicios v actúan en consecuencia rara aprovechar oportunidades de
ganancia. Pero esta idea presupone, como venimos insistiendo, un mar
co de producción atomizado con reparto desigual de los recursos, con
lo cual no demuestra nada acerca del cálculo en general ni de la función
de los precios para expresar los costes y la escasez relativa de los bienes.
En cualquier caso, el problema de la disponibilidad de la informa
ción para la asignación eficiente tiene solución desde las tecnologías de
la información y la comunicación actuales que permiten por primera vez
en la historia un control exhaustivo del proceso productivo global. La
codificación digital de insumos y productos permite una gestión unifica
da de los recursos de la sociedad mientras que la conexión en red de las
empresas permite transmitir los datos de los agentes (empresas y consu
249
midores) a la agencia central en tiempo real. Toda la economía funciona

de ese modo como un sistema distribuido calculando «valores» laborales
a cada instante y procesando la demanda de insumos y productos para su
balanceo. La experiencia de Wal-Mart, puntera en la aplicación empre
sarial de estas nuevas tecnologías, puede tomarse como prefiguración de
los mecanismos de asignación que operarían en una economía socialista.
Su sistema de gestión de la producción basado en la codificación de pro
ductos para su seguimiento por radiofrecuencia (RFID) permite articular
en tiempo real sus distintos establecimientos comerciales con el centro
y a este con los proveedores, posibilitando la reposición automática de
productos. En la práctica esta red de proveedores, almacenes y tiendas
funciona como si se tratase de una misma empresa interconectada. Gra
cias a ello Wal-Mart puede predecir la demanda y el nivel de inventarios,
de modo que todos los eslabones de la cadena de suministro sincroni
zan sus planes para reponer existencias en almacenes y tiendas. Proce
dimientos similares utiliza Amazon, pionera en la denominada logística
inteligente. Este tipo de gestión informatizada queda circunscrita a cada
empresa (o grupo industrial), que sigue moviéndose en un marco de in
certidumbre y opacidad general, cuando es la que se extendería hasta la
coordinación global en una economía socialista.
Las posibilidades para la planificación económica se agrandan toda
vía más gracias a la Big Data (captura, administración y procesamiento
de datos masivos) y al desarrollo del «Internet de las cosas» que estable
ce la interconexión digital de cualquier producto u objeto del mundo
real a través de su codificación y seguimiento por redes inalámbricas.
Este marco operativo permite un conocimiento exhaustivo de lo que
está sucediendo en el proceso productivo global en tiempo real (consu
mos, inventarios, distribución, etc.), algo imposible, por definición, en
un sistema de propiedad privada. Lina herramienta adicional para esta
coordinación no mercantil, que permitiría incorporar la información de
tipo local sería el uso de agentes de software y la inteligencia artificial
ÍDon Greenwnod, 2.007), TTn sistema multi-agente es un sistema com
puesto por múltiples agentes inteligentes — entidades capaces de percibir
su entorno, procesar esas percepciones y responder de manera racional
maximizando objetivos propuestos— que interactúan entre ellos en red
utilizando protocolos de comunicación y que pueden generar un com
portamiento inteligente del propio sistema, como ya se aplica hoy en
comercio, transporte, logística o defensa.
3.4. Idealización del mercado
La argumentación austriaca acerca del problema del cálculo económico se

construye a partir de una concepción completamente idealizada (por ba
250
I NI O H M A C U ' l M , MUtCADQ Y CALCULO ECONÓMICO
sarse en supuestos irreales) del funcionamiento del mercado y de sus ca

pacidades de coordinación, eficiencia y justicia distributiva que nada tiene
que ver con lo que sucede en la realidad. La situación normal de la eco
nomía capitalista no es el «equilibrio general» de los mercados con plena
utilización de los recursos, donde solo cabrían desajustes fricciónales pro
vocados por la interacción de los agentes (incluida la natural quiebra de
empresas y constitución de otras nuevas), sino la existencia de fortísimos
desequilibrios de todo tipo (comerciales, financieros, productivos, territo
riales...) junto a necesidades sociales sin cubrir pese a la capacidad técnica
y material existente, y todo ello dentro de un marco social caracterizado
por la polarización extrema de ingresos, riqueza y poder. Aún sin llegar al
extremo de la fantasía neoclásica de la competencia perfecta y óptimos pa
redaños, la economía austríaca también idealiza la capacidad coordinadora
del mercado, del que excluye las crisis y los desequilibrios graves (siem
pre y cuando no haya interferencias externas del Estado, los sindicatos,
etc.). Algunas de las características básicas del funcionamiento mercantil
que invalidan los supuestos liberales sobre los que se construye su visión
del cálculo económico racional serían las que se indican a continuación.
3.4.1 . Límites de la racionalidad mercantil
El presupuesto analítico de toda la economía burguesa, incluida por su

puesto la austríaca, consiste en tratar de comprender el funcionamiento
del capitalismo a partir de las relaciones que establecen los individuos en
tre sí en la esfera de la circulación mercantil, que son relaciones de inter
cambio voluntario entre propietarios privados de recursos. Partiendo de
la actuación de los agentes en dicha esfera, donde rigen las categorías ju
rídicas modernas de libertad, igualdad y propiedad, la economía burgue
sa llama racionalidad económica a la racionalidad mercantil, esto es, a la
acción individual orientada a la maximización del interés particular en un
marco competitivo. Pero la racionalidad que aspira a maximizar el inte
rés particular no es, como ya dijimos, un rasgo natural de los individuos
sino una propiedad especifica del sistema mercanni. na critica de Marx
a la economía política consiste precisamente en mostrar que esa esfera
de la circulación tiene como base oculta el proceso de producción capi
talista a partir del cual la sociedad queda escindida en clases sociales, en
tre propietarios de los medios de producción y trabajadores asalariados,
y es en calidad de tales como aparecen los individuos en el mercado. Es
justamente en el ámbito de la producción donde, por la fuerza coactiva
de la competencia, se definen las leyes del capital con sus exigencias de
rentabilidad y acumulación. Por supuesto, los individuos siempre actúan
evaluando fines y medios, lo que sucede es que si se desenvuelven en un
entorno mercantil competitivo, esas valoraciones necesariamente tendrán
251
1
como aspiración central la propia supervivencia, y solo secundariamente

la realización personal en el resto de órdenes de la vida. Pero hay más.
En la medida en que idealiza el funcionamiento real de los mercados, pre
suponiéndole propiedades armoniosas, de eficiencia y justicia distributiva,
la teoría austríaca de la coordinación mercantil y la información subjeti
va es en verdad una construcción normativa basada en supuestos irrea
les — competencia atomística, información totalmente descentralizada al
nivel de los individuos, ausencia de coacciones socioeconómicas, etc.— y
no una descripción certera de lo que sucede en la realidad.
De acuerdo con todo lo anterior, es fácil ver que la racionalidad mer
cantil es una racionalidad económica estrecha, por basarse en el criterio
del interés particular, y muy limitada, por la opacidad inherente al me
dio mercantil. La eficiencia y la racionalidad quedan de este modo cir
cunscritas al ámbito de cada agente particular sin abarcar (a no ser como
mera agregación) al conjunto de la economía. Por esta asimilación de la
racionalidad económica (asignación eficiente) a la mercantil (búsqueda de
la supervivencia) reducen el problema del cálculo económico a un aná
lisis de costes y beneficios en términos monetarios. El comportamiento
«racional» en el mercado es exclusivamente, como ya se ha dicho, el que
busca la supervivencia, y no el que viene determinado por una evaluación
pormenorizada de las posibilidades técnicas, los recursos existentes y las
necesidades reales a cubrir. Por eso, producir artículos de lujo mientras
existen todo tipo de necesidades sociales insatisfechas (en educación,
salud, cuidado de niños y ancianos, vivienda, etc.) porque no están res
paldadas por un poder de compra suficiente y no revelan oportunidades
de negocio, es perfectamente racional de acuerdo a la lógica mercantil,
y este es el único tipo de información, distorsionada y parcial, que ge
nera el mercado. La valoración de fines y medios en un marco mercantil
se encuentra mediada (es decir, distorsionada) tanto por la posición de
clase de los individuos como por desequilibrios económicos de todo tipo
(incluyendo modas, burbujas, pánicos inversores, etc.). Así, por ejemplo,
es perfectamente racional para una empresa introducir una innovación
técnica que le permita abaratar el producto y aumentar la piudm-eion aun
que haya sobreproducción en la rama. Michael Heinrich cita el ejemplo
del presidente de B M W que justificó el aumento de los planes de produc
ción en medio de una crisis de sobreproducción asegurando que sabía
muy bien que había ya demasiados coches en el mercado..., pero muy
pocos de ellos eran B M W (Heinrich, 2 0 0 8 , 178). Solo que esto mismo lo
piensan sus competidores de la industria, dando como resultado de to
das esas decisiones supuestamente «racionales» a nivel individual una
sobreproducción generalizada, un resultado completamente irracional
desde el punto de vista general. Vemos con este ejemplo de qué manera
el marco mercantil distorsiona el verdadero comportamiento racional,
252
f
I N I UU M A l IÓN MERCADO Y CALCULO ECONÓMICO
el c[ue haría un uso eficiente de los recursos para lograr la asignación

que mejor satisfaga las preferencias de la población. En rigor, conforme
a todo lo señalado, habría que hablar más bien de la «imposibilidad del
cálculo económico en el capitalismo», no en el sentido de negar que se
efectúa algún tipo de cálculo en él, sino en el de que este cálculo es siem
pre parcial, distorsionado, rudimentario y lento, en suma, no racional
desde el punto de vista de las posibilidades técnicas existentes y de las
verdaderas necesidades sociales de la población.
3.4.2. Dinámica turbulenta
Lejos del funcionamiento armónico que le presuponen los austríacos, la

reproducción capitalista posee una dinámica turbulenta que se despliega
históricamente de forma cíclica, como una secuencia irregular de expan
siones y crisis recurrentes (Nieto, 2015). Esto se debe a su carácter no
planeado basado en la competencia y la reinversión compulsiva del exce
dente. Durante las fases de expansión, conforme la acumulación se ace
lera, se desarrollan desequilibrios de todo tipo — tanto en la esfera de la
producción (por el tipo de cambio técnico sustitutivo de fuerza de traba
jo, única fuente de plusvalor, por medios de producción), como en la de
la circulación (por dificultades de realización de las mercancías produci
das) y en las finanzas (con el desarrollo de burbujas especulativas)— que
erosionan la rentabilidad y conducen a la crisis. Y es la propia crisis, con
su papel destructivo y por eso mismo depurador, quien se encarga de re
conducir los desequilibrios y restaurar las condiciones de la rentabilidad
que permiten el inicio de una nueva expansión. Estos procesos de ajuste
son cualquier cosa menos eficientes, como muestra el hecho de que pue
dan llegar a prolongarse durante muchos años, como ha sucedido con la
burbuja inmobiliaria en España y otros países. Por eso, si bien es cierto
que el capital impulsa el desarrollo de las fuerzas productivas, la contra
partida es que lo hace de forma irracional, generando crisis, desempleo,
derroche y polarización social.
3.4.3. Cambio técnico ineficiente
El criterio racional para aplicar una mejora técnica es que permita obte
ner un producto con menos trabajo (o alternativamente, uno mejor con
el mismo esfuerzo), es decir, que eleve la productividad laboral y abara
te el producto. Pero bajo condiciones capitalistas el criterio es, sin em
bargo, más estrecho. Como el capital únicamente compensa con el pago
del salario el valor de la fuerza de trabajo y no el valor rendido por el
obrero (que, como norma, excede a la primera magnitud), la introduc
ción de una nueva máquina solo se acomete si el coste que tiene para la
2 53
empresa es inferior al de los salarios de los obreros que desplaza. Como

escribe M arx en El Capital:
Considerada exclusivamente como m ed io para el abaratam ien to d el p rod u c

to , el lím ite para el uso de la maquinaria está dado pot el hecho de que su
propia producción cueste menos trabajo que el trabajo que sustituido por
su empleo Para el capital, no obstante, ese límite es más estrecho. Como
aquel no paga el trabajo em p lea d o sino el valor de la fuerza de trabajo em
pleada, para él el uso de la máquina está limitado p o r la d iferen cia qu e exis
te entre el valor d e la m ism a y el valor d e la fu erza de trabajo que reem p la
za (1 9 7 8 ,1, 478).
Por esta razón, si los salarios son bajos o están fuertemente presiona
dos a la baja, se desincentiva el uso de nueva maquinaria y se ralentiza el
progreso técnico. En una economía socialista no operaría este criterio es
trecho, pero ello depende de que exista una contabilidad laboral rigurosa
de costes, cosa que en tiempos de la URSS no sucedía, por lo que no dispo
nía de un criterio preciso para economizar trabajo de manera sistemática.
3.4.4 . Inversión no racional
En el capitalismo las decisiones de inversión se toman teniendo en cuenta

los beneficios (registrados o esperados) y las tasas de interés. Esto desin
centiva muchas inversiones que desde el punto de vista estrictamente
técnico y de los recursos existentes sería eficiente realizar. Con arreglo
a este criterio, buena parte de la investigación científica y técnica no se
llevaría nunca a cabo, se dejarían de lado proyectos estratégicos y en in
fraestructuras, los bienes públicos y las externalidades no se considera
rían, así como las necesidades no respaldadas por poder de compra su
ficiente. En lo que respecta a las tasas de interés, por más que en último
término remitan a fundamentos macroeconómicos, siempre están sujetas
a contingencias de todo tipo, incluida la especulación, que las desligan
parcialmente de las posibilidades reales de la economía, por lo que las
Jemaioiics actuales lastran el desarrollo productivo.
3.4.5 . Sistema plutocrático y liberticida
La característica más esencial del capitalismo es que se trata de un régimen

social plutocrático donde los poderes privados dominan al conjunto de
la sociedad y las instituciones de representación política quedan vacia
das de poder ejecutivo real. El capitalismo constituye por ello un sistema
de coacción institucional que cercena la autonomía individual, impide a
los trabajadores ser dueños de los productos de su propio trabajo y some
te al conjunto social a las exigencias de rentabilidad e inversión de una
254
r
INFORMACIÓN. MERCADO Y CÁLCULO ECONÓMICO
minoría propietaria de los medios de producción. Este aspecto central de

la sociedad burguesa queda convenientemente ocultado en el enfoque li
beral austríaco que, como ya hemos dicho, toma como punto de partida
para elaborar sus análisis la esfera de la circulación mercantil donde los
individuos se relacionan libremente entre sí en tanto que propietarios pri
vados de recursos.
Para justificar el régimen de propiedad burgués y la explotación del
trabajo, la escuela austríaca define el socialismo como cualquier forma de
«agresión institucional» contra el libre ejercicio de la función empresarial
y solo establece diferencias de grado que van del intervencionismo keyne-
siano a la planificación socialista. Así, que un desempleado disfrute de al
gún subsidio; un pobre, de sanidad gratuita, o un trabajador, de vacaciones
pagadas constituyen derechos que para los liberales representan coaccio
nes al libre ejercicio de la función empresarial, a las relaciones voluntarias
que pudiesen establecer entre sí los diferentes agentes en el mercado (por
ejemplo, entre un empresario y un acuciado por la necesidad que llegue
a aceptar una jornada de doce horas por un salario de miseria). Toda me
dida redistributiva destinada a asegurar una mínima autonomía indivi
dual por la vía de garantizar las condiciones materiales de existencia, que
trate de corregir en algún grado las desigualdades sociales o la pobreza
que genera el propio capitalismo, es considerada arbitraria, inefectiva y
restrictiva de la libertad. Sin embargo, la libertad contractual bajo con
diciones sociales asimétricas — derivadas de la posesión o no de recur
sos productivos: por ejemplo, entre el hambriento y el capitalista— es
la forma más eficaz de garantizar (sin necesidad de recurrir a violencia
externa alguna) la máxima subordinación de la parte débil a la fuerte en
la relación social, como comprobamos a diario. La verdadera coacción
institucional, de carácter sistemático y estructural, sobre la mayoría de
la población es la que se ejerce por medio del monopolio privado sobre
los principales recursos de la sociedad.
Siendo los defensores más extremistas del régimen de explotación ca
pitalista, los economistas austríacos son necesariamente también los más
proclives a soluciones represivas cuando lo consideren amenazado por el
movimiento obrero. El vínculo de los principales autores austríacos y li
berales con opciones políticas autoritarias, dictatoriales o incluso fascistas
no es por tanto casual. Mises fue un destacado colaborador ministerial de
la dictadura de Dollfuss (aliado de Mussolini) y era explícito en su defen
sa del fascismo como dique de contención frente al marxismo, como dejó
escrito en su libro Liberalismo de 1 9 2 7 11. Y Hayek un defensor de la san
grienta dictadura de Pinochet. Esta es una posición compartida con otros
11. «El actual triunfo fascista en ciertos países es tan solo un episodio, un episodio
más de la larga lucha en torno al derecho de propiedad [...] Admitamos que los dictadores
255
1
insignes liberales no austríacos, como Pareto, que era fascista, o Friedman,

también partidario de Pinochet. Hans-Hemann Hoppe, uno de los más
destacados autores austríacos en la actualidad, es explícitamente contrario
a la democracia, que opone a la «libertad» (que supuestamente él defien
de) y en menor medida a la monarquía, a la que prefiere frente a la de
mocracia. En su ideal de sociedad «basada exclusivamente en el Derecho
privado» se muestra directamente partidario de deportar a todos los que
tengan ideas o identidades no coincidentes con su modelo, con el fin de
conseguir comunidades completamente uniformizadas y sin disidencias12.
En nuestro país, los principales impulsores de la escuela austríaca
provienen directamente de la oligarquía y el régimen fascista de Franco.
Pertenecen a familias de la alta burguesía y la gran empresa estrechamen
te vinculadas a los favores y prebendas del Estado franquista. Destacan
los hermanos Joaquín y Luis Reig Albiol, organizadores desde los años
sesenta del seminario de economía austríaca donde se formó la primera
generación de profesores y economistas de esta escuela, responsables de
Unión Editorial (la principal plataforma de difusión de textos austríacos)
y miembros activos de la Sociedad Mont Pélerin fundada por Hayek.
Hicieron carrera en el grupo industrial (impulsado por su padre Joaquín
Reig, y el banquero Ignacio Villalonga) formado entre otras entidades
por el Banco Central, Dragados y CEPSA, empresas de las que llegaron a
ser presidentes o vicepresidentes13. Cabe destacar que Dragados fue una
de las empresas privadas que en mayor cantidad, y durante más de dos
décadas, empleó mano de obra esclava de los presos políticos republica
nos. El otro de los referentes de la escuela austríaca («decano de los eco
nomistas españoles liberales», en palabras de Huerta de Soto) fue Lucas
Beltrán, quien de la mano de López Rodó desempeñó el cargo de secre
tario general del Plan de Desarrollo franquista de 1966, convirtiéndose
así en uno de los máximos responsables en la política económica de la
fascistas rebosan de buenas intenciones y que su acceso al poder ha salvado, de momento,

la civilización europea. La historia no les regateará tales méritos» (Mises, 1977, 70).
12. Una niucatia Je »u ideal Je . orden natural libre», solo un paso poi nen as de ia
«solución tinai» nazi, puede verse en este pasaje: «Un orden social libertario no puede to
lerar ni a los demócratas ni a los comunistas. Será necesario apartarlos físicamente de los
demás y extrañarlos. Del mismo modo, en un pacto instituido con la finalidad de prote
ger a la familia, no puede tolerarse a quienes promueven formas de vida alternativas, no
basadas en la familia ni en el parentesco, incompatibles con aquella meta. También estas
formas de vida alternativa —hedonismo individualista, parasitismo social, culto al medio
ambiente, homosexualidad o comunismo— tendrán que ser erradicadas de la sociedad si
se quiere mantener un orden libertario. [...] Los libertarios deben distinguirse de los demás
practicando y defendiendo las formas más radicales de intolerancia y discriminación con
tra los igualitaristas, demócratas, socialistas, comunistas, multiculturalistas y ecologistas,
contra las costumbres pervertidas, los comportamientos antisociales, la incompetencia, la
indecencia, la vulgaridad y la obscenidad» (Hoppe, 2013, 287-288).
13. Citado por Huerta de Soto (2014, 310).
256
V
IN r O K MA C IÓ N . M E R C A D O Y CALCULO ECONÓMICO
dictadura. De ahí pasó a secretario general del sindicato vertical de en

señanza y procurador en Cortes, años en los que fue también invitado y
luego admitido como miembro de la Sociedad Mont Pelérin.
4. DEL CÁLCULO ECONÓMICO A LA EFICIENCIA DINÁMICA
4.1. Propiedad y función empresarial
Como instancia central de la sociedad, el capital posee una doble función.

Por un lado está la propiamente capitalista o económica, en su calidad de
propietario de recursos o proveedor de capital con la aspiración de ex
traer de él una rentabilidad mediante la explotación del trabajo. Pero el
capital posee también una función genuinamente empresarial, de natura
leza creativa, que se ocupa de detectar necesidades e identificar los me
dios necesarios para satisfacerlas, todo ello a partir de las oportunidades
de ganancia que ofrezca el mercado. Existe, por tanto, un elemento em
presarial en la actividad productiva capitalista que no se limita a decidir
dentro de un marco de fines y medios que ya están dados sino que esta
blece «la percepción misma del sistema de fines y medios» (en expresión
de Kirzner). Esta función empresarial es la que estaría ligada a la «efi
ciencia dinámica», que se refiere a la capacidad que tiene una economía
de innovar y expandir la variedad de productos para satisfacer mejor las
necesidades de los individuos. Así definida, significaría no tanto el evitar
el despilfarro de recursos que son conocidos y están dados (esta sería la
eficiencia estática) como descubrir y crear continuamente nuevos pro
yectos empresariales a partir del descubrimiento de deseos no satisfechos
que generen oportunidades de ganancia. No se trataría, en definitiva, de
optimizar la asignación (ni la distribución equitativa) de lo existente sino
de expandirlo fomentando la creatividad empresarial.
En su idealización del funcionamiento capitalista, la economía aus
tríaca tiende a identificar estas dos funciones del capital en la misma fi
gura del productor individual, que sena a un tiempo capitalista y em
presario, un perfil a partir del cual proyecta la ficción de una estructura
productiva basada en pequeños productores emprendedores e innova
dores. Por supuesto, esta visión no tiene nada que ver con la estructu
ra empresarial del capitalismo contemporáneo basado en grandes cor
poraciones y que se caracteriza precisamente por la escisión de las dos
funciones señaladas. En la gran empresa por acciones el capitalista no
es realmente un empresario sino un rentista que delega las funciones es
trictamente empresariales de organización de la producción en cuadros
gerenciales contratados. Es lo que Schumpeter denominó «la evapora
ción de la sustancia material de la propiedad». La posible divergencia
257
de intereses entre los dos actores — lo que se conoce como el problema

principal-agente— , entre el propietario (el principal) y el gestor de la
empresa (el agente), se intenta impedir o limitar mediante un sistema de
incentivos (primas, bonos, etc.) al segundo. Este hecho tiene importantes
implicaciones en relación al verdadero papel que juega la propiedad pri
vada en la eficiencia económica: i) de entrada, pone de manifiesto que la
propiedad privada no es condición de la eficiencia ni siquiera dentro del
propio capitalismo, pues quienes se encargan de alcanzarla (mediante el
correspondiente sistema de incentivos) no son en verdad los propietarios
de los recursos14; ii) por otro lado, demuestra que la innovación tampo
co es una facultad del propietario privado y que, por eso mismo, puede
desarrollarse al margen de él mediante un sistema de incentivos que no
tienen que ver con conservar la propiedad de la empresa.
El caso es que en el capitalismo contemporáneo buena parte de la
innovación tecnológica y empresarial depende de instituciones públicas
(universidades, institutos tecnológicos, agencias científicas, etc.) o se
planifica en los grandes grupos empresariales, muy lejos de la idea del
progreso técnico basado en iniciativas empresariales individuales. Es in
negable que existen habilidades y talentos especiales para convertir ideas
innovadoras en proyectos empresariales. Pero precisamente esas faculta
des no son las que suelen poseer los accionistas de las principales empre
sas y grupos industriales, y por eso mismo el vehículo para desarrollar
la innovación no tiene por qué ser el mercado y la propiedad privada.
En el socialismo estas dos funciones que estamos comentando, pro
piedad y gestión, también existen de manera separada: la comunidad es
quien, en calidad de «principal», provee los recursos que han de gestio
nar de forma eficiente las empresas a través de sus gerencias democrá
ticamente elegidas. Mientras en el capitalismo los gestores responden
ante propietarios privados, en el socialismo lo hacen ante el organismo
de planificación competente que establece la correspondiente función de
recompensa. El reto para una economía socialista es diseñar un meca
nismo institucional capaz de promover de manera sistemática la innova
ción y la eficiencia dinámica, lanzando nuevos proyectos empresariales
en un marco de propiedad social y con un apropiado sistema de incen
tivos (que no tienen por qué ser exclusivamente materiales, pudiendo
incluir, como luego veremos, la realización profesional al dirigir un pro
yecto empresarial propio). Aún admitiendo que la rivalidad empresarial
fuese condición para asegurar la eficiencia dinámica y la satisfacción de
las preferencias de los consumidores, ello no implicaría que los agentes
encargados de llevarla a cabo hayan de ser necesariamente privados, es
14. Ni siquiera la gestión financiera de carteras y patrimonio la realizan directamen

te sus titulares sino que se contratan agentes para ello.
2 58
INIORMAClON, MERCADO Y CÁLCULO ECONÓMICO
decir, empresas económicamente independientes que compiten por maxi-

mizar el beneficio y desplazar a sus competidores, ya que pueden simu
larse otras formas de rivalidad o comparación de procesos productivos
en un marco de propiedad social. No hay ningún tipo de impedimento
formal, consustancial a una economía planificada, para no ensayar mé
todos y técnicas alternativas de producción. Más bien sucede al contra
rio, pues estos ensayos no estarían limitados, como sucede en el capita
lismo, por criterios ajenos a las posibilidades técnicas existentes, como
son la rentabilidad, la capacidad financiera de una empresa y el acceso
al crédito, las barreras oligopólicas o la incertidumbre.
4.2. Planificación y descentralización
Antes de esbozar los rasgos básicos de una estructura institucional favo

rable a la innovación y la eficiencia dinámica en el socialismo debemos
abordar un aspecto más general, que afecta al funcionamiento global de
la economía, como es el de entender la forma que adopta la descentra
lización en la toma de decisiones en un marco planificado. La planifica
ción socialista significa poder regular de manera consciente y racional
el proceso productivo global para orientar el desarrollo de la sociedad
hacia objetivos democráticamente elegidos. Ello implica una forma de
tomar decisiones y de coordinación económica no mercantil, es decir,
no basada en decisiones autónomas guiadas por el interés privado, un
proceso atomístico que determina un funcionamiento espontáneo e in
gobernable del mecanismo económico. De acuerdo con este significado,
la planificación no implica un único nivel o instancia de decisión — desde
el que se tomarían todas las resoluciones en materia productiva, hasta el
último detalle— sino únicamente que la distribución de competencias
entre los distintos ámbitos y niveles sea coherente y asegure la organici-
dad de todo el proceso general de toma de decisiones.
Para cualquier sistema económico la cuestión central es quién decide
la producción y la inversión y bajo qué criterios. En el capitalismo es la
Dase capitalista mediante un proceso atomístico, anárquico y no planea
do, guiado por la búsqueda del beneficio, mientras en el socialismo es
el conjunto de la población, en diferentes niveles y a través de variados
procedimientos, con el fin de satisfacer las necesidades sociales. En una
economía socialista la actividad se emprende, como norma, en el marco
del plan, que es, como decimos, quien establece los ámbitos y las compe
tencias para la toma descentralizada de decisiones, involucrando en ello
a distintos tipos de actores (consumidores, técnicos, empresas, etc.). Esto
significa que la decisión productiva no es privada (en cualquier variante
empresarial: individual, cooperativa o por acciones) y, en consecuencia,
no responde al principio de la ganancia. En este proceso general de pla-
259
nificación pueden establecerse al menos tres niveles fundamentales que

involucran a actores distintos (Cockshott y Cottrell 1993):
1. Planificación macroeconómica. Se encarga de fijar los parámetros
generales que regulan el desarrollo económico: tasa de inversión, gasto
social, grandes infraestructuras, jornada laboral normal, etc. Esta orien
tación general de la economía es resultado de la decisión democrática del
conjunto de la población.
2. Planificación estratégica. Establece el diseño de la estructura ge
neral de la economía: ramas y sectores, proyectos estratégicos de inver
sión, la I+ D + i, etc. El contenido de la planificación estratégica se deci
de democráticamente entre propuestas rivales.
3. Planificación detallada. Se ocupa de fijar el tipo de bienes y ser
vicios que deben producirse y en qué cantidad para cumplir con el plan
estratégico.
La planificación detallada procede retrocediendo de un vector de

producción final de bienes y servicios a las exigencias de producción
bruta, de acuerdo con los coeficientes técnicos existentes (Cockshott
y Cottrell, 1993). Este sería el mecanismo básico para determinar qué
debe producirse y en qué cantidad en el conjunto de la economía. Pero
¿quién decide los nuevos proyectos empresariales que hayan de ponerse
en marcha? Aquí es donde interviene la toma descentralizada de deci
siones. Con independencia de las iniciativas empresariales que para este
propósito de innovación pudieran determinar directamente los propios
organismos de planificación, entendemos que este es un terreno apro
piado para la iniciativa empresarial descentralizada. La clave es enten
der que la descentralización en la toma de decisiones sobre producción
e inversión adopta en el marco de la planificación una forma no mer
cantil. Es un proceso que involucra a tres tipos de actores: la agencia de
planificación (en el nivel que corresponda), las empresas y lo que provi
soriamente podemos denominar Consejos de Inversión (ci) compuestos
por una pluralidad de actores posibles (consumidores, técnicos, repre
sentantes de las empresas, etc.). Sin ánimo dt ofrecer un diseño cuiicre-
to, si entendemos que el procedimiento general a seguir podría contar
con los siguientes pasos básicos:
1) El plan estratégico de la economía (surgido de la deliberación y el
voto popular) establece los diferentes ámbitos para la toma descentrali
zada de decisiones, cado uno de los cuales está adscrito a un órgano de
planificación y tiene asignada una determinada partida presupuestaria
con la que financiar los nuevos proyectos empresariales; estos ámbitos
pueden ser toda una rama, un territorio, un cluster industrial, un espa
cio para la innovación y la experimentación empresarial, determinado
tipo de servicios, etcétera.
260
INI -OKM A C I Ó N , MCUCADO Y CÁLCULO ECONÓMICO
2) En cada ámbito concurren diferentes Cl que son quienes tomarán las

decisiones sobre los nuevos proyectos empresariales a desarrollar. Cada Cl
podría constituirse libremente de acuerdo a convocatorias públicas, o bien
ser designado por el propio plan debido a algunas competencias específi
cas que se busquen (por ejemplo, asociado a algún Instituto Tecnológico).
3) Cada Cl hace sus propuestas dentro de las restricciones presupues
tarias y las trasladan al organismo de planificación del ámbito al que están
adscritos, quien una vez supervisados los aspectos estrictamente forma
les del proyecto (no su contenido mismo), lo eleva a la agencia central
de planificación para la coordinación general.
4) La Agencia central los integra en el plan detallado de la econo
mía y calcula los requerimientos productivos globales.
5) La evaluación de todas estas iniciativas y proyectos empresariales
tiene lugar, necesariamente, por un procedimiento de prueba y error, so
metiendo a las preferencias de los consumidores los nuevos bienes y ser
vicios elaborados; si un nuevo producto no goza del aprecio suficiente de
los consumidores se disminuye su producción y, sobrepasado cierto um
bral mínimo, se deja de fabricar eliminando el proyecto empresarial que
lo lleva cabo.
Lo importante del proceso descrito es entender que los organismos

de planificación (al nivel que corresponda) son meras unidades adminis
trativas de coordinación, no económicas, sin competencias para decidir
sobre los proyectos a emprender. Solo canalizan información y coordinan
decisiones descentralizadas de los diferentes actores.
Esta descentralización de la toma de decisiones se amplificaría toda
vía más en lo que respecta más estrictamente a la innovación empresarial,
con la propuesta nuevos productos y técnicas. Los liberales sostienen que
la innovación no puede impulsarse adecuadamente sin mercados, y para
tratar de probarlo idealizan la forma que adopta el progreso técnico en el
capitalismo. Reducen la innovación al sector privado de la economía y, a
su vez, tienden a concebirlo totalmente descentralizado al nivel de indi
viduos emprendedores. Pero ya hemos dicho que la innovación no está
totalmente dispersa entre todos los agentes sino que se concentra funda
mentalmente en dos ámbitos: en un número relativamente reducido de
empresas de gran y mediano tamaño y también en el sector público (uni
versidades, agencias e institutos tecnológicos) que es subsidiario del pri
mero (está orientado en último término a satisfacer las necesidades estra
tégicas del capital).
Es un auténtico disparate sugerir que en el socialismo la agencia de
planificación central habría de dictar el contenido de todas y cada una
2 61
1
de las innovaciones propuestas15. En esta línea absurda, Huerta de Soto

afirma que el «órgano central de planificación» no puede «poseer la can
tidad y calidad de la información que son necesarias para poder enjuiciar
qué proyectos merecen la pena financiar y cuáles no» (2005, 368). Esto
es efectivamente así en la medida en que las preferencias individuales y
las necesidades sociales son cambiantes. Pero por los mismos motivos la
iniciativa privada mercantil tampoco puede hacerlo. En los dos casos — en
un marco planificado y en el mercado— se procede por prueba y error:
si algo funciona se consolida y en caso contrario se elimina, siempre en
función de las decisiones de compra de los consumidores. Lo que sucede
es que en el mercado, al estar ese proceso de ensayo determinado por
decisiones privadas y sometido a las exigencias de rentabilidad, deja sin
cubrir necesidades básicas y conduce de manera recurrente a situaciones
de sobreinversión con formación de burbujas especulativas.
El caso es que en cualquier organización social, sea empresarial o una
institución pública, la decisión centralizada se combina siempre con deci
siones descentralizadas a nivel de los distintos departamentos, unidades y
equipos de trabajo e incluso nivel puramente individual. Pensemos en una
universidad, donde dentro del plan general los departamentos, institutos y
áreas programan su actividad y proponen docencia, y es en esos ámbi
tos donde los docentes e investigadores desarrollan su tareas con autono
mía, sin que, en principio, el rectorado les dicte contenido alguno. Similar
distribución de competencias tendría lugar en una economía planificada.
A pesar de la abrumadora evidencia, y para avalar la tesis de que bajo
el socialismo la innovación empresarial estaría irremediablemente lastra
da por un fallo de origen, los austríacos sostienen que en el capitalismo
el sector público no es esencial para la innovación y que incluso la entor
pece16. Para defender esta tesis señalan tres cosas. En primer lugar, que
sin Estado también se innova, es decir, si bien se reconoce que el Estra
do ha jugado un papel importante en una gran variedad de innovaciones,
«no cabe pensar que el sector privado no las hubiese desarrollado sin el
Estado» (p. 2 2 del citado Informe). Esto es un contrafáctico, pero pue
de plantearse también el contarlo: que las iunov amones privadas también
se habrían acabado desarrollando en el sector público de haber existido
«menos» mercado. En segundo lugar afirman que el sector público detrae
recursos de manos privadas, a lo que puede responderse que la verdadera
detracción sistemática de recursos es la que realiza el capital por medio
15. Los austríacos sostienen que en el socialismo tanto los bienes y servicios a pro
ducir como las tecnologías a emplear se imponen desde «arriba», como si en el capitalismo
lo hiciesen desde «abajo», por el conjunto de trabajadores de acuerdo a consideraciones
técnicas y con el fin de satisfacer las necesidades de la población.
16. M itos y realidades d el E sta d o em p ren d ed or (2 0 1 6 ), informe elaborado por el Ins
tituto Juan de Mariana.
262
r
INI'OUMACIÓN. MERCADO Y CALCULO ECONÓMICO
de la explotación de los trabajadores. Por último afirman que, pese al Es

tado, el grueso de la innovación en el capitalismo es privada; es sin duda
un gran hallazgo constatar que en una economía de base privada el grueso
de la innovación es también privada, vinculada al mundo de la empresa;
no sabemos muy bien qué se pretende probar con esto.
4.3. La estructura institucional para la innovación

en el socialismo
El diseño de una estructura institucional capaz de impulsar la eficiencia

dinámica en una economía socialista deberá incluir tres elementos esen
ciales: i) la experimentación y creatividad empresarial descentralizada,
con el ensayo de técnicas distintas para evitar situaciones de «monopo
lio» tecnológico; ii) un sistema adecuado de incentivos, que no tienen
por qué ser solo materiales, incluyendo la posibilidad de dirigir proyec
tos empresariales propios; y iii) la sanción de las decisiones productivas
en función de la demanda de los consumidores. A su vez, para ser eficaz,
dicha estructura institucional deberá ser capaz de desplegar el proceso
de innovación en al menos tres ámbitos distintos: en el marco de la pla
nificación estratégica, concentrando recursos en las líneas y proyectos
generales que se haya decidido democráticamente a través de las instan
cias de representación política; la experimentación y creatividad empre
sarial llevada a cabo por emprendedores; y en el interior de cada empresa
por el departamento de investigación e innovación.
i) Planificación estratégica
Se refiere a la planificación de las grandes líneas de la investigación cien

tífica, tecnológica y de la innovación. Aquí entran los programas para el
desarrollo de nuevas tecnologías, infraestructuras y los proyectos visio
narios que exploren eventualidades y escenarios futuros. La posibilidad
de impulsar de forma sistemática este tipo de investigación e innovación
frente al capitalismo viene dada por el control centralizado del excedente
así como por la ausencia de consumo suntuario y sectores rentistas. Este
tipo de investigación se lleva a cabo en universidades, academias científicas,
institutos tecnológicos y otros centros especializados de forma coordina
da con el ámbito empresarial. Que este tipo de investigación e innovación
venga impulsada por la propia agencia de planificación no significa, ob
viamente, que no se proceda también aquí mediante el ensayo de técnicas
productivas alternativas en empresas o proyectos diferentes para verificar
resultados, en conexión con las empresas y ramas a los que sirve. Puede
forzarse una rivalidad empresarial o «competencia» sin que adopte la for
ma capitalista. En general, para todo el aparato productivo, se trata de
26 3
que exista siempre más de un único productor para cada bien, evitando
el monopolio de cualquier producto salvo que haya convincentes motivos
para evitar la duplicidad (costes, externalidades, etcétera).
ii) Espacios para la experimentación y creatividad empresarial
Este nivel se refiere al ensayo de nuevos proyectos empresariales surgi

dos de iniciativas de la sociedad civil. Se trataría de establecer todo un
campo específico en la economía (que a su vez puede tener plasmación
sectorial y territorial) para la innovación y experimentación empresarial.
El objetivo aquí es conectar nuevas ideas empresariales con inversiones,
sometiendo el resultado al criterio de los consumidores en el caso de los
medios de consumo o de las empresas en el de los medios de producción.
Consiste en un proceso de prueba y error basado en un mecanismo ins
titucional similar al que rige en el capitalismo actual para promover el
emprendimiento empresarial, como sucede por ejemplo con las startups.
Lo que puede haber de genuino emprendimiento en el capitalismo actual
son proyectos empresariales en busca de inversor capitalista, y esta mis
ma estructura institucional puede ensayarse también en el socialismo. El
aliciente aquí, además del incentivo económico que pueda establecerse,
sería el de dirigir el propio proyecto empresarial, algo similar a lo que
ocurre en las economías capitalistas con la financiación pública de pro
yectos de investigación en universidades e institutos.
El dispositivo institucional para impulsar este tipo de experimenta
ción debe involucrar y conectar a tres tipos de agentes distintos que in
tervienen en tres momentos o pasos también diferentes del proceso de
desarrollo empresarial:
1) Emprendedores (individuales o equipos): se encargan de lanzar
propuestas sobre nuevos productos y tecnologías rivalizando por atraer
la atención de los inversores institucionales.
2) Agencias de inversión: canalizan los recursos públicos que fija
el plan con la finalidad de convertir los provectos seleccionados de los
emprendedores en empresas. Aquí puede haber dos tipos de agencias:
fondos de inversión de gestión «privada», con incentivos según el éxito
de la empresa; y organismos y asociaciones públicos que operen en dis
tintos ámbitos (clusters, institutos tecnológicos, consejos de usuarios y
consumidores, etc.). Las fórmulas empresariales y jurídicas pueden ser
también muy variadas, desde trabajo autónomo y cooperativas a empre
sas con contratación.
3) Consumidores y usuarios: la sanción última sobre la empresa en fase
experimental es de los consumidores al revelar sus preferencias de compra.
Las plataformas para desarrollar este tipo de innovación empresarial
serían, como decíamos, muy similares a las que operan en el capitalismo
264
INt U K M A C I Ó N , MERCADO Y CÁLCULO ECONÓMICO
actual, básicamente de dos tipos: a) Incubadoras de empresas: acogen pro

yectos en fase de gestación, mediante convocatorias muy competitivas,
sobre los que se evalúa su viabilidad técnica, pertinencia para captar
necesidades de la industria o consumidores, calidad profesional del miem
bros del equipo, etc. b) Aceleradoras de empresas: son instituciones para
desarrollar proyectos o startups (empresas emergentes vinculadas al cam
po de la tecnología) que evalúan su inserción en el aparato productivo.
iii) A nivel de las empresas individuales
Un último nivel se refiere a los propios departamentos de investigación,

innovación y diseño de las empresas que trabajarían en coordinación con
los distintos institutos tecnológicos y organismos de planificación sec
toriales. Estas tareas de innovación e investigación se financiaría con car
go al presupuesto de la empresa, de tal forma que ese gasto se computa
en sus costes.
Agafonow, A. (2008), N ueva lectura de la controversia sobre el cálculo económ i

co en una econom ía planificada. La perspectiva liberal-socialista, Tesis Doc
toral UCM, Madrid.
Arrióla J. (ed.) (2006), D erecho a decidir, propuestas para el socialismo del si
Barone, E. (1998), «El ministro de la producción en un Estado colectivista»,
en J. Segura y C. Rodríguez Braun (comps.), L a econom ía en sus textos,
Taurus, Madrid.
Brewster, L. (2004), «Towards a New Socialism?» [1993], en W. P. Cockshott y
A. F. Cottrell, Nottingham.
Cockshott, P. (1990), «Application of artificial intelligence techniques to econo-
mic planning»: Fu tu re C om puter Systems, 2/4, pp. 4 2 9 -4 4 3 .
— P 010V «Mise», Kantoróvich and in-natura calculatinn»' F urnpeav Journal
u f Econom ías and E co nom ic Policies, 7/1, pp. 167-199.
Cockshott, P. y Cottrell, A. (1993), Towards a N ew Socialism, Spokesman Books,
Nottingham. Disponible en http://ricardo.ecn.wfu.edu/socialism/.
— (1997), «Labour-time versus aiternative valué bases: a research note»: C am
bridge Jo urnal o f E conom ics, 2 1 , pp. 5 4 5 -5 4 9 .
— (2 0 0 8 ), «Computadores y democracia económica»: Revista de E co nom ía
Institucional, 10/19, pp. 161-205.
Dickinson, H. D, (1939 ), E conom ics o f Socialism, oup, Oxford.
Guerrero, D. (1995), Competitividad; teoría y política, Ariel, Barcelona.
— (2000), La teoría del valor y el análisis insumo-producto, en http ://pcl406.
cps.ucm.es/.
265
I
EL D E B A T E A C T U A L S O B R E EL C A L C U L O ECONÓM ICO EN EL S O C I A L I S M O
— (2007), «Valores, precios y mercado en el post-capitalismo (Una interpreta

ción de la concepción económica del comunismo en M arx)», en VII Colo
quio Latinoamericano de Economistas Políticos, Caracas, pp. 1-42.
Hayek, F. (1997), La fatal arrogancia. Los errores del socialismo, Unión Edito
rial, Madrid.
— (1999) [1945], «El uso del conocimiento en la sociedad»: Cuadernos de E co -
nom ía, XVIII/30, pp. 3 3 1 -3 4 5 .
Heinrich, M. (2008), Crítica de la econom ía política, Escolar y Mayo, Madrid.
Hoppe, H .-H . (1996), «Socialism: A Property or Knowledge Problem?»: T he
Review o f Austrian E conom ics, 9/1, pp. 143-149.
—■ (2013), D em ocracia: el dios que fracasó, Unión Editorial, Madrid.
Horwitz, S. (1998), «Monetary calculation and Mises’s critique of planning»:
History ofPolitical E co n o m y , 3 0 , pp. 4 2 7 -4 4 9 .
Huerta de Soto, J. (2004), «La Teoría de la Eficiencia Dinámica»: Procesos de
M ercado: Revista E uropea de E conom ía Política, 1/1, pp. 11-71.
— (2005), Socialismo, cálculo económ ico y función empresarial, Unión Edito
rial, Madrid.
— (2014), Ensayos de econom ía política, Unión Editorial, Madrid.
Kirzner, I. (1998), «El empresario», http://www.eseade.edu.ar/files/Libertas/16_3_
Kirzner.pdf.
Kotz, D. (2002), «Socialism and innovation»: Science & Society, 66/1, pp. 94-108.
Lange, O. (1970), Ensayos sobre planificación económ ica, Ariel, Barcelona.
— (1992), E co nom ía política I, FCE, México.
Lange O. y Taylor, F. (1971), Sobre la teoría económ ica del socialismo, Ariel,
Barcelona.
Lerner, A. P. (1937), «Static and Dynamic in Socialist Economies»: The Econo-
mic Jo urnal, 4 7 /1 8 6 , pp. 2 5 3 -2 7 0 .
M arx, K. (1978), E l Capital. Crítica de la E conom ía Política. Libros I, II y III,
Mazzucato, M. (2014), E l Estado em prendedor, RBA Libros, Barcelona.
Mises, L. (1920), «El cálculo económico en el sistema socialista», en http://www.
hacer.org/pdf/rev 10_vonmises.pdf.
— (1977), Liberalism o. La tradción Clásica [1 927], Unión Editorial, Madrid.
— (1986), l a a c c ió n h u m a n a . T r a t a d o d e e c o n o m ía .. Unidad Editorial, Madrid.
— (2007), Socialismo. Análisis económ ico y sociológico, Unión Editorial, Ma
drid.
Nove, A. (1998), La economía, del socialismo factible, Siglo X X I, Madrid.
Rothbard, M. (1991), «The end of socialism and the calculation debate revisi-
ted»: Review o f Austrian E conom ics, 5 , pp. 51 -7 6 .
— (2001), E l hom bre, la econom ía y el Estado, Unión Editorial, Madrid.
Shalizi, C. (2012), «In Soviet Union, Optimization Problem SolvesYou»: Crooked
Timber, May 30, en http://crookedtimber.org/2012/05/30/in-soviet-unionop-
timization-problem-solves-you/.
266
ÍNDICE GENERAL
C o n te n id o ................................................................................................................... 7
Introducción : Comunismo y computadoras: una alternativa democráti

ca para el siglo xx i: Maxi N ie to ................................................................... 11
1. Una realidad social contradictoria......................................................... 11
2. Por qué no el capitalismo......................................................................... 13
2.1. El modo de producción capitalista se basa en la explotación
del trabajo............................................................................................ 14
2.2. El modo de producción capitalista se reproduce de forma
turbulenta y es ineficiente.............................................................. 17
3. Por qué el comunismo............................................................................... 20
4. La experiencia económica soviética: entre la reforma de merca
do y la planificación cibernética........................................................... 22
5. Un modelo de economía socialista planificada para el debate..... 32
B ibliografía .......................................................................................................... 40
I
LA PLANIFICACIÓN ECONÓMICA
EN LA LKA DL LAb U.JM PU I ADOKAb
1. E l PROYECTO COMUNISTA: significado histórico Y RASGOS BÁSICOS:

Maxi N ieto .......................................................................................................... 45
1. El significado histórico del comunismo.............................................. 45
1.1. La contradicción esencial de la sociedad capitalista............... 45
1.2. El proyecto comunista: la plena asunción del principio de
racionalidad moderna....................................................................... 48
1.3. Las dos fases de la sociedad comunista: socialismo y comu
nism o.................................................................................................... 50
1.4. Dos visiones de la economía socialista incompatibles con la
concepción de M arx......................................................................... 51
267
CIBER-COMUNISMO
i) La estatización de los medios de producción................ 52

ii ) El «socialismo de mercado».......................................... 53
1.5. Capitalismo y socialismo comparados. E l problema del cálcu
lo económico en las economías complejas.......................... 56
i ) Las condiciones técnico-materiales de la reproducción
económica y la conrabilidad laboral............................. 56
ii) Formas de organización social de la reproducción....... 58
1.6. Los límites del reformismo................................................. 61
2. E l período de transición entre el capitalismo y el socialismo.... 66
2.1. La revolución: clase, partido y Estado............................... 66
i ) E l sujeto de la revolución............................................. 66
ii) La necesidad del «partido revolucionario»................... 67
iii ) La conquista del poder.................................................. 68
2.2. El poder obrero: «dictadura del proletariado» y «república
democrática»...................................................................... 70
2.3. La economía del período de transición............................... 73
R e f e r e n c ia s b i b l i o g r á f i c a s ................................................................. 76
2. A rgum entos para un n uevo so cialism o : P a u l C o c k s b o t t y A llin C o t -

t r e l l .................................................................................................. 78
1. Los antecedentes políticosdel libro T o w a r d s a N e w S o c ia lis m .... 78
2. Preguntas planteadas................................................................. 81
3. Capitalismo y socialismo............................................................ 81
3.1. Contradicciones de las relaciones de propiedad................. 81
3.2. Contradicciones en el proceso de acumulación.................. 88
4. Transición económica al socialismo........................................... 94
5. Fallas históricas del socialismo................................................... 97
5.1. La obtención de un producto excedente............................. 97
5.2. Precios y cálculo económico............................................... 101
5.3. Mecanismos de planificación: ortodoxia y conservadurismo... 102
5.4. Tecnología informática....................................................... 106
6. Defensa de la democracia directa............................................... 107
7. Socialismo v er su s comunismo..................................................... 111
8. E l debate sobre el cálculosocialista.............................................. 113
8.1. Planificación cu especie...................................................... lia
8.2. Uso de los valores-trabajo.................................................. 117
8.3. Utilización de los precios de mercado................................. 118
8.4. Lange y el socialismo neoclásico......................................... 120
8.5. Algunos argumentos austriacos.......................................... 122
9. ¿Por qué el tiempo de trabajo?................................................... 125
9.1. Valor y trabajo abstracto............ ........................................ 126
9.2. M arx y la crítica del «dinero laboral»................................. 127
R e fe r e n c ia s b i b l i o g r á f i c a s ................................................................. 131
A d e n d a : P ro blem as reales y respuestas : P a u l C o c k s b o t t .................... 134

Coordinación............................................................................... 134
2 68
INDICE GENERAL
Igualdad................................................................................................................ 137
Exceden te............................................................................................................ 139
Referencias bibliográficas .................... 141
3. E l mecanismo de funcionamiento de una economía socialista de

mocráticamente planificada: M axi N ie t o ............................................... 142
1. El significado de la planificación económica socialista................... 142
2. Las ideas de M arx: fuentes textuales..................................................... 147
3. Principios generales de la planificación económica socialista........ 150
3.1. El tiempo de trabajo como unidad de cuenta........................... 150
i) La medida de costes................................................................... 150
ii) La remuneración mediante bonos de trabajo.................... 153
• 3.2. El procedimiento de planificación............................................... 154
i) La elaboración del plan............................................................ 155
ii) La distribución de los bienes de consum o........................... 162
4. Elementos de la coordinación empresarial.......................................... 163
5. Condiciones tecnológicas........................................................................... 165
Referencias bibliográficas .................... 166
II
EL DEBATE ACTUAL SOBRE EL CÁLCULO ECONÓMICO
EN EL SOCIALISMO
4. C ontra H ayek: Paul Cocksbott y Allin C ottrell.. ................................... 171

1. La información y el conocimiento según Hayek................................ 171
2. Los precios como sistema de telecomunicaciones............................. 174
2.1. Pérdida de información................................................................... 178
2.2. ¿Por qué pueden funcionar los precios?..................................... 178
2.3. Cuando la centralización ayuda.................................................... 182
3. ¿Es la coordinación económica manejable?........................................ 184
3.1. ¿Pueden resolverse los millones de ecuaciones de la planifi
cación?.................................................................................................. 185
4. La información en economías planificadas y de mercado.............. 189
4.1. cLmanta información se necesita:'.............................................. (vil
4 .2 . El argumento basado en la dinámica........................................... 196
5. Conclusión..................................................................................................... 198
Referencias bibliográficas ................................................................................. 200
5. M ises, Kantoróvich y el cálculo económico : Paul C ocksbo tt ...... 202

1. ¿Qué es el cálculo económico?................................................................ 202
2. Planificación en especie............................................ 205
2 .1 . Método de Kantoróvich................................................................. 206
2.2. Generalizando el enfoque de Kantoróvich................................ 211
2.3. Un segundo ejemplo......................................................................... 213
3. Valoración...................................................................................................... 217
269
CIBER-COMUNISMO
4. Complejidad.............................................................................. 220
4.1. Clases de complejidad....................................................... 221
4.2. Clase de complejidad de la planificación económica.......... 222
5. Derivar el «plan ray»................................................................. 223
6. Conclusión................................................................................. 227
Referencias bibliográficas ................................................................. 228
6. I n fo rm ac ió n , m ercado y cálculo ec o n ó m ic o . U na c rític a a la es

cuela AUSTRIACA: Maxi N ieto ........................................................... 231
1. La tesis sobre la «imposibilidad del cálculo económico en el so
cialismo» .................................................................................... 231
2. La crítica austríaca al socialismo: el problema de la información
subjetiva..................................................................................... 233
3. Respuesta a la tesis austríaca.................................................. 236
3.1. La naturaleza del problema del cálculo económico en las eco
nomías complejas............................................................... 236
3.2. Un argumento circular: el individualismo metodológico como
presupuesto de la tesis austríaca.................................................239
3.3. E l problema de la información necesaria para el cálculo eco
nómico .............................................................................. 245
3.3.1. La información subjetiva......................................... 245
3.3.2. Disponibilidad de la información............................ 247
3.4. Idealización del mercado................................................... 250
3.4.1. Límites de la racionalidad m ercantil....................... 251
3.4.2. Dinámica turbulenta............................................... 253
3.4.3. Cambio técnico ineficiente..................................... 253
3.4.4. Inversión no racional.............................................. 254
3.4.5. Sistema plutocrático y liberticida............................ 254
4. Del cálculo económico a la eficiencia dinám ica......................... 257
4.1. Propiedad y función empresarial....................................... 257
4.2. Planificación y descentralización....................................... 259
4.3. La estructura institucional para la innovación en el socia
lism o................................................................................. 263
i) Planificación estratégica.............................................. 263
u ) Espacios para ia experimentación y creanvuiaU empresa
rial ............................................................................... 264
iii) A nivel de las empresas individuales.......................... 265
Referencias bibliográficas ................................................................. 265
Indice general ........................... 267
270
!
I
i
Paul Cockshott
Científico informático y economista, ha desarrollado su

carrera académica e investigadora en la Universidad de
Glasgow. En informática ha trabajado en computación
paralela, límites en la computabilidad, imagen 3D y di
seño informático. En economía política es especialista en
teoría del valor, econofísica y teoría de la planificación,
m ateria esta última de la que es la m áxim a autoridad
mundial. Es autor de una extensísima producción cien
tífica publicada en numerosas revistas y libros. Junto al
economista Allin Cottrell, con quien colabora regular
mente en este campo, es autor del ya clásico Totearás a
N ew Socialism (1 9 9 3 ), libro de referencia en la actuali
zación de los argumentos a favor del socialismo y la pla
nificación económica, traducido a numerosos idiomas, y
que abrió una nueva perspectiva de análisis y elaboración
de propuestas y modelos en la cual se inscribe el presente
libro. Sus títulos más recientes son Classical Econophysics
(2 0 0 9 ), Computation and its limits (2012) y, en curso
de publicación, H ow the world works (2017).
M axi Nieto
D octor en Sociología por la Universidad de Alicante,

de la que fue docente hasta el año 2 0 0 8 , y actualmente
profesor de la Universidad Miguel Hernández de Elche.
Autor de numerosos artículos y contribuciones en libros
dentro del campo de la economía política, especialmente
en teoría del valor, distribución del ingreso y dinámica de
la acumulación capitalista. Recientemente ha publicado
el libro Cómo funciona la economía capitalista. Una in
troducción a la teoría del valor-trabajo de M arx (2015).
Su principal línea de investigación actual se centra en la
teoría de la planificación económ ica y en el diseño de
fórmulas institucionales para economías no mercantiles.

CI9ER-Comunismo: Planiñcación Económica, Computadoras y Democracia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CI9ER-Comunismo: Planiñcación Económica, Computadoras y Democracia

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

CI9ER-Comunismo: Planiñcación Económica, Computadoras y Democracia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CI9ER- PAUL COCKSHOTT

COMUNISMO Editorial Trotta

Planiñcación económica, computadoras y democracia

Paul Cockshott y Maxi Nieto

© Editorial Trotta, S.A., 201 7

(tti Pnn! r'nrkshntt 901 7

Cualquier forma de reproducción, distribución, comunicación pú­

Introducción: Comunismo y computadoras: una alternativa democrática

1. El proyecto comunista: significado histórico y rasgos básicos: Maxi

II. EL DEBATE ACTUAL SOBRE EL CÁLCULO ECONÓMICO

4. Contra Hayek: Paul Cockshott y Allin C ottrell ....................................... 171

Indice g en eral ............................................................................................................ 267

En el centenario de la Revolución de Octubre

1. UNA REALIDAD SOCIAL CONTRADICTORIA

La profunda crisis económica mundial desatada tras el crack financiero

trata en ambos casos de fenómenos directamente ligados a una específica

•laimulación de capital que erosionan las rentabilidad y conducen a la

2. POR QUÉ NO EL CAPITALISMO

Marx lleva a cabo en El Capital un análisis estrictamente estructural, de

económicas por medio de las cuales se articula todo el proceso repro­

2.1. El modo de producción capitalista se basa

En contraposición a la concepción dominante de la economía burguesa,

vu itid de las relaciones de propiedad vigentes, los trabajadores no son

clase) la conversión del obrero en propietario de medios de producción.

i-s d plusvalor que proviene de la reducción del valor de la fuerza de

1.2. El modo de producción capitalista se reproduce

La otra característica fundamental del modo de producción capitalista

debido a la tendencia a la sobreproducción y desproporción entre ra­

l.i población en el desempleo y la pobreza habiendo recursos produc-

3. Decimos «encauzar» desequilibrios y no directamente «restaurar» un supuesto

Toda la secuencia cíclica de expansiones y crisis descrita sigue así

3. POR QUÉ EL COMUNISMO

Los dos rasgos básicos del funcionamiento capitalista que acabamos de

m|ii i y donde nadie disponga de mayor capacidad de decisión que ningún

4, LA EXPERIEN CIA ECO N Ó M ICA SOVIÉTICA:

Hablar de comunismo obliga inevitablemente a referirse a las experien­

Je vida de la población se elevó ininterrumpidamente desde la segunda

marcha en condiciones muy adversas; todo ello generaba desequilibrios,

5. Esta «segunda economía» no se reducía simplemente a los circuitos comerciales que

No queremos decir con esto que la revolución rusa fuese un «error»,

6. Un libro fundamental, pese al tiempo transcurrido, para comprender la dinámi­

de desarrollo y favorecer así el rápido despegue de la base industrial, algo

La reforma pro-mercado no era, sin embargo, la única vía posible,

bía comenzado a desarrollar su propia red militar denominada ARPANET,

v resolverían por sí mismos los principales problemas económicos. En la

paso progresivamente la vía que con el tiempo acabaría por devolver el

i míe los medios de consumo y el resto de productos— fue la decisión

un nuevo ciclo político reaccionario de alcance global. Por un lado, su­

5. UN M ODELO DE ECO N O M ÍA SOCIALISTA

Hemos indicado ya en qué sentido el análisis de Marx del funcionamien­

El problema del cálculo económico es el problema fundamental del socialis­

Hayek, por su parte, en su célebre artículo «El uso del conocimiento

I H'lx'inos considerar el sistema de precios como un mecanismo que transmite

Esta caracterización del sistema de precios como un «sistema de te­

El proceso de mercado con sus tanteos engorrosos se vuelve anticuado

12. Dyer-Whiteford ha destacado también este aspecto de la réplica de Lange a H a­

llevar a divergencias. A este respecto el computador electrónico muestra una

La única limitación para lograrlo sería de carácter técnico, relativa a

l.i uitss, el desarrollo científico-técnico actual abre posibilidades reales,

Cualquier forma de reproducción, distribución, comunicación pú

económicas por medio de las cuales se articula todo el proceso repro

debido a la tendencia a la sobreproducción y desproporción entre ra

Hablar de comunismo obliga inevitablemente a referirse a las experien

6. Un libro fundamental, pese al tiempo transcurrido, para comprender la dinámi

un nuevo ciclo político reaccionario de alcance global. Por un lado, su

Hemos indicado ya en qué sentido el análisis de Marx del funcionamien

El problema del cálculo económico es el problema fundamental del socialis

Esta caracterización del sistema de precios como un «sistema de te

12. Dyer-Whiteford ha destacado también este aspecto de la réplica de Lange a H a

medida en que permite referenciarse en la mejor tradición política eman

t’iTiTs, IV (2016), H ow N ot to NetWork a N ation: The Uneasy History o f the So

de ese modo la posibilidad de intervención consciente del hombre so

pliegan a sus intereses. No hay un solo ejemplo histórico de un gobier

La contradicción que acabamos de exponer, en su doble vertiente eco

o lo que es lo mismo, la fragmentación del aparato productivo en unida

5. Pensemos que la desigualdad técnica (y de costes) consustancial a un mateo mer

Todo proceso global de producción, con independencia de la forma so

6. En palabras de M arx, «considerado desde el punto de vista de una interdepen

Tanto las condiciones técnico-materiales de la reproducción como la ne

1. Planificación: regulador consciente — de acuerdo con un plan gene

I'.n resumen, la diferencia esencial entre capitalismo y socialismo re

Para realizar la transformación revolucionaria de la sociedad y expro

9. Este era ya en tiempos de M arx el sentido de la consigna «Estado libre» incorpo

construir otro poder radicalmente distinto basado en la participación ac