Relaciones Internacionales, núm.

13, febrero de 2010

GERI – UAM

Reseñas

BELLAMY, Alex, Guerras Justas: De Cicerón a Iraq, Ed. Fondo

de Cultura Económica, Buenos Aires, 2009.

Propuestas para el análisis de los conflictos actuales, por Melody

FONSECA*

A través de este libro, el epistémico en toda Europa.

internacionalista Alex J. Bellamy1 Bellamy destaca las aportaciones
presenta una breve revisión en cuanto al jus gentium y el
histórica de la tradición de la carácter “universalista” de la
guerra justa -desde la antigüedad obra de Cicerón, que amplió
hasta nuestros tiempos- y los códigos de guerra a todos
propone un estudio sobre los los ciudadanos del Imperio.
debates teóricos que se han También revisa el pensamiento
generado acerca de la legalidad de Ambrossio sobre la dualidad
y legitimidad de los conflictos entre “la disposición interna y
en la post-Guerra Fría. Con la acción externa”, que sería la
este libro el autor se propone base del trabajo posterior de San
realizar aportaciones teóricas Agustín. Continúa con la Edad
al debate de la disciplina sobre Media, periodo en que el sistema
la actualización del concepto feudal planteó un serio dilema
de la guerra justa, y sobre la sobre la “autoridad apropiada”
redefinición de los principios de para declarar la guerra - este
justa causa e inmunidad de los dilema quedó resuelto siglos
no combatientes. después con el modelo de
estado-nación, que basándose
En la parte dedicada en el principio de soberanía,
a la revisión histórica, el otorgó al representante máximo
autor presenta las diferentes del estado la facultad de declarar
contribuciones que se hicieran y hacer la guerra. Fue en este
a la tradición desde distintas periodo medieval en el que,
corrientes de pensamiento desde el escolasticismo de Santo
Tomás de Aquino, se instauraron
1
Alex J. Bellamy es profesor de las “dos piedras fundamentales”
relaciones internacionales en de la guerra justa, éstas son: la
la University of Queensland en
“doctrina del doble efecto”; y el
Australia. También es director
del Asia-Pacific Centre for the
principio de proporcionalidad.
Resposibility to Protect, y editor
de la revista Global Responsiblity Según el autor, durante
Reseñas

to Protect, entre otras revistas el periodo de Reforma y

académicas.

www.relacionesinternacionales.info| 187
 Relaciones Internacionales, núm. 13, febrero de 2010
GERI – UAM

Renacimiento, fue el neoescolasticismo de las bases de la guerra “preemptiva”

de Francisco de Vitoria el que desarrolló de la actualidad. Bellamy sostiene que
con mayor detalle los principios del jus la “preempción” debe diferenciarse de
ad bellum. Tras la lectura del libro es la prevención, entendiendo la primera
notable la constante referencia que como una respuesta legal y justificada
hace Bellamy a Vitoria, en especial ante la amenaza contundente de un
sobre la evolución de los dos elementos enemigo que ha demostrado su interés
fundamentales - la “doctrina del doble en cometer una agresión y que tiene
efecto” y la proporcionalidad en la los medios económicos para hacerlo.
respuesta. Con esto se establecía que Además, basa la justificación de la
no todo acto de agresión justificaba una preempción en la aceptación de esta
declaración de guerra. Según el autor, tanto en el derecho consuetudinario
esta mirada del derecho a ir a la guerra previo a la Carta de Naciones Unidas,
sigue teniendo su vigencia en nuestros así como en la obligación – además del
tiempos. Por ejemplo, en el contencioso derecho - de los estados a proteger a sus
entre Estados Unidos y Nicaragua ciudadanos. También en el pensamiento
durante la Guerra Fría, la declaración de Gentili, a propósito de las “guerras de
de la Corte Internacional de Justicia honor”,3 pueden encontrarse argumentos
apuntó que, si bien el mantenimiento a favor de la intervención humanitaria.
de grupos contrarios al gobierno de un
En el periodo de 1789 a 1945,
estado soberano por parte de otro estado
aunque el autor subraya el realismo como
podían entenderse como un ataque
la postura dominante, hubo avances en el
armado, “era necesario distinguir entre
jus in bello: a través del “código” Lieber;
las formas más graves del uso de la
y, posteriormente, con la creación del
fuerza […] de otras menos graves” (ICJ,
Comité Internacional de la Cruz Roja. Tras
1983)2. Bellamy retomará la “doctrina
la Segunda Guerra Mundial, la tradición
del doble efecto” al desarrollar su análisis
de la guerra justa se consolida en torno
sobre la “preempción” y la intervención
al realismo y al derecho positivo. Señala
humanitaria.
Bellamy que, tanto Morgenthau como
El autor subraya las aportaciones Niebuhr, durante la contienda bipolar
que desde el legalismo hicieran Balthazar insistían en que se valorara el poder y la
Ayala y Alberico Gentili. Ayala fue el gran prudencia sobre la moralidad y la ley. No
inspirador de los protestantes cuando obstante desde el legalismo, durante este
propusieron el concepto de “guerra periodo, se desarrolló un gran avance en
necesaria” en oposición a la tradición el jus ad bellum, limitando el derecho
de la guerra justa; mientras que en el de los soberanos a declarar la guerra a
pensamiento de Gentili sobre la “defensa través del capítulo séptimo de la Carta de
conveniente” se encuentran algunas Naciones Unidas.

El autor sostiene que durante

2
Corte Internacional de Justicia, “Nicaragua
y después de la Guerra Fría, ciertos
v. United States”, en Military and Paramilitary
Activities in and against Nicaragua, La Haya,
estados e instituciones han demostrado
ICJ Reports, citado en BELLAMY, Alex, Guerras
Justas: De Cicerón a Iraq, Ed. Fondo de 3
BELLAMY, Alex, Guerras Justas: De Cicerón a
Reseñas

Cultura Económica, Buenos Aires, 2009, p Iraq, Ed. Fondo de Cultura Económica, Buenos
246. Aires, 2009, p. 106.

188 | www.relacionesinternacionales.info
 Relaciones Internacionales, núm. 13, febrero de 2010
GERI – UAM

ser tanto “jueces como jurados” en el jus in bello se haría lo propio con: la
los conflictos armados, por lo cual discriminación de los no combatientes,
poseen mayor “autoridad moral” para el principio de proporcionalidad de la
intervenir militarmente en otros estados fuerza utilizada, y la no utilización de
con el objetivo de preservar la paz y armamentos prohibidos. Finalmente
seguridad internacionales, pero también añade lo que entiende como “la obligación
el de impulsar proyectos políticos. de quien obtiene la victoria”, o lo conocido
Estos “jueces y jurados” – entiéndase, como el jus post bellum.
los estados miembros del Consejo de
Merece la pena destacar el
Seguridad - se han valido del derecho
espacio que el autor dedica a establecer
positivo, en particular de la Carta de
la relación entre el jus ad bellum y el jus
Naciones Unidas; así como de la opinión
in bello. Bellamy sostiene que los motivos
de ciertas instituciones que representan
para que la guerra sea juzgada estas “dos
una “autoridad moral” - como lo es la
veces”, como dice Walzer4 en Guerras
Corte Internacional de Justicia - para
Justas e Injustas, no pueden entenderse
definir los mecanismos de acción ante
como “lógicos” ni “históricos”, pues, una
las amenazas contemporáneas. Lo que
revisión histórica demuestra que en el
sostiene Bellamy es que ante los “nuevos
pensamiento de San Agustín, Tomás de
tipos de amenazas”, que tienen un
Aquino, y los canonistas, se encontraba
carácter distinto al de la guerra tradicional
la idea de que matar a un inocente
en lo territorial, político y económico, se
(violar el jus in bello) convertía la guerra
debe responder reformulando el concepto
en injusta (afectaba el jus ad bellum),
de guerra justa. Éste debe ajustarse
con lo cual, “la guerra se juzgaba una
a la realidad, tanto de las partes en
sola vez”. Bellamy está de acuerdo con
conflicto, como de las posibles víctimas,
Walzer en que la guerra se “juzga dos
estableciendo parámetros que flexibilicen
veces”, pero entiende que los motivos
las respuestas de los “jueces y jurados”
son pragmáticos, pues si los soldados
ante violaciones graves del derecho
saben que combaten en una guerra
internacional, y que a su vez limiten el
ilegítima y que por ende han perdido
abuso del recurso a la guerra. Para esto,
todos sus derechos como combatientes,
el autor propone partir de las propuestas
es probable que “luchen hasta la muerte”
desarrolladas desde el realismo, y de la
o “usen cualquier medio disponible para
interdependencia del derecho positivo y
imponerse”, haciendo la guerra más larga
el derecho natural.
y sangrienta.
En el capítulo dedicado a “la
En la segunda parte del libro, el
tradición de la guerra justa hoy”, el autor
autor estudia cuatro casos de “nuevos
repasa los principios que definen al jus
conflictos armados”. Son el terrorismo, la
ad bellum y al jus in bello para señalar lo
preempción, los bombardeos aéreos, y la
que entiende como criterios sustanciales
intervención humanitaria. Empezando por
que deben ser tomados en consideración
el terrorismo, que el autor define “como
y cumplidos en los conflictos armados de
el ataque deliberado a no combatientes
la actualidad. El jus ad bellum observaría:
la intención correcta, la justa causa, la
Reseñas

4
WALZER, M, Guerras Justas e Injustas. Un
proporcionalidad de los fines, y la guerra
razonamiento moral con ejemplos históricos,
como último recurso. Mientras que en Ed. Paidós Ibérica, Barcelona, 2001.

www.relacionesinternacionales.info | 189
 Relaciones Internacionales, núm. 13, febrero de 2010
GERI – UAM

con fines políticos”5, aunque no establece campaña de violencia limitada contra los
limitaciones sobre el actor que lo lleva a británicos, pero le debe su identidad a una
cabo. Bellamy sostiene que su definición campaña de asesinato al azar contra los
de terrorismo es una definición moral, árabes”8. En este caso entiende que, tanto
y que lo es por las reacciones, de tipo el terrorismo de estado israelí, como el
moral, que estos actos generan en la terrorismo palestino (OLP y Hamás) han
mayoría de las personas que los analizan. mantenido una posición difusa en cuanto
El autor dedica un espacio a establecer a los umbrales, respetando algunos en
las diferencias entre actos de terrorismo ciertas ocasiones, sobrepasándolos en
y actos de organizaciones terroristas. otras. Respecto al terrorismo parcial,
Entendiendo que los primeros pueden ser el autor presenta el caso del Congreso
realizados en ocasiones por actores no Nacional Africano, señalando que la
catalogados como terroristas, mientras evidencia le lleva a concluir que se trata
que las organizaciones señaladas como de una lucha legítima que sólo en ciertas
tales, en algunas ocasiones, pueden ocasiones utilizó campañas violentas,
haber actuado de forma legítima. Bellamy y que en todo caso no sobrepasó los
propone analizar el terrorismo a partir umbrales establecidos.
de la diferenciación de estos tres tipos:
El segundo caso de estudio es
el claramente definido, el terrorismo de
sobre la preempción. La posibilidad de
zona gris, y el terrorismo parcial. Para el
ir a la guerra como medida preemptiva
análisis, además de utilizar los criterios
ha sido arduamente discutida entre:
sustanciales del jus ad bellum y el jus
quienes apoyan la interpretación
in bello, el autor propone los siguientes
amplia del artículo 51 de la Carta de
umbrales para diferenciar cada uno de
Naciones Unidas -y con esto flexibilizar
estos casos: generalizado y sistemático,
la capacidad de un estado de proteger
negativa persistente a atacar blancos
a sus ciudadanos ante una agresión
militares, y proporcionalidad.
inminente-; y quienes abogan por la
Como terrorismo claramente restricción del artículo, limitándolo a la
definido identifica al terrorismo de Al- legitimidad de una respuesta armada ante
Qaeda, que sobrepasa los umbrales un acto de agresión ya cometido. El autor
establecidos por el autor, deslegitimando argumenta a favor de la interpretación
totalmente sus actos. El terrorismo de ampliada, que permita ejercer el derecho
zona gris lo explica a partir del conflicto a la autodefensa ante un inminente acto
entre Israel y Palestina. A este respecto, armado por parte de otro actor, sea un
entra en debate con Walzer6 en relación a estado o una organización terrorista.
la siguiente afirmación: “ninguna nación La propuesta de Bellamy para limitar
que yo conozca le debe su libertad a una el recurso a la guerra preemptiva es
campaña de asesinato al azar”7. A lo que someterla a los criterios de inminencia,
Bellamy responde con el ejemplo de la necesidad, y proporcionalidad. En caso
creación del estado de Israel: “Puede de que éstos se cumplan y se decida
ser que Israel le deba su libertad a una iniciar una guerra preemptiva, ésta aún
tendrá que ser examinada al amparo
Ibídem, p. 211.
5 de los criterios sustanciales del jus ad
Reseñas

Ibíd., 4.
6

Ibíd., p. 233.
7 8
Ibíd., p. 233.

190 | www.relacionesinternacionales.info
 Relaciones Internacionales, núm. 13, febrero de 2010
GERI – UAM

bellum y el jus in bello. errores logísticos, como por la utilización

de civiles como escudos humanos por
Los casos que Bellamy analiza parte de los combatientes. En segundo
en este apartado son Afganistán, los lugar, demuestra la intención del
bombardeos en Yemén, y la invasión a gobierno que lleva a cabo el bombardeo
Irak. Poniendo a prueba los criterios de de priorizar la vida de sus soldados sobre
la acción preemptiva, el autor sostiene la de los no combatientes extranjeros.
que en el caso de Afganistán, a pesar del En tercer lugar, la destrucción del estado
debate sobre la reacción desproporcionada bombardeado es casi inevitable, por
o sobre el acierto con los objetivos lo que la reconstrucción post bélica se
militares, Estados Unidos cumplió con los hace más difícil de afrontar para los
criterios de la acción preemptiva - más ciudadanos del país en cuestión. Este
no así con todos los criterios sustanciales dilema moral hace que la opinión pública
del jus in bello, cuestión que analiza en se divida y que el bombardeo aéreo sea
el capítulo dedicado a los bombardeos cuestionado, no tanto por su legitimidad,
aéreos. El segundo ejemplo es el ataque como por sus consecuencias. Según
aéreo en Yemén realizado en contra de Bellamy, un análisis de la operación
un cabecilla de Al-Qaeda. En este caso, Libertad duradera demuestra que
el autor cuestiona la legitimidad del las causas de las muertes de los no
bombardeo realizado por Estados Unidos, combatientes afganos se debieron: al
sosteniendo el problema que representa uso de armas guiadas por satélites,
la territorialidad en el contexto de la “más baratas y menos precisas”; a la
“guerra global contra el terror”. El autor utilización de la población como escudos
plantea que, aunque Estados Unidos humanos por parte de Al-Qaeda y los
tuviese la aprobación del gobierno de talibanes; y el bombardeo a “blancos
Yemén para llevar a cabo el bombardeo, móviles” por parte de las fuerzas aliadas.
este tipo de actos puede representar una No obstante, el autor concluye este
violación parcial al derecho de soberanía, capítulo sosteniendo que “Estados Unidos
y puede sentar un precedente negativo llevó a cabo una campaña aérea con
para el avance que, desde el positivismo, alto grado de respeto por los principios
se pretende hacer en cuanto al concepto de discriminación y proporcionalidad,
legal de la “obligación de proteger”. Por pero mostró la tendencia a transferir el
último, en el análisis de la invasión a riesgo”9, cuestión que el autor ve como
Iraq, el autor plantea que Estados Unidos “problemática desde lo moral, pero
y sus aliados no cumplieron con ninguno no necesariamente desde lo legal ni lo
de los requisitos para alegar un ataque político”10.
preemptivo.
Sobre el tema anterior, una crítica
El tercer caso de estudio es el que se puede hacer a las conclusiones
de los bombardeos aéreos, y el difícil del autor es que no se fundamentan en
cumplimiento de la protección de los lo que él mismo propone a través del
no combatientes y la proporcionalidad capítulo. Bellamy desarrolló críticas a la
de los actos. Los bombardeos aéreos operación Libertad duradera que iban,
representan un gran dilema moral. En
primer lugar, la discriminación de los no
Reseñas

9
Ibíd., p. 301.
combatientes se complica, tanto por los
10
Ibíd., p. 301.

www.relacionesinternacionales.info | 191
 Relaciones Internacionales, núm. 13, febrero de 2010
GERI – UAM

desde la utilización de armas menos tiene la obligación de proteger?; ¿cuáles

precisas, la confianza en los datos de son las causas para intervenir? La
inteligencia provistos por el gobierno propuesta a la primera pregunta conlleva
británico y que, según el autor, no cambios trascendentales en cuanto a la
fueron verificados con rigurosidad por “autoridad” apropiada. La ICISS sostuvo
la inteligencia estadounidense; hasta el que era necesario establecer tres niveles
bombardeo a edificios protegidos, como de autoridad.
ocurrió en dos ocasiones contra las
En primer lugar, el estado huésped
instalaciones del Comité Internacional
tendría la obligación de proteger.
de la Cruz Roja, entre otros. El único
En segundo lugar, “las autoridades
argumento que Bellamy sostiene en
nacionales que estuvieran trabajando en
“favor” de las acciones estadounidenses,
conjunto con agencias del exterior”. Y en
es en relación a la utilización por parte de
el tercer nivel se crean dos sub-niveles.
Al-Qaeda y los talibanes de personas no
Primero sería obligación del Consejo de
combatientes como escudos humanos. Lo
Seguridad, sin embargo, en caso de un
que dice es que el sistema de aprobación
empate en el Consejo, el segundo sub-
de objetivos que desarrolló el gobierno
nivel no queda definido concretamente.
de Estados Unidos fue demasiado rígido
Se propone someterlo a la Asamblea
en ciertas ocasiones, provocando que se
General, presionar al Consejo a no vetar
perdieran objetivos militares. Pero esto
ante situaciones extremas, o al menos, a
no nos brinda los argumentos suficientes
permitir que otros estados tomen parte.
para concluir que la operación cumplió
En fin, toda una serie de pasos que
con los criterios sustanciales del jus in
conllevarían demasiado tiempo para que
bello.
la acción que ante una crisis humanitaria
Finalmente, en cuanto a las resulte efectiva. La otra traba a la
intervenciones humanitarias, el autor propuesta estaría en la negativa de ciertos
plantea un debate en torno a quién estados claves a manifestarse a favor de
tiene el derecho a intervenir, si existe un instrumento jurídico (o incluso por
o no la obligación de hacerlo, y quién pura aquiescencia) que permita que, ante
tiene la obligación de proteger a los la inacción del Consejo de Seguridad,
civiles amenazados. Desde la óptica de algún estado pueda llevar a cabo una
la guerra justa se ha intentando regular intervención humanitaria al margen de
la intervención humanitaria partiendo Naciones Unidas. Según el autor, desde
de la “obligación de proteger”. Fue en el paradigma de la guerra justa, no se ha
el informe redactado por la Comisión podido establecer un marco normativo
Internacional sobre Intervención de acción ante la necesidad de una
y Soberanía Estatal 11
donde se intervención humanitaria.
establecieron ciertos parámetros para
Dicho esto, Bellamy retoma los
determinar un protocolo de acción ante
criterios sustanciales del jus ad bellum,
las crisis que conllevaran el despliegue
el jus in bello, y también el jus post
de una intervención humanitaria. Esto
bellum para examinar las intervenciones
llevó a cuestionar lo siguiente: ¿quién
humanitarias en Kosovo, Iraq y Darfur.
Sobre el primer caso el autor plantea
Reseñas

ICISS, en el año 2001 presentó el informe

11
la legitimidad de la OTAN al intervenir
pedido por el gobierno de Canadá.

192 | www.relacionesinternacionales.info
 Relaciones Internacionales, núm. 13, febrero de 2010
GERI – UAM

en el conflicto en Kosovo, y sostiene fatalismo con el que se podría entender la

el argumento de que se trató de una dominación del pensamiento occidental
intervención “ilegal pero legítima”. En el en los instrumentos normativos que rigen
caso de Iraq, es evidente que Estados el derecho internacional -y por ende la
Unidos no cumplió con los postulados guerra-, Bellamy acepta la guerra como
del jus ad bellum de cualquier conflicto una realidad social, que en ocasiones
tradicional, ni tampoco puede ser puede servir para prevenir o terminar
analizado desde una perspectiva de con “males mayores”, y que debe ser
intervención humanitaria, ya que no regulada –de manera flexible- para
se contó con la autoridad apropiada, ni poder garantizar una mayor protección
con la causa justa. Finalmente, Darfur a los ciudadanos dentro y fuera de las
ilustra el caso en el que el desinterés fronteras nacionales.
de unos estados, y el interés de otros,
En su capítulo introductorio
puede provocar una paralización total de
Bellamy dice aspirar a que su obra sea
los mecanismos de acción para proteger
al menos “una nota a pie de página” con
la vida de los civiles que están siendo
respecto a Guerras Justas e Injustas de
amenazados de forma sistemática por
Michael Walzer. Sin embargo, podemos
sus gobiernos. Esto afecta una de las
decir que este libro es una gran
propuestas fundamentales del Informe
aportación al debate sobre la tradición
del ICISS: la coherencia en las decisiones
de la guerra justa, desde lo intelectual
de intervenir o no.
y desde lo normativo. Además de la
En sus conclusiones el autor actualización de ciertos debates teóricos,
apunta a lo siguiente: la tradición de la y del análisis en profundidad de algunos
guerra justa ha intentado regular el modo casos de estudio relativamente recientes,
en el que se declara y se lleva a cabo la el autor hace un gran esfuerzo por reunir
guerra. Según los contextos históricos, todo lo propuesto desde los diferentes –e
ha evolucionado desde el pensamiento incontables- puntos de vista al concepto
teológico al secular; y se ha mantenido de guerra justa. A pesar de que la obra
en la tensión entre el derecho positivo y el no va más allá en el cuestionamiento
natural. Igualmente en ocasiones ha sido de las supuestas “autoridades morales”,
monopolizada por las vertientes realistas y aborda el estudio de la guerra sin
de las Relaciones Internacionales. No detenerse en las causas de la misma, su
obstante, el autor enfatiza la relevancia aportación es relevante para el estudio
internacional de los debates éticos que de esta realidad social.
se llevan a cabo en ciertas sociedades,
* Melody FONSECA es estudiante del
de forma interna. Y es a los estados en
doctorado en Relaciones Internacionales
que se producen estos debates, a los
y Estudios Africanos del Departamento
que denomina como “jueces y jurados”.
de Ciencias Políticas y Relaciones
Bellamy parte de la aceptación de
Internacionales de la UAM.
un sistema internacional en el que el
pensamiento occidental sobre el estado,
la democracia y los derechos humanos,
se ha universalizado. Al resto de estados
Reseñas

no les queda otra opción que participar

con las reglas establecidas. Lejos del

www.relacionesinternacionales.info | 193
Relaciones
In t e r naciona l e s
Revista académica cuatrimestral de publicación electrónica
Grupo de Estudios de Relaciones Internacionales (GERI)
Universidad Autónoma de Madrid, España
www.relacionesinternacionales.info
ISSN 1699 - 3950