PRESENTADO POR: BRAYAN STIVEN ALONZO PEDROZA

JOSE DAVID SANCHEZ LÓPEZ

PROYECTO DE MONOGRAFÍA

2 .MECANISMOS ADOPTADOS POR ORDENAMIENTO JURÍDICO COLOMBIANO PARA

EVITAR EL USO DE LA FIGURA DEL TRASTORNO MENTAL TRANSITORIO COMO
MÉTODO DE EVASIÓN A LA JUSTICIA PENAL

3.PROBLEMA DE INVESTIGACION: Un sujeto inimputable es aquel que no es responsable

penalmente de un ilícito que cometió, ya que no está en condiciones de comprender su
accionar o las consecuencias de éste, desde un punto más específico la legislación colombiana
define al inimputable en el art 33 del código penal como aquel que “Es inimputable quien en el
momento de ejecutar la conducta típica y antijurídica no estuviese en la capacidad de
comprender su ilicitud o de determinarse de acuerdo con esa comprensión , por inmadurez
psicológica, trastorno mental, diversidad sociocultural o estados similares”1
La presencia demostrada de una de las situaciones anteriormente citadas le impide al sujeto
percatarse de que está lesionando o poniendo en riesgo determinado bien jurídico típicamente
tutelado, lo inhabilita o restringe para comportarse de manera jurídica, a pesar de percibir la
ilicitud de su conducta. Al respecto, Agudelo Betancur comenta: “Y es que en esto consiste la
inimputabilidad: no en la capacidad de comprender la realización del hecho, sino en la
incapacidad de comprender la ilicitud o antijuridicidad de éste”2 no se puede condenar a una
persona que no tiene el control y el dominio de sí mismo por ende el Estado Colombiano
impone en este tipo de casos no una pena sujeta a un acto voluntario por parte del acciónate,
impone una medida de seguridad para aquel que como sea dicho no entiende la gravedad de lo
que hizo Pero es menester aclarar que el código penal colombiano expande el concepto del
trastorno mental en sus artículos 70 (internación de inimputable por trastorno mental
permanente), 71 (internación para inimputable por trastorno mental transitorio con base
patológica), 75 (trastorno mental transitorio sin base patológica), ya que el trastorno mental
puede:
Tratarse de alguna de las entidades descritas en la moderna nosología psiquiátrica que
responda no a los criterios diagnósticos desde el punto de vista clínico, sino a los criterios
jurídico-penales de ausencia de comprensión de la ilicitud o de determinación de la
conducta con arreglo a la comprensión. Pero puede tratarse también, dentro del concepto
jurídico de trastorno mental, de una excepcional y profunda conmoción emocional o
afectiva que obnubile en forma pasajera la conciencia o de una severa alteración de las
facultades psíquicas causada por la ingestión, inhalación inyección de drogas o
sustancias de cualquier naturaleza.3

1
COLOMBIA. CONGRESO DE LA REPUBLICA. Ley 599 (24, julio, 2000) Por la cual se expide el Código Penal. Diario
Oficial Bogotá. D.C. N 44097 de Julio 24 de 2000. Art 33 pág. 19
2
Agudelo-Betancur N. La problemática de la inimputabilidad en la vieja y en la nueva jurisprudencia. Nuevo Foro
Penal. 1983;18:245-71
Observando la parte final del texto anteriormente citado se puede ver que hace alusión a el
trastorno mental transitorio (profunda conmoción social emocional o afectiva que obnubile en
forma pasajera la conciencia) este tipo de trastorno comprendido en el art 71 es usado
usualmente como medio de defensa en delitos atroces, véase el caso tan renombrado de
Álvaro Uribe Noguera en el cual el representante legal (apoderado) utiliza como mecanismo de
defensa el uso excesivo de alucinógenos para tratar de demostrar que el imputado padecía de
un trastorno mental transitorio a la hora de llevar a cabo el brutal asesinato de la joven Yuliana
Samboní., con el fin de que a este no se le impusiera una pena conforme al crimen cometido si
no que en cambio el juez adoptara la función de las medidas de seguridad propia para este tipo
de caso “trastornos” ya sea la internación en establecimiento psiquiátrico o clínica adecuada ( lo
que buscaba Uribe Noguera), casa de estudio o trabajo o libertad vigilada, todas estas medidas
de seguridad suenan mucho más4 prometedoras que el tiempo de prisión intramural que te
podría dar un hecho como el feminicidio ( tipo penal imputado a Rafael Uribe noguera) con una
pena mínima de 250 meses a 500 sin tener en cuenta agravantes, mientras que alguien con un
trastorno transitorio solo tendrá una medida de seguridad de Max 10 años y el mínimo según el
caso ( con la posibilidad de ser tratado ambulatoriamente) es lógico que para cualquiera que
cometa uno de estos crímenes busque como salida la figura de la inimputabilidad por los
beneficios que concede, en este caso la defensa fue inocua y fácilmente derrumbada frente al
hecho del pre ordenar su situación como lo manifiesta el abogado Jaime Lombana

Aunque en el caso anteriormente mencionado la figura de la inimputabilidad (trastorno mental

transitorio) no pudo llegar a ser utilizada de modo tal que se evadiera la justicia penal, es muy
invocada para eximir de responsabilidad penal a quienes cometieron un delito, en el caso de
Ricardo Enrique Gonzales Tovar, hombre que asesinó a sus dos hijas y intento seguidamente
asesinar a su esposa la cual sufrió 26 puñaladas fue juzgado por inimputable por el tribunal
superior de Manizales “fue el determinante de semejante tragedia, porque fue el punto crítico de
una enfermedad mental que él venía sufriendo desde hacía mínimo tres años”, explicó el
abogado Carlos Augusto López utilizando como prueba principal una supuesta depresión
sufrida por el imputado

Como vemos la figura de la inimputabilidad es necesaria para el ordenamiento jurídico

colombiano, el no tenerla sería una clara violación para aquellas personas que sufren este tipo
de padecimiento mentales, que no son conscientes de la gravedad de sus actos, pero no se
puede negar el hecho de que estas figuras jurídicas más especialmente el trastorno mental
transitorio es usualmente utilizado como un mecanismos para evadir la justicia por parte del
estado colombiano por ende surge la pregunta ¿Qué mecanismos ha adoptado el ordenamiento
jurídico colombiano para evitar el uso de la figura del trastorno mental transitorio como método
de evasión a la justicia penal?

4. JUSTIFICACIÓN

3
Gaviria Trespalacios Jaime. LA INIMPUTABILIDAD: CONCEPTO Y ALCANCE DEL CODIGO COLOMBIANO. Revista
Colombiana de Psiquiatría, Suplemento No. 1, Vol. XXXIV, 2005. Pág. 35
4
EL TIEMPO. Hombre que mató a sus dos hijas fue declarado inimputable por tribunal. Manizales. 29 de agosto de
2017.https://www.eltiempo.com/colombia/otras-ciudades/hombre-que-mato-a-sus-dos-hijas-inimputable-por-depresion-
segun-tribunal-124974
Esta investigación tiene su importancia en que permite a los lectores conocer y comprender los
mecanismos que adopta el ordenamiento jurídico colombianos para determinar a los
inimputables, y evitar que se use esta figura para evitar la responsabilidad penal.

Además de permitir un estudio de las providencias emitidas por los jueces en el municipio de
Guadalajara de Buga para determinar la figura de inimputabilidad.

5. OBJETIVOS

Objetivo General: analizar los mecanismos ha adoptado el ordenamiento jurídico colombiano

para evitar el uso de la figura del trastorno mental transitorio como método de evasión a la
justicia penal

Específicos: Conocer el manejo dado por los jueces penales del distrito judicial de Buga en los
casos de inimputables por trastornos mental transitorio.

. Identificar posibles casos donde se usó la inimputabilidad por trastorno mental transitorio, en el
distrito judicial de Buga.

.Examinar en la doctrina, la legislación nacional y jurisprudencia los mecanismos y

procedimientos establecidos para declarar la inimputabilidad de un individuo.

6. MARCO DE REFERENCIAS

6.1ANTECEDENTES

Hemos tomado como referentes de nuestra investigación: “Responsabilidad Penal Atenuada de

los Sujetos Activos por Trastorno Mental Transitorio en el Cometimiento De Delitos” 5 realiza en
ecuador el año 2018, esta tesis se enfoca en la atenuación de la pena en las personas que
sufrían de un trastorno en el momento que realizaron la conducta punible , realizando un
análisis de la doctrina sobre la conducta punible , que debe ser típica , antijurídica y culpable ,
mirando la tipicidad como aquella ley pre existente que debe haber , para que una conducta se
a punible , analizando la parte subjetiva de la conducta punible que es la culpabilidad , ya que
esta se refiere a la comprensión de la ilicitud, basándose en las teorías del casualismo que mira
el nexo causal y que expresa que la acción del ser humano es guiado por su naturaleza , y la
teoría del finalismo del delito , que mira la intención de la persona.

La siguiente tesis se toma por mirar la relación de inimputabilidad y responsabilidad penal:

“Análisis comparativo de los trastornos mentales como causas de inimputabilidad dentro de la

5
MACAS Saritama, Rolando Johnatan,Muñoz Flores, Jandry Santiago: Responsabilidad Penal Atenuada de los
Sujetos Activos por Trastorno Mental Transitorio en el Cometimiento De Delitos, repositorio digital. Universidad
nacional de Loja. Ecuador. publicado el 2018
legislación ecuatoriana, a la luz del Código Penal y del Código Orgánico Integral Penal”6 de la
Pontificia universidad Católica de Ecuador del 2018, este trabajo analiza la inimputabilidad, pero
primero empieza por lo es imputable y haciendo la aclaración de la palabra imputar, que se
refiere a la atribución que se le hace a un sujeto y que tiende consecuencias jurídicas , luego
nos explica las doctrinas de la imputabilidad , que se divide en objetiva y subjetiva , en las que
como la objetiva se explica que los sujetos deben tener elementos el inteligible y el volitivo , en
la imputabilidad subjetiva , se nos explica que el elemento subjetivo puede estar acompañado
por anomalías que alteran el comportamiento , que son los trastornos , aparte de agregar los
factores morales que le indican a una persona como debe comportarse , diferenciando el bien
del mal . Se dice entonces que los elementos de inimputado y el imputado serian el inteligible,
el volitivo y el afectivo, siendo el ultimo la relación con el alrededor, sin desconocer que todas
las personas tienen condiciones sociales y familiares diferentes.

La tercera tesis en la que nos apoyaremos es: “El dictamen pericial psiquiátrico, medio de
prueba y criterios de valoración para la declaratoria de inimputabilidad”7, de la universidad de
Manizales del 2018, esta tesis nos cuenta que la inimputabilidad aparece como la manifestación
de un derecho penal globalizado, apoyado por la aparición de una disciplina, la cual es la
sociología , y que observa el aporte que hace la medicina legal , respecto de la declaración de
inimputable y como esto informes realizados tienen fuerza probatoria . Aclarado que la
inimputabilidad requiere de otras disciplinas apartes del derecho para aclararla como son los
psiquiatras, que para el proceso serán peritos. Y la razón por la que aparecen estas disciplinas,
es por que estudian la conducta del ser humano y gracias a eso puede dar conceptos de la
situación mental de una persona, se habla de que el aparato judicial que representa el ius
poniendi evitando las críticas de la sociedad, en conclusión se enfoca en los criterios que debe
tener el perito psiquiátrico para declarar la inimputabilidad por trastornos mentales, según la
normatividad vigente en la legislación penal colombiana.

La cuarta tesis en que esta monografía se sustenta es: “Incidencia del peritaje psicológico
forense en la declaratoria de inimputabilidad definida en los juzgados de sentencia de la zona
central y paracentral en la república de el salvador”8 de la Universidad de salvador , del año
2015, esta tesis se centra en la importancia de la psicología jurídica para el ámbito jurídico ,
cuando se trata de declarar la inimputabilidad a una persona , enfocándose en los pasos que
debe seguir el perito para determinar la inimputabilidad y sus consecuencias jurídicas dentro del
proceso penal, pues siendo la psicología una ciencia que mira la conducta humana , debe de
apoyar a la rama del derecho penal, pues esta es la que sanciona los comportamientos de las

6
TOAPANTA Llumiquinga, Katherine Janeth, Análisis comparativo de los trastornos mentales como causas de
inimputabilidad dentro de la legislación ecuatoriana, a la luz del Código Penal y del Código Orgánico Integral Penal,
pontificia universidad católica de ecuador, publicado el 2018 .
7
GÓMEZ Arcila, Paula Andréa, El dictamen pericial psiquiátrico, medio de prueba y criterios de valoración para la
declaratoria de inimputabilidad, de la universidad de Manizales, publicado el 2018.
8
HERNÁNDEZ avalos, rosa delmy, Incidencia del peritaje psicológico forense en la declaratoria de inimputabilidad
definida en los juzgados de sentencia de la zona central y paracentral en la república de el salvador, de la
universidad de el salvador , publicado el 08 de octubre del 2015.
personas que afectan a la sociedad, es de agregar que tanto la psicología como el derecho
asumen que los comportamientos de las personas son de libre albedrio, y es ahí donde se debe
diferenciar de las personas que no comprenden su conducta la determinan, también se nos
habla de las generalidades del progreso de la disciplina de la psicología jurídica a nivel
latinoamericano, y claro el avance de esa disciplina en el salvador.

Y por ultima tesis que tuvimos como base fue: “Diagnóstico de la valoración psiquiátrica,
conforme lo señala el código orgánico integral penal, para acogerse a la inimputabilidad del
procesado”9, de la universidad laica Vicente Rocafuerte de Ecuador, del año 2018, por su
información acerca de cómo se realiza el diagnostico de inimputables en el código de órgano
integral penal de ecuador, porque nos permite aplicar el derecho comparado y del cómo se
valora el informe de un psiquiatra , para determinar la inimputabilidad del sujeto que hubiere
cometido la conducta punible , se mira en este trabajo como el acceso y las garantías judiciales
favorece a quienes de acuerdo a su condición son vulnerables y tomando esa vulneración se
busca tratar de manera especial a quien sufre un trastorno mental , teniendo como Objetivo la
importancia de valorar psiquiátricamente al sujeto activo de un delito durante la investigación
previa a fin de definir el grado de trastorno mental padecido en razón de saber si es
inimputable o no, aborda temas como la inimputabilidad cuando se comete el hecho y la que
adquiere el sujeto activo después de cometerla.

6.2 MARCO TEÓRICO

En primer lugar se tiene que tomar el progreso que ha tenido la teoría del delito, nos hace mirar
al criterio subjetivo, es decir que para configura que una persona es imputable, esta debe
comprender que su actuar es ilícito(elemento cognitivo) y aun así querer su
realización(elemento volitivo), y por lo tanto seria inimputable aquella persona que le falte
alguno de los elementos antes mencionados , y estas personas que son inimputables pueden
serlos por un trastorno mental, que se refiere a una condición médico-psicológico que afecta el
elemento cognoscitivo y el volitivo, también puede ser inimputable por inmadurez , por la
diversidad social, y demás circunstancias similares, a gracias a eso se le debe dar trato
diferente a los inimputables de los imputables , por lo que la regulación normativa aplica las
penas a los imputables , mientras que los inimputables se les aplica una medida de seguridad.

El derecho penal que representa al ius poniendo del estado, tubo todos estos progresos de
tomar la psicología del pensamiento como parte de tener en cuenta la teoría finalista , teniendo
como su representante a hans welzen , agregándose las políticas criminales nacionales e
internacionales , siendo la internacionales las que se encuentran en el bloque de
constitucionalidad , desde aquí la importancia del estudio sistemático del dolo, por eso en la
actualidad las contribuciones que haga la psicología son de gran importancia, que le dan forma
sistema penal , de la misma manera la psiquiatría que estudia la alteraciones , anomalías

9
CUESTA Cirino, Franklin Santiago, Diagnóstico de la valoración psiquiátrica, conforme lo señala el código orgánico
integral penal, para acogerse a la inimputabilidad del procesado, universidad laica Vicente Rocafuerte, publicado en
el 2018.
psíquicas contribuye al derecho penal por dar criterios para la inimputabilidad , es decir que es
una fuentes para establecer anomalía , trastorno , alteración impiden que una persona
comprenda su conducta.

Segundo se tomara que la condición mental como criterio para determinar la imputabilidad, el
cual lo destacaban en el derecho mosaico que diferenciaba la intención, la negligencia y
causalidad en la realización de una conducta punible , en el derecho romano la parte subjetiva
se miraba por cuestión de que el crimen debía realizarse con la intensión de lesionar ,
Justiniano analizaba los momentos de locura momentáneos, los trabajos de Areter ,galeno y
Celio Areliano con relación con la naturaleza de las enfermedades mentales , que ayudaron en
los razonamientos de los juristas de ese tiempo , de ahí que esta personas que tuvieran
nublado el juicio tuvieran a un curador , luego aparece la religión que le dio un retroceso a esto ,
continuando la psiquiatría amplio las fronteras.

Tercero el concepto de trastorno mental, que “, se entiende trastorno como toda condición
patológica que afecte la salud física de un individuo. Por extensión, trastorno mental es toda
condición psicopatológica que afecte la salud psíquica de un sujeto, con perdón de la
redundancia, pues lo psicopatológico implica pérdida de la salud psíquica.” 10 Aunque el
concepto penal de trastorno no cumple con todos los requisitos de la definición medico
psiquiátrico, esto tiene su razón en lo pertinente para el área del derecho, en la cual la corte
suprema de justicia el 13 de octubre de 1982 , cuya ponencia la realizo Alfonso reyes
Echandias :

La situación anterior [inimputabilidad] puede darse por trastorno mental, fenómeno consistente
en una alteración sicosomática de tan profunda intensidad que convulsiona las esferas
intelectiva, volitiva o afectiva de la personalidad. Puede tratarse de una sicosis, de una grave
forma de sicopatía o de una compleja modalidad siconeurótica; puede tratarse también de una
profunda alteración emotiva o de una perturbación transitoria del intelecto o de la volición,
generada por ingestión de bebidas embriagantes o de sustancias narcóticas o
estupefacientes.11

Lo que le importa al derecho es el origen , etiología , evolución o pronostico del trastorno

psíquico , sino el nexo causal que hay entre la alteración de la psique y la conducta delictiva ,
es decir que no es el trastorno en sí mismo , sino que sea esta la que de origen de incapacidad
para comprender una conducta delictiva , es el nivel de perturbación que la persona tenía en el
momento de realizar lo tipificado , sin olvidar que no será inimputable el agente que hubiere
preordenado su trastorno mental.

Y en los caso en los en que el trastorno mental no afecte la comprensión del sujeto al momento
de cometer el delito ni la capacidad de determinarse, que determinara por una investigación,
será juzgado como imputable
10
TRASPALACIOS Jaime Gaviria , La inimputabilidad : conceptos y alcance en el código penal colombiano, publicado
en el 2005,p.23.
11
Colombia-Corte Suprema de Justicia. Jurisprudencia: inimputabilidad por trastorno mental y nulidad supralegal
por omisión de indagaciones sobre ella en el proceso. Ponente: Dr. Alfonso Reyes Echandía (13 de octubre de
1982). Nuevo Foro Penal. 1983;18:203-8
Para determinar la inimputabilidad se debe estar por lo menos en una de estas tres condiciones
que son:

Trastorno mental (permanente, transitorio)

Inmadurez psicológica

Diversidad sociocultural

Todas tres tienen que ser probadas, pero en nuestra monografía se enfocara en los
inimputables por trastorno transitorio, como acabamos de decir la inimputabilidad no se le da a
cualquier trastorno sino aquellos que afectaron la mente de sujeto activo de la conducta, y
fueron la causa de impedir que este `pudiera determinarse o comprender su manera de
comportarse , los trastornos que generan la inimputabilidad tienen unas cualidades
psicopatológicas en las que condiciona a la persona de manera permanente o de manera
transitoria, y los primero pueden provenir por un daño en el sustrato cerebral , como sucede
con varias patologías neuroanatomícas en las que es evidente demostrar una lesión orgánica ,
es decir de un proceso degenerativo cerebral ,infecciones , alteraciones , traumas , neoplasia
,daños genéticos,endocrinas ,condiciones metabólicas , o por procesos no asociados a
condiciones físicas,que se pueden dar por disfunción del ambiente neuroquímico cerebral,
como lo son la esquizofrenia, la psicosis..etc.. en cualquier caso se afecta los elementos
cognoscitivos y volitivos en mayor o menor grado de ahí que el individuo que dificultades en
hacer parte de parte de la sociedad cumpliendo las normas de estas, esto tiene que relacionar
con la idea de que el individuo que tiene una trastorno comprende una realidad diferente de la
que hay , entonces se mirarían componentes como grado de control y conciencia de la
realidad ,, lo primero se refiere a como el individuo controla y equilibra su mente y el segundo
se refiere a como el individuo interpreta al contorno y se interpreta así mismo de manera
objetiva y razonable.

Estos trastornos pueden darse progresivamente, empezando como desajustes no tan graves y
luego volviéndose graves volviéndose irreversible , para que un trastorno mental por la
gravedad , la duración , su evolución dé lugar a la calificación de inimputabilidad , se necesita
que este designado por dos incapacidades y dos imposibilidades , las incapacidades son la de
no comprender el hecho ilícito y la determinarse , las dos imposibilidades son la de
desarrollarse los procesos psíquicos de manera adecuada en lo cognitivo y volitivo.

El artículo 33 del código penal ingresa en las condiciones en inimputabilidad los trastornos que
se dan por por enajenación mental , grave anomalía psíquica, trastorno mental transitorio,
intoxicación crónica producida por sustancias como el alcohol ..etc.., como similares a los
trastornos mental tributario de inimputabilidad , como lo son los trastornos amnésicos, los
delirios , las clases de demencia , las esquizofrenias , los trastornos psicóticos , los trastorno
cognoscitivos , algunas sub clases de subtipos de retraso mental , en conclusión se apoyaran
las autoridades competentes de los criterios que determine las nomenclaturas o las categorías
psiquiátricas establecidas a nivel internacional para encajar en este artículo.

Empero de lo anterior se tener en cuenta otros criterios, más allá de una evaluación mental, se
tiene que investigar si la persona ha mostrado con el tiempo un deterioro, ya que estas
evaluaciones no muestran de manera exacta un grado de deterioro, ya que una persona que
tenga como síntoma no controlarse, esto no quiere decir que no lo pueda hacer en un momento
determinado. Claro que se debe mirar cada caso particular, y mirar que tomo en cuenta la
evaluación para determinar el estado mental del paciente.

Además de lo anterior el código penal prevé la posibilidad, de que el sujeto activo de un hecho
ilícito preordene su conducta” “No será inimputable el agente que hubiere preordenado su
trastorno mental”12, es decir que una persona tiene la capacidad de comprender la ilicitud de un
hecho y es capaz de auto determinarse se pone apropósito en un estado de inimputabilidad ,
en este caso la inimputabilidad preordenada al hecho que solo se puede atribuir al sujeto a
título de dolo o culpa, aunque se hubiera presentando una alteración en el momento de
cometerse el hecho , el sujeto se lo habría inducido teniendo plena capacidad de comprender y
auto determinarse (elementos cognoscitivos y volitivos.

Aunque el código no dice de manera explícita aquellas personas que se intoxican con alcohol
otros tipos de sustancias de manera sucesiva de tal manera que afecte al sujeto , pero no por
eso quiere decir que las inimputabilidades que se dé por consumo se sustancia no cuentan , si
cuentan , pero si se preoderaron para cometer el delito en estado de inimputabilidad , hay
cuando no se tendrán en cuenta y se sentenciara al sujeto como imputable , porque de no
hacerlo se entraría en la impunidad, ya que si se les reconociere el carácter de
inimputabilidad ,porque pasado la incapacidad no se podría imponer una pena o una medida
de seguridad y se procedería como el artículo 75 del código penal” Trastorno mental transitorio
sin base patológica. Si la inimputabilidad proviene exclusivamente de un trastorno mental
transitorio sin base patológica no habrá lugar a la imposición de medidas de seguridad.”13

Este fenómeno de realizar la comisión de la conducta, en estado de alteración de la percepción

de la realidad, para facilitarse la realizar la conducta o tener una excusa.

Para aquellas personas que se determinan que son inimputables se les impondrá una medida
de seguridad que tiene una serie de principios como los son la de proteger, curar, tutelar y
rehabilitar al inimputable, es de decir que el estado en cualquier caso, sea imputable o
inimputable, este responderá, en caso de imputable el estado responderá con la pena en caso
de inimputable el estado responderá con una medida de seguridad art 5 “Funciones de las
medidas de seguridad. En el momento de la ejecución de la medida de seguridad operan las
funciones de protección, curación, tutela y rehabilitación”14

Lo anterior se relaciona con la idea de que para imponerse una pena se requiere que la
conducta que se realiza debe ser típica, antijurídica y culpable como lo menciona el artículo 9:

Conducta punible. Para que la conducta sea punible se requiere que sea típica, antijurídica y
culpable. La causalidad por sí sola no basta para la imputación jurídica del resultado. Para que
la conducta del inimputable sea punible se requiere que sea típica, antijurídica y se constate
la inexistencia de causales de responsabilidad.15

12
COLOMBIA, código penal, ley 599 del 2000
13
COLOMBIA, código penal, ley 599 del 2000
14
COLOMBIA ,código penal, ley 599 del 2000
15
COLOMBIA ,código penal, ley 599 del 2000
Al analizar las penas y las medidas de seguridad se debe analizar la culpabilidad, la cual es
aquella parte subjetiva de la pena y busca la responsabilidad de la persona. Sobre esto dice
Mantilla Jacome:

Para que a un ciudadano pueda sancionársele penalmente es preciso que tenga la capacidad
de ser imputable, presupuesto del juicio de reproche que le hace el juez por haber actuado
contrariamente al derecho pudiendo haberlo hecho conforme al ordenamiento jurídico. Y si la
culpabilidad es juicio de reproche, tenemos que a los inimputables no se les puede realizar
juicio de culpabilidad, no se les puede reprochar su actuar por su incapacidad misma.16

Es por esto que la inimputabilidad por su esencia de ausencia de culpabilidad se le debe

imponer una medida de seguridad, y sobre esto Velásquez dice: “No puede ser castigado
quien actúa sin culpabilidad; toda pena supone culpabilidad. Con ello se excluye la
responsabilidad por el resultado o responsabilidad objetiva, de conformidad con la cual se le
imputa al agente el hecho sobre la sola base de la relación de causalidad”17

Continuando esta culpabilidad se da en tres modalidades que son culpa, dolo y preterintencion,
la primera se refiere que sujeto activo conoce que su conducta es ilícita y a un así quiere que
esta sede, la segunda se refiere cuando se falta al deber objetivo de cuidado y a su vez esta
segunda subdivide en tipos de culpa, como lo son la culpa por negligencia, por imprudencia, y
por impericia , continuando la preterintencion se refiere que el sujeto activo prevé su conducta ,
pero los resultados superan su intención .

Varios autores dicen que aunque no se diga que la medida de seguridad se da teniendo
criterios de peligrosidad, esta si está en la figura, entre estos autores encontramos Agudelo
Betancur, quien comenta: “Descartada la finalidad retributiva de las medidas de seguridad, no
veo que otro fundamento puedan tener ellas distinto de la necesidad de protección de la
sociedad frente a la peligrosidad del sujeto. La peligrosidad es el fundamento, pues, de la
medida de seguridad, como también de la clase y duración de esta.”18

Las medidas de seguridad de las que hemos hablado son:

.internación para inimputable en establecimiento psiquiátrico o clínica adecuada

.internación en casa de estudio o trabajo

.libertad vigilada

6.3 MARCO CONCEPTUAL

16
MANTILLA-Jácome R, Ramírez-Gamboa O, Suárez-Sánchez A. Inimputabilidad y jurisdicción. Nuevo Foro Penal.
1980;6:125-7
17
VELÁSQUEZ F. Consideraciones sobre los principios rectores de la ley penal colombiana. Nuevo Foro Penal.
1983;21: 609-35
18
AGUDELO-Betancur N. Inimputabilidad y responsabilidad penal. Bogotá: Temis; 1984. p. 40.
La doctrina jurídica define la imputabilidad como la capacidad de conocimiento y comprensión
que al tiempo de la comisión del hecho típico tiene el ejecutor sobre la antijuridicidad de su
acción u omisión y la de dirigir su conducta de conformidad con esa comprensión 19

El tratadista Gaitán Mahecha dice: “Por imputabilidad entendemos precisamente la capacidad

de entender y de querer, es decir la posibilidad de atribuir a una persona un resultado a título de
dolo o culpa. En otros términos, es la capacidad de ser culpable, de actuar dolosa o
culposamente. Mientras la culpabilidad es el juicio sobre la conducta, la imputabilidad es el
juicio sobre la capacidad del sujeto. La imputabilidad es un presupuesto de la culpabilidad, ya
que solamente puede ser culpable el que es imputable. 20

La medicina forense se refiere al trastorno mental transitorio, como aquellos “estados de

perturbación mental pasajeros y curables, debi - dos a causas ostensibles sobre una base pato
- lógica probada, cuya intensidad llega a produ - cir la anulación del libre albedrío”. 21

Continuando, como define la doctrina a las medidas de seguridad: “la doctrina entiende
medidas de seguridad, aquellos medios asistenciales, consecuentes a un hecho típicamente
antijurídico, aplicados por los órganos jurisdiccionales, a tenor de la ley, a las personas
(naturales) peligrosas (con peligrosidad delictual) para lograr la prevención especial.22

6.4. MARCO LEGAL

En la convención de personas discapacitadas de la naciones unidad se abordó el tema, de

importancia académica, de implicaciones institucionales jurídicas , es decir la inimputabilidad y
las medidas de seguridad, en que se miraba con relación a los derechos como lo son los de
seguridad personal, también se retoma el tema de la inimputabilidad en el comité sobre los
derechos de las personas con discapacidad de las naciones unidas en el que se les hace un
llamado a los estados acerca de las garantías en los procesos penales de las personas con
discapacidades intelectuales y psicosociales , en busca de ver la responsabilidad penal de
estos y la aplicación de medidas de seguridad , continuando la oficina del alto comisionado para
los derechos humanos de las naciones unidas , que se enfocan en el financiamiento en
investigaciones criticas acerca de la cuestión de responsabilidad penal en las personas con
discapacidad y en el análisis del factor subjetivo del delito , en el que instituciones penales
como la colombiana , argentina , mexicana, peruana necesitan repasar su sistema penal y
abordar los temas de inimputabilidad y criterios de culpabilidad , con el fin de que las personas
con discapacidades cuenten con las garantías, que se encuentran en los artículos 12 , 13 y 14
de la convención de personas discapacitadas de las naciones unidas , enfocada en derechos
humanos , diversidad humana , el deber de respeto. y que los derechos humanos y las
libertades fundamentales sean gozadas por todas las personas sin excepción.

19
COLOMBIA-Corte Suprema de Justicia. Jurisprudencia: inimputabilidad por trastorno mental y nulidad supralegal
por omisión de indagaciones sobre ella en el proceso. Ponente: Dr. Alfonso Reyes Echandía (13 de octubre de
1982). Nuevo Foro Penal. 1983;18:203-8.
20
GAITÁN-Mahecha B. La imputabilidad. Nuevo Foro Penal. 1982;13:518-47.
21
GISBERT Calabuig, Juan Antonio: Medicina legal y toxicología, 1998, p.923.
22
CIENCIAS Jurídicas, ext-ocw-derpenal-01.general
7. METODOLOGÍA

La investigación en que se enfoca esta monografía jurídica, es decir que su estudia las normas
instrumentales, en decir de los procedimientos que se deben realizarse para determinar la
inimputabilidad de un sujeto, se apoyara en el estudio de documentación (Diseño de
investigación documental) es decir que se revisaran fuentes primarias como los son las
jurisprudencias emitidas en el municipio de Guadalajara de Buga , con un tipo descriptivo en el
que se conocerán y comprenderán los procedimiento para determinar la inimputabilidad .

Se tendrá como muestra los fallos emitidos por los jueces penales del municipio de Guadalajara
de Buga.

8. RECURSOS

FOTOCOPIAS - 180000

TRASPORTE A GUADALAJARA DE BUGA - 280000

TOTAL 460000

9. CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES

Año 2019

MESES -ACTIVIDADES febrero marzo abril mayo agosto septiembre octubre noviembre
Realizacion del tema ,
titulo y planteamiento del problema
realizacion de objetivos y antecedentes
marco teorico ,marco conceptual y metodologia
diseño de instrumentos de recoleccion de
informacion
recoleccion de informacion
procedimiento y analisis de la informacion
presentacion de la monografia
sustentacion

10. ESTRUCTURA CAPITULAR PROVISIONAL

CAPITULO 1: en este capítulo se enfocara en el estudio de casos, por medio de las sentencias
emitidas por los jueces del municipio de Guadalajara de Buga, analizando los sustentos para
determinar la inimputabilidad.

CAPITULO 2: continuando con lo anterior se expondrán los fundamentos legales y doctrinales

en que se apoyaros los jueces

CAPITULO 3: en último capítulo se encontrara los resultados de la investigación, después de

realizado los análisis de las providencia de los jueces

11. BIBLIOGRAFÍA

AGUDELO-Betancur N. La problemática de la inimputabilidad en la vieja y en la nueva

jurisprudencia. Nuevo Foro Penal. 1983;18:245-71
CIENCIAS Jurídicas, ext-ocw-derpenal-01.general

COLOMBIA. CONGRESO DE LA REPUBLICA. Ley 599 (24, julio, 2000) Por la cual se expide
el Código Penal. Diario Oficial Bogotá. D.C. N 44097 de Julio 24 de 2000. Art 33 pág. 19

Colombia-Corte Suprema de Justicia. Jurisprudencia: inimputabilidad por trastorno mental y

nulidad supralegal por omisión de indagaciones sobre ella en el proceso. Ponente: Dr. Alfonso
Reyes Echandía (13 de octubre de 1982). Nuevo Foro Penal. 1983;18:203-8

CUESTA Cirino, Franklin Santiago, Diagnóstico de la valoración psiquiátrica, conforme lo

señala el código orgánico integral penal, para acogerse a la inimputabilidad del procesado,
universidad laica Vicente Rocafuerte, publicado en el 2018.

Gaviria Trespalacios Jaime. LA INIMPUTABILIDAD: CONCEPTO Y ALCANCE DEL CODIGO

COLOMBIANO. Revista Colombiana de Psiquiatría, Suplemento No. 1, Vol. XXXIV, 2005. Pág.
35

GAITÁN-Mahecha B. La imputabilidad. Nuevo Foro Penal. 1982;13:518-47

GISBERT Calabuig, Juan Antonio: Medicina legal y toxicología, 1998, p.923.

GÓMEZ Arcila, Paula Andréa, El dictamen pericial psiquiátrico, medio de prueba y criterios de
valoración para la declaratoria de inimputabilidad, de la universidad de Manizales, publicado el
2018.

HERNÁNDEZ avalos, rosa delmy, Incidencia del peritaje psicológico forense en la declaratoria
de inimputabilidad definida en los juzgados de sentencia de la zona central y paracentral en la
república de el salvador, de la universidad de el salvador , publicado el 08 de octubre del 2015.
 EL TIEMPO. Hombre que mató a sus dos hijas fue declarado inimputable por tribunal.
Manizales. 29 de agosto de 2017.https://www.eltiempo.com/colombia/otras-ciudades/hombre-
que-mato-a-sus-dos-hijas-inimputable-por-depresion-segun-tribunal-124974

MACAS Saritama, Rolando Johnatan,Muñoz Flores, Jandry Santiago: Responsabilidad Penal

Atenuada de los Sujetos Activos por Trastorno Mental Transitorio en el Cometimiento De
Delitos, repositorio digital. Universidad nacional de Loja. Ecuador. Publicado el 2018

MANTILLA-Jácome R, Ramírez-Gamboa O, Suárez-Sánchez A. Inimputabilidad y jurisdicción.

Nuevo Foro Penal. 1980;6:125-7 COLOMBIA, código penal, ley 599 del 2000

TOAPANTA Llumiquinga, Katherine Janeth, Análisis comparativo de los trastornos mentales

como causas de inimputabilidad dentro de la legislación ecuatoriana, a la luz del Código Penal y
del Código Orgánico Integral Penal, pontificia universidad católica de ecuador, publicado el
2018.

TRASPALACIOS Jaime Gaviria , La inimputabilidad : conceptos y alcance en el código penal

colombiano, publicado en el 2005,p.23.

VELÁSQUEZ F. Consideraciones sobre los principios rectores de la ley penal colombiana.

Nuevo Foro Penal. 1983;21: 609-35
.