Alegatos Caballero

EXPEDIENTE: 01275-2018.
SECRETARIO: Gastelú Quío, Juana Iris.

ESCRITO N° : 04 .
SUMILLA : PRESENTO ALEGATOS.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO LABORAL DE LA PROVINCIA DE CORONEL

PORTILO.-
JORGE JOSÉ HERRADA AGUILAR, abogado

patrocinador de JOEL CABALLERO
FASANANDO, en los seguidos contra la Unidad de
Gestión Educativa Local de Coronel Portillo, la
Dirección Regional de Educación y el Procurador
Público del Gobierno Regional de Ucayali, sobre
Proceso Contencioso Administrativo, a Ud.
respetuosamente expreso lo siguiente:
Que, en calidad de ALEGATOS, en cuanto respecta a nuestra parte hacemos presente, a fin de
que al momento de resolver se sirva tener muy en cuenta y por su mérito declarar FUNDADA
la demanda en todos sus extremos, en mérito de las consideraciones legales que expongo:
1. Que, el proceso Contencioso Administrativo, pues es concebido como aquel

instrumento jurisdiccional ordinario preferente para la satisfacción jurídica de
pretensiones de los administrados afectados en sus derechos por el obrar público.
El Proceso Contencioso Administrativo tiene doble finalidad:
1) La finalidad Objetiva; es decir, garantiza el sometimiento de la Administración
Pública hacia la juridicidad, y
2) La Finalidad Subjetiva; lo cual garantiza la construcción del medio ordinario de
tutela de los ciudadanos frente a la Administración Pública.
Con la presente acción solicito la NULIDAD TOTAL de la Resolución Directoral

Local N° 009156–2017–UGEL–CP, de fecha 29 de Diciembre del 2017, que fue
declarado improcedente la solicitud del reconocimiento sobre el pago de Bonificación
Especial por Preparación de Clase y Evaluación, equivalente al 30% de la
Remuneración Total o Íntegra, de conformidad a los Artículos 48° y 210° de la Ley del
Profesorado N° 24029 y su modificatoria Ley N° 25212 y su Reglamento Decreto
Supremo N° 19–90-ED, a consecuencia de ello debe declararse FUNDADA la
presente demanda y ordenar a la UGEL de Coronel Portillo, expida nueva resolución
administrativa, reconociendo el derecho invocado.
2. Que, Señor Juez teniendo en cuenta para su programación el trato preferencial a

los justiciables con atención prioritaria (mayor o igual a 75 años de edad) y
preferente (entre 60 y 74 años de edad), y en aras del principio de celeridad;
SOLICITO a este Colegiado DISPONER LA VISTA DE LA CAUSA en el tiempo
más próximo posible con atención a lo señalado.
3. Que, de conformidad a lo establecido en el Artículo 48° de la Ley del Profesorado N°

240292 donde reza “El profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial
mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su
remuneración total”, dispositivo legal que se complementa con lo prescrito en el
artículo 208° del Reglamento de la Ley del Profesorado aprobado por el Decreto
Supremo N° 19-90 –Ed, establece que “ los profesores del Área de la Docencia y del
Área de Administración de la Educación tienen derecho a que se les otorgue de oficio
lo siguiente; la bonificación diferencial, refrigerio y movilidad, por preparación de
clases y evaluación, por desempeño del cargo; asimismo, el artículo 210° del citado
reglamento señala que el profesor tiene derecho a percibir a una bonificación especial
mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su
remuneración total, por lo que su despacho deberá DECLARAR FUNDADA en
todo sus extremos la presente acción.
4. Que, Señor Juez amparados en el ACUERDO PLENARIO DEL III PLENO

JURISDICCIONAL SUPREMO EN MATERIA LABORAL Y PREVISIONAL-
SALAS DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE Y
TRANSITORIAS DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA,
el PLENO ACORDO POR UNANIMIDAD:
“El trabajador se encuentra exonerado de agotar la vía administrativa, para
interponer demanda contenciosa administrativa laboral, en aquellos casos en los
que se invoca la afectación del contenido esencial del derecho a la remuneración, ya
sea que peticione el pago de la remuneración básica, de la remuneración total, la
remuneración permanente, las bonificaciones, las dietas, las asignaciones, las
retribuciones, los estímulos, los incentivos, las compensaciones económicas y los
beneficios de toda índole, cualquiera su forma , modalidad, periodicidad, mecanismo
y fuente de financiamiento”.
5. Que, Señor Juez se debe tener en cuenta también el Artículo 8° del decreto Supremo
N° 051-91-PCM, establece que para efectos remunerativos se considera:
a) Remuneración Total Permanente: Aquella cuya percepción es regular en su
monto, permanente en el tiempo y se otorga con carácter general para todos los
funcionarios, directivos y servidores de la Administración Pública; y está
constituido por la Remuneración Principal, bonificación Principal, Bonificación
Familiar, remuneración Transitoria para Homologar y la Bonificación por Refrigerio
y Movilidad, y
b) Remuneración Total: Es aquella que está constituido por la Remuneración Total
Permanente y los conceptos remunerativos adicionales otorgados por ley expresa,
los mismos que se dan por el desempeño de cargo que implica exigencias y/o
condiciones distintas al común”.
Señor Juez, de la norma antes señalada las diferencias entre remuneración total
permanente y remuneración total, pues en el presente caso el Artículo 48° de la Ley
N° 24029, modificada por la Ley N° 25212, se refiere al 30% de la remuneración
total, razón por la cual debe declararse la presente demanda FUNDADA en todos
sus extremos.
6. Que, Señor Juez para mayor análisis y mejor resolver, recuérdese las sentencias
reiteradas y uniformes emitidas por el Tribunal Constitucional sobre cumplimiento
de pago de asignaciones económicas por años de servicios y subsidios por luto y
gastos de sepelio a favor de los docentes, las mismas que deben ser asignadas en base
a la remuneración total, lo que constituye fuente de derecho vinculante para todos los
justiciables: Casación N° 1567-2002-La Libertad, concluye “En aplicación del principio
de Especialidad, resulta aplicable la Ley del Profesorado y su reglamento y no el Decreto
Supremo N° 051-91-PCM”; Casación N° 435-2008-Arequipa, señala que “(…) la norma
que debe aplicarse el caso de autos es el artículo 48° de la Ley N° 24029 y no el artículo 10°
del Decreto Supremo N° 051-91-PCM”; Casación N° 9887-2009-Puno, señala que “La
Bonificación Especial por Preparación de Clases y evaluación debe ser calculada tomando
como base la Remuneración Total, conforme lo dispone el artículo 48° de la ley del
Profesorado, modificado por Ley N° 25212, concordante con el artículo 210° del Decreto
Supremo N° 19-90-ED-Reglamento de la Ley del Profesorado, y no sobre la base de la
Remuneración Total Permanente como lo señala el artículo 10° del Decreto Supremo N° 051-
91-PCM”; Casación N° 9890-2009-Puno, ha establecido “ respecto de la forma del
cálculo de la Bonificación Especial por Preparación de Clases y Evaluación, al tratarse de una
bonificación que es exclusivamente percibida por los servidores comprendidos en la Ley del
Profesorado, la normatividad legal que le resulta aplicable por razón de especialidad es la Ley
N° 24029 y su modificatoria la Ley N° 25212, así como su Reglamento aprobado por Decreto
Supremo N° 19-90-ED, y no así el Decreto Supremo N° 051-91-PCM; Casación N° 1265-
2013-Sullana, ha establecido “La base de cálculo de la Bonificación Especial por
Preparación de Clases y Evaluación, se debe efectuar teniendo en cuenta la Remuneración
Total o Íntegra, de conformidad con el artículo 48° de la Ley N° 24029, y no la Remuneración
Total Permanente”.
7. MEDIOS PROBATORIOS:
En la presente demanda ofrezco los siguientes documentos como medios probatorios
que sustenta mi presente pretensión.
4.1.- CASACION N° 009271-2009-PUNO.
4.2.- CASACION N° 001265-2013-SULLANA.
4.3.- ACUERDO PLENARIO DEL III PLENO JURISDICCIONAL SUPREMO EN
MATERIA LABORAL Y PREVISIONAL.
POR TANTO:
Solicito a Usted Señor Juez, tener en cuenta los alegatos presentados al momento de
resolver declarándola fundada, de conformidad de acuerdo a ley.
Pucallpa 08 de julio del 2019.

Alegatos Caballero

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Alegatos Caballero

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Alegatos Caballero

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EXPEDIENTE: 01275-2018.

SECRETARIO: Gastelú Quío, Juana Iris.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO LABORAL DE LA PROVINCIA DE CORONEL

JORGE JOSÉ HERRADA AGUILAR, abogado

1. Que, el proceso Contencioso Administrativo, pues es concebido como aquel

Con la presente acción solicito la NULIDAD TOTAL de la Resolución Directoral

2. Que, Señor Juez teniendo en cuenta para su programación el trato preferencial a

3. Que, de conformidad a lo establecido en el Artículo 48° de la Ley del Profesorado N°

4. Que, Señor Juez amparados en el ACUERDO PLENARIO DEL III PLENO

Pucallpa 08 de julio del 2019.

También podría gustarte