anales de psicología / annals of psychology © Copyright 2019: Editum. Servicio de Publicaciones de la Universidad de Murcia.

Murcia (Spain)
2019, vol. 35, nº 1 (january), 47-57 ISSN print edition: 0212-9728. ISSN on line edition (http://revistas.um.es/analesps): 1695-2294.
http://dx.doi.org/10.6018/analesps.35.1.333191 On line edition License Creative Commons 4.0: BY-NC-ND

Inventario PID-5, perfil dimensional del DSM-5 para orientar el diagnóstico y las
necesidades terapéuticas en los trastornos de personalidad
Juan F. Torres-Soto1,2,*, Francisco J. Moya-Faz1, Cesar A. Giner-Alegría1 y Maria A. Oliveras-Valenzuela3
1 Programa de Doctorado en Ciencias de la Salud, Universidad Católica de Murcia (UCAM)
2Hospital de San Juan de Alicante
3Universidad Miguel Hernández

Título: Inventario PID-5, perfil dimensional del DSM-5 para orientar el Title: The PID -5 Inventory, the dimensional profile of DSM-5 to guide
diagnóstico y las necesidades terapéuticas en los trastornos de personali- diagnosis and therapeutic needs in personality disorders.
dad. Abstract: The PID-5 Inventory of the American Psychiatric Association
Resumen: El Inventario PID-5 de la American Psychiatric Association, evaluates personality and related disorders based on the dimensional trait
evalúa la personalidad y sus trastornos desde el modelo dimensional de model (DSM-5 Section III), which guides individual diagnosis and thera-
rasgos (DSM-5 Sección III), orientando el diagnóstico y las necesidades te- peutic needs. We analysed its usefulness as it was applied to patients that
rapéuticas individuales. Analizamos la utilidad de su aplicación en pacientes had been referred to a Day Hospital for Personality Disorders. In the
derivados a un Hospital de Día para Trastornos de Personalidad (Clústers sample of 85 subjects, 51 % had Borderline Personality Disorder (BPD),
B y C). En la muestra de 85 sujetos, 51 % son Trastorno Límite (TLP) y 47 and 47 % had Personality Disorder NOS or Mixed (PD-NOS/MP), 65 %
% Trastorno de Personalidad No Especificado/Mixto (TPNE/TPM), pre- presenting comorbid clinical disorders. Among the BPD group, 89 % were
sentando el 65 % trastornos clínicos comórbidos. Del grupo TLP 89 % women, 53 % were under 30 years old; they presented a PID-5 profile of
son mujeres, 53 % menores de 30 años; en el PID-5 presentan un perfil de greater severity, the Negative Affect and Disinhibition Domains stood out,
mayor gravedad, destacando los Dominios Afecto Negativo y Desinhibi- as well as the facets of depression, impulsivity, anhedonia and distraction.
ción, y las facetas depresión, impulsividad, anhedonia y distraibilidad. Pre- Their borderline symptoms (BEST scale) were of greater intensity, they
sentan mayor intensidad de síntomas límite (Cuestionario BEST), utilizan used fewer symptom coping strategies and more avoidance strategies
menos estrategias de afrontamiento de síntomas y más estrategias de evita- (COPE-28 inventory). Among the PD-NOS/MP group, 58 % are women,
ción (Cuestionario COPE-28). En el TPNE/TPM, el 58 % son mujeres, 80 % were aged over 30 years, and negative affectivity, especially anxiety,
80 % mayores de 30 años, en su perfil del PID-5 destaca afectividad nega- stood out in their PID-5 profile. Both groups show borderline and
tiva, especialmente la faceta ansiedad. Ambos grupos muestran rasgos lími- avoidant features in the IPDE screening. The PID-5 was useful for con-
tes y evitativos en el screening IPDE. El PID-5 se ha mostrado útil para firming specific diagnoses (BPD), for describing the trait profile as well as
confirmar diagnósticos específicos (TLP), también para describir el perfil proposing the specific therapeutic needs of both BPD and PD-NOS/MP
de rasgos y plantear las necesidades terapéuticas concretas tanto en TLP patients.
como en TPNE/TPM. Keywords: PID-5; DSM-5; Dimensional; Personality Disorder.
Palabras clave: PID-5; DSM-5; Dimensional; Trastorno Personalidad.

Introducción El DSM de la APA, en la actualidad el sistema diagnósti-

co vigente más influyente en la selección y evaluación de los
Los Trastornos de Personalidad (TP) han ido cobrando cada pacientes en los ensayos clínicos, aporta en la Sección II de
vez mayor atención en Salud Mental, debido entre otros mo- su 5ª edición, una actualización del Modelo Categorial para
tivos a su alta prevalencia en la población clínica. Las tasas de estos trastornos. Desde ésta perspectiva los trastornos de la
prevalencia para un trastorno de la personalidad, según indi- personalidad son síndromes clínicos cualitativamente distin-
ca el Manual diagnóstico y estadístico de los Trastornos tos, con criterios excluyentes de cara al diagnóstico. Se dis-
Mentales de la Asociación Americana de Psiquiatría, DSM-5 tribuyen en tres grupos basados en las similitudes descripti-
(2013), es un 9,1 %. Se estima que entre el 30 y 60% de esas vas, Clúster A (paranoide, esquizoide, esquizotípico), Clúster
personas, tienen un Trastorno Límite de la Personalidad B (antisocial, límite, histriónico, narcisista) y Clúster C ansi-
(Fórum de Salud Mental y AIAQS, coordinadores 2011). osos o temerosos (evitativa, dependiente, obsesivo-
Este panorama ha llevado, como señala García-López compulsiva). Incluye la categoría “otro trastorno de person-
(2010), a un incremento de atención especializada para los alidad especificado” cuando el sujeto presenta rasgos de
TP, sobretodo en el caso de los Trastornos Límite de Per- varios trastornos, pero no cumple los criterios para ningún
sonalidad (TLP), que ha supuesto un aumento de los recur- trastorno específico (ej características mixtas de la personali-
sos destinados. En consecuencia, se plantea la relevancia de dad) y “Trastorno de la personalidad no especificado” cuan-
contar con diagnósticos clínicos válidos y fiables de éstos do presenta criterios generales para un trastorno de personal-
trastornos, para poder enfocar adecuadamente el tratamiento idad que no está incluido en el DSM5 (ej. TP pasivo-
y evaluar los resultados de los tratamientos (Echeburúa, Sal- agresiva).
aberría y Cruz-Sáez, 2014). Como señala el propio DSM5 (APA 2014) este modelo
es útil en algunos contextos de investigación y docentes, pero
algunas limitaciones dificultan su aplicación práctica. En
* Correspondence address [Dirección para correspondencia]: primer lugar nos encontramos en la clínica, que las personas
Juan F. Torres Soto. C/Montero Ríos, 47, 03012 Alicante (España).
E-Mail: [email protected]
con frecuencia se presentan con trastornos de la personali-
(Artículo recibido: 31-5-2018; revisado: 2-7-2018; aceptado: 6-7-2018) dad concomitantes de diferentes grupos o clústers, con ello

- 47 -
48 Juan F. Torres-Soto et al.

las categorías de “otro trastorno de personalidad especifica- Por otra parte, según el propio DSM-5 indica, el PID-5
do, con características mixtas de la personalidad” (TPM) y es un instrumento que puede ayudarnos a concretar las nece-
“trastorno de personalidad no especificado” (TPNE) termi- sidades específicas de intervención para el caso concreto, así
nan siendo un diagnóstico frecuente en los pacientes a tratar. como evaluar los resultados de dicha intervención.
De cara al tratamiento el modelo categorial supone un prob- El objetivo de nuestra investigación es analizar la utilidad
lema añadido, ya que éste grupo queda excluido habit- de aplicar el PID-5 y esta perspectiva dimensional, para de-
ualmente de las investigaciones clínicas, por ello resultaría scribir el perfil de rasgos, orientar en el diagnóstico y en las
difícil validar tratamientos específicos para ellos u obtener necesidades terapéuticas específicas, de los pacientes que son
guías clínicas basadas en la evidencia. derivados a un recurso especializado. Se trata del Hospital de
Ya en la Sección III el DSM5 incluye una alternativa, un Día para Trastornos de Personalidad, del Hospital de San
modelo de investigación desde la perspectiva dimensional Juan de Alicante, orientado a los trastornos de los clústers B
(modelo mixto o híbrido), con el objetivo de preservar la y C, especialmente al Trastorno Límite de Personalidad.
continuidad con la práctica clínica actual y de hacer frente a Partimos de la observación de la alta frecuencia de pa-
las deficiencias de la perspectiva categorial. Es un modelo cientes derivados al recurso con diagnóstico TPNE/TP Mix-
basado en la investigación empírica y metaanálisis, que parte to, y pensamos que esta descripción del perfil de rasgos que
de la revisión los modelos de rasgos en psicología big-five o ofrece el PID-5, nos permitiría identificar las necesidades es-
modelos de la personalidad de los cinco factores (Goldberg, pecíficas de intervención de éste grupo y comparar si son
1990). diferentes a las necesidades que plantea el grupo TLP. Con
Si bien esta perspectiva ha sido tradicionalmente motivo esta información podríamos adaptar los componentes
de controversia (Anderson, Snider, Sellbom, Krueger y terapéuticos necesarios para cada subgrupo, así como evaluar
Hopwood, 2014), algunos autores han centrado los esfuerzos a posteriori los resultados que obtengamos con la inter-
de investigación para ir aportando resultados sobre las venta- vención.
jas del modelo dimensional (Thomas, Widiger y Presnall,
2013). Por otra parte, podríamos considerar que éste modelo Método
de los 5 factores es el predominante en el estudio de la per-
sonalidad desde la psicología, buscando siempre su aplica- Participantes
ción a la práctica clínica (Caspi, Roberts y Shiner, 2005; Cos-
ta y McCrae, 1992). Un total de 115 pacientes han sido derivados desde las
El DSM5, desde este modelo considera los trastornos de Unidades de Salud Mental al Hospital de Día de Salud Men-
la personalidad como variaciones desadaptativas de los ras- tal de San Juan entre Junio de 2015 y Enero de 2018. De
gos de la personalidad, que se mezclan imperceptiblemente ellos, 69 pertenecen al área de salud 19 (Departamento Ali-
con la normalidad y entre ellos (formas mixtas). Estos rasgos cante – Hospital General) y 46 al área 17 (Departamento Ali-
son dimensionales y tienen dos polos opuestos, suponiendo cante – Sant Joan d´Alacant).
así una continuidad entre lo normal (adaptativo o resiliente) y De éstos 115, 79 son Mujeres y 36 Hombres. 19 de ellos
lo patológico (desadaptativo), siendo fluctuantes a lo largo de desestimaron el recurso (7 Mujeres y 12 Hombres) y 11 no
la vida por efecto de la maduración y/o de las experiencias. cumplían criterios para entrar en el programa. Así nuestra
Para realizar el diagnóstico de Trastorno, se hace nece- muestra incidental (no aleatorizados), la compone un N total
sario evaluar los “rasgos patológicos” y las principales áreas de 85 sujetos.
del “funcionamiento de la personalidad”. La APA facilita un Respecto al Diagnóstico Clínico por el que han sido
instrumento específico el Inventario de personalidad PID-5- derivados al Hospital de Día, encontramos que de los 85
Adultos (Krueger, Derringer, Markon, Watson y Skodol, usuarios, el 51% estaban diagnosticados como Trastorno
2012, 2014), que permite evaluar esos rasgos (dimensiones y Límite de Personalidad, 47% como Trastorno de Personali-
facetas), realizando una descripción del “perfil de personali- dad No Especificado (TPNE) o Trastorno de Personalidad
dad” (rasgos adaptativos y desadaptativos). Partiendo de esa Mixto (TPM) y sólo el 2% Otros trastornos de la personali-
evaluación, orienta hacia Trastornos Específicos caracteriza- dad (Trastorno Obsesivo-Compulsivo de la Personalidad y
dos por un perfil concreto de rasgos patológicos (antisocial, Trastorno Histriónico).
evitativo, límite, narcisista, obsesivo-compulsivo y es- El perfil sociodemográfico de éstos pacientes era el sigui-
quizotípico). Pero también incluye la categoría de Trastorno ente. Por sexos el 75% de los usuarios mujeres frente al 25%
de Personalidad Especificado por Rasgos (TP-ER), posibili- de hombres. La mediana de edad de 34.5 años (entre 18 y
tando adaptar la descripción del perfil de personalidad de 54). El 40% tenían menos de 30 años, 31% entre 30-40, 21%
cada individuo, incluyendo presentaciones subclínicas y mix- entre 40-50 y 8% eran mayores de 50.
tas, siendo por tanto más descriptivo y útil en la práctica que Respecto el núcleo de convivencia, el 63% de las per-
las clásicas categorías de “Otro Trastorno de Personalidad sonas atendidas continuaban en el domicilio familiar, el 24%
Especificado Mixto” (TPM) y “Otro Trastorno de Personali- vivía sólo o con su pareja (del resto no constan los datos).
dad no especificado” (TPNE). Sobre el nivel de Formación nos encontramos que el 24% de
los usuarios no habían conseguido finalizar el nivel de for-

anales de psicología / annals of psychology, 2019, vol. 35, nº 1 (january)

 Inventario PID-5, perfil dimensional del DSM-5 para orientar el diagnóstico y las necesidades terapéuticas en los trastornos de personalidad 49

mación básico. El 13% han finalizado estudios básicos, 32% tocumplimentable de 220 ítems para, evaluar los rasgos de
estudios de nivel medio (BUP, bachillerato, FP, Ciclos form- personalidad en adultos. Evalúa 25 facetas de rasgos de per-
ativos), 8% tienen estudios universitarios sin concluir y tan sonalidad: Anhedonia, Ansiedad, Búsqueda de atención, In-
solo el 5% tienen estudios universitarios. Del restante 18% sensibilidad, Falsedad, Depresión, Distraibilidad, Excentrici-
no constan estos datos. dad, Labilidad emocional, Grandiosidad, Hostilidad, Impul-
En relación a la Situación Económica el 58% carecía de sividad, Evitación de la intimidad, Irresponsabilidad, Mani-
ingresos económicos propios. Respecto la situación laboral, pulación, Disregulación perceptiva, Perseveración, Afectivi-
el 68 % se encontraban en situación de desempleo. El 18% dad restringida, Perfeccionismo rígido, Asunción de riesgos,
tenían empleo, de éstos el 15% trabajaban de forma ocasion- Inseguridad por separación, Sumisión, Suspicacia, Creencias
al y el 3% se encontraban en situación de Incapacidad laboral y experiencias inusuales, y Retraimiento. Determinados tri-
Temporal (ILT). Un 8% de pacientes tienen reconocido una pletes (grupos de 3) de facetas pueden combinarse para valo-
Incapacidad Laboral Permanente del INSS. El 26% tienen el rar los cinco dominios de rasgos: Afecto negativo, Desapego,
reconocimiento de Discapacidad. Antagonismo, Desinhibición y Psicoticismo. Puntuaciones
Promedio mayores indican mayor “disfunción”, puntuacio-
Diseño de Evaluación e Instrumentos nes menores de 2 apuntan hacia una personalidad adaptiva y
resiliente.
Aunque el diseño de evaluación en el Hospital de Día es Los cinco dominios evaluados, son variantes desadaptati-
más complejo, ya que contempla tanto la evaluación individ- vas de los del modelo de personalidad conocido como los
ual como la evaluación del programa, para el objetivo que Cinco Grandes o de cinco factores. También son similares a
nos ocupa nos centramos en los instrumentos que nos han los dominios de los Cinco de la personalidad psicopatológica,
permitido definir el perfil de usuarios que son atendidos en Personality Psychopathology Five, PSY-5 (Anderson et al.
el recurso. En la selección de los instrumentos se ha tomado 2014).
en consideración que fuesen específicos, adecuados, actual- El instrumento ha ido mostrando buenas cualidades de
izados, útiles, fiables y válidos. En la recogida de los datos fiabilidad y validez en diversos estudios (Al-Dajani, Gralnick
que referimos a continuación, se cuenta con el consentimien- y Bagby, 2016; Bastiaens et al. 2016; Quilty, Ayearst, Chmie-
to de los pacientes, asegurándoles la confidencialidad de la lewski, Pollock y Bagby, 2013). En su validación española, las
información personal y explicándoles el uso que se realizará facetas han mostrado buena consistencia interna (α = .86 y
de éstos. .79), validez discriminante entre sujetos clínicos y no clínicos.
Se comprueba que los polos superiores indican patología
Los Instrumentos de evaluación utilizados en la presente y los inferiores normalidad, así como la estructura jerárquica
investigación, han sido los siguientes: del instrumento (Echeburúa, Salaberría y Cruz-Sáez, 2014;
Gutiérrez et al 2015).
Entrevista semiestructurada de evaluación inicial.- Se recogió a
través de ésta entrevista la información más relevante para la El Borderline Evaluation of Severity Over Time, BEST (Pfohl y
asistencia en cada caso. Tomamos como punto de referencia Nancee 2002), desarrollado por los autores del Programa de
las Hojas de Derivación. Desde estas entrevistas obtuvimos Tratamiento STEPPS.- Escala autoinformada para medir la
los datos sociodemográficos y clínicos, así como aquellos re- gravedad y el cambio a lo largo del tiempo en las personas
lacionados con los ingresos y visitas a urgencias el último con TLP. Está compuesta por 15 ítems evaluados en una es-
año. cala de tipo Likert (1 a 5) que se agrupan en tres subescalas.
Las subescalas A Pensamientos y Emociones (ítems 1 a 8) y
Examen Internacional de los Trastornos de Personalidad, IPDE B Comportamientos (ítems 9 a 12), se corresponden con los
Módulo DSM-IV de la OMS (Loranger, Janca y Sartorius, criterios del DSM-IV-TR para el TLP, cada ítem
1995).- Esta entrevista estructurada tiene dos versiones, utili- se califica de 1 (ninguno / leve) a 5 (extremo), en el intervalo de
zamos la basada en el DSM-IV, en su versión española (Ló- tiempo seleccionado (30 días, 7 días, otros). La subescala C
pez-Ibor, Pérez y Rubio, 1996). Permite evaluar los distintos evalúa Comportamientos Positivos (ítems 13 a 15), en escala
trastornos desde las diferentes áreas de funcionamiento de la de 5 (casi siempre) a 1 (casi nunca). El instrumento ha demos-
personalidad, aspecto clave desde la perspectiva dimensional trado una fiabilidad test-retest moderada (ρ = 0.62, n = 130,
del DSM5 en su Sección III. Además la entrevista incluye un p < .001), alta consistencia interna (α de Cronbach .90 y .92),
cuestionario autoaplicado de cribado para seleccionar los alta validez discriminante y sensibilidad a los cambios clíni-
ítems más relevantes a evaluar a través de la entrevista, utili- cos (Blum et al., 2002, 2009).
zamos la versión basada en el DSM-IV. Para nuestro análisis hemos transformado las puntua-
ciones directas de las tres subescalas y de los ítems a la
Inventario de personalidad del DSM-5, PID-5 Adultos puntuación promedio, oscilando todos entre 1 y 5, hacién-
(Krueger, Derringer, Markon, Watson y Skodol, 2012, dolos comparables entre sí.
2014).- Recoge la perspectiva dimensional. Tiene tres versio-
nes, utilizamos la completa autoinformada. Es una escala au-

anales de psicología / annals of psychology, 2019, vol. 35, nº 1 (january)

50 Juan F. Torres-Soto et al.

COPE-28, versión en español del Brief-COPE, de Carver Trastornos de la Personalidad (Trastorno Obsesivo-
(1997) realizada por Morán y Manga (2009).- Es un inventa- Compulsivo de la Personalidad y Trastorno Histriónico).
rio de 28 ítems que se responden en una escala ordinal tipo Desde la Hoja de Derivación, observamos que de los 85,
Likert de 4 alternativas de respuesta, entre 0 (nunca hago esto) a el 65% presentaba al menos un trastorno comórbido. El 17%
3 (hago siempre esto). Estos ítems se agrupan en 14 subescalas presentaba Trastornos de Depresión incluyendo Distimia,
formas o estilos de afrontamiento que utiliza la gente ante 9% Trastornos de Ansiedad, 8% Trastorno Obsesivo-
eventos estresantes: 1. afrontamiento activo, 2. planificación, Compulsivo, 12% Trastorno por Uso de Sustancias o
3. búsqueda de apoyo emocional, 4. búsqueda de apoyo ins- Patología Dual (Uso de Sustancias y Trastorno de Ansiedad
trumental, 5. religión, 6. reevaluación positiva, 7. aceptación, No Especificado), 5% Trastorno Adaptativo, 6% Trastorno
8. negación, 9. humor, 10. autodistracción, 11. autoinculpa- Psicótico o Esquizoafectivo, 4% Trastorno Bipolar, 2%
ción, 12. desconexión conductual, 13. desahogo emocional y Trastorno de Conducta Alimentaria y 2% Trastorno de Dé-
14. uso de sustancias. Los autores encontraron una confiabi- ficit de Atención con Hiperactividad.
lidad del test coeficiente α de Cronbach entre 0.45 y 0.92, Revisando los antecedentes del último año antes del ac-
procedimiento test-retest de 0.46 a 0.86. ceso al programa, el 100% de los participantes estaban en
tratamiento en su Unidad de Salud Mental. Sumaban 23 in-
Diseño y análisis estadístico gresos en Unidad de Hospitalización Psiquiátrica y 99 visitas
a Urgencias. Además 10 de los usuarios habían estado en ot-
Este es un estudio en dos etapas. En esta primera etapa ros recursos ambulatorios o de larga estancia (Unidad de
en la que se centra el presente artículo, se planteó un estudio Conductas Adictivas, Unidad de Trastornos Alimentarios,
descriptivo, transversal, realizado entre junio de 2015 y enero Centro Dr. Esquerdo).
de 2018, en el Hospital de Día de Salud Mental de San Juan Encontramos las siguientes diferencias en el perfil para el
(Alicante). En la segunda etapa se realizará un estudio para TLP (n = 43) y TPNE/TPM (n = 40):
evaluar los resultados del programa. - Por sexos, teníamos el 89% mujeres en el grupo TLP, en el
Los análisis estadísticos se realizaron mediante el paquete grupo TPNE el 58%. Así predominan las mujeres en el
SPSS, v15. utilizando como complemento la Hoja de Cálculo TLP, pero en el TPNE/TPM hay porcentajes bastante si-
Excel. Mediante estadística descriptiva, se describen las vari- milares de hombres y mujeres.
ables sociodemográficas (edad, sexo, estado civil, tipo de - Por edades para TLP el 53% tenían una edad menor de 30
convivencia, nivel de estudios, situación laboral) y algunas años y el 30% entre 30-39 y sólo el 17% era mayor de 40
variables clínicas (uso de recursos sanitarios y diagnóstico años. Para el TPNE/TPM el 20% era menor de 30, el 47%
clínico según DSM-5) que definen distintos perfiles de usu- tenía entre 30-39 años y el 33% era mayor de 40 años. Así
arios, TPNE y TLP. parece que el grupo TLP es más joven.
En los autoinformes e instrumentos cuantitativos (PID-5, - Respecto a la comorbilidad, del grupo TPNE/TPM el 72%
BEST, COPE), además de los análisis descriptivos para la presentaba alguna comorbilidad, del grupo TLP la presen-
muestra global, se compararon las medias de los subgrupos taba el 61%. El TPNE/TPM tenía mayor porcentaje de
en función del diagnóstico (TPNE vs TLP), utilizando la trastornos de ansiedad, TOC y psicóticos, y el TLP de
prueba t de Student de comparación de Medias para mues- Trastorno Bipolar, aunque las diferencias eran poco signifi-
tras independientes. Para comprobar si se asumía la igualdad cativas.
de varianzas, aplicamos la Prueba de Levene de igualdad de
varianzas en cada comparación de medias. El tamaño del Perfil de Rasgos en el PID-5
efecto para cada par de comparaciones entre grupos se ha
obtenido utilizando la δ de Cohen, siguiendo la interpre- Setenta pacientes cumplimentaron el PID-5. Para obten-
tación propuesta por Cohen (1988), las δ entre 0.50 y 0.79 er unos resultados más representativos, excluimos los dos
estarían indicando un efecto moderado, y grande por encima casos con diagnósticos específicos diferentes (TOC y Tras-
de 0.80. torno Histriónico). Así para esta prueba analizamos los re-
sultados de un N = 68, de los cuales 37 pertenecían al sub-
grupo TLP y 31 al subgrupo TPNE/TPM.
Resultados Las puntuaciones en el PID-5 se expresan en Puntuación
Promedio (M) para cada dominio y faceta, en un rango entre
Perfil clínico de la muestra 0 y 4. Puntuaciones Promedio mayores (M = 4) indican
mayor “disfunción” en la faceta o dominio, puntuaciones
Como se expuso en el apartado participantes, de los 85 menores (M cercana a 0) apuntan hacia una personalidad
usuarios admitidos, el diagnóstico clínico con el que fueron adaptiva y resiliente.
derivados, fue para 43 sujetos (51%) Trastorno Límite de Para el grupo total el Dominio en que obtuvieron mayor
Personalidad, para 40 (47%) Trastorno de Personalidad No puntuación al inicio fue Afecto Negativo (M = 1.95; DT =
Especificado o Mixto (TPNE/TPM) y para el 2% Otros .57), seguido por Desinhibición (M = 1.69; DT = .62), De-
sapego (M = 1.42; DT = .57), Psicoticismo (M = 1.19; DT =

anales de psicología / annals of psychology, 2019, vol. 35, nº 1 (january)

 Inventario PID-5, perfil dimensional del DSM-5 para orientar el diagnóstico y las necesidades terapéuticas en los trastornos de personalidad 51

.65) y la puntuación más baja la obtuvieron en Antagonismo de variadas emociones negativas y sus manifestaciones con-
(M = .64; DT = .51). Se deduce que los pacientes incluidos ductuales e interpersonales, así como ideas irracionales y
en el programa se destacaban por tener alta Afectividad dificultades para enfrentar situaciones de estrés”.
Negativa que, según viene definida en el DSM-5, implica En lo referente a las Facetas, podemos ver las medias y
tener “experiencias frecuentes e intensas de niveles elevados desviaciones típicas en la siguiente Tabla 1.

Tabla 1. Puntuaciones en las Facetas del PID-5 para el grupo. Medias y Desviaciones típicas.
FACETS M SD FACETS M SD
Anhedonia 1.90 .61 Irresponsibility 1.37 .66
Anxiousness 2.11 .59 Manipulativeness .68 .62
Attention Seeking .78 .69 Perceptual Dysregulation 1.07 .59
Callousness .56 .48 Perseveration 1.53 .61
Deceitfulness .72 .60 Restricted Affectivity 1.13 .71
Depressivity 2.04 .72 Rigid Perfectionism 1.40 .72
Distractibility 1.80 .70 Risk Taking 1.45 .80
Eccentricity 1.62 .86 Separation Insecurity 1.55 .84
Emotional Lability 2.20 .71 Submissiveness 1.20 .83
Grandiosity .53 .61 Suspiciousness 1.47 .74
Hostility 1.56 .73 Intimacy Avoidance .97 .88
Impulsivity 1.91 .88 Withdrawal 1.38 .83
Unusual Beliefs and Experiences .86 .76
TOTAL GROUP N = 68

Como se observa en esta tabla, destacaban al inicio, con

Medias mayores o cercanas a 2, las siguientes Facetas: La-
bilidad (M = 2.20; DT = .71), Ansiedad (M = 2.11; DT =
.59), Depresión (M = 2.04; DT = .72), Anhedonia (M = 1.90;
DT = .61), e Impulsividad (M = 1.91; DT = .88).
Se deduce del PID-5 que los pacientes incluidos en el
programa necesitaban un tratamiento centrado en Afectivid-
ad Negativa (labilidad, depresión, ansiedad y anhedonia) e
Impulsividad. Esto orienta sobre la necesidad de intervenir
tanto en la regulación emocional y su expresión, como en las
creencias, el afrontamiento del estrés y el autocontrol.

anales de psicología / annals of psychology, 2019, vol. 35, nº 1 (january)

 Inventario PID-5, perfil dimensional del DSM-5 para orientar el diagnóstico y las necesidades terapéuticas en los trastornos de personalidad 55

basado en la evidencia, tampoco guías clínicas que orienten

su abordaje. A esto se le une la necesidad de considerar en la
intervención el abordaje de la patología comórbida, aunque
no sea el foco de intervención primario.
A priori era esperable que apareciesen diferencias en las
necesidades terapéuticas en función del diagnóstico que pre-
Discusión sentaban al inicio (TLP vs TPNE/TPM). Estas diferencias se
han ido poniendo de manifiesto en el PID-5 y así como en el
resto de instrumentos utilizados, siendo muchas de ellas es-
Resumiendo los datos obtenidos sobre los pacientes deriva- tadísticamente significativas y con una magnitud del Tamaño
dos al Hospital de Día para Trastornos de Personalidad, en del Efecto medida con la δ de Cohen media o alta en las
general las derivaciones se ajustaron a los diagnósticos espe- comparaciones entre los grupos.
rados (clústers B y C), sólo el 10% no cumplía criterios de En el perfil de Dominios y Facetas en el PID-5 para el
entrada. El 16% desestimaron el recurso. De los 85 que in- grupo total, se observó que las puntuaciones más altas se ob-
gresaron, el 75% eran mujeres y 25% hombres. Esto puede tuvieron en el Dominio Afectividad Negativa y facetas rela-
deberse, entre otras razones, a que en las poblaciones clínicas cionadas (labilidad, depresión, ansiedad y anhedonia) así co-
los trastornos de personalidad atendidos tengan mayor mo la faceta Impulsividad. Esto orienta sobre la necesidad de
prevalencia en el sexo femenino, especialmente en el TLP. intervenir en la regulación emocional y su expresión, las
El perfil sociodemográfico medio de los pacientes que creencias irracionales, el afrontamiento del estrés y el auto-
acceden al recurso serían mujeres, menores de 40 años, que control.
viven en domicilio familiar, con estudios de nivel básico o Al comparar los subgrupos, el subgrupo TLP en el PID-5
medio, en situación de desempleo y sin ingresos económicos se diferenciaba por un perfil con puntuaciones mayores en
propios. todos los Dominios, especialmente en Afectividad Negativa
A nivel clínico, el diagnóstico principal de los pacientes y Desinhibición. Similares resultados se han encontrado en
admitidos es Trastorno Límite de Personalidad para el 51%, otros estudios cuando se ha evaluado a estos pacientes desde
Trastorno de Personalidad No Especificado para el 47% y el modelo de los 5 factores (Verardi, Nicastro, McQuillan,
2% tienen otros trastornos específicos (TOC e Histriónico). Keizer y Rossier, 2008). Probablemente la dimensión de
Por otra parte, el 65% presentaba al menos un trastorno Afectividad Negativa esté íntimamente relacionada con las
comórbido en fase estable. De éstos, el 21% eran Trastornos dificultades de regulación emocional en éste trastorno, que
del Estado de Ánimo, 21% Trastornos de Ansiedad (contan- han sido objeto de estudio y de intervención en múltiples in-
do los adaptativos y TOC), 12% tenían un problema de con- vestigaciones (Glenn y Klonsky, 2009; Gratz, Moore y Tull,
sumo o patología dual y un 6% algún trastorno psicótico. 2016; Rosenthal el al. 2008; Rufino, Ellis, Clapp, Pearte y
Respecto la gravedad clínica, hay que considerar que en con- Fowler, 2017).
junto sumaban 23 ingresos en Unidad de Hospitalización Así también en las Facetas depresión, labilidad,
Psiquiátrica y 99 visitas a Urgencias durante el año anterior a impulsividad, distraibilidad y excentricidad, el grupo TLP no
su entrada al programa. sólo obtuvo puntuaciones mayores, sino que las diferencias
Cuando diferenciamos por diagnósticos las características entre ambos grupos fueron significativas. Además las altas
sociodemográficas y clínicas señaladas, encontramos ligeras puntuaciones en impulsividad, anhedonia y distraibilidad,
diferencias en el perfil. Así por sexos para TLP el 89% eran podrían implicar dificultades para seguir un programa
mujeres, para el TPNE/TPM el 58%. Por edades para TLP terapéutico, por lo que se hace necesario tenerlas en cuenta
el 53% tenían una edad menor de 30 años y el 30% entre 30- de cara a la intervención (Black, Allen, St.John, Pfohl,
39. Para el TPNE/TPM el 47% tenía entre 30-39, y el 33% McCormick y Blum, 2009)
es mayor de 40 años. El perfil encontrado en TLP es el es- Para el subgrupo con TPNE/TPM, el perfil en PID-5 se
perable, según se observa en diferentes investigaciones caracterizaba por menor puntuación en todos los dominios,
(Fórum de Salud Mental y AIAQS, 2011). en ninguno había una puntuación promedio cercana a 2. Sin
Respecto la comorbilidad, del subgrupo TPNE/TPM el embargo, destacaban las puntuaciones obtenidas en las
72% presentaba alguna comorbilidad, frente el 61% del facetas labilidad y ansiedad. Así son estas facetas en las que
grupo TLP; si bien los trastornos comórbidos se distribuían necesita mayor atención este grupo en concreto.
por un igual entre ambos grupos diagnósticos, los trastornos En el cuestionario de la entrevista IPDE, encontramos
psicóticos se concentraban en el grupo TPNE y los trastor- que en ambos grupos (TLP y TPNE/TPM), los trastornos
nos bipolares en el grupo TLP. detectados con mayor frecuencia eran los trastornos límite y
Este perfil clínico tiene importantes implicaciones de cara evitativo. Otros estudios también encontraron en pacientes
al diseño e implantación de un Programa de Tratamiento con con diagnóstico TLP, alta frecuencia de trastornos de per-
éstos pacientes. De un lado para el diagnóstico de sonalidad en el Clúster C (Verardi, Nicastro, McQuillan,
TPNE/TPM que supone casi la mitad de los pacientes Keizer y Rossier, 2008). Sin embargo con el IPDE, existía
derivados, no existe actualmente un tratamiento específico una seria dificultad a la hora de orientar un único diagnóstico

anales de psicología / annals of psychology, 2019, vol. 35, nº 1 (january)

56 Juan F. Torres-Soto et al.

desde la perspectiva categorial. El 67% se clasificarían como La consecuencia lógica de esta primera investigación de-
Trastorno Mixto de la Personalidad y tan solo 7 sujetos scriptiva, es el análisis de la efectividad del programa que se
(10%), extraídos de ambos grupos (TLP y TPNE/TPM), se está implantando, explorando la magnitud del cambio (tama-
podrían diagnosticar como TLP. Por lo tanto desde esta ño del efecto) para todo el grupo y para cada grupo di-
evaluación categorial, al contrario de lo que encontrábamos agnóstico.
con el PID-5, se planteaban dudas respecto al diagnóstico
principal por el que eran derivados. Conclusiones
En el BEST el perfil de gravedad era diferente para los
subgrupos TLP y TPNE/TPM. El grupo TLP puntuaba más En este estudio descriptivo, hemos pretendido plantear la
alto las subescalas A y B y más bajo en C (a la inversa para necesidad de abordar los Trastornos de Personalidad Graves,
TPNE), siendo las diferencias estadísticamente significativas, desde una perspectiva dimensional y por rasgos que el DSM-
lo que significa que además de tener una sintomatología más 5 recoge en su Sección III, en lugar de mantener exclusiva-
intensa, utilizaban con menor frecuencia conductas de afron- mente la clásica perspectiva categorial.
tamiento de su sintomatología. La intensidad en las ideas y Para ello hemos intentado mostrar la utilidad de aplicar
conductas suicidas, así como las conductas impulsivas, impli- en la práctica clínica un instrumento como el PID-5, el cual
can que este grupo necesita mayor monitorización durante el al tiempo que orienta hacia diagnósticos específicos de per-
proceso terapéutico. sonalidad, como el TLP, también permite describir perfil de
En el COPE-28, se observó que ambos grupos suelen rasgos y necesidades terapéuticas de los pacientes con tras-
utilizar estrategias de afrontamiento del estrés como tornos de personalidad no especificados o mixtos.
Búsqueda de Apoyo Social, Afrontamiento de Problemas, Hemos podido observar para el grupo TLP una mayor
Búsqueda de Apoyo Emocional y Autodistracción. Puntua- representación de mujeres, menores de 30 años. En el PID-5
ron alto en estrategias como Desahogo Emocional y Autoin- muestran un perfil de mayor gravedad general, orientando la
culpación, y bajo en reevaluación positiva, además el sub- necesidad de abordar sobretodo la afectividad negativa y la
grupo TLP utilizaba de forma significativamente mayor el desinhibición. En éste grupo, la anhedonia y la distraibilidad
consumo. Podría tratarse de estrategias “evitativas” de afron- serán variables a tener en cuenta, ya que pueden influir en la
tamiento, coherentes con los resultados en el IPDE y con es- terapia. La mayor intensidad de los síntomas como ideas y
tudios anteriores sobre la relación entre neuroticismo (afec- comportamientos suicidas, así como la menor tendencia a
tividad negativa) y estrategias evitativas (Silva, 2014). utilizar estrategias de afrontamiento de éstos, conlleva que
Estas necesidades detectadas se intentan abordar en el este grupo requiera una monitorización más intensiva.
Hospital de Día, donde se le ofrece al paciente evaluación Además presentan más rasgos evitativos y hacen uso de es-
diagnóstica y tratamiento específico, intensivo, interdiscipli- trategias evitativas de afrontamiento de estrés, por lo que es-
nar y estructurado. Un abordaje multifactorial e individuali- te debería ser otro objetivo de intervención.
zado, con componentes terapéuticos diversos, que permiten Por otra parte el Grupo TPNE/TPM se distribuye por
tratar al paciente en función de sus necesidades y rasgos dis- igual en ambos sexos, con edades superiores a 30 años. En
funcionales, observando intervenciones específicas (individ- comparación, presentan mayor comorbilidad secundaria.
uales y grupales) para cada trastorno e individuo, colaboran- Dentro de la heterogeneidad, muestran rasgos límites y evita-
do y trabajando con el entorno del paciente (familia). tivos. Las necesidades están centradas sobretodo en la afec-
Destacamos dos subprogramas específicos el STEPPS tividad negativa, especialmente en inestabilidad afectiva y en
(Black et al. 2004) y la Terapia Icónica (Santiago, 2013), ansiedad. Necesitan trabajar las estrategias de afrontamiento
como dos de los componentes que intentan dar respuesta a como la expresión adecuada de emociones, la reevaluación
las necesidades planteadas. positiva y la culpa.
Una de las limitaciones de éste trabajo, es que se trata de Así pues, la utilización del PID-5 nos ha permitido cono-
un estudio descriptivo transversal, que solo permite observar cer mejor las necesidades de cada grupo para adecuar el pro-
los perfiles al ingreso, de una muestra limitada a aquellos pa- grama terapéutico. Por otra parte nos permitirá después del
cientes que son derivados. Una posibilidad para el futuro tratamiento, evaluar los resultados que obtengamos tanto en
sería tratar de ampliar la muestra con personas de idéntico el Trastorno Límite de Personalidad, como en el heterogéneo
diagnóstico pero que no son derivadas a tratamiento en grupo de Trastorno de Personalidad No Especifica-
Hospital de Día (por ejemplo en tratamiento ambulatorio en do/Trastorno de Personalidad Mixto, excluido habitualmen-
Unidades de Salud Mental). Por otra parte, dado que la te de los estudios de investigación.
muestra no es muy grande, no podemos hacer inferencias ex-
trapolables a otras personas con idéntico diagnóstico (TLP y Agradecimientos.- A todo el equipo del Hospital de Día para
TPNE/TPM). En estudios futuros esperamos contar con Trastornos de Personalidad del Hospital de San Juan de Alicante.
una muestra mayor que nos permita realizar estas inferencias.

anales de psicología / annals of psychology, 2019, vol. 35, nº 1 (january)