original artículo

Eficiencia de dos protocolos para la intrusión de molares superiores

con miniimplantes

Juliana Volpato Curi Paccini1, Flávio Augusto Cotrim-Ferreira2, Flávio Vellini Ferreira2,
Karina Maria Salvatore de Freitas3, Rodrigo Hermont Cançado3, Fabrício Pinelli Valarelli3

DOI: http://dx.doi.org/10.1590/2177-6709.21.3.056-066.oar

Objetivo: El objetivo de este estudio fue comparar la eficacia de dos protocolos de intrusión de molares superiores con dos o tres
miniimplantes. Métodos: Se seleccionaron veinticinco primeros molares superiores extruidos por pérdida de sus antagonistas en
sujetos adultos. La muestra se dividió en dos grupos, según el protocolo de intrusión con dos o tres miniimplantes. El grupo 1
consistió en 15 molares que fueron intruidos por dos miniimplantes. El grupo 2 constaba de 10 molares con intrusión de tres
miniimplantes. Los cambios con el tratamiento se analizaron en cefalogramas laterales al inicio y al final de la intrusión de los
molares superiores.Resultados: Los resultados mostraron que no hubo diferencia en la eficiencia de los dos protocolos de intrusión.
Se concluyó que los molares superiores extruidos se pueden intruir con dos o tres miniimplantes con una eficacia similar.

Palabras clave: Ortodoncia correctiva. Intrusión de dientes. Tornillos para huesos.

Objetivo: o objetivo del presente estudo para comparar una eficacia de protocolos de intrusão de molares superiores con
dois e três mini-implantes. Métodos: foram selecionados 25 primeiros molares superiores extruídos por perda de seus
antagonistas, de pacientes adultos. A amostra foi dividida em dois grupos, de acordo com o protocolo de intrusão, com dois
ou três mini-implantes: o Grupo 1 consiste de 15 molares que sofreram intrusão com dois mini-implantes; o Grupo 2 foi
constituido por 10 molares intruídos por três mini-implantes. As alterações com o tratamento foram analisadas em
telerradiografias em norma lateral ao início e ao final da intrusão dos molares superiores.Resultados: os resultados
mostraramque não houve diferença na eficiência dos dois protocolos de intrusão. Concluiu-se que molares superiores
extruídos podem ser intruídos, com eficiência semelhante, por meio de dois ou três mini-implantes.

Palavras-chave: Ortodoncia corretiva. Intrusão dentária. Parafusos ósseos.

1MSc, Universidade Cidade de São Paulo (UNICID), Departamento de

Cómo citar este artículo: Paccini JVC, Cotrim-Ferreira FA, Ferreira FV, Freitas KMS,
Ortodoncia, São Paulo, São Paulo, Brasil.
Cançado RH, Valarelli FP. Eficacia de dos protocolos de intrusión de molares
2Profesor, Universidade Cidade de São Paulo (UNICID), Departamento de
superiores con miniimplantes. Prensa dental J Orthod. 2016 mayoJunio; 21 (3): 56-66.
Ortodoncia, São Paulo, São Paulo, Brasil.
DOI: http://dx.doi.org/10.1590/2177-6709.21.3.056-066.oar
3Profesor, Faculdade Ingá, Departamento de Ortodoncia, Maringá, Paraná,

Brasil.
Enviado: 25 de junio de 2015 - Revisado y aceptado: 26 de noviembre de 2015

»Los autores informan que no tienen ningún interés comercial, de propiedad o financiero en los

productos o empresas descritos en este artículo.

»Los pacientes mostrados en este artículo aprobaron previamente el uso de sus fotografías
faciales e intraorales.

Dirección de contacto: Karina Maria Salvatore de Freitas

AV. Colombo, 9.727 Km 130 - Maringá, PR, Brasil. CEP: 87070-810 Correo
electrónico: kmsf@uol.com.br

© 2016 Dental Press Journal of Orthodontics 56 Prensa dental J Orthod. 2016 mayo-junio; 21 (3): 56-66
Paccini JVC, Cotrim-Ferreira FA, Ferreira FV, Freitas KMS, Cançado RH, Valarelli FP original artículo

INTRODUCCIÓN Y EXPOSICIÓN MATERIAL Y MÉTODOS

DEL PROBLEMA Este estudio fue aprobado por el Comité de
Uno de los movimientos más difíciles en ort- Investigación de Ética de la Universidade Cidade de São
La mecánica odontológica que requiere un anclaje eficiente Paulo (UNICID) (protocolo 13599774).
para lograr el éxito es la intrusión dentaria. Este movimiento El cálculo del tamaño de la muestra se basó en un nivel de
suele ser necesario cuando un diente ha salido, especialmente significancia alfa del 5% (0,05) y una beta del 20% (0,20) para lograr una
debido a la ausencia del diente antagonista. La extrusión puede potencia del 80% en la prueba para detectar una diferencia media de
causar varios problemas, como interferencias oclusales y los 0,78 mm con una desviación estándar de 0,6 para la intrusión de los
consiguientes problemas funcionales.1-4 molares superiores.24 Por lo tanto, el cálculo del tamaño de la muestra

Por lo tanto, es necesario corregir esta condición para reveló la necesidad de 10 individuos en cada grupo.

promover aún más la rehabilitación protésica del diente Este estudio fue retrospectivo y la selección de la muestra
antagonista. siguió los siguientes criterios: presencia de al menos un primer
Hay varias áreas intra y extraorales que se utilizarán como molar superior extruido por pérdida del diente antagonista,
anclaje. Los métodos convencionales presentan algunos pacientes sin potencial de crecimiento, ausencia de problemas
inconvenientes, incluidas las implicaciones estéticas, la pérdida sistémicos crónicos, presencia de cefalogramas laterales desde
de anclaje y la necesidad de cumplimiento por parte del el inicio de tratamiento de ortodoncia y desde el final de la
paciente, lo que compromete en gran medida el éxito de la intrusión, presencia de limas completas con información
mecánica de intrusión.2,5,6 Es sumamente necesario diferenciar relativa al procedimiento de intrusión de primeros molares
la intrusión de los primeros molares superiores de la extrusión superiores y ausencia de tratamiento endodóntico en el molar
de los dientes adyacentes, lo que puede ocurrir cuando no se intrusionado. Ninguno de los individuos de la muestra había
utiliza un anclaje adecuado, lo que representa una intrusión tenido tratamiento de ortodoncia previo o enfermedad
relativa y no una verdadera.3,6 periodontal al inicio del tratamiento.
El uso de minitornillos y la posibilidad de obtener un De acuerdo con estos criterios de selección de la muestra,
anclaje absoluto ha proporcionado nuevas perspectivas se seleccionaron 19 pacientes (cuatro varones, 15 mujeres), 13
para la Ortodoncia. Creó un punto estable dentro de la con extrusión unilateral y seis con extrusión bilateral,
cavidad bucal, de modo que los movimientos se realizan de totalizando así 25 primeros molares que habían sufrido
una manera más controlada y predecible, con una mínima intrusión mecánica, anclados en miniimplantes y asociados a
necesidad de cumplimiento por parte del paciente.3,4 fijos. accesorios. Todos los pacientes fueron tratados por
Actualmente, existen miniimplantes disponibles en una estudiantes graduados supervisados por el mismo profesor
amplia variedad de tamaños, lo que permite su inserción en en FACSETE, Porto Velho, Rondônia, Brasil. Así, la muestra se
varias ubicaciones del maxilar y la mandíbula.7 dividió en dos grupos, según el protocolo de dos o tres
Los miniimplantes se mantuvieron en el mercado dental debido a miniimplantes utilizados para la intrusión molar.
varias ventajas, como la ausencia de procedimientos quirúrgicos »Grupo 1 (G1): Compuesto por 15 primeros molares
complejos, el bajo costo y la gran aceptación por parte de los superiores que fueron intruidos por dos miniimplantes,
pacientes.8 uno en el lado bucal y otro en el lado palatino (Fig 1).
Actualmente, la mecánica intrusiva de los molares »Grupo 2 (G2): Compuesto por 10 primeros molares
superiores anclados en miniimplantes utiliza varios superiores que fueron intruidos por tres miniimplantes, dos
protocolos.3,9-12 Sin embargo, existe una preocupación con en el lado bucal y uno en el lado palatino (Fig 2).
respecto al mejor protocolo para realizar la intrusión molar En pacientes de G1, se anclaron cadenas elastoméricas (Dental
con la máxima eficiencia y el número ideal de Morelli Ltda, Sorocaba, São Paulo, Brasil) en los miniimplantes,
miniimplantes que se utilizarán durante esta mecánica. pasando por la superficie oclusal de la corona del primer molar (Fig
El objetivo de este estudio fue comparar los cambios 1). En pacientes de G2, las cadenas elastoméricas (Dental Morelli
dentales y esqueléticos producidos por la intrusión de los Ltda, Sorocaba, São Paulo, Brasil) se colocaron de la siguiente
primeros molares superiores anclados en miniimplantes, manera: desde los dos miniimplantes colocados bucalmente al tubo
utilizando dos protocolos diferentes, y evaluar la eficiencia de la banda del primer molar, y desde el miniimplante colocado
de estos protocolos en función de la relación entre la palatalmente hasta el botón soldado en el primer molar. banda
cantidad y la duración de la intrusión. . molar, en el lado palatino (Fig 2). Mecánica de intrusión

© 2016 Dental Press Journal of Orthodontics 57 Prensa dental J Orthod. 2016 mayo-junio; 21 (3): 56-66
original artículo Eficacia de dos protocolos para la intrusión de molares superiores con miniimplantes

Figura 1 - Intrusión del primer molar en el Grupo 1.

Figura 2 - Intrusión del primer molar en el grupo 2.

se aplicó inmediatamente después de la colocación del Brasil). Las cadenas elastoméricas se cambiaron cada cuatro
miniimplante, con aproximadamente 150 g de fuerza aplicada semanas y se verificó la fuerza de intrusión en cada cita. La
a cada miniimplante.13,14,15 Esta fuerza se midió con un retención de los molares intrusos se realizó con alambres de
tensiómetro (50-500 g, Dental Morelli Ltda, Sorocaba, São Paulo, ligadura (0,010 pulgadas).

© 2016 Dental Press Journal of Orthodontics 58 Prensa dental J Orthod. 2016 mayo-junio; 21 (3): 56-66
Paccini JVC, Cotrim-Ferreira FA, Ferreira FV, Freitas KMS, Cançado RH, Valarelli FP original artículo

Simultáneamente a la intrusión de los primeros molares Se utilizaron variables esqueléticas, dentales y de tejidos
superiores, los casos fueron tratados con aparatología preajustada blandos, como se muestra en la Figura 3. En los
(prescripción Roth, ranura 0.022 x 0.028 pulgadas, Dental Morelli cefalogramas inicial y final, se construyó el punto centroide
Ltda. Sorocaba, SP, Brasil). Los pacientes recibieron miniimplantes en la corona del primer molar intruido y se trazó una línea
autoperforantes (SIN Implant System, São Paulo, São Paulo, Brasil), vertical perpendicular al plano palatino, tocando el punto
con dimensiones de 1,4 x 6 x 1 mm para los instalados bucalmente centroide. De esta manera, se midió la cantidad de
y de 1,4 x 8 x 3 mm para los mini implantes instalados intrusión del primer molar superior. El punto centroide está
palatinamente.dieciséis menos influenciado por los posibles efectos secundarios
La edad inicial media de los pacientes fue 34,25 porque es un punto en el eje longitudinal. Además, el plano
años (DE = 8,22, mínimo 22,66, máximo 46,99) para el palatino se utilizó como referencia para medir la intrusión
Grupo 1 y 39,47 años (DE = 8,12, mínimo 21,07, de los dientes superiores.6 (Figura 4).
máximo 47,44) para el Grupo 2. La duración media de Para evaluar la eficiencia de los dos protocolos de
la intrusión fue 0,81 años (DE = 0,35, mínimo 0,41, intrusión estudiados se utilizó la siguiente fórmula:
máximo 1,64) para el Grupo 1 y 1,17 años (DE = 0,48,
mínimo 0,75, máximo 2,14) para el Grupo 2. Eficiencia = Cantidad de intrusión
Tiempo de intrusión

MÉTODOS
Los cefalogramas laterales inicial y final no se Con esta fórmula, se determinó un valor de eficiencia
realizaron con el mismo equipo. Por lo tanto, para para la intrusión molar para cada grupo por separado.
aumentar la confiabilidad de los resultados, se realizó la
corrección del factor de aumento de cada cefalograma.17 análisis estadístico
Los cefalogramas se escanearon en Microtek Para evaluar el error intraexaminador, se volvieron a medir
ScanMaker i800 (9600 x 4800 ppp, Microtek 15 radiografías seleccionadas al azar después de un intervalo
International, Inc., Carson, CA, EE. UU.) Conectado a una de un mes. Se aplicó la prueba t dependiente para estimar el
microcomputadora Compaq Pavilion B6000BR placa error sistemático. Para la evaluación del error aleatorio se
Intel Dual Core E5300 2.6 GHz, 2 GB de memoria RAM. utilizó la fórmula de Dahlberg.
Las imágenes se transfirieron al software Dolphin Para comprobar la comparabilidad entre los Grupos 1 y
Imaging Premium 5.10 (Dolphin Imaging & 2 con respecto a la edad inicial, se aplicó la prueba t
Management Solutions, Chatsworth, CA, EE. UU.), A independiente. Se utilizó la prueba exacta de Fisher para
través del cual el mismo examinador marcó los puntos y evaluar la comparabilidad intergrupal en relación con el
se procesaron las mediciones. El examinador estaba sexo y el tipo de maloclusión al inicio del estudio.
cegado con respecto al grupo de cada paciente. Se utilizó la prueba t independiente para comparar las
Para una mejor identificación de los primeros molares variables entre los Grupos 1 y 2 en la etapa inicial y durante el
superiores en los cefalogramas laterales se asociaron período de intrusión. La prueba t independiente también se
características clínicas y cefalométricas: presencia de utilizó para comparar la duración de la intrusión entre los
restauraciones, nivel de extrusión, angulación de la corona y grupos, así como la eficiencia de la intrusión. Todos los análisis
características generales de los primeros molares superiores así estadísticos se realizaron con el software Statistica para
como de los dientes adyacentes y antagonistas. Los pacientes que Windows (Statsoft, Tulsa, Oklahoma, EE. UU.). Los resultados se
tenían extrusiones bilaterales se midieron dos veces por separado. consideraron significativos parap < 0,05.

© 2016 Dental Press Journal of Orthodontics 59 Prensa dental J Orthod. 2016 mayo-junio; 21 (3): 56-66
original artículo Eficacia de dos protocolos para la intrusión de molares superiores con miniimplantes

Figura 3 - Variables cefalométricas: 1) ARS, 2) SNB, 3) ANB, 4) FMA, 5) SN.GoGn, 6) SN.Ocl, 7) LAFH, Figura 4 - Variables cefalométricas relativas al
8) U1.NA, 9) U1-NA, 10) U1-PP, 11) U5-PP, 12) U6-PTV, 13) U6-PP, 14) U6.SN, 15) L1.NB, dieciséis) L1-NB, primer molar superior: 12) U6-PTV, 13) U6-PP,
17) L1-GoGn, 18) Overjet, 19) Sobremordida 20) UL-E, 21) LL-E, 22) Ángulo nasolabial. 14) U6.SN.

RESULTADOS compatible al inicio del tratamiento. Durante la fase de

No se detectó ningún error sistemático y los errores tratamiento / intrusión, solo la variable LL-E mostró diferencias
aleatorios variaron de 0,18 mm (UL-E) a 0,47 mm (U6-PTV) estadísticamente significativas entre los grupos (Tabla 5).
en medidas lineales y de 0,21 ° (FMA) a 0,95 ° (ANB). Los Hubo una diferencia estadísticamente significativa para el
grupos fueron compatibles en cuanto a edad, sexo y tipo de momento de la intrusión, pero no hubo una diferencia
maloclusión (Tablas 1, 2 y 3). La Tabla 4 mostró que los significativa con respecto a la eficiencia de la intrusión entre los
grupos también fueron cefalométricamente dos grupos (Tabla 6).

Tabla 1 - Comparabilidad intergrupal de la edad inicial (prueba t independiente).

Grupo 1 Grupo 2
Variable (años) PAG Valor
Significar Dakota del Sur Significar Dakota del Sur

Edad inicial 34.25 8.22 39,47 8.12 0.131

Tabla 2 - Comparabilidad intergrupal de la distribución por sexos (prueba exacta de Fisher).

Sexo / Grupo Mujer Masculino Total

Grupo 1 12 3 15
Grupo 2 8 2 10
Total 20 5 25
Prueba exacta de Fisher DF = 1 p = 1.000

Tabla 3 - Comparabilidad intergrupal del tipo de maloclusión (prueba exacta de Fisher).

Tipo de maloclusión Grupo 1 (n = 15) Grupo 2 (n = 10)

Clase I 8 3
Clase II 7 7
Prueba exacta de Fisher DF = 1 p = 0.413

© 2016 Dental Press Journal of Orthodontics 60 Prensa dental J Orthod. 2016 mayo-junio; 21 (3): 56-66
Paccini JVC, Cotrim-Ferreira FA, Ferreira FV, Freitas KMS, Cançado RH, Valarelli FP original artículo

Tabla 4 - Comparación intergrupal de variables cefalométricas en la etapa inicial (T) (pruebas

1
t independientes).

Grupo 1 Grupo 2
Variables pag valor
Significar Dakota del Sur Significar Dakota del Sur

Componente maxilar

SNA (grados) 85.18 3,20 85,56 3,81 0,7897

Componente mandibular

SNB (grados) 81,43 3,75 81,48 2,20 0,9681

Relación maxilomandibular

ANB (grados) 3,77 2,41 4,08 4,75 0.8328

Componente vertical

FMA (grados) 27,51 4,96 27,76 6.03 0,9119

SN.GoGn (grados) 29,98 5.63 30,60 4.55 0,7744

SN.Ocl (grados) 6,08 7.05 7,96 3,67 0,4477

LAFH (mm) 63,24 5.32 60.12 6,98 0.2174

Componente dentoalveolar maxilar

U1.NA (grados) 26.01 8,00 23,61 8.19 0.4747

U1-NA (milímetro) 4,80 2,77 3,15 2,76 0,1572

U1-PP (milímetro) 26,98 3,26 24,88 3,06 0,1196

U5-PP (milímetro) 23,82 2,68 22,11 4.10 0.2177

U6-PTV (mm) 19,65 2,75 19,47 3,53 0.8853

U6-PP (milímetro) 21.58 2,83 19,79 3,17 0,1530

U6.SN (grados) 80,81 5.30 81.00 6,92 0,9376

Componente dentoalveolar mandibular

L1.NB (grados) 27,33 5,94 22,34 5,94 0.0514

L1-NB (milímetro) 5.83 2,22 3,98 2,26 0.0548

L1-GoGn (mm) 37,45 2,47 37,11 3,94 0,7944

Relaciones dentales

Overjet (mm) 3,84 1,11 4.32 2,71 0.5437

Sobremordida (mm) 2,99 0,94 3,49 2,38 0.4717

Componente de tejido blando

UL-E (milímetro) - 3,75 2,43 - 4,24 3,84 0,6965

LL-E (milímetro) - 1,21 2,40 - 1,65 2,96 0,6835

Ángulo nasolabial (grados) 100,56 7,45 103,48 11.60 0,4495

© 2016 Dental Press Journal of Orthodontics 61 Prensa dental J Orthod. 2016 mayo-junio; 21 (3): 56-66
original artículo Eficacia de dos protocolos para la intrusión de molares superiores con miniimplantes

Tabla 5 - Comparación intergrupal de cambios cefalométricos durante el tratamiento / intrusión (T -T) (pruebas
2
t1independientes).

Grupo 1 Grupo 2
Variables pag valor
Significar Dakota del Sur Significar Dakota del Sur

Componente maxilar

SNA (grados) 0,06 1,42 0,36 1,43 0,6104

Componente mandibular

SNB (grados) - 0.09 1,27 0,48 0,90 0.2295

Relación maxilomandibular

ANB (grados) 0,13 0,99 - 0,11 1,33 0,6134

Componente vertical

FMA (grados) - 0,47 1,60 - 1,24 0,98 0.1863

SN.GoGn (grados) 0,34 1,27 - 0,57 1,20 0.0864

SN.Ocl (grados) 4.81 3,66 3,44 3.39 0.3539

LAFH (mm) - 0,16 2.11 0,16 1,80 0,6978

Componente dentoalveolar maxilar

U1.NA (grados) 2,33 4,98 2,13 7.76 0,9368

U1-NA (milímetro) 0,52 1,88 - 0,12 1,97 0.4215

U1-PP (milímetro) - 0,59 3,23 1,73 9.32 0.3808

U5-PP (milímetro) - 1,39 1,90 - 1,31 1,67 0.9183

U6-PTV (mm) - 0.08 2,66 0,50 2,62 0.5963

U6-PP (milímetro) - 1,79 1,28 - 2,12 1,25 0.5253

U6.SN (grados) 1,17 3,29 - 0,42 5.02 0.3458

Componente dentoalveolar mandibular

L1.NB (grados) 2.51 2,80 0,21 4.07 0.1059

L1-NB (milímetro) 0,33 0,95 0,15 1,13 0,6761

L1-GoGn (mm) - 0,75 1,18 - 0,37 1,42 0.4780

Relaciones dentales

Overjet (mm) 0,55 1,32 - 0,51 2.23 0,1484

Sobremordida (mm) - 1,49 1,24 - 1,57 2,46 0,9117

Componente de tejido blando

UL-E (milímetro) 0,30 1,98 - 0,13 2,24 0,6188

LL-E (milímetro) 1,11 1.02 - 0,65 2,65 0.0275 *

Ángulo nasolabial (grados) - 1.07 8,92 - 4,44 8,73 0.3601

* Estadísticamente significativo para p < 0,05.

Tabla 6 - Comparación intergrupal de la duración y la eficiencia de la intrusión (pruebas t independientes).

Grupo 1 Grupo 2
Variables PAG Valor
Significar Dakota del Sur Significar Dakota del Sur

Duración de la intrusión (años) 0,81 0,35 1,17 0,48 0.045 *

Eficiencia de intrusión - 2.18 1,14 - 1,86 1.07 0,489

* Estadísticamente significativo para p < 0,05

© 2016 Dental Press Journal of Orthodontics 62 Prensa dental J Orthod. 2016 mayo-junio; 21 (3): 56-66
Paccini JVC, Cotrim-Ferreira FA, Ferreira FV, Freitas KMS, Cançado RH, Valarelli FP original artículo

DISCUSIÓN variable LL-E que mostró una diferencia estadísticamente

Un criterio importante para la selección de la muestra significativa entre grupos (Tabla 5).
fue incluir solo pacientes sin potencial de crecimiento. En De acuerdo con las variables específicas de los primeros
un paciente en crecimiento, el crecimiento y desarrollo molares, es decir, U6-PTV, U6-PP y U6.SN, se observó que tanto G1
vertical del maxilar posiblemente podría resultar en una como G2 mostraron una reducción significativa en U6-PP durante el
intrusión molar relativa, es decir, sería cuestionable si una tratamiento, lo que demuestra la efectividad de la mecánica de
intrusión real ocurrió o se presentó como resultado del intrusión. En G1, intrusión media del primer molar superior de
crecimiento del proceso alveolar.6 Se obtuvo 1,79 mm; mientras que para G2, la intrusión del
Los pacientes con enfermedades sistémicas, como primer molar fue de 2,12 mm. La intrusión molar media fue
diabetes, osteoporosis, enfermedades cardíacas, trastornos de similar entre los grupos (Tabla 5, Figuras 5 y 6). La intrusión
la coagulación y trastornos metabólicos óseos, fueron molar finalizó cuando el diente fue nivelado con los dientes
excluidos de la muestra, ya que estos factores podrían influir adyacentes. Por lo tanto, la cantidad de intrusión osciló entre
en la reabsorción radicular y la estabilidad del miniimplante y, 0,6 a 5 mm, lo cual era razonable considerando la diferente
en consecuencia, en el tiempo de tratamiento / intrusión.18 cantidad de sobrerupresión del diente en cada paciente. La
También se excluyeron de la muestra los dientes tratados con cantidad de intrusión varió en la literatura según las
endodoncia, ya que podrían presentar una lesión en el proceso necesidades clínicas. Carrillo et al23 logró 1,2 a 2,3 mm,
de cicatrización o reabsorción radicular, y estos factores Heravi et al.24 osciló entre 1,5 y 4,5 mm y Al-Fraidiand
podrían influir en la cantidad de intrusión.18,19 Zawawi25logró 4 mm en sus estudios.
La muestra de estudio consistió en dos cefalogramas laterales También hubo intrusión de segundos premolares
de cada paciente. Los cefalogramas laterales para la evaluación de superiores en ambos grupos (media de 1,39 y 1,31 mm para los
los cambios esqueléticos y dentales producidos por la mecánica de Grupos 1 y 2, respectivamente); sin embargo, sin diferencia
intrusión se utilizan ampliamente en la literatura, incluida la significativa entre ellos (Tabla 5). La intrusión de premolares y
evaluación de la intrusión de los molares superiores.4,20,21 molares fue causada por la mecánica de intrusión con anclaje
El método computarizado del software Dolphin Imaging también de miniimplantes. Dado que se utilizó un arco nivelador en
minimizó los errores en la determinación de los valores aparatos fijos en premolares y molares superiores, este
cefalométricos.22 Varios autores han utilizado este software en otros resultado ya era esperado. Si la mecánica de ortodoncia de
estudios, asegurando así su fiabilidad.22 nivelación y alineación se mantuviera sin fuerza intrusiva en la
Los grupos fueron compatibles en cuanto a edad inicial región del primer molar superior, los premolares
(Tabla 1), distribución por sexos (Tabla 2), tipo de maloclusión probablemente saldrían.26 En el trabajo de Yao et al,3 hubo una
(Tabla 3) y cefalometría al inicio del tratamiento (Tabla 4). Esto intrusión media de primeros molares y segundos premolares
permite la comparabilidad de grupos, excluyendo los factores de 3 mm y 2 mm, respectivamente.3 Estos resultados
que influyen en los resultados. corroboran el presente estudio, ya que muestran que la
La muestra se seleccionó retrospectivamente y probablemente mecánica de intrusión del primer molar también proporciona la
hubo alguna influencia de la cantidad de intrusión requerida con intrusión del segundo premolar.
respecto a la elección de protocolos con dos o tres miniimplantes. Ambos protocolos de este estudio utilizaron fuerzas de
Esto posiblemente generó una diferencia entre los grupos en miniimplantes colocados bucal y palatalmente para evitar que
cuanto a la cantidad de intrusión lograda, siendo mayor en el grupo el molar con rotura excesiva se incline labio-palatal o mesio-
en el que se utilizó el protocolo de los tres miniimplantes (Tabla 5). distalmente cuando se intruyó. Hubo una pequeña variación,
Este hecho también explica la mayor duración de la intrusión de en ambos grupos, en la angulación mesiodistal y el movimiento

este grupo (Tabla 6). Sin embargo, para minimizar esta diferencia, anteroposterior de los molares superiores (U6.SN y U6-PTV,

se comparó la eficiencia de intrusión, que es la cantidad de respectivamente, Tabla 5). Esto evidenció una mecánica

intrusión lograda dividida por la duración de la intrusión, lo que puramente intrusiva, sin angulación molar que pudiera

permite la comparación entre grupos. camuflar la posición vertical de estos dientes.27

El método utilizado en este estudio para la intrusión molar

Cambios cefalométricos produjo un excelente control de la posición de los molares
Durante la fase de tratamiento / intrusión, no hubo maxilares labiopalatinos durante la intrusión con cadenas
diferencia en los cambios esqueléticos y dentales, excepto por elastoméricas unidas a los miniimplantes.

© 2016 Dental Press Journal of Orthodontics 63 Prensa dental J Orthod. 2016 mayo-junio; 21 (3): 56-66
original artículo Eficacia de dos protocolos para la intrusión de molares superiores con miniimplantes

Figura 5 - Superposición de trazados promedio inicial y final del Grupo 1.

Figura 6 - Superposición de trazados promedio inicial y final del Grupo 2.

© 2016 Dental Press Journal of Orthodontics 64 Prensa dental J Orthod. 2016 mayo-junio; 21 (3): 56-66
Paccini JVC, Cotrim-Ferreira FA, Ferreira FV, Freitas KMS, Cançado RH, Valarelli FP original artículo

No hay acuerdo en la literatura sobre la fuerza óptima que CONCLUSIÓN

se debe utilizar para la intrusión molar. Algunos autores Los protocolos de intrusión de molares superiores con dos
sugieren fuerzas que oscilan entre 30 y 100 g,24,28 mientras que o tres miniimplantes presentaron la misma eficiencia de anclaje
otros han recomendado utilizar una fuerza mayor para la esquelético.
intrusión (150 a 500 g).29,30 En este estudio, se administraron
aproximadamente 150 g de fuerza a partir de un tramo corto Contribución de los autores
de cadena elastomérica. La fuerza se midió cuidadosamente Concepción o diseño del estudio: JVCP, FACF, FVF.
para asegurar que no excediera el nivel de fuerza deseado. Adquisición, análisis o interpretación de datos: JVCP,
En cuanto a la duración de la intrusión, hubo diferencia KMSF, RHC, FPV. Redacción del artículo: JVCP, KMSF,
estadísticamente significativa entre los grupos, lo que indica que el RHC. Revisión crítica del artículo: KMSF, FACF, FVF,
Grupo 2, el protocolo con tres miniimplantes, mostró una mayor FPV. Aprobación final del artículo: KMSF, FACF, RHC,
duración de la intrusión, en comparación con el Grupo 1, el FVF, FPV. Financiamiento obtenido: JVCP, FACF, FVF.
protocolo con dos miniimplantes. Sin embargo, estos resultados Responsabilidad general: JVCP.
están influenciados por la mayor o menor necesidad de intrusión
en cada caso, como se describió anteriormente.
Quizás sea interesante que el diente con mayor
necesidad de intrusión tenga colocados tres
miniimplantes, para aumentar el refuerzo del anclaje.
No hubo diferencias significativas con respecto a la
eficiencia de intrusión entre los dos grupos (Tabla 6).

© 2016 Dental Press Journal of Orthodontics sesenta y cinco Prensa dental J Orthod. 2016 mayo-junio; 21 (3): 56-66
original artículo Eficacia de dos protocolos para la intrusión de molares superiores con miniimplantes

REFERENCIAS

1. Cheng SJ, Tseng IY, Lee JJ, Kok SH. Un estudio prospectivo de los factores de riesgo 16. Crismani AG, Bertl MH, Celar AG, Bantleon HP, Burstone CJ. Minitornillos en el tratamiento
asociados con el fracaso de los miniimplantes utilizados para el anclaje de ortodoncia. de ortodoncia: revisión y análisis de ensayos clínicos publicados. Soy J Orthod
Implantes Maxillofac Oral Int J. 2004 enero-febrero; 19 (1): 100-6. Dentofacial Orthop. Enero de 2010; 137 (1): 108-13.
2. Melsen B. Limitación en adultos Ortodoncia. En: Melsen B, editor. Controversias 17. Janson G, Valarelli FP, Henriques JF, de Freitas MR, Cançado RH. Estabilidad del tratamiento
actuales en Ortodoncia. Chicago: Quintaesencia; 1991. p. 147-80. Yao CC, Lee JJ, de no extracción de mordida abierta anterior en la dentición permanente. Soy J Orthod
3. Chen HY, Chang ZC, Chang HF, Chen YJ. Intrusión molar maxilar con Dentofacial Orthop. Septiembre de 2003; 124 (3): 265-76; prueba 340.
aparatología fija y miniimplante de anclaje estudiado en tres dimensiones. 18. Abuabara A. Aspectos biomecánicos de la reabsorción radicular externa en la terapia de
Ortod de ángulo. Septiembre de 2005; 75 (5): 754-60. ortodoncia. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2007 1 de diciembre; 12 (8): E610-3.
4. Yao CC, Wu CB, Wu HY, Kok SH, Chang HF, Chen YJ. Intrusión de los primeros y segundos 19. Chung KR, Kim SH, Kang YG, Nelson G. Miniplaca de ortodoncia con tubo como
molares superiores izquierdos excesivamente rotos por miniimplantes con aparatos de herramienta eficaz para casos límite. Soy J Orthod Dentofacial Orthop. Abril de
ortodoncia fijos parciales: reporte de un caso. Ortod de ángulo. Agosto de 2004; 74 (4): 550-7. 2011; 139 (4): 551-62.
5. Chun YS, LimWH. Densidad ósea en sitios interradiculares: implicaciones para la colocación de 20. Erverdi N, Keles A, Nanda R. El uso de anclaje esquelético en el tratamiento de mordida
miniimplantes de ortodoncia. Orthod Craniofac Res. Febrero de 2009; 12 (1): 25-32. abierta: una evaluación cefalométrica. Ortod de ángulo. Junio de 2004; 74 (3): 381-90.
21. Moon CH, Wee JU, Lee HS. Intrusión de molares rotos por corticotomía y anclaje
6. Ng J, Major PW, Flores-Mir C. Intrusión molar verdadera obtenida durante el tratamiento de esquelético ortodóncico. Ortod de ángulo. Noviembre de 2007; 77 (6): 1119-25.
ortodoncia: una revisión sistemática. Soy J Orthod Dentofacial Orthop. Diciembre de 2006; 22. Thurzo A, Javorka V, Stanko P, Lysy J, Suchancova B, Lehotska V, et al. Análisis
130 (6): 709-14. cefalométrico digital y manual. Bratisl Lek Listy. 2010; 111 (2): 97-100.
7. Chen CH, Chang CS, Hsieh CH, Tseng YC, Shen YS, Huang IY, et al. El uso de 23. Carrillo R, Rossouw PE, Franco PF, Opperman LA, Buschang PH. Intrusión de dientes
microimplantes en el anclaje de ortodoncia. J Oral Maxillofac Surg. Agosto de multirradiculares y reabsorción radicular relacionada con anclaje de implante de mini
2006; 64 (8): 1209-13. tornillo: una evaluación radiográfica. Soy J Orthod Dentofacial Orthop. Noviembre de 2007;
8. Brandão LBC, Mucha JN. Tasa de aceptación de miniimplantes por pacientes sometidos a 132 (5): 647-55.
tratamiento de ortodoncia - Un estudio preliminar con cuestionarios. Prensa dental J 24. Heravi F, Bayani S, Madani AS, Radvar M, Anbiaee N. Intrusión de molares supra-erupcionados
Orthod. Septiembre-octubre de 2008; 13 (5): 118-27. usando minitornillos: éxito clínico y reabsorción radicular. Soy J Orthod Dentofacial Orthop.
9. Lee SJ, Jang SY, Chun YS, LimWH. Análisis tridimensional del movimiento dentario tras la Abril de 2011; 139 (4 Suppl): S170-5.
intrusión de un molar supraerupido utilizando un miniimplante con aparatología de 25. Al-Fraidi AA, Zawawi KH. Escaparate clínico. Intrusión selectiva de primeros molares superiores
ortodoncia parcial fija. Ortod de ángulo. Marzo de 2013; 83 (2): 274-9. Grenga V, Bovi M. sobrerruptados utilizando un dispositivo de anclaje temporal: reporte de caso. J Can Dent
10. Intrusión mejorada por corticotomía de un molar sobrerruptado mediante anclaje Assoc. 2010; 76: a9.
esquelético y cirugía ultrasónica. J Clin Orthod. Enero de 2013; 47 (1): 50-5; prueba 64. 26. Armbruster P, Sheridan JJ, Nguyen P. Un dispositivo de intrusión Essix. J Clin Orthod. Agosto de
2003; 37 (8): 412-6.
11. Sawhney C, Kumar S. Consejos técnicos: aparato transpalatino modificado: una técnica sencilla no 27. Romeo A, Esteves M, García V, Bermúdez J. Evaluación del movimiento de molares superiores
invasiva para la intrusión de los molares superiores. Actualización de abolladuras. Abril de 2012; 39 (3): sobrequebrantados con anclaje absoluto: un estudio in vitro. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 1
228. de noviembre de 2010; 15 (6): e930-5.
12. Lee M, Shuman J. Intrusión molar maxilar con un solo minitornillo y un arco 28. Melo AC, Jawonski ME, Largura LZ, Thomé G, Souza JR, Silva MA. Intrusión de molares
transpalatino. J Clin Orthod. Enero de 2012; 46 (1): 48-51. superiores en pacientes rehabilitados con ayuda de microtornillos. Aust Orthod J. Mayo de
13. Bae SM, Park HS, Kyung HM, Kwon OW, Sung JH. Aplicación clínica del anclaje de 2008; 24 (1): 50-3.
microimplantes. J Clin Orthod. Mayo de 2002; 36 (5): 298-302. 29. Umemori M, Sugawara J, Mitani H, Nagasaka H, Kawamura H. Sistema de anclaje esquelético
14. Park HS, Bae SM, Kyung HM, Sung JH. Anclaje de microimplantes para el tratamiento de para corrección de mordida abierta. Soy J Orthod Dentofacial Orthop. Febrero de 1999; 115
protuberancia bialveolar de clase I esquelética. J Clin Orthod. Julio de 2001; 35 (7): 417-22. (2): 166-74.
15. Lin JC, Liou EJ. Un nuevo tornillo óseo para anclaje ortodóntico. J Clin Orthod. Diciembre de 30. Park YC, Lee SY, KimDH, Jee SH. Intrusión de dientes posteriores mediante implantes de mini-
2003; 37 (12): 676-81. tornillos. Soy J Orthod Dentofacial Orthop. Junio de 2003; 123 (6): 690-4.

© 2016 Dental Press Journal of Orthodontics 66 Prensa dental J Orthod. 2016 mayo-junio; 21 (3): 56-66