PODER JUDICIAL DEL PERU 08/07/2021 12:43:10

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1

ANCASH
Número de Digitalización
Sede Aija - Jr. Confraternidad N° 295 - Aija
0000135907-2021-ANX-JR-PE

*420210005132019000370202237023*
420210005132019000370202237023U07
NOTIFICACION N° 513-2021-JR-PE
EXPEDIENTE 00037-2019-23-0202-JR-PE-01 JUZGADO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL-Sede Aija
JUEZ ROBLES LAZARO MONER FELIX ESPECIALISTA LEGAL LEON MAUTINO ELIZABETH LISYNKA

IMPUTADO : FERNANDEZ BARRIENTOS, EDGAR

AGRAVIADO : HUERTA HINOSTROZA, YOSSELIN PAMELA
DESTINATARIO FERNANDEZ BARRIENTOS EDGAR

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 29440

Se adjunta Resolución CATORCE de fecha 08/07/2021 a Fjs : 12

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
SENTENCIA DE CONFORMIDAD

8 DE JULIO DE 2021
 JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE LA PROVINCIA DE AIJA

EXPEDIENTE : 37-2019-23-JPUA-CSJAN/PJ
JUEZ : ROBLES LAZARO, MONER
ESPECIALISTA : LEON MAUTINO ELIZABETH
IMPUTADO : FERNANDEZ BARRIENTOS EDGAR
DELITO : LESIONES-AGRESIONES EN CONTRA DE LAS
MUJERES O INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR
(Lesión Física y Afectación Psicológica)
AGRAVIADO : HUERTA HINOSTROZA YOSSELIN PAMELA

INDICE DE REGISTRO DE AUDIENCIA ÚNICA DE JUICIO INMEDIATO

I. INICIO:
15:08 p.m. En la ciudad de Huaraz, siendo las tres y ocho de la tarde del día
jueves uno de julio del dos mil veintiuno, de manera virtual,
mediante el aplicativo google mett, con la presencia del señor
Juez Dr. Moner Robles Lázaro, asistido por la especialista
Judicial Elizabeth Lisynka León Mautino, se realiza la Audiencia
Única Juicio inmediato, señalado para el día de la fecha, en el
expediente 37-2019-23-JPUA, en los seguidos contra
FERNANDEZ BARRIENTOS EDGAR por la presunta comisión
del delito Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud - Lesiones, Sub tipo
Agresiones Contra las Mujeres e integrantes del grupo familiar
(lesión corporal y afectación psicológica), en agravio de Huerta
Hinostroza Yosselin Pamela.

Se deja constancia que la presente audiencia se registra en audio

cuya grabación demostrará el modo como se desarrolla, conforme
a lo establecido el inciso 2 del artículo 361° del código Procesal
Penal y el artículo 26° del Reglamento General de audiencias.

El señor juez, solicita procedan oralmente a identificarse las

partes concurrentes, para que conste en el registro y se verifique
la presencia de los intervinientes convocados a esta audiencia.

II. ACREDITACIÓN DE LOS INTERVINIENTES:

1. MINISTERIO PÚBLICO: DR. CARLOS GERARDO CLEMENTE

PAUCAR Fiscal Provincial de la Fiscalía Provincial Penal de Aija,
con domicilio procesal en el Jirón Independencia N°430-Aija.
 JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE LA PROVINCIA DE AIJA

2. ABOGADO DEL IMPUTADO: DR. HERBERT Y. MEJIA

NATIVIDAD, con CAA N° 2641, con domicilio procesal en Jr.
Víctor Cordero N° 827-Huaraz, casilla electrónica N ° 29440.-
3. IMPUTADO: EDGAR FERNANDEZ BARRIENTOS, con DNI N°
40089670.

15:10 p.m. En este acto el señor Juez, da por instalada el inicio de Juicio
Oral, concede el uso de la palabra a los sujetos procesales a fin
de iniciar con sus alegatos de apertura.
15:10 p.m. Alegatos de apertura del Representante del Ministerio
Público.- inicia sus alegatos de apertura indicando que el día 16
de febrero del 2019, aproximadamente, a las 2:00 de la tarde la
señora Yosselin Pamela Huerta Hinostroza salió de su casa con
dirección a la casa de su vecina con el fin de recoger el pescado
que dejo encargado en el refrigerador y cuando se encontraba
conversando es que su hijo de cinco años le indica que su padre
había llegado a su casa, y al llegar ella a la casa tienen un dialogo
con el imputado Edgar Fernández Barrientos y él le empieza a
insultar con palabras soeces, es ahí que es agredida y ella tuvo
que pasar por un examen médico; así como por un examen
psicólogo; por lo que señalamos que Edgar Fernández Barrientos
ha agredido de manera física y psicológica a la agraviada
Yosselin Pamela Huerta Hinostroza;delito previsto y sancionado
por el primer párrafo del artículo 122-B, concordado con el inciso
1) del artículo 108 - B del Código Penal; solicita una pena de dos
(02) años y cuatro (04) meses de pena privativa de libertad
efectiva (en atención al artículo 57°) para el acusado EDGAR
FERNANDEZ BARRIENTOS; asimismo, se le prohíba la
aproximación a la agraviada Yosselin Pamela Huerta Hinostroza
por el plazo de un año, ello de conformidad al numeral 11) del
artículo 36° del Código Penal, en caso de proceder la conversión
de la pena; la continuidad de las medidas de protección y todo lo
que señale el artículo 20º de la Ley Nro. 30364; así como el pago
de la reparación civil en la suma de S/. 500.00 soles. (CONSTA
EN AUDIO).

15:14 p.m. En este acto el señor Juez, concede el uso de la palabra a la

defensa técnica del imputado
15:15 p.m. En este acto Defensa Técnica del acusado, solicita un tiempo
prudencial a fin de conferenciar con el Ministerio Público y llegar a
una Conclusión Anticipada del Juicio.
 JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE LA PROVINCIA DE AIJA

15:16 p.m... Acto seguido, el señor Juez, procede a suspender la audiencia

por un lapso de diez minutos.
15:32 p.m. Acto seguido, el señor Juez reanuda la audiencia y hace saber
los derechos que tiene el acusado; que es libre de manifestarse
sobre la acusación, o de no declarar sobre los hechos, en
cualquier estado del juicio podrá solicitar ser oídos, con el fin de
ampliar, aclarar o completar sus afirmaciones o declarar si
anteriormente se hubiera abstenido. Asimismo, el acusado en
todo momento podrá comunicarse con su defensor, sin que por
ello se paralice la audiencia, derecho que no podrá ejercer
durante su declaración o antes de responder a las preguntas que
se le formulen.
15:34 p.m. Acto seguido, el acusado Edgar Fernández Barrientos
responde haber entendido sus derechos.
15:35 p.m. Acto seguido, el señor Juez pregunta al acusado sí admite ser
autor en el delito materia de acusación fiscal (solo de la afectación
corporal) y de la reparación civil.
15:36 p.m. El acusado Edgar Fernández Barrientos, responde ser
responsable del delito de Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud,
en la modalidad de agresiones en contra de las mujeres o
integrantes del grupo familiar (Nos remitimos al audio).

15:37 p.m... Acto seguido, el señor Juez, solicita al representante del

Ministerio Público a fin de que oralice los acuerdos arribados.
15:37 a.m. En este acto el representante del Ministerio Publico, procede a
oralizar los acuerdos arribados de la conclusión anticipada,
respecto a la pena han acordado a la conversión de la pena, una
reducción de un 1/7; por lo que solicita una pena de dos (02)
años, convertida a ciento cuatro (104) jornadas que tendrá que
realizar el señor acusado como prestación de servicios, el cual
deberá de estar sujeta a su cumplimiento y verificación en caso de
incumplimiento se aplicará, lo señalado en el artículo 53° del C.P;
asimismo, conforme lo establece el numeral 11 del artículo 36 del
C.P solicita la inhabilitación por el periodo de UN AÑO de la
aproximación del imputado hacia la agraviada; dejando
subsistente las medidas de protección, respecto a la reparación
civil se mantiene en el monto de S/. 500.00 (quinientos con
00/100 soles), el cual será pagada en tres cuotas, la primera el
primer día hábil del mes de agosto del 2021 en la suma de S/.
200.00 soles, la segunda cuota el primer día hábil del mes de
setiembre del 2021 en la suma de S/. 200.00 soles y la última
 JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE LA PROVINCIA DE AIJA

cuota el primer día hábil del mes de octubre del 2021 en la suma
de S/. 100.00. Soles (Registra en audio).
15:55 p.m. Acto seguido, el señor Juez, pregunta al acusado Edgar
Fernández Barrientos, si se encuentra conforme con los
acuerdos arribados.
15:56 p.m. Acto seguido, el acusado, indica estar conforme.
15:56 p.m. Habiendo la conformidad de las partes sobre la conclusión
anticipada del Juicio oral se procede a emitir la sentencia de
conformidad.

SENTENCIA DE CONFORMIDAD

RESOLUCIÓN NUMERO CATORCE.

Huaraz, uno de julio
Del dos mil veintiuno.

VISTOS Y OIDOS:
El Juicio Oral desarrollado ante el Juzgado Penal Unipersonal de la
Provincia de Aija, a cargo del Juez Moner Félix Robles Lázaro; en el
proceso signado con el número 37-2019-23-JPUA en los seguidos contra
FERNANDEZ BARRIENTOS EDGAR por la presunta comisión del delito
Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud - Lesiones, Sub tipo Agresiones
Contra las Mujeres e integrantes del grupo familiar (lesión corporal y
afectación psicológica), en agravio de Huerta Hinostroza Yosselin
Pamela.

I. IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES:

1. MINISTERIO PÚBLICO: DR. CARLOS GERARDO CLEMENTE

PAUCAR Fiscal Provincial de la Fiscalía Provincial Penal de Aija,
con domicilio procesal en el Jirón Independencia N°430-Aija.
2. ABOGADO DEL IMPUTADO: DR. HERBERT Y. MEJIA
NATIVIDAD, con CAA N° 2641, con domicilio procesal en Jr.
Víctor Cordero N° 827-Huaraz, casilla electrónica N ° 29440.-
4. IMPUTADO: EDGAR FERNANDEZ BARRIENTOS, con DNI N°
40089670, con domicilio real en Jr. Beta Mz. N3 Lote II
Asentamiento Humano Juan Pablo Segundo S/N (Ref. cerca al
Mercado), distrito San Juan de Lurigancho, provincia de Lima, con
43 años de edad, grado de instrucción quinto de secundaria,
ocupación chofer. Celulares: 902555667 y 933805813. Con tres
hijos, sus padres Guillermo y Gloria.
 JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE LA PROVINCIA DE AIJA

5. AGRAVIADA: YOSSELIN PAMELA HUERTA HINOSTROZA.

II. PRETENSIONES PENALES Y CIVILES INTRODUCIDAS EN EL JUICIO:

2.1 PRETENSIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO.- indicando que el día 16 de
febrero del 2019, aproximadamente a las 2:00 de la tarde la agraviada
Yosselin Pamela Huerta Hinostroza salió de su casa con dirección a la
casa de su vecina con el fin de recoger el pescado que dejo encargado en
el refrigerador; cuando se encontraba conversando su hijo de cinco años se
apersona y le indica a su madre que su padre había llegado a su casa y al
llegar ella a la casa, tienen un dialogo con el imputado Edgar Fernández
Barrientos, éste le empieza a insultar con palabras soeces y es ahí que es
agredida y ella tuvo que pasar por un examen médico; así como por un
examen psicólogo; por lo que señalamos que el acusado Edgar Fernández
Barrientos ha agredido de manera física y psicológica a la agraviada
Yosselin Pamela Huerta Hinostroza; delito previsto y sancionado por el
primer párrafo del artículo 122-B, concordado con el inciso 1) del artículo
108 - B del Código Penal; solicita una pena de dos (02) años y cuatro (04)
meses de pena privativa de libertad efectiva (en atención al artículo 57°)
para el acusado EDGAR FERNANDEZ BARRIENTOS; asimismo, se le
prohíba la aproximación a la agraviada Yosselin Pamela Huerta Hinostroza
por el plazo de un año, ello de conformidad al numeral 11) del artículo 36°
del Código Penal en caso de proceder la conversión de la pena; la
continuidad de las medidas de protección y todo lo que señale el artículo
20º de la Ley Nro. 30364; así como el pago de la reparación civil en la
suma de S/. 500.00 soles. (REGISTRA EN AUDIO).
2.2 ARGUMENTOS DE LA DEFENSA TECNICA DEL ACUSADO EDGAR
FERNANDEZ BARRIENTOS: El Abogado Defensor del acusado señala
que se pretenden acoger a una conclusión anticipada de juicio oral y
solicita conferenciar con el representante del Ministerio Público.
2.3.POSICIÓN DEL ACUSADO EDGAR FERNANDEZ BARRIENTOS:
Seguidamente se le informó de sus derechos al acusado, a quien se le
indicó que es libre de manifestarse sobre la acusación o de no declarar
sobre los hechos y demás derechos que se le informó; seguidamente se le
preguntó si admite ser autor del delito materia de acusación, y responsable
de la reparación civil; a lo que coincidiendo con su abogado solicitó
previamente conferenciar con el representante del Ministerio Público,
previo diálogo con su abogado defensor. Consecuentemente, estando a la
conclusión anticipada del proceso solicitado por la defensa técnica del
acusado, este Despacho procedió hacer un breve receso con la finalidad
de que se pongan de acuerdo con el Señor Representante del Ministerio
Público.
 JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE LA PROVINCIA DE AIJA

III. ACUERDOS DE CONCLUSIÓN ANTICIPADA:

El juzgador informó al acusado de los alcances de la conclusión anticipada
del juicio oral; reanudada la audiencia, el Señor Fiscal con anuencia de las
demás partes, informó que habían arribado a los siguientes acuerdos de
conclusión anticipada:
A. Sobre los hechos: El imputado acepta los cargos imputados por el
Señor Fiscal, previo diálogo con su abogado defensor, delitos que se
encuentra tipificado en el primer párrafo del artículo 122°-B, del Código
Penal, concordado con el numeral 1) del artículo 108-B del mismo cuerpo
legal.
B. Sobre la Pena: El señor Fiscal, informa que la pena acordada con la
defensa del acusado es de dos (02) años, convertida a ciento cuatro (104)
jornadas que tendrá que realizar el señor acusado como prestación de
servicios a la comunidad, el cual deberá de estar sujeta a su cumplimiento
y verificación; en caso de incumplimiento se aplicará lo señalado en el
artículo 53° del C.P; asimismo, conforme lo estable ce el numeral 11 del
artículo 36 del C.P., solicita la inhabilitación por el periodo de UN AÑO de la
aproximación del imputado hacia la agraviada; dejando subsistente las
medidas de protección (Registra en audio).
C. Sobre la reparación civil, Respecto a la reparación civil el monto en la
suma de S/. 500.00 (quinientos con 00/100 soles), el cual será pagada en
tres cuotas; la primera, el primer día hábil del mes de agosto del 2021 en la
suma de S/. 200.00 soles; la segunda cuota, el primer día hábil del mes de
setiembre del 2021 en la suma de S/. 200.00 soles y la última cuota el
primer día hábil del mes de octubre del 2021 en la suma de S/. 100.00.
Soles (Registra en audio).

IV.- FUNDAMENTOS:
4.1 DETERMINACIÓN DE LOS TÉRMINOS EN LOS QUE SE EMITIRÁ
PRONUNCIAMIENTO EN LA PRESENTE SENTENCIA DE
CONFORMIDAD:
A) Se debe tener en cuenta que el acusado Edgar Fernández Barrientos ha
aceptado los cargos formulados por el señor Representante del Ministerio
Público; es decir, los fundamentos fácticos de la acusación fiscal;
debiéndose efectuar un control de legalidad en la subsunción de los hechos
al tipo penal, conforme a la descripción del hecho aceptado, así como en el
requerimiento de la pena acordada.
B) Del mismo modo se debe tener en cuenta que el acusado, ha aceptado
la pena, y la reparación civil.
 JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE LA PROVINCIA DE AIJA

4.2. CONSIDERACIONES SOBRE EL DELITO DE LESIONES SUB TIPO

AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES O INTEGRANTES DEL
GRUPO FAMILIAR:
Bien Jurídico: El interés socialmente relevante que se pretende proteger es la
integridad corporal, psicológica y la salud de las personas.
Acción Típica: Constituye lesiones leves sub tipo Agresiones en Contra de las
Mujeres o integrantes del grupo familiar, a todas aquellas que no producen daño,
perjuicio o desmedro en la integridad corporal o salud del sujeto pasivo quien
será una mujer por su condición de tal, como también a integrantes del grupo
familiar que requiera menos de diez días de asistencia o descanso, o algún tipo
de afectación psicológica, cognitiva o conductual concordante con el primer
párrafo del artículo 108-B del Código Penal.
Tipo subjetivo: Este tipo de delitos exige necesariamente la concurrencia del
dolo. El agente debe actuar con conciencia y voluntad de causar un daño a la
mujer por su condición de tal o a integrantes del grupo familiar, ya sea en la
integridad corporal o a la salud física, o algún tipo de afectación psicológica,
cognitiva o conductual bajo el contexto de violencia familiar.
a) La Constitución Política del Estado, en su artículo 2, numeral 24, estipula:
"Toda persona tiene derecho a: (...) 24.- Toda persona es considerada
inocente mientras no se haya declarado judicialmente su
responsabilidad". Asimismo, se encuentra constitucionalmente protegido que
toda persona debe estar sujeta a un proceso regular rodeada de todas las
garantías sustantivas y procesales que las normas le otorgan. El concepto de
proceso regular por su lado, está ligado de manera imprescindible al
desarrollo normal y respeto escrupuloso de los derechos de naturaleza
procesal, como el de tutela jurisdiccional efectiva y debido proceso; y con
ellos, a todos los derechos que los conforman.

4.3. PROCESO DE SUBSUNCIÓN-CONTROL DE LEGALIDAD.-

A. CALIFICACIÓN JURÍDICA.- Los hechos se adecuan al tipo penal del delito
de AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES regulado en el
artículo 122-B, concordado con el artículo 108 Código Penal, que sanciona
la conducta de “El que de cualquier modo cause lesiones corporales a
una mujer por su condición de tal o a integrantes del grupo familiar
que requieran menor de diez días de asistencia o descanso, o algún
tipo de afectación psicológica, cognitiva o conductual en cualquier de
los contextos previstos en el primer párrafo del artículo 108-B, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de
tres años e inhabilitación conforme al artículo 36…".
B. JUICIO DE SUBSUNCION.-
 JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE LA PROVINCIA DE AIJA

-Tipicidad objetiva, los hechos descritos y aceptados por el acusado

encuadran objetivamente, en la figura típica de agresiones contra las mujeres,
prevista y sancionada en el primer párrafo del artículo 122°-B del Código Penal,
concordante con el inciso 1) del artículo 108°-B de l Código Penal; en tanto que
el acusado admitió ser el causante de las lesiones corporales que evidenciaba
la agraviada Yosselin Pamela Huerta Hinostroza.
-Tipicidad subjetiva, el acusado ha aceptado haber procedido de manera
dolosa al haber ocasionado lesiones en contra de la agraviada.
- Antijurídicidad, el comportamiento del acusado de querer lesionar a la
agraviada; toda vez que, se ha lesionado su integridad física; este último, es un
derecho de rango constitucional; asimismo, nadie debe ser víctima de violencia
moral, psíquica o física1; asimismo, no existen causas de justificación, como
son, legítima defensa o el estado de necesidad justificante o el agente actuó por
fuerza física irresistible o compelido por un miedo insuperable o en cumplimiento
de un deber; siendo que el presente caso, no existen causas de justificación
en el comportamiento del acusado, estos devienen en antijurídico.
-Culpabilidad, la conducta penal es imputable penalmente al acusado, por
cuanto goza de capacidad penal para responder por sus actos lesionantes; es
decir, es una persona mayor de edad, teniendo en cuenta que la minoría de
edad es una causa de inimputabilidad; no posee anomalía psíquica, grave
alteración de la conciencia o sufre alteraciones en la percepciones que
afecten gravemente su concepto de la realidad; también tenía conocimiento
que su conducta de causar lesiones era antijurídica; no concurre alguna
causa que determine el error de prohibición, error culturalmente condicionado,
debido a que la integridad física y la salud de las personas es apreciada en
todas las sociedades y culturas; en este acto por el principio de inmediación
se advierte que el acusado es una persona sana física y mentalmente; por lo
que se le ve lúcido, si comprende el modo, lugar y tiempo; tiene capacidad de
discernimiento.

4.4. DETERMINACIÓN JUDICIAL DE LA PENA.-

1. Para los efectos de la determinación judicial de la pena al acusado, se
tiene en cuenta el marco legal de la pena establecido para el delito
prescrito y sancionado en el artículo 122-B, primer párrafo del Código
Penal, cuya pena absoluta legal es de no menor a uno ni mayor a tres años
de pena privativa de libertad y pena de inhabilitación de conformidad con el
artículo 36 numeral 11, del precitado cuerpo legal sustantivo.
El representante del Ministerio Público, al arribar a un acuerdo con el
acusado y su abogado defensor, en la conclusión anticipada del proceso,

1
Art. 2 numerales 1), 24) literal h) de la Constitución Política del Estado.
 JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE LA PROVINCIA DE AIJA

se tiene que han acordado que al acusado se le imponga una pena de dos
(02) años de pena privativa de libertad efectiva, advirtiéndose que, hay una
reducción de la pena privativa de libertad solicitada inicialmente, por lo
mismo se ha tenido en cuenta la bonificación procesal en la determinación
de la pena a consecuencia de arribar a una conclusión anticipada; pena
que ha sido convertida a ciento cuatro (104) jornadas de prestación de
servicios a la comunidad, cuya entidad en donde tenga que cumplir será
asignado por el director de la Dirección de Medio Libre del INPE, con sede
en la ciudad de Lima (San Juan de Lurigancho), a cuya entidad debe
concurrir el acusado mencionado, en forma oportuna. Además, tal
conversión estará sujeta a supervisión, verificación y control, pues en caso
de incumplimiento y previo requerimiento, puede revocarse tal conversión e
imponerse la pena privativa de libertad efectiva mencionada, de
conformidad a lo prescrito en el artículo 53° del C .P; de igual manera,
conforme lo establece el numeral 11 del artículo 36 del C.P., se impone la
pena inhabilitación por el periodo de UN AÑO, de la aproximación del
imputado hacia la agraviada; y la continuidad de las medidas de protección.
Asimismo, el Tribunal Constitucional en la sentencia de fecha 3 de enero
del año 2003, recaída en el Expediente N° 00010-200 2-AI/TC, corrobora lo
establecido en el Código Penal, respecto a los fines de la pena, como son:
La reeducación, la rehabilitación y reincorporación, preservando los
principios de dignidad humana y de libertad; asimismo, respecto a la
conclusión anticipada del proceso, hay que tener presente el Acuerdo
Plenario No. 05-2008/CJ-116., del 18 de julio del año 2008, realizado por
las Salas Penales Permanentes, Transitorias y Especiales de la Corte
Suprema de la República; en donde se ha establecido entre sus alcances
como doctrina penal, los fundamentos jurídicos que en esta se plasman,
principios jurisprudenciales que debe ser invocado por los Magistrados de
todas las instancias, en este tipo de culminación de procesos, donde, la
“conformidad premiada”, se presenta cuando el acusado, por si, o a través
de su abogado solicita previamente conferenciar con el Fiscal, para llegar a
un acuerdo sobre la pena; lo que importa una doble garantía, que implica
una renuncia a la actuación de pruebas en juicio público, constituyendo un
acto de disposición del propio proceso, conviniendo en la expedición de
una sentencia en su contra.

V. DETERMINACIÓN DE LA REPARACIÓN CIVIL:

5.1. De autos aparece que el acusado y el representante del Ministerio
Público llegaron a un acuerdo con relación al pago de la reparación civil en
la cantidad de S/. 500.00 (quinientos con 00/100 soles), el cual será
pagada en tres cuotas; la primera cuota, el primer día hábil del mes de
 JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE LA PROVINCIA DE AIJA

agosto del 2021 en la suma de S/. 200.00 soles; la segunda cuota, el

primer día hábil del mes de setiembre del 2021 en la suma de S/. 200.00
soles y la última cuota, el primer día hábil del mes de octubre del 2021 en
la suma de S/. 100.00. Soles.
5.2. Que, efectuando el control de la reparación civil, teniendo en cuenta
que, son las partes que libremente convienen en establecer por dicho
concepto, correspondiendo a este juzgador verificar si resulta
excesivamente oneroso; que en el caso que nos ocupa no es tal, pues
resulta prudente, por lo que debe también aprobarse tal extremo.

VI.- FUNDAMENTACIÓN DE LAS COSTAS:

6.1. Para establecer el monto de las costas, se debe tener en cuenta que
las decisiones que pongan fin al proceso, deben señalar quién debe
soportar las costas del proceso, las que son de cargo del vencido, aunque
se puede eximir de su pago si es que han existido razones fundadas para
promover o intervenir en el proceso. En el presente caso, la conducta
procesal asumida por el acusado, de aceptar los cargos imputados por el
Representante de Ministerio Público, es una circunstancia importante a
tener en cuenta, puesto que con su actitud ha permitido que tanto el
Juzgado como las demás partes intervinientes, ya no inviertan más tiempo
y esfuerzo en el juicio; por lo que es imprescindible eximirlo totalmente de
dicho pago de costas, conforme a ley.

VII. INIMPUGNABILIDAD DE LAS SENTENCIAS:

7.1. Las sentencias consensuadas, desde que son consecuencias de los
acuerdos arribados por las partes, son inimpugnables para quienes lo han
aceptado, salvo contenga perjuicios irreparables; en el presente caso, la
sentencia está acogiendo el íntegro de los acuerdos sin variación alguna,
por lo que no se aprecia gravamen o perjuicio alguno para las partes que lo
acordaron, por lo que la sentencia deviene en inapelable para el acusado y
el Ministerio Público; en el caso de la parte agraviada, ésta sólo tiene
derecho a apelar las sentencias cuando sean absolutorias, conforme lo
prevé el artículo 95. 1. literal d), del Código Procesal Penal; y, en tanto que
la presente sentencia no es absolutoria, sino más bien condenatoria, la
agraviada no tiene legitimidad para impugnarla. Tanto más, si no se ha
constituido en actor civil. En este orden de ideas, carece de objeto que se
tenga que conceder plazo alguno para impugnar, debiendo por lo tanto
declararse consentida la sentencia sin más trámite.

VIII.- PARTE RESOLUTIVA:

 JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE LA PROVINCIA DE AIJA

Con la facultad conferida en el artículo 139, inc.3, de Nuestra Carta Magna;

artículo 44, in fine, de la Ley de la Carrera Judicial; y en aplicación a lo
dispuesto en el artículo 122-B, primer párrafo del Código Penal;
Administrando Justicia a Nombre de la Nación, con el criterio de conciencia
que la ley faculta al Juzgador; el Señor Juez del Juzgado Penal
Unipersonal de la Provincia de Aija.

RESUELVE:
8.1. APROBAR LA CONCLUSIÓN ANTICIPADA seguido contra el
acusado EDGAR FERNANDEZ BARRIENTOS, con DNI N° 40089670.
8.2. SE CONDENA: Al imputado EDGAR FERNANDEZ BARRIENTOS,
como autor de la comisión del delito Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud,
sub tipo agresiones en contra de las mujeres, en agravio de Yosselin
Pamela Huerta Hinostroza, previsto y sancionado en el primer párrafo del
artículo 122-B concordado con el inciso 1 del artículo 108-B del Código
Penal; a la PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA DE DOS (02)
AÑOS, PENA QUE SE CONVIERTE A CIENTO CUATRO (104)
JORNADAS DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS A LA COMUNIDAD;
debiendo de oficiarse al Director de la Dirección de Medio Libre del INPE,
más cercano al domicilio del imputado, a cuya entidad debe concurrir el
mencionado, en forma oportuna, para que le registren, evalúen y asignen la
entidad donde debe cumplir las jornadas de prestación de servicios a la
comunidad; e inhabilitación por un AÑO, esto es la prohibición de
aproximación del sentenciado hacia la agraviada, conforme establece el
artículo 36°, numeral 11, del C.P.; bajo apercibimiento, en caso de
incumplimiento y previo requerimiento, de revocarse tal conversión
conforme a lo establecido en el artículo 53° del C.P., e imponerse la pena
privativa de libertad efectiva, precitada.
8.3. PAGUESE la reparación civil, la suma de S/. 500.00 (quinientos con
00/100 soles), pagaderos en tres cuotas; la primera cuota, el primer día
hábil del mes de agosto del 2021 en la suma de S/. 200.00 soles; la
segunda cuota, el primer día hábil del mes de setiembre del 2021 en la
suma de S/. 200.00 soles y la última cuota, el primer día hábil del mes de
octubre del 2021 en la suma de S/. 100.00. Soles, a favor de la agraviada;
bajo apercibimiento de ley.
8.4. INSCRÍBASE la presente sentencia en el Registro Único de Víctimas y
Agresores por Violencia contra las Mujeres y los Integrantes del Grupo
Familiar a cargo del Ministerio Público.
8.5. ORDENO el tratamiento psicológico del sentenciado y agraviada por el
profesional en psicología adscrito al Hospital más cercano a su jurisdicción,
ofíciese.
 JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE LA PROVINCIA DE AIJA

8.6. EXIMASE: Al sentenciado antes indicado del pago de las costas, y

conforme a ley.
8.7. DECLARESE: Consentida la presente sentencia dado su carácter de
Inimpugnable para las partes.
8.8. ORDENO: REMITIR el Boletín de Condena a las oficinas
correspondientes, FECHO: REMITASE los actuados al Juzgado de
Investigación Preparatoria de Aija, para su ejecución de acuerdo a ley;
previamente, remítase copia de la presente sentencia, al Juzgado Mixto de
esta ciudad, para los fines del Expediente en el que se concedió medidas
de protección a la agraviada2.- NOTIFIQUESE.-

16:25:00 hrs. Preguntado a las partes procesales:

Sentenciado: Edgar Fernández Barrientos: Dijo que se encuentra

conforme.
Defensa Técnica: También dijo que se encuentra conforme.
Representante del Ministerio Público: Dijo que se encuentra
conforme.

16:26 AM Con lo que se dio por terminado la presente diligencia, conforme

consta en audio y cuyo registro doy fe.-

2
Art. 35 párrafo tercero del TUO de la Ley N° 30364 “… El juzgado de familia también puede sustituir,
ampliar o dejar sin efecto las medidas cuando toma conocimiento de la sentencia …”