Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 70 vistas

    05 Plantilla CASPE Cohortes

    Cargado por

    Juan
    Plantilla Caspe Cohortes

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    05 Plantilla CASPE Cohortes

    Cargado por

    Juan
    70 vistas6 páginas
    Plantilla Caspe Cohortes

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Plantilla Caspe Cohortes

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    70 vistas6 páginas

    05 Plantilla CASPE Cohortes

    Cargado por

    Juan
    Plantilla Caspe Cohortes

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    de 6

    PROGRAMA DE LECTURA CRÍTICA CASPe

    Entendiendo la evidencia sobre la eficacia clínica

    11 preguntas para ayudarte a entender un


    estudio de cohortes

    Comentarios generales

    • Hay tres aspectos generales a tener en cuenta cuando se hace lectura crítica de
    un estudio de Cohortes:

    ¿Son válidos los resultados del estudio?

    ¿Cuáles son los resultados?

    ¿Pueden aplicarse a tu medio?

    Las 11 preguntas contenidas en las siguientes páginas están diseñadas para


    ayudarte a pensar sistemáticamente sobre estos temas.

    • Las dos primeras preguntas son “de eliminación” y pueden contestarse


    rápidamente. Sólo si la respuesta a estas dos preguntas es afirmativa, merece la
    pena continuar con las restantes.

    • Hay un cierto grado de solapamiento entre algunas de las preguntas.

    • En la mayoría de las preguntas se te pide que respondas “sí”, “no” o “no sé”.

    • En itálica y debajo de las preguntas encontrarás una serie de pistas para


    contestar a las mismas. Están pensadas para recordarte por qué la pregunta es
    importante. ¡En los pequeños grupos no suele haber tiempo para responder a
    todo con detalle!

    Este material ha sido desarrollado por el equipo de CASP España (CASPe).

    1
    A/ ¿Son los resultados del estudio válidos?
    Preguntas de eliminación

    1 ¿El estudio se centra en un tema


    claramente definido? x
    SÍ NO SÉ NO
    PISTA: Una pregunta se puede definir en
    términos de

    - La población estudiada.
    - Los factores de riesgo estudiados.
    - Los resultados “outcomes”
    considerados.
    - ¿El estudio intentó detectar un efecto
    beneficioso o perjudicial?

    2 ¿La cohorte se reclutó de la manera más


    adecuada?
    □x □ □
    SÍ NO SÉ NO
    PISTA: Se trata de buscar posibles sesgos de
    selección que puedan comprometer que
    los hallazgos se puedan generalizar.

    - ¿La cohorte es representativa de una


    población definida?
    - ¿Hay algo “especial” en la cohorte?
    - ¿Se incluyó a todos los que deberían
    haberse incluido en la cohorte?
    - ¿La exposición se midió de forma
    precisa con el fin de minimizar
    posibles sesgos?

    ¿Merece la pena continuar?

    2 © CASPe
    Preguntas de detalle

    3 ¿El resultado se midió de forma precisa


    con el fin de minimizar posibles sesgos? x
    SÍ NO SÉ NO
    PISTA: Se trata de buscar sesgos de medida o
    de clasificación:

    - ¿Los autores utilizaron variables


    objetivas o subjetivas?
    - ¿Las medidas reflejan de forma
    adecuada aquello que se supone que
    tiene que medir?
    - ¿Se ha establecido un sistema fiable
    para detectar todos los casos (por
    ejemplo, para medir los casos de
    enfermedad)?
    - ¿Se clasificaron a todos los sujetos en
    el grupo exposición utilizando el
    mismo tratamiento?
    - ¿Los métodos de medida fueron
    similares en los diferentes grupos?
    - ¿Eran los sujetos y/o el evaluador de
    los resultados ciegos a la exposición
    (si esto no fue así, importa)?

    4 ¿Han tenido en cuenta los autores el


    potencial efecto de los factores de
    confusión en el diseño y/o análisis del
    □SÍx Q □
    NO SÉ NO
    estudio?
    edad materna en el parto en años (hasta
    PISTA: Haz una lista de los factores que 19, 20 o más); años de aprobación de la
    consideras importantes escuela (hasta ocho, nueve o más); color
    de la piel (no blanco, blanco); presencia
    - Busca restricciones en el diseño y en las acompañante (sí, no); trabajo materno
    técnicas utilizadas como, por ejemplo, remunerado (sí, no); el ingreso familiar
    los análisis de modelización,
    per cápita menor o igual a medio salario
    estratificación, regresión o de
    mínimo (sí, no); primigestation (sí, no);
    sensibilidad utilizados para corregir,
    gestación aceptada por la madre (sí, no);
    controlar o justificar los factores de
    confusión. intercurrencia durante el embarazo que
    Lista: requirió atención de maternidad (sí, no);
    (sí, no) y tipo de parto (vaginal, cesárea).

    3 © CASPe
    5 ¿El seguimiento de los sujetos fue lo
    suficientemente largo y completo? x
    SÍ NO SÉ NO
    PISTA:
    - Los efectos buenos o malos deberían
    aparecer por ellos mismos.
    - Los sujetos perdidos durante el
    seguimiento pueden haber tenido
    resultados distintos a los disponibles
    para la evaluación.
    - En una cohorte abierta o dinámica,
    ¿hubo algo especial que influyó en el
    resultado o en la exposición de los
    sujetos que entraron en la cohorte?

    4 © CASPe
    B/ ¿Cuáles son los resultados?
    Las mujeres que se sometieron a atención prenatal en la
    6 ¿Cuáles son los resultados de este UBS-FS tuvieron un riesgo significativamente mayor de
    estudio? ingresos per cápita iguales o inferiores a 0,5 MW (RR =1,52,
    IC del 95% = 1,04-2,21) en comparación con aquellas con
    un prenatal en la UBS -T

    PISTA: El riesgo de bajo puntaje de calidad fue menor en la UBS-


    FS (RR=0,70, IC95%=0,52-0,95), mientras que el riesgo de
    - ¿Cuáles son los resultados netos? consulta postnatal (RR=1,48, IC95%=1,08-2,04) y de recibir
    educación para la salud (RR=13,70, IC95%=3,27-57,17)
    - ¿Los autores han dado la tasa o la fue mayor en estas Unidades en comparación con la UBS-
    proporción entre los expuestos/no T
    expuestos? La mediana de la puntuación de calidad prenatal para los
    dos modelos de atención fue de 3,0, variando de 0-6 a 0-7
    - ¿Cómo de fuerte es la relación de para la UBS-T y la UBS-FS. El puntaje medio fue
    asociación entre la exposición y el significativamente mayor (p<0,001) en la UBS-FS (3,53, DE
    = 1,50) que en la UBS-T (2,71, DE = 1,33)
    resultado (RR)?

    7 ¿Cuál es la precisión de los resultados? p<0,001

    5 © CASPe
    C/ ¿Son los resultados aplicables a tu medio?
    8 ¿Te parecen creíbles los resultados?

    PISTA: ¡Un efecto grande es difícil de x

    ignorar! SÍ NO SÉ NO

    - ¿Puede deberse al azar, sesgo o


    confusión?
    - ¿El diseño y los métodos de este
    estudio son lo suficientemente
    defectuosos para hacer que los
    resultados sean poco creíbles?

    Considera los criterios de Bradford


    Hill (por ejemplo, secuencia temporal,
    gradiente dosis-respuesta, fortaleza de
    asociación, verosimilitud biológica).

    9 ¿Los resultados de este estudio


    coinciden con otra evidencia
    x
    □
    disponible? SÍ NO SÉ NO

    10 ¿Se pueden aplicar los resultados en x


    tu medio?
    SÍ NO SÉ NO
    PISTA: Considera si
    No, porque son modelos de atención diferentes al de nuestro país.
    - Los pacientes cubiertos por el
    estudio pueden ser suficientemente
    diferentes de los de tu área.
    - Tu medio parece ser muy diferente
    al del estudio.
    - ¿Puedes estimar los beneficios y
    perjuicios en tu medio?

    11 ¿Va a cambiar esto tu decisión


    clínica? No

    6 © CASPe

    También podría gustarte