Contradiccion Afp Prima - Inversiones Borsur S.A.C.

Expediente : 00390-2021-0-1401-JP-LA-01.
EAspecialista : Maria Luisa Donayre Mendoza

Escrito : 01
Cuaderno : Principal.
Petitorio : Contradicción.
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO CON ESPECIALIDAD

LABORAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA.
INVERSIONES BORSUR S.A.C. con RUC Nº 20494638551, con domicilio real y

procesal en Calle Puno N° 235 del distrito, Provincia y Departamento de Ica, debidamente
representado por su Gerente General, GUTIERREZ HUAMANI YURI BORIS, identificado con
DNI Nº 40698701, respetuosamente me presento y digo:
1.- APERSONAMIENTO.
1.1.- Con el objeto de ejercitar mi derecho de defensa judicial y de contradicción, me
apersono a la instancia de su Despacho, señalando domicilio habitual o real y procesal en esta
ciudad en Calle Puno 235, ICA - ICA - ICA; con casilla electrónica N°5452, y correo electrónico
[email protected] domicilios que se servirá señor Juez tener presente para los
efectos legales pertinentes.
2.- CONSIDERACIONES PRELIMINARES.
2.1.- SÍNTESIS DE LA DEMANDA.

2.1.1.- La actora PRIMA AFP, representada por su Apoderado ANTONIO
LLANOS CARDENAS, interpone demanda Ejecutiva sobre Obligación de Dar Suma de
Dinero, en respaldo de 21 Liquidaciones para Cobranza que se encuentran detallado en
los anexos desde 1-A hasta ; por supuestos adeudos por concepto de pago de aportes
previsionales.
2.1.2.- La pretensión concreta del demandante está referida a que el Juzgado
ordene se notifique que el recurrente pague la obligación a su cargo ascendente a la
suma de CUATRO MIL TRECE CON 74/100 SOLES (S/. 4,013.74), más los intereses
moratorios, gastos de cobranza, costos y costas del presente proceso.
3.- CONTRADICCIÓN AL MANDATO EJECUTIVO.
La contradicción comprende la Inexigibilidad o Iliquidez de la Obligación contenida en el
Título, con el objeto de que jurisdiccionalmente se declare improcedente o infundada la
demanda, y se ordene el pago de costas y costos a la entidad ejecutante.
3.1.- INEXIGIBILIDAD O ILIQUIDEZ DE LA OBLIGACIÓN CONTENIDA EN EL TÍTULO.

3.1.1.- PETITORIO.
3.1.1.1.- En mi calidad de emplazado; y, titular de la supuesta deuda contradigo
la ejecución alegando la Inexigibilidad o Iliquidez de la obligación contenida en el Título,
conforme lo expuesto en el:
Aartículo 38° apartado b) del Texto Único Ordenado de la Ley del Sistema Privado de
pensiones el cual señala: El ejecutado podrá contradecir la ejecución sólo por los
siguientes fundamentos:
3.- Inexistencia del vínculo laboral con el afiliado durante los meses en que se habrían
devengado los aportes materia de cobranza, lo que se acreditará con copia de los libros
de planillas; fundamento en el cual sustento la presente contradicción; adjuntando la
última declaración del libro de planillas.
Por lo tanto en su oportunidad declarar la demanda infundada e improcedente, y

se ordene el pago de costas y costas del presente proceso a la entidad ejecutante.
3.1.2.- Fundamentos de Fácticos.
3.1.2.1.- Que, el Estado se encuentra organizado de una manera determinada

mediante una Constitución Política otorgada por el Poder Constituyente, plasmada en un
texto solemne que tiene dos partes muy diferenciadas; una dogmática, en la cual se
consagran derechos fundamentales; y, una orgánica en la cual se estructura al Estado.
En consecuencia, no es concebible que en el Tercer Milenio la existencia de un Estado
sin Constitución, incluso aun cuando esta no se encuentre escrita o codificada, como es
el caso de Inglaterra.
3.1.2.2.- Sustentada esta premisa, el ordenamiento jurídico de todo Estado, y,

particularmente el Estado Peruano, está estructurado mediante categorías de normas
que la doctrina ha denominado la pirámide Kelseniana en la cual la Constitución Política
se encuentra en su cúspide, como la norma veatoria que sirve de fundamento a las
demás; razón por la cual, en caso de incompatibilidad entre una norma constitucional y
una norma legal o de menor jerarquía se debe preferir la primera, según lo disponen los
Arts. 51º y 138º de nuestra Carta Magna.
3.1.2.3.- Que respecto de los fundamentos 1, 2 y 3 del escrito de la demanda

debo manifestar lo siguiente: Atendiendo a estas consideraciones, la Constitución
Política vigente, entre otros mandamientos fundamentales consagra la obligación que
todos los peruanos tenemos que respetar, cumplir y defender nuestro ordenamiento
jurídico; y, dentro de éste marco, el Código Procesal Civil vigente consagra la figura
jurídica del derecho de formular contradicción, por la causal de inexigibilidad o iliquidez
de la obligación contenida en el título, y Nulidad de la Liquidación lo cual está
establecido en el Artículo 38° apartado b) del Texto Único Ordenado de la Ley del
Sistema Privado de pensiones el cual señala: El ejecutado podrá contradecir la
ejecución sólo por los siguientes fundamentos:
 Nulidad formal o falsedad de la Liquidación para Cobranza;
 Inexistencia del vínculo laboral con el afiliado durante los meses en que se habrían
devengado los aportes materia de cobranza, lo que se acreditará con copia de los libros
de planillas; por lo cual cumplimos con adjuntar copia de la última planilla así como las
declaraciones de renta de los meses posteriores en los cuales se evidencia la no
actividad de la empresa, siendo ello el motivo de haber finiquitado toda relación laboral
con los empleados.
Causales plenamente demostradas, por lo cual procedo a rebatir los fundamentos

facticos de la presente demanda; respecto al fundamento primero el cual señala que mi
representada es empleadora de trabajadores afiliados a PRIMEA AFP S.A., y ha incumplido
con el pago de los aportes previsionales, conforme las formalidades establecidas en las
normas previsionales; LO CUAL ES COMPLETAMENTE FALSO, ya que en lo que respecta
al trabajador
NOMBRE AFP
YURI BORIS GUTIERREZ HUAMANI PRIMA
Mi representada EN LOS MESES QUE SE HABRIAN DEVENGADO LOS APORTES MATERIA
DE COBRANZA, NO HA EXISTIDO VINCULO LABORAL CON EL MENCIONADO
TRABAJADOR, lo que acreditamos con la copia de la baja de la SUNAT de mi representada, y la
Carta de Cese del trabajador.
3.1.2.4.- Asimismo, se debe tener en cuenta que nuestra normatividad civil adjetiva
señala que los títulos valores sólo dan mérito a la ejecución, cuando la obligación contenida
en el título es cierta, expresa y exigible. Así, una obligación se considera cierta, cuando es
conocida como verdadera e indubitable; es expresa cuando manifiesta claramente una
intención o voluntad; y es exigible cuando se refiere a una obligación pura y simple y si tiene
plazo que este haya vencido y no esté sujeta a condición; siempre y cuando ésta se haya
perfeccionado y que por cierto no es el caso.
Ahora bien, ingresando al proceso, la entidad demandante sostiene que el saldo es

exigible, lo cual es completamente falso ya que DURANTE LOS MESES DE MARZO DEL
2019 HASTA NOVIEMBRE DEL 2020, EL TRABAJADOR YA NO TENIA VINCULO
LABORAL CON MI REPRESENTADA; Y CON ELLO COPULA TAMBEN LA INOPERANCIA
DE LA MENCIONADA LO CUAL SE ACREDITA CON LA COPIA DE LAS
DECLARACIONES DE RENTA consecuentemente se demuestra que la Liquidación es
NULA e inexigible estamos hablando por lo tanto las liquidaciones para cobranza devienen
en NULAS Y FALSAS, entonces lo manifestado, por ésta, es un acto unilateral y arbitrario y
no tiene mérito ejecutivo porque así lo establece la Ley.
3.1.2.5.- Finalmente, debo pedir a usted señor Juez que desestime por
completo la demanda declarándola INFUNDADA e IMPROCEDENTE, por ésta provenir de
un título valor (Liquidación para Cobranza) completamente inexigible, nulo y falso ya que los
montos puestos a cobro han sido debidamente cancelados en la parte que corresponde, por
consiguiente dicha deuda es inexistente; lo que se acreditará con copia de la baja de la
SUNAT de mi representada, con lo que se demuestra la Nulidad formal o falsedad de la
Liquidación para Cobranza.
4.- FUNDAMENTOS JURÍDICO DE LA NULIDAD FORMAL O FALSEDAD DEL TITULO

EJECUTIVO.
4.1.- Normas Constitucionales.
4.1.1.- Principio de legalidad que dispone, que todos los peruanos nos
encontramos en la obligación de respetar la Constitución Política y el
ordenamiento jurídico de la Nación (Art. 38).
4.1.2.- La constitución no ampara el abuso del derecho (Art. 103).
4.2.- Normas Sustantivas.
4.2.1.- Elementos o requisitos para la validez del acto jurídico (Art. 140 del
Código Civil).
4.2.2.- Causal de nulidad absoluta cuando la ley lo declara nulo (Inc. 7 Art. 219
C.C.).
4.3.- Normas Adjetivas.

4.3.1.- Contradicción a la ejecución, en cuanto a la inexigibilidad o iliquidez de la
obligación contenida en el título, Art. 690 D Inc. 1 del Código Procesal Civil.
4.4.- Normas Específicas.
4.4.1.- En lo respectivo a la Liquidación para cobranza, tipificada en el Artículo
37° del Decreto Supremo N° 054-97-EF, Texto Único Ordenado de la Ley del Sistema
Privado de Administración de Fondos de Pensiones (SPP).
4.4.2.- En lo respectivo a la ejecución de los adeudos contenidos en la
Liquidación para cobranza, tipificada en el Artículo 38° del Decreto Supremo N° 054-97-
EF, Texto Único Ordenado de la Ley del Sistema Privado de Administración de Fondos
de Pensiones (SPP).
5.- MEDIOS PROBATORIOS.

5.1.- Que, a fin de acreditar el pretendido abuso de derecho que la Constitución ha
proscrito, ofrezco los siguientes medios probatorios:
5.1.1.- El mérito del libro de Planilla, de los meses de marzo de 2019 hasta
noviembre de 2020 donde se acredita que el último mes que existió vínculo laboral con
el trabajador YURI BORIS GUTIERREZ HUAMANI del mes de Febrero de 2019.
5.1.2.- El mérito de la constancia de baja del el trabajador YURI BORIS
GUTIERREZ HUAMANI, ante la SUNAT.
6.- ANEXOS.-
Adjunto los siguientes documentales:
ANEXO 01-A.- Copia de mi D.N.I.
ANEXO 01-B.- Copia de la Vigencia de Poder del Gerente General
ANEXO 01-C.- La FICHA RUC de mi representada.
ANEXO 01-D.- Copia del libro de Planilla

ANEXO 01-E.- Copia de la constancia de baja del el trabajador
POR LO EXPUESTO:
A usted señor Juez, ruego tenga por realizada la contradicción.
PRIMER OTROSI.- En ejercicio de la potestad concedida por el Art. 80 del Código Procesal Civil,
otorgo al Abogado que autoriza este primer escrito, las facultades generales de representación a
que se refiere el Art. 74 del mismo cuerpo legal, consignando como domicilio procesal en la
domicilio procesal indicado en el apersonamiento, a cuyo efecto su Despacho deberá tenerlo
presente para todos los fines consiguientes.
Ica, 25 de Marzo de 2021.
ANEXO 1-A
ANEXO 1-B
ANEXO 1-C
ANEXO 1-D
ANEXO 1-E

Contradiccion Afp Prima - Inversiones Borsur S.A.C.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Contradiccion Afp Prima - Inversiones Borsur S.A.C.

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Contradiccion Afp Prima - Inversiones Borsur S.A.C.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Expediente : 00390-2021-0-1401-JP-LA-01.

EAspecialista : Maria Luisa Donayre Mendoza

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO CON ESPECIALIDAD

INVERSIONES BORSUR S.A.C. con RUC Nº 20494638551, con domicilio real y

2.- CONSIDERACIONES PRELIMINARES.

2.1.- SÍNTESIS DE LA DEMANDA.

3.1.- INEXIGIBILIDAD O ILIQUIDEZ DE LA OBLIGACIÓN CONTENIDA EN EL TÍTULO.

Por lo tanto en su oportunidad declarar la demanda infundada e improcedente, y

3.1.2.- Fundamentos de Fácticos.

3.1.2.1.- Que, el Estado se encuentra organizado de una manera determinada

3.1.2.2.- Sustentada esta premisa, el ordenamiento jurídico de todo Estado, y,

3.1.2.3.- Que respecto de los fundamentos 1, 2 y 3 del escrito de la demanda

Causales plenamente demostradas, por lo cual procedo a rebatir los fundamentos

Ahora bien, ingresando al proceso, la entidad demandante sostiene que el saldo es

4.- FUNDAMENTOS JURÍDICO DE LA NULIDAD FORMAL O FALSEDAD DEL TITULO

4.3.- Normas Adjetivas.

5.- MEDIOS PROBATORIOS.

ANEXO 01-B.- Copia de la Vigencia de Poder del Gerente General

ANEXO 01-C.- La FICHA RUC de mi representada.

ANEXO 01-D.- Copia del libro de Planilla

También podría gustarte