ACTA COLOMBIANA DE PSICOLOGÍA 13, 79-90, 05

VALIDACIÓN DEL INVENTARIO DE ANSIEDAD ESTADO RASGO

(STAIC) EN NIÑOS ESCOLARIZADOS
ENTRE LOS 8 Y 15 AÑOS

DIEGO ALONSO CASTRILLÓN MORENO*

PABLO EMILIO BORRERO COPETE
UNIVERSIDAD PONTIFICIA BOLIVARIANA

Abstract

The purpose of this investigation was to standarize State - Trait Anxiety Inventory
for
Children (STAIC) in children and adolescents between the ages of 8 and 15. The
standarization of the STAIC questionnaire is the result of the evaluation of 670
children of
both genders, in 35 public and private educational institutions in the city of
Medellín,
Colombia. The data base had an analysis through the program SPSS version 10.0. The
analysis consisted in evaluating the structural properties of the test through the
construct
validity found in the factorial analysis with varimax rotation by the principal
components
method and the reliability by the Cronbach alpha with the intraclass correlation
coefficient.
The analysis of the above conditions brought up a result of six factors in its
factorial
analysis. A Cronbach alpha of 0.70 was established.
Key words: anxiety state, anxiety trait, structural validity, reliability.

Resumen

Esta investigación tuvo como propósito estandarizar el Inventario de Ansiedad

Estado Rasgo
(STAIC) en niños y adolescentes entre 8 y 15 años de edad. La estandarización del
cuestionario STAIC, es el resultado de la evaluación de 670 niños de ambos géneros,
en 35
instituciones educativas públicas y privadas de la ciudad de Medellín, Colombia, La
base
de datos tuvo un análisis a través del programa SPSS versión 10.0. El análisis
consistió en
evaluar las propiedades estructurales de la prueba a través de la validez de
constructo
hallada bajo el análisis factorial con rotación varimax por el método de
componentes principales
y la confiabilidad por alpha de Cronbach con coeficiente de correlación intraclase.

El análisis de dichas condiciones arrojó como resultado seis factores en su

análisis factorial.
Se estableció un alpha de Cronbach de 0.70.
Palabras clave: ansiedad estado, ansiedad rasgo, validez estructural,
confiabilidad.

* Correspondencia: Programa de Maestría en Psicología, Universidad Católica de

Colombia.
Av. Caracas No. 46-72, Piso 7. Bogotá, Colombia. [email protected]
79
DIEGO ALONSO CASTRILLÓN MORENO Y PABLO EMILIO BORRERO COPETE

INTRODUCCIÓN

El Inventario de Ansiedad Estado-Rasgo

(STAIC), creado por Spielberger y cols.
(1973, 1982) en California, es antecedido
por el test STAI, del mismo autor. El STAIC
fue adaptado a población Española. Spielberger
(1971) inició la construcción del
STAIC retomando otros cuestionarios diseñados
para medir ansiedad en niños y contando
con la experiencia de la construcción
y desarrollo del STAI (para adolescentes y
adultos), inicialmente se elaboró un conjunto
de 33 elementos de Ansiedad Estado (A

E) y otro de 40 preguntas para evaluar Ansiedad

Rasgo (A-R), con un modelo parecido
al ya existente del STAI, pero exclusivamente
para niños escolares. Posteriormente
fue adaptado para población española por
Seisdedos, N. (1989), y quedó compuesto
por dos escalas independientes, una para
evaluar la Ansiedad Estado (A-E) y la otra
para evaluar la Ansiedad Rasgo (A-R). La
primera contiene 20 elementos con los cuales
se pretende evaluar el nivel de ansiedad
del niño en un momento determinado, y la
segunda pretende identificar a través de
otros 20 elementos como el sujeto se siente
en general.
Esos elementos fueron sometidos a
prueba individual con niños de grados 4º y
5º de primaria y continuaron con entrevista
inmediatamente a la aplicación de la prueba,
a partir de estos resultados ajustaron la
prueba en su contenido, y continuaron con
una aplicación más colectiva con niños de
grados 4º y 6º de bajo estrato socioeconómico
pensando en que serían estos los que
probablemente tendrían mayores dificultades
de comprensión. La elección final de
los elementos A-E se basó en un criterio
combinado, en términos de consistencia

interna y validez concurrente (con otra prueba

de ansiedad), mientras que en los elementos
A-R se utilizó su consistencia interna y
su validez de constructo, realizándose en
ambos casos los análisis de manera independiente
en cada sexo.

Otras validaciones se han hecho del Inventario

de Ansiedad Estado-Rasgo (STAIC)
a través de los años en diversas poblaciones.
Por ejemplo, se hizo una estandarización
Tailandesa (Chaiyawat, W. & Brown,
J.K., 2000) con una consistencia interna
moderada. Igualmente se realizó otra en
diferentes grupos étnicos con población remitida
y no remitida encontrándose diferencias
del contenido de la ansiedad por raza
según la validez discriminante (Ruggiero,
K.J., Morris, T.L., Beidel, D.C., Scotti, J.R.
& McLeer, S.V., 1999). También se buscaron
las características psicométricas en niños
de raza negra con dificultades de aprendizaje,
observándose así mismo diferencias
con la prueba original (Papay, J.P. & Hedl,

J.J. Jr. (1978). Se realizó una versión canadiense

con resultados de estandarización
adecuados (Turgeon, L. & Chartrand, E.,
2003).
El STAIC ha sido usado como Gold
Standard de pruebas como el Screen for
Child Anxiety-Related Emotional Disorders
(SCARED), el Child Health and Illness
Profile-Adolescent Edition (CHIP-AE), el
Child Behaviour Checklist (CBCL), el
Child Medical Fear Scale (CMFS), el Yale
Preoperative Anxiety Scale (YPAS), el
Child’s Dental Anxiety Scale, (Muris, P.,
Merckelbach, H., Ollendick, T., King, N.,
Bogie, N., 2003, Muris y cols., 2003, Muris,
P., Mayer, B., Bartelds, E., Tierney, S. &
Bogie, N., 2001, Monga, S., Birmaher, B.,
Chiappetta, L., Brent, D., Kaufman, J., Bridge,
J. & Cully, M., 2000, Kain, Z.N., Mayes,
VALIDACIÓN DEL INVENTARIO DE ANSIEDAD ESTADO-RASGO (STAIC)

L.C., Cicchetti, D.V., Bagnall, A.L., Finley,

J.D. & Hofstadter, M.B., 1997, Parkin, S.F.,

1989.) con resultados adecuados para las
medidas de comparación utilizadas. Esta
prueba se afianzó como una de las más discriminativas
según los criterios utilizados
en estas investigaciones.
El STAIC ha sido usado para evaluar características
de ansiedad en correlación con
varios factores debido a sus valores psicométricos
de especificidad conceptual y consistencia
interna. Por ejemplo, se puede observar
un estudio que mide el nivel de correlación
entre la ira, el punto de control y la
ansiedad (Zeman, J., Shipman, K. & Suveg,
C., 2002). Otro estudio evalúa la correlación
entre el estrés, el comportamiento abusivo
de los maestros y las estrategias de afrontamiento
de los niños (Piekarska, A., 2000).
En otro, se evalúan los factores de riesgo para
la ansiedad post operatoria en niños (Caumo,
W., Broenstrub, J.C., Fialho, L., Petry, S.M.,
Brathwait, O., Bandeira, D., Loguercio, A.
& Ferreira, M.B., 2000). Existe, asimismo,
un estudio longitudinal de año y medio para
evaluar el estrés postraumático en niños secuestrados
en su escuela (Vila, G., Porche,

L.M. & Mouren-Simeoni, M.C., 1999). Existe

otra investigación de optimización de resultados
en atletas entre los 9 y los 12 años
(Wilson, G.S. & Raglin, J.S., 1997). Como
puede observarse, la prueba ha tenido diversas
aplicaciones clínicas con resultados sólidos
que permiten su uso diversificado.
Del STAIC se desprendió una prueba
para evaluar ansiedad en los niños desde el
reporte que los padres hacían de la sintomatología
observada (Strauss, C., 1987). Sin
embargo, en una evaluación posterior se encontraron
dificultades de discriminación de
la prueba (Southam-Gerow, M.A., Flannery-
Schroeder, E.C. & Kendall, P.C., 2003).

El STAIC es considerado hoy una prueba

diagnóstica adecuada para evaluar ansiedad
estado y ansiedad rasgo en la comunidad
clínica internacional.

Objetivo

Describir la validez estructural y calcular

la confiabilidad del instrumento para
evaluar la ansiedad estado rasgo en niños
STAIC.
MÉTODO

Tipo de investigación

Este estudio alcanza un nivel descriptivo-

explicativo sobre las propiedades psicométricas
y la validación estructural de la
prueba.

Participantes

La población de estudio fue un grupo

de 670 niños y niñas escolarizados, en edades
comprendidas entre los 8 y 15 años, elegidos
de forma aleatoria entre las instituciones
públicas y privadas de la ciudad de
Medellín Antioquia.

Procedimiento

Inicialmente se extrae el nivel de confianza

muestral de la prueba, para más adelante
encontrar la varianza y la distribución
factorial de la prueba. Allí se encuentran los
factores en la distribución que se encontró
en esta población, lo mismo que el índice
de confiabilidad por Alpha de Cronbach.
Más adelante se realiza el mismo procedimiento,
previa búsqueda de la distribución
y corrección de asimetría para luego hallar
los factores más sensibles de la prueba en
esta población. Más adelante se hallaron las
puntuaciones de referencia en percentiles.
DIEGO ALONSO CASTRILLÓN MORENO Y PABLO EMILIO BORRERO COPETE

Para todos los análisis se utilizó el programa

SPSS versión 10.0 para Windows.

RESULTADOS

Validez estructural del Inventario de Ansiedad

Estado - Rasgo (STAIC)

En un principio se presentarán los resultados

factoriales iniciales con el nivel de varianza
calculado antes de cualquier modificación.
Posteriormente se evidencia el
cálculo de la asimetría y de corrección de
la misma. Más adelante la prueba de normalidad
de Kaiser, Meyer, Olkin, la matriz rotada
final y el índice de varianza arrojado.

Tabla 1
Matriz de componentes rotados.

Preguntas Factor
1 2
PR._18 ,651
PR._9 ,627
PR._11 ,615
PR._16 ,592
PR._13 ,558
PR._8 ,530
PR._6 ,519
PR._10 ,514
PR._20 -,510 ,317
PR._12 -,479
PR._1 ,462
PR._17 -,455
PR._4 ,450
PR._5 -,428
PR._7 -,389 ,388
PR._14 -,375 ,316
PR._32 ,544
PR._37 ,534
PR._26 ,516
PR._33 ,478

(Continuación tabla 1)

Preguntas Factor
1 2
PR._25 ,475
PR._22 ,467
PR._39 ,447
PR._35 ,433
PR._28 ,407
PR._30 ,405
PR._31 ,373
PR._24 ,372
PR._21 ,363
PR._36 ,356
PR._27 ,353
PR._29 ,339
PR._34 ,337
PR._19 -,326 ,330
PR._15 -,309 ,320
PR._3 -,311 ,318
PR._38 ,314
PR._40 ,311

Método de extracción: Análisis de componentes

principales. Método de rotación: Normalización
Varimax con Kaiser.

Como se puede observar, la matriz factorial

se corresponde a los dos factores de
ansiedad estado - ansiedad rasgo que propone
Spielberger (1971, 1982), excepto por
las preguntas 2 y 23 que no tuvieron carga
factorial. No obstante, algunos de los ítems
tienen carga factorial negativa, lo que se
puede interpretar como una medida contraria
a lo que pretende medir el factor. También
se puede interpretar como una característica
intrínseca de la pregunta que no coincide
con el factor debido a que sus postulados
están referidos a otros constructos,
según el análisis del contenido teórico de
las preguntas. Estos constructos son miedo,
tristeza y molestia, excepto por uno de ellos
(pr. 5: Tengo miedo, pr. 7: Estoy preocupa
VALIDACIÓN DEL INVENTARIO DE ANSIEDAD ESTADO-RASGO (STAIC)

do, pr. 12: Me siento molesto, pr. 14: Me

encuentro atemorizado, pr. 17: Me siento
angustiado, pr. 20: Me siento triste). Aunque
su índice de confiabilidad es adecuado
(0,70), su índice de varianza es inaceptable,
pues sólo llega a 0,24.

Estos resultados obligaron a realizar

análisis exploratorios con modificación de
la estructura factorial dependiendo de sus
niveles de asimetría, varianza total, carga
factorial y alpha de Cronbach los cuales se
pueden observar a continuación.

Tabla 2
Grado de asimetría de cada ítem

Preguntas Asimetría

PR._1 -0,614
PR._2 0,568
PR._3 0,528
PR._4 -0,524
PR._5 0,877
PR._6 -0,635
PR._7 0,575
PR._8 -0,843
PR._9 -1,343
PR._10 -0,835
PR._11 -1,261
PR._12 0,856
PR._13 -0,572
PR._14 1,148
PR._15 0,667
PR._16 -0,814
PR._17 0,843
PR._18 -1,136
PR._19 1,003
PR._20 1,171
PR._21 -0,165
PR._22 0,393
PR._23 1,245
PR._24 0,019
PR._25 0,118

(Continuación tabla 2)

Preguntas Asimetría

PR._26 0,018
PR._27 0,473
PR._28 0,177
PR._29 -0,526
PR._30 0,193
PR._31 0,104
PR._32 0,171
PR._33 -0,335
PR._34 0,119
PR._35 0,428
PR._36 0,227
PR._37 0,048
PR._38 -0,068
PR._39 0,260
PR._40 0,748

Se evaluó el nivel de asimetría de cada

uno de los ítems contemplados en el instrumento
objeto del presente análisis y se tomaron
todos aquellos que presentaron una
asimetría igual o superior a 0.7 para realizar-
les una corrección logarítmica con Logaritmo
natural de 10 (Ln 10), buscando potencializar
la muestra para simular lo que sucedería
con cada ítem si la muestra fuera mas
extensa. Este cálculo arrojó que los ítems
simétricos son todos los que miden ansiedad
y los asimétricos son los que median tristeza,
depresión y miedo. Según esto, la prueba
queda distribuida de la siguiente manera.

Simétricos

Ansiedad

• 26 me preocupo demasiado.
• 29 me preocupan las cosas del colegio.
• 30 me cuesta decidirme en lo que tengo
que hacer.
• 31 noto que mi corazón late más rápido.
• 33 me preocupo por cosas que pueden
ocurrir.
DIEGO ALONSO CASTRILLÓN MORENO Y PABLO EMILIO BORRERO COPETE

• 34 me cuesta quedarme dormido por la

noche.
• 35 tengo sensaciones extrañas en el
estómago.
Asimétricos

Positivos

• 1 me siento calmado.
• 4 me encuentro descansado.
• 6 estoy relajado.
Tabla 3
Prueba de normalidad Kaiser, Meyer, Olkin.

Tristeza y otros ítems

• 5 tengo miedo.
• 12 me siento molesto.
• 15 me siento confuso.
• 17 me siento angustiado.
• 26 me preocupo demasiado.
Miedo

• 22 me encuentro inquieto.
• 27 me encuentro molesto.
Medida de adecuación muestral
de Kaiser-Meyer-Olkin ,769
Prueba de esfericidad de Bartlett Chi-cuadrado aproximado 1252,244

El índice de normalidad se considera adecuado para calcular la matriz factorial.

Tabla 4
Análisis factorial con rotación varimax por el método de componentes principales
(matriz de componentes
rotados con corrección de asimetría).

Ítems Factor
1 2 3 4 5 6
LNP17
PR._15
LNP12
LNP5
PR._4
PR._6
PR._1
PR._29
PR._33
PR._26
PR._30
PR._25
PR._24
PR._31
PR._35
PR._34
PR._27
PR._22
0,728
0,688
0,639
0,516
0,746
0,734
0,616
0,787
0,617
0,607
0,710
0,636
0,635
0,747
0,646
0,452
0,786
0,639

Método de extracción: análisis de componentes principales.

Método de rotación: normalización Varimax con Káiser.
La rotación ha convergido en 6 iteraciones.
VALIDACIÓN DEL INVENTARIO DE ANSIEDAD ESTADO-RASGO (STAIC)

Descripción en la revisión de los factores

Factor 1. Las preguntas agrupadas en

este Factor hacen referencia a Temor.

• 17 me siento angustiado.
• 15 me siento confuso.
• 12 me siento moles.
• 5 tengo miedo.
Temor: da cuenta de un estado emocional
de inestabilidad donde el grado de confusión
y percepción de amenaza es significativo,
generando altos niveles de ansiedad
del tipo Ansiedad Estado.

Factor 2. Las preguntas agrupadas en este

Factor hacen referencia a Tranquilidad.

• 4 me encuentro descansado.
• 6 estoy relajado.
• 1 me siento calmado.
Tranquilidad: este factor esta orientado
al estado emocional de jovialidad en un
medio con pocas señales de alerta que satisface
las necesidades de confort y seguridad.
Es del tipo ansiedad-estado.

Factor 3. Las preguntas agrupadas en

este Factor hacen referencia a Preocupación.

• 29 me preocupan las cosas del colegio.

• 33 me preocupo por cosas que pueden
ocurrir.
• 26 me preocupo demasiado.
Preocupación: corresponde a estados
emocionales de alteración sin la percepción
de una señal de amenaza identificable, la
anticipación hace parte de uno de sus principales
elementos. Es del tipo ansiedad-rasgo.

Factor 4. Las preguntas agrupadas en

este Factor hacen referencia a Evitación.

• 30 me cuesta decidirme en lo que tengo

que hacer.
• 35 tengo sensaciones extrañas en el estómago.
• 34 me cuesta quedarme dormido por la
noche.
Evitación: da cuenta de una estrategia
de afrontamiento orientada a no enfrentar
la situación porque el sujeto se concibe a sí
mismo en una condición de minusvalía e
inseguridad. Es del tipo ansiedad-rasgo.

Factor 5. Las preguntas agrupadas en

este Factor hacen referencia a Somatización.
• 31 noto que mi corazón late más rápido.
• 35 tengo sensaciones extrañas en el
estómago.
• 34 me cuesta quedarme dormido por las
noches.
Somatización: corresponde a manifestaciones
orgánicas que generan preocupación,
por su inexplicabilidad sintomatológica.
Es del tipo ansiedad-rasgo.

Factor 6. Las preguntas agrupadas

en este Factor hacen referencia a Ira y
Tristeza.

• 27 me encuentro molesto.
• 22 me encuentro inquieto.
Ira y Tristeza: está orientado a sentimientos
encontrados que van desde el deseo
de cambio de una situación hasta orientarse
a estados emocionales depresivos. Es
del tipo ansiedad-rasgo.
DIEGO ALONSO CASTRILLÓN MORENO Y PABLO EMILIO BORRERO COPETE

Tabla 5
Análisis de varianza total explicada

Factor Porcentaje de la varianza Porcentaje total acumulado

1 17,214 17,214
2 9,430 26,644
3 6,960 33,604
4 6,559 40,163
5 5,907 46,070
6 5,666 51,736

La varianza tiene un nivel de dispersión adecuado para un test diagnóstico pues el

índice de 52%, se considera
normal para éste tipo de prueba.

Índices de confiabilidad a través

del método alpha de cronbach

Alpha de Cronbach fue de 0.60 para todo

el inventario. Según Aiken (1996) un Alpha
de este nivel para una escala de actitud corresponde
a una ubicación Media baja entre
los parámetros de: Baja, Medio, Alta.

CONCLUSIONES

En los resultados encontrados finalmente

se puede observar que los ítems quedan
agrupados en seis factores teóricamente distinguibles
entre sí con una confiabilidad moderada.
Estos factores son: Factor 1: Temor
(ansiedad Estado), Factor 2: Tranquilidad
(ansiedad-estado), Factor 3: Preocupación
(ansiedad-rasgo), Factor 4: Evitación
(ansiedad-rasgo), Factor 5: Somatización
(ansiedad-rasgo), Factor 6: Ira y Tristeza
(ansiedad-rasgo).

Infortunadamente, se tuvo que permitir

bajar el nivel del alpha para poder tener
mayor discriminación teórica en la prueba,
lo mismo que para conservar el nivel de
varianza. Aunque el nivel de confiabilidad

mente sólidos los demás índices de asimetría,

validez y confiabilidad.

De otra parte se destaca que el Inventario

de Ansiedad Estado-Rasgo (STAIC),
ajustado con población de la ciudad de Medellín
(Antioquia), tiene condiciones para
ser aplicada en otras regiones de Colombia
con mayor capacidad discriminativa que la
prueba que tiene estandarización y adaptación
española.
REFERENCIAS

Aiken, L. R. (1996). Tests psicológicos y evaluación.

México. Ed. Prentice Hall.

Chaiyawat, W. & Brown, J.K. (2000). Psychometric

properties of the Thai versions of
State-Trait Anxiety Inventory for Children
and Child Medical Fear Scale. Res Nurs
Health. Oct;23(5):406-14.

Caumo, W., Broenstrub, J.C., Fialho, L., Petry,

S.M., Brathwait, O., Bandeira, D., Loguercio.

A. & Ferreira, M.B. (2000). Risk factors for

postoperative anxiety in children. Acta
Anaesthesiol Scand. Aug;44(7):782-9.
Kain, Z.N., Mayes, L.C., Cicchetti, D.V.,
Bagnall, A.L., Finley, J.D. & Hofstadter,

M.B. (1997). The Yale Preoperative Anxiety

Scale: how does it compare with a «gold
no es bajo, sí son distinguibles y suficiente-standard»? Anesth Analg.
Oct;85(4):783-8.
VALIDACIÓN DEL INVENTARIO DE ANSIEDAD ESTADO-RASGO (STAIC)

Monga S, Birmaher B, Chiappetta L, Brent D,

Kaufman J, Bridge J, Cully M. (2000).
Screen for Child Anxiety-Related Emotional
Disorders (SCARED): convergent and
divergent validity. Depression and Anxiety.
12(2):85-91.

Muris, P., Mayer, B., Bartelds, E., Tierney, S. &

Bogie, N. (2001). The revised version of the
Screen for Child Anxiety Related Emotional
Disorders (SCARED-R): treatment sensitivity
in an early intervention trial for childhood
anxiety disorders. Br J Clin Psychol.
Sep;40(Pt 3):323-36.

Muris P, Merckelbach H, Ollendick T, King N,

Bogie N. (2003). Three traditional and three
new childhood anxiety questionnaires: their
reliability and validity in a normal adolescent
sample. Evidence Based in Mental
Health. Feb;6(1):21.

Papay, J.P. & Hedl, J.J. Jr. (1978). Psychometric

characteristics and norms for disadvantaged
third and fourth grade children on the statetrait
anxiety inventory for children. J
Abnorm Child Psychol. Mar;6(1):115-20.

Parkin, S.F., (1989). Assessment of the clinical

validity of a simple scale for rating children’s
dental anxiety. ASDC J Dent Child. JanFeb;
56(1):40-3.

Piekarska, A. (2000). School stress, teachers’

abusive behaviors, and children’s coping
strategies. Child Abuse Negl. Nov; 24(11):
1443-9.

Rajmil, L., Serra-Sutton, V., Alonso, J.,

Herdman, M., Riley, A. & Starfield, B.
(2003). Validity of the Spanish version of
the Child Health and Illness Profile-
Adolescent Edition (CHIP-AE). Medical
Care. Oct;41(10):1153-63.

Ruggiero, K.J., Morris, T.L., Beidel, D.C.,

Scotti, J.R. & McLeer, S.V. (1999).
Discriminant validity of self-reported
anxiety and depression in children:
generalizability to clinic-referred and

ethnically diverse populations. Assessment.

Sep;6(3):259-68.

Southam-Gerow, M.A., Flannery-Schroeder,

E.C. & Kendall, P.C. (2003). A psychometric
evaluation of the parent report form of the
State-Trait Anxiety Inventory for Children—
Trait Version. Journal Anxiety Disorder.
17(4):427-46.
Seisdedos, N. (1990). STAIC, Cuestionario de
Autoevaluación. Madrid. TEA Ediciones S.A.
Spielberger, C. D., Lushene, R. E. & Mcadoo, W.

G. (1971). Theory and measurement of anxiety

states. En: CATTELL, R. B. Handbook of
Modern Personality. Chicago, ed. Aldine.
Spielberger, C. D. (1973). Inventario de Ansiedad
Estado - Rasgo para niños, STAIC. Palo
Alto, CA. Consulting Psychologists Press.

Spielberger, C. D., Goursch, R. L. & Lushene,

R. E. (1982). Cuestionario de Ansiedad Estado

- Rasgo, STAI. Madrid. TEA Ediciones.
Strauss, C. (1987). Modification of trait portion
of State-Trait Anxiety Inventory for
Children-Parent Form. Gainesville, FL:
University of Florida.

Turgeon, L. & Chartrand, E. (2003). Psychometric

properties of the french canadian
version of the state-trait anxiety inventory
for children. Educational & Psychological
Measurement; Feb, 63 (1), p174-186.

Wilson, G.S. & Raglin, J.S. (1997). Optimal and

predicted anxiety in 9-12-year-old track and
field athletes. Scand J Med Sci Sports.
Aug;7(4):253-8.

Vila, G., Porche, L.M. & Mouren-Simeoni, M.C.

(1999). An 18-month longitudinal study of
posttraumatic disorders in children who
were taken hostage in their school.
Psychosom Med. Nov-Dec;61(6):746-54.

Zeman, J., Shipman, K. & Suveg, C. (2002).

Anger and sadness regulation: predictions
to internalizing and externalizing symptoms
in children. Journal Clincial Child and
Adolescent Psychology. Sep;31(3):393-8.

Recibido, febrero 4/2005

Revisión recibida, febrero 23/2005
Aceptado, febrero 28/2005
DIEGO ALONSO CASTRILLÓN MORENO Y PABLO EMILIO BORRERO COPETE

ANEXOS

ANEXO 1.
Inventario de Ansiedad Estado - Rasgo (STAIC) (adaptación Española) (Seisdedos,
1990).

Nombres y Apellidos Edad

PRIMERA PARTE

1 Me siento calmado 1 2 3
2 Me encuentro inquieto 1 2 3
3 Me siento nervioso 1 2 3
4 Me encuentro descansado 1 2 3
5 Tengo miedo 1 2 3
6 Estoy relajado 1 2 3
7 Estoy preocupado 1 2 3
8 Me encuentro satisfecho 1 2 3
9 Me siento feliz 1 2 3
10 Me siento seguro 1 2 3
11 Me encuentro bien 1 2 3
12 Me siento molesto 1 2 3
13 Me siento agradable 1 2 3
14 Me encuentro atemorizado 1 2 3
15 Me encuentro confuso 1 2 3
16 Me siento animoso 1 2 3
17 Me siento angustiado 1 2 3
18 Me encuentro alegre 1 2 3
19 Me encuentro contrariado 1 2 3
20 Me siento triste 1 2 3

SEGUNDA PARTE

1 Me preocupa cometer errores 1 2 3

2 Siento ganas de llorar 1 2 3
3 Me siento desgraciado 1 2 3
4 Me cuesta tomar una decisión 1 2 3
5 Me cuesta enfrentarme a mis problemas 1 2 3
6 Me preocupo demasiado 1 2 3
7 Me encuentro molesto 1 2 3
8 Pensamientos sin importancia me vienen a la cabeza y me molestan 1 2 3
9 Me preocupan las cosas del colegio 1 2 3
10 Me cuesta decidirme en lo que tengo que hacer 1 2 3
VALIDACIÓN DEL INVENTARIO DE ANSIEDAD ESTADO-RASGO (STAIC)

11 Noto que mi corazón late más rápido 1 2 3

12 Aunque no lo digo, tengo miedo 1 2 3
13 Me preocupo por cosas que puedan ocurrir 1 2 3
14 Me cuesta quedarme dormido por las noches 1 2 3
15 Tengo sensaciones extrañas en el estómago 1 2 3
16 Me preocupa lo que los otros piensen de mi 1 2 3
17 Me influyen tanto los problemas, que no puedo olvidarlos durante

un tiempo 1 2 3
18 Tomo las cosas demasiado en serio 1 2 3
19 Encuentro muchas dificultades en mi vida 1 2 3
20 Me siento menos feliz que los demás chicos 1 2 3

ANEXO 2.

Inventario de Ansiedad Estado - Rasgo (STAIC) (adaptación colombiana).

Nombres y Apellidos Edad Fecha

PARTE ÚNICA

1 Me siento angustiado 1 2 3
2 Me encuentro confuso 1 2 3
3 Me siento molesto 1 2 3
4 Tengo miedo 1 2 3
5 Me encuentro descansado 1 2 3
6 Estoy relajado 1 2 3
7 Me siento calmado 1 2 3
8 Me preocupan las cosas del colegio 1 2 3
9 Me preocupan cosas que puedan ocurrir 1 2 3
10 Me preocupo demasiado 1 2 3
11 Me cuesta decidirme en lo que tengo que hacer 1 2 3
12 Me cuesta enfrentarme a mis problemas 1 2 3
13 Me cuesta tomar una decisión 1 2 3
14 Noto que mi corazón late más rápido 1 2 3
15 Tengo sensaciones extrañas en el estómago 1 2 3
16 Me cuesta quedarme dormido por las noches 1 2 3
17 Me encuentro molesto 1 2 3
18 Siento ganas de llorar 1 2 3

Calificación: se suman los resultados de cada factor de manera independiente y esta

puntuación bruta se convierte
en centiles en la tabla percentilar. Los factores son reconocibles porque las
preguntas que los componen
están juntas y tienen o no negrilla.
DIEGO ALONSO CASTRILLÓN MORENO Y PABLO EMILIO BORRERO COPETE

ANEXO 3.
Tabla percentilar para el Inventario de Ansiedad Estado - Rasgo
(Spielberger, 1973) con población colombiana.

Percentil Factor 1: Factor 2: Factor 3: Factor 4: Factor 5: Factor 6:

temor tranquilidad preocupación evitación somatización ira -tristeza

14 33332

24 43332

34 44332

44 44332

54 44332

64 44432

74 54432

84 54442

94 54442

104 55442

154 55442

204 65542

255 65543

305 66553

355 66553

406 76553

456 76653

506 77663

556 77664

607 87664

657 87664

707 8 76,76 4

758 88774

808 98774

859 98775
909 98885

919 98,618 8 5

921099 885

931099 885

941099 885

951099 885

9610 9 9 8 85,16

971199 986
981199 996
991299 996
1001299 996

Para la conversión de puntuaciones brutas en percentiles, se tendrá en cuenta que

de 1 a 15 y de 85 a 100, son
considerados clínicamente significativos.