SUMARIO:

ACTOR: Pablo Luna

DEMANDADOS: Kern Francisco y Otros
MATERIA: A CATEGORIZAR
DOCUMENTACIÓN ACOMPAÑADA: Plano de mensura que pretende
prescribir. Copia de asiento registral del inmueble. Boleto de compraventa
fechado 23 de agosto de 1958 con plantilla de catastro parcelario, cesión de
acciones y derechos posesorios de Juan Carlos Yabour a Pablo Luna,
fechado 18 de julio de 2005, con el pago de sellos de 19 de julio de 2005,
escritura 111, de cesión de acciones y derechos hereditarios, pasada ante la
notaría de Buenos el 22 de marzo de 2012. Copia de asiento de dominio del
que surge, el domicilio especial de los titulares dominiales, sus datos de
filiación, copia microfilmada del plano 32-52-49. Certificación de la Valuación
Fiscal del año 2020 de pesos un millón cuarenta y cuatro mil quinientos
setenta y seis, en base a cuál se paga la correspondiente tasa de justicia.
Comprobante de pago de Anticipo del Convenio pago de deudas del 12 de
julio de 2005. Informe de Convenios celebrado y convenio de pago de
deuda de Tasas del 25 de enero de 2007 de Eduardo Castro Alonso, .
Anticipo del 12 de julio de 2007, 43 comprobantes de pago de cuotas de
convenio , certificado de identificación domiciliaria otorgado el 20 de enero
de 2009. Nota N 188/09 pedido de anulación de boleta de deuda de abril de
2009. Pago de construcción de vereda, factura de compra de materiales de
construcción. 34 comprobantes de pago de impuestos municipales 59
comprobantes de pago de servicios de Agua (ABSA) 10 comprobantes de
pago de impuesto inmobiliario. - Informe de dominio, Bono Ley
8480.Comprobante de pago de Ius Previsional y Sobretasa. Comprobante de
pago de tasa de justicia Copia de demanda firmada

SOLICITA DE DECLARE INAPLICABLE LA LEY 13951

DEMANDA POR PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO-
USUCAPIÓN.

Señor Juez:
Pablo Luna por derecho propio, con domicilio denunciado en la
calle Azcuénaga 591 localidad de Claypole, Partido de Almirante Brown, con
el patrocinio letrado de la Dra. Victoria Bravi, abogada Inscripta en la
matrícula al Tº XX Fº 21 CALZ, legajo monotributista CUIT 27-32125689-0,
teléfono 15-6366-2165, constituyendo domicilio legal en Perón y Larroque,
edificio de Tribunales, Sala de Profesionales CALZ, casillero 10.500 y
electrónico en 27321256890@notificaciones.scba.gob.ar, a V.S. me
presento y digo:

I.-. OBJETO
1- En el carácter invocado, solicito que atento al carácter legal e
indisponible de la usucapión, se declare la inaplicabilidad y/o
inconstitucionalidad del procedimiento de mediación ley 13951 al caso de
autos.
2.- Asimismo, vengo a iniciar acción por prescripción adquisitiva de
dominio por el transcurso de más de veinte años de posesión pública
continua y pacífica contra FRANCISCO KERN , con domicilio en la calle
Reconquista n°341 piso 2, CABA; y HERTA HOWANIETZ, con domicilio en
la calle Reconquista N°341 piso 2, CABA, con el objeto de que declare
adquirido el Inmueble inscripto al dominio en el Folio 1994 del año 1992 de
Claypole designado según plano como Parcela 16 de la Manzana 268
Partida Inmobiliaria n° 003-0209877 ubicada en la calle Aristóbulo del Valle
entre Juan José Paso y Dean Funes de la localidad de Claypole, Partido de
Almirante Brown. En su oportunidad solicito se dicte sentencia haciendo
lugar a la demanda, ordenando cancelar el dominio de los demandados,
inscribiendo a mi nombre el nuevo dominio y aplicando las costas al
accionado. Todo ello en razón de los siguientes hechos y derecho que paso
a exponer.

II. SOLICITA SE DECLARE LA INAPLICABILIDAD DEL PROCEDIMIENTO

DE MEDIACIÓN
Toda vez que la prescripción adquisitiva es un modo legal de
adquisición del dominio, que exige la concurrencia de determinados
extremos, como es la acreditación de la posesión con ánimo de dueño por
veinte años, lo cual no puede ser suplido por el consentimiento de los
propietarios del bien. Y que por ello la conformidad expresada en un
convenio para que se declare la adquisición del inmueble por prescripción en
favor de esta parte, y el allanamiento de los demandados, carecen de
virtualidad para consagrar el derecho pretendido, si no está demostrada la
efectiva posesión por el término legal, si se aceptara alguna fórmula
conciliatoria que propusiera el mediador se estaría violando las normas
públicas en juego.
Por otro lado, el art.1905 del Código Civil y Comercial, exige que el
juicio de usucapión sea de carácter contencioso, en el caso de la mediación,
si se arribara a un acuerdo, dicho acuerdo no habilita la inscripción registral
de dominio por usucapión, ya que solo se puede inscribir por sentencia
judicial.
Así, en el caso de autos, la Ley 13.951 resulta irrazonable, al obligar
intentar una mediación prejudicial que nunca podrá ser homologada
judicialmente.
Cabe señalar que en el juicio de prescripción adquisitiva además del
interés particular de las partes, se encuentra el interés público y; por tal
razón, al ser de orden público las normas que regulan la adquisición del
dominio de un inmueble por prescripción, -atento el carácter excepcional del
modo de adquirir, donde la ley impone un mínimo de condiciones
inderogables-, no está librado a la autonomía de la voluntad de las partes,
por lo tanto no lo pueden resolver de manera privada en una audiencia de
mediación.
Dichos requisitos legales, imperativos, por ser de orden público deben
ser extremadamente analizados y evaluados por el Juzgador, siendo
inadmisible que se resuelva en una etapa previa extrajudicial, donde el
juzgador no tiene intervención.
Por ello si en una etapa judicial se debe aportar un cúmulo de
pruebas para la demostración de los hechos afirmados, para engendrar la
convicción judicial acerca de los caracteres de la posesión invocada por el
actor, no siendo suficiente la confesión del demandado, mucho menos
puede reconocerse un derecho de esa naturaleza, sólo por confesión en una
etapa extrajudicial, como es la mediación.
Asimismo, el Art.24 de la Ley 13.159, exige que el juicio de usucapión
sea de carácter contencioso. A su vez, la sentencia judicial es el único
instrumento para acreditar la adquisición del dominio por prescripción, la cual
no solo tiene efectos erga omnes, sino que es el único instrumento que
habilita la inscripción registral de dominio por usucapión. En el caso de la
mediación, si se arribara a un acuerdo, dicho acuerdo no habilita la
inscripción registral de dominio por usucapión, ya que solo se puede inscribir
por sentencia judicial.
Tampoco parece razonable, que el legislador imponga a los
interesados transitar una obligatoria mediación no querida que implica en
tiempo y en gastos económicos someterse a un procedimiento que de
antemano se sabe fracasará.
A mayor abundamiento, se ha expuesto que los motivos antedichos
que impiden aprobar un acuerdo de partes en el juicio de usucapión, tornan
errónea e inaplicable la disposición procesal local que somete a la mediación
las controversias que giran alrededor de la usucapión, puesto que nada
podrá acordarse válidamente en esa instancia extrajudicial entre los
involucrados y; si así sucede, no resulta viable legalmente su inscripción en
el Registro de la Propiedad Inmueble (Art.2 y 3 Ley 17.801 y 1.2 del Anexo II
Ley 26.994) como modo de adquirir el dominio, ni tampoco podrá recibir
posterior homologación judicial a los mismos efectos, de manera que
disposiciones de ese tenor facilitan la confusión, retardan el ejercicio de la
acción y generan gastos innecesarios, consecuencias que vulneran los
derechos constitucionales de peticionar a las autoridades y al debido
proceso adjetivo (Autos “Lubrano Lavadera Vicente Ciro y Otro/a c/ Ordoqui
Roberto Raúl y otro/a s/ Prescripción adquisitiva vicenal/usucapión, Exp.
42.569” y “Fuentes Contreras Raúl c/ Propietarios de Calle 67 N°749 s/
Prescripción Adquisitiva Vicenal/Usucapión, JCC Necochea N°1 Abril del
2014).
Por último, como ya ha dicho la Dra. Highton de Nolasco "...el caso de
la prescripción adquisitiva donde está en tela de juicio la adquisición de un
derecho real, es uno de orden público e indisponibilidad. Pese al
allanamiento, el órgano judicial debe dictar sentencia en el mérito. El
allanamiento no vincula al juez de modo necesario, con el alcance de que
venga obligado a dictarla en el sentido de que ha de acordar lo que se pide
en la demanda; y tendrá que rechazarla, no obstante, si hay ausencia de
alguna de las condiciones de la acción o pretensión, o su objeto es
indisponible (Morello, Augusto M. - Pazzi Lanza, Miguel A. - Sosa, Gualberto
L. - Berizonce, Roberto, “Códigos Procesales en lo Civil y Comercial de la
Provincia de Buenos Aires y de la Nación”, Platense-Perrot, 1972, T. IV,
págs. 12/14).
Por tratarse de una peculiar forma de adquisición del dominio, debe
acreditarse en forma insoslayable el cumplimiento de los requisitos que la ley
impone para ello, lo que excluye el acuerdo de partes (Cám. 2da., Sala II, LP
100657 RSD-245-3 S 09/10/2003).
En consecuencia, siendo que los recaudos para prescribir el dominio
de un inmueble los marca la ley, los cuales deben probarse en el proceso y
siendo la intervención judicial -a los fines de la comprobación del
cumplimiento de las condiciones- indispensables para proceder al dictado de
una sentencia que rechace la pretensión o reconozca los antecedentes
posesorios y ordene la inscripción registral, la Ley de Mediación Prejudicial
Obligatoria en materia de usucapión es inconstitucional por irrazonabilidad.
Por ello solicito se declare, inaplicable al caso traído a decisión el
régimen de mediación instituido por la ley 13.951; (Mediación Prejudicial
Obligatoria), dado que en el caso de autos solo implica un dispendio evitable
de recursos jurisdiccionales, materiales y temporales.
III. HECHOS
Esta parte adquirió por escritura pública, mediante cesión de acción y
derechos hereditarios los derechos y acciones que le correspondían a mis
hermanos en la sucesión de mi padre sobre el inmueble de autos. Según
escritura número once de 22 de marzo de 2012 pasada ante la escribana
Antonia Nilda Fringuelli de Buenos Notaria titular del registro 40 de
Avellaneda.
El señor Eduardo Castro Alonso, por boleto de compraventa
formalizado entre Administración matera. Así de la documentación traída,
surge que los titulares dominiales hicieron tradición del Bien designado como
lote 11 de la manzana 5, ubicado en Florencio Varela, Pcia de Buenos Aires,
al señor Amarilla (LE 5.396.217, en el año 1958, quien le cedió sus derechos
y posesión a quien me cedió los derechos y acciones del boleto el 18 de julio
de 2005. Que continuó la posesión publica y pacifica desde ese momento.
Sala I Lomas de Zamora
La posesión “animus domini” comenzó a ser OSTENSIBLE, a partir
del hecho de efectuar la suscripta el deslinde del inmueble, colocando el
cerco en el frente de la parcela y el número 5250 que se encuentra
registrado en los entes públicos como se acredita con los recibos de luz
cable y ABSA.
Dicha posesión “animus domini” luego resultó continuada y objetivada
ininterrumpidamente a través de los innumerables, variados y múltiples actos
posesorios llevados a cabo cotidianamente a lo largo de todos los años
posteriores y hasta el día de la fecha.
Tal como lo describí ut supra alambré, corté el pasto, planté árboles,
plantas, arbustos, y efectúe hasta la fecha actos ostensibles que demuestran
la posesión.
Resultan tantos y tan variados los actos posesorios cumplidos por el
suscrito en el inmueble objeto de esta acción que resultan innumerables, ya
que de forma cotidiana, por los meses y los años en que la suscripta ha
detentado la posesión han resultado en miles de actos que en conjunto e
individualmente, acreditan la posesión en forma pública, pacífica e
ininterrumpida y hasta el presente.
A tales fines se acompañan fotografías, recibos de compra de
materiales de construcción, herramientas, cortadora de césped, materiales y
enseres, etc.
Al tomar posesión, existían sólo dos árboles de escaso porte (por ser
árboles jóvenes) los que actualmente tiene más de diez metros de altura
conforme las fotos adjuntadas en la presente contestación que acreditan los
árboles jóvenes y la edad añosa actual.
 Nuestra Jurisprudencia ha dicho: “El hecho del cercado del inmueble,
aun cuando no lo sea en su integridad, expone ciertamente la materialidad e
intención de ocupación excluyente de otra posesión u exterioriza el ánimo de
someter la cosa al ejercicio del derecho de propiedad” (CC0203 LP 105303
RSD 112-6 04/07/2006 Juez Billordo, Carátula Aquino Horacio Daniel c/
Pineda Conrado (Sucesión Vacante) s/ Prescripción Adquisitiva).
"La lógica y el sentido común indican que quien ha sembrado,
plantado árboles, cercado, alambrado y construido una vivienda, conducta
en la que ha persistido a lo largo de muchos años en forma pública y pacífica
lo ha hecho con ánimo de tener la cosa para sí (doct. Arts. 2384, 2375 CC.”.
(SCBA LP ACUERDO 57522 14/92/1995, Carátula Tuck Scheider Mauricio
c/ Rodriguez de Seijo Modesta s/ Reivindicación, SCBA LP ACUERDO
38068 27/12/1988, Carátula Rafaelli Tedesco de Torres Atilia c/ Fontaba
León (sus sucesores) s/ Acción de Reivindicación.)
Que acompaño recibos de pago de impuestos y servicios que
acreditan que soy poseedor animus domini desde el año 2000 a la fecha del
inmueble objeto de reivindicación.
En virtud de mi esfuerzo y tareas, he mejorado el inmueble, lo he
mantenido, que nuestra Suprema Corte de Justicia ha dicho “Constituyen
verdaderos actos posesorios no sólo el pago del impuesto y servicios sino
también las mejoras y tareas de mantenimiento realizadas en una propiedad
(art. 2384 Código Civil)” (SCBA LP C 109463 12/11/2014 Juez Hitters,
Carátula “Illescas Daniel Eduardo c/ Godoy Cornelio y otro s/ Reivindicación”
y su acumulada “Godoy Cornelio y otro c/ Federico Gustavo Alejandro s/
Fijación de Plazo para escriturar y escrituración”).
“Los actos ejecutados por los usucapientes (construcciones,
plantaciones, pago de impuestos e instalaciones de los servicios de
electricidad y gas) pueden calificarse como actos típicos de quien se
comporta como señor del fundo (art. 2351 del Código Civil).” (CC0103 LP
22123 RSD 274-95- S 24/10/1995 Juez Pérez Crocco, Carátula Navarro
Federico y otra c/ Rre de Rovere María s/ Usucapión).

Desde el año 2000 abonó los impuestos inmobiliarios

correspondientes a la parcela identificada catastralmente con la partida
nomenclatura catastral: Circunscripción ; Sección: ; Manzana ; Parcela
En enero de 2008 el señor Eduardo Castro Alonso,en su carácter de legal
poseedor requirió la instalación del servicio de gas natural.
En noviembre de 2006, mandó ejecutar los planos de mensura que
fueron registrados en la Dirección de Geodesia del Dto. de Fiscalización
Inmobiliaria bajo los números para ellos solicitó los antecedentes para la
constitución del estado parcelario el agrimensor Ángel Alberto Groñis.
En cuanto a su eficacia probatoria de los planos de mensura para
prescribir se ha resuelto: Respecto a la antigüedad el plano de mensura, es
claro que cuanto más cercana sea su confección a aquella fecha, más fuerza
de convicción tendrá como elemento integrante de la prueba compuesta que
la posesión adquisitiva requiere; pues en definitiva constituye exteriorización
indudable del “animus domini”. Y goza de valor corroborante cuando tiene
una antigüedad que permite descartar la perspectiva del proceso como su
único fundamento, en este caso cabe apreciarlo como acto determinativo y
publicitario de la posesión (Cámara de Apelaciones San Martin Sala II causa
36.127 reg. sentencia 221/94.
Por otra parte, se ha dicho que “constituye acto posesorio la
presentación al Fisco de la Provincia de Buenos Aires de las plantillas de
revalúo: en las que se declara realizar el acto a título de poseedor y por
ende, dicho documento constituye un medio de prueba admisible y atendible
Cámara 1ra Bahía Blanca DJBA 82-54 JA 1967 VI 507.
Tal como se acredita con copia certificada de la escritura de cesión de los
derechos posesorios adquiridos y ejercidos por el señor Eduardo Castro
Alonso, ,colocandome en igual situacion, que el adquirente por Boleto de
compraventa del año 1958, sucesivamente cedido.
Además, se hizo tradición y entrega de la documentación, que
agrego.
El comienzo de la posesión de los cedentes data del año 1958.
Acompaño plano confeccionado de acuerdo con la exigencia del inciso D del
artículo 24 de la ley 14.159, mediante el cual se afectó el lote con el que se
demuestra su concordancia con los informes de dominio, respecto de la
superficie, medidas y linderos de las parcelas. cuya posesión ejerzo en
forma pacífica y publica
La posesión del bien, ha sido notoria pública y pacifica no habiendo
tenido nunca reclamaciones de orden judicial ni extrajudicial alguna.
El carácter de “dueño” es reconocido por las reparticiones del estado
y propietarios colindantes, para justificar lo dicho acompaño recibos de pago
de tasa municipales que se encuentran íntegramente pagos hasta la fecha.
La posesión ejercida ha sido de buena fe y a título de propietario y me
considero investido de justo título y con el alcance que la ley asigna a este
concepto.
En tales condiciones es de estricta justicia, la iniciación del presente
juicio cuya finalidad es la de regularizar la situación jurídica del inmueble,
formalizándose el título del dominio.
 Por lo expuesto solicito que oportunamente se declare adquirido el
dominio, cancelando el anterior dominio inscripto en el Folio 1994 del año
1952 ordenando inscribir a mi nombre, el inmueble ubicado en Aristobulo del
Valle entre Juan Jose Paso y Dean Funes,Partido de Almirante
Brown,Provincia de Buenos Aires, mensurado en el plano aprobado por la
dirección de geodesia el 24 de noviembre de 2006, designado nomenclatura
catastral circunscripción: III, sección: F, Manzana:268 Parcela:16, Partida
inmobiliaria numero 003-0209877, ello con expresa imposición de las costas.

IV. PRUEBA
A) CONFESIONAL Y RECONOCIMIENTO: Se citará a los
demandados a absolver posiciones a tenor del pliego de posiciones que se
acompañará bajo apercibimiento de ley, y a reconocer documentación
B) DOCUMENTAL: Plano de mensura que pretende prescribir,
Informe de dominio, Boleto de compraventa Administración Matera- Agustín
Clemente fechado 23 de agosto de 1958 con plantilla de catastro parcelario,
cesión de acciones y derechos posesorios a Juan Guarino fechado 18 de
julio de 2005, con el pago de sellos de 19 de julio de 2005, escritura 111, de
cesión de acciones y derechos hereditarios, pasada ante la notaria Antonia
Nilda Fringuelli de Buenos el 22 de marzo de 2012. Copia de asiento de
dominio del que surge, el domicilio especial de los titulares dominiales, sus
datos de filiación, copia microfilmada del plano 32-52-49, Certificación de la
Valuación Fiscal del año 2020 de pesos un millón cuarenta y cuatro mil
quinientos setenta y seis, en base a cuál se paga la correspondiente tasa de
justicia. Comprobante de pago de Anticipo del Convenio pago de deudas del
12 de julio de 2005. Informe de convenios celebrado por Juan Carlos Yabour
y convenio de pago de deuda de Tasas del 25 de enero de 2007. Anticipo
del 12 de julio de 2007, 43 comprobantes de pago de cuotas de convenio.
Certificado de identificación domiciliaria otorgado el 20 de enero de 2009.
Nota N 188/09 pedido de anulación de boleta de deuda de abril de 2009.
Pago de derechos Expte 13/4/2009. Cédula de notificación de 14 de agosto
de 2009. Pedido de modificaciones en el catastro 02/08/2005. Pago de
derechos de oficina 04/10/2005, pago de derechos de construcción
23/01/2007, liquidación de derechos de construcción 22/012007, Plano de
estructura local expediente 4037-11365-G-07 13/02/2007 fojas 15, 19, y 20,
recibo de pago de plano municipal 14 /03/2009 Plano de vivienda
07/07/209, Aviso de inspección Metrogas, 02/01/2008 Proyecto de
instalación de gas 17/03/2008,Aviso de aprobación de medidor 18/03/2008.
Pago de zanjeo suministro de gas 04/04/2008, Presupuesto de instalación
de suministro de electricidad 07/01/2008. Certificado de instalación eléctrica
APSE 18/04/2008. Tramite medidor Edesur 21/01/2009. 34 comprobantes de
pago de impuestos municipales. 59 comprobantes de pago de servicios de
Agua (ABSA). 10 comprobantes de pago de impuesto inmobiliario. Copia de
asiento registral de donde surgen datos de los titulares dominiales y su
domicilio Reconquista 341 Piso 2 Capital Federal-
C) INFORMATIVA:
1-Para el caso de desconocimiento de la documental acompañada, a
V.S, solicito se oficie a las personas o entidades de quienes emanan a fin de
que informen sobre la autenticidad de las mismas
2-Especialmente ofrezco prueba de informes a Geodesia a fin de que
se expida acerca de la autenticidad y fecha de registración del Plano de
mensura que pretende prescribir 032-00074-2006
3-Se libren oficios a los siguientes: A la Municipalidad de Florencio
Varela a fin de que informen sobre la autenticidad de los expedientes de
pago de deuda y registración de planos de obra.
4-Se libre oficio a la escribanía Flesler, de Fcio Varela, a fin de que
informe sobre la autenticidad de la copia de cesión de boleto y derechos
posesorios con firmas certificadas y sobre la autenticidad del folio.
D) INSPECCION OCULAR: Se efectuará en el domicilio a usucapir y
por intermedio del Actuario.
E) TESTIMONIAL: Se ofrece la declaración testimonial de:
1- Jose Rodríguez, DNI 13.432.727, domicilio Santos Vega 125 entre
Guaminí y Santa Cruz, Claypole, Partido de Almirante Brown
2- Antonio Del Valle, DNI 24.987.365, domicilio Corrientes 645 entre
Colón y Restelli, Claypole, Partido Almirante Brown
V. COMPETENCIA-
V.S. es competente para entender en esta acción en mérito a la
ubicación del bien sito en la localidad.

VI. DERECHO
Fundo la petición en el derecho que me otorgan los arts. 679 y cctes.
del CPCC Arts.1897 siguientes y concordantes del Código Civil y Comercial
de la Nación y Art.1905.

VII. AUTORIZACIONES
Se autorice a los Dres., en forma indistinta a quienes también se los
autoriza a la presentación y desglose de escritos y comprobantes, en
especial contestaciones de demanda, peritajes, mandamientos, oficios y/o
exhortos, testimonios, como asimismo al diligenciamiento de cédulas
libradas bajo el régimen de la ley 22.172, y demás documentos que fueran
menester.

VIII. EXIMICIÓN DE COPIAS DE TRASLADO

Mi parte solicita expresamente que conforme lo prescripto por el art
121 del CPCC se la exima expresamente de la presentación de copias para
traslado de la documental, atento no sólo al alto número de las mismas sino
además porque su reproducción resulta sumamente dificultosa y costosa.

IX. PETITORIO
Por todo lo expuesto a V.S. solicito:
1) Me tenga por presentado, por parte y por constituido el domicilio
legal indicado.
2) Se declare inaplicable la ley de mediación al caso de autos.
3) De traslado de la demanda en la forma de estilo y bajo
apercibimiento de ley.
4) Se ordene la inscripción de la anotación de litis que prevé el art
1905 CCyC, último párrafo librando el oficio de estilo al registro de la
propiedad del inmueble.
5) Agregue la documentación acompañada y por ofrecida la prueba
para la etapa procesal oportuna.
6) En su oportunidad dicte sentencia haciendo lugar a la demanda en
todas sus partes, y en su consecuencia declarando adquirida la parcela
mensurada en el plano aprobado por la dirección de geodesia el 24 de
noviembre de 2006, designado nomenclatura catastral circunscripción:
Circunscripción “III”, Sección “F”, Manzana “268“, Parcela “16“, Partida
Inmobiliaria n° 003-0209877, inscripto el dominio bajo el Folio 1994/1952, el
inmueble ubicado en calle de Claypole.-
Proveer de conformidad,
Será Justicia