REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD BOLIVARIANA DE VENEZUELA

LUCHAS CAMPECINAS Y LEY DE TIERRA

Unidad 1
Luchas Campesinas y Ley de Tierras.
Contextualización del Latifundismo en la Venezuela Actual

Facilitadora: Participantes: C. I.
Acanis Arzolay Almando J. Lepage Bellorín 8.951.512
PFG-EJ Trayecto: II Tramo: I Jesús E. Romero Acosta. 9.862.083
Período: 2021-I Sec: SB-RS Única

Mayo, 2021
 INDICE

Pág.

INTRODUCCIÓN......................................................................................................................... 1

1.- Contextualización del Latifundismo en la Venezuela Actual....................................................2

1.1.- El sistema de propiedad y producción rural actual de Venezuela.........................................3

1.2.- Su comparación con otros sistemas.....................................................................................6

1.3.- El estado generador del latifundio........................................................................................7

1.4.- Invasiones de terratenientes..............................................................................................10

1.5.- Ineficacia del estado en el combate al latifundio. (Visión crítica de la reforma agraria)......12

1.6.- Diferencias de oportunidades campo-ciudad en el desarrollo integral de la personalidad..13

CONCLUSIÓN........................................................................................................................... 17

BIBLIOGRAFÍA.......................................................................................................................... 19

ii
 INTRODUCCIÓN

La importancia de la conformación de la propiedad y la producción de la

tierra para el desarrollo del país, Específicamente aborda la Contextualización

del Latifundismo en la Venezuela Actual, El sistema de propiedad y producción

rural actual de Venezuela, Su comparación con otros sistemas, El estado

generador del latifundio, Invasiones de terratenientes, Ineficacia del estado en

el combate al latifundio. (Visión crítica de la reforma agraria), Diferencias de

oportunidades campo-ciudad, en el desarrollo integral de la personalidad en el

caso del desarrollo venezolano. Planteará estos temas a partir de la situación

agraria de Venezuela, en la perspectiva histórica que se impone para enfocar la

problemática de la tenencia y la producción de la tierra. Tal circunstancia

estimula a la cautela, a profundizar el análisis y al intento de plantear las

dificultades y a proponer soluciones.

1
1.- CONTEXTUALIZACIÓN DEL LATIFUNDISMO EN LA VENEZUELA ACTUAL.

El latifundio ha existido en la historia de la humanidad desde la

antigüedad, anteriormente se les llamaban terratenientes, feudalitas, reinados,

monarquías, otros., y a pesar de que aún existen algunas de estas modalidades

de poseer grandes porciones de tierra, en Venezuela existen varios tipos de

tenedores de tierras, las cuales son usadas de múltiples formas, algunos la usan

para la agricultura y la ganadería, y otros las usan para el engorde de las

mismas. En este país se han dado varios intentos de reforma a la tenencia y

distribución de la tierra, y esto se ha tratado de hacer desde tiempos de los

libertadores, donde los gobiernos que existieron después de la independencia

hicieron la primera distribución de la tierra.

Llegada la democracia y a pesar de que tuvieron un gran impulso inicial con la

reforma agraria del año 1961, esta fue diluyéndose en promesas, dejando las

mejores tierras en manos de un pequeño grupo de terratenientes que al final se

convirtieron con la unión de las familias en grandes latifundistas, quienes a

pesar de poseer las mejores tierras para el cultivo y las ganaderías en su mayor

parte las mismas se encuentran abandonadas y sub usadas.

2
1.1.- EL SISTEMA DE PROPIEDAD Y PRODUCCIÓN RURAL ACTUAL DE VENEZUELA.

La propiedad y producción de la tierra es una relación, definida en forma

jurídica o consuetudinaria, entre personas, en cuanto individuos o grupos, con

respecto a la tierra (por razones de comodidad, «tierra» se utiliza para englobar

otros recursos naturales, como el agua y los árboles). La propiedad y la

producción de la tierra es una institución, es decir, un conjunto de normas

inventadas por las sociedades para regular el comportamiento, la tenencia y la

producción y de qué manera pueden asignarse dentro de las sociedades los

derechos de propiedad y la producción de la tierra. Definen cómo se otorga el

acceso a los derechos de utilizar, controlar y transferir la tierra y la producción

de la misma, así como las pertinentes responsabilidades y limitaciones. En otras

palabras, los sistemas de la propiedad y la producción de la tierra determinan

quién puede utilizar qué recursos, durante cuánto tiempo y bajo qué

circunstancias.

Sin embargo, la constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en su

Artículo 307, establece. – “El régimen latifundista es contrario al interés social.

La ley dispondrá lo conducente en materia tributaria para gravar las tierras

ociosas y establecerá las medidas necesarias para su transformación en

3
unidades económicas productivas, rescatando igualmente las tierras de

vocación agrícola. Los campesinos o campesinas y demás productores o

productoras agropecuarios tienen derecho a la propiedad de la tierra, en los

casos y formas especificados por la ley respectiva. El Estado protegerá y

promoverá las formas asociativas y particulares de propiedad para garantizar la

producción agrícola. El Estado velará por la ordenación sustentable de las tierras

de vocación agrícola para asegurar su potencial agroalimentario”.

Excepcionalmente se crearán contribuciones parafiscales con el fin de facilitar

fondos para financiamiento, investigación, asistencia técnica, transferencia

tecnológica y otras actividades que promuevan la productividad y la

competitividad del sector agrícola. La ley regulará lo conducente a esta materia.

La propiedad y producción de la tierra es una parte importante de las

estructuras sociales, políticas y económicas.

Es de carácter multidimensional, ya que hace entrar en juego aspectos sociales,

técnicos, económicos, institucionales, jurídicos y políticos que muchas veces

son pasados por alto y que deben tenerse en cuenta. Las relaciones de

propiedad y producción de la tierra pueden estar bien definidas y ser exigibles

ante un tribunal judicial oficial o mediante estructuras consuetudinarias dentro

4
de una comunidad. En otros casos, pueden estar relativamente mal definidas,

con ambigüedades que se prestan a abusos.

Por tanto, la propiedad y la producción de la tierra enfrenta circunstancias

adversas de nuestra historia, con una variable producción nacional, y debido al

poco control de las enfermedades y plagas no se pueden combatir por el cerco

al registro de nuevas moléculas, a pesar de esta realidad, los agricultores,

ganaderos, campesinos, productores y pescadores continúan haciendo un

esfuerzo considerable por mantenerse activos con el escaso apoyo del Estado.

En este momento, aunque muy mermada, hay producción de semovientes y

leche; hay cosechas de hortalizas, raíces y tubérculos, granos, leguminosas,

arroz, caña de azúcar y frutales; hay producción de huevos, aves y cerdos, y los

pescadores y cultivadores acuícolas siguen produciendo.

Hay una producción, que debe cosecharse y comercializarse en los centros de

procesamiento y de consumo, con mayor énfasis en este momento cuando la

pandemia del COVID 19 tiene al país convulsionado y preocupado por obtener

sus alimentos. Toda esta producción está en riesgo en el campo, los

campesinos, los productores, los empleados y obreros tienen dificultad para

acudir a las unidades de producción y los que acuden no pueden trasladar sus

5
rubros a los centros de comercialización y distribución, por la falta de

transporte.

1.2.- SU COMPARACIÓN CON OTROS SISTEMAS.

Para dar respuesta a la comparación del nuevo sistema agrario de Venezuela, basado

en Ley de Tierra Ley de Tierras y Desarrollo Agrario vigente nen el país, con el sistema

agrario establecido desde 1960 con la Ley de Reforma Agraria, lo haremos con un

cuadro comparativo de ambos sistemas.

SISTEMA DE PROPIEDAD Y
SISTEMA DE PROPIEDAD Y PRODUCCIÓN RURAL BASADO EN LA
PRODUCCIÓN RURAL BASADO EN LA LEY DE TIERRAS Y DESARROLLO
LEY DE LA REFORMA AGRARIA (1960) AGRARIO (2001)
SEMEJANZAS
Entró en vigencia el 05 de Marzo de Entró en vigencia el 13 de Noviembre
1960. de 2001.
Esta Ley tiene por objeto la Tiene por objeto establecer las bases
transformación de la estructura del desarrollo rural integral y
agraria del país y la incorporación de sustentable.
su población rural al desarrollo El Estado garantizará los créditos y
económico, social y político de la préstamos a los trabajadores rurales
nación. interesados en mejorar la producción
El Estado garantizará los créditos para a través de la tecnificación y compra
la compra y adquisición de equipos y de materiales.
maquinarias agropecuarias. Los resultados
Los resultados debían darse a
mediano y largo plazo. Esta Ley fue un
fracaso. No resultó.
DIFERENCIAS
Esta Ley tiene por objeto la Tiene por objeto establecer las bases
transformación de la estructura del desarrollo rural integral y
agraria del país. sustentable.

6
Se crea el Instituto Agrario Nacional Se crea el Instituto Nacional de Tierras
(IAN) (INT)
Las tierras baldías del Estado, son Las tierras baldías del Estado, son
compradas y adquiridas por los cedidas por adjudicación (concesión)
interesados con capacidad económica por parte el INT.
y adquisitiva para ello al IAN. Son sujetos beneficiarios del régimen
Son sujetos beneficiarios de esta Ley, establecido en este Decreto Ley, todos
todo ciudadano o extranjero, capaz de los venezolanos y venezolanas que
explotar el trabajo rural... hayan optado por el trabajo rural...
Existen los propietarios de grandes No existirán más los terratenientes o
extensiones de tierras y grandes propietarios de tierras, sólo
terratenientes. adjudicados.
No existe la expropiación agraria. Existe la expropiación agraria, por
No se menciona procedimiento inoperancia o desuso de grandes lotes
jurisdiccional en cuanto a materia de tierras.
agraria. Se menciona el procedimiento
jurisdiccional que se debe seguir en
materia agraria.

1.3.- EL ESTADO GENERADOR DEL LATIFUNDIO.

El latifundio ha existido en la historia de la humanidad desde la antigüedad,

anteriormente se les llamaban terratenientes, feudalitas, reinados, monarquías,

otros, y a pesar de que aún existen algunas de estas modalidades de poseer

grandes porciones de tierra, en Venezuela existen varios tipos de tenedores de

tierras, las cuales son usadas de múltiples formas, algunos la usan para la

agricultura y la ganadería, y otros las usan para el engorde de las mismas. En

este país se han dado varios intentos de reforma a la tenencia y distribución de

7
la tierra, y esto se ha tratado de hacer desde tiempos de los libertadores, donde

los gobiernos que existieron después de la independencia hicieron la primera

distribución de la tierra.

En el proceso de formación del país la sociedad ha estado dividida en clases

sociales, desde la conquista hasta nuestros días, unas dominantes y otras

dominadas. Así en el periodo agropecuario surgió una sociedad de clases entre

las cuales se pueden mencionar: Los terratenientes o latifundistas, burguesía

mercantil, artesanos, campesinos y esclavos. Básicamente, explotaban parte de

sus tierras con mano de obra asalariada (indios y mestizos), y en algunos casos

con mano de obra esclava. Los terratenientes no estaban interesados en un

cambio en las leyes relacionadas con la propiedad agraria, ni en que se aboliera

la esclavitud.

Los terratenientes o latifundistas se ubicaban en el medio rural. La clase estaba

constituida por los propietarios de las tierras, procedían en su mayor parte de la

antigua Oligarquía Colonial (blancos criollos).

Con todo esto podemos decir que  La encomienda y otras formas de

“repartimiento” que la sucedieron, en particular después de 1718

(composiciones, confirmaciones y remates) dan el origen del latifundio actual,

8
por cuanto ese modo de explotación de la tierra atraviesa toda la Colonia y se

traslada intacto a la Primera República, a pesar de las promesas de Bolívar

durante la gesta independentista, siendo su principal característica no tanto la

extensión, sino la ociosidad de buena parte de las tierras y la forma de

“trabajar” el resto, a través de terceros, incluyendo a los llamados medianeros,

auténticos siervos que repartían sus cosechas a medias con el “propietario”.

Después de la Guerra Federal, las luchas de Ezequiel Zamora por los

campesinos sin tierra también se frustraron, pudiéndose afirmar, en términos

muy generales, que no es sino hasta la Reforma Agraria de 1961 cuando se

hace un intento importante para quebrar el esquema del régimen de propiedad

y tenencia de la tierra, intento que, resultó también en un lamentable fracaso.

En nuestra Venezuela del siglo XXI, los pisatarios o terratenientes siguen

acaparando gran parte de la tierra cultivable, especialmente la de mayor calidad,

ubicada entre las estribaciones montañosas y la costa. No obstante, sólo una

pequeña porción de esta tierra está dedicada a la producción; el resto

permanece ociosa o inculta (como en los señoríos feudales), aunque

bien… “cercada, cuidadosamente vigilada porque el gran propietario prefiere

que este bien, que debería ser colectivo, permanezca improductivo, mientras

9
los campesinos padecen escasez y anhelan cultivar intensamente las

extensiones que sus fuerzas alcancen a dominar”. Miguel Acosta Saignes en

“Los orígenes Históricos del Problema Agrario”.

Los terratenientes se encuentran favorecidos por muchos otros factores, por las

influencias y los padrinazgos políticos que poseen muchos de ellos y gracias a

los cuales, las leyes no han sido aplicadas como se debiera. Además, los

terratenientes se han valido de abogados y registros que se encargan de hacer

títulos de propiedad falsos; ejemplo de ello es que se han detectado anomalías

y violaciones a la normativa legal por parte de las Delegaciones Agrarias que

otorgan constancias de ocupaciones y títulos de propiedad dentro de la reserva.

1.4.- INVASIONES DE TERRATENIENTES.

El Latifundio es el resultado histórico de la Conquista del Territorio Nacional,

realizado frente a la resistencia india mediante el uso de las armas. Una vez

conformado el dominio político mediante la fuerza, se procedió al

establecimiento de las instituciones respectivas, donde jugaron primordial

importancia los movimientos tácticos que condujeron a establecer un sistema

de dominación e invasión de tierras, que fundamenta la riqueza sobre la

posesión de inmensas extensiones de espacio geográfico en la superficie de la

10
tierra.

Las tierras fueron declaradas propiedad de los reyes. Con el tiempo, una parte

de ellas pasaron a manos de los particulares, unas veces por donación y otras

por venta. Las que estaban en poder de la Corona, se denominaron Tierras

realengas (Reales); y las que pasaron a manos particulares constituyeron la

Propiedad Territorial, la cual tuvo su origen en los Repartimientos, Mercedes,

Ventas y Composiciones de Tierras.

Estos hechos se vieron reforzados con la autorización que obtuvieron los

Cabildos de dar tierras a aquellas personas españolas o blancos criollos que

desearan integrarse a los pueblos o ciudades recién fundadas, que eran

obtenidas muchas veces de las reservaciones indígenas facilitando a los recién

llegados el tomar como suya las poblaciones de indios y convertirlas en mano

de obra esclava.

La justificación legal de la gran propiedad de la tierra se definió bajo la figura

jurídica de la Composición, Confirmaciones y Remates, que sirvió de

herramienta para la legalización de las grandes “propiedades” resultado muchas

veces del fraude, de los artificios y argucias legales, que permitieron

monopolizar grandes porciones de tierra en una sola persona y a quien las

11
nuevas disposiciones lo beneficiaron legalizándole la tenencia y otorgándole el

Título de propiedad. Por esta vía, la tenencia y la propiedad de la tierra se fue

incrementando, constituyendo el soporte en esencia de la riqueza y el poder

económico y político de la colonia.

1.5.- INEFICACIA DEL ESTADO EN EL COMBATE AL LATIFUNDIO. (VISIÓN CRÍTICA

DE LA REFORMA AGRARIA).

Mientras no se haga un justo reparto en Venezuela de las tierras no podremos

alcanzar un verdadero desarrollo del campo y el mismo siendo tan necesario

para alimentar a la creciente población que tenemos, se hace cada día más

indispensable, y por consecuente se hace necesaria una revolución agraria más

que nunca antes.

Hoy se puede decir que el problema agrario, como veían los ancestrales, desde

el nacimiento del capitalismo, persiste en nuestro país. Podríamos caracterizar

su existencia, describiendo resumidamente la presencia de los siguientes

fenómenos económicos y sociales:

- Alta concentración de la propiedad de la tierra. El latifundio es la forma

predominante y controla la mayoría de las tierras en nuestro país;

- La mala utilización de la tierra y demás recursos naturales. Como la propiedad

12
está concentrada en la oligarquía rural, que no necesariamente necesita de toda

la tierra para acumular, gran parte de esas tierras se mantiene improductiva,

con muy baja utilización;

- Lo que es producido en la tierra. Las líneas de producción adoptadas en las

tierras más fértiles de nuestro país no se dedican a cultivos destinados a

la alimentación de nuestro pueblo, sino que, más bien, se destinan a la

producción de materias primas vinculadas a la gran agroindustria multinacional.

1.6.- DIFERENCIAS DE OPORTUNIDADES CAMPO-CIUDAD EN EL DESARROLLO

INTEGRAL DE LA PERSONALIDAD.

Siguiendo postulados del análisis sociocrítico, en un contexto social que incita a

las oportunidades del campo-ciudad, se exploran los sistemas de creencias

sobre vida en el campo y vida en la ciudad que alientan la decisión de

permanencia, en el sentir reivindicativo de pobladores campesinos acerca de la

buena vida en sus espacios rurales de origen. las categorías “oportunidades en

el campo” y “oportunidades en la ciudad” mantienen su vigencia no como

descriptoras de dos maneras diferentes de vida, con características fijas y

sustantivas opuestas, sino como formas complementarias de expresar los

efectos del avance diferenciado y progresivo de la lógica de desarrollo sobre la

13
sociedad como un todo, incluyendo la resistencia a dicha propensión.

Convivir con habitantes del campo, observarlos en su vida cotidiana,

escucharlos hablar sobre lo que pasa por sus mentes y leer los textos que

producen es un ejercicio cotidiano. En esta práctica, cuando la gente habla de

su vida, principalmente en conversaciones informales evocadoras del pasado e

ilustrativas del presente, hay un tema que surge con cierta regularidad: las

diferencias entre el campo y la ciudad, planteadas y argumentadas a partir de la

experiencia vivida, así como basadas en la creación imaginaria de escenarios

que encarnan sus suposiciones y añoranzas.

Hablan de ello quienes, en distintas circunstancias, concretaron la experiencia

migratoria, vivieron en la ciudad y luego optaron por regresar al campo, mas

también quienes nunca han vivido en la ciudad, pero han nutrido su intelecto de

lo dicho, callado y vivenciado por otros. En estos actos de habla, las diferencias

entre ambos espacios se definen y recrean en términos de lo que significa vivir

en uno u otro: “vivir en el campo” o “vivir en la ciudad” como referentes casi

siempre antagónicos. Antagonismo surgido en un espacio social más amplio, un

país o una región como Venezuela, donde históricamente lo rural ha sido

subordinado a lo urbano y donde la vida en la urbe, sobre todo en la gran

14
ciudad, en lo habitual aún se asume como jerárquicamente superior.

Es bajo el influjo de este esquema de subalternidad, según el cual vivir y

trabajar en el campo es considerado de menor valía en relación con hacerlo en

la ciudad, que algunos habitantes rurales identifican, expresan y sustentan

otras versiones de los hechos. Si bien el mensaje que la sociedad Venezolana ha

dado a los pobladores rurales ha sido que su progreso y el de sus familias

depende de abandonar el campo, amparados en sus vivencias, incluidas y

recreadas en sus conversaciones, historias y relatos, dichos actores develan y

comunican la existencia de una ciudad paralela a la vanagloriada: una ciudad

inequitativa y fragmentada, en la que también cohabitan la riqueza y la pobreza,

donde el acceso a bienes públicos y empleo no está garantizado, en general

agresiva con quien llega de afuera.

En el marco de la oralidad y sus múltiples formas de expresión, exponer la otra

versión, la que resiste a las percepciones dominantes, puede y suele hacerse

recurriendo a una de ellas: la musicalización de la palabra. Como forma de

expresión, en términos generales, más allá de distraer o amenizar un momento,

los textos musicalizados son usados para reconstruir hechos o circunstancias

de interés, para describirlos y dotarlos de sentido, al comunicar y exponer las

15
emociones a ellos asociadas y los juegos de poder que allí se configuran.

En términos similares, como portadora de conciencia colectiva, la canción habla

a propios y foráneos acerca de las formas de ser, pensar y actuar del hombre

que vive en el campo y el hombre que vive en la ciudad. Relata historias sobre

las condiciones materiales existentes, las formas de trabajo y producción

predominantes y las jerarquías y relaciones de poder emergentes en la

interacción con otros.

La Ley de Tierras para el Desarrollo Agrario privilegia la autogestión de las

empresas, fundos o fincas estructuradas colectivamente. Esta autogestión

incluye a todas las actividades involucradas en el proceso productivo agrícola, lo

cual abre un amplio espectro de creación e incubación de pequeñas y medianas

empresas de servicio, que crearán abundantes fuentes de empleo.

16
 CONCLUSIÓN

Nuestro país es una gran tierra fértil, nuestra historia agraria comienza desde

antes de que llegaran los españoles a nuestra tierra. Durante muchos años las

actividades agrarias fueron fundamentales para el desarrollo de nuestro país,

pero después de la aparición del petróleo, aquí en nuestro país, se logró ver un

gran abandono de las tierras, ya que los campesinos se dirigieron hacia los

campos petroleros en busca de un mejor sueldo y una mayor calidad de vida.

Durante la historia de nuestro país la reforma agraria se ha concebido como un

interés nacional, donde se busca poner la tierra agraria en función social,

buscando la manera de castigar mediante las expropiaciones a los absentistas y

rentistas. Las reformas agrarias en nuestro país han buscado básicamente el

regreso de la población a las áreas rurales proponiendo mejores condiciones de

vida para el campesino, el Estado propone apoyar al campesino económica y

socialmente.

Las repercusiones sociales y económicas que pueden llegar a tener la vigente

ley de tierras y desarrollo agrario si se llega a cumplir a total cabalidad son

múltiples, como principales tenemos que socialmente el campesino puede

lograr mejorar su calidad de vida y económicamente la cantidad de

17
importaciones que tiene que hacer nuestro país se vería disminuida y los

precios de los productos no serían tan caros.

La Ley de Tierras y Desarrollo Agrario pretende lograr una distribución más

justa de las tierras rurales (la tierra y la propiedad no son privilegios de unos

pocos) y aumentar la productividad del sector agrario. Se pretende eliminar el

latifundio. Se pretende mejorar el uso de la tierra evitando la acumulación o

tenencia de tierras ociosas que no cumplan una función social determinada,

principalmente la seguridad agroalimentaria.

Finalmente, el cumplimiento y buenas repercusiones de La Ley de Tierras y

Desarrollo Agrario depende del Estado y de la población, la seguridad

alimentaria de nuestro país se encuentra en manos de cada uno de los

productores y especialmente en el apoyo que reciban estos productores por

parte del Estado, este apoyo puede ser ejecutado a través de los programas de

créditos los cuales deberían contribuir con la producción agrícola para obtener

una gran productividad que sea capaz de abastecer a todo el territorio nacional

18
 BIBLIOGRAFÍA

Casanova Ramón Vicente, Derecho Agrario (Una Doctrina Para La Reforma

Agraria Venezolana) Universidad De Los Andes, Mérida 1967.

Constitución De La Republica Gaceta Oficial 36860 Bolivariana de Venezuela

30/12/1999.

Ley de Tierras Y Desarrollo Gaceta Oficial 5771 18/05/05 Agrario.

Monsalve Suárez, Sofía Derecho a La Tierra Y Derechos Humanos.

Suárez Franco Ana María, Diversas Perspectivas Jurídicas De Los Conflictos De

Tierras.

19