1982

FUNDACION

Dr. J.R. Villavicencio

Ecografía mamaria: nuestra experiencia

y sus indicaciones actuales
María E. Lucena1; María. C. Crocco1; Daniela Stoisa1; Gabriela Longo1; Cecilia Costamagna1
Roberto L. Villavicencio1; Stella M. Pezzotto2
1
Médico especialista en Diagnóstico por Imágenes
2
Consejo de Investigaciones, Universidad Nacional de Rosario. ELAS Diagnóstico de la Mujer
Rosario, Argentina
[email protected]

Resumen Abstract
Objetivo. Mostrar nuestra experiencia en ecografía Objective: To share our experience in breast ultrasound
mamaria y revisar sus indicaciones. Material y métodos. and to review its indications. Material and Methods: We
Se estudiaron 311 pacientes durante febrero de 2007 studied 311 patients during February 2007, using a
con un ecógrafo Toshiba Capasee. Resultado. La edad Toshiba Capasee ultrasound equipment. Results: The
promedio fue 42 años. El 52% de las pacientes average age was 42 years old. In 52% of the cases the
concurrió por control de rutina y en estos casos el study was performed as a routine control. In these
estudio no reveló alteraciones en el 72% patients 72% of the ultrasounds showed no alterations.
aproximadamente. De las pacientes que concurrieron In those who came for other reasons, only 33,6% were
por otros motivos la ecografía fue normal en el 33,6% considered normal. Considering age, women younger
(diferencia significativa). Al considerar la edad, la than 40 had normal studies in most cases. Women
proporción de estudios sin particularidades fue mayor without personal history of breast cancer had normal
en las menores de 40 años. En las pacientes sin studies in 73,9% of cases. Conclusion: Breast
antecedentes personales de cáncer de mama los ultrasound is most useful in women with clinical
estudios fueron normales en el 73,9%. Conclusión. La abnormalities, personal history of breast cancer and age
mayor utilidad de la ecografía en el diagnóstico mamario over 40.
radica en la evaluación de alteraciones clínicas,
pacientes con antecedentes personales de cáncer de Key Words: breast ultrasound, indications, breast
mama y en las mujeres mayores de 40 años. diagnosis, breast cancer.

Palabras clave: ecografía mamaria, indicaciones,

diagnóstico mamario, cáncer de mama.

Introducción Análisis estadístico: Se calcularon los promedios de edad

y sus desvíos estándar. Se calcularon las tasas de
El principal objetivo al evaluar una mujer que concurre prevalencia de los distintos hallazgos ecográficos. Las
para realizarse un estudio mamario es encontrar en forma comparaciones de estas tasas entre grupos se realizaron
temprana aquellos signos imagenológicos que permitan aplicando pruebas Chi-cuadrado o pruebas de
hacer un diagnóstico precoz de cáncer de mama. El probabilidad exacta de Fisher, según correspondiera. Se
método empleado de rutina es la mamografía en consideró como nivel de significación estadística un valor
incidencias cráneo caudal y medio lateral. En las últimas de p < 0,05. Se estimó el riesgo de presentar anomalías
décadas, la ecografía ha conseguido un papel importante en el estudio ecográfico a través del cálculo de Odds
en el diagnóstico mamario. Ratios (OR), cuya significación estadística se evaluó
mediante el cálculo del intervalo de confianza del 95%
Nuestro objetivo consiste en realizar una revisión de las (IC95%).
indicaciones actuales de la ecografía en nuestro medio y
mostrar nuestra experiencia. Resultados

Material y métodos Se estudiaron 311 pacientes con una edad promedio de

42,4±12,9 años y un rango de variación entre 14 y 82
Se estudiaron todas las pacientes que concurrieron a años. El 18 % de las pacientes se estaba realizando su
realizar ecografía de mama entre el 1º y el 28 de febrero primer estudio mamario, el 18,3% tenía una cirugía
del corriente año. El ecógrafo utilizado fue Toshiba previa, el 17 % tenía biopsias previas, en el 7,7% de las
Capasee. Se realizaron cortes seccionales transversos, pacientes se había realizado aspiración de quistes y el
longitudinales y oblicuos con un transductor lineal de 7.5 3,5% había realizado radioterapia por cáncer mamario.
Mhz. Además, el 25,1% utilizaba anticonceptivos orales y el
6,4% se encontraba bajo tratamiento hormonal de
Las pacientes fueron interrogadas acerca del motivo de reemplazo.
realización del estudio, sus antecedentes e ingesta de
hormonas.

ANUARIO FUNDACIÓN Dr. J. R. VILLAVICENCIO | 2007 | Nº XV 69

 Ecografía mamaria: nuestra experiencia y sus indicaciones actuales

El 54% de los estudios ecográficos fueron normales

(168/311) (Fig. 1). Se diagnosticaron 53 quistes (17,0%)
(Fig. 2), 46 nódulos sólidos (14,8%), 37 ectasias ductales
(11,9%) (Fig. 3), 5 ectasias ductales y nódulos sólidos
(1,6%), un área heterogénea (0,3%) y una ruptura
intraprotésica (0,3%).

Veintisiete de los 51 nódulos sólidos (52,9%) eran

compatibles con fibroadenomas (Fig. 4); 17 de estas
pacientes habían concurrido por control de dichos
nódulos.

De las 311 pacientes, 162 (52,1%) concurrieron por

control. En éstas, las ecografías fueron normales en 118
(72,8%). En cambio, en el resto de las pacientes no se
encontraron particularidades en el 33,6% (50/149). La
diferencia entre estas tasas de hallazgos fue significativa
(p<0,0001). El riesgo de presentar anomalías en la
ecografía fue cinco veces mayor en las pacientes que
realizaban el estudio por alguna indicación precisa que en
las que concurrían sólo por control (OR=5,3; IC95%= 3,2-
8.9).

Al analizar los hallazgos ecográficos según grupos de

edad en las pacientes que concurrieron a control (Tabla
1), las ecografías fueron normales en el 90,4% de las
pacientes con edad menor a 40 años y en el 62,0% de las
que tenían 40 años o más. La diferencia entre estas
proporciones fue estadísticamente significativa
(p<0,0001). El riesgo de detectar algún hallazgo en la
ecografía fue casi seis veces más alto en las pacientes
mayores que en las menores de 40 años (OR=5,7;
IC95%=2,1-16,4). Figura 2 A y B: Imágenes anecoicas de contornos netos,
contenido homogéneo y refuerzo posterior, compatibles con
En la Tabla 2 se muestran los hallazgos ecográficos quistes simples
según antecedentes familiares de cáncer de mama en las
pacientes que concurrieron a control. Como puede (91,7% vs. 65,7%; p=0,08) como en las que no tenían
observarse, no se encontraron diferencias significativas dichos antecedentes (90% vs. 60,3%; p=0,0003).
en la proporción de hallazgos ecográficos en pacientes
sin antecedentes familiares de cáncer de mama (27,0%) En la Tabla 3 pueden observarse los hallazgos según
con respecto a las que sí los tenían (27,3%). Al considerar antecedentes familiares de cáncer de mama en todo el
la edad, la proporción de estudios normales fue mayor en grupo de mujeres estudiadas. Considerando las 311
las pacientes menores de 40 años que en las de 40 años pacientes, las ecografías fueron normales en el 63,6% de
o más, tanto en las pacientes con antecedentes familiares las pacientes sin antecedentes personales de cáncer de
mama menores de 40 años y en el 50,4% de las
pacientes con edades iguales o mayores a 40 años
(p=0,05). En las pacientes con antecedentes familiares
de cáncer de mama las ecografías fueron normales en el
60,7% de las menores de 40 años y 42,9% en las
mayores.

En la Tabla 4 se muestran los hallazgos en las pacientes

que concurrieron a realizar el estudio por control, pero
con antecedentes personales de cáncer de mama. En el
55,6% de las pacientes con dichos antecedentes las
ecografías fueron normales. En cambio, en las pacientes
sin antecedentes la proporción de ecografías normales
fue del 73,9%. La diferencia no llegó a ser
estadísticamente significativa (p=0.20); esto podría
deberse al bajo número de pacientes con antecedentes.
Cabe destacar que no hubo ninguna paciente menor de
Figura 1: Ecografía mamaria normal

70 ANUARIO FUNDACIÓN Dr. J. R. VILLAVICENCIO | 2007 | Nº XV

 1982

FUNDACION

Dr. J.R. Villavicencio

pacientes, las ecografías fueron normales en el 53,8% de

las pacientes sin antecedentes personales de cáncer de
mama y en el 50% de las pacientes con dichos
antecedentes (diferencia no significativa). Una paciente
de 35 años con antecedentes de cáncer de mama
presentaba nódulos sólidos palpables compatibles con
fibroadenomas en mama izquierda, ya documentados en
estudios anteriores. Esta paciente no tenía antecedentes
familiares de cáncer de mama.

En 22 de las 89 pacientes que concurrieron a realizar

control por anomalías a la palpación la ecografía fue
normal (24,7%). En el resto de los casos se
diagnosticaron 31 nódulos sólidos (34,8%), 23 quistes
(25,8%), 10 ectasias ductales (11,2%). Dos pacientes
presentaron ectasia ductal y nódulos sólidos y una
paciente tuvo un área heterogénea de contornos mal
Figura 3: Imagen hipoecoica de contornos netos y contenido definidos.
homogéneo, compatible con ectasia ductal.
Cincuenta y tres pacientes concurrieron por presentar
hallazgos mamográficos. En el 45,3% de estas pacientes
la ecografía no detectó anomalías; en un 22,6% se
diagnosticaron quistes, en 15,1% ectasias ductales, en
13,2% nódulos sólidos, un área heterogénea (1,9%) y
una combinación de ectasia ductal y quiste (1,9%).

En las pacientes con prótesis (n=21) se detectaron 4 con

nódulos sólidos (19%), 2 con ectasias ductales (9,6%),
una con un quiste y una con ruptura protésica; en el resto
la ecografía fue normal (Fig. 5).

De las 20 pacientes que se encontraron bajo terapia

hormonal de reemplazo, 11 (55,1%) presentaron
ecografía normal; en 6 se diagnosticaron quistes (30%),
en 2 nódulos sólidos (10%) y en una ectasia ductal (5%).
La edad promedio de las pacientes bajo terapia hormonal
de reemplazo fue de 53,1 ± 9,9 mientras que la edad
promedio de las restantes pacientes fue 41,7 ± 12,7;
(p<0.0001). Sólo 1 de las 20 pacientes bajo este tipo de
tratamiento tenía edad menor de 40 años (5%).

Figura 4 A y B: Ecografía mamaria en una mujer de 28 años

que consulta por nódulo palpable. Imágenes hipoecoicas de
contornos netos y contenido homogéneo: nódulos sólidos
(probablemente fibroadenomas)

40 años con antecedentes personales que haya

concurrido por control.

En la Tabla 5 pueden observarse los hallazgos según

antecedentes personales de cáncer de mama en todo el
Figura 5: Prótesis mamaria sin alteraciones
grupo pacientes estudiadas. Considerando las 311

ANUARIO FUNDACIÓN Dr. J. R. VILLAVICENCIO | 2007 | Nº XV 71

 Ecografía mamaria: nuestra experiencia y sus indicaciones actuales

Tabla 1: Hallazgos ecográficos en las pacientes que concurrieron a control, según grupo de edad

EDAD
HALLAZGOS < 40 40 Total
n (%) n (%) n (%)
Quiste 2 (3,2%) 14 (14,0%) 16 (9,9%)
Ectasia ductal 2 (3,2%) 15 (15,0%) 17(10,5%)
Ectasia ductal+ nódulos sólidos 1 (1,6%) 2 (2,0%) 3 (1,9%)
Nódulos sólidos 1 (1,6%) 6 (6,0%) 7 (4,3%)
Prótesis con ruptura intraprotésica 1 (1,0%) 1 (0,6%)
Ecografía normal 56 (90,4%) 62 (62,0%) 118 (72,8%)
Total 62 100 162

Tabla 2: Hallazgos ecográficos en las pacientes que concurrieron a control, según presencia de antecedentes familiares de cáncer
de mama
EDAD
HALLAZGOS < 40 40 Total
n (%) n (%) n (%)
Pacientes sin antecedentes familiares de cáncer de mama
Quiste 1 (2,0%) 10 (14,7%) 11 (9,3%)
Ectasia ductal 2 (4,0%) 11 (16,1%) 13 (11,0%)
Ectasia ductal+ nódulos sólidos 1 (2,0%) 1 (1,5%) 2 (1,7%)
Nódulos sólidos 1 (2,0%) 4 (5,9%) 5 (4,2%)
Ruptura intraprotésica 1 (1,5%) 1 (0,8%)
Ecografía normal 45 (90,0%) 41 (60,3%) 86 (73,0%)
Total 50 68 118
Pacientes con antecedentes familiares de cáncer de mama
Ectasia ductal 4 (12,5%) 4 (9,1%)
Ectasia ductal+ nódulos sólidos 1 (3,1%) 1 (2,3%)
Nódulos sólidos 2 (6,2%) 2 (4,5%)
Quiste 1 (8,3%) 4 (12,5%) 5 (11,4%)
Ecografía normal 11 (91,7%) 21 (65,7%) 32 (72,7%)
12 32 44

Tabla 3. Hallazgos ecográficos en todas las pacientes, según presencia antecedentes familiares de cáncer de mama

EDAD
HALLAZGOS < 40 40 Total
n (%) n (%) n (%)
Pacientes sin antecedentes familiares de cáncer de mama
Quiste 7 (7,1%) 31 (25,6%) 38 (17,3%)
Nódulos sólidos 19 (19,2%) 9 (7,5%) 28 (12,7%)
Ectasia ductal 9 (9,1%) 17 (14,0%) 26(11,8%)
Ectasia ductal+ nódulos sólidos 1 (1,0%) 2 (1,7%) 3 (1,4%)
Ruptura intraprotésica 1 (0,8%) 1 (0,5%)
Ecografía normal 63 (63,6%) 61 (50,4%) 124 (56,4%)
Total 99 121 220
Pacientes con antecedentes familiares de cáncer de mama
Nódulos sólidos 6 (21,5%) 12 (19,0%) 18 (19,8%)
Ectasia ductal 3 (10,7%) 8 (12,7%) 11 (12,1%)
Ectasia ductal+ nódulos sólidos 2 (3,2%) 2 (2,2%)
Quiste 2 (7,1%) 13 (20,6%) 15 (16,5%)
Área heterogénea 1 (1,6%) 1 (1,1%)
Ecografía normal 17 (60,7%) 27 (42,9%) 44 (48,4%)
Total 28 63 91

72 ANUARIO FUNDACIÓN Dr. J. R. VILLAVICENCIO | 2007 | Nº XV

 1982

FUNDACION

Dr. J.R. Villavicencio

Tabla 4: Hallazgos ecográficos en las pacientes que concurrieron a control, según presencia antecedentes personales de cáncer de
mama
EDAD
HALLAZGOS < 40 40 Total
n (%) n (%) n (%)
Pacientes sin antecedentes personales de cáncer de mama
Ectasia ductal 2 (3,2%) 15 (16,5%) 17 (11,1%)
Ectasia ductal+ nódulos sólidos 1 (1,6%) 1 (1,1%) 2 (1,3%)
Nódulos sólidos 1 (1,6%) 4 (4,4%) 5 (3,3%)
Quiste 2 (3,2%) 13 (14,3%) 15 (9,8%)
Ruptura intraprotésica 1 (1,1%) 1 (0,7%)
Ecografía normal 56 (90,3%) 57 (62,6%) 113 (73,9%)
Total 62 91 153
Pacientes con antecedentes personales de cáncer de mama
Ectasia ductal+ nódulos sólidos 1 (11,1%) 1 (11,1%)
Nódulos sólidos 2 (22,2%) 2 (22,2%)
Quiste 1 (11,1%) 1 (11,1%)
Ecografía normal 5 (55,6%) 5 (55,6%)
Total 9 9

Tabla 5: Hallazgos ecográficos en todas las pacientes, según presencia antecedentes personales de cáncer de mama

EDAD
HALLAZGOS < 40 40 Total
n (%) n (%) n (%)
Pacientes sin antecedentes personales de cáncer de mama
Quiste 9 (7,1%) 43 (24,9%) 52 (17,4%)
Nódulos sólidos 24 (19,1%) 18 (10,4%) 42 (14,0%)
Ectasia ductal 12 (9,5%) 25 (14,5%) 37 (12,4%)
Ectasia ductal+ nódulos sólidos 1 (0,8%) 3 (1,7%) 4 (1,3%)
Ruptura intraprotésica 1 (0,6%) 1 (0,3%)
Área heterogénea 1 (0,6%) 1 (0,3%)
Ecografía normal 79 (62,7%) 82 (47,4%) 61 (53,8%)1
Total 126 173 299
Pacientes con antecedentes personales de cáncer de mama
Ectasia ductal+ nódulos sólidos 1 (9,1%) 1 (8,3%)
Nódulos sólidos 1* 3 (27,3%) 4 (33,3%)
Quiste 1 (9,1%) 1 (8,3%)
Ecografía normal 6 (54,5%) 6 (50,0%)
Total 1 11 12
*Compatible con fibroadenoma; paciente de 35 años con mastectomía derecha

Setenta y ocho pacientes fueron consumidoras de anticonceptivos orales (38,5% vs. 48,9%), entre
anticonceptivos orales. El 61,5% de estas mujeres tuvo pacientes con y sin prótesis (38,1% vs. 46,9%) ni entre
una ecografía normal. En 15 de estas pacientes se pacientes que concurrieron por control de hallazgos
diagnosticaron nódulos sólidos (19,2%), en 7 (9%) mamográficos o no (54,7 vs. 44,6%). En cambio, la
quistes, en 6 (7,7%) ectasias ductales, en una (1,3%) proporción de pacientes con hallazgos fue
ectasia ductal y quiste y también en una (1,3%) ectasia significativamente mayor (p<0,0001) en las que
ductal y nódulo sólido. La edad promedio de las pacientes presentaron anomalías a la palpación (75,3%) al
que utilizaron anticonceptivos orales fue de 31,9 ± 8,3 y la compararlas con las que no las presentaron (34,7%).
edad promedio de las pacientes que no los utilizaron fue
46,0 ± 12,2 (p<0.0001). De las 78 pacientes que los Discusión
utilizaron, 62 (79,5%) fueron menores de 40 años.
La ecografía mamaria se utilizó por primera vez en 1951,
No se encontraron diferencias significativas en la cuando los doctores Wild y Reid estudiaron un pequeño
proporción de pacientes con hallazgos entre aquellas con tumor mamario. Desde entonces ha mejorado la
y sin terapia de reemplazo hormonal (45% vs. 46,1%), resolución de los equipos y actualmente el estudio se
entre pacientes consumidoras o no consumidoras de utiliza para el diagnóstico y manejo de procesos

ANUARIO FUNDACIÓN Dr. J. R. VILLAVICENCIO | 2007 | Nº XV 73

 Ecografía mamaria: nuestra experiencia y sus indicaciones actuales

mamarios tanto benignos como malignos. La ecografía jerarquía, cuyos nódulos sólidos no presentan signos
aumenta la especificidad de la mamografía y es ecográficos de sospecha de malignidad.
sumamente útil a la hora de caracterizar nódulos como
sólidos o quísticos. No constituye un método de screening Al evaluar una densidad focal asimétrica, ésto es una
ni reemplaza a la mamografía sino que la complementa. mayor acentuación tisular, sin efecto de masa ni
distorsión arquitectural ni microcalcificaciones asociadas,
Sus indicaciones actuales son (1): vista en una mamografía, la ecografía puede ayudar en el
>Caracterizar masas palpables o detectadas en diagnóstico (3). Sólo una de nuestras pacientes en esta
mamografía como sólidas o líquidas serie mostró un nódulo sólido manifestado mamográ-
> Evaluar masas palpables en mujeres jóvenes o ficamente como área asimétrica.
embarazadas o en período de lactancia
> Identificar o excluir la presencia de un absceso en una La ecografía no ha demostrado ser eficaz como técnica
paciente con mastitis de screening para el cáncer de mama (4). Sin embargo,
> Evaluar anomalías no palpables en las que el vemos que su utilidad como método diagnóstico rutinario
diagnóstico por mamografía es dudoso es mayor en aquellas mujeres que presentan mamas
> Ayudar a excluir una masa como causa de densidad o densas en la mamografía y que son difíciles de evaluar
asimetría en una mamografía clínicamente. En este grupo, sobre todo en las que
> Confirmar o mejorar la visualización de una lesión que superan los 40 años, edad en la que el cáncer de mama
se ve parcialmente o en una sola proyección empieza a aumentar su incidencia, creemos que es
mamográfica conveniente su realización, ya que permite detectar
> Guiar procedimientos intervencionistas nódulos no palpables y no detectables en la mamografía
convencional debido a la alta densidad del tejido, excepto
En nuestro medio, dentro del ámbito privado de la ciudad que se asocien a distorsión arquitectural o a microcal-
de Rosario, vemos que la mayoría de las pacientes cificaciones.
concurre como parte de un control de rutina indicado por
su médico ginecólogo, resultando los estudios normales En nuestro medio el diagnóstico de cáncer mamario se
en la mayoría de los casos. También tenemos gran basa en un trípode constituido por la clínica de la
derivación para la realización de procedimientos paciente, mamografía y ecografía. Sabemos también que
intervencionistas, que no nos ocupan en este momento. la resonancia magnética con contraste, aunque su uso no
sea rutinario, aporta al diagnóstico de la patología
La evaluación de la mama con prótesis, ya sean éstas por mamaria, sobre todo al evaluar mujeres de alto riesgo (5)
una cuestión puramente estética o luego de una cirugía sin sospecha clínica y para detectar cánceres sincrónicos
radical, es un motivo que vemos cada vez con mayor contralaterales en aquellas recientemente diagnosti-
frecuencia al realizar los estudios. En nuestra serie cadas (6).
tuvimos una sola paciente con ruptura intraprotésica. En
el resto, las prótesis no mostraron anomalías. Conclusión

Otras pacientes concurren para controlarse lesiones La ecografía mamaria es un método no invasivo y
sólidas conocidas y catalogadas como probablemente accesible que ayuda al diagnóstico mamario. En el medio
benignas. Sabemos que en estos casos el seguimiento privado de la ciudad de Rosario, vemos su principal
ecográfico es una alternativa válida a la biopsia ya que utilidad para evaluar pacientes que concurren por
tiene un alto valor predictivo negativo, aproximadamente anomalías clínicas, en las que tienen antecedentes
99,8% (2). Esta es una práctica común en nuestro medio, personales de cáncer de mama y en las que tienen 40 o
sobre todo en mujeres jóvenes, sin antecedentes de más años.

Bibliografía: 4 Stavros AT, Rapp CL, Parker SH. Ecografía de mama. Madrid:
Marbán Libros; 2006.
1 Mendelson EB.: Mama. En: Rumack CM, Wilson SR, Charboneau 5 Sardanelli F, Podo F, D´Agnolo G, Verdecchia A, Santaquilani M,
JW, editors. Diagnóstico por Ecografía. Madrid: Marbán Libros; 1999. p. Musumeci R, et al. Multicenter Comparative Multimodaliry Surveillance
751-790 of women at genetic- familial high risk for breast cancer (HIBCRIT
Study): Interim results. Radiology 2007: 698-715
2 Graf O, Heibich TH, Hopo G, Graf C, Sickles E. Probable benign
breast masses at US: is follow up an aceptable alternative to biopsy?. 6 Pediconi F, Catalana C, Roselli A, Padula S, Altomari F, Moriconi E
Radiology 2007; 244: 87-93. et al. Contrast enhanced MR mammography for evaluation of the
contralateral breast in patients with diagnosed unilateral breast cancer
3 Kopans DB. Ecografía y evaluación mamaria. En Kopans DB, or high risk lesions. Radiology 2007: 670-680.
editor. La mama en imagen. Madrid: Marbán Libros; 1999. p. 409-443

74 ANUARIO FUNDACIÓN Dr. J. R. VILLAVICENCIO | 2007 | Nº XV