Dictamen Final

Cuarta Fiscalía Provincial
Penal de Huamanga
Exp. : 2006-01448-15-051-JR-PE-3
i. Andrés Gómez Tenorio
d. Homicidio Culposo.
a. Mauricia Espinoza Maldonado.
c. SEMILIBERTAD.
DICTAMEN N° 12-2008-MP-3FPPH-AYA.
Señor Juez:
Viene a este Despacho Fiscal en mérito a la resolución de fojas 37,
de fecha 30 de mayo del 2008 para las atribuciones de ley; al haber solicitado el
sentenciado, el beneficio de semilibertad.
Del estudio y análisis del cuaderno de semilibertad se advierte que
el sentenciado Andrés Espinoza Maldonado ha solicitado que se organice su
expediente de semilibertad, con fecha 16 de mayo del año 2008; por lo que se ha
tramitado conforme al Art. 49 de la ley pertinente; en el que se ha podido
observar de las copias de la sentencia, que el procesado ha sido sentenciado a
cuatro años de pena privativa de la libertad, computándose a partir del 11 de
noviembre del año 2006 hasta el 19 de diciembre del año 2006 y del 06 de julio
del año 2007 hasta el 27 de mayo del 2011, en que vencerá el tiempo de
condena; por otro lado se extrae del certificado de conducta que el interno ha
demostrado buena conducta durante el periodo de su reclusión; del certificado de
no tener proceso pendiente con mandato de detención, se ha observado que el
sentenciado no tiene proceso pendientes con mandato de detención; del
certificado de computo laboral, se ha podido extraer que el interno ha efectuado
labores de tejido, habiendo acumulado 240 días de labor conforme se tiene del
certificado de fojas 20 que obra en el expediente, lo que le permite una
reducción de 120 días de carcelería; del informe sobre el grado de readaptación
del interno se tiene que el interno viene demostrando buena conducta, demuestra
adaptación al sistema penitenciario, así mismo busca reintegrarse al núcleo de su
familia y a la sociedad y por último del certificado domiciliario de fojas 28,
compulsado con los otros documentos se tiene que el sentenciado va a vivir con
su pareja sentimental y sus hijos en el Pasaje Wari N° 140, distrito de San Juan
bautista, del departamento de Ayacucho.
Así mismo, de la revisión de la ley especial, se tiene que para
obtener el beneficio de la semilibertad el sentenciado debe de cumplir la tercera
parte de la condena y de los documentales, se tiene que el sentenciado ha
cumplido con este requisito, es decir ha acumulado más de 16 meses de
reclusión en el penal de Máxima Seguridad “YANAMILLA”, por otro lado este
tipo penal no es incompatible con este beneficio; Por lo expuesto en líneas arriba
Penal de Huamanga
y en mérito a lo dispuesto en el Art. 94 de la Ley N° 052 Ley Orgánica del

Ministerio Público, este despacho OPINA PROCEDENTE la solicitud de
beneficio de semilibertad al sentenciado Andrés Gómez Tenorio.
OTRO SI.- La suscrita Fiscal Adjunta, encargada de la Tercera Fiscalía
Provincial Penal de Huamanga, interviene por disposición superior de la Fiscalía
Superior Decana del distrito Judicial de Ayacucho, en mérito a la Res. N° 303-
2008-MP-FN/FSD-AYA, de fecha 24 d abril del 2008.
Ayacucho, 06 de junio del 2008.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-00693-25-051-JR-PE-3
i. Socorro Gamboa Zarate
d. Lesiones Graves.
a. Máximo Bendezú Vargas.
c. CUESTIÓN PREVIA.
Señor Juez:
de fecha 26 de mayo del 2008 para las atribuciones de ley; al haber deducido
CUESTIÓN PREVIA la procesada Socorro Gamboa Zarate.
Del estudio y análisis del cuaderno de la cuestión previa se advierte
que la procesada plantea una cuestión previa aduciendo que durante la
investigación a nivel fiscal y a nivel policial se ha desarrollado en forma
deficiente, ya que no han individualizado plenamente al autor de los hechos
denunciados, existiendo varios personas en el momento de los hechos, no
habiendo individualizado al autor de las lesiones causadas o en su defecto han
individualizado en forma incorrecta indicando que le perjudica.
Así mismo, de la revisión de la ley se tiene que cuando no concurre
un requisito de procedibilidad o una declaración extrapenal previa, que debe
estar establecida en una norma penal o extrapenal; procede plantear la cuestión
previa a fin de subsanar dicha omisión; y, en los de materia el tipo penal esta
debidamente establecido y su autor esta plenamente reconocido y no ha prescrito
la acción penal; por lo que si concurre los presupuestos para la acción penal y no
esta inmerso en otra causal de improcedencia ya sea penal o extrapenal; siendo
ello así; Por lo expuesto en líneas arriba y en mérito a lo dispuesto en el Art. 94
de la Ley N° 052 Ley Orgánica del Ministerio Público, este despacho OPINA
que se declare INPROCEDENTE la solicitud de CUESTIÓN PREVIA,
planteada por la procesada Socorro Gamboa Zarate.
Provincial Penal de Huamanga, interviene por disposición superior de la Fiscalía
Superior Decana del distrito Judicial de Ayacucho, en mérito a la Res. N° 303-
2008-MP-FN/FSD-AYA, de fecha 24 d abril del 2008.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2002-00508-0-0501-JR-PE-3
i. Demetrio Cabrera Roman.
d. Usurpación de Título Profesional y Honores.
a. Oscar Polo Alcántara.
DICTAMEN N° -2008-MP-3FPPH-AYA.
Señor Juez:
Viene a este Despacho Fiscal en mérito a la resolución de fojas
431, de fecha 14 de mayo del 2008 para las atribuciones de ley; al haber sido
deducido la EXCEPCIÓN DE NATURALEZA DE ACCIÓN y EXCEPCIÓN
DE PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL por el procesado Demetrio
Cabrera Roman.
Del estudio y análisis del expediente se tiene que el procesado
plantea a fojas 284 al 297 la excepción de Naturaleza de Acción y la Excepción
de Prescripción de la Acción Penal; con respecto a la Excepción de Naturaleza
de la acción Penal, aduce que los hechos denunciados no encuadran dentro del
tipo penal descrito en la denuncia penal y en el auto que abre instrucción; ya que
en ningún momento ha ejercido la medicina, sino que solamente ha dado charlas
gratuitas sobre la medicina Homeopático; por otro lado aduce que el nunca ha
dicho y menos ha ostentado el título de médico cirujano, sino solamente que el
ha dicho y asegura ser medico homeopático, dicho título lo ha obtenido de la
Universidad de Kirpall-Colombia; sobre la Excepción de Prescripción de la
Acción Penal, aduce que los hechos se han llevado a cabo en el año 2001 y
desde aquella fecha han transcurrido mas del tiempo máximo establecido para el
tipo penal, por lo que ha prescrito la acción penal.
De los actuados a nivel preliminar se tiene que el procesado tenía
su consultorio en el Jr. Manco Capac N° 242 de esta ciudad, donde venía
atendiendo a sus pacientes, conforme se tiene del acta de constatación de fojas
20 al 23 y vuelta, lo que se encuentra corroborado con el panfleto de fojas 55 y
56, así como el recetario médico de 57 y 58, de la historia clínica de fojas 59,
vuelta, 60 y vuelta, con lo que queda demostrado que estaba ejerciendo actos de
curación y con ello el ejercicio ilegal de la medicina, lo que amerita que deben
ser valorados dentro del proceso y al momento de resolver en definitiva y no
puede ser resuelto mediante un medio de defensa; con respecto a la excepción de
Prescripción de la Acción Penal, de la revisión de la ley se tiene que la acción
penal prescribe en un tiempo igual al máximo de la pena fijada por la ley para el
delito, si es privativa de libertad; y, para el computo de los plazos de
prescripción, se debe de tener en cuenta el grado del delito si es delito
instantáneo como en el de materia, se empieza a contar a partir del día en que ase
consumó; por otro lado se debe de considerar la interrupción de la prescripción
Penal de Huamanga
de la acción penal, se interrumpe el plazo de prescripción por las actuaciones del

Ministerio Público o de las autoridades judiciales, quedando sin efecto el tiempo
transcurrido; sin embargo la misma norma establece que después de la
interrupción comienza a correr un nuevo plazo de prescripción, a partir del día
siguiente de la última diligencia; por otro lado la norma establece que, sin
embargo, la acción penal prescribe en todo caso, cuando el tiempo transcurrido
sobrepasa en una mitad al plazo ordinario de prescripción; considerando lo
expuesto en líneas arriba y de lo actuado en el presente proceso, se extrae que el
inicio del plazo para la prescripción empieza a correr a partir de la fecha en que
se cometió el delito y como requisito SINE QUA NUM es la inactividad de las
autoridades sea del Ministerio Público o judiciales y en los de materia si se tiene
que el Representante del Ministerio Público al atener conocimiento del hecho
delictivo, actuó de inmediato, realizando las investigaciones pertinentes,
posteriormente formulando la denuncia penal correspondiente; y, el poder
judicial oportunamente abre instrucción contra Demetrio Cabrera Román, con
fecha 22 de mayo del dos mil dos, por el delito de Usurpación de Títulos y
Honores, prescrito y sancionado por el Art. 361 del Código Penal, que prevé una
sanción con pena privativa de la libertad no menor de cuatro años ni mayor de
siete años e inhabilitación conforme el Art. 36 Inc. 1 y de la misma norma
acotada, llevándose regularmente el proceso hasta que se le ha acusado al
procesado ausente; por lo que en ningún momento hubo inactividad de las
autoridades correspondientes; por otro lado es necesario que se tenga en cuenta
que el tipo penal por el que esta siendo juzgado el acusado es la que se encuentra
previsto en el Art. 361, cuya pena máxima prevista es de siete años y por la
actividad tanto del Ministerio Público como de las autoridades judiciales, en
todo los casos prescribiría después de diez años y seis meses, es decir,
habiéndose consumado los hechos en el mes de noviembre del año dos mil uno,
por lo que prescribiría en el mes de noviembre del año dos mil doce; siendo ello
así; Por lo expuesto en líneas arriba y en mérito a lo dispuesto en el Art. 94 de la
Ley N° 052 Ley Orgánica del Ministerio Público, este despacho OPINA que se
declare INPROCEDENTE la solicitud de excepción de naturaleza de la acción
penal y de la excepción de prescripción de la acción penal, planteada por el
procesado Demetrio Cabrera Román.
OTRO SI.- La suscrita Fiscal Adjunta Provisional, encargada de la Tercera
Fiscalía Provincial Penal de Huamanga, interviene por disposición superior de la
Fiscalía Superior Decana del distrito Judicial de Ayacucho, en mérito a la Res.
N° 303-2008-MP-FN/FSD-AYA, de fecha 24 d abril del 2008.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2006-01217-0-0501-JR-PE-3
i. Walter Prado Martínez.
d. Colusión.
a. Estado.
Señor Juez:
declarado insubsistente el Dictamen Fiscal Superior de Fojas 663 y ss, nulo el
informe final de fojas 648 y ss; e insubsistente el Dictamen Fiscal Provincial de
fojas 641.
Conforme se tiene de la resolución superior, no ha sido posible
determinar el destino final de la suma dineraria que arrojo el cambio de las
especificaciones técnicas aprobadas en cuanto a las ventanas; por lo que no ha
sido posible lograr el objeto de la instrucción establecida en el Art. 72 del
Código de Procedimientos Penales, que es la de recabar las pruebas suficientes
del delito, así como respecto a la responsabilidad penal del procesado; por ello es
menester la ampliación del término investigatorio EXCEPCIONALMENTE para
la actuación de las siguientes diligencias:
1. Se ratifique el Perito Contable Severo Quispe Tacuri, cobre el contenido y
firma del Dictamen Pericial Contable que obra a fojas 604 al 606, aclarando
sobre el destino final del dinero que se produjo, por el cambio de las
especificaciones técnicas aprobadas.
2. Se reciba la declaración testimonial de Tomas Ayala Bautista.
3. Se recabe la partida de nacimiento del procesado Walter Prado Martínez,
para lo cual debe de oficiarse a las autoridades correspondientes con tal fin.
4. Se amplié la declaración instructiva del procesado, a fin de que indique el
destino final del dinero producto del cambio de las especificaciones técnicas.
5. Se practique las demás diligencias que sean necesarias para el mejor
esclarecimiento de los hechos denunciados.
Diligencias importantes que deben de actuarse para evitar posteriores
nulidades y llamadas de atención de la superioridad.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2006-0033-0-0501-JR-PE-3
i. Mauricio Quispe Medina.
d. Falsificación de documento.
a. José María Quispe Astoray.
Señor Juez:
observado sobre la verdadera identidad del procesado Mauricio Quispe Medina.
De la revisión de los actuados a nivel preliminar se tiene, en la
denuncia de parte se ha denunciado contra la persona de Mario Quispe Medina y
durante la investigación policial se ha recibido la declaración de manifestación
de Maurio Quispe Medina, identificado con DNI N° 28200532; pero, al formular
el atestado policial, se ha cambiado el nombre del denunciado con el de
Mauricio Quispe Medina; y, posteriormente al formular la denuncia penal por el
Representante del Ministerio Público, se ha continuado cometiendo el mismo
error.
Por lo expuesto en líneas arriba y considerando de la Ficha de la RENIEC de
fojas 149, así como de la declaración de manifestación del procesado a nivel
preliminar se tiene que la verdadera identidad del procesado es Maurio Quispe
Medina y no así Mauricio Quispe Medina; siendo ello así y para evitar
posteriores nulidades; SOLICITO que en vía de subsanación se AMPLIÉ la
denuncia contra MAURIO QUISPE MEDINA, identificado con DNI N°
28200532, de 54 años de edad, natural de Santiago de Pischa, provincia de
Huamanga, departamento de Ayacucho; domiciliado en los Licenciados Mz. LL
Lte 9, del distrito de Ayacucho, Provincia de Huamanga, del Departamento de
ayacucho; hijo de José Quispe y de Emilia Medina; y, debiendo modificarse la
denuncia interpuesta contra Mauricio Quispe Medina en el extremo que se
indica.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-0003-0-0501-JR-PE-3
i. Jesús Calderón Conde.
d. Favorecimiento a la Fuga.
a. Estado.
DICTAMEN ACUS. N° 99-2008-MP-3FPPH-AYA.

Señor Juez:
192, de fecha 02 de junio del 2008 para las atribuciones de ley; al haber vencido
el plazo ampliatorio.
De la revisión de los actuados se tiene de la denuncia penal de
fojas 57 al 59 y del auto que abre instrucción de fojas 60 al 65; que el procesado
Jesús Calderón Conde ha sido denunciado por el delito contra la Administración
de Justicia, en la modalidad de Favorecimiento a la fuga en su forma Culposa,
ilícito penal previsto en el Art. 414, tercer párrafo; fundamentando en que el
procesado se encontraba custodiando al menor infractor Juan Sánchez Godoy,
por haber sido puesto en custodia por el Juez del Segundo Juzgado de Familia de
Huamanga, mediante Res. N° 02, de fecha 18 de setiembre del año 2006,
mientras se resuelva su situación del menor en que tenía que ser puesto a
disposición de la Corte Superior de Huancayo; es en estas circunstancias en que
el menor en custodia logra fugarse del lugar en que se encontraba custodiado; de
esta manera no se pudo cumplir con el requerimiento de poner a disposición de
la Corte Superior de Huancayo para determinar su situación jurídica; con lo que
queda plenamente establecido que el custodio no ha cumplido con su función
encomendada.
A fojas 174 al 177 corre la declaración del procesado de lo que se
extrae, que siendo aproximadamente las cinco de la mañana, se constituyo en el
calabozo donde se encontraba el menor, en el que pudo constatar que el menor
adolescente se encontraba descansando en el piso sobre una frazada y al notar su
presencia le pidió para ir al baño, por lo que le dijo que sería después de una
hora, después de lo que tenga que llenar unos cuadernos y se retiro;
posteriormente cuando regreso aproximadamente a las seis de la mañana se
percató que la puerta estaba jalado hacia adentro y limpiado las hojas de la
puerta, por lo que procedió a abrir dicha puerta y constatando que el menor se
había fugado, así mismo al contestar otra pregunta en su manifestación, dice, que
este hecho es insignificante ya que solamente se trataba de la fuga de un menor
en custodia por abandono moral; y, sin embargo en la manifestación preliminar a
fojas 23 al 25, se contradice cuando dice que sabía que el menor se encontraba
en calidad de custodia por infracción a la ley penal contra el patrimonio en la
Penal de Huamanga
modalidad de hurto agravado; por otro lado, cuando dice que había verificado
antes de los hechos lo encontró descansando en el piso y posteriormente ya no lo
encontró, es algo ilógico puesto que le había dicho que tenía que regresar
después de una hora; y el menor tenga que salir en menos de una hora, sabiendo
que el policía estaba por regresar y para hacerlo ha tenido que causar ruido y que
el policía no se ha dado cuenta, lo que no concuerda con la realidad.
APLICACIÓN DE LA LEY PENAL

Por los fundamentos arriba expuesto, la Fiscal que suscribe y con las facultades
conferidas por la constitución Política del estado, Art. 95° Inc. 7 de la Ley
Orgánica del Ministerio Público Decreto Legislativo N° 052, Decr. Leg. 124,
Art. 198 del Código de Procedimientos Penales ACUSA: a JESÚS
CALDERÓN CONDE, de 48 años de edad, identificado con DNI N°
28577532, domiciliado Jr. Gervasio Santillana N° 1055 – Huanta – Ayacucho
y/o Jr. Tarapacá N° 102 Concho pata Ayacucho, Natural de cajas Espíritu,
Acobamba – Huancavelíca; hijo de Víctor Calderón De La Cruz y de Andrea
Conde Ayala; cuya generales de ley obra a fojas 173, copia de su DNI obra a
fojas 172, sin antecedentes judiciales ni penales; por el delito contra la
Administración de Justicia – Delitos contra la Función Jurisdiccional, en la
modalidad de Favorecimiento a la fuga, delito prescrito y sancionado en el Art.
414 Tercer Párrafo del Código Penal; en agravio del Estado; pido que se le
imponga Pena Privativa de la Libertad de un año y a pagar por concepto de
reparación civil la suma de S/. 1,000.00 nuevo soles a favor del agraviado.
INSTRUCCIÓN : Se desarrollo en forma REGULAR.

CONFERENCIA : No se conferenció debido a que se encuentra libre.

EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-00174-0-0501-JR-PE-3
i. Marciano Fernández Menoza.
d. Omisión a la Asistencia familiar.
a. Antuaneth Joselyn Fernández Castillo.

Señor Juez:
166, de fecha 27 de mayo del 2008 para las atribuciones de ley; al haber vencido
De la revisión de los actuados se tiene que la Juez del Segundo
Juzgado de Familia en lo Civil, remite al Ministerio Público para sus
atribuciones, copias de los actuados en el proceso sobre alimentos Exp. Nº 2002-
393, seguido por Yolanda Castillo Orcasitas en representación de su menor hija
Antuaneth Jeselyn Fernández Castillo; en el que se ha emitido la sentencia
declarando fundada en partes la demanda y por consiguiente ordenando que el
demandado acuda con una pensión de alimentos a favor de su menor hija la
agraviada, en la suma de S/. 250.00 que debe de acudir en forma mensual,
conforme se tiene de la copia de la sentencia a fojas 06 al 09; así mismo se ha
remitido copia certificada de la liquidación de los devengados por concepto de
alimentos practicado por la Secretaría del Juzgado, conforme se tiene a fojas 10,
en el que se aprecia que el denunciado no ha cumplido con acudir con la pensión
de alimentos a favor de su referida hija, adeudando la suma de S/. 12,159.58
nuevo soles, por otro lado remite también copias de las notificaciones de
requerimiento y bajo apercibimiento de ley realizado al demandado, conforme se
tiene a fojas 12 - 21.
De la denuncia penal de fojas 24 al 26 y del auto que abre
instrucción de fojas 27 al 29; se tiene que la Representante del Ministerio
público formaliza denuncia penal contra el procesado Marciano Fernández
Mendoza, en merito a las copias remitidas por el Juzgado de Familia, verificando
que efectivamente el procesado no ha cumplido con el mandato judicial
conforme se detalla en líneas arriba, por otro lado el Juez abre instrucción contra
el procesado en mérito a la denuncia por el Representante del Ministerio Público
y a las copias remitidas por el Juzgado de Familia, disponiendo que el Juzgado
de familia remita copias certificadas de los actuados en el Exp. Nº 2002-393,
seguido entre las partes y así mismo remita copias de los posibles depósitos que
haya realizado el denunciado.
Durante la etapa de la instrucción el procesado no ha cumplido con
depositar o amortizar los devengados por concepto de los alimentos y mucho
Penal de Huamanga
menos pagar sobre los alimentos ordenados por el Juzgado, conforme se tiene de
las copias que obra a fojas 55 al 65 y del oficio de fojas 66, en el que comunica
la Jueza que el demandado no ha cumplido con depositar los alimentos y los
devengados, con lo que demuestra que el procesado se muestra renuente en no
querer pagar los devengados y los alimentos, pese a que en su declaración
instructiva ha reconocido que ha mantenido relaciones sexuales con la madre de
la agraviada, durante la época de la concepción, conforme se tiene a fojas 87 al
91, por otro lado también se encuentra acreditado el vínculo sanguíneo entre la
agraviada y el procesado, conforme se aprecia de la sentencia que obra a fojas
143 al 149, sobre declaración Judicial de Paternidad Extramatrimonial.
Considerando lo expuesto en líneas arriba es que se encuentra
acreditado fehacientemente que el procesado ha incurrido en el tipo penal
descrito y que también se encuentra acreditado su responsabilidad penal, por lo
que no ha variado su situación jurídica, más por el contrario se ha confirmado su
responsabilidad.

Orgánica del Ministerio Público Decreto Legislativo N° 052, Dec. Leg. 124, Art.
198 del Código de Procedimientos Penales ACUSA: a MARCIANO
FERNÁNDEZ MENDOZA, de 55 años de edad, identificado con DNI N°
10462632, domiciliado en la calle Los Manantiales Urbanización SEREMSA
Manzana “S” Lote 09, Distrito El Agustino, Lima; Natural de San Juan Bautista,
Ayacucho,; hijo de Constantino Fernández Pariona y de Cristina Mendoza
García; cuya generales de ley obra a fojas 87, sin antecedentes judiciales ni
penales; por el delito contra la Familia, en la modalidad de Omisión a la
Asistencia Familiar, delito prescrito y sancionado en el Primer Párrafo del Art.
149 del Código Penal; en agravio de la menor Antuaneth Joselyn Fernández
Castillo; pido que se le imponga Pena Privativa de la Libertad de tres años y a
pagar por concepto de reparación civil la suma de S/. 1,000.00 nuevo soles a
favor de la menor agraviada, representada por su representante legal Yolanda
Castillo Orcasitas, sin perjuicio de pagar los devengados y su obligación
ordenado judicialmente.

CONFERENCIA : No se conferenció debido a que se encuentra libre.
Penal de Huamanga

EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-00099-0-0501-JR-PE-3
i. Luis Ángel Rojas Quispe.
d. Violación Sexual de una Menor.
a. N. N.
Señor Juez:
123, de fecha 05 de junio del 2008 para las atribuciones de ley; al haber vencido
el plazo ordinario.
Revisado los actuados en el presente proceso, se advierte que no se
han actuado las diligencias sustanciales para el esclarecimiento de los hechos
denunciados; por lo que no ha cumplido con el objeto de la instrucción
establecida en el Art. 72 del Código de Procedimientos Penales, que es la de
recabar las pruebas suficientes del delito, así como respecto a la responsabilidad
penal del procesado; por lo que SOLICITO se amplié el plazo de la instrucción,
por TREINTA DÍAS para la actuación de las siguientes diligencias:
1. Se reciba la declaración instructiva del procesado.
2. Se reciba la declaración referencial de la menor agraviada.
3. Se recabe la ratificación de los médicos legistas que emitieron el
certificado médico legal Nº 005841-G.
4. Se nombre dos peritos para la evaluación del certificado médico legal y
sus respectivas ratificaciones.
5. Se practique la evaluación psicológica en la menor agraviad.
6. Se reciba la ratificación pericial del dictamen pericial biológico forense
Nº 2007-11000217.
7. Se reciba la declaración informativa de la representante legal de la menor
agraviada.
PRIMER OTRO SI.- La suscrita Fiscal Adjunta Provisional, encargada de la
Tercera Fiscalía Provincial Penal de Huamanga, interviene por disposición
superior de la Fiscalía Superior Decana del distrito Judicial de Ayacucho, en
mérito a la Res. N° 303-2008-MP-FN/FSD-AYA, de fecha 24 d abril del 2008.
SEGUNDO OTRO SI.- Con respecto al primer otro si de la denuncia penal, no
se ha cumplido hasta la fecha con formarse el cuaderno de embargo preventivo,
pese ha encontrarse ordenado en el auto de apertura de instrucción; por lo que
Penal de Huamanga
solicito a vuestro despacho a fin de que se extracten las copias correspondientes

para que se forme el cuaderno solicitado.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-00293-0-0501-JR-PE-3
i. Nivardo Roca Velásquez.
d. Receptación.
a. Pedro Tambra Núñez.
Señor Juez:
425, de fecha 29 de mayo del 2008 para las atribuciones de ley; al haber vencido
el plazo ordinario y el plazo ampliatorio.
Revisado los actuados en el presente proceso, se advierte que a fojas 411 y 412
se ha designado perito Mecánico a Víctor Stalin Cabrera Romero y Nilton Percy
Prado Gallardo, con fecha quince de mayo del presente año; y, que
ha la fecha no han cumplido con emitir su dictamen; por lo que, siendo una
diligencia de importancia que determina el curso de la instrucción; previamente
cumplan los peritos con emitir su dictamen correspondiente y una vez hecha
vuelvan los autos para su pronunciamiento de ley.
PRIMER OTRO SI.- La suscrita Fiscal Adjunta Provisional, encargada de la
Tercera Fiscalía Provincial Penal de Huamanga, se avoca a conocimiento por
disposición superior de la Fiscalía Superior Decana del distrito Judicial de
Ayacucho, en mérito a la Res. N° 303-2008-MP-FN/FSD-AYA, de fecha 24 de
abril del 2008.
SEGUNDO OTRO SI.- Con respecto al primer otro si de la denuncia penal, no
se ha cumplido hasta la fecha con formarse el cuaderno de embargo preventivo,
pese ha encontrarse ordenado en el auto de apertura de instrucción; por lo que
solicito a vuestro despacho a fin de que se extracten las copias correspondientes
para que se forme el cuaderno solicitado.
TERCER OTRO SI.- Con respecto al tercer otro si de la denuncia penal y
conforme se ordena en el auto apertorio, se debe de extractar copias procésales
pertinentes, para que se remitan al Representante del Ministerio Público para las
atribuciones de ley,
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2002-00804-79-0501-JR-PE-3
I. Eliseo Chuchon Ramírez.
d. Violación Sexual y otros.
a. Herlinda Orozco Huaman.
c. SEMILIBERTAD.
Señor Juez:
de fecha 06 de junio del 2008 para las atribuciones de ley; al haber solicitado el
sentenciado, el beneficio de semilibertad.
el sentenciado Eliseo Chuchón Ramírez ha solicitado que se organice su
expediente de semilibertad, con fecha 21 de enero del año 2008; por lo que se ha
tramitado conforme al Art. 49 de la ley pertinente; en el que se ha podido
observar de las copias de la sentencia, que el procesado ha sido sentenciado a
doce años de pena privativa de la libertad, computándose a partir del 27 de abril
del 2002 hasta el 26 de abril del 2014, en que vencerá el tiempo de condena;
asimismo de autos se advierte que el sentenciado ha cumplido con tramitar su
certificado de buena conducta dentro del establecimiento penitenciario,
conforme obra a fojas 28; del certificado de no tener proceso pendiente con
mandato de detención de fojas 17, se ha observado que el sentenciado no tiene
proceso pendientes con mandato de detención; del certificado de computo
laboral que obra a fojas 20, se ha podido extraer que el interno ha efectuado
labores de hilado sin precisar los días y horas laborados, por lo que dicho
certificado no tiene validez para los fines que se expide; del informe sobre el
grado de readaptación del interno se tiene una apreciación generalizada por parte
del evaluador, sin haber indicado los grados de readaptación que haya podido
alcanzar el interno y por último se tiene el certificado domiciliario de fojas 28,
donde presumiblemente debe permanecer el beneficiado.
De la revisión de la ley especializada y de múltiples
jurisprudencias, se extrae que el beneficiario no solamente tenga que cumplir
con los requisitos exigidos por la ley, sino que se exige del Juzgador una
actividad valorativa que determine si el tratamiento penitenciario ha logrado su
cometido, así como debe ser valorado la personalidad del agente y su conducta
dentro del establecimiento penal, como la naturaleza del delito cometido; lo que
permita establecer o suponer que el agente activo no vuelva a cometer nuevos
delitos, conforme lo establece el Art. 50 parte IN FINE del Código de Ejecución
Penal; por otro lado el Pleno Jurisdiccional Superior Nacional penal
Penal de Huamanga
“Problemática en la Aplicación de la Norma Penal, Procesal y Penitenciaria”

Trujillo – 2004 Tema 5, refiere que el Juez debe de considerar los dos elementos
que señalan las normas de ejecución penal, la personalidad del condenado y su
conducta observada en el interior del establecimiento penal, debiendo el Juez
realizar una apreciación critica de los informes psicológicos y sociales de los
funcionarios del instituto Nacional Penitenciario, los mismos que deben ser
exhaustivos y minuciosos; máxime, si se tiene en cuenta que en el caso de autos
que el sentenciado ha sido condenado por delitos dolosos y con agravantes, por
otro lado es de considerar que no se ha demostrado en el expedientillo de
semilibertad, que el interno haya demostrado su rehabilitación dentro del
establecimiento penitenciario y mucho menos se demuestra que este capacitado
para su readaptación en la sociedad; Por lo expuesto en líneas arriba y en mérito
a lo dispuesto en el Art. 94 de la Ley N° 052 Ley Orgánica del Ministerio
Público, este despacho OPINA que se declare IMPROCEDENTE la solicitud
de beneficio de semilibertad al sentenciado Eliseo Chuchón Ramírez.
Provincial Penal de Huamanga, se avoca a conocimiento por encargo de la
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2001-00310-0-0501-JR-PE-3
i. Pedro Pillaca Tulpa.
d. Hurto de Ganado.
a. Víctor Medina Marquina.
Señor Juez:
136, de fecha 06 de junio del 2008 para las atribuciones de ley;
Del estudio y análisis del expediente se extrae que el presente
proceso ha sido promovido con fecha 23 de marzo del año 2001, fecha en que ha
sido denunciado por el agraviado Víctor Medina Marquina, quien denuncia que
había sido robado su ganado del lugar de su domicilio en Vischongo, provincia
de Vilcashuaman; el cual ha sido encontrado en el camal de San Juan Bautista al
haber sido reconocido por el mencionado agraviado; por las señas que
presentaba el ganado - entre - otras por la mancha en la barriga, una marca en el
muslo izquierdo, así como en la oreja; por otro lado, el agraviado presenta un
certificado expedido por el Gobernador de Vischongo, sobre la denuncia del
robo de ganado sufrido el 15 de marzo del mismo año, con lo que se determina
que los hechos instruidos han sucedido el 15 de marzo del año 2001; de los
mismos actuados se extrae que el denunciado no ha sido notificado validamente
hasta la fecha, a fin de que se ponga a derecho y haga valer su derecho a defensa,
por lo que nadie puede ser juzgado, procesado y sentenciado, sin que haya sido
previamente emplazado.
Del análisis de los hechos y de la norma se tiene, que los hechos
instruidos han sucedido el día 15 de marzo del año dos mil uno y que hasta la
fecha han transcurrido más de siete años, sin que el procesado haya sido
sentenciado; por otro lado se tiene el Art. 80 del Código Penal, concordado con
el Inc. 1 del Art. 78, el cual precisa que la acción penal prescribe en un tiempo
igual al máximo de la pena fijada por la Ley para el delito, si es privativa de la
libertad y en caso de que haya sido promovido la acción ya sea por el Ministerio
Público o por las autoridades judiciales se interrumpe el tiempo de la
prescripción, dejando sin efecto el tiempo transcurrido, pudiendo empezar a
correr el tiempo de prescripción a partir de la última acción de la autoridad
competente y en todo los caso prescribe cuando el tiempo transcurrido sobrepasa
en una mitad al tiempo ordinario; así mismo se tiene que, para el tipo penal
descrito la pena máxima prescrita es de tres años de pena privativa de la libertad.
De lo expuesto en los párrafos precedentes se tiene que los hechos
instruidos han sucedido el 15 de marzo y que desde aquella fecha han
Penal de Huamanga
transcurrido más de siete años hasta la fecha, considerando que la pena máxima
aplicable al tipo penal imputado es de tres años y el tiempo ordinario para que
opere la prescripción sería de tres años y más el tiempo extraordinario de
prescripción por la interrupción que es de un año y medio; es decir, para que
opere la prescripción en los de materia deben haber transcurrido un tiempo igual
a cuatro años y medio; y en los autos se advierte que han transcurrido más de lo
previsto, por lo que es aplicable la prescripción de la acción penal, teniendo en
cuenta el Art. 301 del Código de Procedimientos Penales y de múltiples
jurisprudencias en la materia, que la prescripción de la acción penal puede ser
aplicada de oficio; para declarar la prescripción de la acción penal solo se
requiere del paso del tiempo señalado para cada delito, sin existir otro requisito
adicional. A pesar que el proceso penal vaya a culminar; Por lo expuesto en
líneas arriba y en mérito a lo dispuesto en el Art. 94 de la Ley N° 052 Ley
Orgánica del Ministerio Público, este despacho SOLICITA que se declare
PRESCRITA LA ACCIÓN PENAL, contra Pedro Pillaca Tulpa, por el delito
contra el patrimonio en la modalidad de Hurto de Ganado, delito prescrito y
sancionado en el Art. 189-A, en agravio de Víctor Medina Marquina, con
conocimiento de las partes.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-00207-0-0501-JR-PE-3
Inculpado : Enrique Ay bar Zarate.
Delito : Lesiones Graves.
Agraviada : Alejandra Ayala Chuchón.

Señor Juez:
de fecha 06 de junio del 2008 para las atribuciones de ley; al haber vencido el
plazo ampliatorio.
De la revisión de los actuados se tiene que la agraviada ha
denunciado contra su esposo Enrique Ayala Zarate, por ante la comisaría de la
Mujer, con fecha 07 de enero del año 2008; por el delito contra la vida el cuerpo
y la salud, en la modalidad de lesiones graves; por hechos que se han suscitado
el día 12 de diciembre del año 2007, aproximadamente a las quince horas; en
circunstancias que se encontraba en el interior de su domicilio ha sido víctima de
maltrato físico por parte de su esposo, quien le dio una cachetada en la cara,
haciéndola caer al suelo, donde el agresor le dio de patadas y golpes en todas
partes del cuerpo y con un pedazo de leña le golpeo en la espalda produciéndole
las lesiones descritas en el Certificado Medico Legal Nº 008401-PF-AR, que
obra a fojas 10; por lo que se dispuso abrir investigación a nivel de la misma
comisaría, disponiéndose diligencias tendientes al esclarecimiento de los hechos
denunciados, entre las diligencias realizadas se ha recibido la declaración de
manifestación de la denunciante Alejandra Ayala Chuchón, quién se ratifica en
todo sus extremos de su denuncia y agrega que al haber llevado una de sus hijas
menores un perrito de raza pequeña a su casa y dicho animal se miccionó sobre
un costal, al ver esto la agraviada recogió el costal y lo sacude, salpicándole
gotas de orine del animal en la cara al denunciado; por lo que éste reaccionó de
manera encolerizada, golpeando a la agraviada; por otro lado se recibió la
declaración del denunciado quién reconoce haber golpeado a su esposa, debido a
que lo hacía en defensa propia, ya que, al ver que el animalito había misionado
sobre el costal de la agraviada, él lo recogió y en ese preciso instante le ganó en
recoger su esposa y procedió a sacudirlo cerca de la cara del denunciado, por lo
que se produjo una discusión airada, donde la supuesta agraviada le agredía
físicamente y él en respuesta también le agredió.
De la denuncia penal de fojas 14 y 15 y del auto que abre
instrucción de fojas 16 al 18; se tiene que el Representante del Ministerio
Público formaliza denuncia penal contra el procesado Enrique Aybar Zarate,
haciendo suya la denuncia penal, en mérito al Atestado Policial de fojas 1 al 13,
Penal de Huamanga
denunciando por el delito contra la vida el cuerpo y la salud, en la modalidad de

Lesiones Graves, prescrito y sancionado en el Segundo Párrafo del Art. 121-A
del Código Penal, concordado con el Inc. 3 del Art. 121 de la norma acotada; así
como el Juez competente, en mérito a la denuncia formulada por el
Representante del Ministerio Público, abre auto de instrucción contra el referido
procesado, programando diligencias a realizarse durante el periodo de la
instrucción.
Durante la etapa de la instrucción primeramente no se ha
observado y/o cuestionado las pruebas aportadas durante la etapa preliminar, por
lo que en aplicación del Segundo y Tercer Párrafo del Art. 72 del Código de
Procedimientos Penales y de reiteradas jurisprudencias, dichas pruebas
mantienen su valor probatorio y solamente pueden ser actuadas las diligencias
que faltan y sean necesarias complementar para el cabal esclarecimiento de los
hechos instruidos; por otro lado es menester considerar la declaración instructiva
del procesado, en el que reconoce plenamente que efectivamente ha causado las
lesiones descritas en el certificado médico y la agresión denunciada por la
agraviada, así como refiere que se encuentra arrepentido de los actos que ha
realizado en agravio de su esposa, también indica que con su esposa ha
reconciliado y que a la fecha se encuentran viviendo juntos a pedido de sus hijas
y por el bienestar de estos prometió no volver agredir a su esposa, también se ha
acreditado las lesiones causadas y descritas en el certificado médico de fojas 10
con la ratificación de los peritos que han suscrito dicho certificado; con lo que se
concluye que está fehacientemente probado el tipo penal descrito y la
responsabilidad del procesado; así como también esta probado que el procesado
ha actuado con sinceridad desde el primer momento, no mostró indicios de
querer evadir su responsabilidad; por lo que, al momento de resolver en
definitiva se debe de graduar la pena en atención a las consideraciones
expuestas.

198 del Código de Procedimientos Penales ACUSA: a ENRIQUE AYBAR
ZARATE, de 50 años de edad, identificado con DNI N° 28247488, domiciliado
en pp. Jj. Ciudad de las Americas Mz. “Z2” Lote 02, San Juan Bautista –
Huamanga – Ayacucho; Natural de Ayacucho – Huamanga - Ayacucho; hijo de
Alfonso Aybar Alvizuri y de Honorata Zarate Guillén; cuya generales de ley
obra a fojas 65, con antecedentes judiciales y sin antecedentes penales; por el
Penal de Huamanga
delito contra la Vida el Cuerpo y la Salud, en la modalidad de Lesiones Graves,

delito prescrito y sancionado en el Segundo Párrafo del Art. 121-A, concordado
con el Inc. 3 del Art. 121 del Código Penal; en agravio de Alejandra Ayala
Chuchón; pido que se le imponga Pena Privativa de la Libertad de cuatro años y
a pagar por concepto de reparación civil la suma de S/. 1,000.00 nuevo soles a
favor de la agraviada,

CONFERENCIA : No se conferenció con el procesado debido a que se
encuentra libre.

EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2007-00921-0-0501-JR-PE-3
i. Fulman Iván Bernuy Críales.
d. Atentado contra el derecho de sufragio y otro.
a. Estado.

Señor Juez:
Viene a este Despacho Fiscal y conforme a lo dispuesto por el Juez
de la causa, a fojas 155 de fecha 09 de junio del año en curso, y, a la instructiva
prestada por el acusado.
De la revisión de los actuados se tiene que a fojas 82 al 84, obra la
acusación fiscal de fecha 28 de diciembre del 2007, que por sus fundamentos
expuestos en la acusación el Representante del Ministerio Público, acusa a
Fulman Iván Bernuy Críales como autor y responsable de los delitos contra los
Derechos de Sufragio, así como autor y responsable de la comisión del delito
contra La Fe Pública, en la modalidad de Falsedad Genérica, en agravio del
Estado – Jurado Nacional de Elecciones.
De otro lado se tiene de la declaración instructiva prestada por el
acusado Fulman Iván Bernuy Críales, que obra a fojas 151 al 155, de fecha 09 de
junio del año 2008; donde el acusado niega en todo sus extremos las
imputaciones que se le atribuye en la denuncia penal de fojas 31 al 34, del auto
que abre instrucción de fojas 39 al 44 y en la acusación fiscal de fojas 82 al 84;
primeramente niega que el día de los hechos (04-06.06), al ser intervenido por la
Fiscalizadora Legal Clarissa Ferreira Bardales, haya proporcionado otro nombre
(CARLOS MIRANDA QUISPE CON DNI Nº 28263056) y que posteriormente
haya sido intervenido por el Presidente del jurado Electoral Especial de
Huamanga, así como por el representante de la Defensoría del pueblo y de los
Fiscalizadores Legales, quienes han levantando un acta de lo sucedido y
tomando vistas fotográficas al vehículo con la propaganda electoral, conforme se
aprecia a fojas 18 y 20, así como se detalla en el Informe Nº 007-2006-
CFB/JNE-H, que obra a fojas 19; en segundo lugar aduce que el mencionado día
al ser intervenido dijo que dicho vehículo se encontraba a disposición de su
compañero aprista Carlos Miranda Quispe y en ningún momento proporciono su
nombre ni el número de su documento de identidad y menos datos de otra
persona; por otro lado manifiesta que en ningún momento ha estado
conduciendo dicho vehículo y que él se encontraba en el segundo piso del portal
donde se encuentra el local del Partido Aprista Peruano, con respecto a las
propagandas que han sido intervenidas dijo, que dicho vehículo sirvió para la
Penal de Huamanga
campaña electoral y que se había quedado una de ellas en la capota y la otra en

la compuerta de la maletera.
De lo expuesto en el párrafo anterior se desprende que el imputado
esta tratando de evadir su responsabilidad, refiriendo argumentos que carecen de
lógica, ya que primeramente como miembro del Partido Aprista y más como uno
de los dirigentes de dicha agrupación política sabía que no podía transitar su
vehículo con dichas propagandas políticas, por otro lado al proporcionar
nombres falsos está demostrando que esta falseando la verdad y que no muestra
arrepentimiento de los hechos que se le atribuyen.
No habiéndose producido nuevas pruebas que modifique la
condición jurídica anteriormente apreciada por este Despacho en su dictamen
Acusatorio, más aún con las pruebas que obran en autos, esta acreditada la
comisión del delito materia de la presente causa penal; teniendo en cuenta la
motivación y fundamentación de la Acusación Fiscal de fojas 82 al 84, la cual
reproduzco IN EXTENSU, esta Fiscalía Provincial Penal, de conformidad con
el artículo cuarto del Decreto Legislativo Nº 124, concordante con el artículo
225 del Código de Procedimientos Penales, formula ACUSACIÓN
COMPLEMENTARIA, contra FULMAN IVÁN BERNUY CRÍALES,
identificado con DNI Nº 28298957, cuya generales de ley obran a fojas 100,
como autor y responsable de la comisión del delito contra los Derechos de
Sufragio, en la modalidad de realización de propaganda en horas suspendidas,
prescrito y sancionado en el Art. 389 de la Ley Nº 26859, en agravio del Estado,
a tres años de pena privativa de la libertad, así mismo como autor y responsable
de la comisión del delito contra La Fe Pública, en la modalidad de Falsedad
Genérica, en agravio del Estado – Jurado Nacional de Elecciones, prescrito y
sancionado por el Art. 438 del Código Penal, solicitando se le imponga tres años
de pena privativa de la libertad; y al pago de una reparación civil, en la suma de
mil nuevo soles a favor del Estado.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-00265-0-0501-JR-PE-3
Inculpado : Walter Quispe Mauli.
Delito : Robo Agravado.
Agraviado : Emiliano Curi Ruiz y otro.
Señor Juez:
Viene a este Despacho Fiscal en mérito a la Resolución de fojas
177, de fecha 10 de junio del 2008 para las atribuciones de Ley; al haber vencido
el plazo ordinario.
Revisados los actuados en el presente proceso, se advierte que no
se han actuado las diligencias sustanciales para el esclarecimiento de los hechos
denunciados; es así que, no se ha realizado la evaluación siquiátrica del
procesado, diligencia fundamental para determinar su situación jurídica, es decir,
si el procesado es o no inimputable, asimismo no se ha recibido la declaración
preventiva de los agraviados Emiliano Curi Ruiz y de Simeón Cuba Zúñiga,
quienes además no han presentado documentos idóneos para acreditar la
preexistencia de los bienes sustraídos, diligencia importante para establecer el
tipo penal, por último no se ha recibido la declaración testimonial de Yulber
Andrade Loayza, para poder sustentar los hechos denunciados; por lo que, no se
ha cumplido con el objeto de la instrucción establecida en el Art. 72 del Código
de Procedimientos Penales, que es la de recabar las pruebas suficientes del
delito, así como respecto a la responsabilidad penal del procesado; por lo que al
amparo de lo dispuesto en los Arts. 1, 3, 4, 11, 14, Inc. 4 del Art. 94 de la Ley
Orgánica del Ministerio Público; SOLICITO se amplié el plazo de la
instrucción, por un término de TREINTA DÍAS para la actuación de las
diligencias observadas y que no han sido realizadas.

EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2001-00363-0-0501-JR-PE-3
Procesado : Faustino Enciso Gómez.
Agraviados : Carmela Flores Paucca y otro.
Señor Juez:
847, de fecha 10 de junio del 2008, conforme a lo dispuesto por la Superior Sala
para las atribuciones de ley;
Del estudio del expediente se extrae que el presente proceso ha
sido promovido con fecha 11 de Diciembre del año 2000, por hechos que se han
suscitado el 15 de noviembre del año 2000; habiendo sido juzgado y sentenciado
dentro del marco legal de los Decretos Legislativos Nº 896 y 897, vigente al día
de los hechos, norma que dejo sin efecto o subrogó a la Ley Nº 26630.
Posteriormente se promulgo la Ley 27472, de fecha 05 de Junio del
2001 y la Ley 27569, de fecha 02 de Diciembre de 2001, que derogó y dejo sin
efecto los Decretos Legislativos Nº 896 y 897, adecuándose a los plazos
máximos establecidos en el Código Penal para el delito respectivo cuando estos
sean menores a aquellos por los cuales el reo purga pena, así como disponiendo
que se haga un nuevo juzgamientos a todos aquellos que han sido juzgado dentro
del marco de las normas subrogadas.
Por lo expuesto en los párrafos precedentes, la ley aplicable es la
Ley Nº 27472, de fecha 05 de junio del 2001 y la Ley Nº 27569 de fecha 02 de
Diciembre de 2001; siendo ello así el delito imputado al procesado se encuentra
previsto en el Primer Párrafo del Art. 189, Inc. 2, 3 y 4 del Código Penal,
concordado con el Art. 188 tipo base, que describe de manera abstracta la
conducta del imputado, que sanciona con pena privativa de la libertad no menor
de diez, ni mayor de veinte años; debiendo entenderse la calificación efectuada
en la formalización de la denuncia fiscal de fojas 59 y ss; por tanto el Juzgado
deberá dictar la Resolución Judicial aclaratoria respecto al auto de apertura de
instrucción de fojas 625 y ss.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2005-01518-0-0501-JR-PE-3
Procesado : Adrián Raúl Carrasco Huallanca.
Delito : Lesiones leves.
Agraviado : Francisca Juandediona.
Señor Juez:
101, de fecha 12 de junio del 2008 para las atribuciones de ley; al haber sido
deducido la Excepción De Prescripción De La Acción Penal por el procesado
Ausente Adrián Raúl Carrasco Huallanca.
Del estudio del expediente se tiene, que el procesado plantea a
fojas 99 y 100 la Excepción de Prescripción de la Acción Penal, aduciendo que
los hechos que se le imputan han ocurrido el 06 de noviembre del año 2004,
promoviéndose la acción penal con fecha 08 de noviembre del año 2005,
conforme se tiene de la formalización de la denuncia penal de fojas 18 y del auto
apertorio de fojas 21, por el delito de lesiones leves, delito prescrito y
sancionado por el Art. 122 del Código Penal, que sanciona con pena privativa de
la libertad no mayor de dos años; fundamenta su solicitud es el hecho que la
agraviada no ha concurrido a ratificar su denuncia penal, no prestó su
declaración preventiva, así como durante la etapa de la instrucción no ha
ofrecido nuevos medios probatorios que determine el delito y la responsabilidad
penal del procesado, por otro lado indica, que no se ha presentado para prestar su
declaración instructiva al no haber sido debidamente notificado, por lo que no
tenía conocimiento de la acción que se había promovido en su contra.
De la revisión de la ley se tiene que la acción penal prescribe en un
tiempo igual al máximo de la pena fijada por la Ley para el delito, si es privativa
de libertad, conforme es de verse del primer párrafo del Art. 80 del Código Penal
y para el cómputo de los plazos de prescripción se tiene en cuenta el grado del
delito, en los delitos instantáneos como en el de materia, el inicio del computo es
la fecha en que se consumó el delito, Inc. 2 del Art. 82 del Código Penal; por
otro lado, la interrupción de la Prescripción de la acción penal por las
actuaciones del Ministerio Público o de las Autoridades Judiciales, deja sin
efecto el tiempo transcurrido; sin embargo la misma norma establece que
después de la interrupción comienza a correr un nuevo plazo de prescripción, a
partir del día siguiente de la última diligencia; es así que, la acción penal
prescribe en todo caso, cuando el tiempo transcurrido sobrepasa en una mitad al
plazo ordinario de prescripción, Art. 83 del Código Penal; considerando lo
expuesto líneas arriba y de los actuados en el presente proceso, se extrae que el
inicio del plazo para la prescripción empieza a correr a partir del 06 de
Penal de Huamanga
noviembre del 2004, fecha en que se cometió el delito, cumpliéndose el plazo

ordinario el 05 de noviembre del 2006; y, por las actuaciones tanto del
Ministerio Público, así como de las Autoridades Judiciales se ha interrumpido el
plazo de prescripción y considerando que el procesado no ha sido notificado
legalmente durante la etapa de la instrucción, por lo que no tenía conocimiento
del proceso habiendo sido declarado Reo Ausente, se le adiciona un plazo igual a
la mitad del plazo ordinario, cumpliéndose el 05 de mayo del 2008; siendo ello
así; Por lo expuesto líneas arriba y en mérito a lo dispuesto en el Art. 94 de la
declare PROCEDENTE la solicitud de Excepción de Prescripción de la acción
penal, planteada por el procesado Adrián Raúl Carrasco Huallanca.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2004-00875-0-0501-JR-PE-3
Procesados : Sergio Herreras Durand y otros.
Delito : Usurpación.
Agraviado : Estado.

Señor Juez:
de la causa, a fojas 1290, de fecha 09 de junio del año en curso, y, a la
instructiva prestada por el acusado Sergio Herreras Durand.
De la revisión de los actuados se tiene que a fojas 351 al 354 se
tiene la acusación fiscal, que por sus fundamentos expuestos el Representante
del Ministerio Público, acusa al procesado Sergio Herreras Durand y otros como
autor y responsable del delito contra la propiedad, en la modalidad de
Usurpación Agravada, en agravio del Estado – Dirección Regional del
Ministerio de Agricultura.
De la declaración instructiva prestada por el acusado Sergio
Herreras Durand, que obra a fojas 1287 al 1290, de fecha 09 de junio del año
2008; el acusado niega en todo sus extremos las imputaciones que se le atribuye
en la denuncia penal de fojas 251 al 254, del auto que abre instrucción de fojas
255 al 257 y de la acusación fiscal de fojas 351 al 354; negando haber ingresado
a los terrenos de propiedad del ministerio de la Dirección Regional de
Agricultura el día 29 de agosto del año 2003, así como desconoce quienes hayan
ingresado a dicho terreno; es más ese día se encontraba descansando en su
domicilio de la Provincia de San Miguel, por sufrir de gastritis crónica,
recomendado por su médico; hechos que se encuentran sin sustento, ya que con
ello demuestra pretender evadir de su responsabilidad.
Acusatorio, más aún con las pruebas que obran en autos esta acreditada la
motivación y fundamento de la Acusación Fiscal, la cual reproduzco IN
EXTENSU, la acusación de fojas 351 al 354, con todo lo que contiene.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2003-00364-153-0501-JR-PE-3
Inculpado. : Humberto Sosa Villanueva.
Agraviado : Jaime Serna Jorge.
Cuaderno : SEMILIBERTAD.
Señor Juez:
de fecha 16 de junio del 2008 para las atribuciones de ley, en mérito a la
Resolución de fojas 40; al haber solicitado el sentenciado, el beneficio de
semilibertad.
el Interno ha solicitado que se organice su expediente de semilibertad, con fecha
14 de Mayo del año 2008; por lo que se ha tramitado conforme al Art. 49 y ss de
la ley pertinente; observándose de las copias de la sentencia, que el interno ha
sido sentenciado a cinco años de pena privativa de la libertad, computándose a
partir del 05 de Marzo del 2007 hasta el 04 de Marzo del 2012, en que vencerá el
tiempo de condena; asimismo de autos se advierte que el interno ha cumplido
con tramitar su certificado de buena conducta dentro del establecimiento
penitenciario, conforme obra a fojas 18; del certificado de no tener proceso
pendiente con mandato de detención de fojas 12, se ha observado que el interno
no tiene proceso pendiente con mandato de detención; del certificado de
computo laboral que obra a fojas 17, se ha podido extraer que el interno ha
efectuado labores de manualidades, habiendo acumulado 101 días de labor, así
mismo se tiene a fojas 16 el record de estudios realizados durante su
readaptación dentro del establecimiento penal, acumulando un total de 224 días
de estudio, habiendo obtenido notas satisfactorias; del grado de readaptación del
interno se tiene el Informe de la Oficina de Servicio Social del Establecimiento
Penitenciario a fojas 19, que el interno ha demostrado su readaptación dentro del
Establecimiento Penitenciario, dedicándose a la venta de golosinas, así como a
labores de tejido en yute, participa en las acciones de tratamiento
progresivamente y cuenta con las condiciones socio familiares favorables; del
Informe Psicológico sobre el grado de readaptación de fojas 20, se tiene que el
interno se encuentra psíquicamente normal, no presenta trastorno alguno no hay
rasgos reprimidos de agresividad ni impulsividad, controla adecuadamente sus
actitudes, hay grado de tolerancia, se muestra arrepentido de sus actos,
recomienda que se encuentra rehabilitado y por último se tiene el certificado
Penal de Huamanga
domiciliario de fojas 23, donde presumiblemente debe permanecer el

beneficiado en el supuesto de ser concedido su beneficio.
Así mismo, de la revisión de la Ley especializada, se tiene que para
obtener el beneficio de la semilibertad el interno debe de cumplir la tercera parte
de la condena y de los documentales, se tiene que el interno ha sido sentenciado
a cinco años de pena privativa de la libertad, computados en meses resulta
sesenta meses y el interno viene cumpliendo más de 14 meses y 25 días de pena
efectiva y 224 días de estudios realizados dentro del establecimiento, que
redimen el 2 por 1, computados para la redención es 3 meses y 22 días, por otro
lado, durante su permanencia ha realizado labores de manualidades de tejido en
yute, por un periodo de 101 días, equivalente a 1 mes y 20 días de redención;
sumados hacen un total de 20 meses y siete días, al tiempo en que se evalúo la
Ficha Jurídica (27.05.08); por lo que a la fecha ha sobrepasasado la tercera parte
de la condena, por otro lado el tipo penal descrito no es incompatible con este
beneficio; Por lo expuesto líneas arriba y en mérito a lo dispuesto en el Art. 94
PROCEDENTE la solicitud de beneficio de semilibertad del interno.
Provincial Penal de Huamanga, se avoca a conocimiento por disposición
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2004-00626-0-0501-JR-PE-3
Inculpado : Gualberto Vilcatoma Medrano y otros.
Delito : Peculado.
Agraviado : Estado y otro.
Señor Juez:
1706, de fecha 05 de Junio del 2008 para las atribuciones de ley; al haber sido
declarado Improcedente el Dictamen Fiscal Nº 157 de fojas 1703, que solicita un
plazo ampliatorio excepcional.
De los actuados se tiene que la Superior Sala ha declarado nulo el
informe final de fojas 1615 y siguientes, e insubsistente el Dictamen Final de
fojas 1605 y siguientes; concedieron al Juez de la causa un plazo excepcional de
10 días a fin de que cumpla con diligenciar a efectos de las pericias contables;
los autos han sido devueltos al Juzgado de origen para su cumplimiento del
mandato Superior; a fojas 1676 el Juez amplia el plazo de la instrucción
disponiendo que se practique la pericia contable en los documentos relacionados
con los hechos materia de la presente investigación, dispone asimismo, que se
oficie al Registro de Peritos Judiciales a efectos de que en el día y bajo
responsabilidad designe un Perito Contable, de igual modo cumpla el Auxiliar
Judicial del Juzgado con notificar en forma personal al perito Alexis Velásquez
Cayampi, en su domicilio señalado en autos, e efectos de que dentro del segundo
día de notificado cumpla con presentar su Dictamen Pericial, bajo
apercibimiento de imponérsele multa e informar al Registro de Peritos Judiciales
de ésta Corte Superior de Justicia, en caso de incumplimiento.
De la revisión de autos se tiene que el Auxiliar Judicial del Juzgado
no ha cumplido con notificar en forma personal al perito Alexis Velásquez
Cayampi, conforme esta dispuesto; por otro lado, se advierte de autos, que pese a
estar designado en autos el segundo Perito Contable contador Héctor Flavio
Gutiérrez Remon, conforme se tiene a fojas 1694, su Despacho no ha dispuesto
su notificación y menos se ha procedido con ese efecto; por lo que, no se ha
cumplido con el mandato Superior por inoperancia del personal administrativo
de su Juzgado.
Teniendo en cuenta que en los delitos de Peculado, Malversación
de Fondos y otros análogos es requisito SINE QUA NUM la pericia contable o
en su defecto la realización de una Auditoria Interna, a fin de determinar si hubo
o no desviación de dinero y a cuanto asciende el monto del dinero desviado en
caso de existir; por lo que, siendo una diligencia de importancia que determina el
Penal de Huamanga
curso de la instrucción; previamente cumplan los peritos con emitir su dictamen

correspondiente y una vez realizada vuelvan los autos para su pronunciamiento
de Ley.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2004-01701-0-0501-JR-PE-3
Inculpado : Raimbert Crisóstomo Humareda Coras.
Agraviado : Luzmila Huayhua Mallma.
Señor Juez:
El presente proceso viene a esta Fiscalía para los fines del
Dictamen Fiscal, al haber fenecido el plazo ampliatorio extraordinario de la
instrucción, y con el proveído de Fs. 192.
I. ASUNTO:
Mediante Denuncia Fiscal de Fs.20 y 21 y auto de apertura de instrucción de Fs.
26 al 32, se abre instrucción contra Raimbert Crisóstomo Humareda Coras, por
el delito contra el Patrimonio, en la modalidad de Robo Agravado, en agravio de
Luzmila Huayhua Mallma.
II. DILIGENCIAS SOLICITADAS:

En la denuncia fiscal de Fs. 20 y 21, dictamen parcial DE Fs. 133; se solicitó la
actuación de las siguientes diligencias:
 La declaración instructiva del denunciado, de quién además se recabe el
informe de sus antecedentes judiciales y penales.
 Se recabe la partida de nacimiento y hoja de consulta de datos de la
RENIEC del denunciado.
 La declaración preventiva de la agraviada.
 Se identifique plenamente a los sujetos conocidos como Taype y
Celestino.
 La agraviada acredite la preexistencia de los bienes sustraídos.
 La declaración testimonial de Edgar Cisneros Cerda.
 Se recabe el resultado del dosaje etílico del procesado.
 El reconocimiento que debe de efectuar la agraviada en la persona del
procesado.
III. DILIGENCIAS PRACTICADAS: Durante la etapa de la instrucción se

han actuado las siguientes diligencias:
 A Fs. 34 y 35, la continuación a Fs. 43 al 47, se tiene la declaración
instructiva del procesado Raimbert Crisóstomo Humareda Coras.
 A Fs. 122, se tiene el certificado de los antecedentes penales del
procesado.
Penal de Huamanga
 A Fs. 125, se tiene el informe de los antecedentes judiciales del

procesado.
 A Fs. 92, se tiene la partida de nacimiento del procesado.
 A Fs. 109 y 110, se tiene el acta de inspección judicial en el lugar de los
hechos.
 A Fs. 75 y 76, se tiene la declaración testimonial de Carlos Rodrigo
Cárdenas Gonzáles.
 A Fs. 112 y vuelta, se tiene el Informe Social Nº 06, del procesado.
 A Fs. 183-A, se tiene el informe del dosaje etílico por el Servicio de
Sanidad de la PNP, del Ministerio del Interior.
 A Fs. 187, se tiene la ratificación pericial del perito Biólogo Fredy R.
Aguado Cuadros.
IV. DILIGENCIAS NO ACTUADAS:

 Se ha solicitado la declaración preventiva de la agraviada.
 Se ha solicitado la declaración testimonial del vigilante de la Empresa
“Los Alcones” Edgar Cisneros Cerda y de Luis Condorpusa Sierra.
V. INCIDENTES PROMOVIDOS:
 Se ha promovido el incidente de cuaderno de embargo.
VI. APRECIACIÓN DE LOS PLAZOS PROCESALES:

 Se ha cumplido regularmente el plazo de la instrucción.
VII. SITUACIÓN JURÍDICA DEL PROCESADO:

 Si hay reo en cárcel.
Por lo que, de conformidad con lo preceptuado en el Art. 198º del
Código de Procedimientos Penales modificado por la Ley Nº 27884, se cumple
con emitir el presente Dictamen.
PRIMER OTRO SI.- La suscrita Fiscal Adjunta, encargada de la Tercera
Fiscalía Provincial Penal de Huamanga, se avoca a conocimiento por disposición
SEGUNDO OTRO SI.- De la revisión de la numeración correlativa en la
foliación, se ha observado que a fojas 183 se ha duplicado por lo que se solicita
se corrija la numeración, a fin de evitar posteriores nulidades.
Ayacucho, 19 de Junio de 2008.
Penal de Huamanga
Exp. : 2006-02626-0-0501-JR-PE-3
Inculpado : Gabriel Alejandro Flores Paucca.
Agraviado : Roberto Arriaran Rojas.
Señor Juez:
215, de fecha 05 de Junio del 2008 para las atribuciones de ley; al haber sido
declarado improcedente el Dictamen Fiscal Nº 158 de fojas 214, que solicita un
plazo ampliatorio excepcional.
De los actuados se tiene que en fojas 198 su despacho dispuso que
se amplié el plazo de instrucción, con fecha ocho de abril, ordenando que se
recabe el certificado de posesión del agraviado, debiendo oficiarse a la autoridad
edil correspondiente a efectos de que remita dicho documento en el día y bajo
responsabilidad funcional; se ordenó que se recabe el Peritaje Técnico dispuestos
en autos, ordenando que se notifique a los Peritos Ingenieros Civiles Ronnie
David Cruz Gálvez y Harold Felipe Gálvez Ugarte, para que dentro del tercer día
de notificado, cumplan con emitir dicho Dictamen Pericial debiendo de
notificarse en su domicilio real señalados en autos; asimismo se ha dispuesto que
se notifique a las partes, en sus domicilios reales y procésales señalados en
autos, para que brinden las facilidades del caso a los peritos designados en autos,
proporcionando los documentos necesarios con dicho fin.
Revisados los actuados, se tiene que el personal administrativo de
su juzgado no ha cumplido con lo dispuesto por su despacho, no se ha requerido
a los peritos técnicos designados en autos para que presenten su Dictamen
Pericial correspondiente, no se les ha notificado en su domicilio real y procesal,
tampoco se ha notificado a las partes del proceso en sus respectivos domicilios
reales y procésales señalados en autos; por lo que, siendo una diligencia de
importancia que determina el curso de la instrucción; previamente cumpla su
despacho con su mandato de fojas 198 y una vez hecha vuelvan los autos para
su pronunciamiento de ley.
Diligencias importantes que deben de actuarse para evitar
posteriores nulidades y llamadas de atención de la superioridad.

EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-0859
Inculpado : Toribio Tabra Espinoza.
Delito : Hurto Agravado en grado de tentativa.
Agraviado : Clotilde Torres Acosta.
Cuaderno : Libertad Provisional
Señor Juez:
Visto, la solicitud de Libertad Provisional presentado por el
procesado Toribio Tabra Espinoza y los antecedentes que se tiene a la vista Exp.
Nº 2008-00859-0-0501-JR-PE-2.
De la revisión del cuaderno de Libertad Provisional, se extrae que
el procesado ha cumplido con presentar copia de su DNI, copia legalizada de su
partida de nacimiento, Constancia de Trabajo, Certificado de Vecinos y
Comerciantes, Declaración Jurada Notarial de Domicilio, Declaración Jurada
Notarial de Relaciones Familiares y Vecindad, Certificado de Conducta de la
VIII-DIRTEPOL-PNP-HANCAYO y copia legalizada del Contrato de
Arrendamiento con firmas legalizadas notarialmente; de la revisión de dichos
documentos se puede colegir que el procesado domicilia en la ciudad de
Huancayo y que no tiene un domicilio conocido en la ciudad de Huamanga.
De la norma pertinente se extrae que la Libertad Provisional es una
forma de excarcelación, en el que el imputado recupera su libertad ambulatoria;
para lograr el beneficio el Código determina el cumplimiento de ciertas
exigencias, como es el deber de comparecer periódicamente al Juzgado, para lo
cual debe de fijar un domicilio conocido en el lugar y que preste las garantías
para que permanezca en el lugar el procesado; de otro lado, la misma norma es
precisa en exigir ciertos requisitos que deben de cumplirse para otorgar dicho
beneficio, es así, que en el Inc. 1 del Art. 182 del Código Procesal Penal vigente,
prescribe que, la pena privativa de libertad a imponérsele no superé los cuatro
años o que el inculpado esté sufriendo una detención mayor a las dos terceras
partes de la pena solicitada por el Fiscal en la acusación escrita; en el Inc. 2 del
Art. 182 del cuerpo acotado; prescribe que se haya desvanecido la probabilidad
de que el procesado eluda la acción de la justicia o perturbe la actividad
probatoria; por último el Inc. 3 del Art. 182 del mismo cuerpo legal acotado,
prescribe que el procesado cumpla con la caución fijada o, en su caso, el
insolvente ofrezca fianza personal.
Del análisis del párrafo anterior se colige que dichos requisitos no
son disyuntivas y más por el contrario son conjuntivas; es decir, que dichos
requisitos deben de cumplirse en forma conjunta, el hecho de que uno de ellos
Penal de Huamanga
no concurra hace que sea improcedente dicho beneficio; en los de materia el

peticionante no ha demostrado categóricamente que no va ha eludir de la acción
de la justicia o que vaya a perturbar la actividad probatoria, puesto que refiere
tener su domicilio en la ciudad de Huancayo y al prestar su declaración
instructiva ampliatoria refiere que no va a regresar a ésta ciudad; por otro lado
presenta un contrato de arrendamiento suscrito entre su supuesta esposa Gloria
Capcha Ramos, con quién dice tener desavenencias o problemas conyugales, sin
presentar copia de su partida de matrimonio y del mismo contenido de dicho
contrato se extrae que es por tiempo determinado y es por seis meses; más
teniéndose en cuenta que de las rúbricas y firmas de los contratantes no
coinciden con las rúbricas y firmas que aparecen en sus respectivas fichas de la
RENIEC lo que se adjunta, lo que conlleva a una duda de la autenticidad de
dicho documento; por lo expuesto es que no está garantizado su domicilio en
esta localidad y con lo que demuestra que no se ha desvanecido la probabilidad
de que eluda la acción de la justicia o que perturbe la actividad probatoria; por
último, el solicitante no ha cumplido con lo preceptuado en el tercer inciso de la
norma; Por lo expuesto líneas arriba y en mérito a lo dispuesto en el Art. 94 de la
declare IMPROCEDENTE la solicitud de beneficio de la Libertad Provisional,
solicitado por Toribio Tabra Espinoza.

EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-00410-0-0501-JR-PE-3
Inculpado : Cesar Stalin Guillén Lizarbe.
Delito : Violación Sexual.
Agraviado : Menor de 10 años.
Señor Juez:
El presente proceso viene a este Despacho Fiscal en mérito a la
resolución de fojas 116, de fecha 17 de Junio del 2008 para las atribuciones de
ley; al haber vencido el plazo ampliatorio.
De los actuados se tiene a fojas 41 al 43 el auto que abre
instrucción de fecha 13 de marzo del año 2008, en el que se colige que se
apertura instrucción contra Cesar Stalin Guillén Lizarbe, por el delito de
Violación Sexual contra una menor de 10 años de edad, delito prescrito y
sancionado en el Primer Párrafo del Art. 173 Inc. 2 del Código Penal;
correspondiendo la vía procedimental del proceso Ordinario.
La norma pertinente estipula que el plazo de instrucción en los
procesos Ordinarios es de 120 días; por lo que, conforme se tiene del auto de
apertura de la instrucción es de fecha 13 de marzo del año 2008 por lo que el
plazo de instrucción vence el 12 de Julio del presente año y no conforme se tiene
de autos el 16 de mayo; por lo que su Despacho en vía de regularización debe
declarar Nula la Resolución de fojas 99 y 100 y el Decreto de fojas 116,
manteniendo su mérito los demás actuados.

EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-0742
Inculpado : Marcelo Llamocca Riveros.
Delito : Falsedad Genérica.
Agraviado : Estado.
Cuaderno : Libertad Provisional
Señor Juez:
procesado Marcelo Llamocca Riveros y los antecedentes que se tiene a la vista
Exp. Nº 2008-00742-0-0501-JR-PE-2.
el procesado ha cumplido con presentar copia del Certificado Domiciliario
expedido por la asociación Wari Accopampa, a Fojas 5; Certificado Domiciliario
Notarial, a fojas 6; Partida de Nacimiento, a fojas 7; Certificado otorgado por el
Teniente Gobernador y Presidente de la Comunidad Campesina de Ingahuasi que
acreditan la procedencia de familia campesina y pobre, a fojas 8; Constancia de
Buena conducta expedida por el Comité de autodefensa de Ingahuasi, a fojas 9;
Constancia de Buena Conducta expedida por la escuela de de Ingeniería Civil –
UNSCH, a fojas 10; Carta Fianza Personal otorgado por Ricardo Quispe
Mallqui, a fojas 12.
para que permanezca en el lugar el procesado; de otro lado, la misma norma es
precisa en exigir ciertos requisitos que deben de cumplirse para otorgar dicho
beneficio, es así, que en el Inc. 1 del Art. 182 del Código Procesal Penal vigente,
prescribe que, la pena privativa de libertad a imponérsele no superé los cuatro
años o que el inculpado esté sufriendo una detención mayor a las dos terceras
partes de la pena solicitada por el Fiscal en la acusación escrita; en el Inc. 2 del
Art. 182 del cuerpo acotado; prescribe que se haya desvanecido la probabilidad
de que el procesado eluda la acción de la justicia o perturbe la actividad
probatoria; por último el Inc. 3 del Art. 182 del mismo cuerpo legal acotado,
prescribe que el procesado cumpla con la caución fijada o, en su caso, el
insolvente ofrezca fianza personal.
Penal de Huamanga

peticionante esta siendo comprendido por el delito de Asociación Ilícita Para
Delinquir y por Falsedad Genérica, cuya pena prescrita es no menor de tres ni
mayor de seis años y por la personalidad del sujeto activo, que tiene dominio
sobre la organización, debido a que ha sido uno de los que ha organizado y
reclutado a los demás integrantes y por el tipo de delito no es procedente la
colaboración eficaz; por lo tanto, la pena a imponérsele será mayor a cuatro años
de pena privativa de la libertad, conforme se tiene a numerosas jurisprudencias;
con lo que demuestra que no se ha desvanecido la probabilidad de que eluda la
acción de la justicia o que perturbe la actividad probatoria; Por lo expuesto
líneas arriba y en mérito a lo dispuesto en el Art. 94 de la Ley N° 052 Ley
Orgánica del Ministerio Público, este despacho OPINA que se declare
IMPROCEDENTE la solicitud de beneficio de la Libertad Provisional,
solicitado por Marcelo Llamocca Riveros.

EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2007-00953-0-0501-JR-PE-4
Inculpado : Jesús Eduardo Guerra Hernández.
Delito : Homicidio Culposo.
Agraviada : Gastón Ortega Matute.
Señor Juez:
Viene a este Despacho Fiscal en mérito a la Res. Nº 100 de fojas
2127, de fecha 10 de abril del 2008 y de las inhibitorias de los Fiscales
Provinciales para las atribuciones de ley; al haber vencido el plazo ampliatorio.
De la revisión de los actuados se tiene que durante la etapa de la
instrucción se han emitido dictámenes periciales totalmente contradictorios, por
los que merecen un debate pericial, a fin de determinar la responsabilidad y la
situación jurídica de los procesados; así mismo, no se han ratificado los peritos
médicos que han suscrito los certificados que obran en autos y en la etapa de la
investigación preliminar. Por lo que, siendo el Ministerio Público el titular de la
Acción Penal y como tal le corresponde la carga de la prueba y es por ello que a
fojas 1900 se solicito la ampliación del plazo de instrucción y su despacho ha
emitido la Res. Nº 78 a fojas 1905, de fecha siete de enero del 2008, declarando
Complejo el Proceso y por consiguiente ha ordenado que se amplíe el plazo de la
instrucción, disponiendo que se actúen las diligencias pendientes de actuación
judicial.
De los actuados se tiene que su despacho no ha hecho uso de los
apremios correspondientes, a fin de que se cumplan con dichas diligencias, razón
esta, por lo que hasta la fecha no se han realizado dichas diligencias; siendo
diligencias de importancia que determina el curso de la instrucción; Por lo que,
previamente su despacho cumpla con su mandato de fojas 1905 y una vez
realizadas vuelvan los autos para su pronunciamiento de ley.
OTRO SI.- La suscrita Fiscal Provincial Provisional, encargada de la Tercera
Superior, en mérito a la Res. N° 839-2008-MP-FN, de fecha 23.06.08.
LGPB/jae
…………………………………………………….
LUISA GENOVEVA PALOMINO BONILLA
FISCAL DE LA TERCERA FISCALÍA
PROVINCIAL PENAL DE HUAMANGA
Penal de Huamanga
PROVISIONAL
Penal de Huamanga
Exp. : 2004-00894-0-0501-JR-PE-3
Inculpado : Roy Quispe Coronado.
Delito : Omisión a la Asistencia Familiar.
Agraviada : Eva Maritza Maldonado Tueros.
Señor Juez:
213, de fecha diecinueve de Junio para las atribuciones de ley; al haber sido
observado sobre la verdadera identidad del procesado Roy Silver Quispe
Coronado.
De la revisión de los actuados a nivel preliminar se tiene, en la
denuncia de parte se ha denunciado contra la persona de Roy Quispe Coronado y
en el Auto Apertorio de la Instrucción se ha seguido instruyendo con el mismo
nombre; pero, a fojas 208 se ha decepcionado la partida de nacimiento del
procesado de donde se extrae que tiene dos nombre Roy Silver Quispe Coronado
y no como aparece en el Auto Apertorio; por lo que se hace necesaria su
corrección en ese extremo y solicito se le considere así en las diligencias que
participó el Representante del Ministerio Público hasta este estado
Superior, en mérito a la Res. N° 839-2008-MP-FN, de fecha 23 de junio del
2008.
LGPB/jae
…………………………………………………….
PROVISIONAL
Penal de Huamanga
Exp. : 2004-00858-0-0501-JR-PE-3
INCULPADO : Gerardo Paúl Picho Farfán.
DELITO : Falsificación de Documento y otro.
AGRAVIADO : Estado y otro.
DICTAMEN N° 21 -2008-MP-3FPPH-AYA.
Señor Juez:
401, de fecha 19 de junio del 2008, concordado con la Resolución de fojas 282
para las atribuciones de ley; al haber sido deducido la EXCEPCIÓN DE COSA
JUZGADA por el procesado Gerardo Paúl Picho Farfán.
Del estudio y análisis del expediente se tiene que el procesado
plantea a fojas 270 la excepción de COSA JUZGADA; indicando que por los
hechos que se le viene instruyendo ya ha sido juzgado en agravio de
FONCODES – PROYECTO A TRABAJAR – PEST – RURAL – HUALLA 01,
la Universidad Nacional “FEDERICO VILLARREAL, por ante el VIGESIMO
JUZGADO PENAL DE LIMA, en el que ha sido condenado a Pena Privativa de
Libertad de 2 años con ejecución suspendida y con 1 año de prueba, al pago de
una Reparación Civil de S/. 1,000.00 (Mil nuevo soles), cuya copia de la
sentencia adjunta a su escrito.
De los actuados a nivel preliminar y de la instrucción se tiene que
al procesado se le viene instruyendo frente a la formalización de la denuncia
penal de fojas 50 y 51 y del Dictamen Nº 01-2004-MP-4ta FPPH/A, de fojas 55;
y, en mérito a ello el Juez apertura instrucción a fojas 58 al 60, por los delitos
contra la Fe Pública en la modalidad de Falsificación de Documento en General
y contra La Administración Pública, en la modalidad de Ejercicio Ilegal de la
Profesión; ambos delitos en agravio del Estado y de la Universidad Federico
Villarreal, Colegio de Arquitectos del Perú; y, el Notario Dr. Mario Almonacid
Cisneros; por los hechos de que el procesado ha obtenido copia de un Grado de
Bachiller de Arquitectura y Urbanismo y del título profesional de Arquitectura y
Urbanismo, otorgado por la Universidad Nacional Federico Villarreal,
obteniéndolo en forma ilegal en el lugar denominado Azangaro y de un sujeto
que desconoce su identidad, los cuales los ha montado con los sellos y firmas del
Dr., Mario Almonacid Cisneros escaneando; y, luego haber presentado en el
Proyecto Cápac Ñan de Vischongo, financiado por FONCODES, para lograr con
ello el cargo de Inspector Técnico de dicho proyecto, a partir del mes de
noviembre del año 2002. De los fotocopiados que han sido remitidos por el
Vigésimo Juzgado de Lima, se tiene que el procesado ha sido juzgado por el
delito Contra La Fe Pública en la modalidad de Falsificación de Documento en
Penal de Huamanga
General, en agravio del Fondo de Compensación y Desarrollo Social

FONCODES – ZONA AYACUCHO y de la Universidad Nacional Federico
Villarreal; por los siguientes hechos, que el procesado ha sacado copia de los
documentos (CURRICULUM VITAE) que le han sido entregados gracias a la
amistad que tenía con el Ing. Fernando Vildoso Picon, para que pueda presentar
en un concurso en la localidad de Huamanga y que abusando de la confianza
otorgada, sacó copias y lo cambio con su nombre y lo mal utilizo, presentando a
FONCODES A TRABAJAR RURAL, para un concurso en el cual ha sido
desaprobado y sin embargo reconoce que ha trabajado en FONCODES,
ocupando el cargo Inspector Técnico en el Distrito de Hualla.
De la norma adjetiva en su Art. 5 cuarto párrafo, se extrae que
cuando el hecho denunciado ha sido objeto de una resolución firme, nacional o
extranjera, en el proceso penal seguido contra la misma persona; lo que infiere el
TEST DE TRIPLE IDENTIDAD Y NOM BIS IN IDEM PROCESAL; que debe
de verificar la existencia o no de una persecución penal múltiple requiere la
conjunción de tres identidades distintas: Identidad de la persona perseguida
identidad subjetiva (eadem personal), Identidad del objeto de persecución
identidad del objeto de persecución (eadem res) e identidad de la causa de
persecución (eadem causa petendi); de lo que se colige las tres identidad deben
de concurrir en forma conjunta y no así disyuntivamente y en los de materia no
se aprecia esta concurrencia conforme se ha detallado en los párrafos
precedentes; siendo ello así; Por lo expuesto y en mérito a lo dispuesto en el Art.
94 de la Ley N° 052 Ley Orgánica del Ministerio Público, este despacho
OPINA que se declare INPROCEDENTE la solicitud de excepción de COSA
JUZGADA planteada por el procesado.
PRIMER OTRO SI.- La suscrita Fiscal Provincial Provisional, encargada de la

Tercera Fiscalía Provincial Penal de Huamanga, se avoca a conocimiento por
disposición Superior, en mérito a la Res. N° 839-2008-MP-FN, de fecha 23 de
junio del 2008.
SEGUNDO OTRO SI.- Del estudio del escrito de formalización de la denuncia

penal y del auto que abre instrucción se aprecia que se ha formalizado denuncia
penal y se apertura instrucción, describiendo el delito de Ejercicio Ilegal de la
Profesión y contradictoriamente lo tipifica en el Art. 364 del Código Penal,
cuando debiera de tipificarse en el Tercer Párrafo del Art. 363 del Código Penal;
por lo que su despacho debe de disponer que se subsane en ese extremo y se
tenga en cuenta en los actuados de las diligencias posteriores, considerando que
se denuncia por el delito contra La Administración Pública, en la modalidad de
Penal de Huamanga
Ejercicio Ilegal de la Profesión Prescrito y sancionado por el Tercer Párrafo del

Art. 363 del Código Penal.
LGPB/jae
…………………………………………………….
PROVISIONAL
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-00004-0-0501-JR-PE-3
Inculpado : Walter Zaga Berrocal.
Agraviada : Didamia Llimpe Calderón.
Señor Juez:
117, de fecha 20 de Junio del presente año, para las atribuciones de ley; al haber
vencido el plazo extraordinario.
De la revisión de los actuados y del foliado, se advierte que la
numeración no se encuentra en forma correlativa a partir de fojas 59 en adelante,
considerando que la foja que continua no se enumeró y las siguientes continúan
prescindiendo de la mencionada foja; por lo que SOLICITO a vuestro despacho
se rectifique en la foliatura previamente al pronunciamiento de fondo, a fin de
evitar posteriores nulidades, ya que al pronunciarse sobre el fondo se tiene que
señalar los actuados y su ubicación exacta en autos.
2008.
LGPB/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-00353-0-0501-JR-PE-3
Inculpado : Amancio Zacarías Ramos Mollehuara.
Delito : Actos contra el Pudor.
Agraviada : C. R. R. O.
Señor Juez:
Viene a este Despacho Fiscal en mérito a la Resolución sin número
de fojas 188, de fecha 13 de Junio del presente año, para las atribuciones de ley;
al haber vencido el plazo ampliatorio.
numeración no se encuentra en forma correlativa a partir de fojas 185 en
adelante, considerando que las dos fojas que continúan no se enumeró y las
siguientes continúan prescindiendo de las mencionadas fojas; por otro lado, se
advierte que las resoluciones a partir de fojas 175 inclusive y en adelante no han
sido enumeradas; por lo que SOLICITO a vuestro despacho se rectifique la
foliación así como se enumere en forma correlativa las resoluciones, previo al
pronunciamiento de fondo, a fin de evitar posteriores nulidades y llamadas de
atención del Superior, ya que al pronunciarse sobre el fondo se tiene que señalar
los actuados y su ubicación exacta en autos, hecho las subsanaciones vuelvan los
autos para las atribuciones de Ley.
OTRO SI.- La suscrita Fiscal Provincial Provisional de la Tercera Fiscalía
2008.
LGPB/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2003-00431-0-0501-JR-PE-3
Inculpado : Ben Hur Pérez Meneses.
Delito : Lesiones culposas.
Agraviada : Justina Ccopa Alcaraz.
Señor Juez:
considerando que la foja que continua se enumeró repetidamente y las siguientes
continúan sin advertir lo observado de la mencionada foja; por otro lado, se
foliación así como la numeración correlativa de las resoluciones, previamente al
2008.
LGPB/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2006-01626-0-0501-JR-PE-3
Inculpado : Gabriel Alejandro Flores Paucca.
Agraviada : Roberto Rojas Arriaran.
Señor Juez:
de fojas 219, de fecha 23 de Junio del presente año, para las atribuciones de ley.
De la revisión de los actuados se advierte que la numeración de las
resoluciones, a partir de fojas 178 no han sido consignadas en las respectivas
resoluciones en forma correlativa, considerando que dichas enumeraciones son
importantes antes del pronunciamiento de fondo, ya que al pronunciarnos
tenemos que indicar las resoluciones por el número que le corresponde; además,
es menester indicar que las resoluciones que no cumplen con este requisitos son
de facto nulos, atendiendo al Art. 122 Inc. 2 del Código Procesal Civil aplicable
supletoriamente y la que se encuentra concordado con la Ley Orgánica del Poder
Judicial, que a la letra dice las resoluciones contienen “El número de orden que
les corresponde dentro del expediente o del cuaderno en que se expiden”,
teniendo en cuenta además el segundo párrafo de la acotada norma “Las
resoluciones que no cumplieran con los requisitos antes señalados serán
nulas…”; por lo que SOLICITO a vuestro despacho se subsanen las omisiones
advertidas previamente al pronunciamiento de fondo, a fin de evitar posteriores
nulidades y llamadas de atención del Superior.
PRIMER OTRO SI.- Al haber ordenado el colegiado de la Superior Sala Penal
que se amplié el plazo de la sumaria, declarando Nula la sentencia apelada de
fojas 157 a fojas 163 e Insubsistente el dictamen fiscal de fojas 127 y 128,
mandan ampliar por el plazo de 20 días a fin de que se insista en practicar la
pericia técnica dispuesta en autos y se requiera a las partes procesales a fin de
que brinden las facilidades a los Ingenieros Peritos designados en autos; y, de la
revisión de todo los actuados se ha observado que su despacho no ha cumplido
con notificar a dichos peritos, requiriéndoles a fin de que cumplan con emitir su
correspondiente dictamen pericial, así también se advierte que su despacho no ha
cumplido con notificar a las partes para que brinden las facilidades a los peritos,
para la correspondiente pericia, de los actuados solamente se advierte que han
notificado tanto a las partes como a los peritos con el auto de ampliación del
plazo de la instrucción. Por lo expuesto, su despacho debe pronunciarse al
respecto previamente al pronunciamiento de fondo a fin de salvar la
responsabilidad del Representante del Ministerio Público; una vez realizada y
Penal de Huamanga
subsanadas las observaciones advertidas vuelvan los autos para el

pronunciamiento de Ley.
SEGUNDO OTRO SI.- La suscrita Fiscal Provincial Provisional de la Tercera
2008.
LGPB/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-00778-0-0501-JR-PE-6
Inculpado : Delfín Gregorio Asto Huarcaya y otros.
Delito : Incumplimiento de Actos Funcionales y otro.
Agraviado : Ex Proyecto Especial Río Cachi.
Señor Juez:
De la revisión de la Resolución con el que se esta devolviendo el
expediente, se tiene que, el A Quo devuelve los autos al haber advertido que en
la formulación de la denuncia penal no se ha consignado taxativamente a la parte
agraviado con el ilícito penal, por lo que este despacho en vía de regularización
indica que debe consignarse como agraviado al Ex Proyecto Especial Río Cachi
y al Estado, tanto en el delito de Incumplimientos de Actos Funcionales como en
el delito de Peculado de Uso, considerándose así en los demás actuados en el que
interviene el Representante del Ministerio Público y para las sucesivas
resoluciones.
2008.
OTRO SI.- De la revisión de la foliatura se tiene que la numeración no se
encuentra en forma correlativa, ya que la continuación de la foja 78 no ha sido
enumerado y se ha seguido la numeración con la omisión de dicha foja, es más,
la última foja ha sido consignado como si fuera la número ochocientos cincuenta
y siete, cuando debió ser la número doscientos cincuenta y siete; por lo expuesto,
solicito se rectifique las enumeraciones de la foliación, a fin de evitar posteriores
nulidades y llamadas de atención.
LGPB/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-00132-0-0501-JR-PE-3
Inculpado : Marcos Chamaico Llamocca.
Delito : Falsedad Ideológica y otro.
Agraviada : Estado - RENIEC.
Señor Juez:
considerando que la foja que continua no ha sido enumerada y las siguientes
continúan sin advertir lo observado de la mencionada foja; por otro lado, se
foliación así como la numeración correlativa de las resoluciones, previo al
2008.
LGPB/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2007-00269-0-0501-JR-PE-3
Inculpado : Filomena Huaranccay Guillén y otros.
Agraviado : Elver Rua Loayza.
Señor Juez:
Dictamen Fiscal, al haber fenecido el plazo ampliatorio extraordinario de la
instrucción, y con el proveído de Fs. 390.
I. ASUNTO:
37 al 43, se abre instrucción contra Filomena Huaranccay Guillén, Pablo Loayza
Quispe y Jaime Loayza Huaranccay, por el delito contra el Patrimonio, en la
modalidad de Robo Agravado, en agravio de Elver Rua Loayza.

En la denuncia fiscal de Fs. 34 - 36, dictamen parcial de Fs. 86; se solicitó la
 La declaración instructiva de los procesados, de quienes además se
recaben los informes de sus antecedentes judiciales y penales.
RENIEC de los procesados.
 La declaración preventiva del agraviado.
 Que el agraviado acredite la preexistencia de los bienes sustraídos.
 La declaración testimonial de Marcelina Quispe Pizarro.
 La declaración referencial del menor Jonathan Huertas Loayza.
 Se Practique la diligencia de inspección judicial en el lugar de los hechos.
III. DILIGENCIAS PRACTICADAS: Durante la etapa de la instrucción

se han actuado las siguientes diligencias:
 Se recabó los antecedentes penales de Pablo Loayza Quispe a Fs. 67, de
Jaime Loayza Huaranccay a Fs. 71 y de Filomena Huaranccay Guillén a
Fs. 64; los antecedentes judiciales de los tres procesados a Fs. 56.
 Se recabó la partida de nacimiento del procesado del procesado Jaime
Loayza Huaranccay, que obra a Fs. 60 y 98.
 Se recibió la declaración instructiva del procesado Jaime Loayza
Huaranccay, a Fs. 365 al 369.
Penal de Huamanga
 Se recibió la declaración preventiva del agraviado Elver Rua Loayza, que

obra a Fs. 371.
IV. DILIGENCIAS NO ACTUADAS:

 La declaración de instrucción de Filomena Huaranccay Guillén y de Pablo
Loayza Quispe.
 La declaración testimonial de Marcelina Quispe Pizarro.
 La referencial del menor Jonathan Huertas Loayza.
 El agraviado no ha demostrado la preexistencia de los bienes sustraídos
 La partida de nacimiento de los procesados Filomena Huaranccay Guillén
y de Pablo Loayza Quispe, no se han recabado.
 La diligencia de inspección judicial en el lugar de los hechos.
 Ninguno.

 No se han cumplido con los plazos establecidos de la instrucción.

 No hay reo en cárcel.
PRIMER OTRO SI.- La suscrita Fiscal Provincial Provisional de la Tercera
2008.
SEGUNDO OTRO SI.- De la revisión de la numeración correlativa en las
resoluciones, se ha observado que a partir de fojas 198 no se han consignado las
numeraciones, por lo que se solicita se subsane en ese sentido a fin de evitar
posteriores nulidades, considerando que dicha omisión deviene en nulidad.
TERCER OTRO SI.- De la revisión de los actuados se advierte que no se ha
cumplido hasta la fecha con extractarse copias, con la finalidad de formar el
cuaderno de embargo, pese a estar dispuesta en autos.
Ayacucho, 30 de Junio de 2008.
LGPB/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 1996-00236-0-0501-JR-PE-3
Inculpado : Elizabeth Palomino o Elizabeth Palomino.
Delito : Falsificación de documento.
Agraviado : Carmen Galindo Palomino.
Señor Juez:
Dictamen Fiscal, al haberse cumplido con lo ordenado por el Colegiado y con el
proveído de Fs. 622, concordante con la Resolución Superior Nº 46 de fojas 419.
.
I. ASUNTO:
Mediante Denuncia Fiscal de Fs.239 y 240 y auto de apertura de instrucción de
Fs. 241 y 242, se abre instrucción contra Elizabeth Palomino o Elizabeth
Palomino, por el delito contra la Fe Pública, en la modalidad de Falsificación de
Documentos, en agravio del Estado y Carmen Galindo Palomino.

En la denuncia fiscal de Fs. 239 - 240, dictamen parcial de Fs. 268; se solicitó
las actuaciones de las siguientes diligencias:
 La declaración instructiva de la procesada, de quién además se recabe los
informes de sus antecedentes judiciales y penales.
RENIEC de la procesada.
 La declaración preventiva de la agraviada.
 Se oficie al Registro Electoral que informe la titularidad de la Libreta
Electoral Nº 27253886.
 Se solicite al Jefe del Laboratorio Central de la ciudad de Lima el
resultado de la pericia grafo técnica efectuada en las muestras enviadas.
 Se oficie al Señor Comandante del Ejercito Peruano, Jefe de la Oficina de
Reclutamiento de Huamanga, a fin de que informe sobre los documentos
presentados por la procesada, para su inscripción Militar.
 Se reciba la declaración informativa del Capellán José Venegas Rojas,
Capellán de la Iglesia San Juan de Dios.

Penal de Huamanga
 Se recabó los antecedentes penales de Elizabeth Palomino o Elizabeth

Palomino Palomino a Fs. 266, 267 y 244, 245; los antecedentes judiciales
a Fs. 355 y 375.
 Se recibió la declaración instructiva de la procesada Elizabeth Palomino o
Elizabeth Palomino Palomino, a Fs. 246 al 253.
 Declaración Informativa del Capellán José Venegas Rojas, a Fs. 272
 Informe de la Dirección de Movilización del Estado Mayor General del
Ejército, con Oficio Nº 1148 F-2b. 3/02.03 a Fs. 621.
 Por disposición de la Sala Superior se ha realizado la diligencia de
Reconocimiento de la persona Elizabeth Palomino o Elizabeth Palomino
Palomino, por la agraviada Carmen Galindo Palomino de Vicuña, a Fs.
573 y 574; y, asimismo se ha solicitado documentos del Centro Educativo
Nº 39002- Turno Tarde, a Fs. 580 al 585.
IV. DILIGENCIAS NO ACTUADAS: Durante la etapa de la instrucción

no se han actuado las siguientes diligencias:
 La declaración preventiva de Carmen Galindo Palomino de Vicuña.
 No se recabó el informe del Laboratorio Central de la ciudad de Lima el
resultado de la pericia grafo técnica efectuada en las muestras enviadas.
 Se oficie al Registro Electoral que informe la titularidad de la Libreta
Electoral Nº 27253886.
 No se recabó la partida de nacimiento y hoja de consulta de datos de la
RENIEC de la procesada.
 Sobre Libertad Provisional.


2008.
Penal de Huamanga
SEGUNDO OTRO SI.- De la revisión de los actuados se advierte que no se ha

cumplido hasta la fecha con extractarse copias, con la finalidad de formar el
cuaderno de embargo, pese a estar dispuesta en autos.
Ayacucho, 01 de Julio de 2008.
LGPB/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2007-00894-0-0501-JR-PE-3
Inculpado : Carlos Antonio Zaravia Palomino y otros.
Delito : Aprovechamiento Indebido de Cargo.
Agraviada : Estado - Universidad Nacional San Cristóbal de Huamanga.
Señor Juez:
Viene a este Despacho Fiscal en mérito a la Resolución Nº 20 de
fojas 948, de fecha 05 de Junio del presente año, para las atribuciones de ley; al
haber vencido el plazo ampliatorio.
numeración del foliado en el expediente, no se encuentra en forma correlativa a
partir de fojas 537 adelante, considerando que la foja que continua no ha sido
enumerada y las siguientes continúan sin advertir lo observado de la mencionada
foja, es más la continuación de fojas 687 tampoco ha sido foliada; por otro lado,
se advierte que las resoluciones a partir de fojas 960 inclusive y adelante no han
foliación así como la numeración correlativa de las resoluciones, previo al
pronunciamiento correspondiente, a fin de evitar posteriores nulidades y
llamadas de atención del Superior, ya que al pronunciarse se tiene que señalar
2008.
Ayacucho, 02 de julio del 2008.
LGPB/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2006-00984-0-0501-JR-PE-3
Inculpado : Andrés Emiliano Yupanqui Obregu.
Delito : Contra El Pudor de una menor.
Agraviada : Y. E. M. L.

Señor Juez:
Viene a este Despacho Fiscal en mérito a la resolución de fojas 251
y 252, de fecha 06 de junio del 2008 para las atribuciones de ley; al haber
vencido el plazo ampliatorio.
De la revisión de los actuados se tiene que la progenitora de la
menor agraviada ha denunciado contra su esposo Andrés Emiliano Yupanqui
Obregu, por el delito contra la Libertad Sexual, en la modalidad de Actos Contra
El Pudor; por hechos que se han suscitado el día 11 de mayo del año 2005, en
circunstancias en que su menor hija la agraviada se alistaba para ir al colegio, el
denunciado le mando a comprar pilas y a su retorno le hizo sentar sobre su cama
y procedió a levantar la falda de la menor y acariciarle por su pierna y las partes
intimas de la menor, la menor se asusto y le pregunto a su progenitor ¿que
hacía?, por lo que el denunciado le soltó, momentos que fue aprovechado por la
menor para escaparse con destino a su centro educativo, posteriormente le contó
la menor a su señora madre de lo sucedido; la madre al escuchar a su menor hija
denuncio por ante la Comisaría de la Mujer; hecha las investigaciones se
formulo la denuncia penal y se abrió instrucción contra el denunciado.
Durante la etapa de la instrucción se dispuso diferentes diligencias
entre ellas la declaración instructiva del procesado, lo que se llevo a cabo con
fecha 02 de abril del año 2007 a fojas 121 y ss, al haber sido declarado reo
ausente y detenido siendo puesto a disposición del Juzgado por la policía, en la
declaración instructiva el procesado ha negado los cargos que se le han
imputado, aduciendo que solamente le ha acariciado en la espada a su menor hija
y sin embargo reconoce que tuvo problemas con su esposa debido a que ha sido
reclamado por su esposa sobre este hecho y que inclusive le ha votado de la casa,
lo que contradice a su declaración cuando niega los cargos; por otro lado, refiere
que vive en armonía con su esposa e hijos y sin embargo reconoce haber sido
votado de su casa; con lo que ha demostrado que los hechos que se le imputan
son ciertos y que el procesado en el claro afán de querer evadir su
responsabilidad niega los cargos, razón por lo que el A Quo resuelve
condenando al procesado Andrés Emiliano Yupanqui Obregu a una pena
privativa de la libertad de cinco años y al pago de un mil nuevo soles por
concepto de reparación civil.
Penal de Huamanga
En la diligencia de Lectura de Sentencia el Sentenciado Andrés

Emiliano Yupanqui Obregu, interpone recurso de apelación y fundamentando
expone que no esta de acuerdo con la sentencia debido a que durante la etapa de
la instrucción no se a actuado pruebas sustanciales, es así como la declaración
referencial de los menores Luís y Rony Yupanqui Palomino, así como no se ha
recibido la declaración ratificatoria de la menor agraviada y de su representante
legal (su madre); por lo que ha sido concedido el recurso y elevado los autos por
ante el Superior; el A QUEEM , valorando las pruebas declara Nulo la sentencia
de fojas 173 y ss e Insubsistente la acusación fiscal de fojas 95 y ss; conceden al
A Quo un plazo excepcional por el término de 30 días, a fin de que el Juez de la
causa cumpla con diligenciar las testimoniales de los menores Losé Luís y Rony
Omar Yupanqui Espinoza hermanos de la menor agraviada, al haber sido
testigos de los hechos investigados, obtener la pericia psicológica en el
imputado; lo devolvieron los autos al Juzgado de origen ampliándose el plazo
excepcionalmente de la instrucción, por el término de 30 días, ordenando que se
reciba las declaraciones testimoniales de los menores José Luís y Rony Omar
Yupanqui Espinoza; la declaración testimonial de Ninfa Espinoza Palomino; se
practique un examen Psicológico en el imputado y una vez cumplido se recabe la
ratificatorio de los peritos.
De lo expuesto en los párrafos precedentes se tiene que, durante el
plazo de la instrucción se ha demostrado que el procesado ha realizado actos
contra el pudor, con tocamientos indebidos en el cuerpo de su menor hija la
agraviada, habiendo levantado su falda y acariciando su pierna e inclusive
colocando su miembro viril por encima de su ropa de la menor; y, con las
actuaciones realizadas en el plazo excepcional no han variado la situación
jurídica del procesado, por el contrario se ha confirmado dicha situación; ya que,
con la declaración del menor Rony Omar Yupanqui Espinoza a fojas 234, ha
sido corroborado de que el imputado ha estado persiguiendo con intenciones
nada bueno a la menor agraviada, de hay su miedo o temor y su constante llanto
de la menor agraviada, que inclusive llego a tener miedo de entrar a su casa, por
lo que le contaron a su mamá; de otro lado, con la declaración testimonial de
Ninfa Espinoza Palomino a fojas 237 y ss, se confirma la ratificación de su
declaración a nivel policial, que su esposo ha realizado tocamientos indebidos en
su menor hija y al salir de la cárcel le viene amenazando por lo que le ha
denunciado; por otro lado, se ha oficiado al departamento de Medicina Legal
para que se le evalúe al imputado y por la inconcurrencia de dicho procesado no
se llevo a cabo, con lo que demuestra el imputado su intención de evadir a su
responsabilidad y de no querer colaborar.
Penal de Huamanga
Durante la etapa de la instrucción primeramente no se ha

observado y/o cuestionado las pruebas aportadas durante la etapa preliminar, por
lo que en aplicación del Segundo y Tercer Párrafo del Art. 72 del Código de
Procedimientos Penales y de reiteradas jurisprudencias, dichas pruebas
mantienen su valor probatorio y solamente pueden ser actuadas las diligencias
que faltan y sean necesarias complementar para el cabal esclarecimiento de los
hechos instruidos; con lo que se concluye que está fehacientemente probado el
tipo penal descrito y la responsabilidad del procesado.
198 del Código de Procedimientos Penales ACUSA: a ANDRÉS EMILIANO
YUPANQUI OBREGU, de 38 años de edad, identificado con DNI N°
09836843, domiciliado en Jr. Parinacochas S/N 3ra cuadra Santa Elena –
Ayacucho, Natural de Ate Vitarte – Lima – Lima; hijo de Benito Yupanqui
Marcial y de Simona Abregú Quispe, de ocupación obrero, casado con Ninfa
Espinoza Palomino, con tres hijos; cuya generales de ley obra a fojas 121, sin
antecedentes judiciales y sin antecedentes penales; por el delito contra la
Libertad Sexual, en la modalidad de Actos contra el Pudor, delito prescrito y
sancionado en el Primer Párrafo Inc. 3 del Art. 176-A, con la agravante prevista
en la última parte de este artículo, concordado con el Art. 176 del Código Penal;
en agravio de la menor cuya identidad se mantiene en reserva y sus iniciales son
M. L. Y. E.; pido que se le imponga Pena Privativa de la Libertad de 12 años y a
pagar por concepto de reparación civil la suma de S/. 1,000.00 nuevo soles a
favor de la agraviada.
INSTRUCCIÓN : Se desarrollo en forma IRREGULAR.
encuentra libre.
2008.
SEGUNDO OTRO SI.- De la revisión de la numeración correlativa en las
resoluciones, se ha observado que a partir de fojas 190 no se han consignado las
numeraciones, por lo que se solicita se subsane en ese sentido a fin de evitar
posteriores nulidades, considerando que dicha omisión deviene en nulidad.
LGPB/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2007-01401-0-0501-JR-PE-3
Procesados : Feliciano Aguilar Moisés y otro.

Delito : Falsedad Ideológica.
Agraviado : Máximo Yauri Berrocal.
DICTAMEN COMPLEMENTARIO ACUS. N° 110-2008-MP-3FPPH-

AYA.
Señor Juez:
de la causa, a fojas 407; y, a la instructiva prestada por la acusada Teresa Moisés
Aguilar.
De la revisión de los actuados se tiene que a fojas 341 al 343 la
acusación fiscal, que por sus fundamentos expuestos el Representante del
Ministerio Público, acusa al procesado Feliciano Aguilar Moisés y ha Teresa
Moisés Aguilar como autor y responsable del delito contra la Fe Pública, en la
modalidad de Falsedad Ideológica, en agravio de Máximo Yauri Berrocal.
De la declaración instructiva prestada por el acusado Feliciano
Aguilar Moisés se tiene a fojas 372 y ss; en el que el acusado niega en todo sus
extremos las imputaciones que se le atribuye en la denuncia penal de fojas 141 al
144, del auto que abre instrucción de fojas 145 al 152 y de la acusación fiscal de
fojas 341 al 343; aceptando que tenía conocimiento que sus padres habían
vendido el terreno, pero, aclarando que dicho terreno se encontraba en el barrio
Santa Rosa en la Mz. “E” lote 5 y 6 con el nombre anterior “Ccayccashuasi” y
no “Chachaspata” y que en la actualidad ha sido vendido a su sobrino y a su
hermana, con respecto al documento de compraventa recién lo han hecho
aparecer y por ello que han consignado “Chachaspata”; por otro lado, niega
haber falsificado firmas o huellas digitales de los vecinos colindantes, así como
dice que él no fue quien haya presentado la documentación de titulación a
COFOPRI, solamente había presentado su DNI y que dicha documentación lo ha
tramitado el mismo empadronador de COFOPRI Samuel Montes; con respecto al
terreno dijo que se encontraba abandonado y que últimamente los agraviados
habían dispuesto que se siembren cebada; así mismo se le tomo la manifestación
de Teresa Moisés Aguilar quien reconoce haber vendido otro terreno ubicado en
“Ccayccashuasi” amurallado, que colindaba aquella vez con su casa en el
cincuenta por ciento, siendo en forma verbal y que le ha pagado con un reloj,
haciendo pasar el valor de una vaca, indicando que aquella vez era presidente de
la Comunidad Campesina de Vinchos en 1977, aceptando que ha puesto su
huella digital en la declaración jurada de vecinos, como lo han hecho todo los
Penal de Huamanga
vecinos colindantes, negando haber firmado o puesto su huella digital en el

documento de transferencia del terreno de Chachaspata.
motivación y fundamento de la Acusación Fiscal de fojas 341 al 343, la cual
reproduzco IN EXTENSU, con todo lo que contiene.
LGPB/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2007-00096-15-0501-JR-PE-3
Inculpado : Máximo Ángel Guillén Maldonado.
Delito : Conducción en estado de ebriedad y otro.
Agraviada : Estado - La Sociedad.
Señor Juez:
fojas 113, de fecha 16 de Junio del presente año, para las atribuciones de ley; al
haber deducido la terminación anticipada.
De la revisión de los actuados se advierte que el procesado ha
solicitado la terminación anticipada del proceso, acogiéndose a la Ley Nº 28122
concordante con el Art. 468 del Código Procesal Penal vigente; y, de la revisión
de la norma pertinente el Representante del Ministerio Público no se opone a
dicha solicitud por cuanto no se encuentra dentro de las alcances de
improcedencia, prescritas en el Art. 2 de la Ley Nº 28122; por lo que es de
opinión que se de tramite a dicha solicitud.
2008.
LGPB/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2007-00096-15-0501-JR-PE-3
ACUSACIÓN ORAL
Señor Juez:
De la revisión de los actuados se ha podido observar que el procesado ha
solicitado la terminación anticipada del proceso acogiéndose a la ley Nº 28122
Art. 1 numeral 3 a la confesión sincera del imputado, y conforme a las
manifestaciones del imputado a nivel preliminar como a nivel jurisdiccional el
imputado ha reconocido que ha bebido cuatro cervezas en compañía de sus cinco
hermanos en una reunión familiar y que luego ha conducido el vehículo en
evidente estado de ebriedad, y que ha reconocido causar daños materiales
lesiones a los agraviados, por lo que se ha comprometido en reparar y hacer
curar al herido, conforme al acta de transacción extrajudicial de fojas 20; siendo
ello así, solicito, que se le imponga una pena privativa de la libertad de dos años
y al pago de la reparación civil de mil nuevo soles, e inhabilitación de su licencia
de conducir por el termino de 2 años.
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-00353-0-0501-JR-PE-3
Inculpado : Amancio Zacarías Ramos Mollehuara.
Delito : Actos contra el Pudor.
Agraviada : C. R. R. O.
Señor Juez:
Viene a este Despacho Fiscal en mérito a la Res, Nº 26 de fojas
193, de fecha 01 de julio del 2008, concordante con la Res. Nº 25 de fojas 188,
de fecha 13 de Junio del presente año, para las atribuciones de ley; al haber
vencido el plazo ampliatorio.
De la revisión de los actuados se tiene la formalización de la
denuncia penal a Fs. 36 al 38 y del Auto que abre Instrucción a fojas 48 al 53, de
fecha 19 de febrero del año 2008, de donde se desprende que aproximadamente a
las dos de la madrugada del día 17 de febrero del año en curso, en circunstancias
que la menor agraviada se encontraba durmiendo en su cama, junto con su
hermana menor de cinco años, en la habitación ubicada en la Asociación Los
Pinos Mz. “O” lote 04, Distrito de Ayacucho, Provincia Huamanga; el procesado
ingreso a la habitación escalando el muro que colinda la casa de su hermano con
la casa del padre de la agraviada y aprovechando que se encontraban durmiendo,
sabiendo que no tenía a puerta de acceso a la habitación donde se encontraba la
menor ingresa y se recuesta al costado de la menor, acariciándole los senos de la
menor, por estos tocamientos indebidos es que la menor se despierta y se asustó,
por lo que empezó a gritar, motivo por lo que sus padres se despiertan y acuden
para ayudar a su menor hija, mientras que el procesado al sentirse descubierto
trata de escaparse subiéndose por el muro por donde ingreso, pero, es alcanzado
por el padre y familiares de la menor agraviada, luego es aprehendido y
conducido hasta la delegación de la Comisaría de Huamanga, donde el
intervenido al prestar su declaración de manifestación, conforme se tiene a fojas
9 y ss, niega haber realizado los tocamientos indebidos, pero reconoce haber
ingresado a la habitación de la menor, también reconoce haberse echado en la
cama de la menor y que al darse cuenta que no era su habitación y su cama trato
de retirarse, indicando que lo hizo por equivocación debido a que se encontraba
ebrio y que al darse cuenta se estaba retirando y es en estas circunstancias que se
había despertado la menor y empezó a gritar, por lo que le detuvieron y lo
agredieron físicamente con palos y luego lo llevaron a la Comisaría.
Durante la etapa de la instrucción se ha recabado los certificados
de antecedentes penales y judiciales del procesado, donde se aprecia que no tiene
antecedentes, conforme se tiene a fojas 159, 174 y 89 respectivamente; también
Penal de Huamanga
se ha recabado su partida de nacimiento del procesado que obra a fojas 153 y la

partida de nacimiento de la menor agraviada que obra a fojas 177, con el que se
acredita la edad de la menor agraviada; por otro lado, se ha oficiado al
departamento de Medicina Legal para que se notifique a los peritos Médicos
Legistas Carla Delhi Cruz Salas y Luís Castillejo Melgarejo, a fin de que se
apersonen al Juzgado para que ratifiquen en las pericias, respecto al Certificado
Medico Legal Nº 00197-CLS, de fecha 17 de febrero del 2008, practicado a la
agraviada, conforme obra a fojas 77, 134 y 149, sin que hasta la fecha hayan
cumplido con apersonarse los peritos, pese a estar debidamente notificados; se a
oficiado a la Dirección de la División Medico Legal de Ayacucho, a fin de que
practiquen la evaluación psicológica al procesado y a la agraviada, conforme se
tiene a fojas 79, sin que hasta la fecha se haya realizado dicha diligencia por la
inconcurrencia de las personas que debieran ser evaluadas, conforme se tiene del
oficio de fojas 132l y 168; en esta etapa también se ha practicado la Inspección
Judicial conforme se tiene a fojas 170 y ss, donde se puede apreciar que la
vivienda de la menor agraviada no cuenta con las seguridades del caso en las
puertas de acceso, tanto a la misma vivienda como a la habitación de la menor
agraviada; así como se recibió la declaración instructiva del procesado conforme
obra a fojas 126 y ss, en el que el procesado niega haber realizado los
tocamientos indebidos a la menor agraviada reproduciendo su declaración a
nivel policial, sin el sustento probatorio, considerando que más por el contrario a
reconocido haber ingresado al cuarto de la menor y se haya recostado en su
cama; con lo que se concluye que está fehacientemente probado el tipo penal
descrito y la responsabilidad del procesado.

198 del Código de Procedimientos Penales ACUSA: a AMANCIO ZACARÍAS
RAMOS MOLLEHUARA, de 27 años de edad, identificado con DNI N°
40986657, domiciliado en Andamarca Calle Moraspampa Lt. E-12, del Distrito
de Ayacucho, cuya generales de ley obra a fojas 45, sin antecedentes judiciales y
sin antecedentes penales; por el delito contra la Libertad Sexual, en la modalidad
de Actos contra el Pudor, en agravio de una menor de 18 años, delito prescrito y
sancionado en el Primer Párrafo del Art. 176; en agravio de la menor cuya
identidad se mantiene en reserva; pido que se le imponga Pena Privativa de la
Libertad de 5 años y a pagar por concepto de reparación civil la suma de S/.
1,000.00 nuevo soles a favor de la agraviada.
Penal de Huamanga
INSTRUCCIÓN : Se desarrollo en forma RREGULAR.

encuentra libre.
PRIMER OTRO SI.- De la revisión de los actuados se extrae que pese ha estar
debidamente notificado los peritos Médicos Legistas Carla Delhi Cruz Salas y
Luís Castillejo Melgarejo, a fin de que se apersonen al Juzgado para que se
ratifiquen en el contenido y firma de su dictamen, respecto al Certificado
Medico Legal Nº 00197-CLS, de fecha 17 de febrero del 2008, practicado a la
agraviada, conforme obra a fojas 77, 134 y 149, sin que hasta la fecha hayan
cumplido con apersonarse los peritos; por lo que su despacho debe de ordenar
que se cumpla dicha diligencia, requiriéndoles por última vez y apercibirlos en
caso de ser renuente se les denuncie por desobediencia y resistencia a la
autoridad; considerando que son pruebas sustanciales.
SEGUNDO OTRO SI.- De los actuados se extrae que tampoco se a presentado
el procesado a la diligencia de evaluación psicológica; por lo que por última vez
se debe de oficiar en ese sentido a la Dirección de la División Medico Legal de
Ayacucho y notificar al procesado para que concurra a ser evaluado, bajo
apercibimiento de ser conducido de grado fuerza; considerando que son pruebas
sustanciales.
TERCER OTRO SI.- De los actuados se advierte que no ha sido solicitado o
dispuesto que se forme el cuaderno cautelar, a fin de que se asegure sobre la
reparación civil; por lo que solicito a vuestro despacho que disponga se extraiga
copias con la finalidad de formar el cuaderno cautelar, a fin de que se trabe
embargo sobre los bienes del procesado, que sea suficiente para cubrir el total de
la reparación civil.

LGPB/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2007-01617-0-0501-JR-PE-3
Inculpado : Ricardo Arone Huamani y otro.
Delito : Violencia y Resistencia a la Autoridad.
Agraviada : Estado y Carmen Prado Huamani.
Señor Juez:
302, de fecha 30 de junio del 2008, para las atribuciones de ley; al haber vencido
denuncia penal a Fs. 110 - 111 y del Auto que abre Instrucción a fojas 125 al
131, de fecha 06 de febrero del año 2008, de donde se desprende que la
agraviada Carmen Prado Huamani interpone denuncia penal, debido a que
mediante Acción de amparo ha sido ordenado que sea repuesto en la Unidad de
Gestión Educativa Local de San Miguel, debiendo retornar a su Centro de
trabajo como Secretaria I, cargo en el que se desempeñaba al momento de ser
despedida pese haber adquirido derechos laborales; conforme a la sentencia en el
Exp. Nº 2004-01, se ha ordenado la reposición a la demandante en la plaza que
venía ocupando en la entidad demandada en el Distrito de San Miguel, de la
Provincia de La Mar. Pese ha estar ordenado judicialmente, el Director con claro
desconocimiento de dicha orden, resuelve, mediante Resolución Directoral Nº
02272 de fecha 28 de setiembre 2007, creando una plaza Administrativa de
Oficinista I, con Grupo Ocupacional: Servicio Auxiliar “E” vacante por
demanda educativa, al PRONOEI san miguel, de la Provincia de La Mar; y,
mediante Oficio Nº 3157-2207-DREA-DIR, de fecha 01 de octubre 2007, el
denunciado Ricardo Aroni Huamani ordena arbitrariamente al Director de la
UGEL de SAN MIGUEL, a fin de que suscriba el contrato en la plaza creada, lo
que ha sido cumplido por el Director de la UGEL y expide la Res. Dir. Nº 01150
con fecha 02 de octubre del 2007; con dicha resolución se ha vulnerado sus
derechos laborales, así como ha desobedecido la orden impartida por la sala
Civil de la Corte Superior de Justicia con cede en Ayacucho y por ende el
incumplimiento de sus deberes funcionales, todo solo con el propósito de
favorecer a Doña Yudy Silvia Benítez Salazar.
Durante la etapa de la instrucción se ha recabado los certificados
de antecedentes penales y judiciales de los procesados, donde se aprecia que no
tienen antecedentes, conforme se tiene a fojas 165, 1166, 79 y 182
respectivamente; también se ha recabado su partida de nacimiento de los
procesados las que obran a fojas 204 y 254; por otro lado, se ha recibido la
Penal de Huamanga
declaración instructiva del procesado Ricardo Aarón Huamani las que obran a
fojas 287 al 294, en el que el procesado se declara inocente de los cargos que se
le imputa aduciendo que estos hechos datan de la gestión anterior o es decir de
su antecesor y que él por el contrario a tratado de dar solución a los problemas;
asimismo refiere que la supuesta agraviada a sido contratada con anterioridad de
dos años a su gestión, el año 2004 en la Institución Educativa de Leche Mayo
como personal de servicio y reubicada o destacada a la sede de la UGEL DE La
Mar, con la plaza que tenia en su centro anterior y posteriormente contratada
como personal administrativo, al haber alcanzado el año de servicio la Sra. Ha
sido dejado sin efecto dicha plaza por el Director de la UGEL, por lo que entablo
una denuncia por abuso de autoridad contra el Sr. Blas Paredes en la Fiscalía de
san Miguel y siendo involucrado el declarante; por lo que se vio obligado a
revisar el CAP Cuadro de asignación de Personal, donde se ha constatado que no
hay plaza vacante en ese rubro, por lo que se ha creado una plaza adscrita en la
UGEL DE SAN MIGUEL, para efectos de apoyar a la Señora reclamante; con lo
que no ha desmentido su responsabilidad y por el contrario se ha reafirmado; con
lo que se concluye que está fehacientemente probado el tipo penal descrito y la
responsabilidad del procesado.

198 del Código de Procedimientos Penales ACUSA: a RICARDO ARONI
HUAMANI, de 47 años de edad, identificado con DNI N° 28204843,
domiciliado en Jr. Mariano Bellido Nº 336 Int. I San Juan Bautista, cuya
generales de ley obra a fojas 287, sin antecedentes judiciales y sin antecedentes
penales; BLAS WALTER PAREDES LA ROSA, de 60 años de edad,
identificado con DNI N° 28216108, domiciliado en Changüí La Mar, cuya
penales; por el delito contra la Administración Publica, en la modalidad
Violencia y Resistencia a la Autoridad, delito prescrito y sancionado en el
Primer Párrafo del Art. 376 del Código Penal; así como por Incumplimiento de
Funciones, delito prescrito y sancionado en el Art. 377 del Código Penal; y, por
Violación a la Libertad de trabajo, prescrito y sancionado en el último párrafo
del Art. 168; en agravio de Carmen Prado Huamani; pido que se le imponga
Pena Privativa de la Libertad de 2 años y a pagar por concepto de reparación
civil la suma de S/. 5,000.00 nuevo soles, que los acusados paguen don dinero de
su propio peculio, a favor de cada uno de los agraviados.
Penal de Huamanga

encuentra libre.
2008.
SEGUNDO OTRO SI.- De los actuados se extrae que el acusado Blas Walter
Paredes La rosa, pese ha estar debidamente notificado no ha cumplido con
apersonarse al proceso y prestar su declaración instructiva, por lo que solicito
que se le declare Reo Ausente, nombrándosele un Abogado defensor de oficio
previo el juramento de ley y se imparta las ordenes de captura para que sea
conducido de grado fuerza, a fin de que preste su declaración instructiva.
TERCER OTRO SI.- De los actuados se advierte que no ha sido solicitado o

LGPB/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2003-00215-0-0501-JR-PE-3
Inculpado : Luís Castillo Méndez y otros.
Delito : Violencia contra la Autoridad.
Agraviada : Estado - Dirección Regional de Educación – Ayacucho.
Señor Juez:
Viene a este Despacho Fiscal en mérito a la Resolución S/N de
fojas 331, de fecha 24 de Junio del presente año, para las atribuciones de ley;
De la revisión de los actuados se advierte que se ha podido recabar
la Ficha de la RENIEC del ciudadano Luís Beltrán Castillo Vilchez y que obra a
fojas 327, cuyos datos generales coincide con el procesado Luís Castillo
Méndez; por lo que, considerando que el procesado Luís Castillo Méndez no ha
sido identificado plenamente en autos, SOLICITO previo a emitir el dictamen
correspondiente, se practique la diligencia de reconocimiento de persona en la
ficha recabada y que obra a fojas 327, por la persona de Vitervo Huamaní Luza,
para cuyo fin notifíquese.
2008.
SEGUNDO OTRO SI.- De la revisión del foliado se ha advertido que no se
encuentra enumerado correlativamente, conforme se desprende de fojas 386 el
siguiente documento no ha sido enumerado y se ha continuado el foliado con ese
faltante; por lo que solicito a vuestro despacho considere lo expuesto y se haga la
correspondiente corrección.
LGPB/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2006-00598-0-0501-JR-PE-3
Inculpado : José Antonio Barrientos Chuchón.
Agraviada : Modesta Alanya Huamani.
Señor Juez:
numeración del foliado en el expediente, no se encuentra en forma correlativa a
partir de fojas 80 adelante, considerando que la foja que continua no ha sido
enumerada correctamente y las siguientes continúan sin advertir lo observado;
por otro lado, se advierte que las resoluciones a partir de fojas 297 inclusive y
adelante no han sido enumeradas; por lo que SOLICITO a vuestro despacho se
rectifique lo advertido líneas arriba, previo al pronunciamiento correspondiente,
a fin de evitar posteriores nulidades y llamadas de atención del Superior, ya que
al pronunciarse se tiene que señalar los actuados y su ubicación exacta en autos,
hecho las subsanaciones vuelvan los autos para las atribuciones de Ley.
2008.
LGPB/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2007-01455-0-0501-JR-PE-3
Procesado : Raúl Alcahuaman Lapa.

Agraviado : Aymet Milagros Alcahuaman Torres.
DICTAMEN COMPLEMENTARIO ACUS. N° 110-2008-MP-3FPPH-

AYA.
Señor Juez:
de la causa, a fojas 139; y, a la instructiva prestada por el acusado ausente Raúl
Alcahuaman Lapa.
De la revisión de los actuados se tiene que a fojas 95 y 96 la
Ministerio Público, acusa al procesado como autor y responsable del delito
contra la Familia, en la modalidad de Omisión a la Asistencia Familiar, en
agravio de Aymet Milagros Alcahuaman Torres.
De la declaración instructiva prestada por el acusado Raúl
Alcahuaman Lapa se tiene a fojas 136 y ss; en el que el acusado niega en parte
las imputaciones que se le atribuye en la denuncia penal de fojas 28 al 30, del
auto que abre instrucción de fojas 31 al 37 y de la acusación fiscal de fojas 95 y
96; aceptando que efectivamente ha tenido un proceso sobre alimentos con la
denunciante madre de la menor agraviada, negando por otro lado, sobre la
liquidación que ha sido practicado por el Juzgado de Familia, indicando que ha
estado realizando diferentes depósitos y ha estado enviando a la representante
legal de la menor, por intermedio de radio y otros depósitos y que los
devengados son menores; con lo que se demuestra que el acusado esta incurso en
el delito que se le imputa y por ende su responsabilidad.
motivación y fundamento de la Acusación Fiscal de fojas 95 y 96, la cual
2008.
SEGUNDO OTRO SI.- De los actuados se advierte que no ha sido solicitado o
Penal de Huamanga

LGPB/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-00072-0-0501-JR-PE-3
Inculpado : Ivan Flores Jaramillo.
Agraviada : Estado RENIEC.
Señor Juez:
De autos se desprende que las diez primeras fojas han sido foliadas
con diferentes foliaturas y no con la que corresponde del uno al diez,
considerando que estás no corresponden a los números de la foliatura del
expediente; iniciándose con la numeración recién a partir de la foja 11 con el
número uno y así sucesivamente continua las demás numeraciones; por otro
lado, se advierte que las resoluciones a partir de fojas 64 inclusive y adelante no
han sido enumeradas; por lo que SOLICITO a vuestro despacho se rectifique lo
advertido líneas arriba, previo al pronunciamiento de este despacho, ya que al
pronunciarse se tiene que señalar los actuados y su ubicación exacta en autos,
hecho las correcciones advertidas vuelvan los autos para las atribuciones de Ley.
2008.
LGPB/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2007-01801-0-0501-JR-PE-3
Inculpado : Moisés Lima Huamani y otro.
Delito : Hurto Agravado.
Agraviada : Instituto Educativo Secundario “ARISTIDES GUILLEN VALDIVIA”.
Señor Juez:
De los autos se advierte que la numeración en la foliatura no se
encuentra en forma correlativa observándose que a fojas 76 se a duplicado o
repetido la numeración, considerando que la foja que continua a seguido la
secuencia sin advertir este error; por otro lado, se advierte que las resoluciones a
partir de fojas 100 inclusive y adelante no han sido enumeradas; por lo que
SOLICITO a vuestro despacho se rectifique lo advertido líneas arriba, previo al
pronunciamiento correspondiente ya que al pronunciarse se tiene que señalar los
actuados y su ubicación exacta en autos, hecho las correcciones advertidas
vuelvan los autos para las atribuciones de Ley.
2008.
LGPB/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-00009-0-0501-JR-PE-3
Inculpado : Walter Zaga Berrocal.
Delito : Lesiones Leves.
Agraviada : Didamia Llimpe Calderón.
Señor Juez:
120, de fecha 01 de julio del 2008, para las atribuciones de ley; al haber vencido
denuncia penal a Fs. 14 y 15 y del Auto que abre Instrucción a fojas 17 al 25, de
donde se desprende, en circunstancias en que la agraviada Didamia Llimpie
Calderón se encontraba en su domicilio, sito en APROVISA “MZ V LOTE 12”
del Distrito de San Juan Bautista, el día 12 de Agosto del año en curso
aproximadamente a las 20 horas , se presentó su esposo con evidente síntomas
de ebriedad y pateando la puerta, ingreso vociferando palabras soeces,
insultando a la agraviada, diciendo por que no lo había dejado ir a su hijo a la
cebichería y empezó a golpear con puñetes y patadas en diferentes partes del
cuerpo y en el rostro de la agraviada, causándole las lesiones descritas en el
certificado que obra a fojas 08, CERTIFICADO MEDICO LEGAL Nº 005597-
PF-AR.
Durante la etapa de la instrucción se ha recibido la declaración
preventiva de la agraviada y que obra a fojas 53 y 54, en el que se ratifica en la
declaración a nivel preliminar y de la denuncia penal; por otro lado, se recibe la
declaración referencial del menor Sebastián Zaga Llimpe que obra a fojas 55 y
56, en el que confirma la denuncia realizada por su progenitora, detallando de la
misma manera que su señora madre, indicando que el había ido a la cebichería y
que por el contrario su Señor Padre a llegado tarde, por lo que no se han
encontrado y por esto le reclamo a su Señora Madre golpeándolo en el rostro y
en todo el cuerpo, causándole las lesiones descritas en el CERTIFICADO
MEDICO LEGAL Nº 005597-PF-AR, que obra a fojas 08; posteriormente se ha
recibido la declaración de Instructiva del procesado Walter Zaga Berrocal en el
que tratando de evadir su responsabilidad de los hechos que se le imputa, niega
los hechos y en forma contradictoria reconoce que el día de los hechos se
apersonó en estado de ebriedad, por haber ingerido alrededor de seis botellas
entre cuatro personas y que al reclamarle le ha empujado y por ello se cayo la
agraviada, pudiendo ser la causa de sus lesiones y sin embargo en otra parte de
su declaración refiere que tenía conocimiento que la agraviada había sufrido un
Penal de Huamanga
accidente automovilístico y como consecuencia a ello ha tenido lesiones

múltiples; con lo que demuestra que el procesado solamente esta tratando de
evadir su responsabilidad y que los hechos denunciados se encuentran
debidamente acreditado y la responsabilidad del procesado; con lo que no ha
desmentido su responsabilidad y por el contrario se ha reafirmado su situación
jurídica.

198 del Código de Procedimientos Penales ACUSA: a WALTER ZAGA
BERROCAL, de 44 años de edad, identificado con DNI N° 19908831, cuyo
penales; por el delito contra La Vida El Cuerpo y La Salud, en la modalidad de
Lesiones Leves, delito prescrito y sancionado en el Segundo Párrafo del Art.
122- A del Código Penal, concordado con el Primer Párrafo del Art. 122 del
Código Penal; en agravio de Didamia Llimpie Calderón; pido que se le imponga
Pena Privativa de la Libertad de 6 años y a pagar por concepto de reparación
civil la suma de S/. 1,000.00 nuevo soles, a favor de la agraviada.
INSTRUCCIÓN : Se desarrollo en forma IRREGULAR, no se cumplió
con los plazos establecidos.
encuentra libre.
PRIMER OTRO SI.- De los actuados se extrae que a fojas 118 se a solicitado
se corrija la numeración a partir de fojas 59 adelante, debido a que la que
continuaba no ha sido enumerada, por lo que su despacho a ordenado que se
corrija en ese sentido; pero, al parecer lejos de ser corregido en la forma
solicitada, se ha mutilado la foja que faltaba enumerar; por lo que su despacho
debe solicitar informe o razón al personal encargado, a fin de que se evite
posteriores nulidades y llamadas de atención del Superior.
LGPB/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2007-00972-0-0501-JR-PE-3
Procesado : José Cesar Cangalaya Aliaga y otro.

Delito : Incumplimiento de Actos Funcionales.
Agraviado : Estado.
DICTAMEN COMPLEMENTARIO ACUS. N° 132-2008-MP-3FPPH-A.

Señor Juez:
de la causa a fojas 204; y, a la instructiva prestada por el acusado ausente José
Cesar Cangalaya Aliaga.
Ministerio Público, acusa al procesado ausente José Cesar Cangalaya Aliaga
como autor y responsable del delito contra La Administración pública, en la
modalidad de Incumplimiento de Funciones, en agravio del Estado –
Universidad Nacional San Cristóbal de Huamanga.
De la declaración instructiva prestada por el acusado ausente José
Cesar Cangalaya Aliaga se tiene a fojas 197 y ss; en el que el acusado niega en
parte las imputaciones que se le atribuye en la denuncia penal de fojas 32 al 35,
del auto que abre instrucción de fojas 44 al 52 y de la acusación fiscal de fojas
153 y 156; atribuyendo dicha responsabilidad a su coprocesado Jorge Luís
Vargas Novoa y aceptando que efectivamente se ha extraviado los documentos
materia de investigación y que su coprocesado se encontraba a su mando,
habiéndole entregado la investigación a éste; por otro lado, reconoce que a pesar
del tiempo transcurrido no ha realizado las acciones correspondientes para
recuperar o agilizar la investigación.
2008.
Penal de Huamanga


LGPB/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2007-01785-0-0501-JR-PE-3
Inculpado : Susana Ricalde Chávez.
Agraviada : Vilma Romero de Quicaño.
Señor Juez:
158 y de fecha 01 de julio del 2008, concordante con la Res. Nº 15 de fecha 11
de junio, para las atribuciones de ley; al haber vencido el plazo ampliatorio.
donde se desprende que la agraviada en su calidad de propietaria del inmueble
ubicado en la Av. Mariscal Cáceres Nº 1352 de esta ciudad y que mantiene su
posesión desde su nacimiento de dicha propiedad; por lo que, interpone una
denuncia penal contra su vecina colindante, indicando que su vecina al tomar
posesión de su propiedad ha removido la tierra y lo ha convertido en un canchón
destinándolo para garaje de vehículos pesados, haciendo desaparecer un canal
para desagüe de agua de lluvia, al haber utilizado en su garaje causando
humedad y por ello el derrumbe de algunos cuartos de la agraviada, esto en el
año 2003, así mismo se produjo otros derrumbes el 22 de marzo del año 2007, en
las paredes de la agraviada, por lo que interpone su denuncia; frente a ello y para
poder denunciar, para mayores pruebas se puso a tomar fotos, es en esas
circunstancias que se percató que la denunciada había construido un lavadero de
cemento al lado de la pared de la denunciante, para construir dicho lavadero han
raspado la pared y con ello han usurpado parte de su propiedad en un área de
diez centímetros por un metro cuadrado.
Durante la etapa de la instrucción se ha recibido la declaración
preventiva de la agraviada que obra a fojas 83 al 85, en el que se ratifica en todo
sus extremos de su denuncia, así como de la declaración a nivel preliminar; por
otro lado, se recibe la declaración instructiva de la denunciada que obra a fojas
134 al 138, en el que acepta ser colindante con la propiedad de la agraviada y
que ha construido un lavadero de cemento pegado a la pared de la propiedad de
la agraviada y que ha la fecha lo ha retirado; posteriormente se ha hecho la
Inspección Judicial conforme obra a fojas 153 y 154, en el que se concluye que
efectivamente se ha raspado la pared en un aproximado de diez centímetros por
un metro cuadrado, donde por referencia de la misma procesada había construido
un lavadero y que ha la fecha de la inspección ya no existe dicho lavadero; con
lo que demuestra que los hechos denunciados están debidamente probados, así
Penal de Huamanga
como la responsabilidad de la procesada, por lo que debe ser sancionada la

procesada.
De la norma pertinente se extrae que el sujeto activo tenga que
apropiarse de todo o parte de un inmueble y en los de materia se tiene que la
acusada viene apropiándose de diez centímetros por un metro cuadrado de la
propiedad de la agravada, para lo cual ha tenido que raspar la pared; el otro
elemento constitutivo del tipo penal es que se altere los linderos de la propiedad
y en los de materia al haber raspado la pared y en ello haber construido un
lavadero se ha alterado los linderos; con lo que se encuentra acreditado que los
hechos denunciados se encuentran dentro del tipo penal descrito y conforme a
múltiples jurisprudencias se tiene que, en el delito de usurpación el bien jurídico
protegido es la situación de goce de un bien inmueble y el ejercicio de un
derecho real, no importando la calidad de propietario que pueda tener el
agraviado.

198 del Código de Procedimientos Penales ACUSA: a SUSANA RICALDE
CHÁVEZ, de 61 años de edad, identificado con DNI N° 06741379, cuyo
penales; por el delito contra el Patrimonio, en la modalidad de Usurpación, delito
prescrito y sancionado en el Inciso 1 del Art. 202 del Código Penal; en agravio
de Vilma Romero de Quicaño; pido que se le imponga Pena Privativa de la
Libertad de 3 años y a pagar por concepto de reparación civil la suma de S/.
1,000.00 nuevo soles, a favor de la agraviada, sin perjuicio de reponer su
posesión del terreno usurpado.

encuentra libre.

2008.
Penal de Huamanga
LGPB/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2007-01089-0-0501-JR-PE-5
Inculpado : Abel Roman Cabrera.
Delito : Robo Agravado, en grado de tentativa.
Agraviada : Teodosia Maura Canchohuaman Huaman.
Señor Juez:
204, de fecha 30 de junio del 2008 para las atribuciones de ley;
Revisado los actuados en el presente proceso, se advierte que la
Superior Sala ha concedido un plazo ampliatorio de treinta días, a fin de que se
practique las diligencias solicitadas por la Representante del Ministerio Público
en su dictamen de fojas 185; pese haber transcurrido más del tiempo previsto, su
despacho no ha cumplido con dicho mandato de ampliar el plazo de instrucción,
ordenando que se verifique la diligencia de confrontación entre el procesado y la
agraviada; así como los médicos que suscribieron el certificado médico legal de
fojas 11 se ratifiquen en su informe pericial; tampoco se ha ordenado que se
recabe la partida de nacimiento del procesado; por lo expuesto líneas arriba
SOLICITO que se amplié el plazo de la instrucción por TREINTA DÍAS, a fin
de que se de cumplimiento con lo dispuesto por el A Queem y consecuentemente
se practique las diligencias que han sido observados, así como las diligencias
necesarias que faltan actuar.
SEGUNDO OTRO SI.- Con respecto al Informe Psicológico presentado por el
Perito Psicólogo Odin Leiva Flores, que obra a fojas 206; del cuerpo del informe
se desprende que el procesado es una persona ordenado, que se encuentra en
condiciones psíquicas normales, no presenta trastornos de personalidad; con lo
que se demuestra que no ha variado su situación jurídica para el
pronunciamiento de fondo; por lo que hechas las diligencias solicitadas vuelvan
los autos para su pronunciamiento correspondiente.
LGPB/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-00671-0-0501-JR-PE-5
Inculpado : José Flores Quispe y otro.
Delito : Defraudación Tributaria y otro.
Agraviada : Florencio Matos Cuti y el estado.
Señor Juez:
383, de fecha 24 de abril del 2008 para las atribuciones de ley;
De autos se advierte que el Procurador Público interpone denuncia
penal contra Wilfredo Hermoza La Torre, por el delito contra La Administración
Pública en la modalidad de Incumplimiento de Obligaciones Funcionales, Abuso
de Autoridad y Peculado; el Representante del Ministerio Público al Formula la
denuncia penal, no se ha pronunciado respecto a la denuncia sobre
Incumplimiento de Obligaciones Funcionales.
Revisado los actuados se desprende que el denunciado Wilfredo
Hermoza La Torre expide la papeleta de liberación del vehículo de placa de
rodaje Nº XI-6024, marca HYUNDAI, el que estaba internado en el depósito de
la Municipalidad Provincial de Huamanga por orden del Tercer Juzgado de Paz
Letrado de Huamanga, en mérito a una medida cautelar dictada en el Exp. Nº
357-2002, seguido por la agraviada Mery Sauñe Sierra, contra Percy Palomino
Martínez, sobre indemnización de daños y perjuicios; sin embargo, el vehículo
fue liberado atendiendo al memorando Nº 192-2005, de fecha 30 de diciembre
del 2005, cursado por el procesado Wilfredo Hermoza La Torre en su condición
de Subgerente de Transporte de seguridad Vial de la Municipalidad Agraviada;
dicho Memorando lo emite en mérito al Oficio Nº 713-2005-IX-DIRTEPOL de
fecha 27 de diciembre, proveniente del Jefe de la DIVTRAN; con este hecho el
procesado Wilfredo Hermosa La Torre ha hecho que se retarde o se haga
imposible el cumplimiento de lo dispuesto por el Tercer Juzgado de Paz Letrado.
Por otro lado, el mismo procesado ordenó en forma irregular la
liberación del vehículo de placa de rodaje Nº SZ-4776, haciendo que se entregue
a José Flores Quispe, basándose en un Oficio del 26 Juzgado Penal de Lima; sin
embargo del oficio en relación indica que debiera de entregar a Miguel Tito
Callo y no obstante que dicho vehículo se encontraba requerido por el Sexto
Juzgado Penal de Huamanga, en el Exp. Nº 2003-966.
Por lo expuesto en los párrafos precedentes el procesado Wilfredo
Hermoza La Torre estaría haciendo que se retarde o se haga imposible la
ejecución de lo dispuesto de los referidos Juzgados; por lo que estaría incurso en
el delito de Incumplimiento de Funciones, Art. 377 del Código Penal, que
Penal de Huamanga
prescribe una sanción no mayor de dos años de pena privativa de la libertad y a

sesenta días multa. En los demás reproduzco la denuncia penal de fojas 377 y ss
IN EXTENSO.

LGPB/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2007-01089-0-0501-JR-PE-5
Inculpado : Gustavo Anahua Cosio.
Agraviada : Julio Darío Molina Molina.
Cuaderno : Terminación Anticipada
Señor Juez:
Viene a este Despacho Fiscal en mérito a la Res. 13 de fojas 59, de
fecha 26 de junio del 2008 para las atribuciones de ley;
De autos se tiene que el procesado Gustavo Anahua Cosio solicita
la terminación anticipada, amparado en el Art. 648 y ss del Código Procesal
Penal, la misma que se encuentra vigente a la fecha y que es aplicable en los de
materia; y, que habiendo arribado a un acuerdo provisional sobre la pena y la
reparación civil, conforme al acta que se adjunta se ha acordado que la pena
aplicable sea de tres años de pena privativa de la libertad, con ejecución
suspendida y al pago de S/. 2,500.00 nuevo soles, por concepto de reparación
civil, lo que debe tenerse en cuenta al momento de la audiencia y de la sentencia.
LGPB/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2007-01089-0-0501-JR-PE-5
Inculpado : Gustavo Anahua Cosio.
Agraviada : Julio Darío Molina Molina.
Señor Juez:
Viene a este Despacho Fiscal en mérito a la Res. 14 de fojas 138,
de fecha 07 de julio del 2008 para las atribuciones de ley; al haber vencido el
plazo ampliatorio.
De autos se tiene que el proceso se encuentra expedito para el
pronunciamiento de fondo; y, existiendo la solicitud de terminación anticipada
pendiente de diligenciarse y de ello depende la prosecución del proceso o no; por
lo que es necesario que previamente se desarrolle la diligencia de la audiencia
para la Terminación Anticipada, considerando que existe una proposición de
acuerdo entre el Representante del Ministerio público y el imputado.
LGPB/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-00772-42-0501-JR-PE-3
Inculpado : Arcenio Erazo Mancilla y otro.
Delito : Tenencia Ilegal de Armas y otro.
Agraviada : Estado.
Señor Juez:
de fecha 24 de junio del 2008 para las atribuciones de ley;
De autos se tiene que el procesado Artemio Erazo Mancilla solicita
aplicable sea de siete años de pena privativa de la libertad y al pago de S/.
3,500.00 nuevo soles, por concepto de reparación civil, lo que debe tenerse en
cuenta al momento de la audiencia y de la sentencia.
SEGUNDO OTRO SI.- Con respecto al a la ejecución de la pena no se han
puesto de acuerdo siendo la propuesta del Representante del ministerio público
que sea sin ejecución suspendida, es decir, debe ser pena efectiva.
LGPB/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-00772-42-0501-JR-PE-3
Inculpado : Arcenio Erazo Mancilla y otro.
Agraviada : Estado.
Señor Juez:
de fecha 03 de julio del 2008 para las atribuciones de ley;
De autos se tiene que el procesado Semion Quispe Romero solicita
aplicable sea de siete años de pena privativa de la libertad y al pago de S/.
3,500.00 nuevo soles, por concepto de reparación civil, lo que debe tenerse en
cuenta al momento de la audiencia y de la sentencia.
SEGUNDO OTRO SI.- Con respecto al a la ejecución de la pena no se han
puesto de acuerdo siendo la propuesta del Representante del ministerio público
que sea sin ejecución suspendida, es decir, debe ser pena efectiva.
LGPB/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2001-00363-0-0501-JR-PE-3
Procesado : Faustino Enciso Gómez.
Agraviados : Carmela Flores Paucca y otro.
Señor Juez:
851, de fecha 30 de junio del 2008, para las atribuciones de ley;
De autos se advierte que el A QUO devuelve el expediente para
subsanar omisiones advertidas, considerando que se ha omitido observar la
vigencia de la Ley Nº 26630, de fecha 20 de junio de 1996, la misma que estuvo
vigente a la fecha de la comisión de los hechos.
Sin embargo, cabe indicar, que a la fecha de los hechos
denunciados la ley vigente era el Dec. Leg. Nº 896 y 897 hasta la promulgación
de la Ley Nº 27472, de fecha 05 de junio del año 2001, que deroga
taxativamente a las indicadas normas y que en su Art. 1 regula las penalidades
sobre los delitos que estaban previstos en la norma derogada, siendo una de ellas
el Art. 189 del Código Penal materia de la presente, en su Art. 2 regula la
tramitación de los procesos y en el Art. 3 la adecuación en los plazos; y, en
ninguno de sus extremos indica que recobra la vigencia de la Ley Nº 26630; por
lo que sería impertinente indicar sobre una norma que no estaba vigente o que no
es la aplicable, siendo la Ley Nº 27472 aplicable para aquellos sentenciados que
han sido juzgados con la norma derogada por esta ley y que se acojan para un
nuevo juzgamiento; por estas consideraciones se reproduce In Extenso, el
dictamen Nº 181-2008, de fojas 849.
LGPB/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2004-00626-0-0501-JR-PE-3
Inculpado : Gualberto Vilcatoma Medrano y otros.
Delito : Peculado.
Señor Juez:
1717, de fecha 11 de Julio del 2008 para las atribuciones de ley; al haber vencido
el plazo ampliatorio en forma excepcional.
De autos se tiene que existe un mandato superior por diligenciar,
por el que se ha dispuesto la ampliación del plazo de la instrucción, no obstante
haber transcurrido el tiempo en demasía y pese a que su despacho a dispuesto
que se practique dichas diligencias a fojas 1711 y 1712, el personal
administrativo no ha cumplido con diligenciar; por lo que solicito a su despacho
que realice las investigaciones pertinentes a fin de determinar las
responsabilidades administrativas y su correspondiente sanción a quienes
resulten responsable; sin perjuicio de realizar las diligencias dispuestas y hecho
vuelvan los autos para su correspondiente pronunciamiento; considerando que
dichas diligencias son de trascendental importancia en el proceso por el tipo
penal que se investiga; reproduciendo IN EXTENSO en los demás que contiene
el Dictamen de fojas 1708 y 1709.
LGPB/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2005-01237-0-0501-JR-PE-3
Procesado : Manuel Sandoval Rodríguez.

Delito : Apropiación Ilícita.
Agraviado : CORPORACIÓN ANDINA DE DISTRIBUCIÓN S. A. “CARSA”.

Señor Juez:
de la causa a fojas 122; y, a la instructiva prestada por el acusado ausente
Manuel Sandoval Rodríguez.
De la revisión de los actuados se tiene que a fojas 80 al 82 la
Ministerio Público, acusa al procesado ausente Manuel Sandoval Rodríguez
como autor y responsable del delito contra el patrimonio, en la modalidad de
Apropiación Ilícita, en agravio de Corporación Andina de Distribución S. A.
“CARSA”.
De la declaración instructiva prestada por el acusado ausente
Manuel Sandoval Rodríguez se tiene a fojas 119 al 122; en el que el reconoce
tener los bienes materia de la presente instrucción y que los ha entregado a sus
hijos mayores en calidad de obsequio y que por ello no puede devolver dicho
bienes, pese ha estar debidamente requerido por la agraviada; por otro lado
refiere que la agraviada le ha solicitado que cancele sobre el bien o artefacto, a lo
que el imputado le dijo que no podía pagar por encontrarse enfermo y que tenía
que viajar a la ciudad de Lima; de lo expuesto por el acusado es que se
desprende que esta fehacientemente acreditado la comisión del tipo penal
descrito en la denuncia y al prestar su declaración instructiva no ha cambiado su
situación jurídica y que por el contrario se reafirma
2008.
Penal de Huamanga

LGPB/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2004-0145-0-0501-JR-PE-3
Inculpado : Gualberto Vilcatoma Medrano y otro.
Delito : Peculado.
Agraviado : UNIVERSIDAD NACIONAL SAN CRISTÓBAL DE HUAMANGA.
Señor Juez:
Dictamen Fiscal, al haberse vencido los plazos ampliatorios concedido por el
Colegiado y por el A QUO.
.
I. ASUNTO:
Mediante Denuncia Fiscal de Fs.173 - 176 y auto de apertura de instrucción de
Fs. 177 - 181, se abre instrucción contra Cesar Orestes Cruz Carbajal, Tomas
Alfonso Pizarro Jorge, Gualberto Vilcatoma Medrano, José Alejandro Yalerque
Mujica, Clicerio Alfredo García Huayta y Juan Esteban Janampa Janampa; por
el delito contra La Administración Pública, en la modalidad de Peculado, en
agravio de la Universidad Nacional San Cristóbal de Huamanga.
Cabe indicar que con fecha 30 de enero del año en curso y a fojas
1605 a 1608 se ha emitido el Dictamen Fiscal Final, en merito a ello el Juzgado
emite su informe final a fojas 1615 a 1621 de fecha 13 de febrero del 2008; con
lo que ha sido elevado por ante la Superior Sala Penal y previo al Dictamen
Fiscal el Colegiado resuelve declarar NULO el Informe Final del Juzgado de
origen, de fojas 1615 – 1621 e INSUBSISTENTE el Dictamen Final de fojas
1605 – 1608, concediendo al Juez de la Causa el plazo excepcional de diez días,
a fin de que cumpla con practicar las diligencias puntualizadas por el
Representante del Ministerio Público y otras que resulten necesarias para el
mejor esclarecimiento de los hechos; diligencias que deberá efectuar el A QUO,
haciendo uso de los mecanismos coercitivos que le faculte la Ley Orgánica del
Poder Judicial, bajo apercibimiento de imponérsele la medida disciplinaria
correspondiente en caso de su desidia; y, entre las diligencias puntualizadas por
el Representante del Ministerio Público a fojas 1668 son: que debiera realizarse
la Pericia contable, siendo fundamental en los delitos de peculado.
En mérito a dicha resolución el Juez de la causa amplia el plazo de
la Instrucción excepcionalmente por diez días, ordenando que se practique la
Pericia Contable en los documentos relacionados con los hechos materia de la
presente instrucción, así mismo ordena que se oficie con ese fin por ante el
Registro de Peritos Judiciales a efectos de que designen un Perito Contable con
excepción de los Peritos Máxima Huamancayo Quiquin y Alexis Velásquez
Penal de Huamanga
Cayampi; debiendo de notificar en forma personal al Perito Alexis Velásquez

Cayampi en su domicilio señalado en autos, a fin de que dentro del segundo día
de notificado cumpla con presentar su Dictamen Pericial, bajo apercibimiento de
imponérsele multa e informarse al Registro de Peritos Judiciales de la Corte
Superior de Justicia de Ayacucho; así mismo ordena que se reciba la declaración
testimonial de Manuel Mayorga Sánchez y de Bertha Loyola Bocanegra, dentro
del segundo día de notificado.
Dentro del plazo ampliatorio, excepcionalmente concedido se ha
cumplido con oficiar al Registro de Peritos Judiciales de la Corte Superior de
Justicia de Ayacucho, solicitando que se designe a un perito contable conforme
se tiene a fojas 1680, el Jefe de los Registros de Peritos Judiciales cumple con
designar al Perito Contador Héctor Flavio Gutiérrez Remon conforme se tiene a
fojas 1694, a quien hasta la fecha no se le ha notificado con dicha designación y
menos se le a requerido para que emita su dictamen siendo de exclusiva
responsabilidad del personal del Juzgado; así mismo no se ha requerido al perito
Alexis Velásquez Cayampi para que emita su dictamen.

En la denuncia fiscal de Fs. 173 - 176, dictamen parcial de Fs. 305-306,
dictamen de fojas 1168, dictamen de fojas 1668 y dictamen de fojas 1708; se
solicitó las actuaciones de las siguientes diligencias:
 La declaración instructiva de los procesados.
 Se recabe los antecedentes penales y judiciales, la ficha de la RENIEC
con las generales de ley y la partida de nacimiento de los procesados.
 La declaración preventiva del representante legal de la entidad agraviada.
 Que, se designe los peritos contadores a fin de que emitan su
correspondiente dictamen pericial.
 Se recabe copia certificada de las diversas resoluciones rectorales,
relacionado al pago de “Subvenciones” emitidas durante el ejercicio
presupuestal 2003.
 Se recaben copias certificadas de las piezas procesales pertinentes, así
como aquellas que ponen fin al proceso penal pertinentes, así como
aquellas que ponen fin al proceso penal Nº 2003-084, seguido contra los
procesados por el delito de peculado, tramitado ante el Tercer Juzgado
Penal de Huamanga.
 Se recabe informe de la Oficina de Control Institucional de la
Universidad Nacional de san Cristóbal de Huamanga, respecto a la acción
de control que haya realizado a dicha universidad, respecto a los hechos
materia de denuncia.
Penal de Huamanga
 Se forme el cuaderno de embargo preventivo.

 Se recabe las testimoniales de Andrés Huayanay Quispe, Margarita
Gutiérrez Pérez, Julio Jaime García Veras, Marcial Molina Richter,
Víctor Flores Ccorahua, Manuel Mayorga Sánchez, José Anzani Canzio
Álvarez, Enrique Bustamante Cristóbal, Darío Ventura Pariona, Bertha
Loyola Bocanegra y Gabriel Parra Bellido.

 Se recabó los antecedentes penales de César Orestes Cruz Carbajal, a
fojas 278; los antecedentes judiciales a fojas 255 - 256.
 Se recibió la declaración instructiva de Juan Esteban Janampa Janampa,
que obra a fojas 321-326; de Tomas Alfonso Pizarro Jorge, a fojas 540-
544; de Gualberto Vilcatoma Medrano, a fojas 590-594; de César Orestes
Cruz Carbajal a fojas 790-796; de José Alejandro Yarleque Mujica, a
fojas 1286-1287 su continuación a fojas 1315-1321; de Glicerio Alfredo
García Huayta, a fojas 806-812.
 Se recabo las fichas de la RENIEC con las generales de ley de los
procesados, obran a fojas 258, 263, 600, Manuel Uldarico Mayorga
Sánchez a fojas 1681 y Felipa Bertha Loyola Bocanegra a fojas 1682.
 Se recabo copias certificadas de los diversos comprobantes de pago,
relacionados al pago de subvenciones emitidas durante el ejercicio
presupuestal 2003 en la entidad agraviada, abran a fojas 357-479.
 Se recabo las actas de la partida de nacimiento de los procesados
Gualberto Vilcatoma Medrano a fojas 338, Glicerio Alfredo García
Huayta a fojas 339, Juan Esteban Janampa Janampa a fojas 340, de César
Orestes Cruz Carbajal a fojas 1340, de José Yarleque Mujica a fojas
1108, de Tomas Alfonso Pizarro Jorge a fojas 1611.
 Se recabo informe de la Oficina de Control Institucional de la
Universidad Nacional San Cristóbal de Huamanga, respecto a la acción
de control que haya realizado a dicha universidad, conforme obra a fojas
105.
 Se recibió la declaración preventiva del representante legal de la entidad
agraviada a fojas 1589-1590.
 Se recabo las testimoniales de Andrés Huayanay Quispe a fojas 1282-
1284; de Margarita Gutiérrez Pérez a fojas 1289-1291; Julio Jaime García
Veras a fojas 1327- 1329; Marcial Molina Richter a fojas 1592-1593;
Víctor Flores Ccorahua a fojas 1312-1314; José Anzani Canzio Álvarez a
fojas 1595-1596; Enrique Bustamante Cristóbal a fojas 1308-1310; Darío
Penal de Huamanga
Ventura Pariona a fojas 1339-1341; Gabriel Parra Bellido a fojas 1323-

1325 y de Manuel Uldarico Mayorga Sánchez a fojas 1701.
 Se formo el cuaderno de embargo preventivo.
IV. 0DILIGENCIAS NO ACTUADAS: Durante la etapa de la

instrucción no se han actuado las siguientes diligencias:
 No se recabaron los antecedentes penales de los procesados Tomás
Alfonso Pizarro Jorge; Gualberto Vilcatoma Medrano; José Alejandro
Yarleque Mujica; Gliserio Alfredo García Huayta y Juan Esteban
Janampa Janampa.
 Que los peritos contadores nombrados en autos no han cumplido con
emitir su dictamen pericial contable.
 No se han recabado copias certificadas de las piezas procesales
pertinentes, así como aquellas que ponen fin al proceso penal Nº 2003-
084, seguido contra los procesados por el delito de peculado, tramitado
ante el Tercer Juzgado Penal de Huamanga.
 Se promovió tres cuadernos de excepción de naturaleza de acción.
 Un cuaderno de excepción de cosa juzgada.
 Un cuaderno de apelación de autos.
 Un cuaderno de embargo preventivo.


SEGUNDO OTRO SI.- De lo expuesto en el asunto, solicito al Juzgado que
tome las acciones correspondientes frente al incumplimiento del mandato
superior y de su despacho.
LGPB/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2007-00096-0-0501-JR-PE-3
Señor Juez:
de fecha 17 de junio del 2008 para las atribuciones de ley; al haber vencido el
plazo ampliatorio.
De autos se tiene que el proceso se encuentra expedito para el
pronunciamiento de fondo; y, existiendo la solicitud de terminación anticipada
pendiente de diligenciarse y de ello depende la prosecución del proceso o no; por
lo que es necesario que previamente se desarrolle la diligencia de la audiencia
para la Terminación Anticipada, considerando que existe una proposición de
acuerdo entre el Representante del Ministerio público y el imputado.
LGPB/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-00228-0-0501-JR-PE-3
Inculpado : Jorge Quispe Córdova y otros.
Agraviada : Estado – Ministerio de agricultura.
Señor Juez:
de fecha 09 de julio del 2008 para las atribuciones de ley;
De autos se tiene que el Representante del Ministerio Público ha
emitido el Dictamen Acusatorio a fojas 374 y ss, acusando a la procesada
ROSALÍA QUISPE CÓRDOVA; sin embargo, de la revisión de autos se
advierte que en la fase de la investigación preliminar, a prestado su
manifestación ROSA QUISPE DE VILCHEZ (51), identificada con DNI Nº
28235556, conforme se tiene a fojas 15 y ss, no obstante a ello se ha formulado
la denuncia penal a fojas 149 y ss, con el nombre de ROSALÍA QUISPE
CÓRDOVA identificada con DNI Nº 28279083; Y. de la misma forma se ha
aperturado instrucción contra ROSALÍA QUISPE CÓRDAVA; hasta que ha
fojas 346 es advertido por el Juzgado y se ha subsanado a fojas 349, corrigiendo
en ese extremo el auto que abre instrucción.
Al momento de emitir el Dictamen Acusatorio a fojas 375 y ss se
ha omitido observar lo expuesto líneas arriba y siendo un error material, solicito
a vuestro despacho que en vía de corrección, se corrija el Dictamen Fiscal
Acusatorio de fojas 375 y ss, en el extremo que acusa contra ROSALÍA QUISPE
CÓRDOVA identificada con DNI Nº 28279083; considerándose, que debe de
acusar contra ROSA QUISPE DE VILCHEZ identificada con DNI Nº
28235556, cuya generales de ley obran a fojas 345; siendo ello así reproduzco
IN EXTENSO el Dictamen Fiscal Acusatorio de Fojas 375 y ss, en los demás
extremos.
LGPB/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2007-01462-0-0501-JR-PE-3
Procesado : Samuel Gómez Huayhualla.

Delito : Denuncia Calumniosa.
Agraviado : María laura Fidel Marquina y otro.

Señor Juez:
de la causa a fojas 143; y, a la instructiva prestada por el acusado ausente
Samuel Gómez Huayhualla.
Ministerio Público, acusa al procesado ausente Samuel Gómez Huayhualla como
autor y responsable del delito contra la Administración de Justicia, en la
modalidad de Denuncia Calumniosa, en agravio de María Laura Fidel Marquina
y otros.
De la declaración instructiva prestada por el acusado ausente
Manuel Samuel Gómez Huayhualla se tiene a fojas 145 al 148; en el que él se
siente responsable por los cargos que se le formula, indicando que por las
lesiones sufridas se le ha condenado a Ismael Rojas Fidel, no obstante que las
tres personas fueron las que le han causado las lesiones por el que ha
denunciado, es así que Ismael le pego con puños, mientras que las dos mujeres
que hoy la denuncian le ha golpeado con palo.
2008.
SEGUNDO OTRO SI.- De autos se advierte que las resoluciones no han sido
enumeradas correlativamente, por lo que solicito a vuestro despacho subsane lo
advertido a fin de evitar posteriores nulidades y llamadas de atención.
LGPB/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-00132-0-0501-JR-PE-3
Inculpado : Marcos Chamaico Llamocca.
Agraviada : Estado - RENIEC.
Señor Juez:
169 y de fecha 03 de julio del 2008, para las atribuciones de ley.
donde se desprende que el Procurador Público Adjunta del Registro Nacional de
Identificación y Estado Civil RENIEC, denuncia indicando que el ciudadano
Marcos Chamaico Llamocca obtiene la partida de inscripción Nº 23934927, en
mérito a una anterior inscripción cuyo Nº 28282115 cancelado por cambio de
documento, acreditando para dicho acto con su partida de bautismo, registrando
haber nacido el 19 de noviembre de 1966 en Luricocha – Huanta, sin grado de
instrucción, dicha inscripción lo hace en el Ex Registro Electoral de Quinbiri –
La Convención Cuzco; posteriormente con fecha 03 de setiembre de 1985, por
ante el Ex registro Electoral de Ayacucho – Huamanga, esta misma persona
tramitó la inscripción Nº 28270907, sustentado con la Partida de Bautismo, con
el que demuestra haber nacido el 19 de noviembre de 1966, en Huanta, de padres
Francisco e Isabel; posteriormente la misma persona con fecha 13 de abril de
1989, por ante el Ex Registro Electoral de Huanta – Ayacucho, nuevamente se
inscribe con el Registro Nº 28577577, sustentando con una Partida de Bautismo;
declarando haber nacido el 18 de junio de 1961, en la localidad de Luricocha –
Huanta, Finalmente esta misma persona realiza el cambio de su Libreta Electoral
por el DNI Nº 28577577; por estas consideraciones, al haberse notado las dos
inscripciones a nombre de Jorge Chamaico Llamocca, se efectúan las
verificaciones del caso; Oficiándose a la Municipalidad de Huanta para
determinar la autenticidad de dicha partida y obteniendo resultado negativo, no
ha sido registrado la partida de nacimiento a nombre de esta persona; por otro
lado se obtiene el informe de Homologación Monodactilar Nº
325/2005/GP/SGDA/AP, con el que se determina de manera indubitable que las
imágenes fotográficas e impresiones dactilares registradas en las inscripciones
Nº 23934927 y la Nº 28270907, corresponden a dos personas biológicas
distintas, pero registrados con los datos de una misma persona; y, la última
inscripción Nº 28577577 corresponde a la misma persona, pero con nombres
distintos.
Penal de Huamanga
De lo expuesto en el párrafo precedente se tiene que el hecho

denunciado constituye delito de Falsedad Ideológica y Genérica, ya que logró
obtener dos inscripciones distintas para una misma persona, para lograr su
inscripción se agencia de una partida de bautismo y lo inserto sus datos y
posteriormente con ello obtener otra inscripción con sus datos, estos hechos se
acreditan con el informe de homologación monodactilar de fojas 09 y ss,
También esta acreditado que para la obtención del registro utilizó los datos de su
hermano Jorge Chamaico Llamocca; con lo que demuestra que se ha vulnerado
la intangibilidad del Registro Único de Identificación de las Personas Naturales,
afectando el procedimiento registral.
De la etapa de la instrucción se tiene que el denunciado no se ha
apersonado al proceso, a fin de realizar su descargo, pese ha estar debidamente
notificado, lo que demuestra que el procesado esta tratando de evadir de la
justicia al haber sido acreditado su responsabilidad

198 del Código de Procedimientos Penales ACUSA: a MARCOS CHIMAICO
LLAMOCCA, de 47 años de edad, identificado con DNI N° 28577577, cuyo
generales de ley obra a fojas 69, sin antecedentes judiciales, sin antecedentes
penales y sin antecedentes policiales, conforme se tiene a fojas 78, 82 y 84
respectivamente; por el delito contra la fe pública, en la modalidad de Falsedad
Genérica, ilícito previsto y sancionado en el Primer Párrafo del Art. 428 y por
Falsedad Ideológica, ilícito previsto y sancionado por el Art. 438 del Código
Penal; en agravio del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil
RENIEC – ESTADO; pido que se le imponga Pena Privativa de la Libertad de 5
años y a pagar por concepto de reparación civil la suma de S/. 1,000.00 nuevo
soles, a favor de la entidad agraviada.

encuentra libre.

2008.
Penal de Huamanga

TERCER OTRO SI.- De los actuados se advierte que el procesado no se a
apersonado al proceso, por lo que solicito que se le declare Reo Ausente,
consecuentemente se nombre un abogado defensor de oficio, previo juramento
de ley.
LGPB/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2007-01422-0-0501-JR-PE-3
Procesado : Pelagio Ayala Escalante.

Agraviado : María Eugenia Rodríguez Cuya.

Señor Juez:
de la causa a fojas 156; y, a la instructiva prestada por el acusado ausente Palacio
Ayala Escalante.
Ministerio Público, acusa al procesado ausente Pelagio Ayala Escalante como
autor y responsable del delito contra la Familia, en la modalidad de Omisión a la
Asistencia Familiar, en agravio de María Eugenia Rodríguez Cuya.
De la declaración instructiva prestada por el acusado ausente se
tiene a fojas 153 al 156; en el que reconoce haber incurrido en el ilícito penal
que se le imputa, sin embargo, argumenta como su medio de defensa que no ha
podido cumplir con su obligación debido a las constantes agresiones que ha
venido sufriendo por parte de la hoy agraviada, es así que en reiteradas
oportunidades se presentaba en su centro laboral para causarle escándalos y
producto de ello es que le han despedido de su trabajo y consecuentemente se
encontraba desempleado, por lo que no ha podido cumplir a cabalidad su
responsabilidad; sin embargo a estado alcanzando de acuerdo a sus posibilidades
y además se compromete que a partir de la fecha va ha tratar de cumplir con esta
obligación, solicitando al Juzgado a fin de que persuada a la agraviada , para que
retire la denuncia y que le permita trabajar en adelante.
situación jurídica anteriormente apreciada por este Despacho en su dictamen
LGPB/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2007-00894-0-0501-JR-PE-3
Inculpado : Juan Felipe Anicama Córdova y otros.
Delito : Aprovechamiento Indebido de Cargo.
Agraviado : Universidad Nacional San Cristóbal De Huamanga y del Estado.
Señor Juez:
Dictamen Fiscal, al haberse vencido el plazo ampliatorio.
.
I. ASUNTO:
Mediante Denuncia Fiscal de Fs.329 - 338 y auto de apertura de instrucción de
Fs. 361 - 383, se abre instrucción contra Cesar Orestes Cruz Carbajal, Juan
Esteban Janampa Janampa, Juan Felipe Anicama Córdova, Grover Rubina
Salazar, Emiliano Roberto Martínez Sulca, Ciro Baca Gutiérrez, Luís Alfredo
Vargas Moreno, Carlos Antonio Zaravía Palomino, Héctor Suárez Acosta, Elmer
Alcides Avalos Pérez, Víctor Humberto Alegría Valeriano, Leopoldo Jesús
Gálvez Morote, Oscar Américo Vallejo Sáenz y Andrés Portugal Paz; por el
delito contra La Administración Pública, en la modalidad de Aprovechamiento
Indebido de Cargo, en agravio de la Universidad Nacional San Cristóbal de
Huamanga y del Estado.

En la denuncia fiscal de Fs. 329 - 338, dictamen parcial de Fs. 601 y 602, se
 La declaración instructiva de los procesados.
 Se recabe los antecedentes penales, judiciales y policiales; la ficha de la
RENIEC con las generales de ley y la partida de nacimiento de los
procesados.
 La declaración preventiva del representante legal de la entidad agraviada.
 La declaración Preventiva del Procurador Público en Asuntos Judiciales
del Ministerio de Educación.
 La declaración Preventiva del Procurador Público en Asuntos Judiciales
de la Contraloría General de la República.
 La Declaración Informativa de Juan Benavides Vásquez, de Ernesto
Castro Donayre y de Jorge Luís Cuya Lavy.

Penal de Huamanga
 Se recabó los antecedentes penales de César Orestes Cruz Carbajal, a

fojas 561, Juan Esteban Janampa Janampa a fojas 552, Juan Felipe
Anicama Córdova a fojas 585, Grover Rubina Salazar a fojas 582,
Emiliano Roberto Martínez Sulca a fojas 579, Ciro Baca Gutiérrez a fojas
576, Luís Alfredo Vargas Moreno a fojas 573, Carlos Antonio Zaravía
Palomino a fojas 570, Héctor Suárez Acosta a fojas 567, Elmer Alcides
Avalos Pérez a fojas 564, Víctor Humberto Alegría Valeriano a fojas 558,
Leopoldo Jesús Gálvez Morote a fojas 555, Oscar Américo Vallejo Sáenz
a fojas 549 y Andrés Portugal Paz a fojas 546;
 Se recabó los antecedentes judiciales a fojas 590 y 591 de los procesados.
 Se recabó las generales de ley de fojas 384 al 397 de los procesados.
 Se recabó las partidas de nacimiento de Emiliano Roberto Martínez Sulca
a fojas 435, de Luís Alfredo Vargas Moreno a fojas 436, de Carlos
Antonio Zaravia Palomino a fojas 437, de Leopoldo Jesús Gálvez Morote
a fojas 438, Juan Esteban Janmpa Janampa a fojas 439, Elmer Alcides
Avalos Pérez a fojas 443 y 656, de Héctor Suárez Acosta a fojas 485,
Andrés Portugal Paz a fojas 682, de Víctor Humberto Alegría Valeriano,
Cirilo Baca Gutiérrez con rectificación de nombre en el margen
izquierdo, en vez de Cirilo con Ciro y de Juan Felipe Anicama Córdova.
 Se recabó la declaración Preventiva del Procurador Público en Asuntos
Judiciales de la Contraloría General de la república, a fojas 539.
 Se recabó la declaración Preventiva del Representante Legal de la
Universidad Nacional San Cristóbal de huamanga, a fojas 735 y 736
 .Se recabó la ratificación del Examen Especial Nº 08-2007 CG/EA,
realizado a la Universidad Nacional San Cristóbal de Huamanga; por los
profesionales de la contraloría General de la República Juan Isaac
Benavides Vásquez, Luís Cuya Lavy y Ernesto Luís Castro Donayre

 No se ha recibido las declaraciones instructivas de los procesados Cesar
Orestes Cruz Carbajal, Juan Esteban Janampa Janampa, Juan Felipe
Anicama Córdova, Grover Rubina Salazar, Emiliano Roberto Martínez
Sulca, Ciro Baca Gutiérrez, Luís Alfredo Vargas Moreno, Carlos Antonio
Zaravía Palomino, Héctor Suárez Acosta, Elmer Alcides Avalos Pérez,
Víctor Humberto Alegría Valeriano, Leopoldo Jesús Gálvez Morote,
Oscar Américo Vallejo Sáenz y Andrés Portugal Paz.
 No se recabó las partidas de nacimiento de Grover Rubina Salazar, César
Orestes Cruz Carbajal y de Oscar Américo Vallejo Sáenz.
Penal de Huamanga
 No se recabó la declaración Preventiva del Procurador Público en

Asuntos Judiciales del Ministerio de Educación.
El procesado Carlos Antonio Zaravia Palomino ha planteado la excepción de
prescripción de la acción penal, la que ha sido declarado improcedente y se
encuentra en grado de apelación por ante la Sala Penal.

 Los plazos se han cumplido en forma regular.

SEGUNDO OTRO SI.- Los procesados Carlos Antonio Zaravia Palomino y
Oscar Américo Vallejo Sáez, conforme se tiene a fojas 709 y 710 y de 732 y
733; y, no habiendo prestado su declaración instructiva correspondiente, se les
declare reo contumaz, ordenando su captura a nivel nacional para su conducción
de grado fuerza, a fin de que preste su declaración; se les nombre un abogado
defensor de oficio.
SEGUNDO OTRO SI.- Los procesados Cesar Orestes Cruz Carbajal, Juan
Esteban Janampa Janampa, Juan Felipe Anicama Córdova, Grover Rubina
Salazar, Emiliano Roberto Martínez Sulca, Ciro Baca Gutiérrez, Luís Alfredo
Vargas Moreno, Héctor Suárez Acosta, Elmer Alcides Avalos Pérez, Víctor
Humberto Alegría Valeriano, Leopoldo Jesús Gálvez Morote, y Andrés Portugal
Paz, no se han apersonado al proceso por lo que solicito se les declare reos
ausentes, ordenando su captura a nivel nacional para su conducción de grado
fuerza, a fin de que preste su declaración; se les nombre un abogado defensor de
oficio.
LGPB/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2006-00615-0-0501-JR-PE-3
Inculpado : Epifanía Quisuruco Zamora.
Agraviada : Eleuterio Huancare Bellido.
Señor Juez:
Viene a este Despacho Fiscal en mérito a la resolución Nº 30 de
fojas 307, de fecha 16 de julio del 2008 para las atribuciones de ley;
Revisado los actuados en el presente proceso, se advierte que la
Superior Sala ha concedido un plazo ampliatorio de veinte días, a fin de que se
practique las diligencias que sean necesarias, para poder determinar la fecha
exacta cuando se produjeron los hechos denunciados, advirtiéndose de autos que
existen contradicciones marcadas, en cuanto a la fecha de los sucesos, conforme
se tiene a fojas 82 la declaración de la denunciada Epifanía Quisuruco de
Zamora, reconoce haber ingresado el día 20 de marzo del año 2005,
aproximadamente a las nueve de la mañana; mientras que el agraviado
manifiesta que ingreso la denunciada el día ocho de Mayo del año 2005; y,
ambas personas declaran que se ha producido los hechos el 10 de junio del año
2004; por lo que es necesario que se esclarezca indubitablemente en que fecha se
produjo los hechos; siendo ello así, el representante del Ministerio Público al
amparo de lo dispuesto en el Art. 1, 11, 12 y. 94 de la Ley Orgánica del
Ministerio Público, Dec. Leg. Nº 052 SOLICITA que se amplié el plazo de la
instrucción por VEINTE DÍAS, a fin de que se de cumplimiento con lo
dispuesto por el A QUEEM y consecuentemente se amplié la declaración
instructiva de la procesada y la declaración preventiva de la agraviada, con la
finalidad de que puedan esclarecer con exactitud en que fecha se produjo los
hechos; y, de persistir en dichas contradicciones se practique la diligencia de
confrontación entre ambas partes.

LGPB/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2004-00612-0-0501-JR-PE-3
Inculpado : Andrés Troyano Candía Miranda.
Agraviada : Marcelino Jaime Torres.
Señor Juez:
fojas 209, de fecha 18 de junio del 2008 para las atribuciones de ley;
De autos se observa que el A QUO emite la resolución número
cuarenta y tres de fojas 209 y ss, advirtiendo que el Representante del Ministerio
Público al haber formulado la denuncia penal a fojas 22 y siguiente, por el delito
contra La Vida El Cuerpo y La Salud, en la modalidad de Lesiones Culposas
Graves, lo hace indicando que dicho ilícito penal se encuentra previsto y
sancionado por la Primera Parte del Tercer Párrafo del Artículo 124 del Código
Penal y lo concuerda con el Art. 36 Inc. 4, 6 y 7 del mismo cuerpo legal; y, a
fojas 24 y ss corre el Auto que Abre Instrucción por el delito contra La Vida El
Cuerpo y La Salud, en la modalidad de Lesiones Culposas Graves, indicando
que se encuentra previsto y sancionado por la Primera Parte del Tercer Párrafo
del Artículo 124 del Código Penal y del mismo modo concuerda con el Art. 36
Inc. 4 y 6 del mismo cuerpo legal y no considera el inciso siete; posteriormente,
el Representante del Ministerio Público al pronunciarse en la Acusación Fiscal
aplica el mismo tipo penal, pero, esta vez concuerda con el Inc. 7 del Art. 36 sin
considerar los Inc. 4 y 6 del Art. 36 del Código Penal, lo que concuerda de la
misma forma en la reproducción de la acusación, conforme se tiene a fojas 58 al
60 y a fojas 107 respectivamente.
De la revisión de la norma pertinente se tiene que el artículo 36 del
Código Penal, se refiere a las penas accesorias de inhabilitación; específicamente
el Inc. 4, prescribe que se inhabilita o incapacita para ejercer por cuenta
propia o por intermedio de tercero profesión, comercio, arte o industria,
que deben especificarse en la sentencia; lo que no es aplicable en los de
materia, por lo que es impertinente en los autos; con respecto al Inc. 6 que
prescribe, la suspensión o cancelación de la autorización para portar armas
o hacer uso de armas de fuego; dicha pena accesoria también es
impertinente en los de materia, por lo que no es aplicable en autos; por otro
lado se tiene el Inc. 7, que prescribe, Suspensión o cancelación de la
autorización para conducir cualquier tipo de vehículo; lo que si es aplicable
en autos, teniendo en cuenta al tipo penal aplicable y al MODUS
OPERANDI de los hechos investigado.
Penal de Huamanga
Por lo expuesto en los párrafos precedentes se colige, el

Representante del Ministerio Público al Formular la denuncia penal a fojas 22 y
ss a considerado en forma errónea los Inc. 4 y 6 del Art. 36 del Código Penal al
solicitar la aplicación de la pena accesoria, cuando debió solamente indicar como
pena accesoria el Inc. 7 del Art. 36 del Código Penal, así como se ha solicitado
en la Acusación Fiscal de fojas 58 al 60 y en la Acusación Complementaria de
fojas 107; siendo ello así, el representante del Ministerio Público al amparo de lo
dispuesto en el Art. 1, 11, 12 y. 94 de la Ley Orgánica del Ministerio Público,
Dec. Leg. Nº 052 SOLICITA que se declare NULO el Auto de fojas 109 y 110,
que resuelve corregir en vía de integración el Auto que abre Instrucción; así
mismo se solicita, corregir la Denuncia Formalizada de fojas 22 y 23 en vía
de aclaración, en el extremo que concuerda con los Inc. 4, 6 y 7 del Art. 36
del Código Penal, en el sentido que debe ser concordado solo con el Inc. 7
del Art. 36 del Código Penal, suprimiéndose los Incs. 4 y 6 por ser
impertinente; quedando subsistente en los demás que contiene la Denuncia
Penal de fojas 22 y 23, así como las acusaciones de fojas 58 al 60 y la acusación
complementaria de fojas 107; debiendo considerar así su despacho en lo que
respecta a sus atribuciones sobre el Auto Apertorio de Instrucción y en los
demás.

LGPB/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2006-00968-0-0501-JR-PE-3
Inculpado : Noe Manuyco Taipe.
Agraviada : Noemí Martínez Gómez.
DICTAMEN ACUSATORIO N° 145-2008-MP-3FPPH-AYA.

Señor Juez:
De la revisión de los actuados se tiene que el Colegiado a fojas 233
declara NULO la sentencia de fojas 198 y ss e INSUBSISTENTE la acusación
fiscal de fojas 87 y 88, así como la acusación complementaria de fojas 131; y,
mandaron ampliar el término de la sumaria investigación por el plazo de 20 días,
a efectos de que se realice con toda las diligencias necesarias para el
esclarecimiento de los hechos investigados, ya que faltan actuarse pruebas
sustanciales, así como la declaración de los testigos Mary Isabel Gaspar
Tocuman y de Dina Milagros Tueros Quispe; la confrontación del procesado
Noe Manuyco Taipe con la agraviada Noemí Martínez Gómez, considerando
que existen marcadas contradicciones en las declaraciones de las dos personas;
así mismo se ha solicitado que se practique la diligencia de Inspección Judicial
en el lugar de los hechos.
De autos se advierte que devuelto el expediente al Juzgado de
origen, se amplió el plazo de instrucción por el periodo de 20 días a fin de que se
practique las diligencias solicitadas por el Superior; habiéndose programado y
reprogramado la diligencia de confrontación, lo que no ha sido posible
desarrollarse debido a la falta de responsabilidad del Juzgado, ya que antes de
tiempo han estado cambiando las fechas de la diligencia, con lo que ha
desorientado a las partes procesales, así como se ha postergado dice que por la
inasistencia del abogado de la parte agraviada, conforme se aprecia de las
constancias de fojas 263, 264, 271 y 293; toda vez que si se tiene en cuenta que
la presencia del abogado de la parte agraviada no es obligatoria su asistencia,
pudiendo continuar con la sola asistencia de la agraviada y ello no invalida la
diligencia; por otro lado tampoco se ha podido practicar la diligencia de
Inspección Judicial, por las mismas razones expuestas anteriormente, conforme
se tiene de las constancias de fojas 270, 296 y de la Resolución de fojas 297; con
respecto a la diligencia de la declaración testimonial de las testigos Mary Isabel
Gaspar Tocuman y de Dina Milagros Tueros Quispe, tampoco han sido posibles
recibir la declaración testimonial en el mismo Juzgado, por lo que decidieron
Penal de Huamanga
realizarlo mediante Declaración Jurada Notarial, dejando constancia los motivos

por lo que proceden de esa manera.
Habiendo transcurrido por demás los plazos ampliatorios otorgados
así como de la Superior Sala, como del mismo Juzgado de origen, es necesario el
pronunciamiento de fondo del Representante del Ministerio Público; por lo que
estando a la Formalización de la Denuncia de fojas 37 y 38, se denuncia por los
hechos en que el día 15 de enero del año 2006 se constituyeron la agraviada
conjuntamente con el procesado y tres amigos a la casa del procesado, en estado
de ebriedad luego de haber libado y trasnochado en la discoteca Mar de Copas,
continuando en la casa del procesado bebiendo licor, donde se produjo
altercados entre los concurrentes, hasta que se retiraron en completo estado de
ebriedad; posteriormente, la agraviada regresa a dicha vivienda para continuar
bebiendo, pero en el trayecto se encuentra que estaban corriendo otras personas
llevando cosas al cual no le dio importancia y poniéndose a un costado, en
circunstancias que es cogido por el brazo por el procesado indicándole que con
quienes había regresado y a donde estaba llevando sus cosas, de lo que se
encontraba desconcertada y no sabía de lo que le decía, es así cuando lo llevó
hasta su domicilio le dio un golpe en la nariz, para que posteriormente sea
arrastrada y golpeada por los demás pobladores; el golpe en la nariz lo realizo el
procesado y dichas lesiones están acreditadas con el certificado que obra en
autos a fojas 27 y 28.
De la etapa de la instrucción se tiene que los hechos imputados
están debidamente acreditados con los certificados que obran a fojas 27 y 28, las
que han sido ratificados por los suscribí entes conforme se tiene de fojas 196 y
197; con la declaración testimonial prestada a través de la Declaración Jurada
Notarial de fojas 289 y 290, se corrobora que entre la agraviada y el procesado
existió dicha reunión donde se produjo las lesiones y que entre ambas personas
hubo un lío; sin embargo no puede precisar que dichas lesiones le haya
producido el procesado y menos indicar quien las pudo ocasionar, considerando
que las testigos vieron de lejos y de pasada; por lo que dicha testimonial no
puede servir para desvirtuar la responsabilidad del imputado, contrariamente
reafirma en cierta forma la responsabilidad del imputado, ya que solamente es
testigo de la existencia del lío que sostuvieron entre el procesado y la agraviada
en el lugar y la fecha indicada.

conferidas por la Constitución Política del estado; y, el Art. 95° Inc. 7 de la Ley
Penal de Huamanga
198 del Código de Procedimientos Penales ACUSA: a NOE MANUYCO

TAIPE, de 24 años de edad, identificado con DNI N° 41947209, cuyo generales
de ley obra a fojas 118, sin antecedentes judiciales y sin antecedentes penales,
conforme se tiene a fojas 60 y 57 respectivamente; como autor y responsable
penalmente por el delito contra La Vida El Cuerpo y La salud, en la modalidad
de Lesiones Leves, en agravio de NOEMÍ MARTÍNEZ GÓMEZ; para quien, de
conformidad a los Arts. 12, 28, 45, 46, 92, 93, y 122 Primer Párrafo del Código
Penal vigente, pido se le imponga DOS AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD y CIENTO VEINTE DÍAS MULTA, a favor del Estado, debiendo
pagar por concepto de Reparación Civil la suma de QUINIENTOS NUEVO
SOLES, a favor de la agraviada.

encuentra libre.

2008.
LGPB/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2006-00598-0-0501-JR-PE-3
Inculpado : José Antonio Barrientos Chuchon.
Agraviado : Modesta Alanya Huamani y otro.
Señor Juez:
Dictamen Fiscal, al haberse vencido el plazo ampliatorio.
.
I. ASUNTO:
86 - 89, se abre instrucción contra José Antonio Barrientos Chuchon; por el
delito contra El Patrimonio, en la modalidad de Robo Agravado, en agravio de
Modesta Alanya Huamani y otro.

En la denuncia fiscal de Fs. 83 y 84, se solicitó las actuaciones de las siguientes
diligencias:
 La declaración instructiva del procesado.
 Se recabe los antecedentes penales y judiciales; la ficha de la RENIEC
con las generales de ley y la partida de nacimiento del procesado.
 La declaración preventiva de los agraviados.
 La declaración testimonial Margarita Cristina Fernández Quintana, Ilda
Elvira Falcón Huaytalla y Rocío Rosario Córdova Fernández, Marina
Soledad Morales Amao, Anibal Gálvez Barrientos o Anibal Morales
Amao.
 Que, los agraviados acrediten con documento idóneo la preexistencia de
los bienes sustraídos.

 Se recibió la declaración instructiva del procesado, que obra a fojas 233 –
239;
 Se recabó los antecedentes penales y judiciales del procesado y obran a
fojas 107 y 98, respectivamente;
 Se recabó la partida de nacimiento del procesado que obra a fojas 102;
 Los agraviados acreditaron la preexistencia de lo sustraído, con los
documentales que obran a fojas 139 al 143;
Penal de Huamanga
 Se recabó la hoja de la RENIEC con las generales de ley del procesado,

obran a fojas 191;
 Se recabó la declaración testimonial de Marina Soledad Morales Gálvez,
obra a fojas 241 al 243; de Martha Lucila Chuchon Fuentes, obra a fojas
245 al 247; de Carlos José Barrientos Gálvez, obra a fojas 248 al 250, de
Margarita Cristina Fernández Quintana a fojas 311 y 312;
 Se recabó la hoja de la RENIEC con las generales de ley de Juan de Dios
Morales Amao a fojas 324 y de Rocío Rosario Córdova Fernández a fojas
325;
 La declaración Preventiva de Modesta Alanya Huamaní a fojas 454.

 No se ha recibido las declaraciones preventiva del agraviado Oscar
Manuel Barrientos Chuchon;
 No se recabó la declaración testimonial de Ilda Elvira Falcón Huaytalla,
de Rocío Rosario Córdova Fernández, Juan de Dios Barrientos o Juan de
Dios Morales Amao y Anibal Gálvez Barrientos o Anibal Morales Amao.
No se han promovido incidente.


LGPB/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-00363-0-0501-JR-PE-5
Inculpado : Oriol De La Cruz Prado y otros.
Delito : Disturbio y otro.
Agraviada : Colectividad.
Señor Juez:
Revisado los actuados en el presente proceso, se advierte que el A
QUO devuelve los actuados advirtiendo que en la denuncia ampliatoria no se ha
precisado el párrafo por el que se denuncia y en consecuencia debe ser
subsanada en ese extremo.
De la denuncia ampliatoria se observa que el Representante del
Ministerio Público amplia la denuncia penal contra Raymundo Hirner Gómez De
La Cruz, David Alexis Enciso Palomino, Oriol De La Cruz Prado, Jhonatan
Quispe Torres, Cirilo Núñez Achallma y Jahiro Luís Silvera Vargas; por el
delito contra la Administración Pública, en la modalidad de Violencia contra La
Autoridad en su forma agravada (Art. 367 del Código Penal, y, contra Adrián
Rodríguez Barrientos como instigador por el delito contra la Tranquilidad
Pública, en la modalidad de Disturbios y Violencia a la Autoridad (Art. 24 del
Código Penal).
Sin embargo, de los hechos se tiene que Raymundo Hirner Gómez
De la Cruz, David Alexis Enciso Palomino, Oriol De La Cruz Prado, Jhonatan
Quispe Torres, Cirilo Núñez Achallma y Jahiro Luís Silvera Vargas; deben ser
comprendidos dentro de los alcances contra la Administración Pública, en la
modalidad de Violencia contra la Autoridad en su forma agravada, la que se
encuentra prescrita y sancionada por el Primer Párrafo del Art. 367 Inc. 1 y
del Segundo Párrafo del Art. 367 Inc. 1 y 3 ambos del Código Penal,
concordado con el Art. 366 del mismo cuerpo legal; y, contra Adrián
Rodríguez Barrientos como instigador por el delito contra la Tranquilidad
Pública, en la modalidad de Disturbios y Violencia contra la Autoridad,
prescrito y sancionado por el Primer Párrafo del Art. 315 y el Primer Párrafo del
Art. 367 Inc. 1 y del Segundo Párrafo del Art. 367 Inc. 1 y 3 ambos del Código
Penal, concordado con el Art. 24 del mismo cuerpo legal; siendo en este extremo
que no ha lugar a formalizar denuncia penal y en consecuencia debe ser
archivada; siendo ello así, el representante del Ministerio Público al amparo de
lo dispuesto en el Art. 1, 11, 12 y. 94 de la Ley Orgánica del Ministerio Público,
Dec. Leg. Nº 052 SOLICITA que en vía de aclaración se corrija en ese extremo
Penal de Huamanga
y quedando subsistente en los demás que contiene la Ampliación de la Denuncia

Penal de fojas 348 al 352.

LGPB/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2002-00828-0-0501-JR-PE-3
Inculpado : Delmira Lourdes Cárdenas Alarcón y otros.
Delito : Usurpación Agravada.
Agraviada : Luisa Huacho Navarro.
Señor Juez:
fojas 673 y 674, de fecha 01 de julio del 2008 para las atribuciones de ley;
Revisado los autos se advierte que el A QUO devuelve los
actuados advirtiendo que en las generales de ley de fojas 221 y ss,
correspondiente a la procesada Delmira Lourdes Cárdenas Alarcón, no se ha
consignado sus demás datos generales, así como sus características físicas, más
aún no se ha consignado el nombre del letrado que asistió a la procesada, no se
ha precisado la fecha de recepción de la declaración instructiva, tampoco se ha
consignado el nombre del Fiscal que participo.
De la revisión de los actuados se tiene que efectivamente se ha
llevado la diligencia de la declaración instructiva de la acusada Delmira Lourdes
Cárdenas Alarcón con las omisiones advertidas, conforme se tiene a fojas 221 y
ss; así mismo, se advierte que el Representante del Ministerio Público a
cumplido con emitir su Dictamen Acusatorio conforme se tiene de fojas 246 al
249, la cual no ha sido invalidada, por el contrario mantiene su vigencia; de otro
lado, se tiene el Art. 6 del Decr. Leg. Nº 124, que prescribe, que vencido el plazo
de manifiesto estipulado en el Art. 5 de la norma acotada, el Juez sin más tramite
deberá pronunciar la resolución que corresponda en el término de quince días.
En la diligencia de la declaración instructiva de la procesada con
las deficiencias advertidas, no le han quitado su derecho a la defensa, ya que ha
sido notificada validamente, ha prestado su declaración, con lo que de una u otra
forma ha cumplido su función; por lo expuesto en los párrafos precedentes,
siendo una omisión de parte del Juzgado, su despacho debe proceder conforme a
sus atribuciones continuando con el acto que corresponde; y, tomar las acciones
correctivas que corresponde frente a la in conducta funcional por parte del
personal del Juzgado; por lo que no es materia de pronunciamiento previo de
este despacho.
LGPB/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2007-01366-0-0501-JR-PE-3
Procesado : Nelson Calderón Quispe.

Delito : Violencia y Resistencia a la Autoridad.
Agraviado : El Estado.

Señor Juez:
de la causa a fojas 125; y, a la instructiva prestada por el acusado ausente.
De la revisión de los actuados se tiene a fojas 72 y 73 la acusación
fiscal, que por sus fundamentos expuestos el Representante del Ministerio
Público, acusa al procesado ausente Nelson Calderón Quispe como autor y
responsable del delito contra la Administración Pública, en la modalidad de
Violencia y Resistencia a la Autoridad, en agravio del Estado.
tiene a fojas 126 al 133; en el que reconoce haber mordido al efectivo policial y
niega haber producido las demás lesiones ocasionadas al miembro de la policía;
por otro lado niega los hechos que se le imputa aduciendo que el más bien es la
víctima de maltratos ocasionado por los miembros de la Policía Nacional y que
desconocía que se encontraba una denuncia formalizada en su contra, por lo que
no se presentaba a realizar su descargo.
LGPB/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-00540-0-0501-JR-PE-4
Inculpado : Robert Villanueva Luza.
Agraviada : Martina Gutiérrez Taco.

Señor Juez:
denuncia penal de fojas 69 al 71 y a fojas 72 al 77 el auto que abre instrucción
contra Robert Villanueva Luza, por el delito contra la vida el cuerpo y la salud,
en la modalidad de homicidio culposo, por los hechos que se detallan, en
circunstancias que el denunciado venía conduciendo el vehículo de placa de
rodaje Nº US-1112, Ómnibus, que presta servicio la ruta Nº 04 y se encontraba
por la intersección de la primera cuadra del Jr. Grau con el Jr. San Martín,
atropello a la ciudadana Martina Gutiérrez Taco, la misma que había caído del
mencionado vehículo cuando intentaba subir; luego de los sucesos el conductor
se dio a la fuga, dejando a la víctima, al cobrador y a su padre; para que luego el
cobrador juntamente con el padre del procesado lo conduzcan al hospital a la
agraviada para que sea atendida, pero, es el caso que en el trayecto falleció la
víctima, producto de las lesiones sufridas; el denunciado queriendo evadir su
responsabilidad abandona el lugar de los hechos acaecidos y traman una
coartada, haciendo aparentar de que era otra persona el que estaba conduciendo,
es decir, el que estaba conduciendo era el cobrador, por lo que inicialmente se ha
denunciado contra este cobrador, conforme se tiene de las copias certificadas que
han sido anexadas a la denuncia, EXTRAIDAS DEL Exp. Penal Nº 2006-1418,
el Atestado Policial Nº 144-2006-IX-DIRTEPOL-RPA-CA-SIAT, contra Percy
Gómez Rivera; así mismo se tiene que por estos últimos hechos han sido
denunciados y están siendo procesados por el delito contra la administración de
justicia, en la modalidad de encubrimiento real, conforme se tiene del expediente
que ha sido arrimado temporalmente, Exp. Penal Nº 2007-00748, que viene
tramitándose en el Primer Juzgado Penal de Huamanga.
Durante la etapa de la instrucción el procesado pese ha estar
debidamente notificado no ha cumplido con apersonarse al proceso a prestar su
declaración instructiva, con lo que demuestra que desde un inicio esta tratando
de evadir su responsabilidad frente a los hechos que se le imputa.
Habiendo transcurrido por demás los plazos ampliatorios otorgados
así como de la Superior Sala, como del mismo Juzgado de origen, es necesario el
Penal de Huamanga
pronunciamiento de fondo del Representante del Ministerio Público; por lo que

estando a la Formalización de la Denuncia de fojas 37 y 38, se denuncia por los
hechos en que el día 15 de enero del año 2006 se constituyeron la agraviada
conjuntamente con el procesado y tres amigos a la casa del procesado, en estado
de ebriedad luego de haber libado y trasnochado en la discoteca Mar de Copas,
continuando en la casa del procesado bebiendo licor, donde se produjo
altercados entre los concurrentes, hasta que se retiraron en completo estado de
ebriedad; posteriormente, la agraviada regresa a dicha vivienda para continuar
bebiendo, pero en el trayecto se encuentra que estaban corriendo otras personas
llevando cosas al cual no le dio importancia y poniéndose a un costado, en
circunstancias que es cogido por el brazo por el procesado indicándole que con
quienes había regresado y a donde estaba llevando sus cosas, de lo que se
encontraba desconcertada y no sabía de lo que le decía, es así cuando lo llevó
hasta su domicilio le dio un golpe en la nariz, para que posteriormente sea
arrastrada y golpeada por los demás pobladores; el golpe en la nariz lo realizo el
procesado y dichas lesiones están acreditadas con el certificado que obra en
autos a fojas 27 y 28.
De la etapa de la instrucción se tiene que los hechos imputados
están debidamente acreditados con los certificados que obran a fojas 27 y 28, las
que han sido ratificados por los suscribí entes conforme se tiene de fojas 196 y
197; con la declaración testimonial prestada a través de la Declaración Jurada
Notarial de fojas 289 y 290, se corrobora que entre la agraviada y el procesado
existió dicha reunión donde se produjo las lesiones y que entre ambas personas
hubo un lío; sin embargo no puede precisar que dichas lesiones le haya
producido el procesado y menos indicar quien las pudo ocasionar, considerando
que las testigos vieron de lejos y de pasada; por lo que dicha testimonial no
puede servir para desvirtuar la responsabilidad del imputado, contrariamente
reafirma en cierta forma la responsabilidad del imputado, ya que solamente es
testigo de la existencia del lío que sostuvieron entre el procesado y la agraviada
en el lugar y la fecha indicada.

198 del Código de Procedimientos Penales ACUSA: a NOE MANUYCO
TAIPE, de 24 años de edad, identificado con DNI N° 41947209, cuyo generales
de ley obra a fojas 118, sin antecedentes judiciales y sin antecedentes penales,
conforme se tiene a fojas 60 y 57 respectivamente; como autor y responsable
Penal de Huamanga
penalmente por el delito contra La Vida El Cuerpo y La salud, en la modalidad

de Lesiones Leves, en agravio de NOEMÍ MARTÍNEZ GÓMEZ; para quien, de
conformidad a los Arts. 12, 28, 45, 46, 92, 93, y 122 Primer Párrafo del Código
Penal vigente, pido se le imponga DOS AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD y CIENTO VEINTE DÍAS MULTA, a favor del Estado, debiendo
pagar por concepto de Reparación Civil la suma de QUINIENTOS NUEVO

encuentra libre.

2008.
LGPB/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-00540-0-0501-JR-PE-4
Inculpado : Robert Villanueva Luza.
Agraviada : Martina Gutiérrez Taco.
Señor Juez:
Revisado los actuados en el presente proceso, se advierte que las
investigaciones a nivel de la etapa de la instrucción no han sido suficientes,
debido a que no se han cumplido con practicar diligencias que son
fundamentales para lograr su objeto; es así, no se ha cumplido con recabar el
acta de protocolo de necropsia de la agraviada Martina Gutiérrez Taco, pese a
que el proceso es por Homicidio Culposo y este instrumento es de suma
importancia para determinar la causa de la muerte y consecuentemente el tipo
penal; por otro lado, de las copias remitidas y de los actuados a nivel de la etapa
de la instrucción no se ha recibido la declaración indagatoria o testimonial de
Percy Gómez Rivera, quien era cobrador del vehículo en el momento de los
hechos denunciados, es más no se le ha notificado con este fin; así mismo no se
ha recibido la declaración instructiva del procesado; siendo ello así, el
representante del Ministerio Público al amparo de lo dispuesto en el Art. 1, 11,
12 y. 94 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, Dec. Leg. Nº 052
SOLICITA que se amplié el plazo de la instrucción en forma excepcional por
VEINTE DÍAS, a fin de que se cumpla con realizar las diligencias que han sido
observadas, debiéndose recabar en el más breve tiempo posible el Acta de
Necropsia de la occisa; se notifique bajo apercibimiento de ser conducido de
grado fuerza al cobrador Percy Gómez Rivera, a fin de que preste su declaración
informativa o testimonial; y, por último se notifique bajo apercibimiento de ser
conducido de grado fuerza al procesado Robert Villanueva Luza, a fin de que
preste su declaración instructiva, de existir contradicciones entre ambas
declaraciones se practique la diligencia de confrontación entre ambas partes.

Ayacucho, 01 de agosto del 2008.
LGPB/
Penal de Huamanga
Exp. : 1998-0384-15-0501-JR-PE-3
Inculpado : William García Palomino.
Agraviada : Dante César Quispe Bonilla.
Cuaderno : SEMILIBERTAD
Señor Juez:
Revisado los autos se advierte que el A QUO remite el cuaderno de
semilibertad sin precisar el motivo de su remisión, por lo que previamente su
despacho debe de indicar expresamente la razón de su remisión y hecho vuelvan
para el respectivo pronunciamiento.

LGPB/
Penal de Huamanga
EXPEDIENTE : 2007-01549-0-0501-JR-PE-3
Inculpado : Martín Ore Quispe.

Agraviada : Nancy Cecilia Bellido León.

Señor Juez:
Revisado los autos se advierte que el A QUO remite el expediente
a fin de pronunciamiento sobre el principio de oportunidad solicitado por la
agraviada y por el procesado; de la revisión de la solicitud, se tiene la agraviada
y el procesado solicitan la aplicación del principio de oportunidad, indicando que
entre ambas partes han entrado a un acuerdo, en el que declara la agraviada
haber recibido una suma de dinero en pago por concepto de reparación civil, con
la que se encuentra conforme, sin precisar el monto recibido por concepto de
reparación civil.
De la revisión de la norma pertinente se tiene en el último párrafo
del literal 3 del Art. 2 del Código Procesal Penal Vigente, Modificado por la Ley
Nº 27664 Art. Primero, indica que puede ser promovido la aplicación del
Principio de Oportunidad, en cualquier etapa del proceso una vez que haya sido
ejercitada la acción penal; por otro lado, el literal 2 de la norma acotada
prescribe sobre la aplicación del principio de oportunidad procede en los delitos
que tengan poca relevancia y que no afecten el interés público o que en dichos
delitos la pena mínima no superen los dos años de pena privativa de la libertad;
y, en los de materia se trata de un delito tipificada como agravada y la pena
mínima supera los dos año de pena privativa de la libertad, ya que se encuentra
tipificado en el Art. 122-A del Código Penal, que prescribe no menor de tres
años ni mayor de seis años; siendo ello así, el representante del Ministerio
Público al amparo de lo dispuesto en el Art. 12 y. 94 de la Ley Orgánica del
Ministerio Público, Dec. Leg. Nº 052 SOLICITA que se declare improcedente
la solicitud la aplicación del principio de oportunidad y consecuentemente se
prosiga con el tramite correspondiente, conforme a su naturaleza del proceso.
LGPB/jae
Penal de Huamanga
EXPEDIENTE : 2007-00953-0-0501-JR-PE-4
Inculpado : Jesús Eduardo Guerra Hernández y otro.

Agraviada : Gastón Ortega Matute.

Señor Juez:
para su pronunciamiento de ley; sin embargo, se tiene de la revisión efectuada
que esta fiscalía conoce el presente expediente en merito a la excusa del Dr. Fritz
Elías Espinoza Landeo Fiscal de la Cuarta Fiscalía Provincial, resulta que a la
fecha ha cesado la causal de excusa al haber asumido el Dr. Alejandro Arriaran
López como titular de la Cuarta Fiscalía, quien no tiene impedimento para seguir
conociendo la presente causa; por lo expuesto y a fin de no incurrir en
avocamiento indebido, devuélvase el expediente, con la debida nota de atención.
LGPB/jae
Penal de Huamanga
EXPEDIENTE : 2006-01460-0-0501-JR-PE-3
Inculpado : Misael Villar Carbajal.

Delito : Estelionato.
Agraviada : Saturnino Curahua Arce.

Señor Juez:
a fin de pronunciamiento sobre la solicitud presentada por el acusado Misael
Villar Carbajal, quien solicita la nulidad de actos procesales por inobservancia
del debido proceso en la sustanciación de la acusación penal, contra el Auto
Apertorio de Instrucción, dictada por el entonces Juez Francisco Torre Cárdenas.
De los actuados se tiene que la denunciante Eudosia Paullo Gallo
interpone una denuncia penal por ante el Ministerio Público, contra Antonio
Palomino Pariona, Andrea Arones Quispe y José Palomino Arones, indicando
que le ofrecieron en venta un lote de terreno de 100 metros cuadrados y para
suscribir el contrato de compraventa les llevo por ante su amigo de la familia, el
abogado que les defendía en todo sus juicios a los denunciados; quién les animo
a comprar diciendo que una vez saneado el terreno va a duplicarse el precio, por
lo que les convenía comprar a ese precio que le estaban ofertando; con lo que
estaba probado la participación de dicho letrado; y, razón esta para que en el
atestado policial se le consideré como uno de los presuntos autores y
consecuentemente se le denuncie en la formalización de la denuncia penal por el
Representante del Ministerio Público, posteriormente al abrir el Auto de
instrucción se le comprenda también como autor en el delito de estelionato;
durante el periodo de la investigación a nivel jurisdiccional se ha llevado con
toda las formalidades, llegando a declarar su instructiva en el que no observó
sobre el auto de apertura, por el contrario reconoce haber suscrito el contrato
materia de la presente instrucción a sabiendas que el lote se encontraba con
problemas judiciales o en litigio, con lo que se convalida en todo caso cualquier
vicio de nulidad en que se hubiera incurrido en el avocamiento del Juez
Instructor; posteriormente el denunciado ensaya solicitando una excepción de
naturaleza de juicio y como no le dio resultado ahora ensaya otro mecanismo de
defensa solicitando la nulidad de acto procesal.
De la revisión de la norma pertinente se tiene que no hay una
norma expresa en caso de que se incurra en nulidad, por lo que es de aplicación
en estos caso y en forma supletoria lo estipulado en el Código Procesal Civil, en
Penal de Huamanga
sus Arts. 171 y ss que regula sobre las nulidades de acto procesal; en el que se
establece que las nulidades solo se sancionan por causas establecidas por ley, sin
embargo dice que podría sancionarse cuando el acto careciera de los requisitos
indispensables para la obtención de su finalidad, en los de materia el auto
cuestionado no carece de un requisito indispensable para la obtención de su
finalidad y mucho menos el solicitante indica la falta de algún requisito; es más
aún la misma norma precisa que si se a realizado el acto procesal de otra forma,
pero que ha cumplido su propósito, se convalida el acto procesal; por otro lado,
en el Art. 174 de la norma acotada prescribe que el nulidicente tiene que
demostrar que ha sido afectado o perjudicado con el acto procesal viciado o en
su caso indicar la defensa que no pudo realizar como consecuencia directa del
acto procesal cuestionado. Asimismo, acreditará interés propio y específico con
relación a su pedido; y, en los de materia no ha precisado el perjuicio y menos
aún el acto de defensa que no pudo realizar el solicitante; siendo ello así, el
representante del Ministerio Público al amparo de lo dispuesto en el Art. 12 y. 94
de la Ley Orgánica del Ministerio Público, Dec. Leg. Nº 052 SOLICITA que se
declare improcedente la solicitud de nulidad de acto procesal y
consecuentemente se prosiga con el tramite correspondiente, conforme a su
naturaleza del proceso.
LGPB/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2007-01801-0-0501-JR-PE-3
Inculpado : Moisés Lima Huamani y otro.
Agraviada : Instit. Educ. Secundario “ARISTIDES GUILLEN VALDIVIA”.

Señor Juez:
contra Joel Rojas Flores como presunto autor y contra Moisés Lima Huamaní
como presunto cómplice secundario; de la comisión del delito contra el
Patrimonio en la modalidad de Hurto Agravado, en agravio de la Institución
Educativa Nivel Secundario “ARISTIDES GUILLÉN VALDIVIA” el Centro
Poblado de Paqcha del Distrito de Vinchos, de la Provincia de Huamanga,
Departamento de Ayacucho, y del Estado Peruano; por los hechos que se
detallan, en circunstancias que el denunciado Joel Rojas Flores el día 06.10.07,
aproximadamente a las 19 horas, ingreso al Centro Educativo por una de las
ventanas de la Dirección forcejeando la puerta rompió la aldaba con el candado,
para luego sacar de dicho ambiente un televisor de 21 pulgadas, marca “LG”,
dos cajas conteniendo enchufes, tomacorrientes, control remoto de televisor,
transformador o fuente de poder con sus respectivas pilas o baterías, 19 focos de
linterna, dos enchufes con medidores, entre otros, llegando a esconder todo los
objetos en un huayco y al día siguiente éste en compañía de su codenunciado
Moisés Lima Huamaní, cavaron un hueco en la tierra en donde escondieron los
bienes materia del robo y posteriormente lo enterraron en dicho lugar.
Durante la etapa de la instrucción los denunciados han sido
debidamente notificados para que presten su declaración instructiva, sin que
hasta la fecha hayan cumplido con apersonarse al proceso para realizar su
descargo de los hechos que se les imputa, pese a que el denunciado Joel Rojas
Flores se ha apersonado al proceso mediante escrito de fojas 100; con lo que se
demuestra que los denunciados están tratando de evadir su responsabilidad,
considerando que a nivel preliminar han reconocido los hechos que se les
imputa, conforme se tiene de la manifestación de Joel Rojas Flores a fojas 27 al
29 y de la manifestación de Moisés Lima Huaman a fojas 24 al 26, lo que se
encuentra corroborado con el acta de constatación a fojas 37 y 38, el acta de
hallazgo a fojas 39, acta de recojo a fojas 41 y 42 y acta de entrega de fojas 43 y
44; de otro lado, se tiene a fojas 118 los antecedentes penales de Joel Rojas
Penal de Huamanga
Flores en el donde se aprecia que no tiene antecedentes y a fojas 121 corre el

certificado de antecedentes penales del procesado Moisés Lima Huaman, que
certifica no tener antecedentes penales y a fojas 143 corre el certificado de
antecedentes judiciales de los procesados donde se advierte que el procesado
Joel Rojas Flores si tiene antecedentes judiciales mientras que el procesado
Moisés Lima Huaman no tiene antecedentes judiciales.

198 del Código de Procedimientos Penales ACUSA: a JOEL ROJAS
FLORES, de 18 años de edad, identificado con DNI N° 45677189, cuyo
generales de ley obra a fojas 90, con antecedentes judiciales y sin antecedentes
penales, conforme se tiene a fojas 143 y 118 respectivamente; como autor y
responsable penalmente por el delito contra El Patrimonio en la modalidad de
Hurto Agravado; y, contra MOISÉS LIMA HUAMAN, de 21 años de edad,
identificado con DNI N° 43945272, cuyo generales de ley obra a fojas 91, sin
antecedentes judiciales y sin antecedentes penales, conforme se tiene a fojas 143
y 121 respectivamente; como cómplice secundario por el delito contra El
Patrimonio en la modalidad de Hurto Agravado; en agravio de la Institución
Educativa Nivel Secundario “ARISTIDES GUILLÉN VALDIVIA” el Centro
Poblado de Paqcha del Distrito de Vinchos, de la Provincia de Huamanga,
Departamento de Ayacucho, y del Estado Peruano; para quien, de conformidad a
los Arts. 12, 28, 45, 46, 92, 93, y los incisos 2, 3 y 6 del Primer Párrafo del Art.
186, concordado con el Art. 185 del Código Penal vigente, pido se le imponga
SEIS AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, debiendo pagar por
concepto de Reparación Civil la suma de DOS MIL QUINIENTOS NUEVO
SOLES en forma solidaria, a favor de los agraviados.

CONFERENCIA : No se conferenció con los procesados debido a que se
encuentran libres.
PRIMER OTRO SI.- De los actuados se advierte que no ha sido solicitado o

Penal de Huamanga
SEGUNDO OTRO SI.- De Autos se tiene que el procesado Joel Rojas Flores se
ha apersonado al proceso mediante escrito de fojas 100, con lo que se demuestra
que tiene pleno conocimiento de los hechos que se le imputan y que pese a ello
no ha cumplido con realizar su descargo o con prestar su declaración instructiva;
por lo que solicito a su despacho declare reo contumaz y consecuentemente se
imparta la orden de captura a nivel nacional del acusado y su conducción de
grado fuerza; nombrándosele un abogado defensor de oficio.
LGPB/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 1999-00499-21-0501-JR-PE-3
Inculpado : Juan Zosimo Barrientos García.
Delito : Peculado.
Agraviado : Hospital de apoyo de huamanga.
Señor Juez:
Viene a este Despacho Fiscal en mérito a la resolución Nº 01de
fojas 89, de fecha 31 de julio del 2008 para las atribuciones de ley; al haber
solicitado el sentenciado, el beneficio de semilibertad.
el interno Juan Zosimo Barrientos García ha solicitado que se organice su
expediente de semilibertad, con fecha 14 de julio del año 2008; por lo que se ha
tramitado conforme al Art. 49 y ss del Código de ejecución Penal; en el que se
ha podido observar de las copias de la sentencia, que el procesado ha sido
sentenciado a cinco años de pena privativa de la libertad, computándose del 25
de enero del año 2000 hasta el 23 de mayo del mismo año, del cinco de
setiembre del 2001 al seis de marzo del 2002 y del seis de julio del año 2006
hasta el seis de setiembre del año 2010, en que vencerá el tiempo de condena,
conforme se tiene a fojas 02 al 36; por otro lado, se extrae del certificado de
conducta de fojas 48, que el interno ha demostrado buena conducta durante el
periodo de su reclusión; de los certificados de no tener proceso pendiente con
mandato de detención, conforme se tiene a fojas 38, 39 y 40, se ha observado
que el sentenciado no tiene proceso pendientes con mandato de detención; del
certificado de computo laboral a fojas 46, se ha podido extraer que el interno ha
efectuado labores de manualidades, habiendo acumulado 246 días de labor, lo
que le permite una reducción de 120 días de carcelería; del informe sobre el
grado de readaptación del interno se tiene que el interno viene demostrando
buena conducta, así como demuestra adaptación al sistema penitenciario, así
mismo se encuentra en condiciones de reinsertarse a la sociedad, del certificado
domiciliario de fojas 53, compulsado con los otros documentos se tiene que el
sentenciado va a vivir con su esposa y sus hijos en la Urb. ENACE Mz. “L” Lote
26 del Distrito de Ayacucho, Provincia de Huamanga, Departamento de
Ayacucho; de las documentales que obran a fojas 54 y 55, se determina que el
solicitante va a trabajar como ayudante de costurera en el taller de Vidal Núñez
Ayala, en la Av. Pérez de Cuellar Mz. “L” Lote Nº 05; los certificados de fojas
49 y 50 carecen de valor debido ya que no tienen nota aprobatoria requisito
Penal de Huamanga
SINE QUA NUM de valor; con el certificado de fojas 43 se acredita que el

interno no tiene registro de fuga y/o intento de fuga.
cumplido con este requisito; por otro lado, este tipo penal no es incompatible con
este beneficio; Por lo expuesto en líneas arriba y en mérito a lo dispuesto en el
Art. 94 de la Ley N° 052 Ley Orgánica del Ministerio Público, este despacho
OPINA PROCEDENTE la solicitud de beneficio de semilibertad al
sentenciado Juan Zosimo Barrientos García.
LGPB/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2007-01015-0-0501-JR-PE-4
Inculpado : Roli Alex Huaman Galindo y otros.
Agraviado : Federico Vargas Infante y otros.
Señor Juez:
fojas 2021, de fecha 01 de agosto del 2008 para las atribuciones de ley.
Del estudio y análisis de los autos se advierte que el A QUO remite
el expediente al haber sido observado por la Superior Sala, en el segundo
considerando de la Resolución Nº 134, de fojas 2015, de fecha 14 de julio del
año en curso; indicando que en la formalización de la denuncia de fojas 160 al
164, de la denuncia ampliatoria de fojas 675 al 679, así como de fojas 858 y ss y
a fojas 1163; el titular de la acción penal al interponer la denuncia penal omitió
concordar y citar el párrafo que corresponda al tipo básico del delito denunciado,
omisión en el que incurre el A QUO al emitir el auto de apertura de instrucción
de fojas 165 y ss, y sus ampliatorias de fojas 183, 863, 1193 y 1195; por lo que
solicita que se regularice dicha omisión; por otro lado advierte que no se han
practicado diligencias sustanciales; motivo por lo que concede al Juez Penal un
plazo ampliatorio de instrucción en forma excepcional y declaran nulo el
informe final de fojas 1798 e insubsistente el dictamen fiscal de fojas 1770 y
mandaron que el A QUO emita resolución subsanando la irregularidad advertida,
reponiendo la causa al estado de ampliarse la instrucción, conceden al Juez de la
causa plazo excepcional de 30 días a efectos de que se cumpla con emitir
resolución con arreglo a ley.
Por lo expuesto líneas arriba el Juez de la causa remite a este
despacho a fin de que cumpla con subsanar lo que corresponda; siendo ello así,
el Representante del Ministerio público como titular de la acción penal;
SOLICITA que se regularice en el extremo que denuncia y tipifica por los
siguientes ilícitos penales; En el delito de El Patrimonio en la modalidad de
ROBO AGRAVADO, Tipificado en el Segundo Párrafo del Art. 189 del Código
Penal, que prevé pena privativa de la libertad de cadena perpetua, concordado
con el Art. 188 del Código Penal; Por el delito contra la Libertad Sexual en la
modalidad de VIOLACIÓN SEXUAL AGRAVADO, ilícito penal previsto y
sancionado en el Inc. 1 del Segundo Párrafo del Art. 170 del Código Penal, que
prevé pena privativa de la libertad no menor de 12 años y no mayor de 18 años,
concordado con el Primer Párrafo del Art. 170 del Código Penal; Por el delito
contra la Seguridad Pública – Peligro Común, en la modalidad de Tenencia
Penal de Huamanga
Ilegal de Armas y Municiones, ilícito penal previsto y sancionado en la Parte In

fine del Art. 279 del Código Penal, que prevé pena privativa de la libertad no
menor de 6 años ni mayor de 15 años; Por el delito contra la Paz Pública, en la
modalidad de Asociación Ilícita Para Delinquir, ilícito penal previsto y
sancionado en el Primer Párrafo del Art. 317 del Código Penal, que prevé pena
privativa de la libertad no menor de 3 años ni mayor de 6 años; debiendo ser
modificado en estos extremos la denuncia penal de fojas 160 al 164 y de las
denuncias ampliatorias de fojas 675 al 679, de fojas 858 y ss y a fojas 1163 y ss;
debiendo quedar incólume en los demás extremos de las denuncias; así mismo,
debe de considerarse en los demás dictámenes posteriores.
Así mismo, en cumplimiento de lo dispuesto por la Superior Sala
su despacho debe de ampliar el plazo de la instrucción, por un periodo de treinta
días a fin de que se practique las diligencias advertidas por el Representante del
Ministerio Público, de la Fiscalía Superior y de las resoluciones que obran a
fojas 1780 y 1812.
LGPB/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 1997-00351-0-0501-JR-PE-4
Inculpado : Juan Pérez Tineo.
Agraviado : Santiago Estrada Angulo.
Señor Juez:
Viene a este Despacho Fiscal en mérito a la resolución sin número,
de fojas 189, de fecha 18 de JULIO del 2008 para las atribuciones de ley.
De los autos se advierte que el A QUO remite el expediente al
haber sido observado por el Jefe de la Oficina Central de Condenas a fojas 163,
advirtiendo que la pena refundida se cumple aún el 30.03.2012; sin embargo y
sin haber considerado ello, se emitió la resolución de rehabilitación.
De la revisión de los actuados se advierte que el solicitante ha
tenido dos procesos; el Primero en el Expediente Nº 1997-00351, por delito de
Lesiones graves, en agravio de Santiago Estrada Angulo; siendo sentenciado a 7
años de pena privativa de la libertad y cuya fecha de vencimiento es el
01.05.2004; el Segundo proceso es en el Expediente Nº 2001-095, por el delito
de Trafico Ilícito de Droga Tipo Base, en agravio del Estado, habiendo sido
sentenciado a 10 años de pena privativa de la libertad que vence el 30.03.2012.
Por otro lado, se advierte que el sentenciado ha solicitado en
cuaderno aparte y a fojas 18 del incidente, que las penas de las sentencias en el
Exp. Nº 89-97 y en el Exp. Nº 0095-2001, se refundan en una misma pena; por
lo que, a fojas 33 y 34 de dicho cuaderno se ha declarado procedente dicha
solicitud, debiendo de cumplir la pena en una sola hasta el 30.03.2012.
De la revisión de la norma pertinente se tiene que el objetivo de la
refundición de las penas es que se subsume la pena menor a una pena mayor y en
los de materia la pena de los siete años a sido subsumido a la de los diez años,
conformando una sola pena; siendo ello así, el Representante del Ministerio
público como titular de la acción penal; SOLICITA que se declare NULO la
Res. Sin Numero de fojas 133, que resuelve procedente la rehabilitación de Juan
Pérez Tineo, en el proceso Exp. Nº 1997-351, seguido por el delito de Lesiones
Graves, así como la anulación de los antecedentes policiales, judiciales y penales
generados a raíz del presente proceso; y, consecuentemente se retrotraiga al
estado anterior de la eludida resolución.
LGPB/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2007-00008-0-0501-JR-PE-4
Inculpado : Gerardo Pablo Parra Reyes.
Agraviado : Edwin Gutiérrez Ayala.
Señor Juez:
Viene a este Despacho Fiscal en mérito a la resolución sin número,
de fojas 900, de fecha 21 de JULIO del 2008 para las atribuciones de ley.
haber sido presentado el escrito de fojas 896 al 899, para el pronunciamiento
correspondiente, presentado por la Parte Civil Edwin Gutiérrez Ayala solicitando
que se trabe la medida cautelar en forma de inscripción, sobre el bien inmueble
de la sentenciada Yolanda Palomino Cueto, en la Partida Registral Nº
P01007098, del Registro Predial de Lima; hasta por la suma de S/. 10.000.00
nuevo soles; considerando que se solicita en ejecución de sentencia.
De los actuados se tiene primeramente, que se ha formado el
cuaderno de medida cautelar correspondiente; así mismo se tiene a fojas 142 y
143, el agraviado Edwin Gutiérrez Ayala se ha constituido en parte civil; por
otro lado, a fojas 758 al 774 la sentencia en el que falla condenando a los
procesados y/o acusados Yovani Yoris Cárdenas Chacmana y Gerardo Pablo
Parra Reyes, por la comisión del delito contra el patrimonio en la modalidad de
HURTO AGRAVADO, en agravio de Edwin Gutiérrez Ayala, al primero de los
nombrados a 5 años de pena privativa de la libertad efectiva y al segundo a 4
años de pena privativa de la libertad efectiva; y, fija al pago de S/. 10,000.00
nuevo soles por concepto de reparación civil que en forma solidaria los
sentenciados deberán abonar a favor del agraviado Edwin Gutiérrez Ayala.
Por lo expuesto en los párrafos precedentes, el suscrito considera
que su despacho trabe la medida de embargo en forma de inscripción en los
bienes descritos por la parte civil, conforme a lo establecido en el Artículo 725 y
siguientes del C.P.C., y que el Juzgado a su cargo debió proceder sin necesidad
del pronunciamiento de este Ministerio.
OTRO SI.- Pido se tenga presente que el suscrito autoriza el presente Dictamen
en mérito a la Res. N° 609-2008-MP-FN7FSD-AYA. de fecha 08.08.08.
Ayacucho, 1 1de agosto del 2008.
PEMF/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2007-00559-0-0501-JR-PE-3
Inculpado : María Dolores Flores Mejia.
Delito : Libramiento Indebido.
Agraviado : Amadeo Pedraglio Delgado.
Señor Juez:
Viene a este Despacho Fiscal en mérito a la resolución Nº 27, de
fojas 222, de fecha 25 de JULIO del 2008 para las atribuciones de ley.
haber sido presentado el escrito de fojas 207 al 215, con el que la acusada María
Dolores Flores Mejia plantea una Cuestión Previa; aduciendo, que se le apertura
investigación en base a la Investigación Preliminar y sobre la versión unilateral
del supuesto agraviado; por otro lado, manifiesta que la acusada tenía por
costumbre dejar un cheque u orden de pago en blanco en calidad de
garantía, una vez efectuada la transacción comercial y cancelada esta,
personalmente lo recogía dicho cheque en su tienda comercial del supuesto
agraviado en la ciudad de Lima; es así que el cheque materia del presente el
agraviado ha llenado haciendo aparecer una deuda inexistente, hasta por la suma
de S/. 9,000.00 nuevo soles, indicando que dicho valor ha sido llenado el monto,
el contenido, que no corresponde, estampando una firma que no le
corresponde, imprimiendo de igual manera la fecha de giro, entre otros
aspectos, completando en forma contraria a los acuerdos adoptados entre ambas
partes; acarreando de esta manera la total ineficacia del título valor, en clara
trasgresión del Art. 103, 19.1 numeral a, b, e y f, el Art. 212 de la Ley Nº 27287,
Ley de Títulos y Valores; los que se encuentran corroborados con el Título que
se encuentra glosado a fojas 14, donde el cajero 1 de la agencia financiera
certifica que la firma no corresponde al titular de la cuenta (calla sobre que la
cuenta se encuentra cancelada); por otro lado, manifiesta que no ha sido
requerido oportunamente para su pago, con un documento de fecha cierta.
De lo expuesto en el párrafo precedente se colige, que la acusada
desde un inicio del proceso lo único que ha pretendido es evadir su
responsabilidad, argumentando y planteando diferentes formas de defensa,
dichas defensas planteadas son a cuestiones de forma y no cuestiones de fondo;
lo cierto es que, la acusada desde un inicio ha reconocido que le ha entregado el
título valor al agraviado, conforme se tiene de su declaración a nivel
jurisdiccional, así mismo se determina que la acusada en contubernio con su
coprocesado han fraguado un ardid para mantener en error al agraviado
aprovechando la buena fe y la confianza que les ha brindado; primeramente, han
Penal de Huamanga
firmado un cheque a propósito diferente al que siempre firmaba la acusada y que

probablemente sea una imitación efectuado por su coprocesado, con quien han
estado realizando los negocios en forma conjunta, por lo que confió el
agraviado; para poder complementar los hechos denunciados cancelan la cuenta
y de esta manera el agraviado no pueda efectuar el cobro; por otro lado, desde un
inicio los acusados han tratado de evadir a la justicia, han sido renuentes a las
notificaciones que se les ha hecho y que posteriormente se presentan diciendo
que no han sido notificados, cuando tratan de argüir y ampararse en que no se ha
indicado el interior en que viven, si lo lógico es que basta se indique la dirección
y más aún sabiendo que existe o a existido una tienda en dicho lugar deben ser
conocidos y sin embargo de las indagaciones realizadas por la policía se tiene
que son personas desconocidas en ese lugar o que se presentan en ese lugar de
vez en nunca.
De los actuados durante la instrucción y la etapa preliminar se
determina, que los acusados en todo momento han actuado de mala fe, con
premeditación y argucia, considerando que de la propia declaración instructiva
de la acusada, se tiene que reconoce haber entregado un cheque en blanco en
calidad de garantía, si la acusada ha entregado un cheque en blanco y en calidad
de garantía se presume y es lo más lógico que también haya sido firmado por
ella misma, de nada serviría que entregue un cheque en calidad de garantía sin su
firma, nada garantiza; al haber planteado su alegato también reconoce este hecho
y más aún dice que fue ella quien realizaba sus transacciones comerciales con el
agraviado en forma directa; ahora, con respecto a los demás llenados mantienen
similitud la ortografía con la firma; por otro lado, del mismo título valor en el
reverso se tiene que la cuenta esta cancelada; pues bien, si la cuenta esta
cancelada y los acusados llamaban por teléfono para que no presente el cheque
sabían que no había fondo y lo que querían es ganar tiempo y de esta manera
lograr su objetivo de querer estafar al agraviado.
La acusada se ampara en lo dispuesto en la parte in fine del Art.
215 del Código Penal, pues bien, al respecto la norma prescribe que con
excepción de los incisos 4 y 5, la acción penal no procede si el agente abona el
monto total del cheque dentro del tercer día hábil de la fecha del requerimiento
escrito y fehaciente, sea en forma directa o notarial, judicial o por cualquier otro
medio con entrega fehaciente que se curse al girador; del análisis de la norma, se
tiene que existe una excepción prescrito en los encisos 4 y 5, es decir, cuando
revoque el cheque durante su plazo legal de presentación a cobro, por causa
falsa; o, cuando utilice cualquier medio para suplantar al beneficiario o al
endosatario, sea en su identidad o firmas; o modifique sus cláusulas, líneas de
cruzamiento, o cualquier otro requisito formal del cheque; en los de materia el
Penal de Huamanga
cheque ha sido revocada por causa falsa, es decir, por que la cuenta ha sido
cancelada y más aún la firma no coincide con su titular, por otro lado, los
procesados han sido notificados por la policía y en ningún momento se han
presentado para satisfacer su obligación y por el contrario siempre a sido con el
claro propósito de evadir su responsabilidad, sin depositar hasta la fecha lo
adeudado; siendo ello así, el Representante del Ministerio público como titular
de la acción penal; SOLICITA que se declare IMPROCEDENTE la solicitud
de CUESTIÓN PREVIA, por la acusada María Dolores Flores Mejia; y,
consecuentemente se prosiga con la secuencia del proceso.
.
PEMF/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-00072-0-0501-JR-PE-3
Inculpado : Ivan Flores Jaramillo o Sabino Mallca Jara.
Agraviada : Estado – RENIEC.

Señor Juez:
218, de fecha 14 de julio del 2008, para las atribuciones de ley.
contra Ivan Flores Jaramillo o Sabino Mallca Jara como presunto autor de la
comisión del delito contra La fe Pública en la modalidad de Falsedad Genérica,
en agravio de la RENIEC y del Estado; por los hechos que se detallan a
continuación, con fecha 12 de junio del año 2007 la Jefatura de la RENIEC
emite la resolución poniendo en conocimiento de que se ha detectado que el
ciudadano Sabino Mallqui Jara, ha obtenido por primera vez su inscripción en
los Registros de la RENIEC en la ciudad de Chimbote, con fecha 14 de
setiembre del año 1976, sustentando con una partida de nacimiento Nº 1504716
a nombre de Sabino Mallqui Jara, posteriormente con fecha 22 de setiembre del
año 1999, esta misma persona realiza su inscripción en los Registros de la
RENIEC, en el formulario de identidad PAR Nº 07169296, con el nombre de
Ivan Flores Jaramillo, esto en la ciudad de Huamanga del Departamento de
Ayacucho; frente a estos hechos se ha establecido mediante la pericia de
Homologación Dactiloscópica y Biométrico en forma técnica científica que una
misma persona biológica registra doble inscripción con identidades diferentes;
como Sabino Mallqui Jara, con DNI Nº 32867574, la que se encuentra vigente y
como Ivan Flores Jaramillo, mediante inscripción Nº 80688616, la que se
encuentra restringida por doble inscripción.
Durante la etapa de la instrucción el denunciado ha sido
debidamente notificados para que se presente y preste su declaración instructiva,
no ha cumplido con presentarse o apersonarse hasta la fecha; con lo que
demuestra que el denunciado esta tratando de evadir su responsabilidad, de otro
lado, se tiene a fojas 154 y a fojas 157 el procesado no tiene antecedentes
penales; a fojas 62 corre los antecedentes judiciales en el que certifica que no
tiene antecedentes judiciales; a fojas 135 y vuelta corre la ratificación pericial,
con el que se sustenta que los hechos denunciados constituye delito y se
encuentra acreditado los hechos.
Penal de Huamanga

Por los fundamentos arriba expuesto, el Fiscal que suscribe y con las facultades
198 del Código de Procedimientos Penales ACUSA: a IVAN FLORES
JARAMILLO O SABINO MALLQUI JARA, de 57 años de edad,
identificado con DNI N° 32867574, cuyo generales de ley obra a fojas 47, SIN
ANTECEDENTES JUDICIALES y SIN ANTECEDENTES PENALES; como
autor y responsable penalmente por el delito contra LA FE PÚBLICA en la
modalidad de FALSEDAD GENÉRICA; en agravio del ESTADO y de la
RENIEC; para quien, de conformidad a los Arts. 12, 28, 45, 46, 92, 93, y en
concordancia con el Primer Párrafo del Art. 428 del Código Penal; pido se le
imponga SEIS AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD y con
doscientos cincuenta días multa, debiendo pagar por concepto de Reparación
Civil la suma de QUINIENTOS NUEVO SOLES, a favor de la entidad
agraviada.

encuentran libres.
PRIMER OTRO SI.- De Autos se tiene que el procesado Ivan Flores Jaramillo
o Sabino Mallqui Jara no se ha apersonado al proceso y no ha cumplido con
realizar su descargo o con prestar su declaración instructiva; por lo que solicito a
su despacho declare reo ausente y consecuentemente se imparta la orden de
captura a nivel nacional del acusado y su conducción de grado fuerza;
nombrándosele un abogado defensor de oficio.
SEGUNDO OTRO SI.- Pido se tenga presente que el suscrito autoriza el
presente Dictamen en mérito a la Res. N° 609-2008-MP-FN7FSD-AYA. de
fecha 08.08.08.
Ayacucho, 12de agosto del 2008.
PEMF/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-00693-0-0501-JR-PE-3
Inculpada : Socorro Gamboa Zarate.
Agraviada : Máximo Bendezu Vargas.
Señor Juez:
contra Socorro Gamboa Zarate, como presunto autora de la comisión del delito
contra La Vida El Cuerpo y La Salud en la modalidad de Lesiones Graves, en
agravio de Máximo Bendezu Vargas; de los hechos que se detallan en la
formalización de la denuncia y del auto apertorio se extrae que el día 27 de julio
del año 2007, se llevo a cabo una asamblea en el Asentamiento Humano
“General Juan Velasco Alvarado” donde participaron la mayoría de la población
para tratar la complementación de la Junta Directiva, en dichos acuerdos existió
discrepancias por la disputa de lotes de terreno, dividiéndose en dos grupos, uno
de ellos liderado por Jesús Mayorga Llantoy y el otro grupo por la denunciada;
ya aproximadamente a las 21 horas, en circunstancias que había finalizado la
asamblea; el agraviado se dirigió al domicilio de Gregorio Torre Berrocal donde
escucho una explosión; es así, que se dio cuenta que se habían reunido frente a
dicho domicilio, un grupo de personas y cuando salio a la calle la denunciada
Socorro Gamboa Zarate, se le aproximo arrojándole una piedra que le impactó
en la cabeza (Región Frontal Derecha), dejándole inconciente; luego es
trasladado al Hospital Regional de Ayacucho, donde se le brindo las primeras
atenciones para luego ser evacuado a la ciudad de Lima, al Instituto de Ciencias
Neurológicas, debido a la gravedad de la lesión; las lesiones sufridas según el
CML Nº 008737-PF-AR, fueron ocasionadas por objeto contundente duro, TEC
moderado, por lo que se le ha prescrito 60 días de incapacidad médico legal.
De la etapa de la instrucción se ha recibido la instructiva de la
procesada Socorro Gamboa Zarate a fojas 244 al 247, quien niega los cargos
aduciendo contradictoriamente que ese día no estaba sin embargo, después
reconoce que si estaba y que había escuchado que de algunos lotes van ha
desocupar a la fuerza y que incluso lo ivan a quemar vivos por lo que se escapo,
con respecto a las lesiones sufridas por el agraviado, dice que ha sido a
consecuencia que se haya caído ya que sufre de epilepsia; con lo que demuestra
su intención de querer evadir su responsabilidad; de la testimonial de Nicolaza
Velásquez Avalos a fojas 214 y 215, quien refiere haber visto a la procesada
Penal de Huamanga
Socorro Gamboa Zarate traer piedras saliendo de su casa a golpear al Señor

Máximo Bendezu, logrando ver que posteriormente lo trasladaban a dicho
agraviado al Hospital Regional para que sea tratado; Con el Certificado Médico
Legal Nº 008737-PF-AR, se corrobora que las lesiones causadas han sido
producidas por agente contundente duro y que amerita atención facultativa de 15
días y 60 días de incapacidad médico legal conforme se tiene a fojas 51 y con las
placas radiográficas de fojas 206 207 se evidencian las fracturas sufridas y por
ende las lesiones graves que ha sido objeto el agraviado.
De la norma pertinente se extrae que el delito de lesiones graves se
consuman cuando se causan lesiones que ameritan descanso medico por más de
30 días, o que se causen cualquier otro daño a la integridad corporal, o a la salud
física o mental de una persona que requiera 30 días a más días de asistencia o
descanso, según prescripción facultativa; y, en los de materia la víctima a sufrido
lesiones considerables que ameritan hasta 60 días de incapacidad física.
Por los fundamentos arriba expuesto, el Fiscal que suscribe y con
las facultades conferidas por la Constitución Política del estado; y, el Art. 95°
Inc. 7 de la Ley Orgánica del Ministerio Público Decreto Legislativo N° 052,
Dec. Leg. 124, Art. 198 del Código de Procedimientos Penales ACUSA: a
SOCORRO GAMBOA ZARATE, de 42 años de edad, identificado con DNI
N° 28263527, cuya generales de ley obra a fojas 242, CON ANTECEDENTES
JUDICIALES conforme obra a fojas 125 y SIN ANTECEDENTES PENALES
conforme obra a fojas 141; como autor y responsable penalmente por el delito
contra LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD en la modalidad de LESIONES
GRAVES; en agravio de MÁXIMO BENDEZU VARGAS; para quien, de
conformidad a los Arts. 12, 28, 45, 46, 92, 93, y en concordancia con el Inc. 3
del Primer Párrafo del Art. 121 del Código Penal; pido se le imponga OCHO
AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, debiendo pagar por
concepto de Reparación Civil la suma de DOS MIL QUINIENTOS NUEVO
SOLES, a favor del agraviado.
encuentran libres.
PEMF/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2007-01076-0-0501-JR-PE-5
Procesado : Robert Patricc Bellido Quichca y otro.

Agraviado : Rocío Huamán Bohórquez.
Señor Juez:
De la revisión de los actuados se tiene a fojas 111 al 114 la
Ministerio Público, acusa al procesado ausente Edward Paredes Contreras como
autor y responsable del delito contra el patrimonio, en la modalidad de Hurto
Agravado en grado de tentativa, en agravio de Rocío Huamán Bohórquez.
tiene a fojas 163 al 166; en el que reconoce haber participado en los hechos que
se investigan, ya que en circunstancias que se encontraba transitando por las
inmediaciones de la Av. Mariscal castilla cerca del puente ejercito, momentos en
que un vehículo que transportaba balones de gas, se había detenido frente al
semáforo que tenía encendido la luz roja; es así, que el sujeto que le conoce por
su apelativo Limeño, de dijo que le recibiera los balones de gas y le entrego dos
balones de gas, luego hizo parar el mototaxi que se encontraba detrás y le dijo
que le condujera, es allí que interviene los de Serenazgo y lo detienen, llamando
a la Policía, para luego ser conducido a la Comisaría de la Policía Nacional del
Perú; el procesado reconoce tanto a nivel preliminar como a nivel de la
Instrucción, que el fue quien hizo parar el mototaxi que se encontraba detrás de
él; con lo que queda demostrado su participación y por ello no ha variado su
situación jurídica.
PEMF/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2007-01623-0-0501-JR-PE-5
Procesado : Mario Enrique Bendezu León y otros.

Delito : Abuso de autoridad.
Agraviado : Estado – Gabriela Juárez Zambrano.
DICTAMEN NO ACUSATORIO N° 159-2008-MP-3FPPH-A.

Señor Juez:
Ministerio Público, acusa al procesado ausente Carlos Augusto Flores Alvizuri
como autor y responsable del delito contra La Administración pública, en la
modalidad de Abuso de autoridad, en agravio de Gabriela Juárez Zambrano.
tiene a fojas 441 al 446; en el que reconoce haber participado en su condición de
Secretario y como Primer Miembro de la Comisión de Adjudicación y Selección,
la que ha sido publicado mediante SEACE – Sistema Electrónico de
Contrataciones y Ejecución del Estado, a través de la página Web del estado,
ante lo cual los postores presentan sus propuestas técnicas y económicas; y, en el
presente proceso se hizo de la misma forma presentándose como único postor la
empresa Inversiones y Representaciones Pirámide SRL; por lo que el Comité
efectuó la apertura de los sobres de la propuesta técnica y una vez cumplido con
todo los requisitos se procede a la apertura del sobre de la propuesta económica,
habiendo desarrollado en lo forma establecida; posteriormente a ello refiere que
fueron comunicado por intermedio del Asistente Administrativo de la obra de
Huancapi, que la maquina RETROEXCARVADORA estaba y continuaba
prestando sus servicios en la obra de Alcantarillado de Huancapi y es más le
hicieron llegar una copia de ampliación de la misma maquina para dicha obra
por 100 horas más, ante ello, percatándose que se trataba de una misma
maquina; es decir, que dicha maquina estando trabajando para la institución y en
la localidad de Huancapi, se estaba ofertando para otra obra en Sancos; por otro
lado, se percatan que la misma maquina estaba trabajando en la obra de
Huancapi a razón de S/. 115.00 nuevo soles hora maquina, muy inferior a la que
se había otorgado la buena pro por S/.170.00 nuevo soles hora maquina y al
hacer cruce de informaciones se confirmo lo expuesto líneas arriba y en
salvaguarda de los intereses del Estado procedieron a poner en conocimiento de
los inmediatos Superiores y al titular del pliego declarando desierta la
convocatoria; por otro lado refiere que la empresa agraviada firmo un pacto de
Penal de Huamanga
integridad, se refiere a evitar todo acto de corrupción ya sea por dadivas o

beneficios a su favor; aún más desconocía que la buena pro otorgada haya
quedado consentida; así mismo refiere que en caso de haberse continuado y
firmado el contrato hubieran sido objeto de un proceso disciplinario y el contrato
de todas maneras quedaría nulo.
El acusado Carlos Augusto Flores Alvizuri luego de haber
prestado su declaración instructiva adjunta pruebas entre ellas el contrato Nº
010-2006-OZAS-SERVICIO DE ALQUILER DE RETROEXCAVADORA a
fojas 507, vuelta, 508 y vuelta, de fecha 07 de agosto del año 2006, suscrito
entre el PROYECTO ESPECIAL “SIERRA CENTRO SUR” y la Empresa
INVERSIONES Y REPRESENTACIONES PIRAMIDE SRL, representada por
Gabriela Juárez Zambrano; en el que la maquina o Retroexcavadora estaba
contratada por 380.95 horas maquina, precio por hora maquina S/. 115.40 nuevo
soles, pactando en total por S/. 43,961.63 nuevo soles, para que realice trabajos
de ampliación y mejoramiento del sistema de agua potable, alcantarillado y
tratamiento de aguas servidas en Huancapi; y, conforme a los comprobantes que
obran a fojas 509 al 517, se puede advertir que hasta fines del mes de setiembre
recién habían avanzado 200 horas, por lo que faltaba más de 180 horas maquina;
lo que significaba que dicha maquina estaba comprometida hasta por lo menos el
mes de diciembre; por lo que no podía participar en el nuevo concurso o si es
que lo hacía no pudiera cumplir a cabalidad con la responsabilidad que asumiría;
por otro lado, de lo expuesto también se extrae que el pago por hora de la misma
maquina se estaba facturando por S/. 115.40 nuevo soles y pretender pagar a S/.
170.00 nuevo soles por hora maquina, crearía suspicacias o que se presumiría
que había corrupción de funcionarios para la concesión en ese sentido, lo que
estaba haciendo entrar en error a la Comisión; la buena pro se ha otorgado con
fecha 16 de octubre del año 2006, conforme se tiene del reporte de fojas 11,
cuando precisamente dicha maquina estaba trabajando en la misma institución
pero en diferente obra, por lo que sería inejecutable la buena pro otorgada a la
empresa supuestamente agraviada.
De la revisión y análisis de la norma sobre la comisión del ilícito
penal de abuso de autoridad, así como de reiteradas jurisprudencias, deben
concurrir tres elementos constitutivos:
 Que el agente activo sea un funcionario público,
 Que el sujeto activo cometa un acto arbitrario, y,
 Que el acto arbitrario cause un perjuicio de alguien.
Cuando los integrantes de la comisión declaran desierta la
convocatoria luego de haber otorgado la buena pro a la empresa supuestamente
agraviada, lo han hecho teniendo en cuenta que si continuaban con este acto,
Penal de Huamanga
estarían causando un perjuicio a la institución a la cual representan, ya que

estarían otorgando la buena pro con sobre valoración, lo que crearía suspicacias;
por otro lado, causaría perjuicio a la institución que están representando ya que
sería inejecutable, por lo que la maquina que se esta alquilando esta trabajando
en otra obra de la misma institución, con lo que queda establecido que el hecho
de haber declarado desierto la convocatoria no sería un acto arbitrario, ni causa
perjuicio a la empresa supuestamente agraviada; por el contrario esta
subsanando un error que se estaba cometiendo, siendo de aplicación supletoria la
Ley de Procedimientos Administrativos Ley Nº 27444, que prescribe que todo
acto administrativo que es emitido contraviniendo normas legales son nulos de
puro derecho y de facto; en todo los casos, el hecho de que la empresa
supuestamente agraviada haya participado en la tercera convocatoria, luego de
que la institución haya declarado hasta en dos oportunidades desierta la
convocatoria, con ese hecho ha convalidado cualquier acto anterior. Para que se
configure el delito de abuso de autoridad es requisito SINE QUA NUM del
aspecto objetivo de este tipo penal que el sujeto activo cometa acto arbitrario.-
“Exp. Nº 1800-98. s.s. Capuñay Chávez (CSJ. Sent. Jul. 21/99).
Por las consideraciones expuestas en los párrafos precedentes y por
la carencia de pruebas sustanciales, considerando que con la declaración del
procesado Carlos Augusto Flores Alvizuri y las pruebas aportadas, ha variado la
situación jurídica del procesado y de los demás procesados; con lo que no se ha
acreditado la comisión del delito instruido, por ende tampoco la responsabilidad
de los procesados y en aplicación del Art. 221 del Código de Procedimientos
Penales. OPINA: por NO HABER LUGAR A FORMULAR ACUSACIÓN
contra Carlos Augusto Flores Alvizuri, Mario Enrique Bendezu León y Juan
Jorge Cusihuallpa Mendoza; por la presunta comisión del delito contra La
Administración Pública, en la modalidad de ABUSO DE AUTORIDAD, en
agravio del Estado y de la Empresa “INVERSIONES Y
REPRESENTACIONES PIRAMIDE SRL”, consentida se emita el respectivo
auto de sobreseimiento a favor de los referidos procesados; se declare
INSUBSISTENTE al acusación de fojas 420 a 423 y se ARCHIVE
DEFINITIVAMENTE los de materia, se curse los oficios respectivos para la
anulación de los antecedentes policiales y judiciales que se haya originado a
consecuencia del presente proceso.
PEMF/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 1998-00384-15-0501-JR-PE-3
Inculpado : William García Palomino.
Agraviado : Dante César Quispe Bonilla.
Señor Juez:
fojas 89, de fecha 31 de julio del 2008 para las atribuciones de ley; al haber
el A QUO, remite el cuaderno a este despacho para las atribuciones de ley,
considerando que el interno William García Palomino se encontraba gozando del
beneficio de semilibertad desde el año 2001, posteriormente a su liberación,
comete otro delito y con fecha 06.09.06 a sido sentenciado por el delito contra
La Seguridad Pública, en la modalidad de Tenencia Ilegal de Arma de Fuego, en
agravio del Estado; y, contra La Vida El Cuerpo y La Salud, en la modalidad de
Homicidio en grado de Tentativa, en agravio de Cipriano Cruz Gamboa a 6 años
de Pena Privativa de la Libertad, la que ha sido confirmada por el Superior
Inmediato. Posteriormente a los hechos expuestos en el párrafo precedente, el
sentenciado solicita el beneficio de semilibertad, llevándose a cabo la diligencia
de Audiencia de Semilibertad el 21.04.08, en el que declaran improcedente la
solicitud del beneficio y disponen que se comunique al Tercer Juzgado Penal que
ha otorgado el beneficio de semilibertad en el año 2001; y, a fin de su
pronunciamiento respecto a la situación jurídica del sentenciado con respecto a
la primera sentencia en que venía gozando del beneficio, en el Exp. Nº 98-0222-
050501-JM01, por el delito contra El Patrimonio en la modalidad de Robo
Agravado, en agravio de Dante César Quispe Bonilla, en el que fue impuesto a
10 años de Pena Privativa de la Libertad.
De la revisión de la norma pertinente, el beneficio de semilibertad
es revocado si el beneficiado comete nuevo delito doloso o incumple con las
reglas de conducta establecidas en el Art. 58 del Código Penal, en cuanto sean
aplicables, conforme al Art. 52 CEP.; y, en los de materia el beneficiado ha
incurrido en nuevo delito doloso; Por lo que es de OPINIÓN del Representante
del Ministerio Público que se revoque el beneficio de semilibertad, debiendo de
computarse la pena faltante desde el momento en que se concedió el beneficio.
PEMF/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2007-00683- -0501-JR-PE-3

Inculpado : Carlos Deciderio Carrasco Espinoza y otro.
Agraviado : Estado – Municipalidad Distrital Jesús Nazareno.
CUADERNO : LIBERTAD PROVISIONAL
Señor Juez:
procesado Carlos Deciderio Carrasco Espinoza y los antecedentes que se tiene a
la vista Exp. Nº 2007-00683-0-0501-JR-PE-3.
el procesado ha cumplido con presentar Fianza Personal, a Fojas 6 del cuaderno
de Libertad Provisional otorgado por Juan Geranio Carrasco Espinoza hermano
del procesado.
para que permanezca en el lugar el procesado y en los de materia el procesado
no ha cumplido con este requisito; de otro lado, la misma norma es precisa en
exigir ciertos requisitos que deben de cumplirse para otorgar dicho beneficio, es
así, que en el Inc. 1 del Art. 182 del Código Procesal Penal vigente, prescribe
que, la pena privativa de libertad a imponérsele no superé los cuatro años o que
el inculpado esté sufriendo una detención mayor a las dos terceras partes de la
pena solicitada por el Fiscal en la acusación escrita; en el Inc. 2 del Art. 182 del
cuerpo acotado; prescribe que se haya desvanecido la probabilidad de que el
procesado eluda la acción de la justicia o perturbe la actividad probatoria; por
último el Inc. 3 del Art. 182 del mismo cuerpo legal acotado, prescribe que el
procesado cumpla con la caución fijada o, en su caso, el insolvente ofrezca
fianza personal.
peticionante esta siendo comprendido por tres delitos, cuya pena prescrita para el
delito más grave es de ocho años y por la personalidad del sujeto activo, se debe
Penal de Huamanga
valorar su comportamiento dentro del proceso, el procesado durante la

investigación preliminar se ha mostrado renuente ante las diversas notificaciones
que se le ha hecho, en forma personal, escrita y verbal, por lo que ha sido
considerado como no habido; así mismo durante la etapa de la instrucción se ha
apersonado al proceso apelando el mandato de detención del auto de apertura de
instrucción, no obstante a ello no se ha puesto a derecho a fin de ejercer su
derecho a la defensa, pese a que se encontraba debidamente notificado y tenía
pleno conocimiento del proceso que se le instruía, con lo que demuestra que
siempre ha tenido la intención de evadir su responsabilidad y de perturbar la
acción de la justicia, por lo que se encontraría en la condición de reo contumaz y
no así de reo ausente; hasta que fue ubicado, conducido de grado fuerza y puesto
a disposición del Juzgado; Y, de esta manera cumplió con prestar su declaración
instructiva, donde no ha desvirtuado los cargos que se le han imputado con
pruebas fehacientes y sustentatorios, por el contrario a negado los hechos que se
le imputan solo con el propósito de evadir su responsabilidad, ya que lo hace
contradictoriamente; con lo que demuestra que no se ha desvanecido la
probabilidad de que eluda la acción de la justicia o que perturbe la actividad
probatoria; Por lo expuesto líneas arriba y en mérito a lo dispuesto en el Art. 94
que se declare IMPROCEDENTE la solicitud de beneficio de la Libertad
Provisional, solicitado por el procesado.
PEMF/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2004-00499-87-0501-JR-PE-3
Inculpado : Teodoro Gutiérrez Sulca.
Delito : Homicidio Calificado.
Agraviado : Samuel Cande Huaman.
Señor Juez:
fojas 46, de fecha 15 de agosto del 2008 para las atribuciones de ley; al haber
el interno Teodoro Gutiérrez Sulca ha solicitado que se organice su expediente
de semilibertad, con fecha 08 de julio del año 2008; por lo que se ha tramitado
conforme al Art. 49 y ss del Código de ejecución Penal; en el que se ha podido
observar de las copias de la sentencia, que el procesado ha sido sentenciado a 18
años de pena privativa de la libertad, computándose del 05 de marzo del año
2004 hasta el 04 de marzo del año 2022, en que vencerá el tiempo de condena,
conforme se tiene a fojas 02 al 20; por otro lado, se extrae del certificado de
buena conducta de fojas 27, que el interno ha demostrado buena conducta
durante el periodo de su reclusión; de los certificados de no tener proceso
pendiente con mandato de detención, conforme se tiene a fojas 22, 23 y 24, se ha
observado que el sentenciado no tiene proceso pendientes con mandato de
detención; del certificado de computo laboral a fojas 28, 29 y 30, se ha podido
extraer que el interno ha efectuado labores de Tejido – Manta, habiendo
acumulado 1,189 días de labor, lo que le permite una reducción de 19 meses y
24 días de carcelería; del informe sobre el grado de readaptación del interno se
tiene que el interno viene demostrando buena conducta, así como demuestra
adaptación al sistema penitenciario, así mismo se encuentra en condiciones de
reinsertarse a la sociedad, del certificado domiciliario de fojas 37, compulsado
con los otros documentos se tiene que el sentenciado va a vivir cuando obtenga
su libertad en el Jr. Barrenechea Nº 440 del Distrito Jesús Nazareno, Provincia
de Huamanga, Departamento de Ayacucho; de las documentales que obran a
fojas 54 y 55, se determina que el solicitante va a trabajar como ayudante de
carpintería “EL ÁNGEL” en el taller de Rubén Llactahuaman Aviles, en EL
Pasaje Los Valientes Nº 121 Huamanga; con el certificado de fojas 26 se
acredita que el interno no tiene registro de fuga y/o intento de fuga.
Penal de Huamanga

cumplido con este requisito; por otro lado, este tipo penal no es incompatible con
este beneficio; Por lo expuesto en líneas arriba y en mérito a lo dispuesto en el
Art. 94 de la Ley N° 052 Ley Orgánica del Ministerio Público, este despacho
OPINA PROCEDENTE la solicitud de beneficio de semilibertad al interno
Teodoro Gutiérrez Sulca.
PEMF/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2000-00363-0-0501-JR-PE-3
Inculpado : Faustino Enciso Gómez y otros.
Agraviado : Carmela Flores Paucar.
Señor Juez:
fojas 856, de fecha 06 de agosto del 2008 para las atribuciones de ley;
.
I. ASUNTO:
Mediante Denuncia Fiscal de Fs.59 AL 62 RECTIFICADA A Fs. 713 y 714, y
auto de apertura de instrucción de Fs. 625 al 629, ampliado por auto de Fs. 738
al 740 y de Fs. 856 y 857, se abre instrucción contra Faustino Enciso Gómez;
por el delito contra El Patrimonio, en la modalidad de Robo Agravado, en
agravio de Carmela Flores Paucar y Teófilo Martínez Chávez.

En la denuncia fiscal de Fs. 59 al 62, rectificada a Fs. 713 y 714 en los que
también se ofreció pruebas, así como en el dictamen parcial de Fs. 762, solicitó
 La declaración instructiva del procesado.
con las generales de ley y la partida de nacimiento del procesado.
 La declaración preventiva de los agraviados.
 La declaración de Juan Carlos Asto Quispe, en aquel entonces menor de
edad.
 Se recabe la copia certificada de la pericia de absorción atómica, del
peritaje de balística y/o del paneaux fotográfico en el vehículo WS-1116.
 Se recabe la copia certificada del Dictamen de Balística Forense Nº
103/2000, que en autos corre a Fs. 187.
 Se recabe la copia certificada del Dictamen de Balística Forense Nº
004/2000, que en autos corre a Fs. 236.
 Se recabe las hojas de RENIEC de Ángel Durand Gamboa, Alex Roly
Huaman Galindo, Martha Marina Canchari Martínez, en quienes el
testigo Antonio Huashuayo Córdova debe efectuar el reconocimiento de
persona, si estos fueron o no las que intervinieron en los hechos
perpetrados el día 15 de setiembre del año 2000.
Penal de Huamanga
 La declaración testimonial de Gregorio Alejandro Yucra Quispe, absuelto

ya en el proceso.
 Se actúen todas las diligencias necesarias para el mejor esclarecimiento
de los hechos denunciados.

se han actuado las siguientes diligencias; así como, también se han
incorporado en autos los siguientes elementos probatorios:
 La declaración testimonial de Antonio Huashuayo Córdova que obra a
fojas 680 y 681;
 Se recabó los antecedentes penales y judiciales del procesado y obran a
fojas 709 y 688, respectivamente;
 La declaración instructiva del procesado abra a fojas 692 al 698;
 Se recabó la testimonial de Gregorio Yucra Quispe y obra a Fs. 736 y
737;
 Se recabó la declaración informativa de Antonio Huashuayo Córdova,
obra a fojas 706 y 707;
 Se realizó la confrontación entre Faustino Enciso Gómez y Antonio
Huashuayo Córdova, cuya acta obra a fojas 746 al 748;
 La declaración Preventiva de Teófilo Martínez Chávez a fojas 775 y 776.
 La declaración Preventiva de Carmela Flores Paucca a fojas 772 y 773.
 El Dictamen Pericial Balístico de fojas 782 al 791.

 No se ha recabado la partida de nacimiento de Faustino Enciso Gómez;
 No se recabó la declaración de Juan Carlos Asto Quispe.
 No se recabó la hoja de la RENIEC con las generales de ley de Ángel
Durand Gamboa, Alex Roly Huaman Galindo, Martha Marina Canchari
Martínez, en quienes el testigo Antonio Huashuayo Córdova debe de
hacer el reconocimiento de persona, si estos fueron o no los que
intervinieron en los hechos perpetrados el día 15 de setiembre del año
2000.
 No se cumplido con formar el cuaderno de embargo solicitado.
Penal de Huamanga

 Los plazos se han cumplido en forma irregular.

 Reo en cárcel.
Ayacucho, 19 de agosto de 2008.
PEMF/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2003-00215-0-0501-JR-PE-3
Inculpado : Luís Castillo Méndez y otros.
Delito : Violencia contra la Autoridad.
Agraviada : Estado - Dirección Regional de Educación – Ayacucho.
Señor Juez:
fojas 347, de fecha seis de agosto del presente año, para las atribuciones de ley;
De la revisión de los actuados se advierte que se ha dispuesto
corregir la resolución de fojas 45 en el extremo de consignarse la identidad
correcta del procesado referido como Luís Castillo Méndez, con la de Luís
Beltrán Castillo Vilchez; conforme a la diligencia de reconocimiento por parte
de don Vitervo Huamani Luza que obra a fojas 341; por lo que el A QUO
dispone que se haga lo mismo en la acusación; siendo ello así, y en merito a los
Arts. 1, 11, 12, 94 de la Ley Orgánica del Ministerio Público y al Decreto
Legislativo Nº 124 SOLICITO que en la acusación de fojas 143 al 145, se
AMPLIÉ la acusación contra LUÍS BELTRÁN CASTILLO VILCHEZ, (42)
identificado con DNI Nº 28263358, con domicilio en el Jr. Tacna Nº 141 San
Sebastián, del Distrito de San Juan Bautista, Provincia de Huamanga, Natural de
Vilcas Huaman, hijo de Luís Diodoro Castillo y de Aquilina Vilchez; y,
consecuentemente se declare INSUBSISTENTE la acusación contra Luís
Castillo Méndez; quedando incólume en los demás extremos de la acusación;
por lo que en el día se devuelve los autos al Juzgado para que proceda conforme
al estado del proceso.
Ayacucho, 19 de agosto de 2008.
PEMF/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2006-01505-0-0501-JR-PE-3
Procesado : Norma Consuelo Delgadillo Gamboa y otros.

Agraviado : Rufina Delgadillo Junco y otra.

Señor Juez:
de la causa a fojas 254; y, a la instructiva prestada por las acusadas ausentes.
De la revisión de los actuados se tiene a fojas 149 y 150 la
Ministerio Público, acusa a las procesadas ausentes como autores y responsables
del delito contra la Vida El Cuerpo y La Salud, en la modalidad de Lesiones
Leves, en agravio de Rufina Delgadillo Junco y otra.
De la declaración instructiva prestada por la acusada ausente
SONIA VILMA DELGADILLO GAMBOA que obra a fojas 242 al 247; en el
niega los cargos que se le imputa, pero sin embargo reconoce haber participado
en los hechos que se investigan, ya que indica que se encontraba en el lugar, la
fecha y hora en que se produjo los hechos que se investigan; aduciendo que por
el contrario ellas fueron agredidas, indicando que en circunstancias que su
coprocesada subía al segundo piso fue agredida verbalmente y al solicitar que le
informen porque la bulla o las agresiones su prima se abalanzo y empezó agredir
físicamente, ya estos hechos sucedieron en la calle y en presencia de los vecinos,
los que le agredieron fueron más bien su tía Rufina y su tío Nicolás , quienes le
jalaban del cabello y lo golpeaban; de otro lado se tiene la declaración
instructiva de la acusada ausente NORMA CONSUELO DELGADILLO
GAMBOA que obra a fojas 249 al 253, que al igual que su coprocesada niega
los cargos que se le imputan, pero sin embargo reconoce que si estuvo en el
lugar de los hechos, indicando que ellas más bien fueron las agredidas.
motivación y fundamento de la Acusación Fiscal de fojas 149 y 150, por lo que
reproduzco IN EXTENSO, con todo lo que contiene.
PEMF/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2007-00343-0-0501-JR-PE-6
Procesado : Jesús Huacachi Yupanqui.

Delito : Violación Sexual de menor de edad.
Agraviado : N N.
DICTAMEN N° 265-2008-MP-3FPPH-A.
Señor Juez:
de la causa a fojas 525;
De la revisión de los actuados se advierte que la superior
Sala ha concedido un plazo ampliatorio en forma excepcional por 15 días, al
haber observado en la Formalización de La Denuncia Penal que se ha tipificado
en forma errada, errores que se han seguido en el auto que abre instrucción y en
los demás actuados; habiéndose tipificado por el delito contra la Libertad Sexual
en la modalidad de Violación Sexual de menor en grado de tentativa, en agravio
de una menor cuya identidad se mantiene en reserva; ilícito penal previsto y
sancionado por el Art. 173 primer párrafo Inc. 1 del Código Penal, concordado
con el Art. 16 del Código Acotado conforme se tiene de la formalización de la
denuncia penal a fojas 28 al 31; y, del auto que abre instrucción a fojas 36 al 40,
que tipifica en el Primer Párrafo Inc. 1 del Art. 173 del Código Penal – Delito
Contra La Libertad Sexual, en la modalidad de Violación Sexual de menor de
catorce años, concordante con el Art. 16 del Código Acotado.
De lo expuesto en el párrafo precedente se desprende que
tanto la denuncia penal como el auto que abre instrucción han sido erradamente
tipificados; Por lo que SOLICITO que en VÍA DE CORRECCIÓN se corrija
la denuncia penal de fojas 28 al 31, entendiéndose que se denuncia por el delito
contra La Libertad Sexual, en la modalidad de Violación Sexual de menor de 10
años de edad, ilícito penal prescrito y sancionado en el Primer Párrafo del Art.
173 Inc. 1 del Código Penal; tipo que debe tenerse en cuenta para las actuaciones
posteriores en que interviene el Representante del Ministerio Público; en los
demás extremos de la denuncia penal se mantengan incólume.
PEMF/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2007-01076-0-0501-JR-PE-5
Procesado : Robert Patricc Bellido Quichca y otro.

Agraviado : Rocío Huamán Bohórquez.

Señor Juez:
Ministerio Público, acusa al procesado ausente Robert Patric Bellido Quichca
como autor y responsable del delito contra el patrimonio, en la modalidad de
Hurto Agravado en grado de tentativa, en agravio de Rocío Huamán Bohórquez.
tiene a fojas 177 al 180; en el que reconoce haber transportado los objetos
sustraídos (balones de gas), en circunstancias que se encontraba conduciendo su
mototaxi y transitando por las inmediaciones de la Av. Mariscal castilla cerca
del puente ejercito, momentos en que le hizo parar su amigo hoy coprocesado
Edward Paredes conocido como Chato, quien se encontraba junto con otros
amigos que no lo puede identificar, luego de hacerle parar le contrato para que
traslade los balones de gas al ovalo de la magdalena, versiones que se
contradicen con su manifestación policial; con lo que queda demostrado su
participación y por ello no ha variado su situación jurídica.
motivación y fundamento de la Acusación Fiscal de fojas 111 al 114, la que se
reproduce IN EXTENSO, con todo lo que contiene, devuélvase los autos, para
los fines legales correspondientes.
PEMF/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2006-00364-0-0501-JR-PE-3
Inculpada : Eduardo Sánchez Reynoso.
Agraviada : Alan Sánchez Ore.
Señor Juez:
233, de fecha 18 de agosto del 2008, para las atribuciones de ley.
denuncia penal de fojas 21 y 22 y a fojas 29 al 32 el auto que abre instrucción
contra Eduardo Sánchez Reynoso, como presunto autor de la comisión del delito
contra La Familia en la modalidad de Omisión A La Asistencia Familiar, en
agravio de su hijo Alan Sánchez Ore representado por su progenitora María
Donatilda Ore de Sánchez; de los hechos que se detallan en la formalización de
la denuncia y del auto apertorio se extrae que el Primer Juzgado de Paz Letrado
de Huamanga, remite copias certificadas de los actuados en el Expediente de
alimentos Exp. Nº 122 – 2001, seguido por María Donatilda Ore de Sánchez en
representación de su hijo Alan Sánchez Ore, conforme se aprecia a fojas 05 al
18, copia de la sentencia de fojas 05 al 08, en el que dispone el Juzgado que debe
de acudir el denunciado con la suma de S/. 200.00 nuevo soles en forma mensual
y por adelantado; a fojas 09 obra la liquidación practicada por la Secretaria de
Juzgado, a fojas 10 obra la Resolución con el que aprueba la liquidación, a fojas
12 la resolución de requerimiento al obligado y a fojas 15 y 16 el Auto que
declara incurso en el delito contra La Familia, en la modalidad de Omisión a la
Asistencia Familiar; con lo que queda demostrado que el denunciado a incurrido
en el delito de Omisión a la Asistencia Familiar y que ha sido renuente al
requerimiento del Juzgado.
De la etapa de la instrucción se colige que el procesado ha
declarado su instructiva reconociendo los hechos que se le imputa, a fin de salvar
su responsabilidad dice que ha transado con su hijo, presentando documentos
que sustentan su declaración, es así que, presenta a fojas 125 y 126 una
transacción extrajudicial notarial, suscrito en el procesado y su hijo el
alimentista, dicho documento lo presenta en reiteradas oportunidades solicitando
que se sobresea el proceso; pero, se debe tener en cuenta que dicho documento
tiene fecha de suscripción del 02 de octubre del 2006, fecha posterior a la fecha
en que ha sido declarado omiso a la asistencia familiar, así mismo presenta otros
documentos con el que pretende afirmar haber cumplido con su obligación.
De la norma pertinente se extrae que el delito contra La familia en
la modalidad de Omisión a la Asistencia familiar se consuma desde el momento
Penal de Huamanga
en que el obligado es requerido con la liquidación y ante los requerimientos se

muestra renuente, no cumple con su obligación y es declarado omiso; y, en los
de materia el obligado ha sido requerido con fecha 23 de mayo del 2005, y se la
ha declarado omiso con fecha 24 de noviembre del 2005; los actos posteriores a
esta declaración, que tengan fin de alguna manera resarcir el daño, se considera
como atenuante para la resolución definitiva.
EDUARDO SANCHEZ REYNOSO, de 56 años de edad, identificado con DNI
N° 28567090, cuya generales de ley obra a fojas 332, CON ANTECEDENTES
conforme obra a fojas 81; como auto
r y responsable penalmente por el delito contra LA FAMILIA en la modalidad
de OMISIÓN A LA ASISTENCIA FAMILIAR; en agravio de ALAN
SÁNCHEZ ORE representado por su progenitora; para quien, de conformidad a
los Arts. 12, 28, 45, 46, 92, 93, y en concordancia en el Primer Párrafo del Art.
149 del Código Penal; pido se le imponga UN AÑO DE PENA PRIVATIVA
DE LA LIBERTAD, debiendo pagar por concepto de Reparación Civil la suma
de MIL NUEVO SOLES, a favor del agraviado, sin perjuicio de que cumpla con
su obligación de pagar los devengados por alimentos.
encuentra libre.
PEMF/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2006-00157-0-0501-JR-PE-5
Procesado : Roy García Gutiérrez y otro.

Delito : PROXENETISMO.
Agraviado : Zulema Cunto Belarde.

Señor Juez:
Ministerio Público, acusa al procesado ausente Roy García Gutiérrez como autor
y responsable del delito contra la libertad sexual, en la modalidad de
Favorecimiento a la Prostitución, en agravio de Janet Huallanca Huaman y otros.
tiene a fojas 514 al 518; en el que niega todo los cargos que se le imputa
aduciendo que el es propietario del VIDEO PUB BAR “LAS ROCAS” y que
dicho local no esta destinado a otras actividades que no sean propias a la
actividad para la que ha sido abierta, con respecto a las féminas que han sido
sorprendidas en su establecimiento no se explica, ya que su coprocesado ha
realizado esas actividades sin su consentimiento; durante la declaración hace una
serie de aseveraciones en forma contradictorias; ya que por un lado dice que en
su local no se han encontrado realizando actos contra la libertad sexual y sin
embargo por otro lado lo inculpa a su coprocesado, así, mismo tratando de
evadir su responsabilidad y justificar el hecho de no presentarse oportunamente
para ponerse a derecho hecha la culpa a sus asesores, lo que es fundamentado
por su actual asesor; con todo lo esgrimido de la manifestación y de la defensa,
se colige que el procesado no aporta nuevos elementos de juicio que varié la
opinión de este Ministerio y menos la condición Jurídica del procesado.
reproduce IN EXTENSO, con todo lo que contiene, devuélvase los autos, para
PEMF/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-00334-0-0501-JR-PE-1
Inculpada : Enrique Javier González Paucarhuanca y otros.
Delito : Abuso de Autoridad.
Agraviada : Gladys Marcianila Cruz Yupanqui.
Señor Juez:
denuncia penal de fojas 155 al 157 y a fojas 160 al 167 el auto que abre
instrucción contra Enrique Javier González Paucarhuanca y otros, como
presuntos autores de la comisión del delito contra La Administración Pública en
la modalidad de Abuso de Autoridad, en agravio de su Gladys Marcianila Cruz
Yupanqui y otros; de los hechos que se detallan en la formalización de la
denuncia y del auto apertorio se extrae que la denunciante Gladys Marcianila
Cruz Yupanqui a sido contratada mediante Res. Nº 47-2006-EPG-UNSCH-CD,
para que dicte el curso de la asignatura Al – 601 Algebra I, para los alumnos del
ciclo 2006 – I de Maestría, de la enseñanza en Matemática de la Sección de Post
Grado de la Facultad de la Ciencias de la Educación, cuando la docente culminó
con sus labores programadas, los miembros del Consejo Directivo de la Escuela
de Post Grado emiten la Res. Nº 067-06-UNSCH-CD de fecha 30 de diciembre
del 2006, decidiendo cancelar la asignatura de Al-601 (Algebra I) quedando
pendiente la reprogramación, disposición que no tomo en cuenta la votación y el
acuerdo por el Consejo Directivo; con lo que causan daño a la docente del curso,
debido a que no le quieren pagar por el curso dictado y además causa daño a los
alumnos que si han llevado regularmente el curso y que han sido aprobado.
De la etapa de la instrucción se colige que los procesados se han
apersonado al proceso ha realizar su descargo, aduciendo casi en forma uniforme
que se ha cancelado el curso debido a que no se había dictado el 75% del silabus
y por la queja de los once alumnos habían presentado contra la profesora, con lo
que reconocen que si han cancelado el curso y de los actuados se advierte que
los once alumnos han presentado su reclamo luego que había culminado el ciclo
que correspondía al dictado del curso; por otro lado se advierte que el Concejo
Directivo de la escuela en Sesión han acordado que no debía cancelar por
mayoría, lo que no a sido tomado en cuenta.
De la norma pertinente se extrae que el delito contra La
Administración Pública en la modalidad de Abuso de Autoridad se consuma
desde el momento en que la autoridad o el funcionario emite una resolución
contradictoria a la ley que cause perjuicio al usuario y que sea arbitrario; en los
de materia la Res. Nº 067-06-UNSCH-EPG-CD, es contradictorio a la ley y más
Penal de Huamanga
aún al Reglamento de la misma escuela que es aludida por los procesados, es

arbitrario ya que lo han hecho sin seguir el procedimiento adecuado y sin que
medie motivo alguno que amerite la resolución; con dicha resolución se ha
causado perjuicio a la docente, ya que con ello se ha retrasado o se le esta
quitando el derecho a su pago por la enseñanza y por otro lado causa daño a los
alumnos que han estado llevando en forma satisfactoria el curso.
ENRIQUE JAVIER GONZÁLEZ PAUCARHUANCA (52), cuya generales de
ley obra a fojas 148; ELYA SALINA BUSTAMANTE SOSA (53) cuya
generales obran a fojas 149; ALCIRA IRENE CÓRDOVA MIRANDA (50)
cuya generales obran a fojas 150; MANGLIO AGUIRRE ANDRADE (35) cuya
generales de ley obran a fojas 151; ROLANDO BAUTISTA GÓMEZ (44) cuya
generales de ley obra a fojas 152; WALTER PARIONA CABRERA (58) cuya
generales de ley obra a fojas 153; como autores y responsables penalmente por
el delito contra LA Administración Publica en la modalidad de ABUSO DE
AUTORIDAD; en agravio de Gladys Marcionila Cruz Yupanqui, Luís Milla
García, Adrián Allauca Paucar, Jesús Virgilio Luque Rivera y el Estado; para
quienes, de conformidad a los Arts. 12, 28, 45, 46, 92, 93, y en concordancia en
el Primer Párrafo del Art. 376 del Código Penal; pido se le imponga DOS AÑOS
DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD para cada uno de ellos, debiendo
pagar por concepto de Reparación Civil la suma de DOS MIL NUEVO SOLES
en forma solidaria, a favor de cada uno de los agraviados.
encuentran libres.
PRIMER OTRO SI.- Pido se tenga presente que el suscrito autoriza el presente
Dictamen en mérito a la Res. N° 609-2008-MP-FN7FSD-AYA. de fecha
08.08.08.
SEGUNDO OTRO SI.- De la revisión de los actuados se advierte que el
procesado WALTER PARIONA CABRERA no se apersonó al proceso, por lo
que debe ser declarado Reo Ausente, consecuentemente se le nombre un
abogado defensor de oficio y se imparta las órdenes de captura a nivel nacional,
a fin de que sea conducido de grado fuerza.
PEMF/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-00773-0-0501-JR-PE-3
Inculpada : Rubén Pomasoncco Loayza y otros.
Delito : Lesiones Leves (Reciprocas).
Agraviada : Hortensia Canchari Gutiérrez y otros.

Señor Juez:
instrucción contra Epifanio Pomasoncco Loayza y otros, como presuntos autores
de la comisión del delito contra La Vida El Cuerpo y La Salud, en la modalidad
de Lesiones Leves (reciprocas); en agravio de Milagrosa Salazar Mendoza y
otros; de los hechos que se detallan en la formalización de la denuncia y del auto
apertorio se extrae que Milagrosa Salazar Mendoza y otros interponen una
denuncia por la presunta comisión del delito contra La Vida El Cuerpo y La
Salud en la modalidad de Lesiones Leves, indicando que el día 28 de agosto del
2007 aproximadamente a las 9.30 de la mañana, aparecieron en su domicilio los
denunciados y sin mediar motivo alguno empezaron a agredirlas físicamente y
verbalmente, amenazándolas contra su vida y lanzándoles piedra a las ventanas
que da al frontis de su vivienda, frente a ello salio la agraviada Roxana Huaman
Salazar identificando a los autores Epifanio Pomasoncco Loayza, Adelaida
Ñuflo Morales, Salvador Pomasoncco Loayza, Felicitas Pomasoncco Loayza y
Rubén Pomasoncco Loayza; posteriormente los denunciados ingresaron al
domicilio portando palos, correas, riendas de caballo y otros objetos
contundentes con los que agredieron a los agraviados; y, de las investigaciones
realizadas a nivel preliminar se ha determinado por los certificados médicos que
obran en autos, que se han agredido mutuamente entre los denunciados y
denunciantes
De la etapa de la instrucción se colige que los procesados no se han
apersonado al proceso a rendir su declaración instructiva y de esta manera
realizar su descargo; de otro lado se ha recabado los antecedentes judiciales de
todo los procesados, menos de Adelaida Ñuflo Morales; conforme obra a fojas
144 y 145, en el que se puede observar que los procesados Epifanio Pomasoncco
Loayza, Salvador Pomasoncco Loayza, Felicitas Pomasoncco Loayza y Rubén
Pomasoncco Loayza tienen antecedentes, mientras que Roxana Huaman Salazar,
Marlene Huaman Salazar, Milagrosa Salazar Mendoza y Hortensia Cancharí
Gutiérrez no tienen antecedentes; así mismo se han recavado los antecedentes
penales de los procesados conforme obra a fojas 167 los antecedentes de
Penal de Huamanga
Epifanio Pomasoncco Loayza con antecedentes, a fojas 170 de Salvador

Pomasoncco Loayza sin antecedentes; a fojas 173 de Felicitas Pomasoncco
Loayza sin antecedentes; a fojas 176 de Rubén Pomasoncco Loayza con
antecedentes, a fojas 181 de Roxana Huaman Salazar sin antecedentes; a fojas
184 de Marlene Huaman Salazar sin antecedentes; a fojas 187 de Milagrosa
Salazar Mendoza sin antecedentes y a fojas 190 de Hortensia Canchari Gutiérrez
sin antecedentes; no se ha recavado los antecedentes penales de Adelaida Ñuflo
Morales.
De la norma pertinente se extrae que el delito contra La Vida El
Cuerpo y La Salud en la modalidad de Lesiones Leves se consuma desde el
momento en que se infiere a los agraviados lesiones de consideración que
ameriten atención facultativa y/o incapacidad física más de diez días y en los de
materia de los certificados que obran en autos se desprende que las lesiones
causadas ameritan más de diez días de incapacidad para el trabajo.
EPIFANIO POMASONCCO LOAYZA, ADELAIDA ÑUFLO MORALES,
SALVADOR POMASONCCO LOAYZA, FELICITAS POMASONCCO
LOAYZA y RUBÉN POMASONCCO LOAYZA; como autores y responsables
penalmente por el delito contra LA Vida El Cuerpo y La Salud en la modalidad
de Lesiones Leves; en agravio de Roxana Huaman Salazar, Marlene Huaman
Salazar, Milagrosa Salazar Mendoza y Hortensia Canchari Gutiérrez; y, contra
ROXANA HUAMAN SALAZAR, MARLENE HUAMAN SALAZAR,
MILAGROSA SALAZAR MENDOZA y HORTENSIA CANCHARI
GUTIÉRREZ; como autores y responsables penalmente por el delito contra LA
Vida El Cuerpo y La Salud en la modalidad de Lesiones Leves; en agravio de
Epifanio Pomasoncco Loayza, Adelaida Ñuflo Morales, Salvador Pomasoncco
Loayza, Felicitas Pomasoncco Loayza y Rubén Pomasoncco Loayza; para
quienes, de conformidad a los Arts. 12, 28, 45, 46, 92, 93, y en concordancia al
Primer Párrafo del Art. 122 del Código Penal; pido se le imponga DOS AÑOS
DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD para cada uno de ellos, al pago
de 80 días multa; y, al pago por concepto de Reparación Civil la suma de MIL
NUEVO SOLES en forma solidaria, a favor de cada uno de los agraviados.
encuentran libres.
Penal de Huamanga
PRIMER OTRO SI.- Pido se tenga presente que el suscrito autoriza el presente
Dictamen en mérito a la Res. N° 609-2008-MP-FN7FSD-AYA. de fecha
08.08.08.
SEGUNDO OTRO SI.- De la revisión de los actuados se advierte que los
procesados ROXANA HUAMAN SALAZAR; MARLENE HUAMAN
SALAZAR, MILAGROSA SALAZAR MENDOZA, HORTENSIA
CANCHARI GUTIÉRREZ, EPIFANIO POMASONCCO LOAYZA,
ADELAIDA ÑUFLO MORALES, SALVADOR POMASONCCO LOAYZA,
FELICITAS POMASONCCO LOAYZA y RUBÉN POMASONCCO
LOAYZA no se apersonaron al proceso, por lo que deben ser declarado Reo
Ausente, consecuentemente se les nombre un abogado defensor de oficio y se
imparta las ordenes de captura a nivel nacional para cada uno de ellos, a fin de
que sean ubicados y conducido de grado fuerza.
PEMF/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-00099-0-0501-JR-PE-3
INCULPADO : Luís Ángel Rojas Quispe.
DELITO : Violación Sexual de una Menor.
AGRAVIADA : N. N.

Señor Juez:
denuncia penal de fojas 50 al 52, a fojas 54 al 58 que abre instrucción y el auto
de fojas 92 que corrige en vía de subsanación al auto que abre instrucción contra
Luís Ángel Rojas Quispe, como presunto autor de la comisión del delito contra
La Libertad Sexual en la modalidad de Violación Sexual de menor de edad, en
agravio de una menor cuya identidad se guarda en reserva; de los hechos que se
detallan en la formalización de la denuncia y del auto apertorio se extrae que la
menor agraviada interpone una denuncia penal por acta, aduciendo que cuando
se encontraba laborando en su puesto de venta de jugo, se presentaba el
denunciado a comprar jugo en reiteradas oportunidades, en el que aprovechaba
para invitarla a salir después de la hora de su trabajo, a dicho requerimientos la
agraviada se negaba hasta que el día cuatro de agosto del año 2007, acepto a los
requerimientos y salieron a caminar por el Jr. Asamblea llegando a la esquina de
la Av. Mariscal Cáceres y a media cuadra de la Telefónica, fueron a comer a una
pollería luego el denunciado le invitó a su casa, pero la agraviada se negó, por lo
que luego le invito una gaseosa y después de ello se sintió mal, ante esto él le
sugirió ir a su cuarto pero ella se resistía, sin embargo tomaron un taxi y en el
trayecto le dijo que entrarían al cuarto de su amigo para sacar unos videos y allí
se quedaron, donde perdió el conocimiento y despierta al día siguiente, en el que
advierte que se encontraba semidesnuda, sin su chompa solamente con su
brasier; luego le llamo al denunciado y al no presentarse este, se puso a llorar
luego se fue a su casa; durante la investigación preliminar se recabo la
declaración de manifestación del denunciado quién reconoce haber tenido acceso
carnal con la menor hasta en cuatro oportunidades.
De la etapa de la instrucción se colige que el procesado no ha
declarado su instructiva, es más no se apersonó al proceso, con lo que demuestra
que esta tratando de evadir su responsabilidad; sin embargo se tiene a fojas 144
la ratificación de la Perito Bióloga Diva Ivanka Espino García, quién se ratifica
en todo el contenido y la firma del Certificado de fojas 06.
Penal de Huamanga
De la norma pertinente se extrae que el delito contra La Libertad

Sexual en la modalidad de Violación Sexual se consuma desde el momento en
que el procesado ha tenido relación sexual con una menor de edad y que dicha
relación sea sin el consentimiento de la víctima.

Dec. Leg. 124, Art. 198 del Código de Procedimientos Penales ACUSA: a LUÍS
ÁNGEL ROJAS QUISPE, de 30 años de edad, identificado con DNI N°
42267583, cuya generales de ley obra a fojas 68, SIN ANTECEDENTES
conforme obra a fojas 121; como autor y responsable penalmente por el delito
contra LA LIBERTAD SEXUAL en la modalidad de VIOLACIÓN SEXUAL;
en agravio de una menor cuya identidad se guarda en reserva; para quien, de
conformidad a los Arts. 12, 28, 45, 46, 92, 93, y en concordancia en el Primer
Párrafo del Art. 173 Inc. 3 del Código Penal; pido se le imponga
VEINTICINCO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, debiendo
pagar por concepto de Reparación Civil la suma de MIL NUEVO SOLES, a
favor de la menor agraviada.
encuentra libre.
OTRO SI.- De la revisión de los actuados se advierte que el procesado LUÍS
ÁNGEL ROJAS QUISPE no se apersonó al proceso, por lo que debe ser
declarado Reo Ausente, consecuentemente se le nombre un abogado defensor de
oficio y se imparta las ordenes de captura a nivel nacional, a fin de que sea
ubicado y conducido de grado fuerza.
Ayacucho, 01 de setiembre del 2008.
HEMM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-00889-0-0501-JR-PE-2
INCULPADO : Fredy Carlos Cárdenas Huayta y otro.

DELITO : Hurto Agravado.
AGRAVIADA : Marcelino Benavente Zela.
Señor Juez:
De la revisión de autos se tiene la formalización de la denuncia
penal de fojas 27 al 30 y de fojas 35 al 41 el auto apertorio; detallando que el día
13 de mayo del 2008, en circunstancias que se encontraba el agraviado en su
triciclo, entre la intersección del Jr. Roma y el Jr. José Santos Chocano tras el
Mercado de la Magdalena, vendiendo diversas mercaderías, se le acerco el
denunciado Fredy Carlos Cárdenas simulando comprar y con la finalidad de
distraer al agraviado, circunstancias que fue aprovechado por su coprocesado
Melquíades Ccasani Vicaña, que se acerco juntamente con otra persona, para
sustraerle un paquete que contenía chalinas de lana de alpaca de la calidad
Frazadas Marangane; de los sustracción se percato el agraviado después de
mucho rato, por lo que se puso a buscar a los tres sujetos por las inmediaciones
del mercado, logrando dar con ellos cerca de la puerta del baño, a quienes lo vio
puesto en el cuello con las chalinas sustraídas, el agraviado solicita la
intervención policial y al intervenirlos se logra capturar al procesado Fredy
Carlos Cárdenas con la chalina en el cuello, conforme se detalla en el acta de
registro personal en tanto los demás sujetos logran huir del lugar y
posteriormente es intervenido el procesado Melquíades Ccasani Vicaña.
Durante la etapa de la instrucción se ha actuado las siguientes
diligencias, se ha recibido la declaración instructiva de Fredy Carlos Cárdenas a
fojas 69 al 72, quién niega los hechos que se le imputa aduciendo que se
encontraba en el lugar de los hechos debido a que estaba libando y esperando a
su enamorada, en esas circunstancias se le acerco dos jóvenes y le regalo una
chalinita y se fueron corriendo, por otro lado niega que se haya acercado al lado
del agraviado para poder distraerlo; así mismo se recibió la declaración
instructiva del procesado Melquíades Ccasani Vicaña a fojas 73 al 75 y 165 al
167, en el que niega los hechos que se le imputa aduciendo que ese día de los
hechos estaba libando con su amigo Félix Huaman; de lo expuesto se desprende
que los procesados tratan de negar en todo momento su responsabilidad, con
versiones incoherentes y nada creíbles, ya que dice que estaban libando con
personas que desconocen su identidad y además el otro refiere que le han
Penal de Huamanga
regalado la chalina; por otro lado se ha llevado a cabo la Inspección Judicial en

el lugar de los hechos con la presencia de los procesados y del Representante del
ministerio público conforme se tiene a fojas 106 y 107, donde se aprecia que en
el lugar de los hechos se ha producido los hechos y que esta cerca al parque
donde a sido capturado el procesado Fredy Carlos Cárdenas Huayta; Por otro
lado se tiene el acta de reconocimiento de persona a fojas 19, donde el agraviado
lo reconoce plenamente indicando que dichas personas se le acercaron a su
triciclo acompañado de otra persona más, para que Fredy Carlos Cárdenas
Huayta le haga la conversación mientras que los otros le sustraigan el bulto de la
chalina cuya preexistencia se acredita con la guía de remisión de fojas 22, es más
al procesado Fredy Carlos se le encontró en su poder la chalina de lo que
podemos concluir en que no ha variado la situación jurídica de los procesados
conforme a las pruebas aportadas.
FREDY CARLOS CÁRDENAS HUAYTA, de 27 años de edad, identificado
con DNI N° 074730238, cuya generales de ley obra a fojas 42 al 44, SIN
ANTECEDENTES JUDICIALES conforme obra a fojas 76 y SIN
ANTECEDENTES PENALES conforme obra a fojas 90; y contra
MELQUIADES CCASANI VICAÑA, de 25 años de edad, identificado con
DNI N° 28296131, cuya generales de ley obra a fojas 45 al 47, SIN
ANTECEDENTES JUDICIALES conforme obra a fojas 76 y SIN
ANTECEDENTES PENALES conforme obra a fojas 89; como autores y
responsables penalmente por el delito contra El Patrimonio, en la modalidad de
HURTO AGRAVADO; en agravio de MARCELINO BENAVENTE ZELA, de
conformidad a los Arts. 12, 28, 45, 46, 92, 93, y en concordancia en el Primer
Párrafo del Art. 185 con la agravante del Primer Párrafo Inc. 6 del Art. 186 del
Código Penal; pido se le imponga SEIS AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD, debiendo pagar por concepto de Reparación Civil la suma de MIL
NUEVO SOLES en forma solidaria, a favor del AGRAVIADO MARCELINO
BENAVENTE ZELA.
CONFERENCIA : No se conferenció con los procesados.
REO EN CÁRCEL.
HEMM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-01349-0-0501-JR-PE-3
Procesado : Percy Víctor Arotinco Palomino.

Agraviado : Yordan Yohel Navarro Romaní.
DICTAMEN N° 272-2008-MP-3FPPH-A.
Señor Juez:
de la causa a fojas 91; para las atribuciones del Representante del Ministerio
Público.
De la revisión de los actuados se tiene a fojas 90 el escrito de
solicitud de sobreseimiento del proceso, presentado por el procesado Percy
Víctor Arotinco Palomino, adjuntando la Transacción Extrajudicial Y
Desistimiento Sobre Prestación De Alimentos E Incumplimiento De Obligación
Alimentaría; en el que las partes llegan a un acuerdo de que el obligado paga la
suma devengada en su totalidad y la representante del menor agraviado se
compromete en desistirse de la acción penal.
De la revisión de la norma pertinente y de las normas conexas se
tiene que el titular de la acción penal es el Representante del Ministerio Público
en representación del Estado; por lo que, la acción penal es irrenunciable y es de
persecución de oficio, en cuanto a la reparación civil solamente puede ser objeto
de transacción o de renuncia por la parte civil o agraviada; siendo ello así, el
Representante del Ministerio Público es de OPINIÓN que se declare
improcedente la solicitud presentado por el procesado
PEMF/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2001-00589-0-0501-JR-PE-3
Inculpado : Celinda Lobato Ramírez y otros.
Agraviada : Samuel Huaranccay Guillen.
Señor Juez:
de fojas 2201, de fecha 13 de agosto del 2008, para las atribuciones de ley.
Revisado los actuados se colige que el procesado Miguel Llallahui
Palomino solicita la suspensión del proceso, amparándose en el Art. 320 del
Código Procesal Civil, hasta que sea resuelto en definitiva el proceso judicial
sobre impugnación de resolución administrativa; aduciendo que la Asociación de
Pobladores “Señor de los Milagros” viene siguiendo proceso sobre impugnación
de Resolución Administrativa, en el Exp. Nº 2002-00058, ante el Primer Juzgado
Civil de Huamanga; de los mismos fundamentos de la solicitud se advierte que
dicho proceso es a fin de determinar la titularidad del bien inmueble.
De la revisión de la norma adjetiva que se pretende aplicar en
forma supletoria, se extrae que se puede declarar la suspensión del proceso, de
oficio o a pedido de parte, en los casos previstos legalmente, y cuando a criterio
del Juez sea necesario; en los de materia se esta instruyendo a los procesados por
haber perturbado la posesión pública, pacifica y continua del agraviado, sobre un
lote de terreno, despojando de la posesión al agraviado al pretender apropiarse
en forma ilícita. De otro lado, se debe tener en cuenta que en los delitos de
Usurpación no se discute el derecho de propiedad, ya que el bien jurídico
protegido es la situación de goce de un bien inmueble y el ejercicio de un
derecho real, no importando la calidad de propietario que pueda tener el
agraviado; la tipicidad objetiva del delito de usurpación requiere en el agente
infractor la realización de la conducta típica de la violencia o amenaza ejercida
sobre la persona o el bien; por lo expuesto líneas arriba, las resultas del proceso
sobre impugnación de resolución administrativa en nada va a influir en la
decisión de la presente instrucción; siendo ello así, el Representante del
Ministerio Público en uso de sus atribuciones OPINA que se declare
improcedente la solicitud de suspensión del proceso, dado que no se da los
presupuestos para lo solicitado y consecuentemente se prosiga con el estadio del
proceso.
HEMM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-00852-0-0501-JR-PE-1
INCULPADO : Virgilio Paniagua García y otra.

DELITO : Lesiones Leves.
AGRAVIADO : Carlos Alfredo Romero Gavilán.

Señor Juez:
denuncia penal de fojas 63 al 67 y a fojas 69 al 76 que abre instrucción contra
Virgilio Paniagua García y contra Constantina Vila Palomino, como presuntos
autores de la comisión del delito contra La Vida El Cuerpo y La Salud en la
modalidad de Lesiones Leves, en agravio de Carlos Alfredo Romero Gavilán; de
los hechos que se detallan en la formalización de la denuncia y del auto apertorio
se extrae que el día 09 de octubre del 2008 aproximadamente a las seis y
cuarenta y cinco de la tarde, en circunstancias que el agraviado y su hijo Harold
Norman Romero Vila se dirigían al domicilio de Constantina Vila Palomino,
debido a que el primero de los nombrados es esposo y el segundo es hijo de
Constantina Vila y que el primero de los nombrados quería visitar a su otra hijo
Frederik Romero Vila, pero, cuando se estaban acercando aproximadamente a 40
metros de distancia de la vivienda, su hijo Orlad se quedo indicando que
anteriormente había tenido problemas con su progenitora y que ya no quería
seguir teniendo más problemas, por lo que Carlos Alfredo Romero se apersono
solo y es cuando toco la puerta le abre la denunciado Constantina en compañía
de su amante Virgilio y al verlo a Carlos empezaron a insultarlo, cuando el
agraviado quiso pedir explicaciones la denunciada su esposa, empezó a arañarle
y agredirle lanzándole piedras, situación que es aprovechado por el otro
denunciado, quién también empezó a darles de puñetes y patadas en diferentes
partes del cuerpo, por lo que el agraviado pedía auxilio y siendo auxiliado por su
hijo Horald; durante la investigación preliminar se ha practicado el
Reconocimiento Médico Legal que concluye traumatismo ocular moderado
izquierdo, certifica atención facultativa de 05 días e incapacidad medico legal de
15 días, conforme se detalla a fojas 19.
diligencias, se ha recibido la declaración de manifestación de Constantina Vila
Palomino, a fojas 109 al 114, quién niega todo los cargos que se le imputa
aduciendo que ese día no hubo ningún problema y que el agraviado le esta
Penal de Huamanga
incriminando cumpliendo su promesa de venganza que un día le había jurado,

debido a que la procesada la había denunciado anteriormente por violencia
familiar; versiones que son contradictorios y que no se encuentran sustentados
con las pruebas recabadas; por otro lado, se recibió la declaración de instrucción
del procesado Virgilio Paniagua García a fojas 161 al 167, en el que niega todo
los cargos refiriendo que ese día no se encontraba en el lugar de los hechos, que
no sabe porque le inculpa de esos hechos y que reconoce tener problemas con el
agraviado, debido a que le cela con su esposa; de lo expuesto y de las
declaraciones de ambos procesados se advierte que tratan de evadir su
responsabilidad, negando con versiones totalmente incoherentes y nada creíbles;
ya que compulsados con las otras pruebas, así como la declaración de Horald
Romero Vila a fojas 45 y 46, así como con los cerificados médicos que no
guardan relación entre si; de lo que podemos concluir en que no ha variado la
situación jurídica de los procesados conforme a las pruebas aportadas.

VIRGILIO PANIAGA GARCÍA, (45), identificado con DNI N° 15342082,
cuya generales de ley obra a fojas 161 Y 162, SIN ANTECEDENTES
PENALES conforme obra a fojas 117; como presunto autor y responsable del
delito contra La Vida El Cuerpo y La Salud, en la modalidad de Lesiones Leves,
en agravio de Carlos Alfredo Romero Gavilán; ilícito penal previsto y
sancionado en el Primer Párrafo del Art. 122 del Código Penal; y contra
CONSTANTINA VILA PALOMINO (43), identificado con DNI N°
28309497, cuya generales de ley obra a fojas 109 Y 110, SIN
ANTECEDENTES PENALES conforme obra a fojas 118; como autor y
responsable penalmente por el delito contra La vida El Cuerpo y La Salud, en la
modalidad de Lesiones Leves; en agravio de Carlos Alfredo Romero Gavilán,
ilícito penal previsto y sancionado en el Segundo Párrafo y concordado con el
Primer Párrafo del Art. 122-A, concordado con el Primer Párrafo del Art. 122
del Código Penal; y, de conformidad a los Arts. 12, 28, 45, 46, 92, 93 del Código
Penal; pido se le imponga a VIRGILIO PANIAGA GARCÍA a DOS AÑOS DE
PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD EFECTIVA, al pago de 120 días multa
y a CONSTANTINA VILA PALOMINO a SEIS AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, debiendo pagar por concepto de Reparación
Penal de Huamanga
Civil la suma de MIL NUEVO SOLES en forma solidaria, a favor del

AGRAVIADO.
encuentra libre.
HEMM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-00852-0-0501-JR-PE-1
INCULPADO : Virgilio Paniagua García y otra.

AGRAVIADO : Carlos Alfredo Romero Gavilán.
Señor Juez:
De la revisión de los autos se advierte que el expediente viene para
el pronunciamiento de fondo al haberse vencido el plazo ordinario y el plazo
ampliatorio y de los actuados se observa que durante la instrucción la procesada
Constantina Vila Palomino a deducido Tacha de testigo a fojas 124, por lo que
su despacho a dispuesto que se forme el cuaderno correspondiente, conforme se
tiene a fojas 132; por otro lado la misma procesada a deducido Tacha contra el
Peritaje Medico, conforme se tiene a fojas 169 y que su despacho dispuse que se
forme el cuaderno correspondiente; siendo ello así, y, estando para el
pronunciamiento, previo a ello su despacho remita los cuadernos de incidente
promovidos a este despacho fiscal.
HEMM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-00265-0-0501-JR-PE-5
Inculpado : Walter Quispe Mauli.
Agraviado : Simeón Cuaba Zúñiga.
Señor Juez:
.
I. ASUNTO:
Mediante Denuncia Fiscal de Fs.32 al 34 y a fojas 39 al 46 el auto de apertura de
instrucción y el auto de Fs. 96 que corrige el auto que abre instrucción contra
Walter Quispe Mauli; por el delito contra El Patrimonio, en la modalidad de
Robo Agravado, en agravio de Emiliano Curi Ruiz; y, contra el mismo
procesado por el delito contra el patrimonio, en la modalidad de Robo Agravado
en grado de tentativa, en agravio de Simeón Cuba Zúñiga.

En la denuncia fiscal de Fs. 32 al 34 y en el dictamen de fojas 179, se solicitó las
actuaciones de las siguientes diligencias:
 La declaración instructiva del procesado;
 Se recabe la declaración preventiva de los agraviados;
 Que, el agraviado Emiliano Curi Ruiz cumpla con medio idóneo acreditar
su propiedad sobre el bien sustraído;
 Que, se practique al denunciado una pericia psiquiátrica, a fin de
determinar si sufre de alguna perturbación mental;
 Se recabe los antecedentes penales y judiciales, la ficha de la RENIEC
con las generales de ley y la partida de nacimiento del procesado;
 Se practique Inspección Judicial y de Reconstrucción de los hechos;
 Se reciba la testimonial de Yulber Andrade Loayza;

 La declaración instructiva de Walter Quispe Mauli que obra a fojas 62 al
66;
Penal de Huamanga
 Se recabó los antecedentes penales y obran a fojas 148, la partida de

nacimiento a fojas 86 y a fojas 158 y sus generales de ley a fojas 49 y 50;
 Se practicó la Inspección Judicial conforme obra a fojas 111 y 112;
 Se recabó el Informe Psicológico a fojas 140;
 Se recabó la ratificación pericial del perito psicólogo que suscribió el
informe de fojas 140, conforme se tiene a fojas 157.

 No se recabó la declaración testimonial de Yuber Andrade Loayza;
 No se recabó los antecedentes judiciales del procesado;
 No se recabó la hoja de la RENIEC con las generales de ley del
procesado;
 No se a practicado la pericia psiquiátrica en el procesado;
 El agraviado Emiliano Curi Ruiz no ha cumplido con acreditar con
documento idóneo la preexistencia de los bienes sustraídos;
 Los agraviados Emiliano Curi Ruiz y Simeón Cuba Zúñiga, no han
cumplido con declarar su preventiva;
 No se cumplido con formar el cuaderno de embargo.


 Reo en cárcel.
Ayacucho, 03 de setiembre de 2008.

HEMM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-00099-0-0501-JR-PE-3
Inculpado : Luís Ángel Rojas Quispe.
Delito : Violación de Menor de 14 años.
Agraviado : M. S. C.
Señor Juez:
.
I. ASUNTO:
Mediante Denuncia Fiscal de Fs.50 al 52, el Dictamen de fojas 90 que aclara la
denuncia en el Extremo del nombre del procesado y a fojas 54 al 58 el auto de
apertura de instrucción y el auto de Fs. 92 que aclara el auto que abre instrucción
contra Luís Ángel Rojas Quispe; por el delito contra La Libertad Sexual, en la
modalidad de Violación Sexual contra menor de 14 años de edad, en agravio de
una menor cuya identidad se guarda en reserva.

En la denuncia fiscal de Fs. 50 al 52 y en el dictamen de fojas 125 Y 126, se
 La declaración instructiva del procesado;
 Se recabe la declaración referencial de la agraviada con la presencia de su
representante legal;
con las generales de ley y la partida de nacimiento del procesado;
 Se recabe la partida de nacimiento de la menor agraviada;
 Se recabe la Ratificación Pericial del Médico Legista, que certificó el
Certificado Medico Legal Nº 005841-G;
 Se nombre dos peritos Médicos Legales y se recabe sus respectivas
ratificaciones;
 Se Practique una evaluación Psicológica a la menor agraviada.
 Se recabe la ratificación pericial del dictamen pericial forense Nº 2007-
110000217;
 Se recabe la declaración del representante legal de la menor agraviada.
Penal de Huamanga

 La declaración instructiva de Walter Quispe Mauli que obra a fojas 62 al
66;
 Se recabó los antecedentes penales y obran a fojas 121, los antecedentes
judiciales y obran a fojas 108, la partida de nacimiento a fojas 87 y sus
generales de ley de la RENIEC a fojas 68 y 79;
 Se recabó la partida de nacimiento de la menor agraviada a fojas 111;

 No se recabó la declaración instructiva del procesado;
 No se recabó la declaración referencial de la menor agraviada;
 No se recabó la ratificación pericial del Médico Legista, sobre el
Certificado Medico Legal Nº 005841-G;
 No se nombro a dos peritos Médicos Legales y no se recabó sus
respectivas ratificaciones;
 No se evaluó psicológicamente a la menor agraviada;
 No se recabó la ratificación pericial del dictamen pericial del biólogo
forense, en la pericia de Biología Forense Nº 2007-110000217, de fojas
144;
 No se recabó la declaración del representante legal de la menor agraviada;
y,
Se ha promovido un incidente sobre medida de embargo preventivo.


 Reo Libre, con mandato de detención.

HEMM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-00588-0-0501-JR-PE-1
INCULPADO : Marcelina Ramos Huarancca y otros.

DELITO : Usurpación Agravada.
AGRAVIADO : Patrocinio Huamani Rodríguez.

Señor Juez:
instrucción contra Marcelina Ramos Huarancca y otros, como presuntos autores
de la comisión del delito contra El Patrimonio en la modalidad de Usurpación
Agravada, en agravio de Patrocinio Huamani Rodríguez; de los hechos que se
detallan en la formalización de la denuncia y del auto apertorio se extrae que el
día 17 de setiembre del 2006 aproximadamente a las diez y treinta de la mañana
se reunieron la junta directiva del Centro Poblado de Urancancha, dirigido por el
denunciado Aurelio Emiliano Fernández Tacsi, en su condición de presidente;
donde acordaron hacer la división y partición en terrenos ajenos, siendo
afectados los lugares denominados “Ozata Pata – HuamaPuquio” que formarían
parte del predio rústico denominado “Accno” que estaba siendo posesionado por
don Patrocinio Huamani Rodríguez y su hijo Yuri Jesús y Roger Víctor Huamani
Melgar, beneficiando con dicho acto a la Sra. Marcelina Ramos Huarancca y su
hermana Cristina Ramos Huarancca, quienes se habrían adjudicado dos
hectáreas cada uno, mientras que Aurelio Emiliano Fernández Tacsi se habría
adjudicado una hectárea y media de terreno ajeno, quienes desde entonces
habrían tomado posesión de los terrenos ilegalmente adjudicados, colocando
hitos dentro de la propiedad de los agraviados; con lo que estarían despojando
del predio a los agraviados alterando los hitos o colindancias de la propiedad o
posesión
diligencias, se ha recibido la declaración instructiva de Marcelina Ramos
Huarancca, a fojas 227 al 231, quién niega todo los cargos que se le imputa
aduciendo que la división y partición se hizo en su propiedad que lo han
adquirido por herencia de su padre y sin embargo admiten que han entregado la
propiedad de Ayo a su coprocesado Aurelio Emiliano Fernández Tacsi una
extensión de una hectárea y media, en agradecimiento de que les ha atendido
durante su infancia cuando quedaron huérfanos ella y sus hermanos; por otro
Penal de Huamanga
lado se recibió la declaración Testimonial de Víctor Fortunato Llantoy Ventura,

quién reconoce haber participado en la división y partición de los bienes
inmuebles materia del presente proceso, en su calidad de Teniente Gobernador,
aduciendo que lo hicieron por aprobación de la Asamblea General de los
pobladores de Hurancancha; es necesario indicar que no ha sido posible las
declaraciones instructivas de los otros procesados debido a su falta de interés en
querer deslindar sus responsabilices; por lo que, considerando que el tipo penal
de usurpación se consuma por el solo hecho de perturbar la posesión de los
verdaderos posesionarios o de las personas que vienen posesionando, no
interesando el poder que les faculta para ello o que tengan la calidad de
propietario, siendo solo requisito SINE QUA NUM poseer el bien por parte del
sujeto pasivo y que el sujeto activo perturbe o en su caso altere los linderos y
despoje la posesión del objeto materia de usurpación; y, en los de materia se
encuentra acreditado la posesión de los agraviados con la misma declaración de
la procesada Marcelina Ramos Huarancca, cuando dice conoce a los agraviados
desde su niñez que venían posesionando el bien usurpado y que ha sido dividido
y partido el bien otorgándole a favor de ella, su hermana y de su coprocesado
Aurelio Emiliano Fernández Tacsi y con las pruebas aportadas durante la
investigación preliminar las cuales no han sido cuestionadas, por lo que
mantienen su valor probatorio; de lo que podemos concluir en que esta
acreditado que los hechos imputados se encuentran dentro del tipo penal descrito
y la responsabilidad de los procesados conforme a las pruebas aportadas.

CRISTINA RAMOS DE GUERRA, (71), identificado con DNI N° 21437012,
cuya generales de ley obra a fojas 249 al 251, sin antecedentes penales conforme
obra a fojas 166 y sin antecedentes judiciales conforme obra a fojas 157; contra
MARCELINA RAMOS HUARANCCA (64), identificado con DNI N°
21484425, cuya generales de ley obra a fojas 209 al 211, sin antecedentes
penales conforme obra a fojas 162 y sin antecedentes judiciales conforme obra a
fojas 157; y, contra AURELIO EMILIANO FERNÁNDEZ TACSI,
identificado con DNI Nº 29108401; como autores del delito contra El
Patrimonio, en la modalidad de USURPACIÓN AGRAVADA; en agravio de
Patrocinio Huamani Rodríguez, Yuri Jesús Huamani Melgar y Roger Víctor
Huamani Melgar, ilícito penal previsto y sancionado en el Inc. 2 del Art. 204
Penal de Huamanga
concordado con el Inc. 1 del Art. 202 del Código Penal; y, de conformidad a los
Arts. 12, 28, 45, 46, 92, 93 del Código Penal; pido se les imponga a CUATRO
AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD a cado uno de ellos,
debiendo pagar por concepto de Reparación Civil la suma de MIL
DOSCIENTOS NUEVO SOLES en forma solidaria, a favor de cada uno de los
agraviados en forma proporcional.
encuentra libre.
PRIMERO OTRO SI.- Los procesados Cristina Ramos de Guerra y Aurelio
Emiliano Fernández Tacsi, no obstante que se han apersonado al proceso no han
cumplido con prestar su declaración instructiva, a fin de realizar su descargo
frente a las imputaciones que se les ha hecho, por lo que su despacho debe de
declarar REO CONTUMAZ y disponer la orden ubicación y captura a nivel
nacional, a fin de que sean conducido de grado fuerza a su despacho y
consecuentemente se les nombre un abogado defensor de oficio.
SEGUNDO OTRO SI.- Que, hasta la fecha no ha sido dispuesto que se trabe
embargo sobre los bienes de los procesados, a fin de poder garantizar el
resultado del proceso; por lo que solicito a vuestro despacho disponga conforme
corresponda, a fin de que se extracte copias para formar el cuaderno de medida
cautelar, a fin de que se embargue en los bienes de los procesados hasta que sean
suficiente para el pago de la Reparación Civil.
HEMM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-01082-0-0501-JR-PE-1
INCULPADO : Eutropio López Escobar y otros.

DELITO : Usurpación Agravada.
AGRAVIADO : Víctor Segundo Mejia Morote.
Señor Juez:
358, de fecha 13 y de agosto del 2008, para las atribuciones de ley.
De la revisión de los autos se advierte que el A QUO remite el
expediente, frente a la denuncia penal ampliatoria presentada por Eda Leonilda
Tineo Paz a fojas 355 y 356, contra el agraviado Víctor Segundo Mejia Morote,
por la presunta comisión del ilícito penal contra La Administración de Justicia,
por denuncia calumniosa y otros delitos; aduciendo que el agraviado Víctor
Segundo Mejia Morote viene sorprendiendo con falsas denuncias a las
autoridades competentes, adjuntando documentos falsos; por lo que deben ser
sancionados.
Revisado la denuncia y los actuados, se tiene que se pretende
denunciar al agraviado de la presente instrucción, sin que antes haya sido
resuelto el proceso y como si ya se les hubieran exculpado a los procesados,
cuando los hechos se encuentran en investigación y que aún no se ha
determinado si los hechos constituyen delito y la presunta responsabilidad de los
procesados; siendo ello así, y, al amparo de los artículos 1, 5, 11, 12 y 94 de la
Ley Orgánica del Ministerio Público, Ley Nº 052; CONCLUYE: NO HABER
MERITO A FORMULAR DENUNCIA PENAL contra el agraviado Víctor
Segundo Mejia Morote, por la presunta comisión contra La Administración de
Justicia, en la Modalidad de Denuncia Calumniosa y contra La Fe Pública, en la
modalidad de Falsificación de Documentos en General, en agravio de la
denunciante Eda Leonidas Tineo Paz..
OTRO SI.- La procesada Eda Leonidas Tineo Paz a fojas 359, solicitó que se
tache documentos, por lo que su despacho debe de formar el cuaderno respectivo
y fecho remita el cuaderno para las atribuciones de este despacho.

HEMM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2007-00683-0-0501-JR-PE-3
Procesado : Carlos Deciderio Carrasco Espinoza y otro.

Delito : Ostentación Indebida de Título Profesional y otros.
Agraviado : Estado.
Señor Juez:
de la causa a fojas 569, 610 y 631; y, a la instructiva prestada por el acusado.
Ministerio Público, acusa al procesado Carlos Deciderio Carrasco Espinoza
como autor y responsable del delito contra La Administración Pública, en la
modalidad de Ostentación Indebida de Titulo Profesional, Ejercicio Ilegal de la
Profesión y Aceptación Ilegal de Cargo Público, Contra La Fe Pública, en la
modalidad de Falsedad Ideológica, en agravio del Estado – Municipalidad del
Distrito Jesús Nazareno.
De la declaración instructiva prestada por el acusado se tiene a
fojas 570 al 575; en el que acepta su responsabilidad sobre los cargos que se le
imputa, pero a manera de defensa refiere cuando se convoco a una plaza de Sub.
Gerente de infraestructura, para ser cubiertos por Ingenieros Civiles, por la poca
remuneración los ingenieros no se presentaron o no presentaron sus Files
Personales; por lo que converso con el Alcalde de la Municipalidad de Jesús
Nazareno y es de esta manera que logra trabajar en esta institución; así mismo
reconoce que su sello indicaba con las siglas de ingeniero, debido a que la
Secretaría había mandado confeccionar en ese sentido y que posteriormente lo
ha corregido, por otro lado reconoce que el cargo que estaba ejerciendo debiera
ser cubierto por un ingeniero y no por un bachiller; con todo lo esgrimido de la
manifestación y de la defensa, se colige que el procesado no aporta nuevos
elementos de juicio que varié la opinión de este Ministerio y menos la condición
Jurídica del procesado.
reproduce IN EXTENSU, con todo lo que contiene, devuélvase los autos, para
HEMM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-00828-0-0501-JR-PE-6
INCULPADO : Jhon Nicanor Palomino Villantoy.

DELITO : Omisión a la Asistencia Familiar.
AGRAVIADO : Benji Yasser Palomino Rojas.

Señor Juez:
Viene a este Despacho Fiscal en mérito a la Res, sin número de
fojas 151, de fecha 26 de agosto del 2008, para las atribuciones de ley.
denuncia penal de fojas 28 y 29 y a fojas 32 al 35 el auto que abre instrucción
contra Jhon Nicanor Palomino Villantoy, como presunto autor de la comisión del
delito contra La Familia en la modalidad de Omisión a la Asistencia Familiar, en
agravio del menor Benji Yasser Palomino Rojas representado por su progenitora
Vicky Rojas Matías; de los hechos que se detallan en la formalización de la
denuncia y del auto apertorio se extrae que el Juez del Juzgado de Paz de San
Juan Bautista remite copias certificadas de los actuados en el Exp. Nº 213-2003;
seguido por Vicky Rojas Matías contra el hoy procesado Jhon Nicanor Palomino
Villantoy, de donde se puede apreciar que el Juez de la causa sentenció
ordenando que el obligado cumpla con acudir con una pensión de alimentos de
S/. 200.00 nuevo soles a favor de su menor hijo Benji Yasser Palomino Rojas,
así mismo se aprecia que el obligado no ha cumplido con su obligación llegando
a devengar hasta por la suma de S/. 9,448.72 nuevo soles, conforme se tiene de
la liquidación y que obra a fojas 14 de autos, también a fojas 18 obra el auto que
aprueba la liquidación, a fojas 20 el auto de requerimiento al obligado bajo
apercibimiento de remitir partes a la fiscalía de turno y a fojas 24 el auto con el
que resuelve remitir las partes respectivas a la Fiscalía Penal de Turno.
Durante la etapa de la instrucción se ha recabado la instructiva del
procesado, en el que reconoce que no ha cumplido con su obligación alimentaría
a favor de su menor hijo, debido a que no contaba con un trabajo y que en la
actualidad si esta cumpliendo, conforme acredita con los comprobantes de los
depósitos que ha efectuado; de las pruebas aportadas durante la etapa de la
instrucción y de las copias remitidas por el Juez del Juzgado de Paz Letrado de
San Juan Bautista, podemos concluir en que esta acreditado que los hechos
imputados se encuentran dentro del tipo penal descrito y la responsabilidad del
procesado conforme a las pruebas aportadas.
De la revisión y análisis de la norma pertinente se tiene, el
comportamiento del sujeto activo en que se muestre renuente al cumplimiento de
Penal de Huamanga
la obligación de prestar los alimentos establecidos en una resolución judicial,

siendo un delito de omisión propia donde la norma de mandato consiste en la
obligación que pesa sobre el sujeto activo de cumplir con sus deberes legales de
asistencia; y, que el delito de Omisión a la Asistencia Familiar pretende proteger
es el adecuado desarrollo físico y mental de los familiares dependientes del
obligado, mediante un reforzamiento penal de las obligaciones jurídicas y
económicas.

JHON NICANOR PALOMINO VILLANTOY (39), identificado con DNI N°
28275823, cuya generales de ley obra a fojas 143, sin antecedentes penales
conforme obra a fojas 150 y con antecedentes judiciales conforme obra a fojas
140; como autor del delito contra La Familia, en la modalidad de OMISIÓN A
LA ASISTENCIA FAMILIAR; en agravio de su menor hijo Benji Yasser
Palomino Rojas; ilícito penal previsto y sancionado en el Primer Párrafo del Art.
149 del Código Penal; y, de conformidad a los Arts. 12, 28, 45, 46, 92, 93 del
Código Penal; pido se les imponga a TRES AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE
LA LIBERTAD, debiendo pagar por concepto de Reparación Civil la suma de
MIL NUEVO SOLES a favor de su menor hijo Benji Yasser Palomino Rojas
representado por su progenitora Vicky Rojas Matías, sin perjuicio de cumplir
con la obligación alimentaria.
encuentra libre.
PRIMER OTRO SI.- Que, hasta la fecha no ha sido dispuesto que se trabe
embargo sobre los bienes de los procesados, a fin de poder garantizar el
resultado del proceso; por lo que solicito a vuestro despacho disponga conforme
corresponda se extracte copias para formar el cuaderno de medida cautelar, a fin
de que se embargue en los bienes del procesado hasta que sea suficiente para el
pago de la Reparación Civil.
SEGUNDO OTRO SI.- De la revisión de la foliatura se advierte que no se ha
foliado en forma correlativa y ordenada, ya que después de fojas 108, la hoja que
continua no a sido foliado y luego prescindiendo dicha hoja se a continuado
foliando, por lo que su despacho debe subsanar la observación realizada; de otro
lado las resoluciones a partir de la número 10 y de fojas 88 no han sido
Penal de Huamanga
enumeradas debiendo ser subsanadas en ese extremo, a fin de evitar posteriores

nulidades y suspicacias.
HEMM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2007-01492-0-0501-JR-PE-3
Procesado : Roberto Quispe Paredes.

Delito : Lesiones Leves agravada.
Agraviado : Adela Rua Muñoz.
Señor Juez:
Viene a este Despacho Fiscal y conforme a lo dispuesto por Res.
Nº 17 de fecha 02 de setiermbre del 2008; y, a la instructiva prestada por el
acusado ausente.
De la revisión de los actuados se tiene a fojas 68 al 70 la acusación
fiscal, que por sus fundamentos expuestos el Representante del Ministerio
Público, acusa al procesado Roberto Quispe Paredes como autor y responsable
del delito contra La Vida El Cuerpo y La Salud, en la modalidad de Lesiones
Leves agravada, en agravio de Adela Rua Muñoz.
fojas 110 al 112; en el que niega todo los cargos que se le imputa y sin embargo
reconoce que el día de los hechos le empujo con toda sus fuerzas a su
conviviente, llegando hacerle impactar contra la pared, por otro lado refiere que
lo que quiere es que se vaya de su casa, que ya esta cansada de la agraviada;
queriendo evadir de su responsabilidad desconoce sobre las lesiones que se
encuentran descrito en los certificados médicos; con todo lo esgrimido de la
manifestación y de la defensa, se colige que el procesado no aporta nuevos
elementos de juicio que varié la opinión de este Ministerio y menos la condición
Jurídica del procesado.
Acusatorio, más aún con las pruebas que obran en autos, los certificados
médicos que obra a fojas 12, 13 y 14; así como, la ratificación pericial de fojas
49, de la Perito Médico María Ruth Saccsa Cancalaya y del Perito Médico
Fernando Champú Miranda que obra a fojas 74, esta acreditada la comisión del
delito materia de la presente causa penal; teniendo en cuenta la motivación y
fundamento de la Acusación Fiscal de fojas 68 al 70, la que se reproduce IN
EXTENSU, con todo lo que contiene, devuélvase los autos, para los fines
legales correspondientes.
HEMM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2006-01340-0-0501-JR-PE-3
Inculpado : Jaime Sebastián Alva Lescano y otros.
Delito : Peculado.
Agraviado : Estado – Ex Consejo Transitorio de Administración Regional de Ayacucho.
Señor Juez:
Viene a este Despacho Fiscal en mérito a la resolución sin número
de fojas 2405, de fecha 26 de agosto del 2008 para las atribuciones de ley;
.
I. ASUNTO:
Mediante Denuncia Fiscal de Fs.483 al 487 y a fojas 488 al 495 el auto de
apertura de instrucción y el auto de Fs. 682, que resuelve corregir en vía de
aclaración el auto de instrucción; el auto de fojas 981, que resuelve ampliar el
auto apertorio de instrucción en el extremo de consignar correctamente los
nombres de los procesados Giannina Angélica Zevallos Cervantes, Eduard
Efraín De La Torre Moreno, César Augusto Panta Arrese y Gustavo Jone
Cotrina Fajardo; y se tenga en el presente proceso como presunto autor del delito
Contra La Administración Pública, en la modalidad de Peculado, al procesado
Dante Dolores Anaya y no más como cómplice primario, en agravio del Estado –
Ex Consejo Transitorio de Administración Regional de Ayacucho.

En la denuncia fiscal de Fs. 483 al 487 y en el dictamen de fojas 984 y 985, se
 La recabe la declaración instructiva de los denunciados, así como se
reciba sus partidas de nacimiento, sus antecedentes penales y judiciales;
 Se recabe la declaración preventiva del Procurador Público a cargo de los
asuntos judiciales de la entidad agraviada;
 Que la entidad agraviada remita copias certificadas del Manual de
Organización y Funciones (MOF) del Gobierno Regional de Ayacucho,
antes Consejo Transitorio de Administración Regional Ayacucho,
correspondiente a los cargos que desempeñaban los denunciados como
autores del delito de Peculado;
 Que la entidad agraviada informe documentalmente sobre el resultado del
proceso administrativo que se habría efectuado con relación a los hechos
hoy denunciados;
 Que la entidad agraviada remita copias certificada de la Resolución
Presidencial Regional Nº 403-2002-CTAR-AYAC/Pede fecha 29 de
Penal de Huamanga
mayo del 2002 y remita informe documentado respecto a que si al

expedirse dicha resolución se habría convalidado, justificado, probado y
reconocido los gastos emitidos mediante los vales provisionales
expedidos en el año 2000 en el Ex CTAR AYACUCHO, materia de
denuncia;
 Se practique peritaje contable relacionado a los hechos materia de
denuncia, para lo cual el juzgado nombre los peritos respectivos, para
cuyo fin requiera la documentación respectiva a la entidad agraviada;
 Se practique las demás diligencias que sean necesarias y que
oportunamente se solicité;
 Se forme el cuaderno de embargo preventivo, para los fines que se
contrae en el Art. 94 del Código de Procedimientos Penales;

 La declaración instructiva de ALICIA PACHECO DEL VILLAR, que
obra a fojas 896 al 901; de GREGORIO ESTEBAN JARA
VILLAVICENCIO a fojas 908 al 914; ROGER ADRIAN ESPINOZA
PARADO a fojas 958 y 959 y de 962 al 970; de TANIA AYMIN
MOLINA PAJUELO a fojas 1042 al 1046; de EULOGIO RIVERA DIAZ
a fojas 1757 al 1760; de ANA SOFÍA SÁNCHEZ LOAYZA a fojas 2005
al 2009; de JOSÉ TEOFILO VILLAVICENCIO MALDONADO a fojas
2056 al 2058; de FLORA ZENOBIA JANAMPA GONZÁLES a fojas
2084 al 2087; de HERNAN JAVIER DONAYRE PASACHE a fojas
2090 al 2094; de TOMAS TORRES HUAYTALLA a fojas 2101 al 2106;
de GIANNINA ANGÉLICA ZEVALLOS CERVANTES a fojas 2205 al
2208; de GABRIEL MEDINA MINAYA a fojas 2393 al 2397.
 Se recabó los antecedentes penales de los procesados y obran a fojas 553
de GREGORIO ESTEBAN JARA VILLAVICENCIO; a fojas 556 de
ROGER ADRIAN ESPINOZA PARADO; a fojas 559 de ANA SOFIA
SÁNCHEZ LOAYZA; a fojas 562 de DANTE DOLORES ANAYA; a
fojas 565 de TOMAS TORRES HUAYTALLA; a fojas 568 de
CAROLINA BEATRÍZ GARCÍA ZAPATA; a fojas 571 de AQUIRIO
SALOMON GONZÁLEZ VELA; a fojas 574 de FLORA ZENOBIA
JANAMPA GONZÁLEZ; a fojas 577 de ALICIA PACHECO DEL
VILLA; a fojas 580 de JOSÉ TEOFILO VILLAVICENCIO
MALDONADO; a fojas 583 de HERNAN JAVIER DONAYRE
PASACHE; a fojas 586 de JAIME SEBASTIÁN ALVA LESCANO; a
Penal de Huamanga
fojas 589 de GABRIEL MEDINA MINAYA; a fojas 592 de GIANNINA

ANGÉLICA ZEVALLOS CERVANTES; a fojas 595 de CÉSAR
AUGUSTO PANTA ARRESE; a fojas 598 de GUSTAVO JONE
COTRINA FAJARDO; a fojas 601 de SOLEDAD CESILIA
GUTIÉRREZ CRISPÍN; a fojas 604 Y 625 de EULOGIO RIVERA
DIAZ; a fojas 607 de JUAN CARLOS MEZA ESCALANTE; a fojas 610
de JULIO EDGAR LOAYZA GARCÍA; a fojas 613 de ALCIDES
JURADO GUTIÉRREZ; a fojas 616 de ANGÉLICA EMPERATRÍZ
GUTIÉRREZ PAUCAR; a fojas 619 de TANIA AYMIN MOLINA
PAJUELO; a fojas 622 de CÉSAR AUGUSTO VERONA LENA; a fojas
629 de EDUARD EFRAIN DE LA TORRE MORENO; a fojas 679 y 680
obran los antecedentes judiciales de los procesados;
 Se recabó las partidas de nacimiento de los procesados y obran a fojas
684 de ALICIA PACHECO DEL VILLAR; a fojas 685 de JULIO
EDGAR LOAYZA GARCÍA; a fojas 686 de TANIA AYMIN MOLINA
PAJUELO; a fojas 690 de GABRIEL MEDINA MINAYA; a fojas 694
de CAROLINA BEATRÍZ GARCÍA ZAPATA; a fojas 695 Y 2011 de
DANTE DOLORES ANAYA; a fojas 832, 2111, 2361 y 2384 de
GIANNINA ANGÉLICA ZEVALLOS CERVANTES; a fojas 836 de
FLORA ZENOBIA JANAMPA GONZÁLES; a fojas 861 de AQUIRIO
SALOMON GONZÁLES VELA; a fojas 882, 1626 Y 2024 de
GUSTAVO JONE COTRINA FAJARDO; a fojas 971 de JOSÉ
TEOFILO VILLAVICENCIO MALDONADO; a fojas 975 de
SOLEDAD CECILIA GUTIÉRREZ CRISPÍN; a fojas 976 de HERNAN
JAVIER DONAYRE PASACHE; a fojas 1622 de EULOGIO
FERNANDEZ BERROCAL; a fojas 1640 de ANA SOFIA SÁNCHEZ
LOAYZA; a fojas 2000, 2221 Y 2262 de ALCIDES JURADO
GUTIÉRREZ; a fojas 2049 de ROGER ADRIAN ESPINOZA PARADO;
a fojas 2149 de ANGÉLICA EMPERATRÍZ GUTIÉRREZ PAUCAR; a
fojas 2332 de EDUARD EFRAÍN DE LA TORRE MORENO.
 Se recabó las generales de ley de ALICIA PACHECODEL VILLAR, que
obra a fojas 895; de GREGORIO ESTEBAN JARA VILLAVICENCIO a
fojas 907; ROGER ADRIAN ESPINOZA PARADO a fojas 957; de
TANIA AYMIN MOLINA PAJUELO a fojas 1041; de EULOGIO
RIVERA DIAZ a fojas 1744; de ANA SOFÍA SÁNCHEZ LOAYZA a
fojas 2005; de JOSÉ TEOFILO VILLAVICENCIO MALDONADO a
fojas 2055; de FLORA ZENOBIA JANAMPA GONZÁLES a fojas
2083; de HERNAN JAVIER DONAYRE PASACHE a fojas 2089; de
TOMAS TORRES HUAYTALLA a fojas 2100; de GIANNINA
Penal de Huamanga
ANGÉLICA ZEVALLOS CERVANTES a fojas 2204; de GABRIEL

MEDINA MINAYA a fojas 2391;
 Se recabó copia de la Resolución Regional Nº 403-2002-CTAR-
AYAC/PE, de fecha 29 de mayo del 2002 y sus actuados, que obra a fojas
707 al 815;
 Se recabó la declaración preventiva del Procurador Público del Gobierno
Regional de Ayacucho, Dr. Cayo Antonio Medina Janampa, a fojas 1049
al 1051.
 Se recabó copia del Manual de Organización y Funciones (MOF) del
Consejo Transitorio de Administración Regional de Ayacucho;
 Se recabó el informe sobre la Resolución Presidencial Regional Nº
4032002-CTAR-AYAC/PE;
 Se recabó copia fedatada de la Resolución Ejecutiva Regional Nº 699-
2006-GRA/PRES, de fecha 18 de diciembre de 2006;

 No se recabó la declaración instructiva de los procesados DANTE
DOLORES ANAYA, CAROLINA BEATRÍZ GARCÍA ZAPATA,
AQUIRIO SALOMON GONZÁLES VELA, CÉSAR AUGUSTO
VERONA LENA, JAIME SEBASTIÁN ALVA LESCANO, GUSTAVO
JONE COTRINA FAJARDO, SOLEDAD CECILIA GUTIÉRREZ
CRISPÍN, JUAN CARLOS MEZA ESCALANTE, ALCIDES JURADO
GUTIÉRREZ, EULOGIO FERNÁNDEZ BERROCAL, JULIO EDGAR
LOAYZA GARCÍA, ANGÉLICA BEATRÍZ GUTIÉRREZ PAUCAR,
CÉSAR AUGUSTO PANTA ARRESE Y EDUARD EFRAÍN DE LA
TORRE MORENO;
 No se recabó la partida de nacimiento de los procesados GREGORIO
ESTEBAN JARA VILLAVICENCIA, TOMAS TORRES
HUAYTALLA, CÉSAR AUGUSTO VERONA LENA, EULOGIO
RIVERA DIAZ, JUAN CARLOS MEZA ESCALANTE, JAIME
SEBASTIÁN ALVA LESCANO Y CÉSAR AUGUSTO PANTA
ARRESE.
 No se recabó los antecedentes penales de EULOGIO FERNANDEZ
BERROCAL.
 No se practicó la Pericia Contable a los documentos y/o acervos
documentarios materia de instrucción.
Penal de Huamanga

 Los plazos no se han cumplido en forma regular.

 Los procesados se encuentran Libre.

HEMM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2000-00547-0-0501-JR-PE-3
Inculpado : Joao Augusto Gonzáles Bautista y otros.
Agraviado : Félix Solar La Cruz.
Señor Juez:
fojas 840, de fecha 01 de setiembre del 2008 para las atribuciones de ley;
.
I. ASUNTO:
Mediante Denuncia Fiscal de Fs.92 al 96 y dictamen parcial de fojas 603 y 604;
el auto que abre instrucción de fojas 100 al 104 y el auto de Fs. 444 y 445 que
declara nulo el extremo referido a los procesados José Alfredo Peña Ledesma o
José Peña Ledesma y Antonio Quispe Medina, todo lo actuado desde fojas 100
hasta fojas 517, nulidad que comprende el auto apertorio de instrucción de fojas
100, el auto de enjuiciamiento; el auto de fojas de nueva apertura de fojas 457 al
465 y el auto que amplia de fojas 727 y 728.

En la denuncia fiscal de Fs. 92 al 96 y en el dictamen de fojas 603 y 604, se
 La recabe la declaración instructiva de los denunciados;
 Se recabe la declaración testimonial de Alejandro Huaytalla Tíneo, chofer
del agraviado Félix Solar La Cruz;
 Se recabe la declaración testimonial del chofer de la Empresa Huamanga;
así como se recabe la relación de pasajeros del día de los hechos quienes
viajaban.
 Se recabe la declaración testimonial del chofer de la Empresa Wari;
además se recabe la relación de pasajeros que viajaban en el día de los
hechos que se investiga.
 Se recabe los antecedentes penales, judiciales y partida de nacimiento de
los procesados;
 Se practique la diligencia de Inspección Judicial en el lugar de los hechos;
 Se practique la diligencia de reconocimiento de persona por parte del
sentenciado Elmer Quispe Yanasupo, sobre las generales de ley que obra
en autos de Antonio Quispe Medina;
Penal de Huamanga
 Se requiera a la OFICRI-FPAH sobre el resultado de la pericia balística y

de homologación de las armas incriminadas con un revolver marca Colt,
cañón largo, calibre 38, con cacha de jebe anatómico y el número de serie
limada; incautado a Juan Elmer Quispe Yanasupo.
 Se requiera a la OFICRI-FPAH sobre el resultado de la pericia de
absorción atómica, practicado a la persona Joao Augusto Gonzáles
Bautista y a Juan Elmer Quispe Yanasupo.
 Se requiera a la OFICRI-FPAH sobre el resultado de la pericia balística y
de operatividad de tres cartuchos de arma de fuego, calibre 9 mm, marca
fame;
 Se requiera a la OFICRI-FPAH sobre el resultado de la pericia balística
en un par de guante color negro con inscripción Escorpio, incautado a
Juan Elmer Quispe Yanasupo y de un par de guante de lana color negro
con inscripción Huaraz;
 Se solicite a la Empresa Telefónica del Perú filial Ayacucho, información
sobre el teléfono celular Nº 688387.
III. DILIGENCIAS PRACTICADAS: Durante la etapa de la

instrucción se han actuado las siguientes diligencias; así como, también se
han incorporado en autos los siguientes elementos probatorios:
 Se ha recabado la preventiva del procurador público a cargo de los
Asuntos Judiciales del Ministerio del Interior, que obra a fojas 550;
 Se recabó los antecedentes penales de los procesados y obran a fojas 491
de JOSÉ ALFREDO PEÑA LEDESMA; a fojas 574 de ANTONIO
QUISPE MEDINA; a fojas 487 los antecedentes judiciales de ANTONIO
QUISPE MEDINA que si registra antecedentes y de JOSÉ ALFREDO
PEÑA LEDESMA O JOSÉ PEÑA LEDESMA;
 Se recabó de la OFIGRI-FPAH el resultado de la pericia de absorción
atómica practicado a Joao Augusto Gonzáles Bautista y Juan Elmer
Quispe Yanasupo, que obra a fojas 283;
 Se recabó de la OFIGRI-FPAH el resultado de la pericia balística y de
homologación de armas de fuego, que obra a fojas 69;
 Se recabó de la OFIGRI-FPAH el resultado de la pericia balística y de
operatividad de tres cartuchos de arma de fuego Cal. 9 mm marca Fame,
que obra a fojas 70, 71 y 72;
 Se recabó de la OFIGRI-FPAH el resultado de la pericia balística de un
par de guantes color negro y de un guante de lana color negro, que obra a
fojas 280 y 281;
Penal de Huamanga

 No se recabó la declaración instructiva de los procesados;
 No se recabó la declaración preventiva de los agraviados a excepción del
Procurador Público del Ministerio del Interior;
 No se recabó la declaración testimonial del chofer Alejandro Huaytalla
Tineo;
 No se recabó la declaración testimonial del chofer de la Empresa
Huamanga Antonio Palpa Avila y de la Empresa Wari;
 No se recabó la partida de nacimiento de los procesados;
 No se realizó la Inspección Judicial en el lugar de los hechos;
 No se recabó la relación de pasajeros que viajaban a la ciudad de Lima y
Pisco el día 26 de enero del 2000, en la Empresa de Transportes
Huamanga, Wari y en la Empresa Antesana;
 No se a efectuado el reconocimiento de persona por parte del sentenciado
Juan Elmer Quispe Yanasupo, sobre las generales de ley que obra en
autos del procesado Antonio Quispe Medina;
 No se recabo el informe de la Empresa Telefónica del Perú sucursal
Ayacucho, sobre el teléfono celular Nº 688387.


 Los procesados se encuentran Libre.
OTRO SI.- Las diligencias advertidas y ordenadas por la superioridad no se ha
podido recabar, por cuanto el Juzgado no ha cumplido con realizar las
notificaciones con los apremios que le faculta la ley.

HEMM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2007-01829-0-0501-JR-PE-3
Procesado : Gloria De La Vega Bellido y otros.
Delito : Lesiones Leves y otros.
Agraviado : Víctor Juan Gil Pérez y otros.
Señor Juez:
Viene a este Despacho Fiscal y conforme a lo dispuesto a fojas
1922; y, a la instructiva prestada por el acusado ausente.
Ministerio Público, acusa al procesado Aurelio Samaniego Villalobos como
autor y responsable del delito contra La Fe Pública, en la modalidad de
Falsificación de Documento, en agravio del Estado y de Lurgia Sosa Figueroa.
fojas 1919 al 1922; en el que niega en todo los extremos de los cargos que se le
imputa, aduciendo que en ningún momento a falsificado documento alguno, que
solamente se limito a elaborar el documento solicitado por las partes y que al
momento de su faccionamiento se incurrió en error material al no haber
consignado el número uno y que solamente consigno el cero, de lo que se
advierte que lejos de escribir diez se escribió cero, por otro lado refiere que no
tiene interés en dicho documento solo se limito a escribir lo que se le solicito;
por lo expuesto líneas arriba y de la denuncia imputada al acusado, compulsada
con las pruebas que obran en autos se tiene que el acusado a corregido
unilateralmente agregando el número uno convirtiendo en diez, lo que varia el
contenido de dicho documento cambiando el objeto del documento; con todo lo
esgrimido de la manifestación y de la defensa, se colige que el procesado no
aporta nuevos elementos de juicio que varié la opinión de este Ministerio y
menos la condición Jurídica del procesado.
Acusatorio, más aún con las pruebas que obran en autos, es así, de la
manifestación de Marina Quispe Huayllasco, que refiere que han suscrito un
documento en la notaria Mavila, elaborado por el acusado Aurelio Samaniego
Villalobos, por la entrega de eucaliptos en un plazo de 0 años y que
posteriormente al ser reclamado sin hacerse ningún problema lo agrego el
número uno y lo convierte en diez años; de la declaración de manifestación de
Lurgia Sosa Figueroa, se tiene que cuando fue a reclamar el motivo de por que
aparecía como plazo de entrega cero años, el acusado Aurelio le supo manifestar
que 0 años equivale a menos de un año y al momento de prestar su declaración
Penal de Huamanga
instructiva diga que solamente era un error material y que debiera ser
considerado como diez años; con lo que esta acreditada la comisión del delito
materia de la presente causa penal; teniendo en cuenta la motivación y
fundamento de la Acusación Fiscal de fojas 1844 al 1850, la que se reproduce en
todo sus extremos, devuélvase los autos, para los fines legales correspondientes.
HEMM/jae.
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-00271-0-0501-JR-PE-3
Procesado : César Gutiérrez Salcedo.
Delito : Conducción en Estado de Ebriedad.
Agraviado : Sociedad.

Señor Juez:
Viene a este Despacho Fiscal y conforme a lo dispuesto a fojas
177; y, a la instructiva prestada por el acusado.
Ministerio Público, acusa al procesado César Gutiérrez Salcedo como autor y
responsable del delito contra La Seguridad Pública, en la modalidad de
Conducción de vehículo en Estado de ebriedad, en agravio de la Sociedad.
fojas 175 y 176; en el que acepta en todo sus extremos los cargos que se le
imputa y dice estar arrepentido, reconoce así mismo que el conducir en estado de
ebriedad es delito, es decir, que los hechos imputados lo hizo de manera
consiente sabiendo que es delito; con todo lo esgrimido de la manifestación y de
la defensa, se colige que el procesado no aporta nuevos elementos de juicio que
varié la opinión de este Ministerio y menos la condición Jurídica del procesado.
Acusatorio, más aún con las pruebas que obran en autos, es así, del certificado
de dopaje etílico de fojas 11, se tiene que el procesado a estado conduciendo en
estado de ebriedad con 1.62 gramos por litro de sangre; es decir, más de lo
permitido, que es de 0.50 gramos por litro de sangre; hecho que se encuentra
acreditado y ratificado con la Ratificación Pericial de fojas 118; con lo que esta
acreditada la comisión del delito materia de la presente causa penal; teniendo en
cuenta la motivación y fundamento de la Acusación Fiscal de fojas 124 y 126, la
que se reproduce en todo sus extremos, devuélvase los autos, para los fines
legales correspondientes.
HEMM/jae.
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-00897-0-0501-JR-PE-4
INCULPADO : Elmer Martín Guillen Badajoz.

DELITO : Omisión a la Asistencia Familiar.
AGRAVIADO : Margot Selene Guillen Venegas.

Señor Juez:
Viene a este Despacho Fiscal en mérito a la Res. Nº 11, de fojas
108, de fecha 03 de setiembre del 2008, para las atribuciones de ley.
denuncia penal de fojas 31 y 33 y el auto de fojas 37 al 43 que abre instrucción
contra Elmer Martín Guillen Badajoz, como autor de la comisión del delito
contra La Familia en la modalidad de Omisión a la Asistencia Familiar, en
agravio de la menor Margot Selene Guillen Venegas representado por su
progenitora Gregoría Venegas Aguirre; de los hechos se advierte que La Juez del
primer Juzgado de Familia de Huamanga remite copias de los actuados en el
Expediente Civil Nº 2004-00683-0-0501-JR-FA-1, en el que Gregoria Venegas
Aguirre interpone una demanda de alimentos en contra del hoy procesado Elmer
Martín Guillen Badajoz, con fecha 14.10.04, conforme se tiene a fojas 1 al 3; así
mismo se tiene el auto admisorio de la demanda de fojas 4, el acta de la
Audiencia Única de fojas 5 y 6, la copia de la Sentencia de fojas 7 al 9, en el que
ordena que el obligado acuda con una pensión de alimentos de S/. 150.00 nuevo
soles, debiendo ser efectuada desde el momento de la notificación con la
demanda; por otro lado, se tiene el escrito del demandado con el que solicita la
nulidad de actos procesales, que obra a fojas 11 al 16 y a fojas 17 y 18 el Auto
que declara improcedente la solicitud, a fojas 19 copia de la liquidación de los
devengados y que haciende hasta la suma de S/. 4,744.82 nuevo soles, a fojas 21
la notificación al obligado con la liquidación, a fojas 23 el requerimiento bajo
apercibimiento de ser denunciado penalmente por Omisión a la Asistencia
familiar y la Inscripción en los Registros de Deudores; con lo que queda
demostrado que el obligado a sido renuente en su obligación de prestar los
alimentos ordenados por el Juzgado.
procesado, en el que reconoce que no ha cumplido con su obligación alimentaría
a favor de su menor hija agraviada en forma regular, aduciendo que no a sido
debidamente notificado con la demanda y que por ello se entero con
posterioridad, por lo que había devengado los alimentos, razón esta por lo que
había solicitado la nulidad de los actos procesales; y, de los actuados se advierte
Penal de Huamanga
que dicha solicitud a sido resuelta en forma adversa al procesado; por otro lado,
el imputado refiere que si bien es cierto que adeuda por concepto de los
devengados, pero no es el monto que se refleja en la liquidación, siendo menor el
monto que adeuda; así mismo durante la etapa de la instrucción se ha recabado
un informe del Juzgado de origen, donde se advierte que el procesado mantiene
su calidad de deudor y renuente a las notificaciones que se le hace para que
pague los devengados y cumpla con su obligación alimentaría; por lo que se
concluye, esta acreditado que los hechos imputados se encuentran dentro del tipo
penal descrito y la responsabilidad del procesado conforme a las pruebas
aportadas.
comportamiento del sujeto activo en que se muestre renuente al cumplimiento de
la obligación de prestar los alimentos establecidos en una resolución judicial,
siendo un delito de omisión propia donde la norma de mandato consiste en la
obligación que pesa sobre el sujeto activo de cumplir con sus deberes legales de
asistencia; y, que el delito de Omisión a la Asistencia Familiar pretende proteger
es el adecuado desarrollo físico y mental de los familiares dependientes del
obligado, mediante un reforzamiento penal de las obligaciones jurídicas y
económicas.

ELMER MARTÍN GUILLEN BADAJOZ (36), identificado con DNI N°
28289347, cuya generales de ley obra a fojas 96, sin antecedentes penales
conforme obra a fojas 53 y sin antecedentes judiciales conforme obra a fojas 50;
como autor del delito contra La Familia, en la modalidad de OMISIÓN A LA
ASISTENCIA FAMILIAR; en agravio de su menor hija Margot Selene Guillen
Venegas; ilícito penal previsto y sancionado en el Primer Párrafo del Art. 149
del Código Penal; y, de conformidad a los Arts. 12, 28, 45, 46, 92, 93 del Código
Penal; pido se les imponga a TRES AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD, debiendo pagar por concepto de Reparación Civil la suma de MIL
NUEVO SOLES a favor de su menor hija agraviada representado por su
progenitora Gregoria Venegas Aguirre, sin perjuicio de cumplir con la
obligación alimentaría.
CONFERENCIA : No se conferenció con el procesado.
Penal de Huamanga
PRIMER OTRO SI.- Hasta la fecha no se ha sido dispuesto trabar embargo

sobre los bienes del procesado, a fin de poder garantizar el resultado del proceso;
por lo que solicito a vuestro despacho disponga conforme corresponda se
extracte copias para formar el cuaderno de medida cautelar, a fin de que se
embargue en los bienes del procesado hasta que sea suficiente para el pago de la
Reparación Civil.
HEMM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2004-00612-0-0501-JR-PE-3
Inculpado : Andrés Troyano Candía Miranda.
Agraviada : Marcelino Jaime Torres.
Señor Juez:
Viene a este Despacho Fiscal en mérito a la resolución sin número
de fojas 219, de fecha 04 de setiembre del 2008 para las atribuciones de ley;
De la revisión de los actuados se advierte que el A QUO remite el
expediente, a fin de que el Representante del Ministerio Público aclare lo
solicitado en el Dictamen Nº 244 de fojas 213 y 214, en el que solicita que se
declare Nulo el Auto de fojas 109 y 110 que resuelve corregir en vía de
integración el auto que abre instrucción; así mismo se solicita, corregir la
Denuncia Penal de fojas 22 y 23 en vía de aclaración, en el extremo que
concuerda con los Inc. 4,6 Y 7 del Art. 36 del Código Penal.
Revisado el Dictamen Nº 244 de fojas 213 y 214, se advierte que
se ha consignado en forma errónea “El Auto de fojas 109 y 110, cuando debió de
ser “El Auto de fojas 209 y 210”; siendo un error material, se corrija en ese
extremo y se mantenga los demás que contenga el Dictamen cuestionado.
HEMM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-01403-0-0501-JR-PE-3
Inculpado : Félix Zubileta Alegre.
Agraviada : Marciana Leandro Coras.
Señor Juez:
330, de fecha 02 de setiembre del 2008, al haber sido observado la denuncia
formalizada;
De la revisión de los actuados se advierte que el A QUO remite el
expediente, al haber observado en la denuncia formalizada no ha sido acreditado
de manera indubitable la preexistencia de las maquinarías reclamadas materia
del proceso, por cuanto no corre en autos las facturas o boletas debidamente
legalizado o en todo caso originales; por otro lado a observado que no se a
pronunciado sobre las denuncias y contradenuncias interpuestas por Félix
Zubileta Alegre de fojas 224 y siguientes, por el delito de hurto agravado, de
robo de documentos que corre a fojas 247 y siguientes y 250 y siguientes.
Revisado los actuados y las observaciones advertidas se tiene que,
primeramente respecto a la observación hecha sobre la acreditación de la
preexistencia de las maquinarías sustraídas, al respecto el auto apertorio no es
materia de pronunciamiento sobre las cuestiones probatorias, ya que ello se
determinará durante la etapa de la investigación jurisdiccional y será merituada
en la sentencia o en la resolución que ponga fin al proceso; no obstante a ello
cumplo con indicar que a fojas 17 al 20 y a fojas 66, corren copia simple de
facturas, que su despacho debe considerarlos como medio probatorio y solicitar
las originales de dichas facturas de las casas comerciales que han otorgado
dichos documentos, así como se debe de oficiar al Segundo Juzgado de familia
de Huamanga para que informen sobre los bienes que han quedado bajo el
dominio de la demandante Marciana Leandro coras, en el proceso de separación
convencional y divorcio ulterior, conforme se tiene de la sentencia de fojas 12 al
16 que obran en autos; y, con respecto al otro punto, es decir, sobre las
denuncias y contradenuncias por Félix Zubileta Alegre, dichas denuncias están
siendo conocidas o han sido conocidas en otras fiscalías; es así, que, con
respecto a la denuncia por el delito contra el patrimonio, en la modalidad de
Hurto Agravado, interpuesta por Félix Zubileta Alegre, contra Marciana Leandro
Coras, que obra a fojas 244 al 246 y la denuncia por Robo de documentos,
seguido por Félix Zubileta Alegre contra Marciana Leandro, que obra a fojas
250 al 252; están siendo investigadas en la Primera Fiscalía Provincial Penal de
Penal de Huamanga
Huamanga, con Número de SIAF 107 Y 110, conforme se tiene al Of. Nº 1020
remitido por la Primera Fiscalía, de fecha 03 de setiembre, la que se adjunta para
su valoración; con respecto a la denuncia de fojas 247 al 249, interpuesta por
Félix Zubileta Alegre contra Marciana Leandro Coras, por Robo Agravado a
sido investigado y archivado definitivamente en la Segunda Fiscalía Provincial
Penal de Huamanga, con SIAF Nº 2008-129, conforme se tiene del reporte que
se adjunta; sobre la denuncia interpuesta por Marciana Leandro Coras, contra
Elver Antonio Salcedo Meléndez, por delito contra la Libertad Sexual en la
modalidad de Violación Sexual, se encuentra en investigación, por ante la Sexta
Fiscalía Provincial Penal de Huamanga, con SIAF Nº 2008-226, conforme se
tiene del reporte que se adjunta; sobre la denuncia interpuesta por Marciana
Leandro Coras, contra Félix Zubileta Alegre y otro, por Robo Agravado y otros,
se encuentra en investigación en la Cuarta Fiscalía Provincial Penal de
Huamanga, conforme se tiene del reporte que se adjunta ; por lo expuesto líneas
arriba tampoco son materia de pronunciamiento, en la formalización de la
denuncia, por cuanto son hechos que no guardan relación con los hechos
investigados en la presente investigación.
HEMM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-00852-14-0501-JR-PE-1
Inculpado : Constantina Vila Palomino.
Agraviada : Carlos Alfredo Romero Gavilán.
DICTAMEN N° 49-2008-MP-FPPH-3-AYA.
Señor Juez:
Viene a este Despacho Fiscal en mérito a la Res. Nº 13 de fojas 95,
de fecha 03 de setiembre del 2008 para las atribuciones de ley;
De la revisión de los actuados se advierte que la procesada
Constantina Vila Palomino interpone Tacha de Peritaje Médico, sobre el
Certificado Medico Legal Nº 006650-VFL; que obra a fojas 19 del cuaderno
incidental; aduciendo que dicho peritaje no esta sustentado con el tratamiento
medico asistido al agraviado; ampara su solicitud en lo preceptuado del Art. 156
del Código de Procedimientos Penales.
De la revisión de la norma pertinente se tiene en la norma adjetiva,
el Art. 156 del Código de Procedimientos Penales refiere a la tacha de testigos;
pero, el Art. 165 del mismo cuerpo legal refiere a la tacha de peritos; y, no así al
informe emitido por el o los peritos, no obstante a ello, el Art. 165 prescribe, que
el inculpado puede tachar a los peritos por las mismas causas que a los testigos.
El Juez investigará los hechos en que se funde la tacha. Si esta resulta
comprobada, nombrara a otro perito; ahora, con respecto a la tacha de testigos
aplicable a los peritos el Art. 156 dice, que se pueden tachar a los testigos
cuestionando su capacidad o imparcialidad.
De la revisión del cuaderno de tacha y la solicitud, se advierte que
se esta cuestionando sobre hechos que no alcanzan al contenido del informe
pericial sino más allá del peritaje; y mucho menos se esta cuestionando al perito
o sobre la capacidad o imparcialidad del perito; es más, si consideramos el Art.
90 del Código de Procedimientos Penales, prescribe, si la solicitud incidental
cumple o reúne las exigencias de admisibilidad y procedencia legalmente
prevista, se correrá traslado a las partes abriendo a prueba por el plazo de ocho
días el cuaderno incidental; y, en los de materia, la solicitud no cumple o reúne
los requisitos de admisibilidad o procedencia, ya que no se esta cuestionando la
capacidad o imparcialidad del perito; por lo expuesto y en merito a las facultades
conferidas por la Ley Orgánica del Ministerio público, Ley Nº 052, el
Representante del Ministerio Público es de OPINIÓN que se declare
IMPROCEDENTE la solicitud de Tacha de Peritaje.
HEMM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-00852-14-0501-JR-PE-1
Inculpado : Constantina Vila Palomino.
Agraviada : Carlos Alfredo Romero Gavilán.
Señor Juez:
81, de fecha 23 de julio del 2008 para las atribuciones de ley;
De autos se advierte que la procesada Constantina Vila Palomino
interpone Tacha de Testigo, sobre la declaración de su hijo Harold Norman
Romero Vila; sin embargo, de la revisión de los actuados se tiene que la
declaración testimonial de Horald Norman Romero Vila a sido recabado en la
etapa policial, por lo que tiene solo valor referencial y no ha sido cuestionado su
valor oportunamente y no existe otra declaración a nivel jurisdiccional; de otro
lado se advierte que en la etapa policial han declarado sus dos hijos producto del
matrimonio entre ambas partes, Frederick Carlos Romero Vila y Horald Norman
Romero Vila; no obstante a ello solo a planteado la tacha de uno de ellos, por lo
que la solicitud es subjetiva; siendo ello así, el Representante del Ministerio
Público es de OPINION que se declare IMPROCEDENTE la solicitud de
tacha de testigo.
HEMM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2005-01252-0-0501-JR-PE-3
Procesado : Efraín Berrocal García y otra.
Agraviado : Cerila Fernández Medina.
Señor Juez:
121, de fecha 15 de setiembre del 2008 para las atribuciones de ley; al haber
observado el A Quo que la acción penal en el presente proceso ha prescrito.
Del estudio del expediente se tiene, que la agraviada denuncia
contra Efraín y Vilma Berrocal García, por ante la Comisaría de Huamanga,
aduciendo que ha sido agredido físicamente por los denunciados, en
circunstancias que se encontraba transitando por el Jr. Primero de Mayo Nº 123
del Barrio de Belén, a la altura de la vivienda de los denunciados;
aproximadamente a las nueve horas del día 28 de octubre del año 2004;
sufriendo las lesiones descritas en el Certificado Medico Legal Nº 006535-PF-
AR, conforme obra a fojas 14; luego de las investigaciones preliminares se
formalizo denuncia penal a fojas 27 y ss, y se apertura instrucción a fojas 30 al
32; desarrollándose en forma normal el proceso hasta la acusación fiscal,
conforme se tiene a fojas 69 al 71; en el que el Representante del Ministerio
Público acusa a los procesados solicitando se les imponga a cada uno de ellos a
un año de pena privativa de la libertad y al no haberse apersonado al proceso y
menos prestado su declaración instructiva se les ha declarado reo ausente.
De la revisión de la norma pertinente se tiene que en los delitos
contra La Vida El Cuerpo y La salud, en la modalidad de Lesiones Leves, la
pena máxima a imponer es de dos años, conforme lo previsto en el Primer
Párrafo del Art. 122 del Código Penal; y, la prescripción de la acción penal
según la regulación establecida en nuestro Código Penal, puede ser contabilizado
a través del plazo ordinario y el plazo extraordinario. En primer lugar, el plazo
ordinario de prescripción regulado en el Art. 80 del Código Penal, es el
equivalente al máximo de la pena fijada en la ley, en caso de ser privativa de
libertad. En caso de que la pena no sea de privativa de la libertad la acción
prescribe a los dos años. La prescripción de la acción se interrumpe por las
actuaciones del Ministerio Público o de las autoridades judiciales, quedando sin
efecto el tiempo transcurrido; después de la interrupción comienza a correr un
nuevo plazo de prescripción, a partir del día siguiente de la última diligencia; sin
embargo, la acción penal prescribe, en todo caso, cuando el tiempo transcurrido
sobrepasa en una mitad al plazo ordinario de prescripción.
Penal de Huamanga
Los hechos que se le imputan a los procesados han ocurrido el 28

de octubre del año 2004, promoviéndose la acción penal con fecha 12 de
setiembre del año 2005, conforme se tiene de la formalización de la denuncia
penal de fojas 27 al 29 y del auto apertorio de fojas 30 al 32 de fecha 26 de
setiembre del 2005, por el delito de lesiones leves, delito prescrito y sancionado
por el Art. 122 del Código Penal, que sanciona con pena privativa de la libertad
no mayor de dos años; y, conforme a la norma establecida prescribe la acción
penal a los tres años de ocurrido los hechos, al haber sido interrumpido el plazo
prescriptorio por la actuación del Ministerio Público y de la autoridad
competente; debiendo computarse a partir del 28 de octubre del año 2004, fecha
en que ocurrieron los hechos, venciendo los tres años el 27 de octubre del año
2007, fecha en que prescribió la acción penal; con lo queda establecido que la
acción penal ha prescrito en el presente proceso.; siendo ello así; Por lo expuesto
líneas arriba y en mérito a lo dispuesto en el Art. 1, 4, 11, 12 y 94 de la Ley N°
052 Ley Orgánica del Ministerio Público, este despacho OPINA que se declare
PROCEDENTE la Prescripción de la acción penal.
HEMMM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-00334-0-0501-JR-PE-1
Inculpada : Enrique Javier González Paucarhuanca y otros.
Agraviada : Gladys Marcianila Cruz Yupanqui.
DICTAMEN COMPLEMENTARIO ACUS. N° 185-2008-MP-FPPH-3- A.

Señor Juez:
535, de fecha 22 de setiembre del 2008, para las atribuciones de ley.
instrucción contra Enrique Javier González Paucarhuanca y otros, como
presuntos autores de la comisión del delito contra La Administración Pública en
la modalidad de Abuso de Autoridad, en agravio de Gladys Marcionila Cruz
Yupanqui y otros; de los hechos que se detallan en la formalización de la
denuncia y del auto apertorio se extrae que la denunciante Gladys Marcianila
Cruz Yupanqui a sido contratada mediante Res. Nº 47-2006-EPG-UNSCH-CD,
para que dicte el curso de la asignatura Al – 601 Algebra I, para los alumnos del
ciclo 2006 – I de Maestría, de la enseñanza en Matemática de la Sección de Post
Grado de la Facultad de la Ciencias de la Educación, cuando la docente culminó
con sus labores programadas, los miembros del Consejo Directivo de la Escuela
de Post Grado emiten la Res. Nº 067-06-UNSCH-CD de fecha 30 de diciembre
del 2006, decidiendo cancelar la asignatura de Al-601 (Algebra I) quedando
pendiente la reprogramación, disposición que no tomo en cuenta la votación y el
acuerdo por el Consejo Directivo; y, el acusado Walter Pariona Cabrera participo
activamente en dicho Consejo Directivo; con el que se causó daño a la docente
del curso, debido a que no le quieren pagar por el curso dictado y además causa
daño a los alumnos que han llevado regularmente el curso y que han aprobado.
De la revisión de los actuados se tiene a fojas 452 y 453 la
Ministerio Público, acusa al procesado Walter Pariona Cabrera como autor y
responsable del delito contra La Administración Pública, en la modalidad de
Abuso de Autoridad, en agravio de Gladys Marcionila Cruz Yupanqui y otros.
fojas 486 al 490; donde reconoce en partes los cargos que se le imputa aduciendo
que se rescindió el contrato de la agraviada Gladys Marcionila Cruz Yupanqui,
por cuanto no cumplía con los objetivos en el dictado de sus actividades
académicas; con todo lo esgrimido de la manifestación y de la defensa, se colige
Penal de Huamanga
que el procesado no aporta nuevos elementos de juicio que varié la opinión de

este Ministerio y menos la condición Jurídica del procesado.
Acusatorio, más aún con las pruebas que obran en autos, la Res. Del Consejo
Directivo Nº 047-2006-EPG-UNSCH-CD, de fecha 14 de noviembre de 2006,
que obra a fojas 48 al 50, con el que se contrata a la agraviada Mg. Gladys
Marciolina Cruz Yupanqui para el dictado de la asignatura AL-601, Algebra I en
Maestría en la enseñanza de Matemáticas (I Ciclo) y por el monto de S/.
2,160.00 nuevo soles, debiendo dictar el curso a partir del 16 de setiembre del
2006, no indica el plazo de terminación; el Memorando de fecha 4 de diciembre,
de la Coordinadora de la Sección de Post Grado de la Facultad de Ciencias de la
Educación Mg. Olga Hurtado Ambrosio, al Director de la Escuela de Post
Grado, con el que informa sobre la supervisión inopinada realizada a la
profesora agraviada, con fecha 02 de diciembre del 2006; Por lo expuesto, el
Representante del Ministerio Público reproduce en todo sus extremos la
acusación fiscal de fojas 452 y 453 con todo lo que contiene, devuélvase los
autos, para los fines legales correspondientes.
HEMM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-00669-0-0501-JR-PE-3
Inculpado : Marino Barcena Nieto y otros.
Agraviada : Ricardo Meneses Barcena y otro.
Señor Juez:
248, de fecha diez de setiembre del 2008 para las atribuciones de ley;
De autos se advierte que el A Quo remite el expediente al haber
advertido que en la acusación fiscal de fojas 245 y 246, existe un error material
al tipificar el delito, figurando como el Art. 04 Inc. 2, en concordancia con lo
dispuesto por los Inc. 1 y 2 del Art. 202 del Código Penal; cuando debió de
tipificarse en el Art. 204 Inc. 2, en concordancia con los Inc. 1 y 2 del Art. 202
del Código Penal; por lo que, siendo un error material se corrija en ese extremo
en vía de aclaración y se tome en cuenta para lo sucesivo.
HEMM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-01107-0-0501-JR-PE-4
INCULPADO : Lurgio Chuchon Roca.

DELITO : Actos contra el Pudor de Menor.
AGRAVIADO : A. C. CH. B.
DICTAMEN ACUSATORIO N° -2008-MP-FPPH-4-AYA.

Señor Juez:
Viene a éste Despacho Fiscal en mérito a la Res Nº 15, de fojas
194, de fecha 24 de octubre del 2008, para las atribuciones de Ley.
contra Lurgio Chuchon Roca, como presunto autor de la comisión del delito
contra La Libertad Sexual en la modalidad de Actos Contra El Pudor de una
Menor de Edad, en agravio de su menor hija de iniciales A. C. CH. B; conforme
se detallan los hechos en la formalización de la denuncia y del auto apertorio se
extrae que el denunciado en el año 1995, en circunstancias en que la menor
agraviada se encontraba echada en su cama, se le acercó para acariciarle con sus
manos, en todas partes del cuerpo de la menor, llegando a realizar tocamientos
en la parte íntima de la menor (vagina); estos actos lo vuelve a realizar en otro
lugar; es así, que el denunciado lo lleva a la menor con engaños por las
inmediaciones de Canaan, donde le hace echar en el suelo para luego sacarle el
pantalón y su prenda íntima a la menor, luego con las manos le empezó a sobarle
en la parte íntima de la menor y después le lavo con agua y le echó vaselina en la
parte íntima, continuando en su atentado contra la menor le sobo con su pene en
su vagina de la menor. Posteriormente entre los años 1997 y 2001, el acusado
continúo realizando estos actos contra el pudor de su menor hija la agraviada; el
acusado durante la investigación preliminar acepta categóricamente que ha
realizado estos hechos que se le imputa.
procesado, en el que niega los hechos que se le imputa aduciendo que la menor
agraviada en acuerdo con su progenitora le denuncian por venganza, al haberse
enterado de que él le era infiel a su esposa, planificando para causarle daño, así
como, refiere que la declaración vertida a nivel preliminar lo ha realizado y ha
firmado sin haber leído su declaración; de la declaración y las pruebas
recopilados se extrae, que el acusado trata de negar los hechos que se le imputa
solo con el propósito de evadir su responsabilidad, considerando que existen
suficiente indicios y elementos probatorios de la comisión del ilícito penal; es
así, que ha fojas 29 de autos se encuentra un documento de compromiso, de
Penal de Huamanga
parte del acusado donde se compromete a no incurrir una vez más estos intentos
pecaminosos con su hija; por otro lado, se encuentra la declaración de
manifestación de la agraviada a fojas 10 al 13, en el que narra en forma detallada
y coherente, sobre los hechos como ha sido objeto de los ataques y agresiones
por parte de su progenitor, indicando fechas exactas sin contradicciones con las
pruebas que se han adjuntado, como el documento de compromiso, por otro
lado, se tiene la declaración testimonial de la progenitora que son congruentes
con la declaración de la menor, que obra a fojas 16 al 18; es más aún, se tiene la
declaración de manifestación del mismo denunciado a fojas 19 al 23, en el que
reconoce categóricamente y en forma congruente con las declaraciones de la
misma agraviada y de su esposa, narrando detalladamente como le ha venido
agrediendo a su menor hija y que por ello habían discutido con su esposa, para
luego pedirles disculpas, queriendo demostrar arrepentimiento, asimismo, niega
que le haya violado y que nunca tuvo la intención de violarla sino solamente de
acariciarle, asimismo reconoce haberle comprado una galleta choco soda, en ese
entonces pretende justificar los hechos indica que lo ha realizado con el
consentimiento de la menor agraviada, así mismo detalla como lo confeccionó
en forma voluntaria el documento de compromiso, juntamente con el pastor de la
iglesia, su esposa y su menor hija, aclarando que dicho documento lo hizo por lo
que estaba arrepentido y además dice que desde esa fecha ya no volvió a realizar
estos hechos; con las declaraciones vertidas a nivel jurisdiccional por parte del
acusado, solo se evidencia que no se encuentra arrepentido o que si estaba
arrepentido ha cambiado su posición en el transcurso de la investigación.
comportamiento del sujeto activo en que realice tocamientos indebidos en el
cuerpo de una menor, caricias en la parte íntima; con la agravante de que la
menor es su hija o existe entre ellos un vinculo de consanguinidad de
ascendencia, siendo un delito contra la libertad sexual en la modalidad de actos
contra el pudor; y, que el tipo penal descrito pretende proteger el adecuado
desarrollo físico y mental de la menor y su libertad sexual.

Por los fundamentos arriba expuesto, la Fiscal que suscribe y con
LURGIO CHUCHON ROCA (36), identificado con DNI N° 28294945, sin
antecedentes penales conforme obra a fojas 118 y sin antecedentes judiciales
conforme obra a fojas 87; como autor del delito contra la Libertad Sexual, en la
Penal de Huamanga
modalidad de Actos contra el Pudor de una Menor; en agravio de su menor hija;

ilícito penal previsto y sancionado en el Último Párrafo del Art. 176-A del
Código Penal, concordado con el Inc. 1 del Primer Párrafo del Art.-176-A del
mismo cuerpo legal; y, de conformidad a los Arts. 12, 28, 45, 46, 92, 93 del
Código Penal; pido se le imponga a DOCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE
MIL NUEVO SOLES a favor de su menor hija.

CONFERENCIA : No se conferenció.
PRIMER OTRO SI.- Que, de la revisión de los actuados se advierte que hasta
la fecha no se ha recabado la ficha de la RENIEC, así como, no se ha recabado la
partida de nacimiento del procesado; de otro lado se advierte que no se ha
realizado hasta la fecha la Inspección Judicial pese a estar debidamente
programado; no se ha recibido las ratificaciones periciales de los peritos
Médicos legales Luís Castillejo Melgarejo, Carla D. Cruz Salas; Fernando
Champi Miranda y de la Psicóloga Milagritos Gladys Arcos Paredes
Ayacucho, 31 de octubre del 2008.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-01321-0-0501-JR-PE-4
INCULPADO : Manuel Huaman Luján

AGRAVIADO : R. O. Q.

Señor Juez:
177, de fecha 27 de octubre del 2008, para las atribuciones de Ley.
denuncia penal de fojas 34 y 35 y el auto que abre instrucción a fojas 37 al 44,
contra Manuel Huaman Luján, como presunto autor de la comisión del delito
contra La Libertad Sexual en la modalidad de Actos Contra El Pudor de una
Menor de Edad, en agravio de su hijastra; conforme se detallan de los hechos en
la formalización de la denuncia y del auto apertorio de lo que se extrae que en
circunstancias en que la menor agraviada se encontraba en su domicilio con sus
dos menores hermanos de cuatro y dos años y con el denunciado, debido a que
su señora madre los había dejado para ir a una reunión que tenía en el estadio
Leoncio Prado; siendo aproximadamente las tres de la tarde del día cinco de
julio del año en curso, el denunciado le agarro del brazo a la menor agraviada y
lo cargo hacia la cama, luego le bajo el pantalón y la trusa de la menor, para
luego él bajándose el sierre de su pantalón extraer su pene, luego echarse sobre
el cuerpo de la menor y colocar sobre la vagina de la menor su pene, para luego
sobar por un rato, mientras que la menor pedía que la soltara; no llegando a
introducir dentro de la vagina su pene, luego de ello el acusado cerró el cierre de
su pantalón, para retirarse sin antes amenazar a la agraviada de que continuaría
haciendo nuevamente y que de ello no debe de contar a nadie y después salio
hacia la calle y ella se quedo llorando; posteriormente cuando su madre regreso
le contó de este hecho, quien no le creo y por el contrario con la escoba le pego
en la mano izquierda produciéndole una herida; frente a que no es oída por su
progenitora, le contó a su profesora Agripina Huamani, quién dio parte a la
Defensora Comunitaria doña Teofila Ochoa y de esta manera se puso de
conocimiento del Ministerio Público.
procesado, en el que niega los hechos que se le imputa aduciendo que la menor
agraviada es acostumbrada de mentir y que todo lo que le imputa es invención de
la menor, indicando que en anterior oportunidad también le acusó a su señora
madre de que le había encontrado acostado con otro hombre y que estaba tapado
Penal de Huamanga
con una manta, pero realizado su averiguaciones se dio cuenta que todo era
mentira, ya que ese hombre con el que le sindicó que se acostaba el día que
supuestamente se encontraba acostado con su esposa estaba de viaje; versiones
que son corroborados con la declaración de la madre de la menor agraviada y de
igual manera con la declaración de la menor; sin embargo, de la investigación
preliminar y de los elementos probatorios recopilados se extrae que la menor
agraviada narra en forma coherente y detallada sobre la forma y circunstancias
de cómo ha sido objeto de las agresiones sufridas, las mismas que coinciden con
el informe aportado ante el Perito Psicólogo y que obra a fojas 87 al 89,
indicando uniformemente que el acusado le agarro del brazo para luego cargarle
hacia la cama n acuerdo con su progenitora le denuncian por venganza, al
haberse enterado de que él le era infiel a su esposa, planificando para causarle
daño, así como, refiere que la declaración vertida a nivel preliminar lo ha
realizado y ha firmado sin haber leído su declaración; de la declaración y las
pruebas recopilados se extrae, que el acusado trata de negar los hechos que se le
imputa solo con el propósito de evadir su responsabilidad, considerando que
existen suficiente indicios y elementos probatorios de la comisión del ilícito
penal; es así, que ha fojas 29 de autos se encuentra un documento de
compromiso, de parte del acusado donde se compromete a no incurrir una vez
más estos intentos pecaminosos con su hija; por otro lado, se encuentra la
declaración de manifestación de la agraviada a fojas 10 al 13, en el que narra en
forma detallada y coherente, sobre los hechos como ha sido objeto de los ataques
y agresiones por parte de su progenitor, indicando fechas exactas sin
contradicciones con las pruebas que se han adjuntado, como el documento de
compromiso, por otro lado, se tiene la declaración testimonial de la progenitora
que son congruentes con la declaración de la menor, que obra a fojas 16 al 18; es
más aún, se tiene la declaración de manifestación del mismo denunciado a fojas
19 al 23, en el que reconoce categóricamente y en forma congruente con las
declaraciones de la misma agraviada y de su esposa, narrando detalladamente
como le ha venido agrediendo a su menor hija y que por ello habían discutido
con su esposa, para luego pedirles disculpas, queriendo demostrar
arrepentimiento, asimismo, niega que le haya violado y que nunca tuvo la
intención de violarla sino solamente de acariciarle, asimismo reconoce haberle
comprado una galleta choco soda, en ese entonces pretende justificar los hechos
indica que lo ha realizado con el consentimiento de la menor agraviada, así
mismo detalla como lo confeccionó en forma voluntaria el documento de
compromiso, juntamente con el pastor de la iglesia, su esposa y su menor hija,
aclarando que dicho documento lo hizo por lo que estaba arrepentido y además
dice que desde esa fecha ya no volvió a realizar estos hechos; con las
Penal de Huamanga
declaraciones vertidas a nivel jurisdiccional por parte del acusado, solo se

evidencia que no se encuentra arrepentido o que si estaba arrepentido ha
cambiado su posición en el transcurso de la investigación.
comportamiento del sujeto activo en que realice tocamientos indebidos en el
cuerpo de una menor, caricias en la parte íntima; con la agravante de que la
menor es su hija o existe entre ellos un vinculo de consanguinidad de
ascendencia, siendo un delito contra la libertad sexual en la modalidad de actos
contra el pudor; y, que el tipo penal descrito pretende proteger el adecuado
desarrollo físico y mental de la menor y su libertad sexual.

LURGIO CHUCHON ROCA (36), identificado con DNI N° 28294945, sin
conforme obra a fojas 87; como autor del delito contra la Libertad Sexual, en la
modalidad de Actos contra el Pudor de una Menor; en agravio de su menor hija;
ilícito penal previsto y sancionado en el Último Párrafo del Art. 176-A del
Código Penal, concordado con el Inc. 1 del Primer Párrafo del Art.-176-A del
mismo cuerpo legal; y, de conformidad a los Arts. 12, 28, 45, 46, 92, 93 del
Código Penal; pido se le imponga a DOCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE
MIL NUEVO SOLES a favor de su menor hija.

la fecha no se ha recabado la ficha de la RENIEC, así como, no se ha recabado la
partida de nacimiento del procesado; de otro lado se advierte que no se ha
realizado hasta la fecha la Inspección Judicial pese a estar debidamente
programado; no se ha recibido las ratificaciones periciales de los peritos
Médicos legales Luís Castillejo Melgarejo, Carla D. Cruz Salas; Fernando
Champi Miranda y de la Psicóloga Milagritos Gladys Arcos Paredes
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-00809-0-0501-JR-PE-3
Inculpado : Leonardo Artemio Pastor Castro.

Agraviada : Janina Madeleyni Mendoza Cervantes.
DICTAMEN N° -2008-MP-FPPH-4-AYA.
Señor Juez:
397, de fecha 23 de octubre del 2008 para las atribuciones de Ley;
De autos se advierte que el A Quo remite el expediente al haber
recibido el Oficio Nº 1446-2008-PJPLH-CSJAY/PJ, proveniente del Primer
Juzgado de Paz Letrado de Huamanga, con el que remite copias de los actuados
en el Expediente Civil Nº 1996-00100 FA-01, que originó la acción penal en los
de la materia; seguido entre el obligado hoy inculpado Leonardo Artemio Pastor
Castro y la demandante Janina Madeleyni Mendoza Cervantes en representación
de su menor hijo Joel Néstor Pastor Mendoza, hoy agraviado, sobre Alimentos;
al haberse emitido en dicho expediente la Res. Nº 78, con el que declara Nulo e
Insubsistente la Res. Nº 70, que ordena se oficié a la Fiscalía de Turno y se
remita partes para sus atribuciones de Ley.
De la revisión y análisis de los actuados y de la norma pertinente se
tiene que el obligado en el expediente civil no ha sido requerido debidamente y
conforme a Ley, lo que se desprende de la copia de la Res. Nº 78, que declara
Nulo e Insubsistente la Res. Nº 65 que aprueba la liquidación y se requiere al
obligado, por consiguiente se declara Nulo e Insubsistente la Res. Nº 70 con el
que ordena el A-QUO que se oficie remitiendo partes al Ministerio Público para
sus atribuciones de Ley; al haberse declarado Nulo la Resolución que aprueba la
liquidación de los alimentos devengados, por falta de la notificación con la
liquidación para que pueda observar el obligado; el inculpado se sustrae de la
acción penal debido a que es requisito SINE QUA NUM, para ejercitar la acción
penal en los delitos de Omisión a la Asistencia Familiar que el obligado sea
requerido bajo apercibimiento penal.
Considerando lo expuesto y a reiteradas Jurisprudencias Supremas,
debe de recaudarse notificación judicial fehaciente en que se requiera al
obligado, cumplir con prestar alimentos bajo apercibimiento de ser encausado en
la vía penal; que lo anterior es un fundamento que tiene relación con el dolo
criminal diferente al dolo civil para incumplir obligaciones; por lo que, siendo en
el caso de autos el procesado no ha tenido conocimiento de los requerimientos
civil bajo apercibimiento penal, por lo que, faltaría un requisito de
procedibilidad; siendo ello así, es de OPINIÓN del Representante del Ministerio
Penal de Huamanga
Público que se sobresea el proceso, por haberse sustraído el inculpado de la

acción penal por el incumplimiento del requisito advertido.
Ayacucho, 04 de noviembre del 2008.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2007-0873-0-0501-JR-PE-4
Inculpado : Hugo Morales Enciso.
Delito : Violación de Menor de Catorce años.
Agraviado : M. Q.- C.
Señor Juez:
Viene a éste Despacho Fiscal en mérito a la Resolución Nº 36 de
fojas 277, de fecha 30 de octubre del 2008 para las atribuciones de Ley;
.
I. DILIGENCIAS SOLICITADAS:
En la denuncia Fiscal de Fs. 66 al 69 y en el Dictamen de fojas 127, se solicitó
 Se reciba la declaración instructiva del procesado Hugo Morán Enciso;
 Se recabe la declaración preventiva de los progenitores de la menor
agraviada;
 Se recabe la referencial de la menor agraviada;
 Se recabe la declaración testimonial de Fernando Ramos, trabajador de la
carpintería de donde supuestamente el denunciado el día de los hechos se
encontraba laborando.
 Se Oficie a la Dirección de la Criminalística a fin de que informen sobre
la conservación de las muestras del contenido vaginal y rectal para la
búsqueda de espermatozoides tomadas a la menor agraviada, con fecha 28
de noviembre del año 2006, además que precise si la cantidad de muestra
es suficiente para la realización de la prueba del ADN, y de ser
suficientes, se practique la prueba del ADN, con la prueba espermática y
la muestra del inculpado;
 Se recabe la Ratificación Pericial del examen Médico Legal, el Informe
Psicológico, así como, de las pericias practicado a la menor agraviada que
obra en autos;
 Se recabe la original de la partida de nacimiento de la menor agraviada;
 Se practique la Inspección Judicial en el lugar de los hechos;
 Se recabe los certificados de antecedentes penales y judiciales del
procesado, de igual manera su partida de nacimiento;
 La agraviada se someta a un segundo examen ginecológico en el Hospital
Base de Apoyo de Huamanga;
Penal de Huamanga
 Cumpla los peritos Castillejo Melgarejo, Champi Miranda, Graciela

Donayres y Aronés Huayta con notificarse con el Dictamen Pericial que
corre en autos;
 El Procesado cumpla con someterse a un examen psicológico una vez sea
habido;
II. DILIGENCIAS PRACTICADAS: Durante la etapa de la

 A Fs. 92 se ha recabado el informe psicológico practicado en la menor
agraviada;
 A Fs. 96, se recabó la ratificación pericial de la Bióloga DIVA IVANKA
ESPINO GARCÍA, del Dictamen Pericial de Biología Forense de Fs. 55;
 A Fs. 97, Se recabó en copia certificada la partida de nacimiento del
procesado Hugo Morán Enciso;
 Se practicó la Inspección Judicial en el lugar de los hechos, conforme
obra a Fs. 106 al 108;
 Se recabó la original de la partida de nacimiento de la menor agraviada,
conforme se tiene a fojas 110;
 Se recabó la declaración de Irene Cabezas de Quispe, madre de la menor
agraviada, a fojas 121 y además a fojas 144 y 145;
 Se recabó de la División Médico Legal de Ayacucho, el informe de
inasistencia de la menor agraviada para el segundo reconocimiento
médico, a fojas 123 y 147;
 A Fs. 136 y 137 se recabó la ratificación de los peritos Médicos Dr.
Fernando Champi Miranda y Luís Castillejo Melgarejo, respecto del
certificado médico legal ginecológico de Fs. 23, practicado a la menor
agraviada;
 A Fs. 149, se recabó el informe de la División Médico Legal de
Ayacucho, sobre la inasistencia de la menor agraviada al segundo
reconocimiento médico;
 A Fs. 85, obra el certificado de antecedentes judiciales de Hugo Morán
Enciso;
 A Fs. 218, obra el certificado de antecedentes penales del procesado
Hugo Morán Enciso;
 Se recabó la hoja de datos de la RENIEC, de Amadeo Morán Ciprian, a
fojas 281;
Penal de Huamanga
 Se recabó la declaración referencial de la menor agraviada Maura Quispe

Cabezas, a fojas 273.
III. DILIGENCIAS NO ACTUADAS: Durante la etapa de la instrucción

 No se recabó la declaración instructiva del procesado Hugo Morán
Enciso;
 No se recabó la declaración testimonial de Fernando Ramos;
 No se recabó el informe de la División de Criminalística, sobre si
mantiene muestras del contenido vaginal y rectal;
 No se ha practicado el segundo reconocimiento médico ginecológico, a la
menor agraviada;
 Los peritos Edgar García Donayres y Néstor Aronés Huayta, no se han
ratificado en el contenido y firma de su Dictamen Pericial de Biología
Forense de Fs. 21 y 22;
 No se recabó la ratificación del perito Fernando Champi Miranda,
respecto a su dictamen de Biología Forense Nº 55.
IV. INCIDENTES PROMOVIDOS:

No se han promovido incidentes.
V. APRECIACIÓN DE LOS PLAZOS PROCESALES:

 Los plazos no se están cumpliendo en forma regular.
VI. SITUACIÓN JURÍDICA DEL PROCESADO:

 El procesado se encuentra Libre.
Ayacucho, 05 de noviembre de 2008.

EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2005-00461-0-0501-JR-PE-4
Procesados : Franco De La Cruz Núñez y otros.
Delito : Falsedad Genérica.
Agraviado : Estado - UNSCH
DICTAMEN ACUS. N° -2008-MP-3FPPH-AYA.

Señor Juez:
Viene a éste Despacho Fiscal y conforme a lo dispuesto por el Juez
de la causa, a fojas 741, de fecha 29 de octubre del año en curso, y, a la
instructiva prestada por el acusado Franco De La Cruz Núñez.
De la revisión de los actuados se tiene que a fojas 357 y ss obra la
Acusación Fiscal, que por sus fundamentos expuestos el Representante del
Ministerio Público, acusa al procesado Franco De La Cruz Núñez y otros como
autor y responsable del delito contra la Fe Publica, en la modalidad de Falsedad
Genérica, en agravio del Estado – Universidad Nacional San Cristóbal del
Huamanga.
De la declaración instructiva prestada por el acusado Franco De La
Cruz Núñez, que obra a fojas 738 al 741, de fecha 29 de octubre del año 2008; el
acusado acepta y reconoce los hechos que se le imputan, en forma categórica y
detallado de cómo realizó los hechos, es así, que refiere haber sido suplantado
por su coprocesado Dennis Ángel Aguilar Rodríguez, para dicho efecto le
facilito su Carné de Postulante, así, como su DNI, desconociendo como haya
sido cambiado su fotografía con la de su coprocesado; dijo, que en las
inmediaciones del local de la Pre UNSCH se le acercó ofreciéndose suplantar y
asegurar el ingreso a la Universidad, le convenció diciendo que en otras
oportunidades había suplantado y que había hecho ingresar a otros postulantes,
no teniendo ningún problema; por la suplantación le iba a cobrar la suma de
S/.500.00 nuevo soles, que solamente tenía que entregar un adelanto de S/.
100.00 nuevo soles y el resto sería cancelado al haber ingresado a la Universidad
a la Escuela de Ingeniería Civil, al cual postulaba y como había sido descubierto
ya no se efectúo más el trato o la cancelación, razón esta que dejo de estudiar y
se dedicó a la ladrillera trabajando en una ladrillera en Pacaycasa.
No habiéndose producido nuevas pruebas que modifiquen la
condición jurídica anteriormente apreciada por este Despacho en su Dictamen
Acusatorio, más aún, con las pruebas que obran en autos está acreditada la
motivación y fundamento de la Acusación Fiscal, la cual reproduzco IN
EXTENSU, la acusación de fojas 357 y ss, con todo lo que contiene.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-01370-0-0501-JR-PE-4
Inculpado. : Fredy Lam Campos Conde.
Agraviado : Alberto Arostegui.
Cuaderno : LIBERTAD PROVISIONAL.
DICTAMEN N° -2008-MP-4ºFPPH-AYA.
Señor Juez:
fojas 36 y de fecha 06 de noviembre del 2008, concordante con la Resolución Nº
469 de fojas 33 y de fecha 05 de noviembre de 2008; para las atribuciones de
Ley, al haber solicitado la libertad provisional el procesado.
Del estudio y análisis del cuaderno de Libertad Provisional se
advierte que el Interno ha solicitado su Libertad Provisional, aduciendo que el 27
de julio del año en curso ha sido intervenido en forma indebida por personal de
la PNP, ya que no ha sido encontrado en flagrante delito, no estaba hurtando, ni
estaba trasladando auto partes de algún vehículo, sólo estaba en el interior del
vehículo de placa de rodaje Nº AOU-936, de propiedad de Haydee De La cruz
Loayza, conviviente de Edwin Ellisca Carpio; por lo que, se debe de tener en
cuenta el Art. 2 Inc. 24, acápite “f” de la Constitución Política del Estado:
“Nadie puede ser detenido sino por mandamiento escrito y motivado del Juez o
por las autoridades policiales en caso de flagrante delito” siendo ello así,
teniendo en cuenta las circunstancias como ha sido aprehendido queda
demostrado en forma contundente que desde un inicio se le ha reprimido su
libertad en forma indebida; por otro lado, refiere que conforme a las
investigaciones, si bien es cierto, que existen denuncias sobre hurtos de
vehículos independientes a la presente investigación, los presuntos agraviados no
le sindican que él sea el autor; de las declaraciones policiales, instructivas y sus
ampliatorias del solicitante y de su coprocesado Edwin Ellisca Carpio y de
Rafael Percy Alarcón Huayapa, quienes niegan en forma contundente haber
participado en el delito que se les imputa; la solicitud se basa en narrar en forma
detallada como se ha desarrollado la investigación, de cómo ha sido aprehendido
o detenido, sin precisar las circunstancias como varia su situación jurídica desde
el momento de su detención y como ha deslindado su responsabilidad o por lo
menos como ha hecho que se atenué la pena que pudiera ser aplicable,
situaciones que deben ser merituadas al momento de resolver la presente.
De la revisión y análisis de la norma, se tiene para que proceda la
libertad provisional, se debe demostrar en autos que se haya producido nuevos
Penal de Huamanga
elementos de juicio que permita razonablemente prever que: Luego de la

investigación jurisdiccional la pena probable a imponerse no supere los cuatro
años de pena privativa de la libertad o que el inculpado esté sufriendo una
detención mayor a las dos terceras partes de la pena solicitada por el Fiscal en su
acusación escrita; asimismo, se debe desvirtuar que el procesado trate de eludir
la acción penal o perturbe la actividad probatoria; así como, que el procesado
cumpla con la caución fijada, en su caso, el insolvente ofrezca fianza personal;
considerando lo expuesto se tiene del expediente principal, en la declaración de
manifestación el procesado reconoce haber llevado auto partes al canchón de su
coprocesado Rafael Percy Alarcón Huayapa y que lo ha adquirido de una
persona que solamente lo conoce como Lucho Díaz, posteriormente cuando
presta su declaración instructiva refiere que lo ha adquirido de Alejandro
Carrasco Estrada, con lo que, demuestra que el procesado en todo momento ha
tratado de sorprender a la autoridad y no tiene intenciones de colaboración con la
justicia; de otro lado, refiere que no tiene antecedentes judiciales y penales, sin
embargo, en su declaración de manifestación policial refiere que si se ha
encontrado en otras situaciones similares, ya que se encontraba internado en el
Penal de Máxima Seguridad Yanamilla, en el año de 2006 por el delito de
Extorsión y Secuestro; por otro lado, cuando se le preguntó que si Lucho Díaz
era el cabecilla de la organización dijo categóricamente que si; y, cuando se le
preguntó si se sentía responsable de los robos y hurtos de vehículos dijo que si
reconocía de la procedencia ilícita de los bienes incautados más de los robos y
hurtos; durante la instrucción no ha desmentido estás aseveraciones, por el
contrario ha demostrado que trata de sorprender a la autoridad sin querer
colaborar con la justicia; de lo expuesto líneas arriba se desprende que el
procesado pertenece a una banda delictiva organizada y que por ello debe ser
condenado con la pena más severa, así como, debe ser valorado los antecedentes
penales que tiene, ya que ha estado recluido en el penal de Yanamilla; siendo
ello así, y en mérito a lo dispuesto en el Art. 94 de la Ley N° 052 Ley Orgánica
del Ministerio Público, este Despacho Fiscal OPINA que se declare
IMPROCEDENTE la solicitud de Libertad provisional.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2005-00088-25-0501-JR-PE-4
Inculpado : David Richard León Portal.
Delito : Homicidio Simple.
Agraviado : Jorge LUÍS QUISPE QUISPE.
Señor Juez:
Viene a éste Despacho Fiscal en mérito a la Resolución Nº 01de
fojas 49, de fecha 06 de noviembre del 2008 para las atribuciones de Ley; al
haber solicitado el interno beneficio de Semilibertad.
Del estudio y análisis del cuaderno de Semilibertad se advierte que
el interno David Richard León Portal, ha solicitado que se le conceda el
beneficio de Semilibertad, con fecha 31 de octubre del año 2008; por lo que, se
ha tramitado conforme al Art. 49 y ss del Código de Ejecución Penal, en el que
se ha podido observar de las copias de la sentencia que obran a fojas 03 al 16,
que el procesado ha sido sentenciado a 13 años de pena privativa de la libertad,
computándose del 19 de enero del 2005 al 18 de enero del año 2018 fecha en que
vence la condena; a fojas 27 le han otorgado el Certificado de Buena Conducta
Nº 0484-2008-INPE/20-411, sin embargo, a fojas 28 y 29 obra su HOJA
PENAL en el que registra haber tenido un primer ingreso al penal, el 17 de
noviembre del 2000, a consecuencia del Exp. Nº 2000-349, por el delito de
Lesiones Graves, al haber sido sentenciado a cinco años de pena privativa de la
libertad, cuya fecha de vencimiento es 16 de noviembre del año 2005; pero, se le
concedió el beneficio de Semilibertad el 31 de enero del 2002; de otro lado, de la
misma Hoja Penal se advierte que el solicitante antes del vencimiento de la
condena ha cometido otro delito y ha sido sentenciado por Homicidio Simple, a
una pena privativa de la libertad de 13 años, computándose desde el 19 de enero
del año 2005 hasta el 18 de enero del año 2018; asimismo, se extrae que el
solicitante ha sido trasladado al Establecimiento de Máxima Seguridad de
Huamancaca, con fecha 18 de octubre del año 2007 por medida de seguridad; a
fojas 17 al 25 obran los certificados de no tener proceso pendiente con mandato
de detención; a fojas 30 y 31 obra el certificado de cómputo laboral del que se
extrae que el interno ha efectuado labores de tejido en Yute, habiendo
acumulado 452 días de labor, lo que le permite una reducción de 7 meses y 17
días de carcelería; del informe sobre el grado de readaptación del interno se tiene
que el interno viene demostrando adaptación al sistema penitenciario, así mismo,
se encuentra en condiciones de reinsertarse a la sociedad, conforme se tiene de
Penal de Huamanga
fojas 35 al 37, del certificado domiciliario de fojas 26 se tiene que el sentenciado

designa como morada cuando obtenga su libertad en la Urbanización ENACE
Mz. “S” Lote 27, Pueblo Joven Vista Alegre, del Distrito de Carmen Alto,
Provincia de Huamanga, Departamento de Ayacucho.
Asimismo, de la revisión del Segundo Párrafo del Art. 50,
concordante con el Pleno Jurisdiccional Superior Nacional Penal “Problemática
en la aplicación de la norma penal, procesal y penitenciaria” Trujillo – 2004,
Tema 5; se tiene que, para la concesión del beneficio, se debe tener en cuenta la
naturaleza del delito cometido, la personalidad del agente y su conducta dentro
del establecimiento, que permitan suponer, que no cometerá nuevo delito; de
otro lado, el Pleno Jurisdiccional, por mayoría han acordado, sobre los criterios
que debe de considerar el Juez para suponer que el sentenciado no cometerá
nuevos delitos dolosos, que son los dos elementos que señalan las normas de
ejecución penal, como son: La personalidad del condenado y su conducta
observada en el interior del establecimiento penal; considerando de los actuados,
el interno durante su permanencia en el penal de Yanamilla ha sido trasladado al
penal de Huamancaca por medida de seguridad, de lo que se desprende que el
interno denota una personalidad conflictiva no adaptándose al Centro
Penitenciario, del análisis del Informe Psicológico sobre su grado de
readaptación social se desprende que éste le habría mentido al profesional al
decir que es un interno primario; de lo expuesto líneas arriba, se extrae que no ha
mostrado readaptación dentro del establecimiento, lo que debe ser merituado
para el beneficio solicitado; de otro lado, se advierte que el solicitante no ha
demostrado que haya pagado la reparación civil impuesta en la sentencia; Por lo
expuesto líneas supra y en mérito a lo dispuesto en el Art. 94 de la Ley N° 052
Ley Orgánica del Ministerio Público, este despacho OPINA se declare
IMPROCEDENTE la solicitud de beneficio de semilibertad al interno David
Richard León Portal.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 1992-00003-25-0501-JR-PE-5
Inculpado : Luís Ángel Araujo Ocosi.
Delito : Parricidio.
Agraviado : Diego Araujo Quispe.
Cuaderno : LIBERACIÓN CONDICIONAL.
Señor Juez:
Viene a éste Despacho Fiscal en mérito a la Resolución sin número
de fojas 46, de fecha 07 de noviembre del 2008 para las atribuciones de Ley; al
haber solicitado el interno beneficio de Liberación Condicional.
Del estudio y análisis del cuaderno de Liberación Condicional se
advierte que el interno Luís Ángel Araujo Ocosi, ha solicitado que se le conceda
el beneficio de Liberación Condicional, con fecha 04 de agosto del año 2008;
por lo que, se ha dispuesto que se forme el cuaderno con ese fin y conforme al
Art. 53 y ss del Código de Ejecución Penal, teniendo como requisito para que se
conceda éste beneficio al sentenciado, que éste cumpla con la mitad de la pena,
siempre y cuando no tenga procesos pendientes con mandato de detención y que
haya pagado el íntegro de la reparación civil, eL Consejo Técnico Penitenciario,
de oficio o a pedido del interesado, en un plazo de diez días, organiza el
expediente de Liberación Condicional, que debe conformar los siguientes
documentos: Testimonio de condena; Certificado de conducta; Certificado de no
tener procesos pendientes con mandato de detención; Certificado de cómputo
laboral o estudio, si lo hubiere; Informe sobre el grado de readaptación del
interno de acuerdo a la evaluación del Consejo Técnico Penitenciario. De las
copias de la sentencia que obran a fojas 02 a 12, se advierte que el procesado ha
sido sentenciado a 25 años de pena privativa de la libertad, computándose del 10
de noviembre del año 1992 al 09 de noviembre del año 2017 fecha en que vence
la condena; a fojas 29 le han otorgado el Certificado de Buena Conducta sin
número, del Instituto Penitenciario de la Dirección Regional Sur Oriente del
Cuzco Establecimiento Penitenciario Cuzco, indicando como fecha de ingreso
del 15 de agosto del 2007 y cuya fecha de expedición del certificado aparece al
26 de agosto del 2008; sin indicar los antecedentes que pudiera haber registrado
en el período anterior, cuando se encontraba recluido en el penal de Yanamilla,
asimismo, no indica por qué ha sido trasladado al penal de Huamancaca de
Huancayo y luego al Penal de Máxima Seguridad de Quenccoro del Cusco; del
Certificado de no tener procesos pendientes que obra a fojas 28, se extrae que el
solicitante no tiene procesos pendientes, sin embargo, no precisa o no es
Penal de Huamanga
aparejado con los certificados expedido por las Salas Superiores de las Cortes
Superiores de Ayacucho, Cuzco y Huancayo, donde el sentenciado ha venido
purgando su condena; y, lo que sí se puede determinar de la HOJA PENAL de
fojas 26, que el solicitante tiene otra condena por Homicidio Calificado en
agravio de Ilda Filomena De La Cruz Hinostroza y otro, por el que ha sido
sentenciado a 35 años de pena privativa de la libertad, la cual debe vencer el 28
de setiembre del año 2038; si se tiene en cuenta el objetivo del requisito el cual
es que el peticionante no tenga otro proceso con mandato de detención, a fin de
que no eluda de la justicia y perturbe la investigación, para cuando sea
sentenciado y se haga efectiva la ejecución de la pena en éste nuevo delito, es
más, si ya se encuentra sentenciado por un tiempo superior a la sentencia por la
que viene solicitando su liberación; del Informe sobre el grado de readaptación
del interno de acuerdo a la evaluación del Consejo Técnico Penitenciario, se
detalla en forma somera del último año en que ha permanecido en el Cuzco y no
así de los años anteriores; por lo que, el cuaderno con el que se solicita la
Liberación Incondicional es inconsistente, carece de información completa del
período de reclusión.
Asimismo, es de advertir que el sentenciado no ha cumplido con
pagar el total de la reparación civil impuesta en la sentencia, considerando que
tiene que seguir purgando la condena impuesta en la sentencia de la Primera Sala
Penal de Ayacucho, Exp. Nº 2003-337, por el delito de Homicidio Calificado en
agravio de ILda Filomena De La cruz, condenado a 35 años de pena privativa de
la libertad, cuya fecha de vencimiento es el 28 de setiembre del año 2038; Por lo
expuesto supra y en mérito a lo dispuesto en el Art. 94 de la Ley N° 052 Ley
Orgánica del Ministerio Público, este despacho OPINA se declare
IMPROCEDENTE la solicitud de beneficio de Liberación Condicional al
interno Luís Ángel Araujo Ocosi.
OTRO SI.- El Representante del Ministerio Público advirtiendo que en su
oportunidad no ha sido revocada la Semilibertad otorgado el 20 de agosto del
año 1998 y que ha sido recapturado por la comisión de otro delito, solicita que se
le revoque dicho beneficio conforme a Ley.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2003-00709-0-0501-JR-PE-2
Inculpado : Carlos Carbajal Lunasco.
Agraviado : Yuli Mariela Palomino Meza.
EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL
Señor Juez:
de fojas 133, de fecha 30 de octubre del 2008 para las atribuciones de Ley; al
haber deducido la Excepción de Prescripción de la Acción Penal.
Del estudio y análisis de los actuados se tiene que el procesado
Carlos Carbajal Lunasco, deduce que se declare la Prescripción de la Acción
Penal, fundamentando que el ilícito penal que se le imputa se encuentra previsto
y sancionado por el Art. 111 Tercer Párrafo del Código Penal, que sanciona con
pena privativa de la libertad no mayor de cuatro años; los hechos por los cuales
se le investiga se produjeron el 26 de octubre del año 2002 y que desde aquella
fecha han transcurrido más de seis años, razón por la cual la prescripción ha
operado extintivamente, en atención a lo dispuesto por los Art. 80 y 83 del
Código Penal; debiendo archivarse definitivamente lo actuado, anulándose los
antecedentes policiales y judiciales generados por este proceso.
De la revisión de autos se tiene que los hechos efectivamente
sucedieron el 26 de octubre del año 2002, conforme se tiene de la denuncia penal
de fojas 27 y 28; asimismo, se advierte que desde esa fecha han transcurrido más
de seis años; de otro lado, se advierte que el procesado ha declarado en la
investigación preliminar, donde ha sido notificado personalmente para que
concurra cuantas veces sea requerido por la autoridad competente, con la
finalidad de esclarecer sobre el presunto delito de Homicidio Culposo, a
consecuencia de un accidente de tránsito, conforme se tiene de la constancia de
fojas 13; es de advertir que el 27 de setiembre del año en curso ha sido puesto a
disposición el procesado al Despacho Judicial, conforme al Of. Nº 2652-2008-
IX-RPA-DIVINGRI-DAJ-A, que obra a fojas 111; siendo notificado para que
preste su declaración instructiva el día 23 de octubre del 2008, conforme se tiene
de fojas 115; el acusado no cumplió con presentarse la fecha programada para la
diligencia de su instructiva, conforme se tiene de la constancia de fojas 124; con
lo que se demuestra que el acusado tenía pleno conocimiento del proceso que se
le seguía y que a pesar de estar debidamente notificado no se apersonaba al
Penal de Huamanga
proceso para ponerse a derecho; y consecuentemente, rehuye del proceso o de la

acción penal.
De la revisión de la norma pertinente se tiene, que el Principio de
la Función Jurisdiccional es de no ser condenado en ausencia, por lo que, se
aplica sin perjuicio de la interrupción de los términos prescriptorios, la misma
que opera desde que existe evidencias irrefutables que el acusado rehuye del
proceso y hasta que el mismo se ponga a derecho; conforme lo dispone el Art. 1
de la Ley Nº 26641; de otro lado, el Decreto Legislativo Nº 125 en el Art. 3,
prescribe que se reputa contumaz, al que habiendo prestado su declaración
instructiva o estando debidamente notificado rehuye el juzgamiento en
manifiesta rebeldía o hace caso omiso a las citaciones o emplazamientos que le
fueron hechos por el juez o tribunal; siendo ello así, en mérito a lo dispuesto en
el Art. 94 de la Ley N° 052 Ley Orgánica del Ministerio Público, este despacho
OPINA se declare IMPROCEDENTE la Excepción de Prescripción de la
Acción Penal solicitada por el acusado Carlos Carbajal Lunasco.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2006-001545-0-0501-JR-PE-4
Procesados : Ivaristo Durand Lagos y otros.
Delito : Denuncia Calumniosa.
Agraviado : Estado

Señor Juez:
de la causa, a fojas 602 de fecha 10 de noviembre del año 2008, y, a la
instructiva prestada por el acusado Isaac Urpay Zamora; y,
De la revisión de los actuados se tiene que a fojas 520 y 521 obra
la Acusación Fiscal, que por sus fundamentos expuestos el Representante del
Ministerio Público, acusa al procesado Isaac Urpay Zamora y otros como autor y
responsable del delito contra la Administración de Justicia, en la modalidad de
Denuncia Calumniosa, en agravio del Estado.
De la declaración instructiva prestada por el acusado, que obra a
fojas 599 al 602, de fecha 10 de noviembre del año 2008; el acusado acepta y
reconoce los hechos que se le imputan, en forma categórica y detallada de cómo
realizó los hechos; es así, que manifiesta haber sufrido un robo una semana antes
a los hechos que se le imputan, en circunstancias que viajaba en compañía de su
coprocesado Ivaristo Durand Lagos, con destino hacia la ciudad del Cuzco y de
ahí viajar a la ciudad de Tacna, con la finalidad de poder comprar otro vehículo,
siendo en esas circunstancias que fueron interceptados por cuatro sujetos
armados, dos de ellos vestidos de policías mostrándoles su placa de
identificación, aclarando que no pudieron ver su nombre en los carnets; pasado
una semana a esos hechos interpusieron una denuncia ante la DIVINCRI, donde
le hicieron ver varias fotografías de personas y con ello pudo reconocer,
diciéndoles a los policías de la DIVINCRI “creo que son los que me asaltaron”
por lo que, asentó la denuncia contra los que había reconocido en las fotografías;
luego, de la denuncia se le apersonó Félix Rodríguez Calderón, en su domicilio
para indicarle que no era el autor del robo y que querían reunirse los otros dos
denunciados más, por lo que concertaron en reunirse en la plaza de armas, donde
se percató que no eran los que le habían asaltado, además le dijeron que ellos no
eran los que habían asaltado, siendo ello así, es que decide conjuntamente con su
coprocesado hacer una declaración jurada de cuyo contenido se ratifica.
condición jurídica anteriormente apreciada por éste Despacho en su Dictamen
Penal de Huamanga
motivación y fundamento de la Acusación Fiscal, la cual reproduzco en todo su

extremo con todo lo que contiene.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-01224-0-0501-JR-PE-4
INCULPADO : Erick Osnayo León
AGRAVIADO : Yanet Barbaran Lujan.
Señor Juez:
Viene a éste Despacho Fiscal en mérito a la Res Nº 11, de fojas 97,
de fecha 04 de noviembre del 2008, para las atribuciones de Ley al haber
vencido el plazo ordinario y ampliatorio de la instrucción; y,
denuncia penal de fojas 28 al 30 y el auto que abre instrucción a fojas 33 al 40,
contra Erick Osnayo León, como presunto autor de la comisión del delito contra
la Vida el Cuerpo y la Salud, en la modalidad de Lesiones Leves, en agravio de
su conviviente Yanet Barbaran Lujan; conforme se detallan de los hechos en la
formalización de la denuncia y del auto apertorio; el Representante del
Ministerio Público formaliza denuncia penal al haber encontrado suficientes
elementos probatorios e indicios de la comisión del ilícito penal descrito, en los
hechos que ha denunciado la agraviada, sobre hechos que se han suscitado el día
27 de diciembre del año 2007, aproximadamente a las diez de la mañana, en
circunstancias que la agraviada se encontraba en su domicilio, cito en el Jr.
Untiveros Nº 295 del Barrio de la Magdalena, en compañía de su menor hijo y
de su conviviente, que al sonar el celular de la agraviada fue contestado por el
denunciado, en el que se percató que llamaban con voz masculina y que le decía
“mi amor” comprobando los rumores que le venían diciendo de que su pareja le
era infiel; luego, al percatarse que su interlocutor colgara la llamada, se
encolerizó y procedió a romper dos celulares de la agraviada en presencia de su
menor hijo, luego le jaló del cabello tumbándola sobre la cama, dándole de
golpes en el rostro y demás partes del cuerpo, conforme se detallan en el
Certificado Médico Legal Nº 008789-VFL, de fecha 27 de diciembre del 2007 y
que obra a fojas 11 de autos, que prescribe tres días de atención facultativa y
doce días de incapacidad Medico Legal, detalles que han sido reproducido en el
auto que abre instrucción.
procesado, quién reconoce en parte los hechos que se le imputan, aduciendo que
efectivamente el día de los hechos le ha jalado de los cabellos y la tumbó a la
cama, a consecuencia de haber escuchado una llamada en el celular de la
agraviada, en el que con voz masculina le decía “hola mi amor por qué no me
has llamado”, negando haber ocasionado lesiones en el rostro, ya que sólo le
empujó sobre la cama y que dichas lesiones descritas en el Certificado Médico lo
Penal de Huamanga
ha ocasionado su hermano de la agraviada; de otro lado, en las investigaciones

jurisdiccionales, se ha recabado la ratificación pericial de los peritos en el
contenido y firma del Certificado Médico Legal Nº 008789-VFL, que obra a
fojas 11, conforme se tiene a fojas 89 la ratificación de Carla D. Cruz Salas y a
fojas 90 la ratificación de María Ruth Sacsa Cancalaya; con lo que ha quedado
probado que los hechos denunciados constituyen delito y se ha acreditado la
responsabilidad del procesado.
comportamiento del sujeto activo en que actúa con dolo al jalarle los cabellos,
empujarle sobre la cama y luego golpearle en el rostro y en otras partes del
cuerpo a la agraviada; es el instrumental médico en el delito de lesiones lo que
determina la gravedad de las lesiones inferidas, considerando de ello, que se ha
prescrito un tratamiento médico o atención facultativa de tres días y de doce días
de incapacidad Medico Legal, por lo que, están dentro de los alcances de las
lesiones leves y con la agravante de que entre la víctima y el agresor mantienen
una relación de convivencia.
ERICK OSNAYO LEÓN (31), identificado con DNI N° 28311705, con
antecedentes penales conforme obra a fojas 76 y con antecedentes judiciales
conforme obra a fojas 57; como autor del delito contra la vida el cuerpo y la
salud, en la modalidad de Lesiones Leves; en agravio de su conviviente Yanet
Barbaran Lujan; ilícito penal previsto y sancionado en el Segundo Párrafo del
Art. 122-A del Código Penal, concordado con el Primer Párrafo del Art. 122 del
cuerpo legal acotado; y, de conformidad a los Arts. 12, 28, 45, 46, 92, 93 del
Código Penal; pido se le imponga a SEIS AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE
LA LIBERTAD, suspensión de la patria potestad hasta por una año; debiendo
pagar por concepto de Reparación Civil la suma de MIL NUEVOS SOLES a
favor de la agraviada.
INSTRUCCIÓN : No se cumplió con los plazos establecidos.
la fecha no se ha recabado la declaración preventiva de la agraviada.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-00028-0-0501-JR-PE-4
Procesado : Wilfredo Berrocal Rojas.
Agraviado : Irwin Daniel Berrocal Yupanqui y otros.

Señor Juez:
de la causa, a fojas 141 de fecha 05 de noviembre del año 2008 estando a la
instructiva prestada por el acusado Wilfredo Berrocal Rojas; y,
De la revisión de los actuados se tiene que a fojas 96 al 99 obra la
Ministerio Público, acusa al procesado Wilfredo Berrocal Rojas como autor y
responsable del delito contra la Familia, en la modalidad de Omisión a la
Asistencia Familiar, en agravio de Irwin Daniel Berrocal Yupanqui.
fojas 138 al 141; el acusado acepta y reconoce los hechos que se le imputan, en
forma categórica y detallada de cómo viene adeudando por concepto de
alimentos a favor de sus dos menores hijos y de su esposa; es así, que manifiesta
que no ha podido pagar conforme a lo ordenado en la Resolución Judicial,
aduciendo que le han impuesto una obligación que es demasiado para su
capacidad económica, ya que él gana muy poco por tener un trabajo eventual y
que tiene la intención de cumplir en lo posterior con lo dispuesto en la
Resolución Judicial.
comisión del delito materia de la presente causa penal y la responsabilidad del
acusad; teniendo en cuenta la motivación y fundamento de la Acusación Fiscal,
la cual reproduzco en todo su extremo con todo lo que contiene.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-01212-0-0501-JR-PE-4
INCULPADO : Darío Villa Garay Gutiérrez
DELITO : Contra los Bienes Culturales.
AGRAVIADO : Estado.

Señor Juez:
106, de fecha 04 de noviembre del 2008, para las atribuciones de Ley al haber
vencido el plazo ordinario y ampliatorio de la instrucción; y,
contra Darío Villa Garay Gutiérrez, como presunto autor de la comisión del
delito contra el Patrimonio Cultural, en la modalidad de Extracción Ilegal de
Bienes Culturales, en agravio del Estado; conforme se detallan de los hechos en
la formalización de la denuncia; el Representante del Ministerio Público
formaliza denuncia penal al haber encontrado suficientes elementos probatorios
e indicios de la comisión del ilícito penal descrito, en los hechos que ha
denunciado el Representante Legal de la agraviada, por que el denunciado ha
almacenado gran cantidad de materiales de construcción, así como, piedras,
hormigón, arena y otros materiales, en el sector de Concho pata considerado
Patrimonio Cultural; hecho que estaba afectando o destruyendo una zona que
había sido declarado zona arqueológica; por lo que, se le notificó con la finalidad
de que retire los materiales que estaban alterando, el denunciado queriendo
cumplir con la notificación hizo ingresar un cargador frontal que afectó parte de
las ruinas que se encuentran frente a su domicilio.
procesado a fojas 87 al 92, quien reconoce en parte los hechos que se le imputan,
aduciendo que efectivamente en el mes de agosto del año 2007 almacenó gran
cantidad de materiales de construcción en el lugar que se denuncia; así como,
piedra, hormigón etc., pero, en su defensa dice, que desconocía que ese lugar
estaba declarado patrimonio cultural; de otro lado reconoce que ha sido
notificado para que retire los materiales descritos líneas arriba; por lo que, en
cumplimiento a dicha notificación es que contrató un cargador frontal para que
retire los materiales; con lo que ha quedado probado que los hechos denunciados
constituyen delito y se ha acreditado la responsabilidad del procesado.
comportamiento del sujeto activo que actúa con dolo al haber depositado gran
cantidad de material de construcción sobre un lugar que había sido declarado con
Penal de Huamanga
anterioridad zona arqueológica; de la declaración instructiva del procesado que

obra a fojas 87 al 92, se desprende que el procesado ha alterado en un área
arqueológica; asimismo, con el Informe Técnico Nº 189-2008-INC-DOA-
A/JAG-CCHA, con el que concluye informando que se ha constatado la
alteración y destrucción de restos arqueológicos ubicados en el lado Oeste del
Sector “A” del Complejo Arqueológico de Concho pata, en un área de 60 m2,
habiendo destruido cabeceras de muros prehispánicos de la época Wari,
conforme se tiene a fojas 95 al 97.

DARÍO GUTIÉRREZ VILLAGARAY (58), identificado con DNI N°
28260114, hijo de Emilio Villagaray Huamán y de Cirila Gutiérrez Barzola;
casado con Carmen Fernández Mendoza; sin antecedentes penales conforme
obra a fojas 104 y sin antecedentes judiciales conforme obra a fojas 70; como
autor del delito contra el Patrimonio Cultural, en la modalidad de Extracción
Ilegal de Bienes Culturales, en agravio del Estado; ilícito penal previsto y
sancionado en el Primer Párrafo del Art. 228 del Código Penal Vigente; y, de
conformidad a los Arts. 12, 28, 45, 46, 92, 93 del Código Penal; pido se le
imponga a SEIS AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD y ciento
veinte días multa; debiendo pagar por concepto de Reparación Civil la suma de
MIL NUEVOS SOLES a favor de la entidad agraviada.
INSTRUCCIÓN : Se ha cumplido con los plazos establecidos.

EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-00266-0-0501-JR-PE-1
Procesado : Jean Arturo Matallma Luque.
Delito : Estafa.
Agraviado : Walter Castillo Borda y otros.
Señor Juez:
Viene a éste Despacho Fiscal en mérito a la Resolución Nº 90, de
fojas 762, de fecha tres de noviembre del 2008, para las atribuciones de Ley al
haber vencido el plazo ordinario y ampliatorio de la instrucción; y,
De la revisión de los actuados se tiene que a fojas 612 al 622, el
procesado ha deducido Excepción de Naturaleza de la Acción y a fojas 743 obra
el Oficio Nº 6974-2008-PJEPH-CS/AY/PJ, con el que el A QUO comunica al
Representante del Ministerio Público que en el cuaderno de Excepción de
Naturaleza de Acción ha sido admitida la apelación y consecuentemente elevado
al inmediato Superior Jerárquico para su pronunciamiento; siendo ello así, el
Representante del Ministerio Público no puede pronunciarse sobre el fondo, a fin
de evitar Resoluciones contradictorias; unas vez devuelta el incidente vuelvan
para el respectivo pronunciamiento.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-01191-0-0501-JR-PE-3
INCULPADO : Roger Manuel Herrera Llaury y otro.
DELITO : Falsificación de Documento.
AGRAVIADO : Superintendencia de los Registros Públicos.

Señor Juez:
Viene a éste Despacho Fiscal en mérito a la Resolución sin
número, de fojas 210, de fecha 13 de noviembre del 2008, para las atribuciones
de Ley al haber vencido el plazo ordinario y ampliatorio de la instrucción; y,
contra Roger Manuel Herrera Llaury y otro, como presuntos autores de la
comisión del delito contra la Fe Pública, en la modalidad de Falsificación de
Documento, en agravio del Estado - Superintendencia de los Registros Públicos;
conforme se detalla de los hechos en la formalización de la denuncia; el
Representante del Ministerio Público formaliza denuncia penal al haber
encontrado suficientes elementos probatorios e indicios de la comisión del ilícito
penal descrito, en los hechos que ha denunciado el Procurador Ad-Hoc de la
Superintendencia Nacional de Registros Públicos, al haber observado que se
habría solicitado la in matriculación del vehículo marca Volvo, año 1992,
modelo B-52, motor SK5622, para los efectos se presentó la póliza de
importación de vehículo Nº 052750, la misma que habría sido expedida por la
Superintendencia Nacional de Aduanas Marítima del Callao, de fecha 09 de
diciembre del 2003; que realizada la calificación Registral se procedió a
comprobar la autenticidad de la póliza de importación del vehículo Nº 052750
realizada la consulta de datos vía Internet del referido documento, habiéndose
obtenido como respuesta las características de otro vehículo, por lo que, dicho
documento habría sido falsificado.
Durante la etapa de instrucción no ha sido posible recabar la
instructiva del procesado; debido a que no se presentó al Despacho del Juzgado,
pese estar debidamente notificado; asimismo, no se presentó el Procurador
Público a fin de recabar su preventiva, pese a estar debidamente notificado tal
como se ve a fojas 177; de otro lado, se practicó nueva pericia grafotécnica en
los documentos cuestionados, resultando positivo la adulteración conforme se
detalla del Informe Pericial de fojas 193 y 194; asimismo, se recabó la
ratificación de los peritos que suscribieron el Informe Pericial de fojas 13 y 14,
del Sub. Oficial Tco. Pedro Alejandro Vega Yaya, en el contenido del informe y
de su firma, conforme obra a fojas 160; con lo que ha quedado probado que los
Penal de Huamanga
hechos denunciados constituyen delito y se ha acreditado la responsabilidad del

procesado.
comportamiento del sujeto activo que actúa con dolo al haber adulterado la
Póliza de Importación Nº 052750 con membrete de la Superintendencia
Nacional de Aduanas, de fecha 09 de diciembre de 1993, a nombre de Oscar
Ricardo López Silva, del ómnibus usado marca Volvo, año 1992, modelo B-58,
color amarillo-blanco, conforme de desprende del Informe Pericial de fojas 193
y 194.

Por los fundamentos arriba expuestos, la Fiscal que suscribe y con
ROGER MANUEL HERRERA LLAURY (54), identificado con DNI N°
07292026, hijo de José Herrera y de Adriana Llaury; casado; con antecedentes
fojas 95; y, contra OSCAR GUILER LÓPEZ SILVA (22), identificado con
DNI N° 43543864, hijo de Pedro López y de Evangelina Llaury; soltero; sin
conforme obra a fojas 95; como autores del delito contra la Fe Pública, en la
modalidad de Falsificación de Documento en general, en agravio del Estado
Superintendencia Nocional de Registros Públicos; ilícito penal previsto y
sancionado en el Segundo Párrafo del Art. 427 del Código Penal Vigente; y, de
imponga a CUATRO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD y
trescientos cincuenta días multa; debiendo pagar por concepto de Reparación
Civil la suma de MIL NUEVOS SOLES a favor de la entidad agraviada.
OTRO SI.- Los procesados no se han apersonado al proceso a fin de prestar su
declaración instructiva, por lo que su despacho debe de declarar Reo Ausente y
conforme a ley ordenar su concurrencia de grado fuerza, para lo cual debe
impartirse las órdenes de captura a nivel nacional.

EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2007-001728-15-0501-JR-PE-4
Inculpado : Giovana De La Cruz Espinoza y otros.
Agraviado : Julia Espinoza Mitma y otra.
Señor Juez:
fojas 41, de fecha veinticinco de noviembre del 2008 para las atribuciones de
Ley; al haber solicitado el interno beneficio de Semilibertad.
la interna Giovana De La Cruz Espinoza, ha solicitado que se le conceda el
beneficio de Semilibertad, con fecha 03 de noviembre del año 2008; por lo que,
se ha tramitado conforme al Art. 49 y ss del Código de Ejecución Penal, en el
que se ha podido observar de las copias de la sentencia que obran a fojas 02 al
19, que la interna ha sido sentenciado a 03 años de pena privativa de la libertad,
computándose del 04 de diciembre del año 2007 al 03 de diciembre del año 2010
fecha en que vence la condena; de fojas 21 al 23 obra los certificados de la Corte
Superior de Ayacucho informando que no tiene procesos pendientes en dicha
Corte Superior; a fojas 24 obra el Certificado de la Hoja Penal Nº 467-2008-
INPE-18-URP en el que informa sobre sus datos de identificación, datos sobre
situación jurídica referente al ingreso y referente a la sentencia; a fojas 28 le ha
otorgado el Certificado de Buena Conducta Nº 361-2008-CTP, a fojas 25 corre
el Certificado de Reclusión No Fuga Nº 467-2008-INPE-20-442-URP en el que
informan que la interna no registra fuga ni intento de fuga ha la fecha de
expedición; a fojas 26 y 27 obran la Constancia de Trabajo Nº 317 y el
Certificado de Cómputo Laboral donde certifica que la interna ha laborado 69
días, con lo que le hace acreedora a 34 días de redención por el trabajo; a fojas
29 y vuelta obra el Informe Social; a fojas 30 y vuelta el informe Psicológico; a
fojas 32 y 33 obran los depósitos judiciales a razón de S/. 20.00 nuevos soles
cada uno, por concepto de reparación social; a fojas 34 obra una Fianza Personal
otorgada por Edith De La Cruz Morote hasta por la suma de S/. 7,000.00 nuevos
soles, de cuyo documento se aprecia que no indica con que sustenta la fianza en
caso de incumplimiento, por lo que, previo a emitir la correspondiente
Resolución el Juez debe solicitar a la interna que acredite sobre su fiador el
sustento de la fianza; de otro lado la interna ha acreditado en caso de que se le
otorgue el beneficio va a establecer su domicilio en la Asoc. 20 de Mayo Mz. A
Penal de Huamanga
Lote 10 al lado de su señora madre y va a trabajar en una tienda de la Sra. Edith

De La Cruz Morote en un establecimiento de Vía 7.
otro lado, el Pleno Jurisdiccional, por mayoría han acordado, sobre los criterios
que debe de considerar el Juez para suponer que la sentenciada no cometerá
nuevos delitos dolosos, que son los dos elementos que señalan las normas de
ejecución penal, como son: La personalidad del condenado y su conducta
observada en el interior del establecimiento penal; considerando de los actuados
que la interna al solicitar su beneficio de la Semilibertad, ha cumplido con todo
los requisitos y durante su permanencia en el establecimiento penal ha
demostrado buen comportamiento y que ha laborado en la sección de mantas,
acumulando un total de 69 días de labor, que le redime 34 días de pena y al
haber permanecido durante 11 meses y más de 20 días, sumados a acumulado 12
meses y más de 24 días; teniendo en cuenta que ha sido sentenciada a tres años
de pena privativa de la libertad, para que obtenga el beneficio de la Semilibertad
es necesario que cumpla la tercera parte de la condena, es decir, 12 meses y la
interna ha superado este requisito; Por lo expuesto líneas supra y en mérito a lo
dispuesto en el Art. 94 de la Ley N° 052 Ley Orgánica del Ministerio Público,
este Despacho OPINA se declare PROCEDENTE la solicitud de beneficio de
semilibertad de la interna GIOVANA DE LA CRUZ ESPINOZA.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-01639-0-0501-JR-PE-4
Inculpado : Silva Gómez Gutiérrez.
Delito : Aborto Preterintencional.
Agraviado : N. N.
Señor Juez:
Viene a éste Despacho Fiscal la solicitud de Libertad Provisional,
solicitada por el Abogado Luís Peña Salas en representación de Silvia Gómez
Gutiérrez.
De la solicitud se desprende que el Abogado de la interna Silvia
Gómez Gutiérrez, solicita que se le otorgue la libertad provisional aduciendo que
su situación jurídica ha variado, debido a que nuevos elementos de juicio
permiten razonablemente prever que la pena privativa de libertad a imponérsele
no será mayor a cuatro años y que se ha desvanecido que el procesado eluda de
la acción de la justicia o perturbe la actividad probatoria.
De la revisión de la norma pertinente se tiene, para que proceda la
Libertad Provisional es necesario que concurra tres requisitos SINE QUA NUM,
cuando nuevos elementos de juicio permitan razonablemente prever que; 1. La
pena privativa a imponérsele no será mayor de cuatro años, o que el inculpado
éste sufriendo una detención mayor a las dos terceras partes de la pena solicitada
por el Fiscal en su acusación escrita; en los de materia la procesada está
solicitando la Libertad Provisional amparada en la primera parte, de que la pena
a imponérsele no será mayor de cuatro años; la procesada ha declarado su
instructiva, reconociendo haber tenido una pelea con la agraviada con
consecuencia de aborto preterintencional , con lo que demuestra su colaboración
sincera con la administración de justicia, con éste hecho hace que pueda atenuar
su pena en caso de ser sentenciada; considerando, que el tipo penal descrito
reprime con una sanción no menor de tres años y no mayor de cinco años; por lo
expuesto líneas arriba, no podrá ser impuesto la pena máxima; 2. El segundo
requisito es que se haya desvanecido la probabilidad de que el procesado eluda
la acción de la justicia o perturbe la actividad probatoria; si la procesada no será
sentenciada por más de cuatro años, consecuentemente no tendrá motivos para
eludir la justicia, es más aún, si tiene un domicilio conocido y tiene que atender a
su menor hijo y tiene un trabajo conocido, queda desvanecido que trate de eludir
a la justicia o que perturbe la etapa probatoria y más por el contrario tendrá la
oportunidad de probar su irresponsabilidad y de ésta manera no considere que se
Penal de Huamanga
le este agraviando su derecho a la defensa, con respecto a la caución se meritue

la fianza personal presentada en el anexo tres; por lo expuesto supra y en mérito
a lo dispuesto en el Art. 94 de la Ley N° 052 Ley Orgánica del Ministerio
Público, este despacho OPINA se declare PROCEDENTE la solicitud de
Libertad Provisional por la defensa de la interna Silva Gómez Gutiérrez.
Ayacucho, 01 de diciembre del 2008.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-01639-0-0501-JR-PE-4
Agraviado : N. N.
Señor Juez:
Gutiérrez.
no será mayor a cuatro años y que se ha desvanecido que el procesado eluda de
la acción de la justicia o perturbe la actividad probatoria.
De la revisión de la norma pertinente se tiene, para que proceda la
Libertad Provisional es necesario que concurra tres requisitos SINE QUA NUM,
cuando nuevos elementos de juicio permitan razonablemente prever que; 1. La
pena privativa a imponérsele no será mayor de cuatro años, o que el inculpado
éste sufriendo una detención mayor a las dos terceras partes de la pena solicitada
por el Fiscal en su acusación escrita; en los de materia la procesada está
solicitando la Libertad Provisional amparada en la primera parte, de que la pena
a imponérsele no será mayor de cuatro años; la procesada durante su instructiva
de fojas 88 al 94, ha reconociendo haber tenido una pelea con la agraviada, sin
embargo no reconoce haber tenido conocimiento de que la agraviada estuviera
embarazada, indicando que ese día en circunstancias que se dirigía al Banco
Interbank fue interceptada por la supuesta agraviada, produciéndose un altercado
entre las dos con agresiones reciprocas, por estos hechos fueron separados por
los policías particulares de la Corte de Ayacucho, ya que los hechos se
suscitaron frente a esta Institución; posteriormente a estos hechos se retiró con
dirección al Banco, para luego interponer una denuncia por ante el Cuarto
Juzgado de Paz; de la revisión de autos, se tiene una evaluación clínica de su
estado de gestación de la agraviada, que obra a fojas 02 dicha evaluación es de
fecha 21 de abril un día antes de los hechos, donde aparece que tiene 9 semanas
y 5 días de gestación y los hechos suceden el día 22 de abril, además se debe
considerar que entre las dos partes existe rivalidad anterior a los hechos;
Penal de Huamanga
asimismo, de la revisión de autos se tiene que la agraviada, si bien es cierto ha

sido intervenida para que se le practique un legrado, sin embargo, no se tiene el
reporte médico por cual le hicieron el legrado, más si se tiene la historia clínica a
fojas 179 al 181, donde aparece que la paciente ingresa con dolores abdominales
y a consecuencia de ello tenía restos de coágulos y del producto en poca
cantidad; con lo que se concluye, que estos hechos son materia de una profunda
investigación debiéndose Dictaminar en su oportunidad lo que corresponde,
aunando al hecho que; los derechos de la libertad están consagrados por la
Constitución Política del Estado y que no son resarcibles; considerando, que el
tipo penal descrito reprime con una sanción no menor de tres años y no mayor de
cinco años, por los argumentos esgrimidos la procesada no podrá ser sentenciada
por la pena máxima; 2. El segundo requisito es que se haya desvanecido la
probabilidad de que la procesada eluda la acción de la justicia o perturbe la
actividad probatoria; la procesada al haber brindado su instructiva se ha puesto
ha derecho haciendo valer su derecho a la defensa y desvirtuando haber tenido
conocimiento del estado de gestación de la agraviada con anterioridad; por los
fundamentos expuestos y en mérito a lo dispuesto en el Art. 94 de la Ley N° 052
Ley Orgánica del Ministerio Público, este despacho OPINA se declare
PROCEDENTE la solicitud de Libertad Provisional por la defensa de la interna
Silva Gómez Gutiérrez.
OTRO SI.- Se advierte que a fojas 175 existe una Resolución con el que se
concede el recurso de apelación sobre el mandato de detención, el cual debe ser
merituado en su oportunidad.
EMRM/ae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-01639-0-0501-JR-PE-4
Agraviado : N. N.
Señor Juez:
Gutiérrez.
no será mayor a cuatro años y que se ha desvanecido el hecho de que la
procesada eluda la acción de la justicia o perturbe la actividad probatoria.
De la revisión de autos se advierte que la procesada Silvia Gómez
Gutiérrez ha solicitado la Variación del Mandato de Detención por la de
Comparecencia Restringida, conforme se tiene a fofas 130 al 137, aduciendo que
desconocía del proceso y que recién se ha enterado cuando le han detenido, no
alega nuevos elementos de juicio; por tal motivo, fue denegada la solicitud,
conforme se tiene de fojas 147 al 150; en vista que le fue adversa la Resolución,
la procesada apela a fojas 168 al 173, fundamentando los mismos hechos de la
solicitud de variación y sin motivar nuevos elementos de juicio que hagan variar
el criterio del juzgador; a fojas 175 se ha concedido el recurso de apelación y
que a la fecha se encuentra por ante la Sala Superior para su pronunciamiento de
Ley; mientras no se pronuncie la Superior Sala en los extremos que se solicita y
tratándose de los mismos derechos no puede pronunciarse el Juzgado, a fin de
evitar Resoluciones contradictorias; por lo expuesto líneas arriba y en mérito a lo
éste Despacho Fiscal se reserva de opinar.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-00397-0-0501-JR-PE-5
Procesado : Wilber Congache Calderón.
Agraviado : Teodoro Tinco Pariona.
Señor Juez:
Viene para vista Fiscal el expediente de la referencia a mérito de la
Resolución Nº 13 de fojas 89, con fecha diecinueve de noviembre del 2008, a fin
de emitir el pronunciamiento de Ley; y,
Del estudio de lo actuado en el proceso, se desprende que se ha
instruido y formulado acusación contra el reo contumaz Wilber Congache
Calderón, quien no ha sido debidamente individualizado pues se carece de sus
generales de Ley, figurando una inscripción en la RENIEC con esa identidad
como aparece de la Ficha de fojas0 87, observándose que no registra datos
completos para su posible individualización.
Consecuentemente, en el caso del citado procesado no se cumple
con todos los requisitos señalados en la Ley Nº 27411, modificada por Ley Nº
28121 y teniendo en cuenta que para emitirse órdenes de captura a nivel nacional
debe contarse con los datos mínimos de identificación exigidos por el Art. 3 de
la Ley 28121, los que aparecen a fojas 87 correspondiente al acusado no son
suficientes para dichas órdenes; por lo que, éste Despacho Fiscal y a fin de evitar
detenciones arbitrarias; OPINA que se dejen sin efecto las órdenes de captura
impartidas a nivel nacional contra el procesado reo contumaz Wilber Congache
Calderón, hasta que se cumpla con los requisitos exigidos por Ley.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2002-00557-0-0501-JR-PE-1
Procesado : Alfredo Janampa Huamaní.
Agraviado : Luís de Gonzaga Medina Ludeña.
Señor Juez:
Resolución sin número de fojas 120, con fecha diecinueve de noviembre del
2008, a fin de emitir el pronunciamiento de Ley; y,
instruido y formulado acusación contra el reo ausente Alfredo Janampa
Huamaní, quien no ha sido debidamente individualizado pues se carece de sus
generales de Ley, figurando una inscripción en la RENIEC con esa identidad
como aparece de la Ficha de fojas 77, observándose que no registra datos
completos para su posible individualización; así como, a fojas 116, 117 y 118 se
han recabado fichas en las cuales no se encuentran completos los datos de su
identidad y la de fojas 117 contiene datos diferentes a las de fojas 77 y 118.
la Ley 28121, los que aparecen a fojas 77, 116, 117 y 118 correspondiente al
acusado ausente no son suficientes para dichas órdenes; por lo que, éste
Despacho Fiscal a fin de evitar detenciones arbitrarias; OPINA que se dejen sin
efecto las órdenes de captura impartidas a nivel nacional contra el procesado reo
ausente Alfredo Janampa Huamaní, hasta que se cumpla con los requisitos
exigidos por Ley.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2002-00436-0-0501-JR-PE-3
Procesado : Andrés Ninasaume Lujan.
Delito : Actos Contra el Pudor de Menor.
Agraviado : En reserva.
Señor Juez:
Resolución sin número de fojas 83, con fecha diecinueve de noviembre del 2008,
a fin de emitir el pronunciamiento de Ley; y,
instruido y formulado acusación contra el reo ausente Andrés Ninasaume Lujan,
quien no ha sido debidamente individualizado pues se carece de sus generales de
Ley, figurando una inscripción en la RENIEC con esa identidad como aparece
de la Ficha de fojas 81, observándose que no registra datos completos para su
posible individualización.
impartidas a nivel nacional contra el procesado reo ausente Andrés Ninasaume
Lujan, hasta que se cumpla con los requisitos exigidos por Ley.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2002-00176-0-0501-JR-PE-3
Procesado : Adán Morales Quispe.
Agraviado : Guillermina Huarcaya Sauñe.
Señor Juez:
Resolución sin número de fojas 104, con fecha diecinueve de noviembre del
2008, a fin de emitir el pronunciamiento de Ley; y,
instruido y formulado acusación contra el reo contumaz Adán Morales Quispe,
quien no ha sido debidamente individualizado púes de las generales de Ley de
fojas 27, no coincide con los datos que figuran en la Ficha RENIEC de fojas 101
y 102, figurando la inscripción en RENIEC y como aparece de la Ficha de fojas
101 observándose su prenombre como Adán Faustino y en sus Generales de Ley
sólo Adán; el prenombre de su progenitor aparece en la Ficha como Marcial
mientras que en sus Generales de Ley Saturnino y de su progenitora aparece
como Griselda y en los Generales de Ley Salome, su fecha de nacimiento figura
en la Ficha de RENIEC como 28 de abril de 1985 y en los Generales de Ley
como 11 de enero de 1980; en la Ficha de fojas 102 se informa que solamente
existe una persona con esos datos que coinciden.
impartidas a nivel nacional contra el procesado reo contumaz Adán Morales
Quispe, hasta que se cumpla con los requisitos exigidos por Ley.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2007-01258-0-0501-JR-PE-6
Inculpado : Erwin David Morales Agurto.
Delito : Robo Agravado y otro.
Agraviado : Sedrick Collman Meier Muñoz.
Señor Juez:
fojas 382, de fecha 01 de diciembre del 2008 para las atribuciones de Ley;
.
En la denuncia Fiscal de Fs. 62 al 64 y en el Dictamen de fojas 259, se solicitó
 Se reciba la declaración instructiva de los procesados;
 Se recabe los certificados de antecedentes penales y judiciales de los
denunciados, de igual manera su partida de nacimiento;
 Se reciba la declaración preventiva de los agraviados;
 Se reciba la declaración testimonial de Edever Armando Valdez Pareja y
Marco Antonio Espino Soto.
 Se recaben las pericias de absorción Atómica, Balística y Biológicas,
debiendo cursarse los oficios respectivos a las entidades correspondientes;
 Se actúen las demás diligencias que se consideren pertinentes para los
fines de la investigación;

 A Fs. 75 y 76 se ha recabado los Generales de Ley del procesado Erwin
David Morales Agurto y a fojas 173 al 179 corre la declaración
instructiva del procesado;
 A Fs. 113 obra los certificados de dosaje etílico;
 A Fs. 115 obra el Certificado Médico Legal Nº 005990-L-D, a fojas 125
el oficio con el que remiten el certificado;
 A fojas 117 al 119 obran los Informes Periciales de Biología Forense Nº
187-2007 y 188-2007;
 A fojas 131 obra el Acta de Entrega de documentos del agraviado;
Penal de Huamanga
 A fojas 132 y 133 se recabó el Informe Pericial de Balística Forense Nº

123-2007-ABF, a fojas 267 y 268 se recabó el Informe Pericial de
Balística Forense Nº 134-2007-ABF;
 Se recabó a fojas 151 y 188 las partidas de nacimiento de los procesados;
 Se recabó a fojas 211 el certificado de antecedentes penales de Álvaro
Medina Sosa; a fojas 276 el certificado de antecedentes penales de Erwin
David Morales Agurto, sin antecedentes penales;
 Se recabó los antecedentes judiciales de los procesados a fojas 217, sin
antecedentes;
 Se recibió la declaración preventiva del agraviado Eduar Laderas
Huillcahuari a fojas 274 y 275;
 Se recabó la declaración testimonial de Marco Antonio Espino Soto, a
fojas 373 al 375;
 Se recabó la declaración testimonial de Edever Armando Valdez Pareja, a
fojas 377 al 379;

 No se recabó la declaración instructiva del procesado Álvaro Medina
Sosa;
 No se llevó a cabo la diligencia de Inspección Judicial en el lugar de los
hechos;
 No se recibió la preventiva de Sedrick Collman Meier Muñoz;
 No se ha recibido información de la DISCAMEC Lima, si los procesados
cuentan con licencia para portar armas de fuego;

No se han promovido incidentes.


 Los procesados se encuentran Libres.
Ayacucho, 11 de noviembre de 2008.
Penal de Huamanga
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-02368-0-0501-JR-PE-5
Procesado : Esaul Romero Yanasupo.

Agraviado : En reserva.
Señor Juez:
Viene a éste Despacho Fiscal el expediente de la referencia a
mérito de la Resolución Nº 01 de fojas 45, con fecha cinco de diciembre del
2008, a fin de subsanar la omisión advertida; y,
Del estudio de autos, se tiene que el A QUO advierte en la
formulación de la denuncia penal que no ha sido precisada la fecha de los hechos
en que se ha producido; por lo que, siendo ello así y a fin de aclarar lo advertido
cumplo con subsanar.
Que, de la denuncia de parte conforme obra a fojas 12, se extrae
que la progenitora de la menor agraviada sustenta su denuncia aduciendo que su
menor hija de 15 años de edad se fue de su casa, embarazada de cuatro meses de
gestación; de otro lado, se tiene el Certificado del Centro de Salud CLAS
“NAZARENAS” que certifica haber evaluado por primera vez a la agraviada el
03 de agosto del 2007, donde diagnostica que la evaluada presentaba un
embarazo de 13 semanas; con lo que, se concluye que la concepción se produjo
entre la última semana del mes de mayo y la primera semana del mes de junio.
Por lo expuesto en los párrafos precedentes, se concluye que los
hechos denunciados, se han suscitado entre la última semana del mes de mayo y
la primera semana del mes de junio, lo cual se encuentra acreditado con el
Certificado que obra a fojas 31; lo que cumplo con subsanar lo advertido por su
Despacho.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-00905-0-0501-JR-PE-2
Inculpado : José Antonio Portal Huamán.
Agraviado : Marcelina Ochoa Urbano.
Señor Juez:
fojas 198, de fecha 10 de diciembre del 2008 para las atribuciones de Ley;
.
En la denuncia Fiscal de Fs. 31 y 32, en el Dictamen de fojas 174, se solicitó las
actuaciones de las siguientes diligencias:
 Se reciba la declaración instructiva del procesado;
 Se reciba la declaración Preventiva de la agraviada;
 Se recaben los certificados de antecedentes penales, judiciales y policiales
del denunciado, de igual manera su partida de nacimiento;
 Se reciba la declaración preventiva de los agraviados;
 Se reciba la declaración referencial del adolescente Jorge Jancarlo
Anthony Armas Flores.
 Se requiera a la agraviada a fin de que demuestre la preexistencia de los
bienes;
 Se practique la diligencia de reconstrucción de los hechos en el lugar
donde ocurrieron los hechos.
 Se practique la diligencia de confrontación entre el menor infractor y el
procesado José Antonio Portal Huamán, debido a que existe
contradicciones entre la declaración del menor infractor y del procesado.
 Se practiquen las demás diligencias que se consideren pertinentes para los

 A Fs. 46 y 47 se ha recabado los Generales de Ley del José Antonio
Portal Huaman y a fojas 60 al 63 corre la declaración instructiva del
procesado;
 A Fs. 68 se ha recabado el certificado de antecedentes judiciales, en el
que no registra antecedentes;
Penal de Huamanga
 A Fs. 73 y 85 se ha recabado la partida de nacimiento del procesado;

 A fojas 82 se ha recabado el certificado de antecedentes penales, en el que
no registra antecedentes;
 A fojas 101 y 131 se ha recabado el certificado de antecedentes policiales;
 A fojas 155 al 158 obra el Acta de la diligencia de Inspección Judicial;
 Se recabó a fojas 165 al 169 el acta de audiencia de esclarecimiento de los
hechos;

 No se llevó a cabo la diligencia de reconstrucción de los hechos en el
lugar del evento delictivo;
 No se recibió la preventiva de la agraviada;
 No acreditó con documento fehaciente la agraviada, sobre la preexistencia
de los bienes materia del delito;
 No se recibió la declaración del adolescente infractor Jorge Jancarlo
Anthony Armas Flores;
 No se practicó la diligencia de confrontación entre el procesado y el
menor infractor.

Durante la instrucción se ha promovido el incidente de apelación del mandato de
detención; además, se ha formado el cuaderno de embargo preventivo.


 El procesado se encuentra Libre.
Ayacucho, 16 de diciembre de 2008.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2007-00853-0-0501-JR-PE-3
Procesado : Alberto Martín Jiménez Quispe.
Agraviado : Teresa Morales Cárdenas.
Señor Juez:
de la causa, a fojas 239 de fecha 13 de noviembre del año 2008 y estando a la
instructiva prestada por el acusado Alberto Martín Jiménez Quispe; y,
De la revisión de los actuados se tiene que a fojas 148 y 149 obra
Ministerio Público, acusa al procesado Alberto Martín Jiménez Quispe como
autor y responsable del delito contra el Patrimonio en la modalidad de Hurto
Agravado, en agravio de Teresa Morales Cárdenas.
De la declaración instructiva prestada por el acusado, se tiene que
niega los cargos que se le imputa; es así, que manifiesta no haber estado en esta
localidad la fecha en que ocurrieron los hechos que se le imputa y que es la
primera vez que se encuentra en está ciudad; de otro lado, niega conocer a su
coacusado, desconociendo el motivo por el cual le sindica como su coautor
respecto de los hechos; declaraciones que se encuentran en clara contradicción
con los elementos probatorios recopilados durante la investigación preliminar y
durante la instrucción; ya que al sentenciado William Víctor Najarro Palomino
durante la investigación preliminar se le mostró la ficha de la RENIEC y las
fotografías de Alberto Martín Jiménez Quispe, quien al verlo reconoce como su
coautor de los hurtos cometidos en agravio de Teresa Morales Cárdenas,
conforme se tiene de la ampliación de su manifestación a fojas 30, además,
durante la etapa de la instrucción el sentenciado lo sindica y lo reconoce como su
coautor, conforme se tiene de la instructiva de fojas 55 al 58.
acusado; teniendo en cuenta la motivación y fundamento de la Acusación Fiscal,
la cual reproduzco en todo sus extremos con todo lo que contiene.
OTRO SI.- Señor Juez, quedando pendiente la diligencia de confrontación entre
el acusado Alberto Martín Jiménez Quispe y el sentenciado William Víctor
Najarro Palomino, previa a la Resolución a emitirse se reprograme dicha
diligencia.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-00888-0-0501-JR-PE-4
INCULPADO : Mario Robles Rojas.
DELITO : Usurpación Agravado.
AGRAVIADO : Estado – UNSCH.

Señor Juez:
fojas 252, de fecha 19 de diciembre del 2008, para las atribuciones de Ley al
haber vencido el plazo ordinario y ampliatorio de la instrucción; y,
denuncia penal de fojas 116 al 118 y el auto que abre instrucción a fojas 138 al
144, contra Mario Robles Rojas, como presunto autor de la comisión del delito
contra el Patrimonio, en la modalidad de Usurpación Agravada, en agravio del
Estado – UNSCH; conforme se detalla de los hechos en la formalización de la
denuncia; el Representante del Ministerio Público formaliza denuncia penal al
haber encontrado suficientes elementos probatorios e indicios de la comisión del
ilícito penal descrito, denunciando que el día 14 de setiembre del año 2007 el
denunciado procedió a instalar tuberías de agua para consumo humano en la
propiedad de la UNSCH, aprovechando que los trabajadores de dicha institución
no laboraban por ser día no laborable; la instalación se hizo desde el río ubicado
en la parte externa, hasta la vivienda que utiliza el padre del denunciado; estos
actos se realizaron sin la autorización del representante legal de la institución.
Durante la etapa de instrucción se ha recabado la declaración
preventiva del representante legal de la institución agraviada a fojas 210 y 211,
de Odilón Candía Huamán, quien se ratificó la denuncia interpuesta en contra
del denunciado en todo sus extremos, manifestando que el denunciado ha
realizado actos con la finalidad de apropiarse de los terrenos de su representada;
a fojas 213 y 214 se ha recabado la declaración testimonial de Juan Anteportan
Huallanca Calderón quien declara que el denunciado ha realizado las
instalaciones de la tubería con la finalidad de apropiarse de un tramo de
propiedad de la UNSCH, con el propósito de tener acceso al río; a fojas 227 y
228 se ha recabado las generales de Ley del procesado y a fojas 229 al 232 se ha
recabado la declaración instructiva del procesado, en el que reconoce que la
propiedad que viene posesionando pertenece a la UNSCH, asimismo, reconoce
haber instalado las tuberías, indicando que lo hizo por el borde del cerco
perimétrico y que con dicha instalación no ha causado daño a los cultivos de la
institución, de otro lado, reconoce que no solicitó autorización por cuanto lo hizo
por necesidad; asimismo, se ha recabado el Dictamen Pericial de fojas 233 al
Penal de Huamanga
235 en el que se concluye que la propiedad de Weccochapampa se encuentra

dentro del fundo de Huayllapampa de propiedad de la Universidad y que a la
fecha viene siendo posesionado por el demandante.
comportamiento del sujeto activo que actúa con dolo al haber instalado las
tuberías y realizado actos pertubatorios en la propiedad de la Universidad, el día
14 se setiembre del año 2007, se encuentran inmerso dentro de los alcances del
tipo penal descrito en la denuncia.

Inc. 7 de la Ley Orgánica del Ministerio Público Decreto Legislativo Nº 052,
MARIO ROBLES ROJAS (61), identificado con DNI N° 28292339, hijo de
Vicente Robles López y de Juana Rojas Mercado; casado; sin antecedentes
fojas 164; como autor del delito contra el Patrimonio, en la modalidad de
Usurpación Agravada, en agravio de la Universidad Nacional San Cristóbal de
Huamanga; ilícito penal previsto y sancionado en el Art. 202 Inc. 3, concordante
con el Art. 204 Inc. 4 del Código Penal Vigente y de conformidad a los Arts. 12,
28, 45, 46, 92, 93 del Código Penal; pido se le imponga SEIS AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD; debiendo pagar por concepto de Reparación
Civil la suma de MIL NUEVOS SOLES a favor de la entidad agraviada.

EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-02356-0-0501-JR-PE-3
Procesado : Clemente Huaman Cárdenas.
Agraviado : Carmen Choquecahua Flores.
Señor Juez:
fojas 129 y de fecha quince de diciembre del año 2008, que devuelve por
omisiones advertidas; y,
De la revisión del auto que resuelve devolver la denuncia a mérito
de haber advertido el A QUO, que en la formalización de la denuncia penal de
fojas 125 al 127 indicando que no se ha tipificado el ilícito penal denunciado;
por lo que devuelve al Representante del Ministerio Público a fin de que subsane
la omisión advertida; siendo ello así, se cumple con subsanar indicando que se
denuncia contra CLEMENTE HUAMAN CÁRDENAS como presunto autor y
responsable de la comisión del delito contra la Familia, en la modalidad de
Omisión a la Asistencia Familiar; prescrito y sancionado en el Primer Párrafo del
Art. 149 del Código Penal vigente; que sanciona con pena privativa de la libertad
no mayor de tres años; en agravio de Franklin y Maribel Giovanna Huaman
Choquecahua respectivamente y representados por su progenitora Carmen
Choquecahua Flores; con lo que queda subsanada la omisión advertida y para
efectos de las posteriores resoluciones se debe tener en cuenta así.
EMRM/jae
…………………………….
Evelyne Milagros Ramos Mauricio
Fiscal Provincial Titular
4º Fiscalía Provincial Penal Huamanga
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-01387-0-0501-JR-PE-4
Procesado : Rubén Flores Contreras y otros.
Delito : Peculado.
Agraviado : Estado – Hospital Regional de Ayacucho.
Señor Juez:
Resolución Nº 15 de fojas 204, con fecha diecisiete de diciembre del 2008, a fin
de emitir el pronunciamiento de Ley al haber vencido el plazo ordinario; y,
Del estudio de autos se desprende que se ha denunciado e instruido
contra Rubén Flores Contreras, Walter Robles Pretel y Guido Pillaca Laurente;
por el delito contra la Administración Pública, en la modalidad de Peculado, en
agravio del Estado y el Hospital Regional de Ayacucho; con fecha 14 de agosto
del año 2008 y que ha la fecha han transcurrido más de cuatro meses, por lo que,
se ha cumplido con el plazo ordinario; siendo menester verificar las diligencias
solicitas y las practicadas durante el proceso.
Conforme se tiene de la denuncia formalizada y del auto de
instrucción, que se han dispuestos diligencias sustanciales y que no se han
practicado; por lo que, no ha sido posible lograr el objeto de la instrucción
establecida en el Art. 72 del Código de Procedimientos Penales, que es la de
recabar las pruebas suficientes del delito, así como, respecto a la responsabilidad
penal del procesado; por ello es menester la ampliación del plazo investigatorio
por SESENTA DÍAS, para la actuación de las siguientes diligencias:
1. Se recabe la declaración instructiva de los procesados Rubén Flores Contreras
y de Guido Dante Pillaca Laurente.
2. Se recabe la declaración preventiva del representante legal de la institución
agraviada.
3. Se reciba la declaración preventiva del Procurador Público a cargo de los
Asuntos Judiciales y la Defensa de los Intereses del Estado.
4. Se practique el peritaje contable sobre los documentos y demás acervos
documentarios contables relacionados con los hechos materia de instrucción.
nulidades y llamadas de atención de la Superioridad.
EMRM/jae
…………………………….
Evelyne Milagros Ramos Mauricio
Fiscal Provincial Titular
Penal de Huamanga
4º Fiscalía Provincial Penal Huamanga

Penal de Huamanga
Exp. : 2007-01553-0-0501-JR-PE-4
Procesado : Edwin Chávez Castillo.
Agraviado : Reserva.
Señor Juez:
fojas 215 y de fecha dieciséis de diciembre del año 2008, en cumplimiento de lo
dispuesto a la Resolución Superior sin número de fojas 211, que devuelve por
omisiones advertidas en la formulación de la denuncia penal; y,
De la revisión de la Formalización de la Denuncia Penal se
advierte que el Representante del Ministerio Público formaliza denuncia penal
contra Edwin Chávez Castillo, por el delito contra la Libertad Sexual, en la
modalidad de Violación Sexual de menor de edad, tipificando los hechos dentro
de los alcances del Art. 173 Inc. 2 del Código Penal Vigente, omitiendo
mencionar el párrafo correspondiente; siendo ello así, a fin de evitar posteriores
nulidades el Representante del Ministerio Público cumple con subsanar dicha
omisión, denunciando contra Edwin Chávez castillo, por el delito contra la
Libertad Sexual, en la modalidad de Violación Sexual de menor de edad,
prescrito y sancionado en el Primer Párrafo del Art. 173 In 2, en agravio de una
menor cuya identidad se mantiene en reserva; por lo expuesto, SOLICITO en
vía de corrección, se corrija la denuncia en ese extremo y considerándose así en
los demás Dictámenes emitidos por éste Despacho Fiscal.
OTRO SI.- De la revisión en la foliatura del expediente se advierte que a fojas
veintidós en adelante se han realizado la foliatura en forma errada, es así que, la
foja que continua a la numeración veintidós esta foliada con el número
veintiuno; por lo que, no corresponde la foliatura, debiendo su Despacho tener
en cuenta para su respectiva rectificación, a fin de evitar posteriores nulidades.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2002-00522-0-0501-JR-PE-1
Procesado : Jesús Ponce Huaman.
Delito : Lesiones Leves Agravada.
Agraviado : Virginia Garzon Cunto.
Señor Juez:
número, de fojas 102 y de fecha dieciocho de diciembre del año 2008, habiendo
advertido omisiones en la tipificación del delito en la formalización de la
denuncia penal; y,
contra Jesús Ponce Huamán, por el delito contra la Vida el Cuerpo y la Salud, en
la modalidad de Lesiones Leves, tipificando los hechos dentro de los alcances
del Art. 122-A del Código Penal Vigente, omitiendo mencionar la concordancia
con el Tipo Base; siendo ello así, a fin de evitar posteriores nulidades el
Representante del Ministerio Público cumple con subsanar dicha omisión,
denunciando contra Jesús Ponce Huamán, por el delito contra la Vida el Cuerpo
y la Salud, en la modalidad de Lesiones Leves Cualificación Por Parentesco,
prescrito y sancionado en el Segundo Párrafo del Art. 122-A, concordado con el
Art. 122 Primer Párrafo del Código Penal, en agravio de Virginia Garzon Cunto;
por lo expuesto, SOLICITO en vía de corrección, se corrija la denuncia en ese
extremo y considerándose así en los demás Dictámenes emitidos por éste
Despacho Fiscal.
Ayacucho, 12 de enero del 2009.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-01608-0-0501-JR-PE-5
INCULPADO : Tomás Martín Balcazar Ortiz y otro.
DELITO : Uso de Documento Falso.
AGRAVIADO : Alejandro Carrión Huamán y otros.

Señor Juez:
Viene a éste Despacho Fiscal la presente instrucción en mérito a la
Resolución sin número, de fojas 387, de fecha 13 de enero del 2009, para las
atribuciones de Ley al haber vencido el plazo ordinario y ampliatorio de la
instrucción; y,
282, contra Tomás Martín Balcazar Ortiz y Norma Ferrua Carrión, como
presuntos autores de la comisión del delito contra la Fe Pública, en la modalidad
de Uso de Documento Falso, en agravio de Alejandro Carrión Huamán y otro;
penal descrito, en los hechos que ha denunciado Alejandro Carrión Huamán,
aduciendo que Fernando Carrión Huamán viene a ser el titular del bien inmueble
ubicado en el Jr. Quinua Nº 368 y Pasaje de la Cultura Nº 192 de esta ciudad, en
un área de 240.66 m2 y 25 m2, en el que ha construido una vivienda de material
noble en un área de 103.31 m2, quien mantiene la posesión del inmueble; en
estas circunstancias y aprovechando que los denunciados vivían en dicho
inmueble en mérito de que la denunciada Norma Ferrua Carrión era sobrina del
titular; quines se aproximan a la notaria del Notario Enrique Mavila Rosas el 07
de diciembre del año 2005, a fin de que le expida copias certificadas de las
minutas de compraventa, de fecha 18 de enero de 1985 y 16 de mayo del 2001,
las que según el notario son minutas no corridas en su archivo que contienen el
contrato de compraventa a favor de Tomas Víctor Balcazar del Busto, por el
precio de doce millones de soles y un millón doscientos mil soles, otorgado por
Fernando Carrión Huamán; posteriormente, el contrato de compraventa otorgado
por Tomas Víctor Balcazar del Busto a favor de su hijo Tomás Balcazar Ortiz y
esposa, de fecha 18 de enero de 1985 y del 16 de mayo del 2001; dichos
documentos son utilizados por los denunciados Tomás Martín Balcazar Ortiz y
esposa Norma Ferrua Carrión, para iniciar un proceso no contencioso de
Prescripción Adquisitiva de Dominio, con fecha 27 de mayo del año 2006, a su
favor; de las investigaciones realizadas se advierte que el verdadero titular del
Penal de Huamanga
inmueble es Fernando Carrión Huamán, quien a la fecha de la suscripción de las

minutas a favor de los denunciados, se encontraba internado en el Hospital
Psiquiátrico “VÍCTOR LARCO HERRERA” por lo que no podría haber suscrito
u otorgado dichas minutas, conforme al informe remitido por el Director de
dicho Hospital Psiquiátrico, Informe Nº 461-OEI-HVLH-2008, que informa el
interno Fernando Carrión Huamán se encontraba en pleno tratamiento el día 18
de enero de 1985, fecha en que supuestamente ha suscrito la minuta a favor de
Tomás Balcazar del Busto; hechos que demuestran que el documento minuta a
favor de Tomás Balcazar del Busto otorgado por Fernando Carrión Huamán
resultaría falso.
preventiva del denunciante Alejandro Carrión Huamán conforme se tiene a fojas
357 y 358, en la que se ratifica en la denuncia interpuesta y refiere que la
denunciada Norma Ferrua Carrión es su sobrina, quien aprovechando que su
hermano había ingresado a la Universidad le solicitó una habitación y es en esa
circunstancias que había falsificado documentos con la finalidad de apropiarse el
inmueble de su hermano Fernando Carrión Huamán; los procesados no han
prestado su declaración instructiva; debido a que no se presentó al Despacho del
Juzgado, pesé estar debidamente notificado; asimismo, no se presentó el
Procurador Público a fin de recabar su declaración preventiva; de lo expuesto se
desprende que los hechos denunciados constituyen delito; lo cual ha sido
debidamente demostrado en autos; maxime si se tiene en cuenta que los
denunciados no han concurrido a prestar su declaración instructiva demostrando
que tienen la intención de rehuir de la acción penal; asimismo, está demostrada
la responsabilidad de los denunciados y que la acción no ha prescrito.
comportamiento del sujeto activo que actúa con dolo al haber utilizado un
documento fraguado o falso “Minuta de Compraventa de los inmuebles”, de
fecha 18 de enero de 1985 y 16 de mayo del 2001, a favor de Tomás Víctor
Balcazar del Busto y de Tomás Martín Balcazar Ortiz y Norma Ferrua Carrión.

las facultades conferidas por la Constitución Política del Estado; y, el Art. 95°
TOMÁS MARTÍN BALCAZAR ORTIZ, identificado con DNI Nº
40235566, nacido en el distrito de Huaral, Provincia de Huaral y
Departamento de Lima; fecha de nacimiento 09 de noviembre de 1968; hijo
Penal de Huamanga
de Tomas Balcazar y de Violeta Ortiz y NORMA FERRUA CARRIÓN,

identificada con DNI N° 28595556, hija de Edmundo Ferrua y de Salome
Carrión; natural del Distrito de Ayacucho, Provincial Huamanga, del
Departamento de Ayacucho; como autores del delito contra la Fe Pública, en la
modalidad de Uso de Documento Falso, en agravio del Estado y de Fernando
Carrión Huamán; ilícito penal previsto y sancionado en el Segundo Párrafo del
Art. 427, concordado con la Primera Parte del Primer Párrafo del Artículo 427
del Código Penal Vigente; y, de conformidad a los Arts. 12, 28, 45, 46, 92, 93
del Código Penal; pido se le imponga a DIEZ AÑOS DE PENA PRIVATIVA
DE LA LIBERTAD y noventa días multa; debiendo pagar por concepto de
Reparación Civil la suma de MIL NUEVOS SOLES a favor de la entidad
agraviada.
OTRO SI.- Los procesados no se han apersonado al proceso a fin de prestar su
declaración instructiva, pese a estar debidamente notificados; por lo que, su
Despacho debe de declararlos Reos Contumaces y conforme a Ley ordenar su
concurrencia de grado fuerza, para lo cual debe impartirse las órdenes de captura
a nivel nacional, se les nombre defensor de oficio.

EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-01154-0-0501-JR-PE-6
INCULPADO : Cristian Janampa Quispe.
DELITO : Lesiones Culposas.
AGRAVIADO : Marcela Mariela Morote Huamán.

Señor Juez:
Resolución Nº 14, de fojas 133, de fecha 06 de enero del 2009, para las
atribuciones de Ley al haber vencido el plazo ordinario y ampliatorio de la
instrucción; y,
contra Cristian Janampa Quispe, como presunto autor de la comisión del delito
contra la Vida el Cuerpo y la Salud, en la modalidad de Lesiones Culposas, en
agravio de Marcela Mariela Morote Huamán; conforme se detalla de los hechos
en la formalización de la denuncia; el Representante del Ministerio Público
e indicios de la comisión del ilícito penal descrito; es así que, por medio de una
llamada telefónica se tuvo conocimiento que se produjo un accidente de tránsito,
aproximadamente a las once de la mañana del día 10 de diciembre del año 2007;
en la intersección de los jirones Sucre y Prolongación Manco Capac, producido
por el vehículo menor Mototaxi Marca BAJAJ, de placa de rodaje Nº MS-2266,
conducido por el denunciado Cristian Janampa Quispe, en evidente estado de
ebriedad se encontraba manejando el vehículo menor Mototaxi, y en dicha
intersección atropelló a la agraviada Marcela Mariela Morote Huamán,
produciéndole las lesiones descritas en el Certificado Médico Legal Nº 008614-
LT, que obra a fojas 13; que certifica cinco días de atención facultativa y
dieciocho días de incapacidad médico legal; con respecto al dosaje etílico no se
pudo practicar oportunamente debido a que el denunciado luego de los hechos se
fugó, dejando a la agraviada sin socorrerla.
preventiva de la agraviada Marcela Mariela Morote Huamán conforme se tiene a
fojas 92 y 93, en la que narra en forma detallada como fue atropellada por el
procesado; el procesado no ha prestado su declaración instructiva; debido a que
no se presentó al Despacho del Juzgado, pesé estar debidamente notificado y de
haberse apersonado al proceso a fojas 80; asimismo, se tiene la declaración
testimonial de Valeria Leoncia Aquino Gamboa a fojas 129 y 130, en la que
declara haber presenciado los hechos investigados y que vio como el denunciado
Penal de Huamanga
luego del accidente se bajó del vehículo y abandonó a la víctima, así como, la
forma en que el procesado caminaba, es decir en Zic Zac, evidenciando estar en
estado etílico y dándose a la fuga; de lo expuesto se desprende que los hechos
denunciados constituyen delito; lo cual ha sido debidamente demostrado en
autos; maxime si se tiene en cuenta que, el denunciado no ha concurrido a
prestar su declaración instructiva demostrando que tiene la intención de rehuir de
la acción penal; asimismo, está demostrada su responsabilidad y la acción no ha
prescrito.
De la revisión y análisis de la norma pertinente se tiene, que el
agente activo en el tipo penal descrito es pacible de la acción penal en la medida
que se encontraba conduciendo bajo los efectos del alcohol, las lesiones
causadas y descritas en el Certificado Médico Legal Nº 008614-LT, que obra a
fojas 13, constituye presupuesto del tipo penal.
CRISTIAN JANAMPA QUISPE, identificado con DNI N° 28298243, con
domicilio en el Jr. Los Tunales S/N, cuadra uno Barrio Cuchipampa Mz. G lote
Nº 08, del Distrito de Ayacucho, Provincia de Huamanga, Departamento de
Ayacucho, Natural de Socos, Provincia de Huamanga, Departamento de
Ayacucho, hijo de Constantino Janampa y de Antonia Quispe; como autor del
delito contra la la Vida el Cuerpo y la Salud, en la modalidad de Lesiones
Culposas, en agravio de Marcela Mariela Morote Huamán; ilícito penal previsto
y sancionado en el Primer Párrafo del Art. 124, concordado con la Última Parte
del Tercer Párrafo del mismo cuerpo legal; y, de conformidad a los Arts. 12, 28,
45, 46, 92, 93 del Código Penal; pido se le imponga a CINCO AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD e inhabilitación conforme al Art. 36 Inc. 7 del
Código Penal; debiendo pagar por concepto de Reparación Civil la suma de
QUINIENTOS NUEVOS SOLES a favor de la agraviada.
OTRO SI.- El Procesado no se ha apersonado al proceso a fin de prestar su
declaración instructiva, pese a estar debidamente notificado; por lo que, su
Despacho debe de declararlo Reo Contumaz y conforme a Ley ordenar su
concurrencia de grado fuerza, para lo cual debe impartirse las órdenes de captura
a nivel nacional, se le nombre defensor de oficio.
Penal de Huamanga
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2006-01025-0-0501-JR-PE-4
Procesado : Alejandro Valencia Ochante y otros.
Agraviado : Cirila Sánchez Quihui.

Señor Juez:
de la causa, a fojas 367 de fecha 07 de enero del año 2009 y estando a la
instructiva prestada por el acusado Alejandro Valencia Ochante; y,
De la revisión de los actuados se tiene que a fojas 178 al 180 obra
Ministerio Público, acusa al procesado Alejandro Valencia Ochante como autor
y responsable del delito contra la Vida el Cuerpo y la Salud en la modalidad de
Lesiones Leves, en agravio de Cirila Sánchez Quihui.
De la declaración instructiva prestada por el acusado, se tiene que
niega los cargos que se le imputa; aduciendo que el día de los hechos se
encontraba en completo estado de ebriedad, debido a que desde el día anterior a
los hechos había empezado a beber juntamente con sus coprocesados y que a la
hora de los hechos se encontraba descansando en un rincón de la tienda y que no
ha visto nada, así como no ha participado en la pelea; por lo que, no se siente
culpable de los hechos que se le imputa; declaraciones que se encuentran en
clara contradicción con los elementos probatorios recopilados durante la
investigación preliminar y durante la instrucción; ya que la agraviada Cirila
Sánchez al prestar su manifestación policial a fojas 10 y 11, refiere que los
denunciados estacionaron su vehículo en la puerta de su establecimiento
comercial, solicitando que le atiendan trago con caña lo que le fue negado por el
esposo de la agraviada, diciendo que no venden trago respuesta que los
encolerizó a los procesados y por ello comenzaron a agredir físicamente al
esposo de la agraviada por lo que la agraviada optó en separarlos y fue agredida,
recibiendo golpes de patada y puños en diferentes partes del cuerpo,
ocasionándole las lesiones descritas en los Certificados Médico Legal de fojas
28 y 29; de la manifestación del mismo acusado a fojas 14 y 15, se tiene que
refiere que se encontraba libando en la tienda de Pedro Enrique Cárdenas Quispe
con sus demás codenunciados y en circunstancias que se fue al servicio
higiénico, se percató que el dueño del establecimiento había salido a la calle y su
esposa volvió diciendo que a su esposo le estaban agrediendo los hoy
agraviados, situación por el que salio con sus compañeros, con la finalidad de
separarlos en la pelea, durante la etapa de la instrucción la agraviada se ratifica
en el contenido de su manifestación policial a fojas 124 y 125; a fojas 144 el
Penal de Huamanga
perito Dr. Fernando Champi Miranda que ha suscrito el certificado de fojas 30 se

ratifica en el contenido y firma del certificado; mientras que ha fojas 145 se
ratifica el perito Dr. Luis G. Castillejo Melgarejo en el Certificado que obra a
fojas 28.
acusado; teniendo en cuenta la motivación y fundamento de la Acusación Fiscal,
la cual reproduzco en todo sus extremos con todo lo que contiene.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-01370-0-0501-JR-PE-4
Inculpado. : Fredy Lam Campos Conde.

Agraviado : Alberto Arostegui.

Señor Juez:
Resolución sin número, de fojas 592, de fecha 07 de enero del 2009, para las
atribuciones de Ley al haber vencido el plazo excepcional de la instrucción; y,
contra Fredy Lam Campos Conde, Edwin Ellisca Carpio y Rafael Percy Alarcón
Huayapa, como presuntos autores de la comisión del delito contra el Patrimonio,
en la modalidad de Hurto Agravado, en agravio Rubén Walter Peña franco y
otros; conforme se detalla de los hechos en la formalización de la denuncia; el
penal descrito; es así que, personal de la SIPROVE-AYACUCHO, a mérito de
información proporcionada por el agraviado Rubén Walter Peña Franco, el día
27 de julio del año 2008 aproximadamente las catorce horas y cuarenta y cinco
minutos intervienen la vivienda ubicada en la Asoc. ADIPA San José – Canaan
Bajo Mz. A lote 08, de propiedad de Rafael Percy Alarcón Huayapa, donde
encontraron autopartes y accesorios de diferentes vehículos producto de actos
ilícitos, que se han venido suscitando desde meses anteriores, encontrándose en
el patio y sobre el piso una carrocería baranda metálica perteneciente al vehículo
de Placa de Rodaje Nº PS-1845, de propiedad de Alejandro Maldonado
Aparicio, hurtado el 24 de junio del 2008 y sobre la carrocería se encontró un
tablero de plástico de color marrón perteneciente al vehículo PS-1936, de
propiedad de Ruben Walter Peña Francoi, hurtado el 17 de junio del 2008; por
versión del propietario de dicha vivienda se supó que Fredy Lam Campos Conde
y Edwin Ellisca Carpio fueron quienes llevaron los autopartes a bordo de un
vehículo marrón oscuro, la carrocería fue transportada en un camión Mitsubishi,
habiendo sido dejados guardados y por ello cobraría la suma de S/. 200.00
nuevos soles; además refiere que antes a la intervención fueron retirados otros
accesorios así como, guardafangos, puertas y otros; posteriormente se realizó un
operativo con la finalidad de capturar a la persona de Fredy Lam Campos y
Edwin Ellisca Carpio, es así que, se le interviene a Fredy Lam Campos en
Penal de Huamanga
compañía de Edwin Ellisca Carpio a bordo del vehículo de placa de rodaje Nº

AOU-936, en las inmediaciones de la Alameda del Cementerio; los denunciados
Fredy Lam Campos y Edwin Ellisca Carpio reconocen haber llevado dichos
autopartes al lugar donde fueron encontrados; por lo expuesto líneas arriba, es
que se ha encontrado suficiente elementos que acreditan la responsabilidad de
los denunciados, por lo que se formalizó y apertura investigación a nivel
jurisdiccional.
instructiva de Edwin Ellisca Carpio, conforme se tiene a fojas 96 al 100; en el
que niega los cargos que se le imputan desconociendo a su coprocesado Rafael
Percy Alarcón Huapaya, versión que es contradictoria con la declaración policial
de éste último, cuando dice que las autopartes lo llevaron entre Fredy Lam
Campos y Edwin Ellisca Carpio y en el vehículo que conduce, con el que fue
intervenido y que dice ser de su conviviente; asimismo, se recabó la declaración
instructiva de Fredy Lam Alarcón Conde, conforme obra a fojas 101 al 106,
donde reconoce haber adquirido una tolva y un tablero de la persona de
Alejandro Carrasco Estrada, versión que es contradictorio con su manifestación
policial, ya que en su manifestación dice que lo adquirió de una persona que solo
lo conoce de “LUCHO DIAZ” que desconoce los nombres y sin embargo ahora
dice que lo adquirió de Alejandro Carrasco; las versiones de ambos procesados
no son nada creíbles y más por el contrario son contradictorios incoherentes,
solo tienen la finalidad de querer evadir sus responsabilidades; de la declaración
instructiva de Rafael Percy Alarcón Huayapa, de fojas 138 al 143, se tiene que
narra en formadetallada como sus coprocesados han estado llevando
sistemáticamente los autopartes a su domicilio y que le daban la suma de S/.
100.00 nuevos soles mensuales por el alquiler o por guardar dichos autopartes,
además refiere como le han amenazado para que limpien a Edwin Ellisca Carpio;
a fojas 260 al 264 se recabó la preventiva de Rubén Walter Peña Franco, quien
refiere que el procesado Rafael Percy Alarcón Huayapa es una persona con
discapacidad y que vende golosinas frente a su establecimiento y que al referirle
que su vehículo había sido robado, le supo manifestar que en su domicilio existe
varios autopartes, así como puertas cabinas, tolvas y que si quería podría ir a
reconocerlo y se fueron con un policía más, logrando identificar efectivamente
las autopartes de su vehículo, por lo que, le dijo que le dijera quien es el
responsable y que si le pudiera ayudar a encontrar el resto de los autopartes de su
vehículo y al responsable, el procesado se comprometió en encontrar y
entregarle el resto de los autopartes, asimismo, mostrarle al responsable, por el
que, le pidió que le pagará por estos servicios accediendo en pagarle la suma de
S*/. 1,000.00 nuevos soles y por ello suscribieron un recibo y en ese momento le
Penal de Huamanga
dio un adelanto de S/. 20.00 nuevos soles, es de esta manera que se reconoce y
se identifica plenamente a los responsables, lográndose capturar y recuperar
algunos partes del vehículo y de otros vehículos; con lo que queda acreditado la
responsabilidad de los procesados, lo que deben ser merituados al momento de
emitir la Resolución definitiva; a fojas 312 al 314 obra la preventiva de
Alejandro Maldonado Aparicio, quien refiere que reconoce a Fredy Lam
Campos Conde como al autor del hurto de su vehículo, indicando que ya lo
conocía desde antes, en la inauguración de su local bar. “CHALECO
HUANCA” y que probablemente le venía haciendo un reglaje desde esa
oportunidad de la inauguración; de la ampliación de instructiva del procesado de
Edwin Ellisca Carpio a fojas 408 al 411, se tiene que admite su participación en
los hechos denunciados, asimismo reconoce tener conocimiento con su
coprocesado Rafael Alarcón Huayapa y que ha llevado los autopartes al
domicilio de éste último.
De la revisión y análisis de la norma pertinente se tiene, que en el
tipo penal descrito los requisitos SINE QUA NUM para que los hechos
constituyan delito son: 1. Para obtener un provecho se apodera ilegítimamente de
un bien mueble, total o parcialmente ajeno; 2. Sustraerlo del lugar donde se
encuentra; es una agravante el hecho de que los agentes activos actúen como
integrante de una organización destinada a perpetrar los delitos descritos.
De los hechos imputados a los procesados se tiene, que vienen actuando en
forma sistemática y organizada, en diferentes partes del Perú, teniendo
conocimiento que tienen integrantes en Huancayo, Huanta, San Francisco y otras
partes; sus actividades delictivas lo realizan organizadamente con intervención
de varias personas las cuales se han organizado con solo ese propósito.

FREDY LAM CAMPOS CONDE, EDWIN ELLISCA CARPIO Y
RAFAEL PERCY ALARCON HUAYAPA; como autores del delito contra el
Patrimonio, en la modalidad de Hurto Agravado, en agravio de Rubén Walter
Peña Franco y otros; ilícito penal previsto y sancionado en el Segundo Párrafo
del Art. 186 Inciso 1, concordado con el Art. 185 del Código Penal Vigente; y,
de conformidad a los Arts. 12, 28, 45, 46, 92, 93 del Código Penal; pido se le
imponga OCHO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD a cada
uno de los acusados; debiendo pagar por concepto de Reparación Civil la suma
Penal de Huamanga
de VEINTE MIL NUEVOS SOLES en forma solidaria a favor de cada uno de

los agraviados.


EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2007-001728-14-0501-JR-PE-4
Inculpado : Karina Janet Centeno Canchari y otros.
Señor Juez:
fojas 42, de fecha veinte de enero del 2009 para las atribuciones de Ley; al haber
solicitado la interna el beneficio de Semilibertad.
la interna Karina Janet Centeno Canchari, ha solicitado que se le conceda el
beneficio de Semilibertad, con fecha 05 de diciembre del año 2008; por lo que,
se ha tramitado conforme al Art. 49 y ss del Código de Ejecución Penal, en el
que se ha podido observar de las copias de la sentencia que obran a fojas 02 al
19, que la interna ha sido sentenciada a 04 años de pena privativa de la libertad,
fecha en que vence la condena; de fojas 21 al 23 obran los certificados de la
Corte Superior de Ayacucho informando que no tiene procesos pendientes en
dicha Corte Superior; a fojas 24 obra el Certificado de la Hoja Penal Nº 004-
2009-INPE-20-442-URP en el que informa sobre sus datos de identificación,
datos sobre situación jurídica referente al ingreso y referente a la sentencia; a
fojas 28 le ha otorgado el Certificado de Buena Conducta Nº 010-2009-CTP, a
fojas 25 corre el Certificado de Reclusión No Fuga Nº 004-2009-INPE-20-442-
URP en el que informan que la interna no registra fuga ni intento de fuga a la
fecha de expedición; a fojas 26 y 27 obran la Constancia de Trabajo Nº 004 y el
Certificado de Cómputo Laboral donde certifica que la interna ha laborado 246
cada uno, por concepto de reparación civil; a fojas 34 obra una Fianza Personal
otorgada por Candelaria Canchari Pisco hasta por la suma de S/. 7,000.00
nuevos soles; de otro lado, la interna ha acreditado el domicilio donde va a vivir
en caso de que se le otorgue el beneficio, en el Jr. Micaela Bastidas Nº 525 León
Pampa, del Distrito de San Juan Bautista, casa de su fiadora y va a trabajar en la
Maderera y Multiservicios “CANCHARI” de propiedad de la Sra. Maribel Zea
Canchari.
Penal de Huamanga

otro lado, el Pleno Jurisdiccional, por mayoría acordó, sobre los criterios que
debe de considerar el Juez para suponer que la sentenciada no cometerá nuevos
delitos dolosos, que son los dos elementos que señalan las normas de ejecución
penal, como son: La personalidad del condenado y su conducta observada en el
interior del establecimiento penal; considerando de los actuados que la interna al
solicitar su beneficio de la Semilibertad, ha cumplido con todos los requisitos y
durante su permanencia en el establecimiento penal ha demostrado buen
comportamiento y que ha laborado en la sección de mantas, acumulando un total
de 246 días de labor, que le redime 123 días de pena y al haber permanecido
durante 13 meses y más de 8 días, sumados ha acumulado 17 meses y más de 11
días; teniendo en cuenta que ha sido sentenciada a cuatro años de pena privativa
de la libertad, para que obtenga el beneficio de la Semilibertad es necesario que
cumpla la tercera parte de la condena, es decir, 16 meses y la interna ha superado
éste requisito; Por lo expuesto líneas supra y en mérito a lo dispuesto en el Art.
94 de la Ley N° 052 Ley Orgánica del Ministerio Público, éste Despacho
OPINA se declare PROCEDENTE la solicitud de beneficio de semilibertad de
la interna Karina Janet Centeno Canchari.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2007-001728-14-0501-JR-PE-4
Inculpado : Ever Obregón Landa y otros.
Señor Juez:
fojas 42, de fecha veinte de enero del 2009 para las atribuciones de Ley; al haber
solicitado el interno el beneficio de Semilibertad.
el interno Ever Obregón Landa, ha solicitado que se le conceda el beneficio de
Semilibertad, con fecha 05 de diciembre del año 2008; por lo que, se ha
tramitado conforme al Art. 49 y ss del Código de Ejecución Penal, en el que se
ha podido observar de las copias de la sentencia que obran a fojas 02 al 19, que
el interno ha sido sentenciado a 04 años de pena privativa de la libertad,
fecha en que vence la condena; de fojas 21 al 23 obra los certificados de la Corte
Corte Superior; a fojas 24 obra el Certificado de la Hoja Penal Nº 005-2009-
INPE-20-442-URP en el que informa sobre sus datos de identificación, datos
sobre situación jurídica referente al ingreso y referente a la sentencia; a fojas 28
le ha otorgado el Certificado de Buena Conducta Nº 009-2009-CTP, a fojas 25
corre el Certificado de Reclusión No Fuga Nº 005-2009-INPE-20-442-URP en el
que informan que el interno no registra fuga ni intento de fuga a la fecha de
expedición; a fojas 26 y 27 obran la Constancia de Trabajo Nº 005 y el
Certificado de Cómputo Laboral donde certifica que el interno ha laborado 257
cada uno, por concepto de reparación civil; a fojas 34 obra una Fianza Personal
otorgada por Magda Rondinel Bedriñana hasta por la suma de S/. 7,000.00
nuevos soles; de otro lado, el interno ha acreditado el domicilio en caso de que
se le otorgue el beneficio va a establecer su domicilio en el Pje. Las Orquídeas
Nº 131 Barrio Concho pata, del Distrito de Ayacucho, Provincia de Huamanga y
va a trabajar en la distribuidora de cerveza, ubicado en la Av. Mariscal Cáceres
Nº 631 de propiedad de Aquiles Ciprian Gutiérrez.
Penal de Huamanga

interior del establecimiento penal; considerando de los actuados que el interno al
durante 13 meses y más de 8 días, sumados ha acumulado 17 meses y más de 16
días; teniendo en cuenta que ha sido sentenciada a cuatro años de pena privativa
de la libertad, para que obtenga el beneficio de la Semilibertad es necesario que
cumpla la tercera parte de la condena, es decir, 16 meses y el interno ha
superado éste requisito; Por lo expuesto líneas supra y en mérito a lo dispuesto
en el Art. 94 de la Ley N° 052 Ley Orgánica del Ministerio Público, éste
Despacho OPINA se declare PROCEDENTE la solicitud de beneficio de
semilibertad del interno Ever Obregón Landa.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-01238-0-0501-JR-PE-4
Inculpado : Alejandro Robles Cuadros y otro.
Delito : Corrupción de Auxiliares Jurisdiccionales.
Agraviado : Estado – Poder Judicial.
Señor Juez:
fojas 705, de fecha 19 de enero del 2009 para las atribuciones de Ley;
.
En la denuncia Fiscal de Fs. 46 al 48, en el Dictamen de fojas 107, la denuncia
ampliatoria penal de fojas 357 al 360 y el dictamen parcial de fojas 564, se
 Se reciba la declaración instructiva del denunciado Alejandro Robles
Cuadros;
 Se practique la reconstrucción de los hechos, en el lugar de los hechos;
 Se recaben los certificados de antecedentes penales, judiciales del
denunciado, de igual manera su partida de nacimiento y sus generales de
ley en la ficha de la RENIEC;
 Se reciba la declaración preventiva del Procurador Público a cargo de los
asuntos judiciales del Poder Judicial;
 Se reciba la declaración testimonial de Bartolomé Choque Quispe, Jorge
Luís Orellana Alanía y Donato Bautista Gómez.
 Se solicite al Juzgado Mixto de Vilcashuamán, remita copia del
expediente judicial seguido a Jorge Luís Arellano Alania, por el presunto
delito de Violación Sexual de menor;
 Se practique la Inspección Judicial en el interior de la habitación Nº 205,
del Hospedaje “WARI” de la Av. Mariscal Cáceres Nº 836;
 Se recabe copias certificadas del proceso administrativo a cargo de la
Oficina Distrital de Control Interno de la Magistratura de Ayacucho;
 Se recabe la declaración informativa del Dr. Larry Silva Valdivieso, Juez
del Juzgado Mixto de la Provincia de Vilcashuamán;
 Se oficie a los Registros Públicos de Ayacucho, a fin de que informen
documentadamente sobre el nombre de la persona propietaria del bien
inmueble del Hospedaje “WARI” ;
 Se recabe la declaración instructiva de Donato Bautista Gómez;
Penal de Huamanga
 Se reciba la declaración testimonial del PNP Ever Morales Sánchez y de

Jesús Pedro Lazo Campos.
 Se oficie a los responsables y/o propietarios de los dos centros telefónicos
comunitarios que existen en la provincia de Vilcashuamán, a fin de que
informen la identidad completa de Fabio Mendoza, de quien se le deberá
recabar su declaración testimonial.
 Se practique la diligencia de confrontación entre Donato Bautista Gómez,
con Alejandro Robles Cuadros y Jorge Luís Orellana Alanía;

 A Fs. 58 y 59 se ha recabado los Generales de Ley del procesado
Alejandro Robles Cuadros;
 A Fs. 76 al 90 se ha recabado la declaración instructiva del procesado
 A Fs. 93 y 94 se ha constituido en parte civil el Procurador Público en los
 A Fs. 97 se ha recabado el certificado de antecedentes judiciales del
procesado Alejandro Robles Cuadros, en el que si registra antecedentes;
 A Fs. 103 se ha recabado la partida de nacimiento del procesado
 A Fs. 111 se ha recabado el certificado de antecedentes penales del
procesado Alejandro Robles Cuadros, en el que no registra antecedentes;
 A Fs. 124 al 129 se ha recabado la declaración instructiva ampliatoria del
procesado Alejandro Robles Cuadros;
 A Fs. 143 al 147 se ha recabado la declaración testimonial de Jorge Luís
Orellana Alanía;
 A fojas 156 al 158 se ha levantado el Acta de Inspección Judicial en la
Av. Mariscal Cáceres Nº 836;
 A fojas 368 al 379 se ha recabado copias certificadas del Exp. De Queja
Nº 074-2008, seguido contra Alejandro robles Cuadros, remitidos por la
Oficina Distrital del Control Interno de la Magistratura;
 A Fs. 412 al 418 se ha recabado la declaración testimonial de Bartolomé
Choque Quispe;
Penal de Huamanga
 A Fs. 420 al 423 se ha recabado la declaración informativa de Larry

Lannys Silva Valdivieso;
 A Fs. 440 se ha recabado la declaración preventiva del Procurador
Público ADHOC del Poder Judicial, Alejandro Martín Vertiz Ruiz;
 A Fs. 444 y 587 se ha recabado el certificado de antecedentes judiciales
del procesado Donato Bautista Gómez, en el que no registra antecedentes;
procesado Donato Bautista Gómez, en el que no registra antecedentes;
 A Fs. 482 y 483 se ha recabado la declaración testimonial de Elver
Morales Chávez;
 A Fs. 502 al 506 se ha recabado la declaración testimonial de Jesús Pedro
Lazo Campos;
 A Fs. 537 y 538 se han recabado las Generales de Ley del procesado
Donato Bautista Gómez;
 A fs. 583 se ha recabado la partida de nacimiento del procesado Donato
Bautista Gómez.
 A Fs. 623 y 624 se ha recabado el Acta de Confrontación entre el
Procesado Alejandro Robles Cuadros y de otro lado el Testigo Jorge Luís
Orellana Alanía.
 A Fs. 653 y 660 se ha realizado el Acta de Confrontación entre el
Procesado Alejandro Robles Cuadros y de otro lado el Procesado Donato
Bautista Gómez.
 A Fs. 667 y 668 se ha recabado la declaración testimonial de Fabrio
Mendoza Gamboa;
 A Fs. 669 al 670 se ha recabado la declaración testimonial de Ángel
Duran Gamboa;
 A Fs. 672 al 674 se ha realizado el Acta de Confrontación entre el
Orellana Alanía.
Procesado Donato Bautista Gómez y de otro lado el Testigo Jorge Luís
Orellana Alanía.
 A Fs. 682 y 683 se ha recabado la declaración testimonial de Martha
Marina Canchari Martínez;
 A Fs. 691 se ha recabado la Declaración Jurada de José Manuel Silva
Robles.
Penal de Huamanga
 A Fs. 693 se ha recabado la Declaración Jurada de Tomasa Cuadros de

Robles.

 No se llevó a cabo la diligencia de reconstrucción de los hechos en el
lugar del evento delictivo;
 No se recabó de los Registros Públicos sobre la propiedad del inmueble
del Hospedaje “WARI” en forma documentada;
 No se recabó sobre la propiedad de los centros telefónicos comunitarios
en la provincia de Vilcashuamán;

Durante la instrucción se ha promovido un cuaderno de medida cautelar de
embargo preventivo.


 El procesado Alejandro Robles Cuadros se encuentra en cárcel.
 El procesado Donato Bautista Gómez se encuentra libre.
Ayacucho, 26 de enero de 2009.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-02571-0-0501-JR-PE-1
Procesada : Rocío Del Pilar Tenorio Gutiérrez.
Agraviada : Gregoria Bermudo Escalante.
Señor Juez:
fojas 72 y de fecha quince de enero del año 2009, habiendo advertido omisiones
en la tipificación del delito en la formalización de la denuncia penal; y,
contra Rocío Del Pilar Tenorio Gutiérrez, por el delito contra la Vida el Cuerpo
y la Salud, en la modalidad de Lesiones Graves, tipificando los hechos dentro de
los alcances del Primer Párrafo del Art. 121 Inc. 2 última parte del Código Penal
Vigente; en los delitos contra la Vida el Cuerpo Y la Salud, en la modalidad de
Lesiones Graves, en agravio de Gregoria Bermudo Escalante; siendo el Tipo
Base lo que prescribe el Primer Párrafo.
De otro lado se advierte que para que se considere como Lesiones
Graves prescrito en la Parte IN FINE del Inciso 2, del Art. 121 del Código Penal
vigente, debiera ser que la lesión desfigure de manera grave, permanente a la
agraviada y en el caso de litis, en el Certificado Médico de fojas 39, el mismo
que prescribe que la lesión en el rostro constituye huella indeleble (indeleble =
imborrable, permanente, durable, indestructible, indisoluble, persistente,
inquebrantable y consistente) lo que quiere decir que dicha huella va a persistir
por siempre y que será motivo de observación por los que le rodean, causando
afección psicológica en la persona, lo cual la convierte en grave respecto de la
persona; considerando que dicha huella se encuentra en ambas mejillas y en la
comisura.
.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-02545-0-0501-JR-PE-1
Procesado : Juan Rafael Cabrera Sánchez y otros.
Agraviado : Eduardo Misarayme Alvites.
Señor Juez:
fojas 65 y de fecha quince de enero del año 2009, habiendo advertido omisiones
en cuanto a la tipificación del delito en la formalización de la denuncia penal; y,
contra Juan Rafael Cabrera Sánchez y otros, por el delito contra el Patrimonio,
en la modalidad de Usurpación Agravada, tipificando los hechos dentro de los
alcances del Art. 204 Inc. 2 del Código Penal vigente, en concordancia con los
Inc. 1 y 3 del Art. 202 del mismo cuerpo legal, que sanciona con pena privativa
de la libertad no menor de dos años ni mayor de seis años y en la modalidad de
Daños prescrito y sancionado en el Art. 205 del Código Penal vigente, que
sanciona con pena privativa de la libertad no mayor de dos años y con treinta a
sesenta días multa; ambos delitos en agravio de Eduardo Misarayme Alvites.
Revisados los actuados, se advierte que los denunciados han
causado daños en la propiedad del agraviado en circunstancias que éste se
encontraba dentro del inmueble y a sabiendas que se encontraba imposibilitado
de defenderse, debido a que es minusválido, aprovechando la superioridad en
número de personas, sin importarles que este hecho afecte su salud psicológica,
además lo hicieron vociferando palabras soeces contra los agraviados;
circunstancias que agrava los daños causados; por lo que, la tipificación en
cuanto al daño causado debe encuadrar dentro de los alcances del Inc. 3 del Art.
206, concordado con el Art. 205 del Código Penal Vigente, que sanciona con
pena privativa de la libertad no menor de uno ni mayor de seis años; en agravio
de Eduardo Misarayme Alvites; manteniéndose incólume en los demás
extremos; en cuanto a la cuantificación del daño causado se debe considerar lo
solicitado entre las diligencias de la denuncia penal.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-01696-0-0501-JR-PE-6
Inculpado. : César Jordán García Huamaní y otros.

Delito : Falsificación de Documentos y otro.
Agraviado : Estado - Universidad Nacional San Cristóbal de Huamanga.

Señor Juez:
Resolución Nº 19, de fojas 690, de fecha catorce de enero del 2009, para las
atribuciones de Ley al haber vencido el plazo ampliatorio de instrucción; y,
419, contra César Jordán García Huamaní y otros, como presuntos autores de la
comisión del delito contra la Fe Pública, en la modalidad Uso de Documento
Público Falsificado, en agravio de La Universidad Nacional San Cristóbal de
Huamanga; conforme se detalla de los hechos en la formalización de la
ilícito penal descrito; es en esas circunstancias que, la persona de Iván Antonio
Alarcón Sierra personal nombrado de la universidad Nacional de San Cristóbal
de Huamanga, prestando sus servicios en condición de Secretario de la Escuela
de Formación Profesional de Obstetricia, desde el 13 de enero de 1998, teniendo
responsabilidad en el manejo y la elaboración de actas; es así, que se ha revisado
las actas correspondientes al periodo del 2000 al 2005, se ha observado que
existe adulteraciones en las actas de evaluación final referente a las modalidades
de Aplazados, Exoneración, Convalidación y Cursos Únicos; de la Escuela de
Formación Profesional de Obstetricia, con la finalidad de insertar notas
aprobatorias a favor de ciertos estudiantes para que continúen los cursos
secuenciales o concluir estudios de Post Grado, con el fin de obtener el grado y
posteriormente el título; en las actas se ha falsificado la firma de los profesores
de las asignaturas, del Jefe del Departamento, del Director de escuela e incluso
del Decano de la facultad de Obstetricia; luego de haber sido llenadas dichas
actas son remitidas a la Oficina de informática
instructiva de Ivan Antonio Alarcón Sierra, conforme se tiene a fojas 602 al 606;
en el que niega los cargos que se le imputan desconociendo quien pudo realizar
los hechos que se le imputa, pero que si reconoce haber laborado durante el
periodo que se produjeron los hechos ilícitos, su labor era de llenar los datos de
Penal de Huamanga
los alumnos y no así las notas, siendo responsabilidad de los docentes el llenado
de las notas, una vez llenadas las notas son derivadas a la secretaría con las
respectivas firmas de los docentes como del Jefe del Departamento, ya en la
secretaría se hace firmar al Director de Escuela, posteriormente son remitidas a
la secretaría del Decano para su respectiva firma y cumplido los trámites
pertinentes son derivados al Archivo Central; a fojas 500 y 501 se recabó la
declaración testimonial de la Profesora María Luisa León Mendoza, quien
afirma que la labor del secretario Ivan Antonio Alarcón Sierra era de llenar las
actas con los datos de los alumnos y de entregar a los profesores para el
respectivo llenado de las notas y firma y una vez hecha ser devuelta para la firma
del Director de Escuela, para luego ser remitida al Archivo Central, con respecto
a los cursos que dictó indica que en el acta correspondiente al curso de Nutrición
Dietética ME-224 de la serie 200, en la nota final de exonerados correspondiente
al 28 de junio del 2005, confirmó que su firma había sido falsificada,
favoreciendo a la alumna Flor Huanca Sarmiento; a fojas 566 y 567 obra la
declaración testimonial de Juan Gualberto Rondinelli Zaga en el que refiere que
es profesor en forma alternada de los cursos de Pediatría y Neonatología y al
preguntársele de las actas cuestionadas donde aparece supuestamente su firma,
negó que sea su firma y dijo que ellas fueron falsificadas así como el número
que aparece en la nota, no le corresponde, considerando que el mismo es quien
llena sus actas y no encarga a otra persona; de otro lado, a fojas 572 al 588 obran
las actas adulteradas y que fueron objeto de una pericia grafotécnica.
De la revisión y análisis de la norma pertinente se tiene, que en el
tipo penal descrito los requisitos SINE QUA NUM para que los hechos
constituyan delito son: 1. Para obtener un provecho se apodera ilegítimamente de
un bien mueble, total o parcialmente ajeno; 2. Sustraerlo del lugar donde se
encuentra; es una agravante el hecho de que los agentes activos actúen como
integrante de una organización destinada a perpetrar los delitos descritos.
De los hechos imputados a los procesados se tiene, que vienen actuando en
forma sistemática y organizada, en diferentes partes del Perú, teniendo
conocimiento que tienen integrantes en Huancayo, Huanta, San Francisco y otras
partes; sus actividades delictivas lo realizan organizadamente con intervención
de varias personas las cuales se han organizado con solo ese propósito.

Penal de Huamanga
FREDY LAM CAMPOS CONDE, EDWIN ELLISCA CARPIO Y

RAFAEL PERCY ALARCON HUAYAPA; como autores del delito contra el
Patrimonio, en la modalidad de Hurto Agravado, en agravio de Rubén Walter
Peña Franco y otros; ilícito penal previsto y sancionado en el Segundo Párrafo
del Art. 186 Inciso 1, concordado con el Art. 185 del Código Penal Vigente; y,
imponga OCHO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD a cada
uno de los acusados; debiendo pagar por concepto de Reparación Civil la suma
de VEINTE MIL NUEVOS SOLES en forma solidaria a favor de cada uno de
los agraviados.


EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-01696-0-0501-JR-PE-6
Inculpado. : César Jordán García Huamaní y otros.

Delito : Falsificación de Documentos y otro.
Agraviado : Estado - Universidad Nacional San Cristóbal de Huamanga.
Señor Juez:
Resolución Nº 19, de fojas 690, de fecha catorce de enero del 2009, para las
Conforme se tiene de los actuados, no ha sido posible realizar
diligencias sustanciales a fin de determinar la responsabilidad de los imputados,
pese a que los hechos incriminados constituyen delito; por lo que, no ha sido
posible lograr el objeto de la instrucción establecida en el Art. 72 del Código de
Procedimientos Penales, que es la de recabar las pruebas suficientes del delito,
así como, respecto a la responsabilidad penal de los procesados; por ello es
menester la ampliación del término investigatorio EXCEPCIONALMENTE por
un período prudencial, para la actuación de las siguientes diligencias:
1. Se recaben las declaraciones instructivas de los procesados Flor Huanca
Sarmiento, César Jordán García Huamaní, Nadia Caterina Cachuas Jeri,
Elizabeth Rossana Cárdenas Tapia, Dina Ofelia Infanzón Yaranga y Mayte
Lucero Zevallos Pillihuamán.
2. Se recabe la declaración preventiva del representante legal de la entidad
agraviada.
3. Se recabe las declaraciones testimoniales de los profesores Silvia Carhuayo
L., Alejandro Monzón M., Olga Santa Cruz Miranda, Alejandro Mendoza
Fabián, Jorge Rodríguez Rivas, Edwin Sedano Gamarra, Oriol Chuchon
Gómez Ciro Madueño García, David Barriga Alarcón, Aurelio Carrasco V. y
Jaime López Sotelo; así como, de los Directores de Escuela Brigida Ramírez
Quijada, Elsa Fuentes Nolazco y Melchora Avalos Mamaní; de las Decanas
Luisa Alcarraz Curi y Gladis M. Falla Marchins; de los Jefes de
Departamentos, Noemí Quispe Cárdenas, Avelino Palma Gutiérrez y Necias
Taquiri Yanqui.
4. Se oficie a la Escuela Profesional de Obstetricia de la Universidad Nacional
San Cristóbal de Huamanga, a fin de que remitan copias de documentos de
fechas cercanas a la suscripción de las actas cuestionadas, en que firmaron
los docentes y personal administrativo y una vez recavada se haga la
respectiva pericia y cotejo de firmas.
Penal de Huamanga
5. Se practiquen las demás diligencias que sean necesarias para el mejor

OTRO SI.- Revisada la foliación del expediente se advierte que luego de fojas
460 la que continúa no ha sido numerada; por lo que solicito a vuestro despacho
disponga que se subsane lo advertido, a fin de evitar posteriores nulidades y para
los efectos del Dictamen de fondo.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2009-00038-0-0501-JR-PE-6
Procesado : Fabián Silvestre Infanzón Solier y otros.
Delito : Colusión y otro.
Agraviado : Estado - EPSASA.
Señor Juez:
número, de fojas 197 y ss, de fecha veintidós de enero del año 2009, habiendo
advertido omisiones en la formalización de la denuncia penal; y,
Revisado la Resolución que cuestiona la denuncia formal, el
Titular del Juzgado advierte que pese haberse comprendido en la denuncia a
Fabián Silvestre Infanzón Solier y otros, como presuntos responsables del delito
de Colusión y Negociación Incompatible o Aprovechamiento de Cargo; se
advierte que los cargos están referidos sólo a los denunciados Fabián Silvestre
Infanzón Solier y Raúl Najarro Barrientos, precisándose que sus familiares y
personas vinculadas sentimentalmente con estas (Delfina Infanzón Solier y
Angélica Asencio Trinidad) participaron en procesos de adjudicación de
servicios; sin embargo, la denuncia no contiene cargos concretos contra los
denunciados Elizabeth Infante Roca y Tulio Baltasar Cordero, se formula
denuncia por ser miembros de la Comisión Especial Permanente, no habiendo
cargo concreto respecto de su actuación, menos se determina el grado de su
participación; del cuerpo de la denuncia se advierte la participación de terceras
personas quienes siendo familiares y pareja sentimental de los denunciados,
presuntamente tomaron parte en los procesos de licitación; sin embargo, no han
sido considerados en la denuncia como partícipes.
De la revisión de la norma pertinente se tiene los elementos
constitutivos, en el tipo de Colusión: 1. El agente activo es un funcionario
público o servidor público; 2. El agente activo interviene por razón de su cargo o
comisión especial en contratos, suministros, licitaciones, concursos de precios,
subastas o cualquier otra operación semejante; 3. en su intervención defrauda al
Estado o entidad u organismo del Estado, según ley, concertándose con los
interesados en los convenios, ajustes, liquidaciones o suministros. Y, en los
delitos de Negociación Incompatible o aprovechamiento indebido de cargo los
elementos constitutivos son: 1. Que el agente activo sea un funcionario público o
servidor público; 2. El agente activo se interesa en forma indebida, ya sea directa
o indirectamente o por acto simulado por cualquier contrato u operación en que
interviene por razón de su cargo; 3. Que su intervención sea en su provecho o de
tercero. Conforme se tiene de las observaciones advertidas y del análisis de la
norma es de precisar y aclarar la denuncia penal en los extremos conforme se
detalla; se denuncia contra:
Penal de Huamanga
FABIÁN SILVESTRE INFANZÓN SOLIER, en su condición de Presidente

del Comité Especial Permanente; ELIZABETH INFANTE ROCA, en su
condición de miembro - Secretaría de Comité Especial Permanente; Ing. TULIO
BALTAZAR CÓRDOVA, en su condición de miembro del Comité Especial
Permanente; EDGAR ANDRÉS MENDIETA CALLIRGOS, miembro del
Comité Especial Permanente; RAÚL NAJARRO BARRIENTOS, en su
calidad de miembro del Comité Especial Permanente; en la licitación para el
“SOTWARE COMERCIAL” para la Empresa EPSASA; por ser presuntos
responsables de la comisión del delito de COLUSIÓN, debido a que en la
licitación del SOTWARE comercial para EPSASA, se han coludido en forma
ilícita y concertada para otorgar la buena pro a la Empresa “MAGIC SYSTEM
SAC”, a sabiendas de que no contaba con los requisitos exigidos, la experiencia
necesaria, la licencia de funcionamiento y otros documentos que garanticen el
cumplimiento de la contratación licitada, causando un perjuicio económico a la
entidad agraviada; en circunstancias que han sido abiertos los sobres se les puso
de su conocimiento sobre las deficiencias advertidas, por lo que, la comisión
otorgó un plazo de tres horas para que subsanen, sin embargo, transcurrido el
plazo y con demasía la Empresa ganadora no ha cumplido con subsanar y pese a
ello le entregaron la buena pro; de otro lado, se advierte que en dicha
convocatoria se presentaron solamente dos empresas la susodicha empresa y la
Empresa TERADATA, siendo ésta última descalificada por no estar
debidamente representada, sin otorgarle un plazo para regularizar; con lo que, se
demuestra que todos los del Comité estaban confabulados para dar la buena pro
a la Empresa “MAGIC SYSTEM SAC” y al declararla ganadora se ha
consumado en el tipo penal descrito; asimismo, de los hechos expuestos se
concluye que los miembros del Comité Especial Permanente se han interesado
en forma indirecta y simulando una licitación para otorgar un provecho a la
empresa ganadora, aprovechando del cargo que tenían en la licitación, con lo que
también se ha consumado el ilícito penal de NEGOCIACIÓN
INCOMPATIBLE O APROVECHAMIENTO DE CARGO.
De la observación Respecto a que en el cuerpo de la denuncia se
advierte la participación de terceras personas siendo familiares y pareja
sentimental de los denunciados, sobre el particular son imputaciones subjetivas y
no tienen asidero probatorio; considerando que en el Representante del
Ministerio Público recae la carga de la prueba y siendo ello así, no se puede
comprender a estas personas dentro del proceso.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2007-01553-0-0501-JR-PE-4
Inculpado : Edwin Chávez Castillo.
Agraviado : Reserva.
Señor Juez:
.
En la denuncia Fiscal de Fs. 22 al 24, el Dictamen de fojas 78, eL Dictamen de
fojas 210, se solicitó la actuación de las siguientes diligencias:
 Se reciba la declaración instructiva del denunciado Edwin Chávez
Castillo;
denunciado, de igual manera su partida de nacimiento;
 Se reciba la declaración referencial de la menor agraviada;
 Se curse oficio al Centro de Salud de Ocros, a efectos de que la Obstetríz
Noemí F. Tapahuasco Prado se ratifique sobre el examen practicado a la
agraviada;
 Que la agraviada se someta a un segundo reconocimiento Médico Legal,
con tal fin se oficie al Instituto de Medicina Legal de Ayacucho;
 Se practique examen psicológica a la agraviada;
 Se practique la evaluación psicológico al procesado;
 Se practique la diligencia d Inspección Judicial en el lugar de los hechos;
 Se recabe la partida de nacimiento de la menor agraviada;
 Que la agraviada se someta a un examen de pregnosticón por ante la
División de Medicina Legal de Ayacucho;

procesado y a fojas 66 el certificado de antecedentes penales;
Penal de Huamanga
 A Fs. 109 y siguientes, se ha recepcionado la declaración referencial de la

menor agraviada cuya identidad se mantiene en reserva;
 A Fs. 111 y siguientes se recabó la declaración de Pedro César Morales
Yupanqui progenitor de la menor agraviada;
 A Fs. 117 y a Fs. 138 obra la partida de nacimiento de la menor
agraviada;
 A Fs. 129 obra la ratificación pericial de la Obstetríz Noemí Florinda
Tapahuasco Prado, respecto del Certificado Médico Nº 18;
 A Fs. 177 y 178 se han recabado las Generales de Ley del Procesado
Edwin Chávez castillo;
 A Fs. 189 y 190 se ha recabado la declaración instructiva del procesado
Edwin Chávez Castillo;
 A Fs. 200 al 207 se ha recabado la continuación de la declaración
instructiva del procesado Edwin Chávez Castillo;
 A Fs. 218 se ha recabado la partida de nacimiento del procesado Edwin
Chávez Castillo;

 No se llevó a cabo la evaluación psicológica a la agraviada, ni al
procesado;
 No se sometió al examen de pregnosticón la agraviada;
 No se ha recabado el segundo reconocimiento médico legal a la
agraviada;

Durante la instrucción se ha promovido un cuaderno de Medida Cautelar de
embargo preventivo.


 El procesado Edwin Chávez Castillo.
Ayacucho, 03 de febrero de 2009.
Penal de Huamanga
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-01238-0-0501-JR-PE-4
Cuaderno : TERMINACIÓN ANTICIPADA
Señor Juez:
De la revisión de la solicitud de Terminación Anticipada que obra
a fojas 364 al 366, el procesado Alejandro Robles Cuadros solicitando de que
desde el inicio viene colaborando en el proceso y que su declaración es
uniforme, motivo por el que ha solicitado que se amplié el proceso al verdadero
culpable, sindicando a su coprocesado Donato Bautista Gómez; sin embargo, de
la revisión de los actuados durante la instrucción, se advierte que en las
confrontaciones realizadas entre los procesados no se ponen de acuerdo, existen
muchas contradicciones que deben ser esclarecidas, para determinar el grado de
responsabilidad de los procesados; por otro lado en la declaración instructiva del
procesado Alejandro Robles Cuadros existe inconsistencia en sus afirmaciones,
reconociendo en parte su autoría, pero no el grado de responsabilidad en que fue
descubierto, sin embargo, no reconoce del todo que el haya solicitado que le
paguen ilícitamente por la variación del mandato de detención Jorge Luis
Arellano Alanía y para la agilización de su proceso.
De la revisión de la norma sobre terminación anticipada, que tiene
como finalidad que concluya el proceso anticipadamente, siguiéndose el
procedimiento establecido en el Art. 468 del Código Procesal Penal; para ello es
necesario que en el proceso se haya logrado el fin de la investigación conforme a
lo establecido al Art. 196 del Código de Procedimientos Penales, cuando hace
alusión que la Instrucción se dará por concluida, al haberse acumulado los
elementos suficientes para llenar el objeto de ella, conforme al Art. 72 o cuando
se de las circunstancias que se refieren en el Art. 136 del Código de
Procedimientos Penales; es decir, que se haya establecido fehacientemente que
los hechos imputados constituyan delito, que se haya acreditado la
responsabilidad del o de los procesados y que no haya prescrito la acción; una de
las formas de que se tenga que prescindir de practicar diligencias sustanciales o
formales, es cuando exista confesión sincera del procesado reconociendo su
responsabilidad y que ellas se encuentren corroboradas con elementos
Penal de Huamanga
probatorios garantizados; en autos no se dan estos presupuestos; siendo ello así,

el Representante del Ministerio Público de conformidad a los Arts. 1, 4, 11, 12 y
94 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, Decr. Leg. Nº 052; se OPONE a
la Terminación Anticipada, siendo de OPINIÓN que se tramite el proceso por la
vía ordinaria conforme viene tramitándose, a fin de que en la estación
correspondiente se esclarezca el grado de responsabilidad de los procesados.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2002-00617-0-0501-JR-PE-2
Inculpado : David Elías Melgar López.
Delito : Estafa.
Agraviado : Empresa COGORNO S. A.
Señor Juez:
de fojas 289, de fecha 27 de enero del 2009, concordado con la Resolución de
fojas 285 para las atribuciones de Ley; al haber deducido la Excepción de
Prescripción de la Acción Penal el acusado David Elías Melgar López.
Del estudio y análisis de los actuados se tiene que el acusado David
Elías Melgar López, deduce que se declare la Prescripción de la Acción Penal,
fundamentando que el ilícito penal que se le imputa se habría materializado en el
mes de marzo y junio del año 1998, que desde aquella fecha hasta la
presentación del escrito que solicita la Excepción de Prescripción de la Acción
Penal, han transcurrido más de nueve años, superando el plazo extraordinario de
prescripción señalado por el último párrafo del Art. 83 del Código Penal; en tal
sentido la acción penal por el delito de Estafa prevé una pena máxima de seis
años de pena privativa de libertad; por lo que, el plazo ordinario es de seis años y
el plazo extraordinario es de tres años que se le añade, haciendo un total de
nueve años.
De la revisión de autos se tiene que los imputados en el mes de
marzo y junio del año 1998 solicitan crédito a la Empresa “COGORNO”,
conforme a las documentales que obran a fojas 27 al 35; y a fojas 16 obra el
reporte de la Central de Riesgos en el que informa que el acusado Melgar López
David Elías solicita la suspensión de su RUC, con fecha 18 de marzo del año
2002 y es con éste hecho que muestra la intensión de querer evadir su
responsabilidad de satisfacer su crédito; por lo expuesto líneas arriba, se advierte
que es un delito continuado y no así un delito instantáneo, habiendo iniciado en
el mes de marzo y junio del año 1998 y consumándose el 18 de marzo del año
2002 con la suspensión de su RUC; por los fundamentos expuestos el cómputo
para la prescripción empieza a correr el día en que terminó la actividad
delictuosa, conforme a lo dispuesto en el Inciso 3 del Art. 82 del Código Penal y
habiéndose consumado los hechos con el cierre del establecimiento el 18 de
marzo del año 2002; fecha en la cual empieza a correr el plazo prescriptorio y
los nueve años se cumpliría el 17 de marzo del año 2011; siendo ello así, en
Penal de Huamanga
mérito a lo dispuesto en el Art. 94 de la Ley N° 052 Ley Orgánica del Ministerio

Público, este despacho OPINA se declare IMPROCEDENTE la Excepción de
Prescripción de la Acción Penal solicitada por el acusado David Elías Melgar
López.
OTRO SI.- Solicito a vuestro Despacho a fin de que se renueven las órdenes de
captura a nivel nacional contra los acusados.
Ayacucho, 04 de febrero del 2009.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2006-01219-0-0501-JR-PE-4
Inculpado : Adolfo Antahua Chipana y otro.
Delito : Exposición o Abandono Peligroso y otros.
Agraviado : Milton Morales Moisés.
Señor Juez:
.
En la denuncia Fiscal de Fs. 170 al 172, el Dictamen de fojas 488, el Dictamen
de fojas 681, se solicitó la actuación de las siguientes diligencias:
 Se reciba la declaración instructiva de los denunciados;
 Se recaben los certificados de antecedentes penales, judiciales de los
denunciados, de igual manera su partida de nacimiento y ficha de la
RENIEC;
 Se reciba la declaración preventiva del Progenitor del agraviado y del
Procurador Público del ramo;
 Se reciba las manifestaciones de Wilber Meliton Ccallocunto Quispe;
Godofredo Hayacc Ccahuin y se oficie a la policía Nacional a fin de que
ubique e identifique, se recepcione las manifestaciones de las conocidas
como “Reyna” y “Karol”;
 Se curse oficio a la División Médico Legal de Ayacucho, a fin de que los
peritos que han suscrito el protocolo de necropsia al agraviado, se
ratifiquen en el contenido y firma;
 Se practique la diligencia de Inspección Ocular y reconstrucción de los
hechos;
 Se recaben los resultados de la pericia biológica utilizando el reactivo
Luminol y recojo de huellas en el interior del bar;
 Se recabe la partida de defunción del agraviado;

 A Fs. 174 al 176 se recabo el Protocolo de Análisis Nº 200603016804;
 A Fs. 178, se ha recepcionado el Dictamen Pericial de Biología Forence;
Penal de Huamanga
 A Fs. 219 y siguientes se recabó la declaración informativa de Wilber

Meliton Ccallocunto Quispe;
 A Fs. 231 obra el Certificado de Antecedentes Judiciales de Juan Galindo
De La Cruz, Zintia Yohuana Yupanqui Llactahuamán, Mirian Risco
Mendoza, Jimmy Frank Nuñez Condeña, William Antonio Laderas
Quispe y Adolfo Antahua Chipana, quienes no registran antecedentes
judiciales; José Quispe Callañaupa si registra antecedente Judicial;
 A Fs. 235 obra el Certificado de Antecedentes Penales de Juan Galindo
De La Cruz, que no registra antecedente;
 A Fs. 237 obra el Certificado de Antecedentes Penales de Zintia Yohuana
Yupanqui Llactahuaman, que no registra antecedente;
 A Fs. 239 obra el Certificado de Antecedentes Penales de Mirian Risco
Mendoza, que no registra antecedente;
 A Fs. 241 obra el Certificado de Antecedentes Penales de Jimmy Frank
Nuñez Condeña, que no registra antecedente;
 A Fs. 243 obra el Certificado de Antecedentes Penales de William
Antonio Laderas Quispe, que no registra antecedente;
 A Fs. 245 obra el Certificado de Antecedentes Penales de Adolfo Antahua
Chipana, que no registra antecedente;
 A Fs. 252 al 256 obran las partidas de nacimiento de Jimmy Frank Nuñez
Condeña, José Quispe Callañaupa, William Antonio Laderas Quispe,
Zintia Yohuana Yupanqui Llactahuamán y Juan Galindo De La Cruz;
 A Fs. 284 se recabó la declaración preventiva del Procurador Público a
cargo de los Asuntos Judiciales del Poder Judicial;
 A Fs. 294 al 473 se han recabado copias certificadas de los actuados en el
Exp. Nº 2006-0943, del Primer Juzgado de Familia, seguido contra el
Menor Wilber Melitón Ccallocunto Quispe y otro, por el delito contra la
Vida el Cuerpo y la Salud, en la modalidad de Homicidio;
 A Fs. 483 se ha recepcionado el Informe Nº 065-2007-MPH-OAT/URTL-
AL, con el que informa que la procesada Zintia Yohuana Yupanqui
Llactahuaman no tiene Licencia de Funcionamiento, para el
establecimiento comercial de Discoteca, Bar etc., tampoco existe
documentación en tramite;
 A Fs. 526 se ha recabado la ratificación pericial de la Perito Biologa Diva
Ivanka Espino García;
 A Fs. 534 se ha recabado la ratificación pericial de la Perito Biologa
Marlene Prado Calderón;
Penal de Huamanga
 A Fs. 546 y 547 se ha recabado las generales de ley del procesado Jimmy
Frank Nuñez Condeña;
 A Fs. 548 al 554 se ha recabado la declaración Instructiva del procesado
Jimmy Frank Nuñez Condeña;
 A Fs. 588 obra el Acta de Inspección Judicial en el lugar de los hechos; la
que ha sido frustrada por encontrarse cerrado el local.
 A Fs. 591 y 592 se ha recabado las generales de ley del procesado José
Quispe Callañaupa;
 A Fs. 593 al 598 se ha recabado la declaración Instructiva del procesado
José Quispe Callañaupa;
 A Fs. 600 y 601 se ha recabado las generales de ley del procesado Adolfo
Antayhua Chipana;
 A Fs. 602 al 605 se ha recabado las generales de ley del procesado Adolfo
Antayhua Chipana;
 A Fs. 655 se ha recabado la partida de nacimiento de Jimmy Frank Nuñez
Condeña;
 A Fs. 702 se ha recabado la ficha de la RENIEC de la procesada Zintia
Yohuana Yupanqui Llactahuamán;
 A Fs. 727 y 728 se ha recabado las generales de ley de la procesada
Mirian Risco Mendoza;
 A Fs. 801 al 804 se ha recabado la declaración instructiva de la procesada
 A Fs. 816 y 817 se ha recabado las generales de ley del procesado
William Antonio Laderas Quispe;
William Antonio Laderas Quispe;
 A Fs. 853 y 854 se ha recabado las generales de ley del procesado Juan
Galindo De La Cruz;
Juan Galindo De La Cruz;
 A Fs. 977 al 979 obra el Acta de Inspección Judicial en el lugar de los
hechos;
 A Fs. 1001 y 1002 se ha recabado la declaración testimonial de Edgar
Janampa Martínez;
 A Fs. 1008 y 1009 se ha recabado las generales de ley de la procesada
Zintia Yohuana Yupanqui Llactahuaman;
 A Fs. 1016 al 1020 se ha recabado la declaración instructiva de la
procesada Zintia Yohuana Yupanqui Llactahuaman;
Penal de Huamanga

 No se recepcionó la partida de nacimiento de Adolfo Antahua Chipana y
 No se recabó la declaración preventiva de los progenitores del agraviado;
 No se ha recabado la declaración informativa de Godofredo Hayacc
Ccahuin;
 No se ha recabado la declaración testimonial de las personas conocidas
como “Reina” y “Karol”;
 No se recabó la partida de defunción del agraviado;
 No se recabó los resultados de las pericias de recojo de huellas en el
interior del Bar “Los Magos”;
 No se recabó la ratificación pericial del perito Edgar García Donayres,
respecto al Dictamen Pericial de Biología Forense;

Durante la instrucción no se ha promovido ningún incidente.


 El procesado Juan Galindo De La Cruz, tiene la condición jurídica de
procesado detenido en el Establecimiento Penitenciario de Ayacucho;
 Los Procesados José Quispe Callañaupa, Adolfo Antayhua Chipana,
Jimmy Frank Nuñez Condeña, William Antonio Laderas Quispe, Mirian
Risco Mendoza y Zintia Yohuana Yupanqui Llactahuamán, tienen la
condición jurídica de Procesados Libres.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2003-00466-0-0501-JR-PE-3
Inculpado : Félix Quispe Gutiérrez.
Agraviado : Melina Quispe Huamani.
Señor Juez:
de fojas 109 y de fecha 13 de enero del 2009 para las atribuciones de Ley; al
haber deducido la Excepción de Prescripción de la Acción Penal el abogado del
acusado Félix Quispe Gutiérrez.
Del estudio y análisis de los actuados se tiene que el abogado del
acusado Félix Quispe Gutiérrez, deduce que se declare la Prescripción de la
Acción Penal, fundamentando que el ilícito penal que se le imputa se habría
materializado el 14 de enero del año 2003, fecha en que se ha consumado el
supuesto delito, con la formalización de la denuncia penal y en virtud a ello se le
ha aperturado el proceso, cuya pena máxima es de tres años; en el caso de
hechos desde el 14 de enero del 2003 a la fecha han transcurrido más de cuatro
años, considerando que el plazo máximo es de de tres años y la prescripción
opera transcurrido más la mitad del máximo penado, conforme lo dispone el Art.
83 del Código Penal; es decir, a los cuatro años y seis meses.
De la revisión de autos se extrae que la representante legal de la
menor agraviada Melina Quispe Huamaní interpone demanda de alimentos con
fecha 26 de setiembre del año 1999, aduciendo que la menor agraviada tiene dos
años de edad, habiendo sido admitida la demanda por el Juzgado de Familia con
fecha 20 de setiembre del año 1999; a fojas 16 obra la liquidación efectuada por
la Secretaria del Juzgado de Familia, cuyo monto devengado al 26 de julio del
año 2002 es de S/. 3,074.02 nuevos soles, la que no ha sido observada por
ninguna de las partes conforme se tiene a fojas 17, de la liquidación se observa
que el obligado solo había cumplido hasta esa fecha con un depósito de S/. 50.00
nuevo soles, el demandado ha sido debidamente requerido bajo apercibimiento
de ser denunciado penalmente conforme se tiene de fojas 24; en vista que el
demandado no ha cumplido con su obligación se hizo efectivo el apercibimiento
denunciándose por Omisión a la Asistencia Familiar con fecha 23 de enero del
2003, conforme obra a fojas 29 y siguiente; a fojas 35 y siguientes se apertura el
proceso, durante el transcurso del proceso se ha recabado la declaración
preventiva de la representante legal de la menor agraviada, con fecha once de
Penal de Huamanga
abril del año dos mil tres, en el que refiere que solamente le ha apoyado el
obligado con veinte nuevo soles hasta la fecha de su declaración; en conclusión
de la revisión del expediente se tiene que el acusado Félix Quispe Gutiérrez a la
fecha no está cumpliendo con su obligación alimentaría dispuesta por el Juzgado
de Familia, con lo que se determina que continúa incurriendo en el mismo delito,
pese a que su menor hija a la fecha requiere mayor apoyo por ser estudiante, con
lo que se determina que está incurso en un delito continuado y no instantáneo
en; por los fundamentos expuestos es de aplicación el Inciso 3 del Art. 82 del
Código Penal, para el cómputo del inicio del plazo de la prescripción empieza a
correr el día en que termina la actividad delictuosa y en los delitos de Omisión a
la Asistencia Familiar se mantiene su STATUS mientras persista la obligación y
la omisión de asistir; siendo ello así, en mérito a lo dispuesto en el Art. 94 de la
Ley N° 052 Ley Orgánica del Ministerio Público, este despacho OPINA se
declare IMPROCEDENTE la Excepción de Prescripción de la Acción Penal
solicitada por el acusado Félix Quispe Gutiérrez.
OTRO SI.- Solicito a vuestro Despacho a fin de que se renueven las órdenes de
captura a nivel nacional contra los acusados.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2007-00176-0-0501-JR-PE-4
Inculpado : Pablo Miguel Cabanillas Barahona.
Delito : Abuso de autoridad.
Agraviado : Julio Cesar Alarcón Contreras.
Señor Juez:
Viene a éste Despacho Fiscal el presente incidente en mérito a la
Resolución Nº 42 de fojas 292, de fecha 13 de enero del 2009 para las
atribuciones de Ley; al haber deducido la Excepción de Prescripción de la
Acción Penal.
Pablo Miguel Cabanillas Barahona, deduce que se declare la Prescripción de la
Acción Penal, fundamentando que viene siendo procesado por el delito contra la
Administración Pública, en la modalidad de Abuso de Autoridad, ilícito penal
que se encuentra previsto y sancionado por el Art. 376 del Código Penal, que
sanciona con pena privativa de la libertad no mayor de dos años; los hechos por
los cuales se le investiga, es por haber emitido la Resolución Directoral Regional
Nº 325-2005-GR-AYAC/DRTC de fecha 29 de diciembre del 2005, con la que
se instauró Proceso Administrativo Disciplinario al agraviado, Resolución esta
que fue emitido dentro del plazo de ley previsto por el Art. 173 del Dec. Sup. Nº
005-90-PCM.
De la revisión de autos se tiene que la Resolución cuestionada ha
sido emitido el 29 de diciembre del 2005, conforme se tiene de la denuncia penal
de fojas 46 al 48; asimismo, se advierte que desde esa fecha han transcurrido
más de tres años; de otro lado, se advierte que el procesado ha declarado en la
investigación preliminar, donde ha sido notificado personalmente para que
concurra cuantas veces sea requerido por la autoridad competente, con la
finalidad de esclarecer sobre el presunto delito de Abuso de autoridad; es de
advertir que el acusado no ha sido declarado Reo Contumaz.
De la revisión de la norma pertinente se tiene, que el Art. 80 del
Código Penal prescribe que la Acción Penal prescribe en un tiempo igual al
máximo de la pena por la Ley para el delito si la pena es privativa de de la
libertad; el Art. 83 prescribe la prescripción de la acción se interrumpe por las
actuaciones del Ministerio Público o de las autoridades judiciales, después de la
interrupción comienza a correr un nuevo plazo por la comisión de un nuevo
delito doloso; sin embargo, la acción penal prescribe en todo caso, cuando el
Penal de Huamanga
tiempo transcurrido sobrepasa en una mitad al plazo ordinario de prescripción;

es decir; el tiempo previsto para el tipo penal y en los de la materia el plazo
ordinario es de dos años, a la cual se debe adicionar en una mitad, es decir, un
año más y sumado sería tres años; conforme a lo expuesto si el hecho
denunciado empieza a computarse a partir del 29 de diciembre de 2005, los tres
años para la prescripción vencería el 28 de diciembre del 2008; siendo ello así,
en mérito a lo dispuesto en el Art. 94 de la Ley N° 052 Ley Orgánica del
Ministerio Público, éste Despacho OPINA se declare PROCEDENTE la
Excepción de Prescripción de la Acción Penal solicitada por el acusado Pablo
Miguel Cabanillas Barahona.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2009-00097-0-0501-JR-PE-4
Inculpado : Fortunato Edgar Arroyo Rojas y otros.
Señor Juez:
Viene a éste Despacho Fiscal los autos en mérito a la Resolución
Nº 07 de fojas 224, de fecha 29 de enero del 2009 para las atribuciones de Ley;
al haber solicitado Ulises Arturo Andrade Cisneros, que se amplié la denuncia y
se le considere como agraviado.
De la revisión de la solicitud se tiene que Ulises Arturo Andrade
Cisneros, solicita que se amplié la denuncia penal en su agravio, contra los
procesados Anecito Cuchuñaupa Ataucusi y otros, de otro lado solicita que se
admita las instrumentales que ofrece como parte de prueba de la preexistencia
del dinero robado y se le considere como agraviado; considerando que durante la
etapa preliminar a reconocido al denunciado, conforme se tiene del Acta de
reconocimiento de fojas 65.
De la revisión de autos se tiene que efectivamente el solicitante ha
reconocido a Anecito Cuchuñaupa Ataucusi como uno de los que le han atacado
sustrayéndole su celular marca Ericsson, Modelo W580, conforme se tiene del
Acta de Reconocimiento de fojas 65; de otro lado, se tiene la manifestación
prestada por ante la Policía Nacional a fojas 33 y 34, en el que refiere que ha
sido asaltado a mano armada por el denunciado y que le sustrajo a su socio
Maxwel la suma de S/. 120,000.00 nuevos soles producto de la venta de un
tractor, que hicieron a la Municipalidad Distrital de Quinua y que ese día
hicieron efectivo el cheque que le pagaron; sin embargo, cuando se le pregunta si
tiene algo más que agregar, dijo que no le consta que su socio haya retirado el
dinero del Banco ese día ya que el se quedó en el exterior del Banco y la
transacción probablemente lo hizo su socio; con lo que se determina que en
autos no existen suficientes indicios de la comisión del ilícito penal que se
imputa en su agravio, por lo que en la elaboración del Atestado se concluye que
no se encuentra acreditada la responsabilidad de los denunciados en ese extremo;
asimismo, al solicitar las ampliación de la denuncia adjunta copia del cheque Nº
46819345 3 018 401 0401038159 00, por el importe de S/.126.500.00 nuevos
soles, de fecha 22 de diciembre del 2008 y un VOUCHER DE DEPÓSITO por
la suma de $ 26,666.00 dólares americanos, de fecha 18 de diciembre del 2008;
dichos documentos al ser materia de un estudio simplificado es contradictorio,
ya que el cheque a sido otorgado el mismo día de los hechos investigados y el
Penal de Huamanga
depósito de los dólares a sido realizado cuatro días antes de los hechos
investigados; por lo que requiere de una investigación previa y a impulso de
parte; siendo ello así, en mérito a lo dispuesto en el Art. 94 de la Ley N° 052 Ley
Orgánica del Ministerio Público, éste Despacho OPINA no ha lugar a lo
solicitado por Ulises Arturo Andrade Cisneros.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2007-01553-14-0501-JR-PE-4
Inculpado : Edwin Chávez Castillo.
Agraviada : RESERVA.
CUADERNO : TERMINACIÓN ANTICIPADA
Señor Juez:
Viene a éste Despacho Fiscal en mérito a la Resolución 41, de
fojas 50, de fecha quince de enero del 2009 para las atribuciones de ley;
De autos se tiene que el procesado EDWIN CHÁVEZ CASTILLO
solicita la Terminación Anticipada, amparado en el Art. 648 y ss del Código
Procesal Penal, la misma que se encuentra vigente a la fecha y que es aplicable
en los de materia; y, considerando que el procesado ha reconocido su delito y
que los hechos se encuentran debidamente corroborados con pruebas
sustanciales, éste Despacho Fiscal no se opone a que sea adecuado a la vía
procedimental solicitada.
EMRM
Penal de Huamanga
Exp. : 2009-00215-0-0501-JR-PE-4
Inculpado : Gustavo Solis Ochoa y otros.
Agraviado : Gobierno Regional de Ayacucho.
Señor Juez:
Viene a éste Despacho Fiscal los autos en mérito a la Resolución
sin número de fojas 479, de fecha 27 de febrero del 2009 para las atribuciones de
Ley; al haber solicitado Herminio Robles Fernández, que se amplié la denuncia
contra César Augusto Obregón Pantigoso.
De la revisión de la solicitud se tiene que Herminio Robles
Fernández, solicita que se amplie la denuncia penal en contra de César Augusto
Obregón Pantigoso, aduciendo que la persona a quien denuncia se le acercó para
referirle que quería conversar sobre temas muy delicados donde hay mucho
dinero que ganar, para ello le facilitó el número de su Celular Nº 966734058,
sugiriéndole reunirse en la puerta de la Dirección Regional de Salud de
Ayacucho, donde trabajaba como contador; debido a la insistencia es que
accedió y concurrió a la cita al costado del Hospital, para luego retirarse con
destino de un recreo que queda al costado de la Universidad de Huamanga,
donde le contó sobre las irregularidades que conoce de su centro de trabajo y que
él estaba metido; luego le refirió que tenía planificado perpetrar un robo del
dinero de la Dirección Regional de Salud, pero era poco y por eso había optado
por robar el Gobierno Regional de Ayacucho; de otro lado, le dijo que conocía
sus antecedentes penales por la comisión del delito de robo lo que le molestó; sin
importarle le solicitó que le ayudará con su gente, frente a ello el denunciante se
negó diciendo que si bien es cierto que tenía antecedentes, pero, ello no
significaba que continuaba en eso, no obstante ello le insistió pidiéndole ayuda,
ya que necesitaba dinero para viajar al extranjero con sus hijos y que su sueldo
no le alcanzaba, dijo que si por ello tendría que ir a la cárcel sería por poco
tiempo y que saliendo se iría al extranjero con el dinero robado, le ofreció la
mitad del dinero, ya que tenía información confidencial y que nadie se
imaginaría de que él sería el cabecilla; propuesta que no fue aceptada por el
denunciante, pero le sugerió que lo pensara, para ello le proporcionó el número
de su celular y la dirección de su domicilio en la Asociación Mariscal Cáceres
Mz. “E” it. 28 de Ayacucho, recomendándole que no avise a nadie.
De lo expuesto en el párrafo anterior se advierte que existe indicios
razonables de la comisión del ilícito penal denunciado y la responsabilidad de
César Augusto Obregón Pantigoso en su calidad de autor intelectual del delito
sub materia; siendo ello así, en mérito a lo dispuesto en el Art. 94 de la Ley N°
052 Ley Orgánica del Ministerio Público, éste Despacho SOLICITA que se
Penal de Huamanga
amplié el auto apertorio de investigación contra CÉSAR AUGUSTO

OBREGÓN PANTIGOSO (34), identificado con DNI Nº 28298556, con
domicilio en la Urb. Mariscal Cáceres Mz. “E” lote 28, del Distrito de
Ayacucho, Provincia de Huamanga, Departamento de Ayacucho; natural del
Distrito de Ayacucho, Provincia de Huamanga, Departamento de Ayacucho; hijo
de Aquilo Obregón y de Ester Pantigoso; estado civil soltero; como autor
intelectual y responsable del delito contra el Patrimonio, en la modalidad de
Robo Agravado, ilícito penal previsto por el Art. 189, Primer Párrafo, Inc. 1, 2, 3
y 4 del Código Penal vigente, que prevé una sanción no menor de 10 años ni
mayor de 20 años de pena privativa de la libertad, concordante con el Art. 188
del mismo cuerpo legal, en agravio del Gobierno Regional de Ayacucho; y, de
conformidad con el Art. 94 Inc. 2 de la Ley Orgánica del Ministerio Público
ofrezco las siguientes diligencias como medio probatorio:
1. Se recabe la declaración instructiva del denunciado César Augusto Obregón
Pantigoso.
2. Se recabe la declaración testimonial de Herminio Robles Fernández.
3. Se recabe las Generales de Ley de la ficha de la RENIEC del denunciado
César Augusto Obregón Pantigoso y su partida de nacimiento.
4. Se recabe el Certificado de Antecedentes Penales, Judiciales y Policiales del
denunciado César Augusto Obregón Pantigoso.
5. Se practique la diligencia de reconocimiento de persona por parte de
Herminio Robles Fernández, hacia la persona de César Augusto Obregón
Pantigoso.
6. Se practique la diligencia de confrontación por parte de Herminio Robles
Fernández y César Augusto Obregón Pantigoso.
7. Se solicite al Gobierno Regional a fin de que informen si la persona de César
Augusto Obregón Pantigoso labora o a laborado en dicha institución, así
como informe las funciones que ha desempeñado o viene desempeñando.
8. Se solicite al Hospital Regional de Salud de Ayacucho a fin de que informen
si la persona de César Augusto Obregón Pantigoso labora o ha laborado en
dicha institución, así como, informe sobre las funciones que ha desempeñado
o viene desempeñando.
9. Se practiquen las diligencias que sean necesarias para el mejor
esclarecimiento de los hechos denunciados, así como, sobre la
responsabilidad que pueda tener el denunciado César Augusto Obregón
Pantigoso.
Ayacucho, 09 de marzo del 2009.
EMRM/j
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-01233-0-0501-JR-PE-4
Inculpado : Juan Carlos Mamani Aquijse.
Agraviado : Frank Sheron Rodríguez.
Señor Juez:
de fojas 169, de fecha 27 de enero del 2009 para las atribuciones de Ley;
.
En la denuncia Fiscal de Fs. 38 al 40 y el Dictamen de fojas 146 y 147, se
solicitó la actuación de las siguientes diligencias:
 Se reciba la declaración instructiva del denunciado;
 Se reciba la declaración preventiva del agraviado;
denunciado, de igual manera su partida de nacimiento y ficha de la
RENIEC;
 Se recabe la declaración testimonial de Edison Villantoy Salcedo y de
Joel Rodolfo Villantoy Salcedo;
 Se practique la diligencia de reconstrucción de los hechos, en el lugar del
evento delictivo;
 Que el procesado demuestre con documento sustentatorio el supuesto
celular sustraído;
 Se practiquen las demás diligencias que resulten necesarias para el
esclarecimiento de los hechos materia de investigación.

 A Fs. 51 se recabó las generales de Ley del procesado Juan Carlos
Mamani Aquise;
 A Fs. 61 al 65, se ha recepcionado la declaración instructiva del
procesado;
 A Fs. 71 y 162 se recabó los antecedentes judiciales del procesado;
 A Fs. 110 al 112 obra la declaración preventiva de Frank Sheron
Rodríguez;
Penal de Huamanga
 A Fs. 142 al 144 obra la diligencia de Inspección Judicial en el lugar de

los hechos materia de investigación;

 No se recepcionó la partida de nacimiento y la ficha de la RENIEC del
procesado Juan Carlos Mamani Aquise;
 No se recabó la declaración testimonial de Edison Villantoy Salcedo y del
Joel Rodolfo Villantoy Salcedo;
 No se practicó la diligencia de reconstrucción de los hechos, en el lugar
del evento delictivo;
 No demostró con documento sustentatorio la propiedad y preexistencia
del supuesto celular sustraído;

Durante la instrucción no se ha promovido ningún incidente.


 El procesado Juan Carlos Mamani Aquise se encuentra libre.
Ayacucho, 09 de marzo de 2009.
EMRM/j
Penal de Huamanga
Exp. : 2009-00237-0-0501-JR-PE-5
Procesado : Henry Mendoza Gozar.
Agraviado : María de los Ángeles Quispe Huaman.
Señor Juez:
fojas 49 y de fecha nueve de marzo del año 2009, que devuelve por omisiones
advertidas; y,
De la revisión del auto que resuelve devolver la denuncia a mérito
de haber advertido el A QUO, que en la formalización de la denuncia penal de
fojas 43 al 45 indicando que no se ha tipificado el ilícito penal denunciado; por
lo que devuelve al Representante del Ministerio Público a fin de que subsane la
omisión advertida; siendo ello así, se cumple con subsanar indicando que se
denuncia contra HENRY MENDOZA GOZAR como presunto autor y
responsable de la comisión del delito contra la Familia, en la modalidad de
Omisión a la Asistencia Familiar; prescrito y sancionado en el Primer Párrafo del
Art. 149 del Código Penal vigente; que sanciona con pena privativa de la libertad
no mayor de tres años; en agravio de María de los Ángeles Quispe Huaman,
representada por su progenitora Yovana Quispe Huaman; con lo que queda
subsanada la omisión advertida y para efectos de las posteriores Resoluciones se
debe tener en cuenta así.
EMRM/j
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-01477-0-0501-JR-PE-4
Procesado : Jaime Pacheco Laura.
Delito : Falsificación de Documento.
Agraviado : Dionisio Murillo Gutiérrez.
DICTAMEN ACUS. N° 18 -2008-MP-3FPPH-AYA.

Señor Juez:
de la causa, a fojas 524 de fecha cuatro de marzo del año dos mil nueve, estando
a la instructiva prestada por el acusado libre Jaime Pacheco Laura; y,
De la revisión de los actuados se tiene que a fojas 416 al 418 obra
Ministerio Público, acusa al procesado Jaime Pacheco Laura como autor y
responsable del delito contra la Fe Pública, en la modalidad de Falsificación de
Documentos en General, en agravio de Dionisio Murillo Gutiérrez.
fojas 417 al 424; el acusado acepta y reconoce los hechos que se le imputan,
reconoce haber participado en la convocatoria licitada por la Municipalidad de
Anco y en su defensa dice que los documentos presentados no han sido
falsificados, tanto en la firma como en el sello del agraviado, ya que le invitó
para participar en dicha convocatoria al agraviado quien le entregó su currículo y
unas cartas para que conformen un consorcio y se presenten a la convocatoria;
respecto a los documentos que han sido objetos de pericia no son los
documentos firmados por ambos, para conformar el consorcio y que dichos
documentos no han sido suscritos por él, siendo fabricados por el supuesto
agraviado para causarle daño en represalia a que le haya denunciado por
coacción; declaraciones que son muy contradictorias respecto con las
instrumentales que obran en el expediente, es así, que a fojas 215 al 220 obra el
Dictamen Pericial Nº 081/2008, que concluye en el numeral dos que las
suscripciones controvertidas que se atribuyen a Dionisio Murillo Gutiérrez,
trazadas en los documentos signados con los folios Nº 06, 09, 12, 14, 19 y 26,
que se encuentran insertos en el expediente presentado a la Municipalidad
Distrital de Anco – La Mar- Oficina de Coordinación Urb. Mariscal Cáceres Mz.
“L” lote Nº 45 Huamanga.- Ayacucho, Adjudicación Directa Selectiva Nº 011-
2007/MDA/CEP, Consultoría para la elaboración de estudios de Pre Inversión a
Nivel de Perfil “Presupuestos 2008” Postor “CONSORCIOS J & G y descritos
en el acápite “D-1b (1), (2), (3), (4), (5) y (6)”, del presente Dictamen son
Falsificados, respecto a las muestras de cotejo; asimismo, en el numeral cuatro
respecto a los sellos de post firma controvertidos, cuya leyenda exhibe los textos
“ECON. DIONICIO MURILLO GUTIERREZ- CEP: AYACUCHO Nº 071”,
Penal de Huamanga
graficados en los documentos signados con los folios Nº 06, 09, 14, 19 y 26,
descritos en acápite “D.1b (1), (2), (3), (4), y (6), no han sido reproducidos con
la misma matriz con los que se obtuvieron sus homólogos de cotejo, que obran
en los documentos descritos en el acápite “D-2” remitidos por la autoridad
policial recurrente; por dichas conclusiones se determina la responsabilidad del
acusado Jaime Pacheco Laura.
acusado; teniendo en cuenta la motivación y fundamento de la Acusación Fiscal
de fojas 416 al 418, la cual reproduzco en todos sus extremos con todo lo que
contiene.
OTRO SI.- A lo solicitado por el Abogado Defensor de Jaime Pacheco Zuñiga,
el día de la fecha y al haber perdido jurisdicción éste Despacho Fiscal, solicítese
conforme a Ley.
EMRM/j
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-02108-0-0501-JR-PE-1
Procesado : Francisco Guillen Gutiérrez y otros.
Agraviado : Empresa TECHINT S.A.C.
Señor Juez:
Resolución sin número de fojas 261, con fecha nueve de marzo del 2009, a fin
de emitir el pronunciamiento de Ley al haber vencido el plazo ordinario; y,
contra Francisco Guillen Gutiérrez y otros; por el delito contra el Patrimonio, en
la modalidad de Robo Agravado, en agravio de la Empresa TECHINT S.A.C.;
con fecha 29 de octubre del 2008 y que ha la fecha han transcurrido más de
cuatro meses, por lo que, se ha cumplido con el plazo ordinario; siendo menester
verificar las diligencias solicitas y las practicadas durante el proceso.
Conforme se tiene de la denuncia formalizada y del auto de
instrucción, se han dispuesto diligencias sustanciales, es así que, se ha dispuesto
que se practique la Inspección Judicial en el lugar de los hechos; se recabe la
declaración testimonial de Mirano Laynes Alvarado, se recabe la declaración
preventiva del representante legal de la empresa agraviada, se disponga la
ubicación y captura de los denunciados ausentes de Antonio Rojas Humareda,
Edwin Ramírez Sosa, Alcides Laines Bellido y de Richard Eduardo Laynes
Vasques, una vez capturado se recabe su declaración instructiva de cada uno de
ellos; diligencias que no han sido cumplidas o practicadas; por lo que, no ha sido
posible lograr el objeto de la instrucción establecida en el Art. 72 del Código de
Procedimientos Penales, que es la de recabar las pruebas suficientes del delito,
así como, respecto a la responsabilidad penal del procesado; por ello es menester
la ampliación del plazo investigatorio por SESENTA DÍAS, para la actuación
de las diligencias que han sido observadas líneas arriba y que no han sido
actuadas.
posteriores nulidades y llamadas de atención de la Superioridad.
EMRM/j
Penal de Huamanga
Exp. : 2006-01017-0-0501-JR-PE-4
Inculpado : Pablo Miguel Cabanillas Barahona y otros.
Delito : Abuso de autoridad y otro.
Agraviado : Juan Carlos Ames Blas.
Señor Juez:
de fojas 705, de fecha cinco de marzo del 2009 para las atribuciones de Ley; al
Pablo Miguel Cabanillas Barahona, deduce que se declare la Prescripción de la
Acción Penal, fundamentando que el ilícito penal que se le imputa se encuentra
previsto y sancionado por el Art. 376 del Código penal, que sanciona con pena
privativa de la libertad no mayor de dos años; los hechos por los cuales se le
investiga se apertura por el supuesto delito de Abuso de Autoridad, al haberse
expedido la Resolución Directoral Regional Nº 325-2005-GRA-AYAC/DRTC,
de fecha 29 de diciembre del 2005, por el que se instaura proceso administrativo
disciplinario al agraviado, Resolución que fue emitido dentro del plazo de Ley
previsto por el Art. 173 del Decreto Supremo Nº 005-90-PCM.
De la revisión de autos se tiene que el acusado ha sido denunciado
a fojas 158 al 162, por el delito contra la Administración Pública, en la
modalidad de Abuso de Autoridad, en agravio de Juan Carlos Ames Blas, hechos
que se consuma al haber emitido la Resolución Directoral Regional Nº 325-
2005-GRAAYAC/DRTC, del 29 de diciembre del 2005; asimismo se advierte a
fojas 170 al 176 el auto que abre instrucción contra el acusado Pablo Miguel
Cabanillas Barahona como autor y responsable del delito contra la
Administración Pública, delitos cometidos por Funcionarios Públicos, en la
modalidad de Abuso de Autoridad, en agravio de Juan Carlos Ames Blas, se
advierte que del 29 de diciembre del 2005 a la fecha han transcurrido más de tres
años; sin embargo en autos también se advierte que el acusado ha sido declarado
Reo Contumaz a fojas 682, debido a que no se ha hecho presente a la lectura de
sentencia, logrando que el proceso se dilate innecesariamente o indebidamente y
que es responsable de que haya transcurrido el tiempo prescriptorio, conforme se
ve de fojas 392 el auto que señala para lectura de sentencia, para el día 20 de
junio del 2007 a las cuatro y cuarenta de la tarde y la constancia de
inconcurrencia de fojas 347, de fecha 20 de junio del 2007; el auto con el que se
Penal de Huamanga
reprograma la diligencia de lectura de sentencia para el día 26 de julio del 2007

y del Acta de diligencia de Lectura de Sentencia de fojas 432; a fojas 468 al 475
interpone recurso de apelación contra la sentencia de fojas 423 y siguientes;
mediante auto de fojas 656 se fija fecha para la lectura de sentencia para el día
03 de octubre del 2008, bajo apercibimiento de declarársele reo contumaz; a
fojas 664 se tiene la constancia de inconcurrencia del acusado Pablo Miguel
Cabanillas Barahona; nuevamente a fojas 665 se programa nueva fecha para la
lectura de sentencia, para el día 24 de octubre del año 2008, a fojas 673 se deja
constancia de la inconcurrencia del acusado; a fojas 682 se declara Reo
Contumaz al acusado, por las reiteradas oportunidades que no ha concurrido a la
lectura de sentencia; con lo que se acredita que el acusado Pablo Miguel
Cabanillas Barahona ha obstaculizado el normal desarrollo del proceso, logrando
que injustificadamente se dilate y de esta manera transcurra el tiempo de
prescripción.
De la revisión de la norma pertinente se tiene, que el Principio de
la Función Jurisdiccional es de no ser condenado en ausencia, por lo que, se
aplica sin perjuicio de la interrupción de los términos prescriptorios, la misma
que opera desde que existe evidencias irrefutables que el acusado rehuye del
proceso y hasta que el mismo se ponga a derecho; conforme lo dispone el Art. 1
de la Ley Nº 26641; de otro lado, el Decreto Legislativo Nº 125 en el Art. 3,
prescribe que se reputa contumaz, al que habiendo prestado su declaración
instructiva o estando debidamente notificado rehuye el juzgamiento en
manifiesta rebeldía o hace caso omiso a las citaciones o emplazamientos que le
fueron hechos por el Juez o Tribunal; siendo ello así, en mérito a lo dispuesto en
el Art. 94 de la Ley N° 052 Ley Orgánica del Ministerio Público, éste Despacho
Fiscal OPINA se declare IMPROCEDENTE la Excepción de Prescripción de
la Acción Penal solicitada por el acusado Carlos Carbajal Lunasco.
EMRM/j
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-01477-0-0501-JR-PE-4
Señor Juez:
Visto la solicitud del Abogado Defensor de Jaime Pacheco Zuñiga,
mediante la cual pide copias de los documentos que corren a fojas 252, 255,
268,275 y 277, así como, autorización para fotografiar las firmas falsificadas por
el perito de parte
De la revisión de autos y de las normas pertinentes se advierte que
éste Despacho Fiscal ha perdido Jurisdicción al haberse judicializado la
denuncia; por lo expuesto, solicítese conforme a Ley.
EMRM/j
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-00344-14-0501-JR-PE-4
Inculpado : Amadeo Quispe Tincopa.
Delito : Tenencia Ilegal de Armas.
Agraviado : Estado.
DICTAMEN N° 12 -2009-MP-4ºFPPH-AYA.
Señor Juez:
fojas 42, de fecha trece de marzo del 2009 para las atribuciones de Ley; al haber
el interno Amadeo Quispe Tincopa, ha solicitado que se le conceda el beneficio
de Semilibertad, con fecha 23 de febrero del año 2009; por lo que, se ha
el interno ha sido sentenciado a 04 años y dos meses de pena privativa de la
libertad, computándose del 14 de febrero del año 2008 al 13 de abril del año
2012 fecha en que vence la condena; de fojas 24 al 26 obra los certificados de la
Corte Superior de Ayacucho informando que no tiene procesos pendientes en
dicha Corte Superior; a fojas 28 obra el Certificado de la Hoja Penal Nº 020-
2009-INPE-20-442-URP en el que informa sobre sus datos de identificación,
datos sobre situación jurídica referente al ingreso y referente a la sentencia; a
fojas 29 le ha otorgado el Certificado de Buena Conducta Nº 056-2009-CTP, a
fojas 27 corre el Certificado de Reclusión No Fuga Nº 080-2009-INPE-20-442-
URP en el que informan que el interno no registra fuga ni intento de fuga a la
fecha de expedición; a fojas 30 y 31 obran la Constancia de Trabajo Nº 051 y el
Certificado de Cómputo Laboral donde certifica que el interno ha laborado 256
días, con lo que le hace acreedor a 128 días de redención por el trabajo; a fojas
fojas 35 obra el depósitos judicial por S/. 200.00 nuevos soles, por concepto de
reparación civil; a fojas 36 obra una Fianza Personal otorgada por Eulalia
Palomino de Anaya hasta por la suma de S/. 1,500.00 nuevos soles; de otro lado,
el interno ha acreditado el domicilio en caso de que se le otorgue el beneficio va
a establecer su domicilio en el Pje. Los Cedros Nº 180 Huanta, Provincia de
Huanta y va a trabajar como motoxista con la moto de Juan Renan Ludeña
Aranda, con domicilio en Jr. María Parado de bellido Nº 603.
Penal de Huamanga

durante 12 meses y más de 17 días, sumados ha acumulado 16 meses y más de
25 días; teniendo en cuenta que ha sido sentenciada a cuatro años y dos meses de
pena privativa de la libertad, para que obtenga el beneficio de la Semilibertad es
necesario que cumpla la tercera parte de la condena, es decir, 16 meses y 20 días,
el interno ha superado éste requisito; por lo expuesto líneas supra y en mérito a
lo dispuesto en el Art. 94 de la Ley N° 052 Ley Orgánica del Ministerio Público,
éste Despacho OPINA se declare PROCEDENTE la solicitud de beneficio de
semilibertad del interno Amadeo Quiispe Tincopa Ever Obregón Landa.
EMRM/j
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-01107-0-0501-JR-PE-4
INCULPADO : Lurgio Chuchon Roca.

AGRAVIADO : A. C. CH. B.
DICTAMEN N° 38 -2008-MP-FPPH-4-AYA.
Señor Juez:
230, de fecha 28 de enero del 2009, para las atribuciones de Ley.
denuncia penal de fojas 67 al 70, contra Lurgio Chuchon Roca, como presunto
autor y responsable de la comisión del delito contra La Libertad Sexual en la
modalidad de Actos Contra El Pudor de una Menor de Edad, ilícito penal
previsto y penado por el Art. 176 – A, inciso 1 del Código Penal vigente a la
fecha de los hechos, con la agravante prevista en la parte in fine del mismo
articulado, que prevé una pena privativa de la libertad no menor de ocho ni
mayor de doce años, en agravio de A. C. CH. B.; es de advertir que, el
Representante del Ministerio Público denuncia indicando el tipo base el Art. 176
– A inciso 1 del Código Penal vigente a la fecha de los hechos o la que
concuerda con la pena aplicable y como pena aplicable es la que se encuentra
como agravante en la parte In Fine del Art. 176 – A del mismo cuerpo legal y en
el Dictamen Acusatorio de fojas 195 al 197, refleja lo mismo, cabe precisar que
esta se encuentra preceptuado de otra forma; es decir, se acusa como autor del
delito contra la Libertad Sexual, en la modalidad de Actos contra el Pudor de
una menor, en agravio de su menor hija; ilícito penal previsto y sancionado en el
Último Párrafo del Art. 176 – A del Código Penal, concordado con el inciso 1
del Primer Párrafo del Art. 176 – A del Código Penal; lo que significa, que el
tipo base es la que describe los hechos ilícitos tipificando en el Código Penal y
en los de materia, el tipo base es el Inciso 1 del Primer Párrafo del Art. 176 – A
y la pena aplicable es la que se encuadra en el tipo penal.
El A QUO, al emitir la Resolución que cuestiona la tipificación en
la formalización de la denuncia y en el Dictamen Acusatorio, no valora en todas
sus partes la tipificación que hace el Representante del Ministerio Público al
Formular la Denuncia Penal, solamente considera el tipo base que hace
referencia, con lo que desnaturaliza la tipificación; siendo ello así, se devuelve
los autos, a fin de que el Juzgado tenga en cuenta lo expuesto.
EMRM/j
Penal de Huamanga
Exp. : 2007-01149-0-0501-JR-PE-4
Procesado : Germán Cuadros Romani.
Agraviado : Demetria Pariona Huayhua.

Señor Juez:
de la causa, a fojas 126 de fecha dieciocho de marzo del año dos mil nueve,
estando a la instructiva prestada por el acusado libre Germán Cuadros Romani;
y,
De la revisión de los actuados se tiene que a fojas 74 y 75 obra la
Ministerio Público, acusa al procesado Germán Cuadros Romani como autor y
responsable del delito contra la Vida el Cuerpo y la Salud, en la modalidad de
Lesiones Leves, en agravio de Demetria Pariona Huayhua.
indicando que el 05 de enero del 2007 en circunstancias que el deponente se
encontraba bajo la responsabilidad del Ómnibus de la Empresa de Transportes
Huamanga, subió la agraviada Demetria Pariona Huayhua para vender agua de
muña a los pasajeros y como tenía conocimiento que venía perdiéndose
billeteras de los pasajeros le dijo que se bajara, reaccionando la agraviada
propinándole bofetadas en la cara, por lo que la empujó a la agraviada; es por
ello que al caerse se golpeó con la codera del asiento a la altura del estómago; de
lo que se advierte que el deponente trata de justificar las lesiones causadas,
conforme obra en el Certificado Médico Legal Nº 000196-L, de fojas 11, que
certifica tres días de Atención Facultativa y doce días de Incapacidad Médico
Legal.
de fojas 124 al 126, la cual reproduzco en todos sus extremos con todo lo que
contiene.
EMRM/j
Penal de Huamanga
Exp. : 2009-00161-0-0501-JR-PE-5
INCULPADO : Felicia Socorro Avalos Caona de Zuñiga.
DELITO : Estelionato.
AGRAVIADO : Grimaldo Casaverde Marapi.
Señor Juez:
de fecha cuatro de marzo del 2009.
De la revisión de la Resolución con la que devuelve el Juzgado los
actuados sobre la Formalización de la Denuncia Penal, contra Felicia Socorro
Avalos Caona de Zuñiga, por el delito contra el Patrimonio en la modalidad de
Estelionato, en agravio de Grimaldo Casaverde Marapi, se advierte que que
durante la investigación preliminar no se ha notificado a la denunciada en su
domicilio actual en los Alamos Mz. A U 2, del Distrito de Santiago de Surco, de
la Provincia y Departamento de Lima, obrando en autos solo las notificaciones
realizadas en el Jr. Cuzco Nº 180 – 182 de ésta ciudad, no habiéndose
considerado su domicilio real señalado en la hoja informativa de la RENIEC, ni
en el contrato que genera la presente denuncia
Revisadas las actuaciones realizadas en la investigación preliminar
se tiene que la denunciada ha sido debidamente notificada llegando a tener
conocimiento de las imputaciones que se le hace, conforme se tiene de las
notificaciones que obran a fojas 06, 08, 09, 10 y 11, las cuales han sido
recepcionadas por su sobrino Brayan Acosta Zuñiga, más aún si se tiene a fojas
07 y 27 las notificaciones hechas personalmente a la denunciada, quien ha
recibido personalmente dichas notificaciones, firmando y consignando su
número de su documento nacional de identificación en las mismas, recibiendo la
primera notificación el día 03 de diciembre del 2007 a las dieciséis horas del día
y la segunda notificación el día 11 de diciembre del año 2007 a las doce con
treinta del día; habiendo cumplido sus fines las notificaciones al lograr poner de
conocimiento con la presente denuncia, lo que a la denunciada; por lo que, con
ello no se le estaría restringiendo el derecho a la defensa a la denunciada; siendo
de aplicación supletoria el Art. 172 Primer Párrafo del C. P. C., cuando prescribe
sobre los vicios en la notificación, “….la nulidad se convalida si el litigante
procede de manera que ponga de manifiesto haber tomado conocimiento
oportuno del contenido de la Resolución…” siendo el caso que, los de materia la
denunciada ha tomado conocimiento oportuno de la presente denuncia; siendo
ello así, se devuelve los autos, a fin de que el Juzgado tenga en cuenta lo
expuesto y proceda conforme a sus atribuciones.
Penal de Huamanga
EMRM/j
Penal de Huamanga
Exp. : 2009-00449-0-0501-JR-PE-4
INCULPADO : Marcial Cordero Huamani.
DELITO : Lesiones Graves.
AGRAVIADO : Maximina Ramírez Peralta.
Señor Juez:
de fecha veintitrés de marzo del 2009.
Revisada la Resolución con la que el Juzgado devuelve los
actuados sobre la Formalización de la Denuncia Penal, contra Marcial Cordero
Huamani, por el delito contra la Vida el Cuerpo y la Salud en la modalidad de
Lesiones Graves, en agravio de Maximina Ramírez Peralta, se advierte que en la
Formalización de la Denuncia Penal se ha tipificado el delito como una de las
formas agravadas de Lesiones Leves por Violencia Familiar, prescrito y
sancionado en el Art. 122-B; artículo que ha sido incorporado a mérito del
Artículo 1º de la ley Nº 29282, publicado el 27 de noviembre del 2008; sobre
hechos que han ocurrido el 11 de setiembre del año 2008.
Revisada la norma pertinente y las actuaciones realizadas en la
investigación preliminar se tiene que los hechos efectivamente han sucedido el
11 de setiembre del año 2008, cuando se encontraba vigente el Art. 1º de la Ley
Nº 26788 del 16 de mayo de 1997, ya que erróneamente se ha aplicado el
Artículo 1º de la ley 29282 que ha sido publicado el 27 de noviembre del 2008;
siendo ello así, la norma aplicable es la norma vigente al momento de los hechos
sucedidos e investigados; por lo que; SOLICITO a vuestro despacho en VÍA
DE CORRECCIÓN se subsane, considerando la tipificación de la siguiente
forma: denuncia contra MARCIAL CORDERO HUAMANI, como presunto
autor y responsable de la comisión del delito contra la Vida el Cuerpo y la Salud,
en la modalidad de Lesiones Leves, prescrito y sancionado en el Segundo
Párrafo del Art. 122-A del Código Penal vigente a la fecha de los hechos
denunciados, concordado con el Primer Párrafo del Art. 122 del Código Penal
vigente; que sanciona con pena privativa de la libertad no menor de tres años ni
mayor de seis años, suspensión de la patria potestad según el literal b) del
artículo 83 del Código de los Niños y Adolescente e inhabilitación a que se
refiere el artículo 36 inciso 5; en agravio de Maximina Ramírez Peralta; lo que
debe ser considerado en lo sucesivo.

EMRM/j
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-01996-0-0501-JR-PE-4
Inculpado. : Alicia Huamán Quispe y otros.

Delito : Difusión, Distribución y Circulación de la Obra sin la
Autorización del Autor.
Agraviado : Estado.
DICTAMEN ACUSATORIO N° 22 -2009-MP-FPPH-4-AYA.

Señor Juez:
Resolución Nº 12, de fojas 195, de fecha veinticinco de marzo del 2009, para las
contra Alicia Huamán Quispe, Hernan Huayanay Huaytalla y Vilma Palomino
Tineo, como presuntos autores de la comisión del delito contra los Derechos
Intelectuales, en la modalidad de Reproducción, Difusión, Distribución y
Circulación de la Obra sin Autorización del Autor, en agravio del Estado;
penal descrito; en circunstancias que el Fiscal de la Fiscalía de Prevención del
Delito conjuntamente con personal de la Policía Nacional adscrito a la División
de Investigación Criminal (DIVINCRI) intervinieron a diferentes
establecimientos comerciales que se dedican a la venta de artículos de CDS
musicales, DVDS musicales y de película y otros, logrando decomisar en varios
de estos establecimientos por ser de procedencia clandestina (PIRATAS), entre
los establecimientos que han sido intervenidos y decomisados sus productos se
encuentra, de propiedad de Hernan Huayanay Huaytalla de su establecimiento
comercial ubicado en el Jr. Asamblea Nº 307, de esta ciudad han sido
decomisados 55 CDS musicales, con sus respectivos estuches, 400 DVDS de
películas y musicales, 450 DVDS de películas y musicales en sistema de
grabación MP3 y MP4 con sus respectivos estuches, 460 CDS y DVDS de
películas y musicales, con sus respectivos estuches, 204 CDS musicales con sus
respectivos estuches; 356 DVDS de películas diversas con sus respectivos
estuches; 230 DVDS de música y películas con sus respectivos estuches; 400
DVDS de películas diversas con sus respectivos estuches y 600 CDS musicales
con sus respectivos estuches, en un total de 3155; estos productos musicales
tienen ilegal procedencia, lo que es corroborado con la manifestación del mismo
Penal de Huamanga
denunciado, ya que los adquirió del Centro Comercial “El Hueco” en Mesa
Redonda, no cuenta con las boletas de venta; de otro lado, se intervino el
establecimiento comercial ubicado en el Jr. Asamblea Nº 311 de esta ciudad, de
propiedad de doña Vilma Palomino Tineo, donde se decomiso 124 DVDS de
películas con sus respectivos estuches, 82 DVDS musicales y de películas
diversas con sus respectivos estuches y 370 DVDS musicales y de películas
diversas en sistema de grabación MP4 con sus respectivos estuches, un total de
576 entre CDS y DVDS, también de procedencia ilegal; conforme a la
manifestación de la denunciada han sido adquiridos del Centro Comercial “El
Hueco”, por lo que, no tiene las boletas de venta y son de procedencia ilegal;
también se intervino el establecimiento comercial del Jr. Asamblea Nº 354 de
esta ciudad, de propiedad de Alicia Huamán Quispe, donde se ha decomisado
150 CDS musicales de diversos géneros, 180 DVDS de películas y otros, 147
MP4 de películas y otros, 400 DVDS de películas y otros, 500 DVDS de
películas y otros, 500 DVDS y 440 DVDS musicales de diversos géneros, en un
total de 2817 entre CDS y DVDS, los que han sido adquiridos de una persona
desconocida sin acreditar su procedencia ni teniendo las boletas de venta
respectiva; con lo que también se acredita que son de procedencia ilegal y
clandestina; asimismo, se intervino el establecimiento comercial en la Av.
Mariscal Cáceres Nº 998 de esta ciudad, de propiedad de Carmen Díaz Torres;
donde se han decomisado 500 DVDS y MP3 musicales de diversos géneros, 500
videos de películas diversas, 400 videos de películas diversas, 500 DVDS y MP3
musicales; 165 DVDS de películas diversos y 370 CDS musicales; en un total de
2435 entre CDS y DVDS diversos; la denunciada pese ha estar debidamente
notificada nos se presentó a manifestara a nivel Fiscal.
instructiva de Vilma Palomino Tineo, conforme se tiene a fojas 177 al 181; en el
que acepta que le decomisaron los DVDS y CDS, conforme se detalla en la
denuncia y que los ha adquirido del Centro Comercial “El Hueco” sin tener los
comprobantes o que nunca les ha dado dichos comprobantes; de otro lado, se ha
notificado a Alicia Huaman Quispe para que se presente ha declarar su
Instructiva, quien se apersono a prestar su declaración instructiva pero por la
recargada labor del Juzgado se suspendió y que ha la fecha no ha declarado;
mientras que Hernan Huayanay Huaytalla pese ha estar debidamente notificado
no se ha presentado ha declarar su instructiva; de otro lado, se ha recabado la
pericia grafotécnica conforme obra a fojas 134 al 161 con lo que se determina
que dichos productos son falsificados y que son considerado “PIRATAS” por lo
que, no deben ser circulados comercialmente; con dichos fundamentos se
acredita que los hechos denunciados constituyen delito contra los Derechos de
Penal de Huamanga
Autor, en la modalidad de Distribución de Obra sin Autorización del autor, así

como, se encuentra acreditado la responsabilidad de los presuntos autores y que
la acción no ha prescrito; por lo que, requiere que la presente sea investigado en
a nivel Jurisdiccional.

HERNAN HUAYANAY HUAYTALLA, VILMA PALOMINO TINEO Y
ALICIA HUAMÁN QUISPE; como autores del delito contra el Derecho de
Autor, en la modalidad de Distribución de Obra sin Autorización del autor, en
agravio del Estado; ilícito penal previsto y sancionado en el Inc. b del Primer
Párrafo del Art. 217 del Código Penal vigente; y, de conformidad a los Arts. 12,
28, 45, 46, 92, 93 del Código Penal; pido se le imponga SEIS AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD a cada uno de los acusados Y A SESENTA
DÍAS MULTA; debiendo pagar por concepto de Reparación Civil la suma de
DOS MIL NUEVOS SOLES en forma solidaria a favor del Estado.

Otro si.- Conforme se tiene de autos los procesados Hernan Huayanay Huaytalla
y Alicia Huamán Quispe, no han cumplido con prestar su declaración instructiva
y habiendo prestado su manifestación a nivel policial, se les debe declarar REO
CONTUMAZ, consecuentemente impartir la orden de captura a nivel nacional, a
fin de que se le ubique y sea conducido de grado fuerza; asimismo, se le nombre
abogado defensor de oficio.

EMRM/j
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-01477-0-0501-JR-PE-4
Señor Juez:
Estando a la Razón del Asistente Administrativo Walter Silva
Medina, de fecha 19 de marzo del año en curso, que por motivos involuntarios
ha obviado adjuntar el escrito presentado por el Abogado Defensor del
denunciado, solicitando copias certificadas y habiéndose resuelto el mismo
conforme se ve del Dictamen Nº 18-2008-MP-3FPPH-AYA; se remita al
Juzgado en el día y bajo responsabilidad dicha solicitud a fin de que sea
anexada antecediendo al Dictamen de fecha 17 de marzo, emitida por éste
Despacho Fiscal.
Que, de la revisión del Dictamen Acusatorio, se advierte que ha
sido consignado DICTAMEN ACUS. Nº 18-2008-MP-3FPPH-AYA, debiendo
de consignarse DICTAMEN ACUS. Nº-2009-MP-4FPPH-AYA, lo que debe
corregirse en vía de subsanación y considerarse en ese sentido para los efectos
pertinentes.
EMRM/j
Penal de Huamanga
Exp. : 2009-00385-0-0501-JR-PE-4
INCULPADO : Francklin Abel Falconi Valdez.

DELITO : Peligro Común.
AGRAVIADO : Estado – la Sociedad Ayacuchana.
Señor Juez:
de fecha veinticinco de marzo del 2009.
actuados sobre la Formalización de la Denuncia Penal, contra Francklin Abel
Falconi Valdez, por el delito contra la Seguridad Pública, en la modalidad de
Peligro Común, en agravio del Estado, se advierte que en la Formalización de la
Denuncia Penal se ha tipificado el delito penal en forma genérica de Peligro
Común, prescrito y sancionado en el Art. 274 del Código Penal Vigente no
habiéndose especificado la modalidad.
Revisada la norma pertinente y las actuaciones realizadas en la
investigación preliminar se tiene que los hechos denunciados, se refieren a que el
denunciado Francklin Abel Falconi Valdez conducía el automóvil de placa de
rodaje Nº IO-5325, por la intersección de los Jirones Libertad y San Martín, con
visibles síntomas de ebriedad, hechos que se encuentran dentro del tipo penal
contra la Seguridad Pública, en la modalidad de Conducción en Estado de
Ebriedad; por lo que; SOLICITO a vuestro Despacho en VÍA DE
CORRECCIÓN se subsane, considerando la tipificación de la siguiente forma:
denuncia contra FRANCKLIN ABEL FALCONI VALDEZ, como presunto
autor y responsable de la comisión del delito contra la SEGURIDAD PÚBLICA,
en la modalidad de CONDUCCIÓN EN ESTADO DE EBRIEDAD, delito
prescrito y sancionado en el Primer Párrafo del Art. 174 del Código Penal
vigente a la fecha de los hechos denunciados; que sanciona con pena privativa de
la libertad no mayor de un año o treinta días multa como mínimo y cincuenta
días multa como máximo e inhabilitación, según corresponda; en agravio del
Estado y la Sociedad Ayacuchana, conforme al artículo 36, inciso 6 y 7; lo que
debe ser considerado en lo sucesivo.
Ayacucho, 02 de abril del 2009.

EMRM/j
Penal de Huamanga
Exp. : 2009-00308-0-0501-JR-PE-1
INCULPADO : Eugenio Palomino López.

DELITO : Receptación.
AGRAVIADO : Germán Juan Sayas Muñoz.
Señor Juez:
de fecha veinticuatro de marzo del 2009.
actuados sobre la Formalización de la Denuncia Penal, contra Eugenio Palomino
López, por el delito contra el Patrimonio, en la modalidad de Receptación, en
agravio de Germán Juan Sayas Muños, se advierte que se ha denunciado contra
PALOMINO LOPEZ EUGENOIO, cuando se debe de haber denunciado contra
PALOMINO LOPEZ EUGENIO, conforme obra en la ficha de la RENIEC de
fojas 25 y 30; por lo que; SOLICITO a vuestro Despacho en VÍA DE
CORRECCIÓN se subsane de la siguiente forma: denuncia contra
PALOMINO LOPEZ EUGENIO, como presunto autor y responsable de la
comisión del delito contra el Patrimonio, en la modalidad de Receptación, delito
prescrito y sancionado en el Art. 194 del Código Penal vigente a la fecha de los
hechos denunciados; que sanciona con pena privativa de la libertad no menor de
uno ni mayor de tres años y con treinta a noventa días multa; en agravio de
Germán Juan Sayas Muñoz ; lo que debe ser considerado en lo sucesivo.

EMRM/j
Penal de Huamanga
Exp. : 1999-00506-0-0501-JR-PE-1
INCULPADO : Jhon Azurin Galindo.

DELITO : Hurto Agravado.
AGRAVIADO : Celia Vilma Herrera Medina.
Señor Juez:
número, de fojas 533, de fecha veinticuatro de marzo del 2009.
Revisada la Resolución con la que el Juzgado remite el expediente
para el ejercicio de las atribuciones del Representante del Ministerio Público, al
haber sido devuelta por la Superior Sala Penal advirtiendo el auto apertorio de
instrucción.
Revisado el Dictamen Nº 186-2008-MP-4FPP-H-AYA, de fojas
456 y 457 y el auto apertorio de instrucción de fojas 460 al 466; con el que se
apertura instrucción contra Cesar Huamani Rico, por ser presunto autor de la
comisión del delito contra la libertad, en la modalidad de Violación Sexual de
Menor de Edad, en agravio de la menor que se reserva su identidad y al Primer
Otro Si, se ha declarado Fenecido el proceso penal por Prescripción de la Acción
Penal, promovida contra Jhon Azurin Galindo, por la presunta comisión del
delito contra el Patrimonio, en la modalidad de Hurto Agravado, en agravio de
Celia Vilma Herrera Medina; lo que su Despacho debe tener en cuenta y
proceder conforme a sus atribuciones.

EMRM/j
Penal de Huamanga
ió tener en cuenta y de oficio declarar el archivamiento en ese extremo; por lo

que, siendo ello así, SOLICITO a vuestro Despacho el archivamiento definitivo
en el extremo que se denuncia contra Jhon Azurin Galindo, por la presunta
comisión del delito contra el Patrimonio, en la modalidad de Hurto Agravado, en
agravio de Celia Vilma Herrera Medina; por haber prescrito la Acción Penal.

EMRM/j
Penal de Huamanga
Exp. : 2009-00295-0-0501-JR-PE-6
INCULPADO : Emerson Rodríguez Lázaro.

DELITO : Violación Sexual (grado tentativa).
AGRAVIADA : Ernestina Bellido Ramírez.
Señor Juez:
de fecha diecinueve de marzo del 2009.
actuados sobre la Formalización de la Denuncia Penal, contra Emerson
Rodríguez Lázaro, por el delito contra la Libertad, en la modalidad de Secuestro,
delito prescrito y sancionado en el Artículo 152 Primer Párrafo del Código Penal
y por el delito contra la Libertad Sexual, en la modalidad de Violación Sexual en
Grado de Tentativa, delito prescrito y sancionado en el Artículo 170 Primer
Párrafo del Código Penal, ambos delitos en agravio de Ernestina Bellido
Ramírez; el A-Quo al calificar la denuncia penal advierte que en los
fundamentos de hecho no se ha fundamentado las razones por las cuales se
denuncia por el delito de Secuestro; asimismo, advierte que la agraviada no se ha
sometido al Reconocimiento Médico Legal a fin de sustentar el extremo del
delito de Violación Sexual; por lo que resuelve devolver al Representante del
Ministerio Público a fin de subsanar las observaciones advertidas.
Conforme a lo expuesto en el párrafo precedente se ha revisado la
Denuncia Formalizada y sus anexos y con la finalidad de subsanar lo advertido,
se precisa que se denuncia contra Emerson Rodríguez Lázaro, por el delito de
Secuestro al haber retenido a la agraviada en contra de su voluntad; es sí, que en
circunstancias que la agraviada se había constituido al domicilio del denunciado,
ya que las tías de éste la habían hecho llamar para esclarecer su situación con el
denunciado, por lo que se presentó en horas de la tarde el día 21 de setiembre del
año 2008, el denunciado lo había estado esperando en la puerta de su casa y al
ver a la agraviada le increpó diciendo que hable a su favor, luego en presencia de
su tía la agarró a la fuerza y la empujó arrastrándola una distancia de 50 a 60
metros de su casa, en dicho lugar la tuvo hasta aproximadamente las veintidós
horas, donde la insultaba y le agredía físicamente doblándole la mano y los
dedos, por lo que, la hacía gritar; para luego, a la fuerza y contra la voluntad de
la agraviada la llevó hasta su casa, exigiéndole que se eché en su cama y durante
toda la noche la tuvo insultándola y exigiéndole para que continúen siendo
enamorados y que con otra persona nunca podría estar, asimismo, le exigía tener
Penal de Huamanga
relaciones sexuales, permaneciendo hasta las siete de la mañana del día 22 de

setiembre del 2008; hechos que se encuentran corroborados con la manifestación
de la agraviada a fojas 19 al 22, así como, con la manifestación del denunciado
que obra a fojas 23 al 27; con éste hecho el denunciado ha perpetrado el delito de
Secuestro, ya que sin derecho alguno el denunciado la ha retenido a la agraviada
desde el día 21 de setiembre en horas de la tarde hasta las siete de la mañana del
día 22 de setiembre; es más, el denunciado no tenía ninguna razón justificada, ni
facultad para privar la libertad personal de la agraviada; en el tipo penal descrito
no interesa el tiempo que lo haya mantenido privándole de su libertad personal;
considerando, que los elementos constitutivos del ilícito penal descrito son: Que
el agente activo no tenga derecho, motivo ni facultad justificada para privar de la
libertad personal de otro y el denunciado no tenía ni tiene ningún derecho sobre
la víctima, así como, no tiene ninguna facultad para retenerlo; que el agente
activo priva la libertad personal no importando el móvil, el propósito, la
modalidad o la circunstancia o tiempo que el agraviado sufra la privación o
restricción de su libertad, el denunciado lo retuvo sin la voluntad de la víctima
por un espacio de más de 12 horas.
Respecto al delito contra la Libertad Sexual, en la modalidad de
Violación Sexual en grado de Tentativa, el A-Quo advierte que la agraviada no
se ha sometido a un Reconocimiento Médico Legal, es de precisar que se está
denunciando el tipo penal en grado de Tentativa y no como un hecho
consumado, por lo que es prescindible el Reconocimiento Médico Legal, ya que
a la víctima no se le puede seguir sometiendo a procedimientos que además sean
traumáticos, que después de haber sufrido momentos traumáticos por parte de su
agresor, no se le puede seguir sometiendo a dichos procedimientos, conforme se
ha establecido por ley Nº 27115 en el punto 3.2 que a la letra dice “El examen
médico legal será practicado, previo consentimiento de la víctima,
exclusivamente por el médico encargado del servicio con la asistencia de un
profesional auxiliar. Se permitirá la presencia de otras personas previo
consentimiento de la víctima.” CONTRARIUS SENSU si la víctima no da su
consentimiento para su examen no se le puede exigir siendo prescindible y en los
sub materia, la víctima se ha negado expresamente conforme se desprende del
mismo Certificado Médico Legal 007716-CLS que obra a fojas 29, cuando
expresamente prescribe que la “PERITADA NO ACCEDE AL EXAMEN
GINECOLÓGICO” por lo expuesto, se debe de prescindir de dicho examen y
por el contrario se debe tener en cuenta la declaración de la víctima que se
encuentra corroborada con la manifestación del denunciado cuando reconoce
haber mantenido retenida a la víctima en su casa con el propósito de que ella
continúe siendo su enamorada y que le ha doblado sus dedos, así como, cuando
Penal de Huamanga
dice que con su consentimiento le ha hecho tocamientos en su parte íntima de la

víctima.
Por lo expuesto en los párrafos precedentes se cumple con subsanar
lo advertido por el Juzgado.

EMRM/j
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-02265-0-0501-JR-PE-6
Procesado : Harold Norman Romero Vila.
Agraviado : Renzo Michael López Coronado.
Señor Juez:
Resolución sin número de fojas 78, con fecha tres de abril del 2009, a fin de
emitir el pronunciamiento de Ley al haber vencido el plazo ampliatorio; y,
contra Harold Norman Romero Vila; por el delito contra la Vida el Cuerpo y la
Salud, en la modalidad de Lesiones Leves, en agravio de Renzo Michael López
Coronado; con fecha 28 de noviembre del 2008 y posteriormente se ha dispuesto
la ampliación del plazo de investigación a fojas 68, con fecha dos de marzo del
2009, por treinta días y que a la fecha han transcurrido en exceso el término de
los plazos legales; siendo menester verificar las diligencias solicitadas y las
practicadas durante el proceso a fin de que se pronuncie el Representante del
Ministerio Público sobre el fondo.
Conforme se tiene de la denuncia formalizada y del Auto Apertorio
de Instrucción, se han dispuesto diligencias sustanciales, es así que, se ha
dispuesto recabar la Declaración Instructiva del Procesado Harold Norman
Romero Vila, lo que hasta la fecha no se ha cumplido debido a que no ha sido
debidamente notificado, ya que del análisis de la manifestación de fojas 06 y 07
del agraviado, así como, de la declaración preventiva de fojas 63 y 64 del
agraviado se tiene que el procesado domicilia con su padre en la Urb. María
Parado de Bellido Mz. E lote 3 de esta ciudad y de la revisión de las
notificaciones de fojas 33, 70, 73, 74 y 82, no existe una sola notificación en este
domicilio, por el contrario solamente existen notificaciones hechas en la
Asociación Santa Teresa Mz. B lote 07 domicilio de la madre del procesado;
diligencia importante que debe ser subsanada a fin de evitar posteriores
nulidades en resguardo al legítimo derecho a la defensa del procesado; de otro
lado, se ha solicitado que se recabe la ratificación pericial de los peritos que han
suscrito el Certificado Médico Legal Nº 007176-PF-AR, Dr. Fernando Champi
Miranda y el Dr. Luis Gabriel Castillejo Melgarejo y que hasta la fecha no han
cumplido con ratificar en el contenido y firma que aparecen en dichos
certificados, diligencia importante para determinar el grado de responsabilidad
del procesado.
De otro lado, se advierte que la foliatura del expediente no se
encuentra debidamente enumerada, ya que después de fojas seis se ha
Penal de Huamanga
continuado con el número ocho, sin haber consignado el número siete; lo cual
debe ser subsanado antes de emitir un pronunciamiento de fondo ya que no se
puede indicar la foliatura de los diligencias actuadas a nivel jurisdiccional para el
pronunciamiento de fondo; asimismo, en los oficios Nº 10312-2008, 10311-
2008, 10310-2008, 10309-2008 y 10308-2008, así como, en la Declaración
Referencial de Marcelina Coronado Medina de fojas 60 y 61; además, en la
Declaración Preventiva de López Coronado Renzo Michael; no se han
consignado el sello y firma del Juzgado.
posteriores nulidades y llamadas de atención de la Superioridad; por lo expuesto
en los párrafos precedentes SOLICITO a vuestro Despacho un plazo de
TREINTA DÍAS a fin de que se cumplan con las diligencias que faltan
realizar.
EMRM-
Penal de Huamanga
Exp. : 1999-00021-0-0501-JR-PE-3
Inculpado. : César Arturo Sánchez Dávila.

Delito : Falsificación de documento.
Agraviado : José Vidal Campuzano.
Señor Juez:
Resolución sin número, de fojas 3208 y 3209, de fecha treinta de marzo y
derivado el 03 de abril, para las atribuciones de Ley al haber vencido los plazos
de instrucción; y,
denuncia penal de fojas 183 al 185 y de fofas 2355; el auto que abre instrucción
a fojas 186 y 187 y ampliado a fojas 2361, contra César Arturo Sánchez Dávila,
como presunto autor de la comisión del delito contra la Fe Pública, en la
modalidad de Falsificación de Documentos, en agravio de José Vidal
Campuzano Díaz; conforme se detalla de los hechos en la formalización de la
ilícito penal descrito; en circunstancias que entre el agraviado y el denunciado
existía vínculo comercial, ya que el primero de los mencionados ejercía el cargo
de Director Gerente de la Empresa Materiales Ayacucho S. A. en esta ciudad y
el denunciado era comprador de dicha empresa, ya que se dedicaba a la venta de
materiales de construcción; en estas circunstancias el agraviado le entregó una
letra de cambio con los datos sin llenar, para que sea llenado con posterioridad
con la finalidad de garantizar una deuda pendiente; el denunciado aprovechando
de éste hecho en el año de 1996 lo ha llenado e inició una demanda en el
Juzgado en lo Civil de Huamanga, contra el agraviado sobre Obligación de Dar
Suma de Dinero, presentando la letra de cambio que se encuentra insertada a
fojas 168 la cual al realizarse la pericia grafotécnica Nº 1873/98 que obra a fojas
162 al 167, se ha determinado que la firma atribuida al agraviado fue consignada
cuando el título valor ya se encontraba deteriorado, por lo tanto no proviene del
puño y letra del agraviado, con lo que se demuestra de que la rúbrica del
agraviado fue burdamente falsificada.
Conforme se tiene de autos se imputa al procesado César Arturo
Sánchez Dávila, la comisión del delito contra la Fe Pública, en la modalidad de
Penal de Huamanga
Falsificación de Documentos, en agravio de José Vidal Campuzano Díaz, se ha

llegado a acreditar que efectivamente el procesado ha hecho uso de una letra de
cambio falsificada, con el propósito de beneficiarse económicamente,
documento que ha sido presentado en un proceso civil ejecutivo sobre
Cumplimiento de Pago de Dinero, Exp. Nº 227-1996 y en el proceso cautelar,
Exp. Nº 339-1995 (Embargo en Forma de Inscripción), como medio de prueba
para demostrar una supuesta deuda que el agraviado José Vidal Campuzano Díaz
le habría tenido, en dicho documento obra la firma falsa del agraviado conforme
se ha determinado con el referido Dictamen Pericial, con lo que dolosamente el
procesado ha perjudicado al agraviado José Vidal Campuzano Díaz, dicha
conducta se encuadra en el tipo penal descrito, conforme obra en el auto de fojas
3208 y 3209 considerando que es un documento privado, durante el proceso ha
quedado acreditado que el procesado ha hecho uso de un título autentico o
transmisible por endoso o al portador y falso como si fuese legítimo y lo ha
utilizado en un proceso civil para beneficiarse económicamente y con ello causar
perjuicio al agraviado, hechos que han sido corroborados con un segundo
peritaje que obra a fojas 3007 al 3018, en el que claramente se determina que la
firma es falsificada.
De autos se tiene que a fojas 3107 al 3109 se ha emitido Acusación
Fiscal contra el procesado César Arturo Sánchez Dávila describiendo el tipo
penal en el Primer Supuesto del Segundo Párrafo del Artículo 427 del Código
Penal, concordado con el Primer Párrafo del mismo cuerpo normativo, en lo
concerniente a la pena aplicable en caso de documento público; habiendo sido
observada la tipificación y subsanada a fojas 3208 y 3209, emitiéndose nuevo
Dictamen Acusatorio.

CÉSAR ARTURO SÁNCHEZ DÁVILA; como autor del delito contra la Fe
Pública, en la modalidad de FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTO
PÚBLICO, previsto en el Segundo Párrafo del Artículo 427 del Código Penal,
concordado con el Primer Supuesto del Primer Párrafo del citado artículo y con
el artículo 433 del Código Penal, en agravio de José Vidal Campuzano Díaz; y,
imponga DIEZ AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD y a
SESENTA DÍAS MULTA; debiendo pagar por concepto de Reparación Civil la
Penal de Huamanga
suma de DOS MIL NUEVOS SOLES, a cada uno de uno de los agraviados a
razón de MIL NUEVOS SOLES a favor de José Vidal Campuzano Díaz y MIL
NUEVOS SOLES a favor del Estado.
INSTRUCCIÓN : Es irregular

EMRM/j
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-02255-0-0501-JR-PE-6
Inculpado. : Vladimir Alcántara Lujan.
Agraviado : Oliz Marisol Alcántara Sulca y otros, representado legalmente
por Bertha Sulca Quispe.
Señor Juez:
Resolución sin número, de fojas 105, de fecha tres de abril, para las atribuciones
de Ley al haber vencido los plazos de instrucción; y,
contra Vladimir Alcántara Lujan, como presunto autor de la comisión del delito
contra la Familia, en la modalidad de Omisión a la Asistencia Familiar, en
agravio de sus menores hijos Luis Miguel, Víctor Manuel Zarai Cielo, Alcántara
Sulca respectivamente, representados por su progenitora Bertha Sulca Quispe;
penal descrito; de las copias certificadas remitidas por el Juzgado de origen se
tiene que en el Exp. Nº 2008-004, sobre prestación de alimentos, seguido contra
el procesado Vladimir Alcántara Lujan en la sentencia de fecha 18 de abril del
2008, la señora Jueza Falla ordenando que el demandado acuda en forma
mensual a favor de sus menores hijos con una pensión alimenticia ascendente a
la suma de S/. 350.00 nuevos soles a razón de S/. 100.00 nuevos soles para la
menor Liz Marisol, S/. 90.00 nuevos soles para cada uno de los menores Víctor
Manuel y Zarai Cielo, S/. 70.00 nuevos soles para el menor Luis Manuel; sin
embargo, el obligado no ha cumplido con el pago acordado; siendo ello así, se ha
practicado la liquidación de los devengados por concepto de la pensión que no
ha sido satisfecha, conforme a la Resolución Nº 11 de fecha 28 de mayo del
2008, realizada la liquidación se observa que el demandado debe la suma de S/.
1,402.91 8 conforme obra a fojas 8 y 9 de autos y con Resolución Nº 13 de fecha
27 de junio del 2008, se resolvió declarar al demandado Vladimir Alcántara
Lujan incurso en el delito de Omisión a la Asistencia Familiar, conforme obra a
fojas 25 de autos.
Durante la etapa de instrucción se ha notificado válidamente al
procesado Vladimir Alcántara Lujan para que preste su declaración instructiva y
con las demás Resoluciones personales en el presente proceso, conforme se tiene
a fojas 53, 54, 83, 84, 100 y 101; sin embargo, hasta la fecha no ha cumplido con
Penal de Huamanga
apersonarse al proceso, a fin de hacer valer su derecho a la defensa; no obstante

que el procesado tiene conocimiento del proceso, ya que en la investigación
preliminar ha manifestado y tenía intenciones de que se lleve adelante la
Aplicación del Principio de Oportunidad y por la inconcurrencia de la
Representante de los agraviados no se llevó a cabo la Aplicación del Principio de
Oportunidad; de otro lado, se constituyó en parte civil la Representante Legal de
los menores agraviados, conforme se tiene a fojas 87 y el A QUO resuelve tener
por constituida en parte civil a fojas 88; asimismo, el Juez de origen ha
informado sobre el estado de cuenta, sobre lo adeudado por el obligado
indicando que solamente ha hecho un depósito por S/. 100.00 nuevos soles; con
lo que se demuestra que el procesado es renuente a su obligación y que mantiene
la condición de Omiso a la Asistencia Familiar pese a que existe Resolución
Judicial; con lo que se determina que los hechos denunciados constituyen delito
y se encuentra probada la responsabilidad del procesado, la acción penal no ha
prescrito.
VLADIMIR ALCÁNTARA LUJAN; como autor del delito de Omisión de
Asistencia Familiar, en la modalidad de Incumplimiento de Obligación
Alimentaria; ilícito penal previsto y sancionado en el Primer Párrafo del Artículo
149 del Código Penal; y, de conformidad a los Arts. 12, 28, 45, 46, 92, 93 del
Código Penal; pido se le imponga TRES AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD; debiendo pagar por concepto de Reparación Civil la suma de
QUINIENTOS NUEVOS SOLES, sin perjuicio de cumplir el mandato judicial.
Otro si.- Conforme se tiene de autos el procesado Vladimir Alcántara Lujan, no
ha cumplido con prestar su declaración instructiva y habiendo prestado su
manifestación a nivel policial, se le debe declarar REO CONTUMAZ,
consecuentemente impartir la orden de captura a nivel nacional, a fin de que se
le ubique y sea conducido de grado fuerza; asimismo, se le nombre abogado
defensor de oficio.
EMRM/j
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-02300-0-0501-JR-PE-6
INCULPADO : Hugo José Bernedo Menaut.

DELITO : Estafa.
AGRAVIADO : José Carlos Alca Huamani.
Señor Juez:
número, de fojas 1123, de fecha uno de abril del 2009.
para el ejercicio de las atribuciones del Representante del Ministerio Público, no
precisa para que es remitido a éste Despacho Fiscal o a mérito de que; por lo
que, se devuelve al Despacho del Juzgado a fin de que precise el motivo por el
que remite a éste Despacho Fiscal.

EMRM/j
Penal de Huamanga
Exp. : 2007-00953-0-0501-JR-PE-4
Inculpado : Walter Lucho Dipaz Torres y otros.
Agraviado : Gastón Ortega Matute.
Señor Juez:
fojas 2453, de fecha ocho de abril del 2009 para las atribuciones de Ley; al haber
deducido la Excepción de Prescripción de la Acción Penal.
Walter Lucho Dipas Torres, deduce que se declare la Prescripción de la Acción
Penal y de la pena, fundamentando que se le imputa por la presunta comisión del
delito contra la Vida el Cuerpo y la Salud, en la modalidad de Homicidio
Culposo; ilícito penal que se encuentra previsto y sancionado en el Art. 111 del
Código penal, que sanciona con pena privativa de la libertad no mayor de dos
años; por lo que la pena y la acción penal a la fecha se encuentran prescritas en
el presente caso de autos; que el término para que opere la prescripción de la
presente acción penal es de dos años conforme lo dispone el Art. 111 del Código
Penal Vigente y que habiéndose rebasado el término ordinario de la prescripción
desde el 09 de diciembre del año 2006, ha operado la prescripción ordinaria en el
presente caso materia de instrucción.
De la revisión de autos se tiene que el acusado ha sido denunciado
a fojas 929 al 937, por el delito contra la Vida el Cuerpo y la Salud, en la
modalidad de Homicidio Culposo, delito prescrito y sancionado en el Tercer
Párrafo del Artículo 111 concordante con la primera parte del mismo dispositivo
legal, que sanciona con pena privativa de la libertad no mayor de cuatro años, en
agravio de Julio Gastón Ortega Matute, hechos que se fundamentan en la
referida denuncia, cuya participación es como anestesiólogo en la intervención
quirúrgica y que se han sucedido el 09 de diciembre del 2006, fecha en que
falleció el agraviado; a la fecha han transcurrido dos años y más de cuatro
meses.
De la revisión de la norma pertinente se tiene, que el tipo penal
descrito prescribe como pena máxima cuatro años y la prescripción de la acción
penal según la regulación establecida en nuestro Código Penal, puede ser
contabilizada a través del plazo ordinario y el plazo extraordinario. En primer
lugar, el plazo ordinario de prescripción regulado en el Art. 80 del Código Penal,
Penal de Huamanga
es el equivalente al máximo de la pena fijada en la ley, en caso de ser privativa

de libertad; en los de la materia el plazo ordinario para la prescripción de la
Acción Penal es de cuatro años. La prescripción de la acción se interrumpe por
las actuaciones del Ministerio Público o de las autoridades judiciales, quedando
sin efecto el tiempo transcurrido; después de la interrupción comienza a correr
un nuevo plazo de prescripción, a partir del día siguiente de la última diligencia;
sin embargo, la acción penal prescribe, en todo caso, cuando el tiempo
transcurrido sobrepasa en una mitad al plazo ordinario de prescripción; en los de
materia ha sido interrumpido por la actuación del Ministerio Público y al haber
sido judicializado; siendo ello así, al plazo ordinario debe de adicionarse el plazo
extraordinario, es decir siendo el plazo ordinario de cuatro años en los de
materia, se debe de agregar dos años que es la mitad del máximo y sumados
serían seis años, contados a partir del 09 de diciembre del 2006 fecha en que se
produjeron los hechos y debiendo de prescribir la Acción Penal el 08 de
diciembre del año 2012.
Que, respecto a la prescripción de la pena, es aplicable siempre y
cuando el solicitante haya sido sentenciado, conforme lo dispone el Art. 86, que
a la letra dice: El plazo de prescripción de la pena es el mismo que elude o fija la
Ley para la prescripción de la Acción Penal. El plazo se contará desde el día en
que la Sentencia Condenatoria quedó firme; siendo ello así, en mérito a lo
éste Despacho Fiscal OPINA se declare IMPROCEDENTE la Excepción de
Prescripción de la Acción Penal y la Excepción de Prescripción de la Pena,
solicitada por el acusado Walter Lucho Dipas Torres debiendo de proseguirse
con la secuela del proceso.

EMRM/j
Penal de Huamanga
Exp. : 2001-00391-0-0501-JR-PE-1
Procesado : Jhony Apaico Alata y otros.
Delito : Usurpación Agravada y otro.
Agraviado : Rubén Chuchon Aguirre.
DICTAMEN ACUS. N° 08 - 2008-MP-4FPPH-AYA.

Señor Juez:
de la causa, a fojas 506 de fecha 23 de marzo del año 2009, para el ejercicio de
las atribuciones del Representante del Ministerio Público; y,
Revisada la Resolución se advierte que el A QUO observa que al
formalizarse la denuncia penal a fojas noventa y nueve y siguientes, así como,
del Auto de Apertura de Instrucción a fojas ciento uno y siguientes, se ha
comprendido al acusado Carlos Cisneros Gómez, sin embargo, en la acusación
complementaria de fojas doscientos noventa y seis, con la qué se regulariza la
acusación de fojas doscientos diez; no existe pronunciamiento respecto a éste;
por lo que remite a éste Despacho Fiscal para el ejercicio de nuestras
atribuciones.
Revisada la Denuncia Penal de fojas 99 y siguientes se tiene que se
ha formalizado denuncia penal contra Rene Marcial Apaico Gómez, Nery
Mendoza León, Oscar Cisneros Gómez, Vicky Cisneros Gómez, Aydee Cisneros
Gómez, Carlos Cisneros Gómez, Jhony Apaico Alata y Julio Corro Vila; sin
embargo, de la acusación complementaria de fojas 296 con la cual se regulariza
la acusación de fojas 210, se advierte que se acusa contra los procesados: Rene
Marcial Apaico Alata, Nery Mendoza León, Oscar Cisneros Gómez, Victoria
Cisneros Gómez, Aydee Cisneros Gómez, Jhony Apaico Alata y Julio Corro
Vila y no se le acusa al procesado Carlos Cisneros Gómez; por lo que, el
Representante del Ministerio Público en uso de sus atribuciones SOLICITA en
VIA DE INTEGRACIÓN que se acuse a CARLOS CISNEROS GÓMEZ,
como autor y responsable del delito contra el Patrimonio, en la modalidad de
Usurpación Agravada, en agravio de Paulina Aguirre Quispe, Eduardo Aguirre
Quispe, Rubén Chuchón Aguirre y Alex Gavilán Aguirre y de conformidad con
lo prescrito en los artículos 11, 23, 28, 45, 46, 92 y 93 del Código Penal, solicito
se les imponga DOS AÑOS de pena privativa de la libertad y pague por
concepto de reparación civil la suma de Mil nuevos soles a favor de los
agraviados en forma solidaria; manteniéndose incólume en los demás que
contiene la acusación de fojas 296 siguiente y 210 siguientes.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-01696-0-0501-JR-PE-6
Inculpado. : Ivan Antonio Alarcán Sierra y otros.
Delito : Falsificación de Documentos.
Agraviado : Universidad Nacional San Cristóbal de Huamanga.

Señor Juez:
Resolución sin número, de fojas 781, de fecha trece de abril, para las
atribuciones de Ley al haber vencido los plazos de instrucción; y,
419, contra Ivan Antonio Alarcón Sierra, Flor Huanca Sarmiento, César Jordan
García Huamaní, Nadia Carinina Carhuaz Jerí, Elizabeth Rossana Cárdenas
Tapia Dina Ofelia Infanzon Yaranga y Mayte Lucero Zevallos Pillihuamán,
como presuntos autores de la comisión del delito contra la Fe Pública, en la
modalidad de Uso de Documentos Públicos Falsos, previsto por el Segundo
Párrafo del artículo 427 del Código Penal y por el delito contra la
Administración Pública, en la modalidad de Cohecho Activo Genérico, previsto
por el Primer Párrafo del artículo 397 del Código Penal; en agravio de la
Universidad Nacional de San Cristóbal de Huamanga y el Estado; conforme se
detalla de los hechos en la formalización de la denuncia el Representante del
elementos probatorios e indicios de la comisión del ilícito penal descrito;
indicando que la persona de Ivan Antonio Alarcón Sierra, personal nombrado de
la Universidad Nacional de San Cristóbal de Huamanga, venía desenvolviéndose
como Secretario de la Escuela de Formación Profesional de Obstetricia desde el
13 de enero de 1998, siendo su responsabilidad el manejo y la elaboración de las
Actas. Sin embargo, revisadas las Actas comprendidas en el período 2000-2005
se observa adulteraciones, en las evaluaciones finales referente a la modalidad de
Aplazados, Exonerados, Convalidación, Curso Único y Aplazado Especial; con
la finalidad de insertar notas aprobadas a favor de ciertos estudiantes para que
continúen los cursos secuenciales o concluir estudios de Post Grado, con el fin
de obtener el grado y posteriormente el título profesional; en las Actas se han
falsificado las firmas de los profesores de las asignaturas, Jefe del Departamento,
Director de escuela e incluso del Decano de la facultad de Obstetricia y que las
Actas llenadas son remitidas a la Oficina de Informática (Centro de Cómputo)
cuando tengan previamente las firmas respectivas y los llenados necesarios,
entre las cuales se encuentran las firmas falsificadas; los alumnos beneficiados
Penal de Huamanga
con las notas aprobatorias no han dado los exámenes y otros están desaprobados;
por lo que, han recurrido al Secretario para que sean aprobados y generen las
actas falsas, con notas aprobatorias falsas y falsificando las firmas de los
docentes; las que deben de cumplir con los requisitos de uso y de trámite; dichas
falsificaciones se han realizado con el ánimo de lucro que ha sido exigido por el
Secretario de la Escuela a los estudiantes, aprovechando la situación de
necesidad de los estudiantes de querer aprobar los cursos. Todo ello lo subsume
en los delitos de Falsificación de Documentos y Cohecho Pasivo Propio.
Durante la etapa de instrucción se ha recabado la manifestación de
Ivan Antonio Alarcón Sierra, conforme se tiene a fojas 600 al 606, quien en su
defensa negó que los Certificados no se elaboran en su área, siendo elaborados
en el área de Certificados en la Secretaría General, además dijo, que se
desempeña en el área de Secretario de la Escuela de Formación Profesional de
Obstetricia, desde el año de 1999 hasta el año 2007 y en la actualidad viene
laborando en los Planteles de Aplicación Guamán Poma de Ayala; de otro lado,
declara que si bien es cierto que ha laborado en el SISACAD donde se generan
todas las actas, sin embargo solamente se han consignado los datos de los
alumnos más no las notas, el llenado de las notas es responsabilidad de los
docentes; posteriormente dichas actas son devueltas a la Secretaría conteniendo
las notas y dos firmas, tanto del docente como del Jefe del Departamento y en la
Secretaría se encargan de hacer firmas con el Director de Escuela,
posteriormente las actas son remitidas a la Secretaría del Decano para su firma,
quien nuevamente devuelve a la Secretaría de la Escuela para su remisión al
Archivo Central; asimismo, reconoció que tiene acceso al área de informática y
que las falsificaciones se han producido en la época en que estaba laborando en
dicha oficina; así como, entre sus funciones era hacer el descargo en el sistema
del SISACAD y para ello tenía una clave secreta y que era el único que conocía;
con lo que queda acreditada su responsabilidad sobre la procedencia de las actas
falsificadas, ya que él era el único que realizaba todos los trámites; a fojas 758 al
763 se ha recabado la declaración instructiva del procesado César Jordán García
Huamaní; quien reconoce haber sido alumno de la Facultad de Obstetricia en el
año dos mil dos y en ese período recuerda que había dado un examen de
aplazados del curso de Estadística y que no le satisfacía sus respuestas, por lo
que, no estaba convencido de haber aprobado, pero, uno de sus amigos se le
acercó ofreciéndole que por la suma de S/. 100.00 nuevos soles podría hablar
con el profesor para que apruebe y aceptó, pero, no tenía esa suma y solo le
entregó la suma de S/. 50.00 nuevos soles, en el ciclo siguiente cuando fue a
matricularse se enteró que había aprobado el curso; además, refiere que ha
pagado por tres cursos; con lo que también queda acreditada su responsabilidad
Penal de Huamanga
de las actas que le corresponden y que son falsas; se recabó la declaración

instructiva de Dina Ofelia Infanzón Yaranga a fojas 770 al 774, quien declara
que cuando estaba estudiando la especialidad de obstetricia, fue desaprobado en
reiteradas oportunidades el curso de Pediatría, Análisis y Laboratorio Clínico
Neonatología; es así, que conoció al Secretario de Escuela que se hacía llamar
Ivan, está persona ayudaba a los alumnos para que aprueben los cursos, quien le
ofreció hablar con los profesores ya que era amigo con ellos, a fin de que
apruebe los cursos; siendo ello así, cuando al semestre siguiente averiguó sus
notas, se enteró que había aprobado los cursos antes indicados; reconoce a través
de sus generales de Ley de la Ficha de la RENIEC que se trata de la misma
persona de Ivan Antonio Alarcón Sierra; además dijo, que por el favor que le
hizo no dio ningún provecho económico a su coprocesado; en los referidos
cursos no se presentó al proceso de exoneración pero que si aprobó vía
exoneración; asimismo dijo, que el Secretario Ivan Antonio Alarcón Sierra
ayudaba a todo los alumnos que le solicitaban y es de conocimiento de todos los
alumnos; refiere que las notas aprobatorias no le han servido hasta el momento
ya que ha dejado de estudiar, habiendo solicitado el certificado y el visado de
dicho certificado excluyendo las notas de los cursos de Neonatología, Análisis
Clínico y Pediatría, siendo consiente de que no los ha aprobado; por lo expuesto,
también queda acreditada la responsabilidad de la procesada; durante la
investigación jurisdiccional también se recabó la declaración testimonial de
María Luisa León Mendoza conforme obra a fojas 500 y 501, quien refiere ser
docente de la Universidad agraviada, al haber dictado cursos de Nutrición y
Dietética y otros cursos, en su labor como docente tuvo la oportunidad de
conocer al procesado Ivan Antonio Alarcón Sierra, quien laboraba como
Secretario de la Facultad de Obstetricia, además declara que en las actas
cuestionadas su firma ha sido falsificada respecto de la alumna Flor Huanca
Sarmiento en el Semestre 2005 Impar; asimismo, se recabó la declaración
testimonial de Juan Gualberto Rondinelli Zaga conforme se tiene a fojas 566 y
567, donde refiere conocer al Secretario Ivan Antonio Alarcón Sierra y a la
alumna Flor Huanca Sarmiento, dijo que sus firmas han sido falsificadas y se
enteró de ello cuando la Comisión Investigadora le hizo ver las actas
cuestionadas; a fojas 775 y 776 se recabó la declaración testimonial de Jaime
López Sotelo, dijo que es docente del Departamento Académico de matemáticas
y Física de la Facultad de Minas, Civil y Geología, en estas circunstancias dicta
el curso de Matemática I en la Facultad de Obstetricia, declara que en la
Facultad de Obstetricia han llegado ha falsificar su firma en las actas; durante la
etapa de la investigación jurisdiccional no ha sido posible recabar la pericia
grafotecnica hasta la fecha; por lo que, el Juzgado debe agotar todos los
Penal de Huamanga
mecanismos a fin de que se lleve a cabo dicho peritaje; con las pruebas
recabadas hasta la fecha se ha determinado que la situación de los procesados no
ha variado y que por el contrario se ha sustentado su responsabilidad; con lo que
se determina que los hechos denunciados constituyen delito y se encuentra
probada la responsabilidad de los procesados, la acción penal no ha prescrito.

IVAN ANTONIO ALARCÓN SIERRA, FLOR HUANCA SARMIENTO
CÉRSAR JORDÁN GARCÍA HUAMANÍ, NADIA KARENINA
CARHUAZ JERI, ELIZABETH ROSSANA CÁRDENAS TAPIA, DINA
OFELIA INFANZON YARANGA Y MAYTE LUCERO ZEVALLOS
PILLIHUAMAN; como autores del delito contra la Fe Pública, en la modalidad
de Uso de Documentos Públicos Falsos, previsto por el Segundo Párrafo del
artículo 427 del Código Penal, concordado con el Primer Supuesto del Primer
Párrafo y el delito contra la Administración Pública, en la modalidad de
Cohecho Activo Genérico, previsto por el Primer Párrafo del artículo 397 del
Código Penal; en agravio de la Universidad Nacional de San Cristóbal de
huamanga y el Estado; y, de conformidad a los Arts. 12, 28, 45, 46, 92, 93 del
Código Penal; pido se le imponga OCHO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE
LA LIBERTAD para cada uno de ellos; debiendo pagar por concepto de
Reparación Civil la suma de TRES MIL NUEVOS SOLES en forma solidaria, a
favor de la parte agraviada.
INSTRUCCIÓN : No se ha cumplido con los plazos establecidos.
PRIMER OTRO SI.- Conforme se tiene de autos la procesada Nadia Karenina
Carhuaz Jerí, no ha cumplido con prestar su declaración instructiva y habiendo
prestado su manifestación a nivel policial, se le debe declarar REO
CONTUMAZ, consecuentemente impartir la orden de captura a nivel nacional, a
fin de que se le ubique y sea conducido de grado fuerza; asimismo, se le nombre
abogado defensor de oficio.
SEGUNDO OTRO SI.- Conforme se tiene de autos la procesada Flor Huanca
Sarmiento, Elizabeth Rossana Cárdenas Tapia y Mayte Lucero Zevallos
Pillihuamán, no han cumplido con prestar su declaración instructiva, por lo que,
se le debe declarar REO AUSENTE, consecuentemente impartir la orden de
Penal de Huamanga
captura a nivel nacional, a fin de que se le ubique y sea conducido de grado

fuerza; asimismo, se le nombre abogado defensor de oficio.
TERCER OTRO SI.- Conforme se tiene de autos se ha solicitado la Pericia
Grafotécnica y hasta la fecha no se ha cumplido con recabar dicho Dictamen, por
lo que SOLICITO se recabe el Dictamen correspondiente, antes del
pronunciamiento de por el A QUO.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2009-00169-0-0501-JR-PE-3
INCULPADO : Alfredo Flores Huamaní y otra.

DELITO : Lesiones Leves Agravada.
AGRAVIADO : Dionisio Huamani Collahuacho.
Señor Juez:
fojas 54, de fecha veinte de marzo del 2009.
haber observado el A QUO respecto a la tipificación del delito, asimismo,
advierte que es incongruente la aplicación en cuanto a la pena a imponerse de
suspensión de la patria potestad e inhabilitación, con la condición del agraviado;
de otro lado, advierte que en la formalización de la denuncia no figura los
fundamentos de derecho y/o jurídicos.
Que, del análisis de la Formalización de la Denuncia Penal en
cuanto a la tipificación se verifica que el Representante del Ministerio Público
formaliza Denuncia Penal tipificando el delito en el Segundo Párrafo del
Artículo 122-A como Lesiones Leves Agravadas por Parentesco y se ha
concordado con el tipo sub base, con el Primer Párrafo del mismo artículo y con
el tipo base que se encuentra en el Primer Párrafo del Artículo 122 del Código
Penal; lo que sucede es que el A QUO observa sin antes haber hecho el análisis a
la denuncia cuestionada y afirma que se ha tipificado como Lesiones Leves,
prescrito en el Primer Párrafo del Artículo 122 del Código Penal, lo cual no
corresponde con lo advertido por el A QUO; asimismo, cuestiona que es
incongruente la aplicación en cuanto a la pena a imponerse de suspensión de la
patria potestad e inhabilitación, con la condición del agraviado; en ese sentido al
Formalizar la Denuncia Penal y al tipificar los hechos que se denuncian, no se
está solicitando la pena a imponer sino más bien se está indicando la pena
aplicable en cuanto sea amparada la denuncia, por lo que, lo que se hace es
transcribir exactamente el texto del tipo que fija la norma y que encuadra en los
hechos, ya en su oportunidad o en la acusación se solicitará la pena a imponer y
es allí donde no se puede indicar lo advertido por su Judicatura; por lo que,
también deviene en innecesaria la observación advertida en éste extremo; de otro
lado, observa que no se ha fundamentado con los fundamentos de derecho y/o
jurídicos; dicha observación no tiene sustento legal ya que, ya que para
Formalizar Denuncia Penal no existe requisitos SINE QUA NUM, basta que los
Penal de Huamanga
hechos encuadren en un tipo penal para que se abra investigación jurisdiccional,

no siendo necesario que la actividad y el grado de convicción al que debe arribar
el Fiscal en el transcurso de la investigación previa al proceso penal; no se
requiere que exista convicción plena ni que las actuaciones esten completas, sólo
se requiere que las investigaciones arrojen un resultado probabilístico razonable,
en orden a la realidad de un delito y de la vinculación delictiva del imputado; sin
embargo, se debe revisar la cuarta cláusula de la Denuncia donde se indican
taxativamente como es que los hechos denunciados encuadran dentro del tipo
penal descrito; siendo ello así, en mérito a lo dispuesto a la Ley N° 052 Ley
Orgánica del Ministerio Público, éste Despacho Fiscal SOLICITA que su
Despacho admita la denuncia y de el tramite correspondiente en salvaguarda de
los intereses de la parte agraviada, considerando que JUSTICIA QUE TARDA
YA NO ES JUSTICIA, a fin de evitar dilataciones innecesarias
EMRM/jae.
Penal de Huamanga
Exp. : 2009-00002-0-0501-JR-PE-4
Inculpado. : Emerson Félix Huicho Marquina y otro.
Delito : Extorsión.
Agraviado : Leonidas Nivardo Marquina Ayvar.

Señor Juez:
Resolución Nº 20, de fojas 224, de fecha trece de abril, para las atribuciones de
Ley al haber vencido los plazos de instrucción; y,
contra Emerson Félix Huicho Marquina y Pablo Herbert Mejía Guerra, como
presuntos autores de la comisión del delito contra el Patrimonio, en la modalidad
de Extorsión, previsto por el literal b) del Quinto Párrafo del Artículo 200 del
Código Penal; en agravio de Leonidas Nivardo Marquina Ayvar y Marcelina
Luján Lapa; conforme se detalla de los hechos en la formalización de la
ilícito penal descrito en grado de Tentativa; denunciando que, a solicitud de la
agraviada Marcelina Luján Lapa y Silver León Ruiz se intervino al denunciado
Pablo Herbert Mejía Guerra, quien se encontraba en compañía de otro sujeto
desconocido que se dio a la fuga; cuando pretendían extorsionar a los agraviados
solicitándoles la suma de cinco mil Dólares Americanos; el procesado Pablo
Herbert Mejía Guerra al ser intervenido y cuando se le preguntó por la carta de
fecha 31 de diciembre del 2008, dijo desconocer y que solamente lo recibió de
un amigo de “HUICHO” y que desconoce sus demás nombres, quien le prometió
entregar cierta suma de dinero por entregar en el domicilio de Leonidas Nivardo
Marquina Aybar y luego recoger un paquete por inmediaciones del Mercado
Magdalena, de Marcelina Luján Lapa el día 03 de enero del 2009, a las 18.30
horas, circunstancias en que fue intervenido; al haber sido intervenido Emerson
Félix Huicho Marquina reconoció haber formulado la carta en la que consigna el
nombre de un supuesto Coronel PNP que dice fue producto de su imaginación y
de haber utilizado un sello redondo, que mandó confeccionar en una imprenta
ubicado en la Primera Cuadra del Jr. Dos de Mayo, sello que tenía enterrado en
un montículo de arena en el interior de su vivienda, así como, un tampón
pequeño, argumentos que utilizó para aparentar que quien estaba extorsionando
era un efectivo de antidrogas.
Penal de Huamanga
Durante la etapa de instrucción se ha recabado la manifestación de

Emerson Félix Huicho Marquina, conforme obra a fojas 76 al 80, quien reconoce
haber realizado los hechos que se le imputan y que lo hizo por necesidad
económica, narrando con lujo de detalles, debido a que sus padres estaban
atravesando una crisis económica por estar debiendo a dos financieras
EDYFICAR Y PRO EMTRESA, por un monto de S/. 7,000.00 nuevos soles
aproximadamente en ambas empresas, durante su instructiva narra como
confeccionó la carta con la que pretendía extorsionar a sus propios tíos los
agraviados, convenciendo a su coprocesado para sus fines delictuosos; habiendo
confeccionado la carta en una cabina de Internet bajando el logotipo de la PNP y
en otra cabina lo imprimió; asimismo, se ha recabado la declaración instructiva
de Pablo Herbert Mejía Guerra conforme obra a fojas 98 al 104; quien reconoce
conocer a su coprocesado Emerson Félix Huicho Marquina quien es su amigo
por estudiar en la misma Universidad y que lo conoce desde hace dos años,
reconoce también que su coprocesado le ha llamado a su celular para citarlo
cerca al ex Colegio Guamán Poma de Ayala y allí encargarle un sobre para que
le entregue a su tío en ENACE, por lo que luego se fueron por ENACE y su
coprocesado le entregó el sobre, desconociendo lo que contenía en dicho sobre el
declarante, además, refiere que le entregó un papel con la dirección donde tenía
que entregar y el nombre a quien entregar; de otro lado, refiere que su
coprocesado nuevamente le llamó a su celular el día sábado tres de enero del
2009 aproximadamente a las cinco y treinta de la tarde, citándole para
encontrase en el parque Luis Carranza y luego de encontrase en dicho lugar
fueron al parque de la Magdalena, para recoger un paquete de una señora y que
en ese momento le dio sus características y su vestimenta y que se encontraba en
el Centro del Parque; por lo que, se acercó al ver a la señora con las
características descritas y al preguntarle por su nombre le dijo que era ella y en
esos momentos se acercaron dos personas identificándose ser policías y le
hicieron subir a un patrullero; asimismo, refiere que colaboró con la policía para
la captura de su coprocesado Emerson Félix Huicho Marquina.

EMERSON FÉLIX HUICHO MARQUINA y contra PABLO HERBERT
MEJÍA GUERRA; como autores del delito contra el Patrimonio, en la modalidad
de Extorsión, previsto y sancionado por literal b del Quinto Párrafo del Artículo
Penal de Huamanga
200, concordado con el Primer Párrafo del mismo cuerpo legal; en agravio de
Leonidas Nivardo Marquina Ayvar y Marcelina Luján Lapa; y, de conformidad a
los Arts. 12, 16, 28, 45, 46, 92, 93 del Código Penal; pido se le imponga
VEINTE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD para cada uno de
ellos; debiendo pagar por concepto de Reparación Civil la suma de MIL
NUEVOS SOLES en forma solidaria, a favor de la parte agraviada.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2009-00391-0-0501-JR-PE-6
INCULPADO : Olga Rafaela Cárdenas Poma y otros.

DELITO : Lesiones Leves Agravada.
AGRAVIADA : Mary Poma Cárdenas.
Señor Juez:
número, de fojas 112, de fecha veinte de marzo del 2009.
haber observado el A QUO respecto a la tipificación del delito, en la parte que
debe concordar con el tipo base.
Que, en atención al párrafo precedente y luego de un análisis en la
Formalización de la Denuncia Penal en cuanto a la tipificación se verifica que el
Representante del Ministerio Público formaliza Denuncia Penal tipificando el
delito en el Segundo Párrafo del Artículo 122-A como Lesiones Leves
Agravadas por Parentesco; no habiendo efectivamente concordado con el tipo
base, es decir, con el Primer Párrafo del mismo artículo y con el tipo base que se
encuentra en el Primer Párrafo del Artículo 122 del Código Penal; lo que no es
un requisito para la Formalización de la Denuncia Penal, empero si es requisito
para abrir investigación a nivel jurisdiccional y siendo atribución el concordar
con el tipo base del Juzgado; conforme se advierte de la Primera Parte del Primer
Párrafo del Artículo 77, el Juez Especializado en lo Penal sólo abrirá instrucción
si considera que de tales instrumentos aparece indicios suficientes o elementos
de juicio reveladores de la existencia de un delito, que se ha individualizado a su
presunto autor o partícipe, que la acción penal no haya prescrito o no concurra
otra causa de extinción de la acción penal; de lo que se extrae que, los únicos
requisitos para que la denuncia formalizada sea aceptada por el Juez y para abrir
investigación a nivel jurisdiccional, es que el Juez considere que de los actuados
a nivel preliminar aparezcan indicios suficientes o elementos de juicio
reveladores de la existencia de un delito, que se ha individualizado a su presunto
autor o partícipe, que la acción penal no haya prescrito o no concurra otra causa
de extinción de la acción penal; CONTRARIUS SENSU no se puede denegar o
devolver por otras causas, máxime si se tiene los principios fundamentales del
Derecho Penal que deben ser aplicados, en caso de que las partes o el
Representante del Ministerio Público no lo haya invocado o lo haya invocado
erróneamente, el Juez está en la obligación de aplicar el derecho que
Penal de Huamanga
corresponda al proceso, conforme lo prescribe el Artículo VII. del Código

Procesal Civil aplicable en forma supletoria además, por el Principio de
Dirección e Impulso del proceso, el Juez debe impulsar el proceso por sí mismo,
siendo responsable de cualquier demora ocasionada por su negligencia,
conforme lo Prescribe el Artículo II del Código Procesal Civil aplicable
supletoriamente; asimismo, existen sendas jurisprudencias al respecto, no siendo
necesario la actividad y el grado de convicción al que debe arribar el Fiscal en el
transcurso de la investigación previa al proceso penal; vale decir, no se requiere
que exista convicción plena ni que las actuaciones esten completas, sólo se
requiere que las investigaciones arrojen un resultado probabilístico razonable, en
orden a la realidad de un delito y de la vinculación delictiva del imputado;
siendo ello así, en mérito a lo dispuesto a la Ley N° 052 Ley Orgánica del
Ministerio Público, éste Despacho Fiscal SOLICITA que su Despacho admita la
denuncia y de el trámite correspondiente.
EMRM/j.
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-007280-0501-JR-PE-3
INCULPADO : Freddi Gabriel Juscamaita Allende.

AGRAVIADO : Oscar Juscamaita Beizaga.
Señor Juez:
fojas 166, de fecha dos de abril del 2009.
haber presentado uno de los herederos del agraviado un escrito solicitando
incorporación al proceso como sucesor procesal por fallecimiento.
Revisado los autos se advierte que el agraviado ha fallecido
conforme se tiene al Sucesión Intestada presentada a fojas 157 y ss; asimismo,
considerando que la parte agraviada en el proceso puede ser el mismo agraviado,
sus ascendientes o descendientes, su cónyuge, sus parientes colaterales y fines
dentro del segundo grado; sus padres o hijos adoptivos o su tutor o curador
pueden constituirse en parte civil; conforme lo dispone el Artículo 54 del Código
de Procedimientos Penales; para constituirse en parte civil puede formular su
pedido verbalmente o por escrito ante el juez instructor. El pedido verbal se hará
constar en Acta especial. La Resolución que corresponda la dictará el juez de
inmediato; sin necesidad previa de correr traslado al Ministerio Público; siendo
ello así, se devuelve al Juzgado a fin de que proceda conforme a sus
atribuciones.
EMRM/j.
Penal de Huamanga
Exp. : 2009-00144-0-0501-JR-PE-6
INCULPADA : LIzet Hilda Arteaga Nuñez y otros.

DELITO : Peculado.
AGRAVIADA : Estado – Hospital Regional de Ayacucho.
Señor Juez:
número, de fojas 170, de fecha trece de marzo del 2009.
haber observado el A QUO respecto a los hechos delictuosos y que se les
atribuye a cada uno de los denunciados.
Que, de la revisión de la Denuncia Penal Formalizada se advierte
que se formaliza denuncia penal contra Ruth América Ochoa Roca, que en su
calidad de Directora del Hospital Regional de Ayacucho ( Funcionaria Pública)
ha recibido en donación un equipo de Tomógrafo Helicoidal del Instituto
Nacional de Enfermedades Neoplásicas en el mes de setiembre del año 2005;
dicho equipo lo recibió inoperable y que era necesario su acondicionamiento
para que pueda ser operable; por lo que solicitó al Ministerio de Economía que le
asigne un presupuesto (dinero del Estado), previo a ello se solicitó al Hospital de
Enfermedades Neoplásicas a fin de que realice un informe detallado de las
deficiencias del equipo y de los repuestos que faltan, por ello enviaron a una
Arquitecta, quien realizó una lista de todos los repuestos que faltaban; por lo
que, la denunciada solicitó que le asignaran la suma de S/. 420.00 nuevos soles;
lo que ha sido invertido con sobrevaloración hasta por un monto de S/.
222,000.00 nuevos soles; llegando a facturar en forma ficta por la compra de un
vidrio emplomado, por el valor de S/. 19,000.00 nuevos soles; por la compra de
un Tubo de Rayos X con valor de S/. 245,000.00 nuevos soles siendo su valor
real de S/. 160.000.00 nuevos soles; por la compra de un Transformador la suma
de S/. 55,000.00 nuevos soles, siendo su valor real de S/. 28,000.00 nuevos
soles; las diferencias han sido aprovechados en forma ilícita por los denunciados
en forma concertada, apropiándose de caudal del Estado que le fueron
encomendados con un determinado fin; con lo que se acredita la responsabilidad
de la denunciada Ruth América Ochoa Roca; la denunciada Maritsa Melva
Rivera Pizarro en su calidad de Ex Directora de Administración del Hospital
Regional de Ayacucho (funcionaria público), autorizó y aprobó los pagos a la
Empresa EBM PETECH, sin haber observado el contrato suscrito entre dicha
Penal de Huamanga
empresa y el Representante Legal del Hospital Regional de Ayacucho, con lo

que se ha consolidado para que se apropien del dinero que ha sido sobrevaluado
hasta por un importe de S/. 222,000.00 nuevos soles (dinero del Estado), en
beneficio de todos los denunciados, en perjuicio de la entidad agraviada; lo cual
sin la autorización y aprobación de la denunciada no hubiera sido factible que se
consume el ilícito penal; Víctor Raúl Rodríguez Hurtado en su calidad de Ex
Director de Administración del Hospital Regional de Ayacucho (funcionario
público) no ha observado el cumplimiento del contrato, siendo su
responsabilidad la de observar el contrato habiendo permitido que se modifique
el objeto del mismo; si dentro de sus funciones hubiera observado la ejecución
del contrato, no se hubiera sobrevaluado los repuestos y tampoco se hubieran
hecho compras fictas, en perjuicio del Hospital Regional y en provecho de los
denunciados, hasta por la suma de S/. 222,000.00 nuevos soles (dinero del
Estado); Walter Robles Pretel en su calidad de Ex Jefe de la Oficina de
Contabilidad del Hospital Regional de Ayacucho (funcionario público), aprobó
el pago de las Facturas Nº 0008 del 10.05.2006, por la suma de S/. 160.000.00
nuevos soles, Factura Nº 00011 de fecha 05 de octubre del 2006, pagó en forma
indebida inobservando los ITMS de la Adjudicación Directa Pública, tampoco
observó el pago efectuado del repuesto donado de un vidrio emplomado y que
por ello se pagó indebidamente la suma de S/. 19,000.00 nuevos soles (dinero
del Estado), lo que fue en beneficio de los denunciados y en perjuicio de la
entidad agraviada; Jorge Bellido Mischa responsable del Control Previo del
Hospital Regional de Ayacucho (funcionario público) que dentro de sus
funciones era supervisar el cumplimiento del contrato suscrito entre la Empresa
EBM PETECH y no permitir que se sobre valuen los repuestos que se han
comprado, considerando que es un filtro para el fiel cumplimiento del contrato,
con lo que se han coludido entre los denunciados para perjudicar a la Institución
Agraviada en provecho de los denunciados, hasta por la suma de S/. 222.000.00
nuevos soles; Paulino Huamán Valencia en su calidad de Ex Jefe de área de
Tesorería de la Unidad de Economía del Hospital Regional de Ayacucho el
mismo que entre sus funciones debió observar el cumplimiento del contrato
suscrito con la Empresa EBM PETECH, por su Despacho debió pasar a fin de
que apruebe las facturas que se pagan a la Empresa, sin embargo, permitió que
se paguen dichas facturas con lo que se ha logrado un desmedro en la economía
de la Institución Agraviada, hasta por un monto de S/. 222.000.00 nuevos soles;
Lizet Hilda Arteaga Nuñez en su calidad de Ex Directora de la Oficina de
Abastecimiento del Hospital Regional de Ayacucho, cuando su función era de
aprobar la emisión de la Orden de Compra, Guía de internamiento Nº 136-09-
2006, por un importe de S/. 410,000.00 nuevos soles, sin haber observado su
Penal de Huamanga
veracidad, ya que los documentos que aprobó no reflejaban la realidad de las

compras, considerando que habían consignado compras ficticias y en otros casos
sobrevaluadas; como el caso del vidrio emplomado por el valor de S/. 19,000.00
nuevos soles que en realidad no se estaba comprando, sino que era ficticio, por
haber visado y aprobado la Factura Nº 0008 por el monto de S/. 160,000.00
nuevos soles, la Factura Nº 00011 por el monto de S/. 123,000.00 nuevos soles y
la factura Nº 000116 por un monto de S/. 127,000.00 nuevos soles, por supuestas
compras de repuestos y que no se han materializado; Nilda Palomino Ñaupa en
su calidad Jefa del Área de Utilización y Preservación Almacén) del Hospital
Regional de Ayacucho (funcionaria pública) cuya función era la de dar
conformidad del ingreso físico al almacén de los productos comprados y que se
está ingresando, con la Guía de Internamiento Nº 136 del 09 de mayo del 2006,
por el importe de S/. 410,000.00 nuevos soles, no ha verificado que no existían
dichos productos, así como, el vidrio emplomado valorizado en S/. 19,000.00
nuevos soles, tampoco ha verificado sobre la Factura Nº 0008 por el monto de
S/. 160.000.00 nuevos soles, la Factura Nº 00011 por el monto de S/. 123,000.00
nuevos soles y la Factura Nº 00016 por el monto de S/. 127,000.00 nuevos soles;
ya que dichos productos no han ingresado físicamente; haciendo un total por un
importe de S/. 410,000.00 nuevos soles que han perjudicado a la Institución
Agraviada y en provecho de los denunciados; Miguel Jerí León en su calidad de
Jefe de la Unidad de Ingeniería de Mantenimiento del Hospital Regional, quien
era responsable o entre sus funciones tiene la de supervisar el cumplimiento del
contrato suscrito con la Empresa EBM PETECH, supervisar que efectivamente
se haya renovado o se haya cambiado el vidrio emplomado, con lo que ha
permitido que los denunciados se beneficien hasta con la suma de S/. 19,000.00
nuevos soles, en perjuicio de la Institución Agraviada; con lo que se ha cumplido
con subsanar la observación formulada por su Despacho.
Señor Juez, no es requisito para la Formalización de la Denuncia Penal que se
motive o se tenga que fundamentar; es más, siendo requisito para que la
denuncia formalizada sea aceptada por el Juez y para abrir investigación a nivel
jurisdiccional, es que el Juez considere que de los actuados a nivel preliminar
aparezcan indicios suficientes o elementos de juicio reveladores de la existencia
de un delito, que se ha individualizado a su presunto autor o partícipe, que la
acción penal no haya prescrito o no concurra otra causa de extinción de la acción
penal; CONTRARIUS SENSU no se puede denegar o devolver por otras causas,
máxime si se tiene los principios fundamentales del Derecho Penal que deben ser
aplicados, por el Principio de Dirección e Impulso del proceso, el Juez debe
impulsar el proceso por sí mismo, siendo responsable de cualquier demora
ocasionada por su negligencia, conforme lo Prescribe el Artículo II del Código
Penal de Huamanga
Procesal Civil aplicable supletoriamente; asimismo, existen sendas

jurisprudencias al respecto, no siendo necesario la actividad y el grado de
convicción al que debe arribar el Fiscal en el transcurso de la investigación
previa al proceso penal; vale decir, no se requiere que exista convicción plena ni
que las actuaciones estén completas, sólo se requiere que las investigaciones
arrojen un resultado probabilístico razonable, en orden a la realidad de un delito
y de la vinculación delictiva del imputado; siendo ello así, en mérito a lo
dispuesto a la Ley N° 052 Ley Orgánica del Ministerio Público, éste Despacho
Fiscal SOLICITA que su Despacho admita la denuncia y de el trámite
correspondiente.
EMRM/2
Penal de Huamanga
Exp. : 2007-01398219-0-0501-JR-PE-4
Inculpado : Denisse Karina Huamani Huallanca y otros.
Delito : Peculado y otro.
Agraviado : Estado – Dirección Regional de Salud.
Señor Juez:
fojas 515, de fecha 15 de abril del 2009 para las atribuciones de Ley;
.
En la denuncia Fiscal de Fs. 106 al 109, el Dictamen de fojas 320 y el Dictamen
de fojas 448 Y 449, se solicitó la actuación de las siguientes diligencias:
 Se recabe la declaración preventiva del Procurador Público del respectivo
sector;
 Se recabe la declaración testimonial de Víctor Alarcón Nuñez, Alberto
Quispe Zavaleta y Mariluz Mendoza Gutiérrez, debiendo recabar la ficha
de la RENIEC de la última mencionada;
 Se identifique plenamente a la persona de Catherine Mendoza G. y se le
reciba su declaración testimonial;
 Se identifique plenamente a los tesoreros que firmaron los vales
provisionales con los cuales el denunciado Alfredo Francisco Saenz
Quiroz, efectúo el retiro de los fondos de la entidad agraviada;
 Se recabe copias certificadas legibles de la documentación contable
materia de investigación y sobre la cual se efectúo el Informe Especial Nº
02-2006GOBREG.AYA/DRSAÓCI.
 Se designe dos peritos contables a efectos de que realicen el peritaje
contable, para establecer el monto apropiado;
 Se recabe el original del Recibo Nº 009397 y el recibo de laboratorio por
el importe de S/. 120.00 nuevos soles, con Recibo Nº 0005850 emitido a
nombre de Catherine Mendoza G., a fin de que se practique la pericia
grafotécnica;
 Se recaben los certificados de antecedentes penales, judiciales de los
denunciados, de igual manera su partida de nacimiento y ficha de la
RENIEC;
Penal de Huamanga
II. DILIGENCIAS PRACTICADAS:

Durante la etapa de la instrucción se han actuado las siguientes diligencias; así
como, también se han incorporado en autos los siguientes elementos probatorios:
 A Fs. 133 al 138, se recabo la declaración instructiva de Elías Rodríguez
Calderon;
 A Fs. 181, se ha recabado la partida de nacimiento de Alfredo Francisco
Saenz Quiroz;
 A Fs. 217 al 222, obra la declaración instructiva de Denisse Karina
Huamaní Huallanca;
 A Fs. 228 al 234, obra la declaración instructiva de Alfredo Francisco
Saenz Quiroz;
 A Fs. 308, 310, 312, 314, 316 y 318, obran los antecedentes penales de
los procesados;
 A Fs. 327, obran los antecedentes judiciales de los procesados;
 A Fs. 357, obra la declaración preventiva del representante legal de la
Dirección Regional de Salud de Ayacucho;
 A Fs. 364 al 370, obran copias certificadas legibles de la documentación
contable materia de investigación, sobre la cual se efectuó el informe
especial;
 A Fs. 384 y 385, se recabó la declaración testimonial de Víctor Ronel
Alarcón Nuñez;
 A fojas 484 y 485 se recabó la diligencia de identificación por parte de la
procesada Denisse Karina Huamaní Huallanca, para el reconocimiento de
los tesoreros que firmaron los vales provisionales, con las cuales retiraron
los fondos de la entidad agraviada;
 A fojas 486 y 487 se recabó la diligencia de identificación por parte del
procesado Elías Rodríguez Calderón, para el reconocimiento de los
tesoreros que firmaron los vales provisionales, con las cuales retiraron los
fondos de la entidad agraviada;
 A fojas 488 y 489 se recabó la diligencia de identificación por parte de la
procesada Denisse Karina Huamaní Huallanca, para el reconocimiento de
Katherine Mendoza G.;
 A fojas 490 y 491 se recabó la diligencia de identificación por parte del
procesado Elías Rodríguez Calderón, para el reconocimiento de la
persona de Katherina Mendoza G.;
III. DILIGENCIAS NO ACTUADAS:

Durante la etapa de la instrucción no se han actuado las siguientes diligencias:
Penal de Huamanga
 No se recabó la declaración preventiva del Procurador Público del

respectivo sector;
 No se ha realizado el peritaje contable, para establecer el monto
apropiado;
 No se recabó el original del Recibo Nº 009397 y el recibo de laboratorio
por el importe de S/. 120.00 nuevos soles, Recibo Nº 0005850 emitido a
nombre de Catherine Mendoza G., a fin de que se practique la pericia
grafotecnica;
 No se recabó la partida de nacimiento de Elías Rodríguez Calderón y
Denisse Karina Huamaní Huallanca;
 No se recabó el informe debidamente documentado del Jefe de Personal
de la entidad agraviada sobre la persona de Catherine Mendoza G.;
 No se recabó la declaración testimonial de Alberto Quispe Zavaleta y
Mariluz Gutiérrez Mendoza;
 No se practicó la pericia contable, a fin de determinar el monto de dinero
apropiado.

Durante la instrucción se ha promovido los siguientes incidentes:
1. Incidente de apelación,
2. Incidente de Naturaleza de Acción.


 Los procesados Elias Rodríguez Calderón, Alfredo Francisco Saenz
Quiroz y Denisse Karina Huamaní Huallanca, se encuentran como reos
libres
Ayacucho, 23 de abril de 2009.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-01791-0-0501-JR-PE-1
Inculpado : José Antonio Lizarbe Ramos y otro.
Agraviado : Romel Roberto Palomino Vargas y otros.
Señor Juez:
fojas 416, de fecha 14 de abril del 2009 para las atribuciones de Ley;
.
En la denuncia Fiscal de Fs. 190 al 109, el Dictamen de fojas 192, se solicitó la
 Se recabe los antecedentes penales judiciales, así como, su partida de
nacimiento y la ficha de la RENIEC de los denunciados;
 Se recabe el reconocimiento médico legal al que fueron sometido los
denunciados;
 Se practique la diligencia de Inspección Judicial y reconstruicción de los
hechos;

Durante la etapa de instrucción se han actuado las siguientes diligencias; así
 A Fs. 202 y 203, se recabó las generales de Ley del procesado José
Antonio Lizarbe Ramos;
 A Fs. 205 y 206, se ha recabado las generales de Ley del procesado
Alberto Víctor Mallqui;
 A Fs. 247 al 251, obra la declaración instructiva de Alberto Víctor
Mallqui;
 A Fs. 228 al 234, obra la declaración instructiva de Alfredo Francisco
Saenz Quiroz;
 A Fs. 252 al 255, obra la declaración instructiva de José Antonio Lizarbe
Ramos;
 A Fs. 261, 264, obran los antecedentes penales de los procesados;
 A Fs. 302 y 303, obra la declaración testimonial de Lucia Cabrera Ruiz;
Penal de Huamanga
 A Fs. 305 y 306, obra la declaración testimonial de Nancy Ruth Sulca

Acurio;
 A Fs. 308 y 309, obra la declaración testimonial de Octavia Marcelo
Cárdenas;
 A Fs. 302 y 303, obra la declaración testimonial de Lucia Cabrera Ruiz;
 A Fs. 311 y 312, obra la declaración testimonial de Félix Quispe Urbano;
 A Fs. 314 y 315, obra la declaración testimonial de Hermenegildo Crece
Borda;
 A fojas 319 al 322, se recabó la ampliación de la declaración instructiva
de José Antonio Lizarbe Ramos;
 A fojas 325 y vuelta, obra el Certificado Médico Legal Nº 006856-V,
correspondiente a Rodríguez Tineo Abigail;
 A fojas 326 y 327, obra el Certificado Médico Legal Nº 006747-V,
correspondiente a Rodríguez Tineo Rubén;
 A fojas 329 al 338, se recabó la Historia Clínica de Abigail Rodríguez
Tineo;
 A fojas 340 y 341, se recabó el Informe Nº 338/2008ABF de la
Inspección Técnica Balística y el Informe Nº 341/2008-ABF, de Balística
Forense;
 A fojas 343 al 345, se recabaron los informes Toxicológicos;
 A fojas 346, se recabó el informe de Biología Forense;
 A fojas 347 y 348, obra el Certificado Médico Legal Nº 006983-L,
correspondiente a Abigail Rodríguez Tineo;
 A fojas 349 y 350, se recabó el Informe Nº 342-343/2008 de Balística
Forense;
 A fojas 351 al 354, se recabó el Informe Nº 339/2008ABF de la
Inspección Balística;
 A fojas 356, obra el Certificado Médico Legal Nº 006794-L-D,
correspondiente a José Antonio Lizarbe Ramos;
 A fojas 357, obra el Certificado Médico Legal Nº 006796-L-D,
correspondiente a Alberto Víctor Mallqui;
 A fojas 359 y 360, obra el Parte Nº 070-08-IX-DIRTEPOL-OFICRI-A,
inspección Criminalística;
 A fojas 403 al 405, obra el Acta de confrontación entre los procesados
Alberto Víctor Mallqui y José Antonio Lizarbe Ramos;
 A fojas 406 y 407, obra la Acta de Inspección y Reconstrucción de los
Hechos;
Penal de Huamanga
 A fojas 445, obra el Certificado de Antecedentes Judiciales de Alberto

Víctor Mallqui;
 A fojas 447, obra el Certificado de Antecedentes Judiciales de José
Antonio Lizarbe Ramos;
 A fojas 460 y 461, obra la declaración preventiva de Rubén Rodríguez
Tineo;
 A fojas 462 al 464, la Acta de Reconstrucción de los Hechos;

 No se recabó la partida de nacimiento de los procesados ni la ficha de la
RENIEC;
 No se recabó la declaración preventiva de Romel Roberto Palomino
Vargas, Donato Espajo Huamán y Maribel Gómez Huamán;

1. Incidente de Terminación Anticipada,


 Los procesados José Antonio Lizarbe Ramos y Alberto Víctor Mallqui, se
encuentran de Reos en Cárcel.
Ayacucho, 24 de abril de 2009.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-02512-0-0501-JR-PE-3
Procesado : Celestino Chuco Sánchez y otros.
Agraviado : Mario Tineo Bellido y otros.
Señor Juez:
Resolución Nº 33 de fojas 293, de fecha diecisiete de abril del 2009, a fin de
emitir el pronunciamiento de Ley al haber vencido el plazo ordinario; y,
contra Celestino Chuco Sánchez y otros; por el delito contra el Patrimonio, en la
modalidad de Robo Agravado, en agravio de Mario Tineo Bellido y otros; con
fecha 28 de noviembre del 2008 y posteriormente se ha dispuesto la ampliación
de la denuncia a fojas 193 y 194, contra Cayo Herrera Allende y a fojas 269 al
274 se amplió la instrucción contra Cayo Herrera Allende, con fecha 13 de abril
del 2009; siendo menester verificar las diligencias solicitadas y las practicadas
durante el proceso a fin de que se pronuncie el Representante del Ministerio
Público sobre el fondo.
dispuesto recabar la Declaración Instructiva de los procesados Celestino Chuco
Sánchez, Wilber Crisóstomo Pérez y de Cayo Herrera Allende, quienes hasta la
fecha no han cumplido con prestar su Declaración Instructiva; por lo que, deben
ser notificados, bajo apercibimiento de ser declarados Reos Ausentes y su
conducción de grado fuerza, ordenando la orden de captura y ubicación a nivel
nacional, no se han recabado las partidas de nacimiento de los procesados
Celestino Chuco Sánchez, Wilber Crisóstomo Pérez y de Cayo Herrera Allende;
por lo que, debe de oficiarse a fin de recabar dichas partidas; no se recabó las
fichas de la RENIEC de los procesados, por lo que, debe oficiarse con ese fin;
no se recabaron los certificados de antecedentes penales de los procesados
Wilber Crisóstomo Pérez y de Cayo Herrera Allende, debiendo de oficiarse con
ese fin; no se recabó la declaración preventiva de la cónyuge del occiso Miguel
Vilca Espinoza, tampoco se recabó la declaración preventiva del Procurador
Público del Ministerio del Interior, con tal fin debe de notificarse en sus
domicilios reales; no se recabaron las declaraciones testimoniales de Grovas
Janampa Vargas, debiendo de ser notificado con tal fin en su domicilio real; no
se practicó la Inspección Judicial y la Reconstrucción de los hechos en el lugar
de los hechos; no se recabó el Examen Toxicológico y de absorción Atómica
realizado a los procesados; tampoco se ha realizado el Reconocimiento Médico
Penal de Huamanga
Legal en la persona de Fredy Rodríguez Janampa, diligencias importantes para

determinar el grado de responsabilidad de los procesados y que deben de
actuarse para evitar posteriores nulidades y llamadas de atención de la
Superioridad; por lo expuesto en los párrafos precedentes SOLICITO a vuestro
Despacho un plazo de SESENTA DÍAS a fin de que se cumplan con las
diligencias que faltan realizar.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2001-00533-0-0501-JR-PE-1
Inculpado : Roy Dianderas Usquiano.
Agraviado : Estado – FONCODES.
CUESTIÓN PREJUDICIAL
Señor Juez:
de fojas 1005, de fecha quince de abril del 2009 para las atribuciones de Ley; al
haber deducido la Cuestión Prejudicial.
Roy Dianderas Usquiano, plantea la Cuestión Prejudicial, fundamentando que
los hechos que se le imputan ya han sido materia de pronunciamiento por el
Fiscal de la Cuarta Fiscalía Provincial Penal de Huamanga; quién a través de un
Dictamen, de fecha 29 de diciembre del 2000, resuelve declarar No Ha Lugar a
Formular Denuncia Penal, por el hecho que ahora viene siendo procesado y que
dispuso su archivo definitivo.
De la revisión de autos se tiene que el imputado ha sido Acusado a
fojas 897 al 899, es decir ya el expediente fue remitido al Fiscal Provincial para
el pronunciamiento del Dictamen Final, inclusive ha sido devuelto con el
Dictamen Final y a fojas 813 se le declaró Reo Ausente nombrándosele abogado
defensor de oficio, debido a que no declaró tanto a nivel preliminar como a nivel
judicial; es decir, el acusado no ha cumplido con prestar su declaración
instructiva hasta la fecha.
Del análisis de la norma pertinente se advierte que la Cuestión
Prejudicial se plantea cuando deba establecerse en otra vía el carácter delictuoso
del hecho imputado y en los de la materia el denunciado no precisa en que vía
debe de dilucidarse si el hecho imputado es delictuoso o no; por el contrario, el
imputado refiere que los hechos ya han sido materia de pronunciamiento por el
Fiscal de la Cuarta Fiscalía Provincial Penal de Huamanga, resolviendo no Ha
Lugar a Formalizar Denuncia Penal y disponiendo su archivamiento; es menester
indicar que las Resoluciones emitidas por el Representante del Ministerio
Público no tienen carácter de cosa juzgada, pueden ser revisadas en cualquier
momento y cuando nuevas circunstancias lo ameritan; de otro lado, la norma es
concisa al decir que sólo pueden ser planteadas o deducidas después de prestada
la declaración instructiva y hasta que se remita la instrucción al Fiscal Provincial
para el Dictamen Final; CONTARIUS SENSU mientras no haya prestado su
Penal de Huamanga
declaración instructiva y/o que haya sido remitido al Fiscal Provincial para el
Dictamen Final no es procedente deducir la Cuestión Prejudicial; siendo ello así,
Ministerio Público, éste Despacho Fiscal OPINA se declare
IMPROCEDENTE la Cuestión Prejudicial planteada por el acusado Roy
Dianderas Usquiano debiendo de proseguirse con la secuela del proceso.

EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2007-00243-0-0501-JR-PE-4
Inculpado : Walter Simón Auqui Huaytalla.
Agraviado : Umbelina Bendezu de la Cruz.
Señor Juez:
Viene a éste Despacho Fiscal en mérito a la Resolución 41 de fojas
274, de fecha veinte de abril del 2009 para las atribuciones de Ley; al haber
deducido por el inculpado Walter Simón Auqui Huaytalla la Cuestión
Prejudicial.
Del estudio y análisis de los actuados se tiene que en el presente
proceso ha sido declarado NULO el Informe Final de fojas 235 y siguientes e
INSUBSISTENTE el Dictamen Final de fojas 226 y siguientes por la Sala
Superior; debido a que no se han realizado diligencias sustanciales y por
consiguiente ha otorgado quince días para que se amplie la instrucción.
Durante el transcurso de los quince días ampliado
excepcionalmente no se han cumplido con las diligencias ordenadas, tanto, por
la Sala Superior como por el A QUO; siendo ello así, en mérito a lo dispuesto en
el Art. 94 de la Ley N° 052 Ley Orgánica del Ministerio Público, éste Despacho
Fiscal SOLICITA se amplié el plazo de instrucción en forma excepcional por el
término de veinte días, a fin de que se practiquen las diligencias ordenadas por la
Sala Superior a fojas 250 y 251, con la finalidad de evitar posteriores nulidades y
llamadas de atención por el Superior.

EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-02300-0-0501-JR-PE-6
Inculpado. : Hugo José Bernedo Menaut y otro.
Delito : Estafa.
Agraviado : José Carlos Alca Huamani y otros.

Señor Juez:
Resolución sin número, de fojas 1126, de fecha veinte de abril, para las
atribuciones de Ley al haber vencido los plazos ampliatorio de instrucción; y,
804, contra Hugo José Bernedo Menaut, Carlos Enrique Coronel Castillo y Luis
Pérez Contreras, como presuntos autores de la comisión del delito contra el
Patrimonio, en la modalidad de Estafa, previsto por el Artículo 196 del Código
Penal; en agravio de José Carlos Alca Huamani y otros; conforme se detalla de
los hechos en la formalización de la denuncia; el Representante del Ministerio
Público formaliza denuncia penal al haber encontrado suficientes elementos
probatorios e indicios de la comisión del ilícito penal descrito; denunciando que,
los agraviados como titulares de los inmuebles ubicados en el Asentamiento
Humano Keiko Sofía Fujimori, solicitaron un préstamo del banco de materiales,
acogiéndose al Programa de Vivienda Básica, dicho préstamo fue cobrado por la
Empresa Constructora INSERGE SRL, conforme a los reglamentos del Banco;
en representación de la Empresa Constructora cobraron el Ing. Carlos Enrique
Coronel Castillo y Hugo José Bernedo Menaut, quienes se encargaron de la
construcción de los agraviados, siendo entregados sin haber concluido la obra
con fecha 20 de julio del 2005 y que a la fecha sus viviendas presentan una serie
de desperfectos, como son filtraciones, rajaduras, entre otros deterioros, debido
al material que utilizaron, que es demasiado incongruente con la construcción y
la inversión que debieron realizar, es decir, no refleja los gastos supuestamente
realizados con la construcción, conforme a las pericias de parte que se han
realizado; mediante el Informe Pericial Nº 002-2008-JEMPH-REPEJ, se
establece que el inmueble perteneciente a los esposos Teófilo Escriba Ochante y
Ernestina Ordaya Luján, está valorizado en la suma de S/. 15,543.56 nuevos
soles; mediante el Informe pericial Nº 003-2008-JEMPH-REPEJ, se establece
que el inmueble perteneciente a los esposos Alejandro Aviles Ochoa y Cirila
Guevara de Aviles está valorizado en la suma de S/. 15,943.56; mediante el
Informe Pericial Nº 004-2008-JEMPH-REPEJ, se establece que el inmueble de
propiedad de los esposos Teodosio Chipana Llalliri y Ana María Najarro
Penal de Huamanga
Fernández, está valorizado en la suma de S/. 17,636.52 nuevos soles; mediante el

Informe Pericial Nº 005-2008-JEMPH-REPEJ, se establece que el inmueble
perteneciente a los esposos Prudencio Apari Cuarez y Valeriana Quispe
Baldeón, está valorizado en la suma de S/. 15,943.56 nuevos soles; mediante el
Informe pericial Nº 006-2008-JEMPH-REPEJ, se establece que el inmueble
perteneciente a los esposos Aurelio Paucar Ramírez y Maritza Pariona Arroyo
está valorizado en la suma de S/. 15,506.66; mediante el Informe Pericial Nº
007-2008-JEMPH-REPEJ, se establece que el inmueble de propiedad de los
esposos Alejandro Allcca Yaranga y Alejandra Huamán Rodríguez, está
valorizado en la suma de S/. 15,943.56 nuevos soles; mediante el Informe
Pericial Nº 008-2008-JEMPH-REPEJ, se establece que el inmueble
perteneciente a Alejandro Sulca Escriba, está valorizado en la suma de S/.
15,744.06 nuevos soles; mediante el Informe pericial Nº 009-2008-JEMPH-
REPEJ, se establece que el inmueble perteneciente a los esposos Fermín Escriba
Ochante y Cecilia Alberta De La Cruz Pariona está valorizado en la suma de S/.
18,236.64; mediante el Informe Pericial Nº 010-2008-JEMPH-REPEJ, se
establece que el inmueble de propiedad de Pedro Huamaccto Salvador, está
valorizado en la suma de S/. 21,133.35 nuevos soles ; mediante el Informe
perteneciente a los esposos Manuel Cárdenas Quispe y María Elena Allcca
Huamani, está valorizado en la suma de S/. 21,907.35 nuevos soles; mediante el
Informe pericial Nº 012-2008-JEMPH-REPEJ, se establece que el inmueble
perteneciente a los esposos Fabián Paulino Báez Soto y Carmen Isabel Chipana
Llalliri está valorizado en la suma de S/. 16,079.24; mediante el Informe Pericial
Nº 013-2008-JEMPH-REPEJ, se establece que el inmueble de propiedad de
Nancy Bellido Bejar, está valorizado en la suma de S/. 14,907.34 nuevos soles ;
mediante el Informe Pericial Nº 014-2008-JEMPH-REPEJ, se establece que el
inmueble de propiedad de Ana Trejo Esquivel, está valorizado en la suma de S/.
16,781.99 nuevos soles; mediante el Informe pericial Nº 015-2008-JEMPH-
REPEJ, se establece que el inmueble de propiedad de Félix González Oscco;
está valorizado en la suma de S/. 13,678.50; mediante el Informe Pericial Nº
016-2008-JEMPH-REPEJ, se establece que el inmueble de propiedad de los
esposos Demetrio Huamaccto Salvador y Zenaida Plácida Huancahuari Ramos,
está valorizado en la suma de S/. 13,239.07 nuevos soles ; mediante el Informe
perteneciente a los esposos Raúl Quispe Rojas y Felomina Cabrera Gutiérrez,
está valorizado en la suma de S/. 15,744.66 nuevos soles; mediante el Informe
pericial Nº 018-2008-JEMPH-REPEJ, se establece que el inmueble perteneciente
a los esposos Juan Carlos Cárdenas Huaripoma y Rosa Olinda Canchari
Penal de Huamanga
Huaytalla está valorizado en la suma de S/. 16,563.10; de la manifestación del

denunciado Carlos Enrique Coronel Castillo, refiere que, la construcción de cada
una de las viviendas irrogó un gasto de S/. 27,443.93 nuevos soles, siendo su
persona el encargado de la adquisición de los materiales usados, así como, el
pago de mano de obra; manifestó que la obra se construyó de acuerdo al
expediente técnico, siendo entregado totalmente concluidas, pintadas y listas
para habitar; el denunciado Hugo José Bernedo Menaut en su manifestación
negó su responsabilidad, aduciendo que solo era tramitador; durante la
investigación preliminar también se recabó la manifestación de Jackeline Zarate
Dávalos, Jefe de la Unidad Operativa del banco de Materiales, quien refiere que
la persona que tramitó para que se otorgara el préstamo fueron el señor Paulino
Báez Soto y un representante de la Constructora INSERGE SRL.
Durante la etapa de instrucción se apersonó al proceso el Procesado
Carlos Enrique Coronel castillo, conforme se tiene de fojas 957; con lo que se
acredita que tiene conocimiento del proceso y que hasta la fecha no ha cumplido
con declarar su instructiva con la finalidad de realizar su descargo frente a las
imputaciones que se le hace; pese a que se encontraba debidamente notificado
para que preste su declaración el día 30 de marzo a las cuatro y treinta de la
tarde, por lo que, se dejo constancia frente a su inconcurrencia, conforme se
tiene a fojas 1114
ha recabado la manifestación de Emerson Félix Huicho Marquina, conforme
obra a fojas 76 al 80, quien reconoce haber realizado los hechos que se le
imputan y que lo hizo por necesidad económica, narrando con lujo de detalles,
debido a que sus padres estaban atravesando una crisis económica por estar
debiendo a dos financieras EDYFICAR Y PRO EMTRESA, por un monto de S/.
7,000.00 nuevos soles aproximadamente en ambas empresas, durante su
instructiva narra como confeccionó la carta con la que pretendía extorsionar a
sus propios tíos los agraviados, convenciendo a su coprocesado para sus fines
delictuosos; habiendo confeccionado la carta en una cabina de Internet bajando
el logotipo de la PNP y en otra cabina lo imprimió; asimismo, se ha recabado la
declaración instructiva de Pablo Herbert Mejía Guerra conforme obra a fojas 98
al 104; quien reconoce conocer a su coprocesado Emerson Félix Huicho
Marquina quien es su amigo por estudiar en la misma Universidad y que lo
conoce desde hace dos años, reconoce también que su coprocesado le ha llamado
a su celular para citarlo cerca al ex Colegio Guamán Poma de Ayala y allí
encargarle un sobre para que le entregue a su tío en ENACE, por lo que luego se
fueron por ENACE y su coprocesado le entregó el sobre, desconociendo lo que
contenía en dicho sobre el declarante, además, refiere que le entregó un papel
con la dirección donde tenía que entregar y el nombre a quien entregar; de otro
Penal de Huamanga
lado, refiere que su coprocesado nuevamente le llamó a su celular el día sábado

tres de enero del 2009 aproximadamente a las cinco y treinta de la tarde,
citándole para encontrase en el parque Luis Carranza y luego de encontrase en
dicho lugar fueron al parque de la Magdalena, para recoger un paquete de una
señora y que en ese momento le dio sus características y su vestimenta y que se
encontraba en el Centro del Parque; por lo que, se acercó al ver a la señora con
las características descritas y al preguntarle por su nombre le dijo que era ella y
en esos momentos se acercaron dos personas identificándose ser policías y le
hicieron subir a un patrullero; asimismo, refiere que colaboró con la policía para
la captura de su coprocesado Emerson Félix Huicho Marquina.

EMERSON FÉLIX HUICHO MARQUINA y contra PABLO HERBERT
MEJÍA GUERRA; como autores del delito contra el Patrimonio, en la modalidad
de Extorsión, previsto y sancionado por literal b del Quinto Párrafo del Artículo
200, concordado con el Primer Párrafo del mismo cuerpo legal; en agravio de
Leonidas Nivardo Marquina Ayvar y Marcelina Luján Lapa; y, de conformidad a
los Arts. 12, 16, 28, 45, 46, 92, 93 del Código Penal; pido se le imponga
VEINTE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD para cada uno de
ellos; debiendo pagar por concepto de Reparación Civil la suma de MIL
NUEVOS SOLES en forma solidaria, a favor de la parte agraviada.
Ayacucho, 04 de mayo del 2009.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-02300-0-0501-JR-PE-6
Inculpado. : Hugo José Bernedo Menaut y otro.
Delito : Estafa.
Agraviado : José Carlos Alca Huamani y otros.
Señor Juez:
Resolución sin número, de fojas 1126, de fecha veinte de abril, para las
atribuciones de Ley al haber vencido los plazos ampliatorio de instrucción; y,
dispuesto recabar la Declaración Instructiva de los procesados Carlos Enrique
Coronel Castillo, Hugo José Bernedo Menaut y Luis Enrique Pérez Contreras,
quienes tienen su domicilio en la localidad de Lima; siendo ello así, se dispuso la
notificación vía exhorto y conforme se tiene a fojas 870, se dispuso la
notificación del procesado Carlos Enrique Pérez Contreras, en su domicilio en
Av. Buenos Aires Nº 852 en el Callao, librándose exhorto con Oficio Nº 10331-
2008-6JEPH-A; de la misma forma se libró exhorto para la notificación del
procesado Hugo José Bernedo Menaut, quien tiene su domicilio en Jr. Chimú Nº
247 Pueblo Libre, conforme se tiene a fojas 878 y del Oficio Nº 10333-2008-
6JEPH-A, que hasta la fecha no se han recabado las respectivas respuestas, es
decir, si han sido diligenciados o no; por lo que, no se puede precisar si han sido
notificados validamente o no los procesados y siendo ello así, no se puede
atentar al derecho de defensa de los procesados, es menester tener el resultado
del diligenciamiento de las notificaciones; debiéndose oficiarse a los Juzgados a
fin de que cumplan con remitir las respectivas diligencias efectuadas; con
respecto al procesado Carlos Enrique Coronel Castillo, pese a encontrarse
debidamente notificado no ha cumplido con declarar su instructiva, por lo que,
se debe de reiterar la notificación, bajo apercibimiento de ser declarado REO
CONTUMAZ; de otro lado, se ha dispuesto la ratificación de los peritos que han
suscrito los informe periciales que obran en autos a fojas 314 al 512, siendo
necesario para el pronunciamiento de fondo debiendo notificarse con tales fines;
asimismo, es de importancia la declaración testimonial de Jackeline Zarate
Dávalos, debiendo reiterarse la notificación con tales fines; por lo expuesto en
los párrafos precedentes SOLICITO a vuestro Despacho un plazo excepcional
de TREINTA DÍAS a fin de que se cumplan con las diligencias que faltan
realizar.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2000-00423-0-0501-JR-PE-4
Inculpado : Tibert Roosevelt De La Cruz Salcedo y otros.
Agraviado : Empresa Electro Centro.

Señor Juez:
de fojas 950, de fecha veintiuno de abril del 2009 para las atribuciones de Ley; al
Ferdinan Núñez Furo, deduce que se declare la Prescripción de la Acción Penal,
del delito de Hurto Agravado, contenido en el Código Penal por el transcurso del
tiempo, a fin de que se extinga la Acción Penal; fundamentando en el artículo 83
del Código Penal, en la parte que expresa taxativamente “Que la Acción Penal
prescribe, en todo caso, cuando el tiempo transcurrido sobrepasa en una mitad al
plazo ordinario de prescripción”; desde la fecha de la comisión del delito hasta la
fecha han transcurrido en forma prudencial el plazo señalado por Ley, en
consecuencia se ha extinguido la acción penal.
Revisados los autos, se advierte de la denuncia formalizada, que
obra a fojas 63 al 65; que los hechos se han consumado el 02 de noviembre del
2000; fecha en que empieza a correr el término para la prescripción de la acción
Penal y el solicitante ha sido instruido como responsable de la comisión del
ilícito penal de Hurto Agravado, delito prescrito y sancionado por el primer
enciso del segundo parágrafo del artículo 186 del Código penal vigente al
momento de los hechos denunciados, que reprime con pena privativa de la
libertad no menor de 04 años y no mayor de 08 años; siendo la pena máxima
aplicable 08 años; es decir, de la fecha en que se produjo la última actividad
ilícita, el 02 de noviembre del 2000, vencería el plazo ordinario el 01 de
noviembre del 2008, habiendo sido interrumpido dicho plazo por la actividad del
Ministerio Público y la actividad judicial se agrega la mitad al máximo
establecido, es decir 04 años más, debiendo de vencer el 01 de noviembre del
2012; razón por lo que, debe ser desestimada la Excepción planteada; siendo ello
así, en mérito a lo dispuesto en el Art. 94 de la Ley N° 052 Ley Orgánica del
IMPROCEDENTE la Excepción de Prescripción de la Acción Penal, solicitada
por Ferdinan Núñez Furo debiendo de proseguirse con la secuela del proceso.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2005-00723-14-0501-JR-PE-5
Inculpado : Yenan Córdova Huamaní.
Delito : Homicidio Calificado.
Agraviado : Percy Luis Yance Janampa.
Señor Juez:
de fojas 38, de fecha veintiocho de abril del 2009 para las atribuciones de Ley; al
haber solicitado el interno el beneficio de Semilibertad.
el interno Yenan Córdova Huamaní, ha solicitado que se le conceda el beneficio
de Semilibertad, con fecha 06 de abril del año 2009; por lo que, se ha tramitado
conforme al Art. 49 y ss del Código de Ejecución Penal, en el que se ha podido
observar de las copias de la sentencia que obran a fojas 02 al 09, que el interno
ha sido sentenciado a 13 años de pena privativa de la libertad, computándose del
27 de mayo del año 2005 al 26 de mayo del año 2018 fecha en que vence la
condena; a fojas 11 al 13 obran los certificados de la Corte Superior de
Ayacucho informando que no tiene procesos pendientes en dicha Corte Superior;
a fojas 14 obra el Certificado de Hoja Penal Nº 177-2009-INPE-20-442-URP en
el que informa sobre sus datos de identificación, datos sobre situación jurídica
referente al ingreso y referente a la sentencia; a fojas 29 le ha otorgado el
Certificado de Buena Conducta Nº 184-2009-CTP, a fojas 15 corre el
Certificado de Reclusión No Fuga Nº 177-2009-INPE-20-442-URP en el que
informan que el interno no registra fuga ni intento de fuga a la fecha de
expedición; a fojas 17 y 18 obran los Certificados de Cómputo Laboral donde
certifica que el interno ha laborado 679 días, con lo que le hace acreedor a 339
días de redención por el trabajo, a fojas 19 obra la Constancia de Trabajo Nº 9; a
fojas 21 y vuelta obra el Informe Social; a fojas 20 y vuelta el informe
Psicológico; a fojas 23 y 24 obran los depósitos judiciales por S/. 10.00 nuevos
soles cada uno, por concepto de reparación civil; a fojas 26 obra una Fianza
Personal otorgada por Alejandro Córdova Fernández hasta por la suma de S/.
20,000.00 nuevos soles; de otro lado, el interno ha acreditado el domicilio en
caso de que se le otorgue el beneficio va a establecer su domicilio en la Av. Perú
Nº 345 del Distrito de Carmen Alto, Provincia de Huamanga y va a trabajar
como operario en albañilería, conforme a la propuesta de trabajo de fojas 32.
Penal de Huamanga

comportamiento y que ha laborado en la sección de tejidos en yute, acumulando
un total de 679 días de labor, que le redime 339 días de pena equivalente a 11
meses y nueve días de trabajo, asimismo, ha permanecido más de 47 meses de
reclusión, acumulando más de 58 meses; teniendo en cuenta que ha sido
sentenciada a 13 años de pena privativa de la libertad y para que obtenga el
beneficio de la Semilibertad es necesario que cumpla la tercera parte de la
condena, es decir, la tercera parte de 156 meses (13 años), que viene a ser 52
meses y el interno ha superado éste requisito; por lo expuesto líneas supra y en
mérito a lo dispuesto en el Art. 94 de la Ley N° 052 Ley Orgánica del Ministerio
Público, éste Despacho OPINA se declare PROCEDENTE la solicitud de
beneficio de semilibertad del interno Yenan Córdova Huamani.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-01875-0-0501-JR-PE-4
Inculpado. : Mario Octavio Pérez Velarde y otra.
Agraviada : Celestina Barraza Chuahuayo.

Señor Juez:
Resolución Nº 40, de fojas 372, de fecha veintisiete de abril, para las
116, contra Mario Octavio Pérez Velarde, por ser presunto autor del delito contra
la Administración Pública, en la modalidad de Abuso de Autoridad, previsto y
sancionado en el Primer Párrafo del Art. 376 del Código Penal y contra María
Elizabeth Torrealva Cabrera, por ser presunto autora del delito contra la
Administración Pública, en la modalidad de Omisión de Funciones, previsto y
sancionado en el Art. 377 del Código Penal; ambos en agravio de Celestina
Barraza Chahuayo y del Estado; conforme se detalla de los hechos en la
formalización de la denuncia; el Representante del Ministerio Público formaliza
denuncia penal al haber encontrado suficientes elementos probatorios e indicios
de la comisión del ilícito penal descrito; denunciando que, la denunciante al
interponer la denuncia, presenta dos documentos siendo uno de ellos de fecha 18
de diciembre de 2007, con el que la agraviada solicita destaque por motivo de
salud y por unidad familiar; el segundo documento es de fecha 02 de enero del
2008, con la que la agraviada solicita renovación de destaque por rehabilitación
de fractura del miembro superior y por acceder a un chequeo general, ambos
documentos dirigido a la Dirección de la Red de Salud de Huamanga; frente a la
solicitud el Director Ejecutivo de la Red de Salud de Huamanga ha remitido el
Oficio Nº 368-2008-RED-AYAC-DISA-DIR, precisando que la agraviada fue
asignada a la Dirección Regional de salud mediante Oficio Nº 084-
2008-/GOB.REG-AYAC-DIRESA-RED-HGA-D, de fecha 30 de enero de 2008,
con el que se pone en conocimiento que es una paciente psiquiátrica, en atención
al informe Nº 184-UAHCL-DM-RAAYA-ESSALUD-2006; de otro lado la
Directora regional de Salud de Ayacucho Maria Elizabeth Torrealva Cabrera
precisa que la agraviada se encuentra laborando en el Hospital Regional de
Ayacucho, en mérito al Oficio Nº 136-2008-GOB.REG-AYAC-DIRESA-DG,
de fecha 21 de abril del 2008; asimismo refiere que a la servidora se le dio un
destaque en forma irregular y por ello ha sido puesta a disposición del Hospital
Penal de Huamanga
Regional de Ayacucho, hasta que se solucione o regularice su situación de

destaque; con tales hechos los procesados no se han pronunciado sobre el fondo
de la solicitud de la agraviada, con lo que estarían incursos en el tipo penal
descrito.
Durante la etapa de instrucción se recabó la declaración instructiva
de María Elizabeth Torrealva Cabrera, conforme se tiene de fojas 354 al 359,
quien dijo que el Director Ejecutivo de la Red de Salud de Huamanga ha
remitido a la Dirección Regional de Salud el Oficio Nº 084-2008 de fecha 30 de
enero del 2008, con el que se denegaba el destaque de la agraviada y se ponía a
disposición de la DIRESA a la trabajadora; asimismo, refiere que con fecha 04
de enero del 2008 la supuesta agraviada solicita a través de su Despacho la
renovación del destaque al Hospital de Apoyo de Huamanga mediante la
Dirección de Recursos Humanos de la DIRESA, dicho documento fue elevado al
Director de Salud de Puquio, para su respectiva atención considerando que la
agraviada es personal nombrada de dicha Red de Salud y que es la que debe de
resolver si procede o no el destaque y en cumplimiento a ello es que con fecha
16 de enero del 2008, se emite la Resolución Directoral Nº 007-2008-
DUESSA/RSP, con lo que se otorga el destaque a la agraviada, a fin de que
preste sus servicios en el Red de Salud de Huamanga; de otro lado, dijo que se
hizo las coordinaciones respectivas con el área de bienestar social de la DIRESA
para evaluar el estado de salud de la agraviada; a fojas 360 al 364 se recabó la
declaración instructiva del procesado Mario Octavio Pérez Velarde, quien
contestando a las preguntas que se le hizo dijo que las solicitudes de la supuesta
agraviada han sido tramitadas en los primeros días del mes de enero del 2008,
con el que dio cuenta a la Dirección Regional de Salud de Ayacucho, por ser
ente superior y la que autoriza respecto al destaque de la agraviada es la Red de
salud de origen, es decir, la Red de Salud de Puquio; de otro lado, a fojas 365 al
368 se recabó la declaración preventiva de la agraviada Celestina Barraza
Chahuayo, quien dijo que se ratifica en su denuncia penal en todo su contenido y
partes, aduciendo que el autor de la generación de problemas es el médico Mario
Octavio Pérez Velarde, por negarse a concederle la hoja de acción de personal
con la cual se le han generado diversos problemas y con respecto a su solicitudes
no le dieron el trámite correspondiente y además no le dieron explicación de por
el que no lo tramitan.

Penal de Huamanga
MARIO OCTAVIO PÉREZ VELARDE, por ser presunto autor del delito
contra la Administración Pública, en la modalidad de Abuso de Autoridad,
previsto y sancionado en el Primer Párrafo del Art. 376 del Código Penal y
CONTRA MARIA ELIZABETH TORREALVA CABRERA, por ser
presunto autora del delito contra la Administración Pública, en la modalidad de
Omisión de Funciones, previsto y sancionado en el Art. 377 del Código Penal;
ambos en agravio de Celestina Barraza Chahuayo y del Estado; y, de
imponga DOS AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD para cada
uno de ellos; debiendo pagar por concepto de Reparación Civil la suma de MIL
NUEVOS SOLES en forma solidaria, a favor de cada uno de los agraviados.
OTRO SI DIGO.- Que, a fojas 40 abra el Oficio Nº 084-2008-GOB-REG-

AYAC-DIRESA-RED-HGA, en el que aparece que la agraviada Celestina
Barraza Chahuayo es un paciente Psiquiátrico y que no puede trabajar en trato
directo con los usuarios; por lo que, se requiere una evaluación especializada, a
fin de determinar su situación laboral y hasta que punto representa su
incapacidad para laborar en la Institución Agraviada; además, se debe
determinar si hubo o no Incumplimiento de Funciones de parte de la entidad
empleadora, al no haber dispuesto las acciones correspondientes para la
evaluación; considerando que el Representante del Ministerio Público es el
titular de la Acción Penal y en el recae la carga de la prueba; solicito a vuestro
Despacho que se extracten copias certificadas de los actuados; así como, del
Oficio Nº 084-2008-GOB.REG-AYAC-DIRESA-RED-HGA, que obra a fojas
40; de la Historia Clínica que obra a fojas 41 al 84, copia del Informe Nº 184-
UAHCL-DM-RAAYA-ESSALUD-2006; copia de la Formalización de la
Denuncia Penal de fojas 101 al 105; a fin de que sean remitidos a la Fiscalía
Especializada de Prevención del Delito, para sus atribuciones de Ley.
EMRM-
Penal de Huamanga
Exp. : 2007-00843-0-0501-JR-PE-4
Inculpada : Fara Chuchon Huamani y otros.
Agraviado : Centro de Salud de San Juan Bautista.
EXCEPCIÓN DE NATURALEZA DE LA ACCIÓN PENAL.
Señor Juez:
fojas 638, de fecha veinte de abril del 2009 para las atribuciones de Ley; al haber
deducido la Excepción de la Naturaleza de la Acción Penal.
Del estudio y análisis de los actuados se tiene que la Acusada Fara
Chuchón Huamaní, deduce que se declare procedente la Excepción de
Naturaleza de la Acción Penal, sobre el delito de Falsedad Ideológica,
fundamentando en que la Denuncia Penal y la Acusación Fiscal, a la solicitante
se le imputa el delito contra la Fe Pública, en la modalidad de Falsedad
Ideológica impropia, ilícito penal prescrito y sancionado en el Segundo Párrafo
del Art. 428 del Código Penal, en agravio del Estado y del Centro de Salud de
San Juan Bautista, por haber utilizado en otros procesos penales la hoja de
Registro de Corta Estadía y la Constancia expedida por el médico cirujano del
referido Centro de Salud y que en autos obran a fojas 86. 87. 88 y 227,
respectivamente; documentos que han sido considerados tanto por el
Representante del Ministerio Público y por el Juez de la causa como documentos
públicos; es de ver, que en el Estatuto modificado de la Asociación Comunidad
Local de Administración de Salud San Juan Bautista, inscrita en la Partida Nº
11002277 del Registro de Personas Jurídicas de la Oficina Registral de
Ayacucho, dicho centro viene a constituir una Asociación Civil de Derecho
Privado (Institución Privada y no Pública) sin fines de lucro, de carácter
eminentemente social y de bien común; de otro lado, indica que conforme al Art.
428 del Código Penal, incurre en el delito de Falsedad Ideológica “ El que
inserta o hace insertar, en instrumento público, declaraciones falsas
concernientes a hechos que deban probarse con el documento, con el objeto de
emplearlo como si la declaración fuera conforme a la verdad..; mientras en el
Segundo Párrafo prescribe “el que hace uso del documento como si el contenido
fuera exacto, siempre que de su uso pueda resultar algún perjuicio y que en el
Art. 235 del Código Procesal Civil: “Es documento público 1) El documento
otorgado ante o por Notario Público, según la Ley de la Materia; en éste orden
de ideas, la Asociación Comunidad Local de Administración de Salud San Juan
Bautista, no es una Institución Pública sino Privada;, por las expresiones
Penal de Huamanga
expuestas el documento en cuestión no es un documento público, debido a que

no ha sido generado por un funcionario o servidor público; por lo que, deduce la
Excepción de la Naturaleza de la Acción Penal, adjunta copia del Estatuto del
Centro de Salud y una copia de una sentencia de vista.
obra a fojas 285 al 288, así como, del Auto que abre instrucción de fojas 308 al
312; que efectivamente la denunciada ha sido denunciada e instruida por el
delito contra la Fe Pública en la modalidad de Falsedad Ideológica Impropia,
prescrito y sancionado en el Segundo Párrafo del Art. 428 del Código Penal;
debido a que la denunciada hizo uso de un documento público, para probar un
hecho como si fuera cierto en un proceso Judicial, en el que han sido insertadas
declaraciones falsas concernientes a la atención en el Centro de Salud de San
Juan Bautista; de otro lado, del análisis del Estatuto del Centro de Salud de San
Juan Bautista, se tiene que es una institución de naturaleza mixta y de
Administración compartida con el Estado, que en uno de los requisitos sobre la
administración de dicho Centro de Salud, es que la Administración tiene que
estar en coordinación con la Dirección Regional de Salud; los servicios de salud
prestados por dicho establecimiento de salud se encuentran ha cargo de
profesionales que directamente son asignados por el Estado, por ello son
considerados funcionarios o servidores públicos, ya que los documentos que
emiten son de carácter público y se encuentran bajo la supervisión de los entes
del Estado y financiados; con respecto a la Sentencia de Vista presentada en
calidad de prueba por la solicitante, es un documento que no acredita que sea
una Resolución de última instancia, ya que no se apareja con una Resolución que
lo consienta y sea ejecutada, por lo que, no resulta ser elemento de prueba
respecto a lo resuelto en dicho instrumento; siendo ello así, en mérito a lo
Naturaleza de la Acción penal, solicitada por Fara Chuchón Huamaní debiendo
de proseguirse con la secuela del proceso.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2001-00388-0-0501-JR-PE-1
Procesado : Arcángel Cárdenas Pérez.
Delito : Falsificación de Documentos.
Agraviado : Estado.

Señor Juez:
de la causa, a fojas 172 al 175 de fecha cuatro de mayo del 2009, estando a la
instructiva prestada por el acusado Arcángel Cárdenas Pérez; y,
Ministerio Público, acusa al procesado Arcángel Cárdenas Pérez como autor y
Documentos, en agravio del Estado.
indicando que él es un campesino y que no tenía conocimiento de que el Brevete
era falso, ya que en circunstancias que se encontraba en una mecánica en
Pichanaqui, haciendo arreglar su vehículo una persona que desconoce su nombre
e identificación le dijo que trabaja en el Ministerio de Transportes y
Comunicaciones y le ofreció por la suma de Quinientos nuevos soles le
entregaría un brevete, como lo necesitaba aceptó y en ese momento le entregó la
suma de doscientos nuevos soles y que el saldo le entregaría cuando le entregue
el documento, es así que, cuando le entregó el brevete le terminó de cancelar;
versión poco o nada creíble (ya que nadie puede entregar la suma de doscientos
nuevos soles a una persona que desconoce su identidad y menos su domicilio);
vertida con la única finalidad con la finalidad de evadir su responsabilidad en
torno a los hechos.
de fojas 84 y 85, la cual reproduzco en todos sus extremos con todo lo que
contiene.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-002264-25-0501-JR-PE-4
Inculpado : José Manuel Canchari Pomasoncco y otro.
Agraviado : Universidad Nacional de San Cristóbal de huamanga.
Señor Juez:
fojas 44, de fecha cinco de mayo del 2009 para las atribuciones de Ley; al haber
deducido la Excepción de la Naturaleza de la Acción Penal.
José Manuel Canchari Pomasoncco, deduce la Excepción de Naturaleza de la
Acción Penal, sobre el delito contra el Patrimonio, en la modalidad de
Usurpación Agravada, fundamentando en que en la denuncia penal y del auto
apertorio la Denuncia Penal y la Acusación Fiscal, a la solicitante se le imputa el
delito contra la Fe Pública, en la modalidad de Falsedad Ideológica impropia,
ilícito penal prescrito y sancionado en el Segundo Párrafo del Art. 428 del
Código Penal, en agravio del Estado y del Centro de Salud de San Juan Bautista,
por haber utilizado en otros procesos penales la hoja de Registro de Corta
Estadía y la Constancia expedida por el médico cirujano del referido Centro de
Salud y que en autos obran a fojas 86. 87. 88 y 227, respectivamente;
documentos que han sido considerados tanto por el Representante del Ministerio
Público y por el Juez de la causa como documentos públicos; es de ver, que en el
Estatuto modificado de la Asociación Comunidad Local de Administración de
Salud San Juan Bautista, inscrita en la Partida Nº 11002277 del Registro de
Personas Jurídicas de la Oficina Registral de Ayacucho, dicho centro viene a
constituir una Asociación Civil de Derecho Privado (Institución Privada y no
Pública) sin fines de lucro, de carácter eminentemente social y de bien común;
de otro lado, indica que conforme al Art. 428 del Código Penal, incurre en el
delito de Falsedad Ideológica “ El que inserta o hace insertar, en instrumento
público, declaraciones falsas concernientes a hechos que deban probarse con el
documento, con el objeto de emplearlo como si la declaración fuera conforme a
la verdad..; mientras en el Segundo Párrafo prescribe “el que hace uso del
documento como si el contenido fuera exacto, siempre que de su uso pueda
resultar algún perjuicio y que en el Art. 235 del Código Procesal Civil: “Es
documento público 1) El documento otorgado ante o por Notario Público, según
la Ley de la Materia; en éste orden de ideas, la Asociación Comunidad Local de
Administración de Salud San Juan Bautista, no es una Institución Pública sino
Penal de Huamanga
Privada;, por las expresiones expuestas el documento en cuestión no es un

documento público, debido a que no ha sido generado por un funcionario o
servidor público; por lo que, deduce la Excepción de la Naturaleza de la Acción
Penal, adjunta copia del Estatuto del Centro de Salud y una copia de una
sentencia de vista.
312; que efectivamente la denunciada ha sido denunciada e instruida por el
delito contra la Fe Pública en la modalidad de Falsedad Ideológica Impropia,
prescrito y sancionado en el Segundo Párrafo del Art. 428 del Código Penal;
debido a que la denunciada hizo uso de un documento público, para probar un
hecho como si fuera cierto en un proceso Judicial, en el que han sido insertadas
declaraciones falsas concernientes a la atención en el Centro de Salud de San
Juan Bautista; de otro lado, del análisis del Estatuto del Centro de Salud de San
Juan Bautista, se tiene que es una institución de naturaleza mixta y de
Administración compartida con el Estado, que en uno de los requisitos sobre la
administración de dicho Centro de Salud, es que la Administración tiene que
estar en coordinación con la Dirección Regional de Salud; los servicios de salud
prestados por dicho establecimiento de salud se encuentran ha cargo de
profesionales que directamente son asignados por el Estado, por ello son
considerados funcionarios o servidores públicos, ya que los documentos que
emiten son de carácter público y se encuentran bajo la supervisión de los entes
del Estado y financiados; con respecto a la Sentencia de Vista presentada en
calidad de prueba por la solicitante, es un documento que no acredita que sea
una Resolución de última instancia, ya que no se apareja con una Resolución que
lo consienta y sea ejecutada, por lo que, no resulta ser elemento de prueba
respecto a lo resuelto en dicho instrumento; siendo ello así, en mérito a lo
Naturaleza de la Acción penal, solicitada por Fara Chuchón Huamaní debiendo
de proseguirse con la secuela del proceso.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-002264-25-0501-JR-PE-4
Inculpado : José Manuel Canchari Pomasoncco.
Señor Juez:
fojas 44, de fecha cinco de mayo del 2009 para las atribuciones de Ley; al haber
deducido la Excepción de la Naturaleza de Acción.
José Manuel Canchari Pomasoncco, deduce la Excepción de Naturaleza de la
Acción Penal, sobre el delito contra el Patrimonio, en la modalidad de
Usurpación Agravada, fundamentando en que se le viene imputando que con
violencia o amenaza ha turbado la posesión de la Universidad Nacional San
Cristóbal de Huamanga, conjuntamente con otras personas, indicando que tanto
en la denuncia penal como en el Auto Apertorio no indica que haya actuado con
violencia, de otro lado dice que no obró con la intensión, ánimo o voluntad de
perturbar la posesión de la universidad Nacional de San Cristóbal de Huamanga,
por lo que, carece de sustento la apertura del proceso.
obra a fojas 21 al 24, así como, del Auto que abre instrucción de fojas 25 al 32
del cuaderno incidental; que al denunciado se le atribuye haber tomado posesión
de las instalaciones de los módulos de la Ciudad Universitaria, con el apoyo de
otros estudiantes para ello utilizaron carpetas, con la finalidad de impedir el
ingreso y salida del personal administrativo y de los usuarios de la institución
agraviada; estos hechos que demuestran que si hubo violencia de parte del
procesado, que ameritan ser investigados a nivel jurisdiccional y que en la
Resolución que resuelva sobre el fondo se podrá determinar si existe o no la
comisión del ilícito penal denunciado, lo que no puede ser resuelta en forma
incidental, teniendo en cuenta que existen indicios razonables de la comisión del
tipo penal descrito.
De la revisión de la norma pertinente se tiene que el tipo penal
descrito se consuma cuando una persona turba la posesión de un inmueble de
otra persona, con violencia o amenaza; de los hechos imputados, se colige que al
procesado se le atribuye haber tomado posesión de las instalaciones de los
módulos de la Ciudad Universitaria con el apoyo de otros estudiantes y para
ejecutar estos hechos ha tenido que utilizar carpetas, con lo que ha impedido el
Penal de Huamanga
acceso y la salida a los locales a los trabajadores y estudiantes de dicha entidad;

al haber trancado las puertas de acceso con las carpetas ha ejercido violencia y al
no permitir el ingreso y salida de las instalaciones también ha ejercido amenaza
a la integridad de los usuarios; en conclusión los hechos imputados constituyen
delito o se encuentran dentro de los parámetros del tipo penal descrito. Teniendo
en cuenta que nuestro Código Penal es de orientación finalista, se debe señalar
que solo hay tipicidad cuando el hecho se ajusta al tipo descrito, o sea cuando
corresponda a las características objetivas y subjetivas del modelo legal,
abstractamente formulados por el legislador, que asimismo, la tipicidad no se
limita solamente a la descripción del hecho “objetivo”, perceptible en el mundo
exterior, sino que también abarca la dirección de la voluntad del autor como
proceso psicológico necesario para la constitución del tipo del delito (aspecto
subjetivo); es Improcedente la Excepción de Naturaleza de Acción, cuando el
hecho denunciado constituye delito, es decir, el hecho que se investiga y se
procesa por una conducta que sí está prevista o descrita como delito en la Ley
Penal; en los de la materia, se imputa al procesado el hecho de que ha perturbado
la posesión del bien inmueble de la Universidad Nacional San Cristóbal de
Huamanga, utilizando carpetas para impedir el ingreso y salida de los
trabajadores y estudiantes de dicha institución, por lo expuesto, sí se encuentra
dentro de los parámetros del tipo penal descrito; la Excepción de Naturaleza de
Acción no puede ser planteada para determinar la no responsabilidad del
procesado siendo ello determinado en la Resolución definitiva; siendo ello así,
IMPROCEDENTE la Excepción de Naturaleza de la Acción penal, solicitada
por José Manuel Cancharí Pomasoncco debiendo de proseguirse con la secuela
del proceso.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-002264-25-0501-JR-PE-4
Inculpado : José Manuel Canchari Pomasoncco.

Señor Juez:
fojas 123, de fecha cuatro de mayo del 2009 para las atribuciones de Ley; al
haber vencido el plazo ordinario y el plazo ampliatorio.
contra José Manuel Canchari Pomasoncco, por ser presunto autor del delito contra
la Propiedad, en la modalidad de Usurpación Agravada; conforme se detalla de
el denunciado José Manuel Cancharí Pomasoncco al mando de otros estudiantes
de la Facultad de Agronomía, han tomado posesión de las instalaciones de los
módulos de la Ciudad Universitaria, impidiendo el ingreso y salida de los
docentes universitarios, personal administrativo y otros usuarios; con dicho
objetivo utilizaron carpetas para trancar las puertas de acceso; durante la
investigación preliminar se ha constatado que existen indicios razonables de la
comisión del ilícito penal denunciado, habiéndose determinado que el
denunciado ha perturbado la posesión del bien de la institución agraviada.
declaración instructiva del procesado, debido a que no se presentó en la fecha y
hora señalada, pese a estar debidamente notificado conforme se tiene a fojas 76;
por tales hechos es que no varía la opinión del Representante del Ministerio
Público sobre la condición jurídica del procesado; es más, demuestra el
procesado que tiene la intensión de evadir su responsabilidad; ya que a fojas 117
ha presentado el escrito solicitando la Excepción de Naturaleza de Acción.

JOSÉ MANUEL CANCHARÍ POMASONCCO, por ser presunto autor del
delito contra el Patrimonio, en la modalidad de Usurpación Agravada, previsto y
Penal de Huamanga
sancionado en el Inc. 2 y 4 del Art. 204, concordado con el Inc. 3 del Art. 202
del Código Penal; en agravio de la Universidad Nacional San Cristóbal de
Huamanga y del Estado; y, de conformidad a los Arts. 12, 28, 45, 46, 92, 93 del
Código Penal; pido se le imponga CINCO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE
LA LIBERTAD; debiendo pagar por concepto de Reparación Civil la suma de
MIL NUEVOS SOLES, a favor de la entidad agraviada.
OTRO SI DIGO.- Que, el acusado no ha cumplido con prestar su declaración

instructiva, pese a estar debidamente notificado, por lo que, tiene conocimiento
de la instrucción que se le sigue, ya que a fojas 117 a presentado un escrito
solicitando la Excepción de Naturaleza de la Acción Penal; siendo ello así,
SOLICITO se le declare REO CONTUMAZ, consecuentemente se ordene su
captura a nivel nacional, con tales fines se oficie a las instituciones
correspondientes, a fin de que sea conducido de grado o fuerza; asimismo, se le
nombre un abogado defensor de oficio.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2009-00230-0-0501-JR-PE-3
INCULPADO : Alberto Nieto Dipaz.

DELITO : Lesiones Graves.
AGRAVIADO : Elmer De La Cruz Quispe.

Señor Juez:
fojas 25, de fecha quince de abril del 2009.
haber observado el A QUO respecto a que la fecha de los hechos no se ha
consignado o se ha establecido en la formalización de la Denuncia Penal.
Que, en atención al párrafo precedente y luego de un análisis del
Atestado Policial Nº 04 -09-IX-DIRTEPOL-RPA/CCA, sobre los hechos
ocurridos, y en la parte del Análisis y Evaluación de los hechos, se desprende
que los hechos han ocurridos el día 11 de setiembre del año 2008 a las siete de la
mañana; lo que debe considerar el A Quo para abrir instrucción contra el
denunciado; no obstante su Judicatura no debió devolver la denuncia
formalizada bajo esta observación, sino considerarlo así en mérito a una
evaluación tanto de la denuncia formalizada como de las actuaciones a nivel
preliminar, siendo su atribución la de calificar los hechos en su conjunto;
teniendo en cuenta que existen sendas jurisprudencias al respecto, no siendo
necesaria la actividad y el grado de convicción al que debe arribar el Fiscal en el
EMRM-
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-02384-0-0501-JR-PE-4
Inculpado : Luis Alberto Cuya Terres.
Agraviado : Mario Durand Arroyo.

Señor Juez:
fojas 140, de fecha seis de mayo del 2009 para las atribuciones de Ley; al haber
vencido el plazo ordinario y el plazo ampliatorio.
contra Luis Alberto Cuya Terres, por ser presunto autor del delito contra la Vida
el Cuerpo y la Salud, en la modalidad de Lesiones Graves; conforme se detalla
de los hechos en la formalización de la denuncia; el Representante del Ministerio
el agraviado Mario Durand Arroyo tiene como actividad laboral la de Taxista,
estando agremiado en el Comité “Mariscal Cáceres Nº 10”, es así, que el día 28
de mayo del 2008, aproximadamente a las 10.00 horas, en circunstancias que se
encontraba estacionado esperando su turno en el paradero frente al Hospital
Regional de Ayacucho, el denunciado hizo su aparición conduciendo su vehículo
y sin pertenecer al Comité Nº 10 se estacionó delante del agraviado, con la
finalidad de recoger pasajeros, hecho que fue reclamado por el denunciante
además le reclamó porqué no le cedía el paso, a lo que el denunciado responde
insultándole con palabras soeces, mentándole la madre y aproximándose a su
vehículo con una llave en la mano, agrediéndole físicamente con un puñete en el
ojo derecho; las lesiones causadas a consecuencia de la agresión física son,
hematoma peri orbital a nivel del ojo derecho y sangrado profuso por ángulo
interno del ojo, trauma ocular, herida penetrante, desprendimiento de líquido
vítreo y por confirmar desgarro retinal; del certificado médico legal Nº 003649-
PF-AR y del Certificado Médico Legal Nº 007646-PF-AR, se desprende que el
agraviado requiere de una incapacidad temporal para el trabajo de 45 días.
declaración instructiva del procesado, debido a que no se presentó en la fecha y
hora señalada, pese a estar debidamente notificado conforme se tiene a fojas 82 y
83; de otro lado, a fojas 123 se ha recabado la Ratificación Pericial del Perito
Médico Víctor Jaime Tecco Miyano, respecto al contenido del Dictamen Pericial
Nº 06-2008, que obra a fojas 105, con el que certifica que el paciente requiere de
una evaluación especializada por un Oftalmólogo; asimismo, a fojas 133 al 135
Penal de Huamanga
se recabó la declaración preventiva del agraviado Mario Durand Arroyo, quien

se ratifica en su denuncia, indicando que no recibe ningún tipo de apoyo para su
curación por parte de su agresor; de otro lado, se recabó la declaración
testimonial de Federico Godoy Ramos a fojas 137 y 138, quien refiere que llegó
después de la pelea y que solo vio cuando estaba sangrando el agraviado; por
tales hechos es que no varía la opinión del Representante del Ministerio Público
respecto a la condición jurídica del procesado; es más, demuestra el procesado
que tiene la intensión de evadir su responsabilidad.

Dec. Leg. 124, Art. 198 del Código de Procedimientos Penales ACUSA: a LUIS
ALBERTO CUYA TERRES, por ser presunto autor del delito contra la Vida el
Cuerpo y la Salud, en la modalidad de Lesiones Graves, previsto y sancionado
en el numeral 3 de la primera parte del Art. 121 del Código Penal; en agravio de
Mario Durand Arroyo; y, de conformidad a los Arts. 12, 28, 45, 46, 92, 93 del
Código Penal; pido se le imponga OCHO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE
LA LIBERTAD; debiendo pagar por concepto de Reparación Civil la suma de
MIL NUEVOS SOLES, a favor del agraviado.

instructiva, pese a estar debidamente notificado, conforme se tiene a fojas 82 y
83; siendo ello así, SOLICITO se le declare REO AUSENTE,
consecuentemente se ordene su captura a nivel nacional, con tales fines se oficie
a las instituciones correspondientes, a fin de que sea conducido de grado o
fuerza; asimismo, se le nombre un abogado defensor de oficio.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2009-00774-0-0501-JR-PE-4
INCULPADO : Wilder Lapa Quispe.

DELITO : Lesiones Culposas.
AGRAVIADO : Jenny Evelyn Guillen Tinco.

Señor Juez:
fojas 33, de fecha treinta de abril del 2009.
haber observado el A QUO respecto a que la fecha de los hechos no se ha
consignado o no se ha establecido en la formalización de la Denuncia Penal.
Que, en atención al párrafo precedente y luego de un análisis del
Atestado Policial Nº 178 -08-IX-DIRTEPOL-RPA/CA-SIAT, sobre los hechos
ocurridos, y en la parte del Análisis y Evaluación de los hechos, se desprende
que los hechos han ocurridos el día 09 de agosto del año 2008; lo que debe
considerar el A Quo para abrir instrucción contra el denunciado; sin embargo, su
Judicatura no debió devolver la denuncia formalizada bajo esta observación,
debiendo considerarlo así en mérito a una evaluación tanto de la denuncia
formalizada como de las actuaciones a nivel preliminar, siendo su atribución la
de calificar en su conjunto y no así, reproducir en extenso la denuncia penal;
teniendo en cuenta que existen sendas jurisprudencias al respecto, no siendo
necesario la actividad y el grado de convicción al que debe arribar el Fiscal en el
EMRM-
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-02512-0-0501-JR-PE-3
Procesado : Celestino Chuco Sánchez y otros.
Agraviado : Mario Tineo Bellido y otros.

Señor Juez:
Resolución Nº 40 de fojas 322, de fecha cuatro de mayo del 2009, a fin de emitir
el pronunciamiento de Ley al haber observado el Dictamen Nº 90-2009-MP-
4FPPH-AYA, de fojas 294 y 295; y,
Del estudio de autos se desprende que en el presente expediente el
Fiscal Provincial Penal de la Quinta Fiscalía Provincial Penal de Huamanga se
apersonó al proceso, conforme se tiene a fojas 151; sin embargo, el Juzgado en
forma errada remite el expediente a la Cuarta Fiscalía Provincial de Huamanga a
fin de pronunciarse, en mérito a que ha vencido el plazo ordinario; siendo ello
así, el Fiscal de la Cuarta Fiscalía Provincial de Huamanga emite el Dictamen Nº
90-2009-MP-4FPPH-AYA, inducido en error; por lo que; a fin de evitar
posteriores nulidades, SOLICITO se declare insubsistente y/o sin efecto el
Dictamen Nº 90-2009-MP-4FPPH-AYA, de fojas 294 y 295 y consecuentemente
se devuelva al Juzgado para que proceda conforme a sus atribuciones
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-01387-25-0501-JR-PE-4
Inculpado : Ruben Flores Contreras y otros.
Delito : Peculado.
Agraviado : Hospital regional de Ayacucho.
EXCEPCIÓN DE NATURALEZA DE LA ACCIÓN PENAL Y EXCEPCIÓN DE

COSA JUZGADA.
Señor Juez:
fojas 142, de fecha veinticuatro de abril del 2009 para las atribuciones de Ley; al
haber deducido la Excepción de la Naturaleza de la Acción Penal y la Excepción
de Cosa Juzgada.
Rubén Flores Contreras, deduce la Excepción de Naturaleza de Acción, sobre el
delito contra la Administración Pública, en la modalidad de Peculado,
fundamentando en que se le viene imputando que conforme se tiene a la
Denuncia Formaliza-da de fojas 56 al 58 y del Auto que abre instrucción de fojas
62 al 68, viene siendo procesado por el delito contra la Administración Pública,
en la modalidad de Peculado, atribuyéndosele que en el rubro inmueble,
maquinaria y equipo carece de sustento en el balance de comprobación del
Hospital Regional de Ayacucho, al mes de diciembre del año 2006, que de la
revisión del Balance de Comprobación del Hospital Regional de Ayacucho al
mes de diciembre del 2006, se observa que en la cuenta 33 inmueble, maquinaria
y equipo, refleja un saldo de S/. 7’967,575.60 nuevos soles, lo cual no cuentan
con el debido sustento, puesto que no existe un Inventario de Bienes del Activo
Fijo que los respalde; por estos hechos es que asevera que el Balance de
Comprobación del Hospital Regional de Ayacucho, tiene desviaciones
significativas; de otro lado, refiere que los elementos constitutivos del tipo penal
imputado, es que: a. Que el sujeto activo sea un funcionario o servidor público;
b. Que, el sujeto activo se apropie o utilice, en cualquier forma, para si o para
otro, caudales o efectos cuya percepción, administración o custodia le estén
confiados; c. Que, dichos caudales o efectos estén confiados por razón de su
cargo; considerando que los elementos constitutivos son concurrentes y que el
no cumplimiento de uno de ellos lo hace impropio al tipo penal, con respecto al
segundo elemento no se cumple ya que, el procesado no se apropió de algún
caudal o que haya utilizado en su provecho o de otra persona y que por el
contrario no existe un monto fijo que haya sido desviado o apropiado; a fojas
105 del cuaderno incidental obra la solicitud de Guido Dante Pillaca Laurente
Penal de Huamanga
que deduce la Excepción de Naturaleza de la Acción Penal, fundamentando que

la Representante del Ministerio Público no ha sabido valorar los hechos y que
debido a ese error es que lo han involucrado, atribuyendo en forma errada que
los faltantes son la suma de S/. 7’967,575.60 nuevos soles, lo que en sí esa suma
es la valorización de todos los activos del Hospital Regional de Ayacucho; la
solicitud de Excepción de Naturaleza de la Acción Penal, se corre traslado a las
partes y el Procurador Público cumple con absolver conforme obra a fojas 137 y
ss, aduciendo que al procesado Guido Dante Pillaca Laurente se le incrimina
haber laborado en el Hospital Regional de Ayacucho, al mes de diciembre del
2006 y que en el balance de comprobación, en la cuenta 33 en el rubro de
inmuebles, maquinarias y equipos, se refleja un saldo de S/. 7’967,575.60
nuevos soles los cuales no cuentan con el debido sustento, ya que no existe un
inventario de bienes del activo fijo.
obra a fojas 49 al 51, así como, del Auto que abre instrucción de fojas 52 al 59
del cuaderno incidental; que a los denunciados se les atribuye que la comisión
interventora del Hospital Regional de Ayacucho emitió el Informe Nº 002-2007-
GRA/PRES-CHRI en el que se evidencia que el balance de comprobación del
Hospital Regional de Ayacucho, al mes de diciembre del 2006, por un importe
de S/. 7’967,575.60 nuevos soles en el rubro de inmuebles, maquinarias y equipo
no cuentan con el debido sustento ya que no existe un inventario de bienes del
activo fijo que los respalde, en el cual se evidencia el monto faltante, así como,
desviaciones significativas de los mismos, lo cual es responsabilidad de los
denunciados; atribuyéndole al procesado Rubén Flores Contreras que se
desempeñaba como Director de Administración del Hospital Regional de
Ayacucho y que estaba a cargo de la administración de los recursos; a Walter
Robles Pretel por desempeñarse como Jefe de la unidad del Hospital Regional de
Ayacucho, siendo su función el de dirigir, supervisar y controlar las áreas a
cargo de la Unidad de Economía como son Tesorería, Control Previo,
facturación; al denunciado Guido Dante Pillaca Laurente por desempeñarse
como Jefe de Área de Patrimonio del Hospital Regional de Ayacucho,
encontrándose a cargo del cuidado y de la buena administración del patrimonio
de la institución logrando desviar fondos que evidentemente pertenecen al
Estado, de la declaración instructiva de Rubén Flores Contreras se tiene que
niega los hechos que se le imputa indicando que en el Balance de Comprobación
del Hospital Regional de Ayacucho a diciembre del 2006, por un importe de S/.
7’967,5785.60 nuevos soles no es que carezcan de sustento, sino que los datos
numéricos están consignados en el Balance, lo que sucede es que no se
encuentran actualizados, por no contar con un inventarios de activos fijos de
Penal de Huamanga
acuerdo a las últimas normatividades, como por ejemplo, en la implementación

del Programa CIGA; además, niega haberse apropiado de algún bien o caudal
que este a su custodia o bajo su responsabilidad de acuerdo al cargo que
desempeña, asimismo, indica que en el período del 2006 ya no laboraba en dicha
institución; de otro lado, se tiene la declaración instructiva de Guido Dante
Pillaca Laurente, quien niega las imputaciones que se le hace indicando que no
es responsable debido a que él no maneja presupuesto; respecto al inventario los
documentos sustentatorios no llegan a su oficina oportunamente para
información de la oficina de patrimonios; de la revisión del Informe Nº 002-
2007-GRA/PRES-CHRI, en el rubro 17 u observación, “El Balance de
Comprobación del Hospital Regional de Ayacucho a diciembre del 2006, por S/.
7’967,575.60 nuevos soles en el rubro Inmuebles, Maquinarias y Equipos, carece
de sustento”. Por no existir un inventario físico ambiental documentado y
actualizado, por negligencia y desconocimiento en el desempeño de sus
funciones de los funcionarios procesados. Luego de la compulsa con las pruebas
que corren en autos, se concluye en que subsiste la responsabilidad del Lic.
Rubén Flores Contreras, Ex Director de Administración”; del referido rubro u
observación se deduce que al procesado Rubén Flores Contreras se le imputa por
haber elaborado el Balance de Comprobación del Hospital Regional de
Ayacucho a diciembre del 2006, por S/.7’967,575.60 nuevos soles en el rubro de
Inmuebles, Maquinarías y Equipos, sin el sustento de un inventario físico
ambiental documentado; es decir, por elaborar un Balance de Comprobación
deficiente y cuyo acto lo encuadra en el tipo penal contra la Administración
Pública, en la modalidad de Peculado; bajo el argumento de que el monto de
S/.7’967,575.60 nuevos soles es el faltante y desviaciones significativas de los
mismos.
De la revisión de la norma pertinente se tiene que el tipo penal de
Peculado se consuma cuando un funcionario o servidor público se apropia o
utiliza, para su provecho o de otra persona, caudales o efectos cuya percepción,
administración o custodia le estén confiados por razón de su cargo; de los hechos
imputados, se colige por un lado, que se les atribuye a los denunciados que se
han apropiado de S/. 7’967,575.60 nuevos soles, lo que no es correcto, ya que
esa suma es el monto total de los activos del Hospital Regional de Ayacucho,
consistentes en inmuebles, maquinarias y equipos y que por ello no sería el
faltante; de otro lado, se les atribuye que en el monto de los S/. 7’967,575.60
nuevos soles existan desviaciones significativas, sin indicar en que consisten las
desviaciones significativas o en que monto; en conclusión no se precisa cuales
son los caudales o efectos que se hayan apropiado o utilizado en beneficio de los
denunciados. Teniendo en cuenta que nuestro Código Penal es de orientación
Penal de Huamanga
finalista, se debe señalar que solo hay tipicidad cuando el hecho se ajusta al tipo
descrito, o sea cuando corresponda a las características objetivas y subjetivas del
modelo legal, abstractamente formulados por el legislador, que asimismo, la
tipicidad no se limita solamente a la descripción del hecho “objetivo”,
perceptible en el mundo exterior, sino que también abarca la dirección de la
voluntad del autor como proceso psicológico necesario para la constitución del
tipo del delito (aspecto subjetivo); es procedente la Excepción de Naturaleza de
Acción, cuando el hecho denunciado no constituye delito, es decir, el hecho que
se investiga y se procesa por una conducta que no está prevista o descrita como
delito en la Ley Penal, de donde se infiera que la conducta sería atípica, el
mismo que guarda relación con la garantía Constitucional del Estado contenido
en el artículo 2º inciso 24 parágrafo “d” que refiere que “nadie será procesado o
condenado por un acto u omisión que al tiempo de cometerse no está
previamente calificado en la Ley de manera Expresa e inequívoca como
infracción punible, ni sancionado con pena no prevista en la Ley”, es decir, una
conducta humana no constituye delito, ya sea porque no exista aún la Ley que
prevé el caso porque el suceso no se adecua a la hipótesis de una Ley Penal
preexistente; en los de la materia, el hecho de que se haya elaborado un balance
sin las formalidades o sin los requisitos necesarios no encuadra dentro del tipo
penal descrito y más aún no encuadra en otro tipo penal; b) que, asimismo,
procede esta excepción cuando el hecho denunciado no es justiciable
penalmente, es decir, que un acto es justiciable cuando puede o debe ser
sometido a conocimiento y decisión de los jueces y así todo acto delictuoso es
necesariamente justiciable penalmente.
Cuando dentro de un proceso se plantea dos o más excepciones y
uno de ellos es declarado procedente, no es necesario pronunciarse sobre la otra
u otras excepciones planteadas, como en los de la materia se ha planteado dos
excepciones distintas, la excepción de Naturaleza de Acción y la de Cosa
Juzgada; siendo ello así, en mérito a lo dispuesto en el Art. 94 de la Ley N° 052
Ley Orgánica del Ministerio Público, éste Despacho Fiscal OPINA se declare
PROCEDENTE la Excepción de Naturaleza de la Acción penal, solicitada por
los procesados Rubén Flores Contreras y Guido Dante Pillaca Laurente;
consecuentemente se sobresea el proceso con conocimiento de las partes;
respecto a la Excepción de Cosa Juzgada planteado por Rubén Flores Contreras
no es necesario pronunciarse al haberse opinado procedente la Excepción de
Naturaleza de Acción.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-01387-25-0501-JR-PE-4
Inculpado : Ruben Flores Contreras y otros.
Delito : Peculado.
Agraviado : Hospital regional de Ayacucho.

Señor Juez:
fojas 341, de fecha veinticuatro de abril del 2009 para las atribuciones de Ley; al
haber vencido el plazo ordinario y ampliatorio de instrucción.
Revisada la denuncia penal de fojas 56 al 58, así como del Auto
que abre instrucción de fojas 61 al 68, que se apertura instrucción contra los
procesados Rubén Flores Contreras, Walter Robles Pretel y Guido Pillaca
Laurente, con fecha 14 de agosto del año 2008; en la vía procedimental
Ordinaria, por lo que, el plazo de instrucción es de cuatro meses y el plazo
ampliatorio es de sesenta días, teniendo en cuenta que en los meses de febrero y
marzo los Juzgados entraron en vacaciones y solo han sido atendido los procesos
con reos en cárcel y en los de la materia no es reo en cárcel; por lo que han
vencido los plazos establecidos por Ley y es necesario el pronunciamiento de
fondo.
De otro lado, es de ver en los actuados que los procesados Rubén
Flores Contreras y Guido Pillaca Laurente han planteado la Excepción de
Naturaleza de Acción, la mima que se encuentran pendiente de resolver; siendo
ello así, el Representante del Ministerio Público se abstiene de pronunciarse
sobre el fondo hasta que sean resueltas las excepciones planteadas, a fin de evitar
Resoluciones contradictorias.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-01177-0-0501-JR-PE-4
Inculpado : Jesús Cirilo Gómez Arango y otra.
Agraviado : Máximo Huarancca Sulca.

Señor Juez:
fojas 229 concordante con la Resolución Nº 25 de fojas 226, de fecha dieciocho
de mayo del 2009 para las atribuciones de Ley; al haber vencido el plazo
ordinario y el plazo ampliatorio.
contra Jesús Cirilo Gómez Arango y Victoria Yupanqui Ayala, por ser presuntos
autores del delito contra el Patrimonio, en la modalidad de Estelionato; conforme
se detalla de los hechos en la formalización de la denuncia; el Representante del
denunciando que los procesados Jesús Cirilo Gómez Arango y Victoria
Yupanqui Ayala vendieron mediante documento de compraventa a favor de
Joaquin Velarde García y otra una parte del terreno materia de litis; asimismo, se
advierte que los mismos vendedores vendieron el mismo terreno a otra persona,
es decir, Cirilo Huaccachi Rimachi y otra parte del predio fue vendido a
Marciana Huaramanchao Mendoza; con estos hechos se ha configurado el tipo
penal descrito, considerando que el denunciado tenía conocimiento que el
terreno se encontraba en proceso litigioso.
preventiva de Máximo Huarancca Sulca, conforme obra a fojas 74 al 76, quien
se ratifica en todo el contenido de su denuncia, aclarando que el terreno materia
de litigio le pertenece por haberlo adquirido primigeneamente a mérito de
herencia de Cojus Cirilo Jesús Gómez Ayala y María Petronila Ayala Huamaní,
quien es progenitora de su esposa y al fallecer su esposa le corresponde en
herencia al agraviado y a sus hijos en un cincuenta por ciento; el otro cincuenta
por ciento le corresponde a los hijos de Leonor Arango; siendo ello así, los
herederos de la señora Leonor Arango están disponiendo del cincuenta por
ciento que le corresponde al declarante, razón por la que se encuentran en
procesos civiles, entre ellos sobre reivindicación por ante el Primer Juzgado
Civil de Huamanga; a fojas 104 y siguiente obra Acta de Inspección Judicial, en
que se advierte que se inspecciona un terreno de 570 hectáreas, que se encuentra
conformado por terrenos agrícolas en menor parte y terrenos eriazos, así como,
Penal de Huamanga
cerros en su mayor parte; se ha constatado que existen tres viviendas de material

rústico a base de tapial, uno de ellos con techo de calamina, cuenta con una
puerta de calamina de una sola hoja, dicha vivienda al parecer se encuentra
habitada; mientras que las otras viviendas están sin techo con una puerta a base
de palos de maguey al parecer está destinada para corral, una de las viviendas
que se encuentra con techo de calamina y con puerta de madera con plancha de
calamina, se encuentra ocupada por Juan Paredes Fernández, quien al momento
de la Inspección no se encuentra presente; de otro lado, se constata que existen
gran cantidad de adobes apilados; de otro lado, se constata a unos 50 metros
cerca al río Cachi que existen dos viviendas rústicas con techo de calamina
donde se aprecia que se esta habitado, así como, se encuentra que están criando
gran cantidad de cuyes y aves de corral y que por versión de las personas que se
encuentran por esos lugares, esas viviendas se encuentran ocupadas por los
denunciados Jesús Cirilo Gómez Arango y Victoria Yupanqui Ayala; asimismo,
se constató que existe otra vivienda que se encuentra ocupada por Leonor
Gómez Arango y Félix Yupanqui García; a fojas 107 y siguientes obra el
Testimonio de Escritura de Compraventa, otorgado por los esposos Jesús Cirilo
Gómez Arango y Victoria Yupanqui Ayala a favor de Joaquin Velarde García y
Teresa de Jesús Leturia Román; a fojas 182 obra la Escritura Pública de la
compraventa otorgado por los esposos Lorenzo Gómez Arango y Felicitas
Ccorisoncco Pinco a favor de Oswaldo Huacachi Huayta; por tales hechos es que
no varía la opinión del Representante del Ministerio Público respecto a la
condición jurídica del procesado, que tenía al formular la Denuncia Penal; es
más, el procesado no ha cumplido con presentarse al Despacho del Juzgado con
la finalidad de prestar su declaración instructiva con lo que demuestra tiene la
intensión de evadir su responsabilidad.

JESÚS CIRILO GÓMEZ ARANGO Y VICTORIA YAPANQUI AYALA,
por ser autores del delito contra el Patrimonio en la modalidad de Estelionato;
previsto y sancionado en el inciso 4 del artículo 197 del Código Penal; en
agravio de Máximo Huarancca Sulca; así como, de conformidad a los Arts. 12,
28, 45, 46, 92, 93 del Código Penal; pido se le imponga Cuatro años de pena
privativa de la libertad y ochenta días multa; debiendo pagar por concepto de
Reparación Civil la suma de Mil nuevos soles, a favor del agraviado.
Penal de Huamanga

PRIMER OTRO SI.- Que, el acusado Jesús Cirilo Gómez Arango, se apersonó
al proceso solicitando programación para la diligencia de su declaración
instructiva, conforme obra a fojas 122; sin embargo, la hora fecha señalada el
acusado no cumplió con presentarse a prestar su declaración instructiva y
nuevamente ha sido renuente en las posteriores fechas que se le programó para
que preste su declaración instructiva; siendo ello así, SOLICITO se le declare
REO CONTUMAZ, consecuentemente se ordene su captura a nivel nacional,
con tales fines se oficie a las instituciones correspondientes, a fin de que sea
conducido de grado o fuerza; asimismo, se le nombre un abogado defensor de
oficio.
SEGUNDO OTRO SI.- Que, la acusada Victoria Yupanqui Ayala no se
apersonó al proceso y menos ha cumplido con prestar su declaración instructiva;
siendo ello así, SOLICITO se le declare REO AUSENTE, consecuentemente
se ordene su captura a nivel nacional, con tales fines se oficie a las instituciones
correspondientes, a fin de que sea conducido de grado o fuerza; asimismo, se le
nombre un abogado defensor de oficio.
TERCER OTRO SI.- Que, a fojas este Despacho Fiscal solicitó se notifique a
los denunciados, mediante Resolución Nº 26 de fojas 229, se dispuso que se
notifique a las partes; sin embargo, de la revisión de los actuados no se encuentra
diligenciadas dichas notificaciones; por lo que, su Despacho debe tener en
cuenta antes de emitir su pronunciamiento de fondo.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-01177-0-0501-JR-PE-4
Inculpado : Jesús Cirilo Gómez Arango y otra.
Agraviado : Máximo Huarancca Sulca.

Señor Juez:
fojas 226, de fecha trece de abril del 2009 para las atribuciones de Ley; al haber
De la revisión de los actuados se tiene que durante la etapa de la
instrucción no han sido debidamente notificados los denunciados con el auto de
apertura de instrucción y las demás Resoluciones; con lo que, pone en estado de
indefensión a los denunciados, consecuentemente estarían vulnerando sus
derechos Constitucionales y a fin de evitar posteriores nulidades previo a emitir
pronunciamiento de fondo, cúmplase con notificar las Resoluciones pertinentes a
los denunciados, para que tomen conocimiento de los hechos que se les atribuye.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-02306-0-0501-JR-PE-1
Inculpado : Eder Smit Quispe Llantoy.
Agraviado : Xiomara Nataly Quispe Almanza.

Señor Juez:
fojas 97, de fecha veinte de abril del 2009 para las atribuciones de Ley; al haber
contra Eder Smit Quispe Llantoy, por ser presunto autor del delito contra la
Familia, en la modalidad de Omisión a la Asistencia Familiar; conforme se
detalla de los hechos en la formalización de la denuncia; el Representante del
denunciando que, conforme a las copias remitidas del Juez del Segundo Juzgado
de Paz Letrado de Huamanga, en el Exp. Nº 2006-01010-0-PJ-FA-02, se ha
tramitado una demanda de alimentos seguido por Haydee Rosa Almanza
Huashuayo, contra Eder Smit Quispe Llantoy; en dicho proceso se ha resuelto
con sentencia favorable a la demandante, en el cual se ordena que el demandado
debe de acudir con el pago de una pensión alimenticia equivalente a S/. 100.00
nuevos soles, a favor de la menor agraviada; posteriormente, mediante
Resolución Nº 17, de fecha 11 de julio del 2008, el Juez resuelve requerir al
demandado para que cumpla con cancelar la suma aprobada en la liquidación de
pensiones devengadas, bajo apercibimiento de ser denunciado penalmente y ante
su incumplimiento, mediante Resolución Nº 20, de fecha 20 de octubre del 2008,
se remite al Despacho del Ministerio Público para sus atribuciones de Ley.
preventiva de Haydee Rosa Almanza Huashuayo, conforme obra a fojas 85 y 86,
quien dijo que el procesado no cumple con las obligaciones alimenticias que
tiene con su menor hija Xiomara Nataly Quispe Alabanza de cinco años de edad,
dicho menor se encuentra cursando la educación inicial; de otro lado, refiere que
desde el momento que se ha emitido la sentencia ordenando la pensión de
alimentos nunca aportó lo ordenado; el procesado ha presentado un recibo por
S/. 100.00 nuevos soles, con lo que demuestra que no tiene interés de cancelar el
monto adeudado; no ha sido posible recabar la declaración instructiva del
procesado, debido a que no se apersonó al proceso, pese a estar debidamente
notificado, conforme obra a fojas 79 y 89, además el procesado tiene pleno
Penal de Huamanga
conocimiento del proceso conforme al escrito que ha presentado a fojas 94, con
el que adjunta el Recibo por S/.100.00 nuevos soles; por tales hechos es que no
varía la opinión del Representante del Ministerio Público respecto a la condición
jurídica del procesado; es más, demuestra el procesado que tiene la intensión de
evadir su responsabilidad.

EDER SMIT QUISPE LLANTOY, por ser presunto autor del delito contra la
Familia, en la modalidad de Omisión a la Asistencia Familiar, previsto y
sancionado en el Primer Párrafo del Art. 149 del Código Penal; en agravio de la
menor Xiomara Nataly Quispe Alabanza representada por su progenitora
Haydee Rosa Alamanza Huashuayo; y, de conformidad a los Arts. 12, 28, 45,
46, 92, 93 del Código Penal; pido se le imponga TRES AÑOS DE PENA
Civil la suma de QUINIENTOS NUEVOS SOLES, a favor de la agraviada sin
perjuicio de pagar los alimentos devengados.

instructiva, pese a estar debidamente notificado, conforme se tiene a fojas 79 y
89; además se que presentó un escrito adjuntando un recibo por S/. 100.00
nuevos soles; siendo ello así, SOLICITO se le declare REO CONTUMAZ,
consecuentemente se ordene su captura a nivel nacional, con tales fines se oficie
a las instituciones correspondientes, a fin de que sea conducido de grado o
fuerza; asimismo, se le nombre un abogado defensor de oficio.
EMRM-
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-01108-0-0501-JR-PE-4
Inculpado : Mitson Tabeada Sauñe.
Agraviado : Filemon Leiva Medina.

Señor Juez:
fojas 160, de fecha siete de mayo del 2009 para las atribuciones de Ley; al haber
contra Mitson Tabeada Sauñe, por ser presunto autor del delito contra la Vida el
Cuerpo y la Salud, en la modalidad de Lesiones Leves; conforme se detalla de
probatorios e indicios de la comisión del ilícito penal descrito; en circunstancias
en que el denunciado Mitson Tabeada Sauñe y el agraviado Felimón Leiva
Medina se encontraban trabajando en la reparación de una vivienda en la
localidad de Muyurina, en el mes de marzo del año 2007, al agraviado se le
perdió su herramienta de trabajo “plancha badelejo” por lo que, tubo que
retornar el día 09 de marzo, encontrándose con el agresor aproximadamente a la
una de la tarde, reclamando su herramienta a lo que el denunciado reaccionó
arrojándole una piedra de regular tamaño, a la altura de su labio superior,
produciéndole las lesiones descritas en el Certificado Médico Legal Nº 001664-
L, de fecha 09 de marzo del 2007, en el que certifica que el agraviado ha sufrido
las lesiones de equimosis de 2x2.5 cm. localizado en el párpado inferior, herida
contusa en forma de T de 8 cm. de longitud nasogeniana tercio medio y eroción
de 07 cm en mucosa labial tercio medio, que requiere de 03 días de atención
facultativa y de seis días de incapacidad y a la reevaluación el Certificado
Médico Legal Nº 002706-L, de fecha 23 de abril del 2007 precisa que el
agraviado presenta cicatriz no queloide de 8 mm localizado en surco
nasogeniano, a la palpación se nota bordes endurados, que no altera la simetría
del rostro, concluyendo que la lesión en rostro constituye huella indeleble.
preventiva de Filemón Leiva Medina, conforme obra a fojas 112 y 113, quien
dijo que el procesado no le apoya económica con las curaciones sobre las
lesiones que le ha ocasionado; por lo que, se ratifica en todo sus extremos a su
manifestación vertida a nivel preliminar; a fojas 115 y 116 obra la ratificación
pericial de los peritos Fernando Champi Miranda y de Carla D. Cruz Salas, en
Penal de Huamanga
los cuales el contenido y firma del Dictamen Pericial de fojas 46, de fecha 23 de
abril del 2007; de otro lado, el procesado Mitson Taboada Sauñe ha sido
debidamente notificado para que preste su declaración instructiva, conforme
obra a fojas 118, 126, 127, 134, 135, 136, 152, 153, 154, 155, 156 y 157, sin
embargo, el procesado no ha cumplido con prestar su declaración instructiva, no
obstante que se apersonó al proceso a fojas 130 y habiendo sido notificado para
que preste su declaración instructiva para el día 21 de enero del 2009 a las once
de la mañana; la fecha y hora señalada no se llevó a cabo programándose nueva
fecha para el día 04 de marzo del 2009; a fojas 142 obra la constancia en el que
se da cuenta que no se llevó a cabo la diligencia de recepción de la declaración
instructiva del procesado por inconcurrencia del procesado; por tales hechos es
que no varía la opinión del Representante del Ministerio Público respecto a la
condición jurídica del procesado; es más, demuestra el procesado que tiene la
intensión de evadir su responsabilidad.

MITSON TABOADA SAUÑE, por ser presunto autor del delito contra la Vida
el Cuerpo y la Salud, en la modalidad de Lesiones Leves, previsto y sancionado
en el Primer Párrafo del Art. 122 del Código Penal; en agravio de Felimon Leiva
Medina; y, de conformidad a los Arts. 12, 28, 45, 46, 92, 93 del Código Penal;
pido se le imponga DOS AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD y
cien días de multa; debiendo pagar por concepto de Reparación Civil la suma de
QUINIENTOS NUEVOS SOLES, a favor del agraviado sin perjuicio de pagar
los gastos por curación debidamente sustentado con documento.

instructiva, pese a estar debidamente notificado, conforme se tiene a fojas 118,
126, 127, 134, 135, 136, 152, 153, 154, 155, 156 y 157; además, se apersonó al
proceso; siendo ello así, SOLICITO se le declare REO CONTUMAZ,
consecuentemente ordene su captura a nivel nacional, con tales fines se oficie a
las instituciones correspondientes, a fin de que sea conducido de grado o fuerza;
asimismo, se le nombre un abogado defensor de oficio.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2009-00215-72-0501-JR-PE-6
Inculpado : Gustavo Solis Ochoa y otros.
Agraviado : Gobierno regional de ayacucho.
TACHA DE TESTIGO.
Señor Juez:
de fojas 261, de fecha veintisiete de abril del 2009 para las atribuciones de Ley;
al haber deducido Tacha de Testigos.
Del estudio y análisis de los actuados se tiene que el Procesado
Gustavo Solis Ochoa, plantea tacha de testigos, contra los testigos Pedro Ángel
Mosambite Pinchi, Rubén Quispe Quispe y Luis Martín Guzmán Rivera,
aduciendo que conforme se tiene del Auto Apertorio de Instrucción de fojas 397
se ha admitido la declaración testimonial de Pedro Ángel Mozambite Pinchi,
Rubén Quispe Quispe y Luis Martín Guzmán Rivera; según las investigaciones
dichas personas en la época de la ocurrencia de los supuestos hechos que se le
atribuyen tiene la condición de personal de seguridad y trabajador administrativo
de la entidad agraviada, conforme a sus propias afirmaciones en las
declaraciones testimoniales; esta situación conlleva a establecer que dichos
testigos mantienen un vínculo laboral con la agraviada y por ende tienen interés
directo en el resultado del proceso; se dice, que aún cuando las versines o
reconocimientos constituyan actos de investigación ameritan cuestionarlo en
estricto ejercicio del derecho a la defensa y acorde a lo permitido por el Art. 156
del Código de Procedimientos Penales.
245; en la cual se detalla los hechos sucedidos, en circunstancias en que los
trabajadores Erik Baler Prado Asesor de la gerencia General del Gobierno
Regional y Ezequiel Velasquez Tenorio personal de mantenimiento del
Gobierno Regional de Ayacucho, se disponían a abandonar la sede y cuando el
vigilante de nombre Pedro Ángel Mozambite Pinche se disponía a abrirles la
puerta principal fueron intervenidos por dos sujetos con arma de fuego, quienes
de manera violenta y bajo amenaza irrumpieron al interior logrando reducir al
vigilante a estos dos trabajadores para luego dirigirse hacia donde pernocta el
efectivo policial SOT1 PNP Luis Martín Guzmán Rivera, que también custodia
el local y luego de someterlo bajo violencia dirigiéndose hacia el interior del
local con dirección a la Unidad de Caja, lugar donde se encontraba la señora
Penal de Huamanga
Constansa Ayala Gómez, Jefa de la Unidad de Caja y el señor Rubén Quispe

Quispe auxiliar contable, quienes también fueron reducidos por estos
malhechores; de lo expuesto líneas arriba se extrae, que Pedro Ángel Mozambite
Pinche, Rubén Quispe Quispe y Luis Martín Guzmán Rivera fueron reducidos
por los denunciados, con lo que se acredita que dichas personas fueron privados
de su libertad y que éste hecho no ha sido advertido por el Representante del
Ministerio Público al Formular la Denuncia Penal, por lo que, nos reservamos en
nuestras atribuciones para la oportunidad correspondiente en éste extremo;
además, de los hechos detallados en la Denuncia Penal se advierte que los
testigos cuestionados, han sido testigos presenciales y que su testimonio es
fundamental para el esclarecimiento de los hechos denunciados, por lo que, no
pueden ser tachados siendo considerados testigos necesarios; es más aún, cuando
el solicitante no menciona el interés que pueda tener y que con ello le
perjudique; de otro lado, conforme se tiene del Art. 156 solo son materia de
tacha los testigos propuestos a nivel jurisdiccional y no así a nivel preliminar;
siendo ello así, en mérito a lo dispuesto en el Art. 94 de la Ley N° 052 Ley
Orgánica del Ministerio Público, éste Despacho Fiscal OPINA se declare
IMPROCEDENTE la Tacha de Testigo, solicitada por el procesado Gustavo
Solís Ochoa debiendo de proseguirse con la secuela del proceso.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-01558-0-0501-JR-PE-4
Inculpado : Percy Ayala Candia.
Agraviada : FRR.
Señor Juez:
fojas 199, de fecha 13 de mayo del 2009, al haber vencido el plazo ampliatorio,
para las atribuciones de Ley;
.
En la denuncia Fiscal de Fs. 62 al 64, se solicitó la actuación de las siguientes
diligencias:
 Se reciba la declaración instructiva del denunciado;
 Se recabe los antecedentes penales judiciales, así como, su partida de
nacimiento y la ficha de la RENIEC de los denunciados;
 Se recabe la declaración referencial de la menor agraviada, así como, la
declaración preventiva de sus progenitores;
 Se practique la ratificación pericial en el certificado médico legal,
practicado a laº menor agraviada.
 Se solicité al centro de salud de Chontaca, la historia clínica de la menor
agraviada.

Durante la etapa de instrucción se han actuado las siguientes diligencias; así
 A Fs. 86 se recabó los antecedentes judiciales del procesado Percy Ayala
Candía;
 A Fs. 92, se han recabado los antecedentes penales del procesado Percy
Ayala Candía;
 A 117 y 118, obran los certificados médicos Nº 008446-L y 008447-L;
 A Fs. 136 y 137, obra la declaración referencial de Sabino Reyes
Gutiérrez;
 A Fs. 138 y 139, obra la declaración referencial de Flora Ríos Rodríguez;
 A Fs. 176 y 177, obra la declaración preventiva de Alejandra Rodríguez
Casas;
Penal de Huamanga
 A Fs. 189 y 190, obra la declaración testimonial de Pelayo Tineo Dipaz;

 A Fs. 197 y 198, obra la declaración testimonial de Magna Paredes
Casaverde;

 No se recabó la ficha de la RENIEC;
 No se recabó la declaración instructiva del procesado Percy Ayala
Candía;
 No se recabó la historia clínica de la menor agraviada, del centro de salud
de Chontaca.

a. Incidente de apelación al mandato de detención,


 El procesado Percy Ayala Candía, se encuentra libre.
instructiva, pese a tener conocimiento del proceso, conforme se tiene a las
actuaciones en que ha intervenido en el expediente, es así, que apeló el mandato
de detención; además, se apersonó al proceso; siendo ello así, SOLICITO se le
declare REO CONTUMAZ, consecuentemente ordene su captura a nivel
nacional, con tales fines se oficie a las instituciones correspondientes, a fin de
que sea conducido de grado o fuerza; asimismo, se le nombre un abogado
defensor de oficio.
Ayacucho, 22 de mayo de 2009.

EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-01238-0-0501-JR-PE-4
Señor Juez:
fojas 864, de fecha once de mayo el 2009, al haber vencido el plazo ampliatorio,
para las atribuciones de Ley;
.
VII. DILIGENCIAS SOLICITADAS:
En la denuncia Fiscal de Fs. 46 al 48, en el Dictamen de fojas 107, la denuncia
ampliatoria penal de fojas 357 al 360 y el dictamen parcial de fojas 564, se
 Se reciba la declaración instructiva del denunciado Alejandro Robles
Cuadros;
 Se practique la reconstrucción de los hechos, en el lugar de los hechos;
denunciado, de igual manera su partida de nacimiento y sus generales de
Ley en la ficha de la RENIEC;
 Se reciba la declaración testimonial de Bartolomé Choque Quispe, Jorge
Luís Orellana Alania y Donato Bautista Gómez.
 Se solicite al Juzgado Mixto de Vilcashuamán, remita copia del
expediente judicial seguido a Jorge Luís Arellano Alania, por el presunto
delito de Violación Sexual de menor;
 Se practique la Inspección Judicial en el interior de la habitación Nº 205,
del Hospedaje “WARI” de la Av. Mariscal Cáceres Nº 836;
 Se recaben copias certificadas del proceso administrativo a cargo de la
Oficina Distrital de Control Interno de la Magistratura de Ayacucho;
 Se recabe la declaración informativa del Dr. Larry Silva Valdivieso, Juez
del Juzgado Mixto de la Provincia de Vilcashuamán;
Penal de Huamanga
 Se oficie a los Registros Públicos de Ayacucho, a fin de que informen

documentadamente sobre el nombre de la persona propietaria del bien
inmueble del Hospedaje “WARI” ;
 Se recabe la declaración instructiva de Donato Bautista Gómez;
 Se reciba la declaración testimonial del PNP Ever Morales Sánchez y de
Jesús Pedro Lazo Campos.
 Se oficie a los responsables y/o propietarios de los dos centros telefónicos
comunitarios que existen en la provincia de Vilcashuamán, a fin de que
informen la identidad completa de Fabio Mendoza, de quien se le deberá
recabar su declaración testimonial.
 Se practique la diligencia de confrontación entre Donato Bautista Gómez,
con Alejandro Robles Cuadros y Jorge Luís Orellana Alanía;
VIII. DILIGENCIAS PRACTICADAS: Durante la etapa de la

 A Fs. 58 y 59 se ha recabado las Generales de Ley del procesado
 A Fs. 93 y 94 se ha constituido en parte civil el Procurador Público en los
procesado Alejandro Robles Cuadros, en el que sí registra antecedentes;
 A Fs. 103 se ha recabado la partida de nacimiento del procesado
procesado Alejandro Robles Cuadros, en el que no registra antecedentes;
 A Fs. 124 al 129 se ha recabado la declaración instructiva ampliatoria del
procesado Alejandro Robles Cuadros;
 A Fs. 143 al 147 se ha recabado la declaración testimonial de Jorge Luis
Orellana Alania;
 A fojas 156 al 158 se ha levantado el Acta de Inspección Judicial en la
Av. Mariscal Cáceres Nº 836;
Penal de Huamanga
 A fojas 368 al 379 se ha recabado copias certificadas del Exp. De Queja

Nº 074-2008, seguido contra Alejandro robles Cuadros, remitidos por la
Oficina Distrital del Control Interno de la Magistratura;
 A Fs. 412 al 418 se ha recabado la declaración testimonial de Bartolomé
Choque Quispe;
 A Fs. 420 al 423 se ha recabado la declaración informativa de Larry
Lannys Silva Valdivieso;
 A Fs. 440 se ha recabado la declaración preventiva del Procurador
Público ADHOC del Poder Judicial, Alejandro Martín Vertiz Ruiz;
 A Fs. 444 y 587 se ha recabado el certificado de antecedentes judiciales
del procesado Donato Bautista Gómez, en el que no registra antecedentes;
procesado Donato Bautista Gómez, en el que no registra antecedentes;
 A Fs. 482 y 483 se ha recabado la declaración testimonial de Elver
Morales Chávez;
 A Fs. 502 al 506 se ha recabado la declaración testimonial de Jesús Pedro
Lazo Campos;
 A Fs. 537 y 538 se han recabado las Generales de Ley del procesado
 A fs. 583 se ha recabado la partida de nacimiento del procesado Donato
Bautista Gómez.
 A Fs. 623 y 624 se ha recabado el Acta de Confrontación entre el
Orellana Alanía.
 A Fs. 653 y 660 se ha realizado el Acta de Confrontación entre el
Procesado Alejandro Robles Cuadros y de otro lado el Procesado Donato
Bautista Gómez.
 A Fs. 667 y 668 se ha recabado la declaración testimonial de Fabrio
Mendoza Gamboa;
 A Fs. 669 al 670 se ha recabado la declaración testimonial de Ángel
Duran Gamboa;
Orellana Alanía.
Penal de Huamanga

Procesado Donato Bautista Gómez y de otro lado el testigo Jorge Luis
Orellana Alanía.
 A Fs. 682 y 683 se ha recabado la declaración testimonial de Martha
Marina Canchari Martínez;
 A Fs. 691 se ha recabado la Declaración Jurada de José Manuel Silva
Robles.
 A Fs. 693 se ha recabado la Declaración Jurada de Tomasa Cuadros de
Robles.
 A Fs. 837 al 839, corre el Acta de reconstrucción judicial.
 A Fs. 853 corre copia de la Licencia de apertura de hospedaje, a nombre
de Flor de María Robles Cuadros.
IX. DILIGENCIAS NO ACTUADAS: Durante la etapa de la instrucción

 No se recabó de los Registros Públicos sobre la propiedad del inmueble
del Hospedaje “WARI” en forma documentada;
 No se recabó sobre la propiedad de los centros telefónicos comunitarios
en la provincia de Vilcashuamán;
X. INCIDENTES PROMOVIDOS:
Durante la instrucción se ha promovido un incidente de medida cautelar de
embargo preventivo; así como y un incidente de Terminación anticipada.
XI. APRECIACIÓN DE LOS PLAZOS PROCESALES:

XII. SITUACIÓN JURÍDICA DEL PROCESADO:

 El procesado Alejandro Robles Cuadros se encuentra en cárcel.
 El procesado Donato Bautista Gómez se encuentra libre.
Ayacucho, 22 de mayo de 2009.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2009-00202-25-0501-JR-PE-3
Inculpado : Juan Carlos Bautista Echevarria.
Agraviada : Sonia Tineo Andía representante legal.
EXCEPCIÓN DE NATURALEZA DE ACCIÓN PENAL.
Señor Juez:
fojas 64, de fecha veintitrés de abril del 2009 para las atribuciones de Ley; al
haber deducido la Excepción de la Naturaleza de Acción.
Juan Carlos Bautista Echevarria, deduce la Excepción de Naturaleza de Acción,
sobre el delito contra la Familia, en la modalidad de Omisión a la Asistencia
Familiar, fundamentando en que se le viene imputando por la comisión del delito
de Omisión a la Asistencia Familiar, sin antes haber tenido una Resolución
consentida con el apercibimiento de la liquidación de los devengados (no
cuestiona la liquidación y menos aduce que haya cancelado los devengados)
cuestiona las formalidades de las notificaciones, reconociendo que su domicilio
procesal es el que se encuentra señalado en el proceso de alimentos donde ha
sido notificado; sin embargo, a manera de justificar su irresponsabilidad dice que
no ha cambiado su domicilio procesal, por cuestiones económicas; aduce que al
no habérsele notificado formalmente no tiene conocimiento de la notificación y
por ello es inocente de los cargos imputados; es decir, no ha cometido el delito
de Omisión a la Asistencia Familiar, justificando que no existe una resolución
que le obligue a pagar los alimentos.
Revisados los autos, se advierte que el procesado ha sido
demandado por alimentos, conforme se advierte de fojas 07 al 09, dicha
demanda ha sido admitida y tramitada en el Primer Juzgado de Paz Letrado de
Huamanga con el Exp. Nº 2006-00341-0-0501-JP-FA-01, conforme se advierte
del Auto que admite la demanda y que obra a fojas 10 y 11; así mismo, se
advierte que el procesado Juan Carlos Bautista tenía pleno conocimiento del
proceso que se le seguía por alimentos y que se apersonó a dicho proceso,
conforme se tiene del escrito de contestación a la demanda de fojas 14 al 16; del
mismo modo tenía conocimiento de la liquidación de los devengados;
consecuentemente, el procesado sabía que tenía y tiene una obligación
alimentaría que cumplir, dicha obligación se encuentra dispuesta en la sentencia
del expediente de alimentos emitida por el Primer Juzgado de Paz Letrado de
Huamanga y es a esa resolución que se encuentra renuente; al no pagar los
Penal de Huamanga
alimentos dispuestos en dicha resolución incurre en el delito de Omisión a la

Asistencia Familiar, su actuar es doloso desde el momento que deja de pagar lo
dispuesto judicialmente; siendo ello así, en mérito a lo dispuesto en el Art. 94 de
la Ley N° 052 Ley Orgánica del Ministerio Público, éste Despacho Fiscal
OPINA se declare IMPROCEDENTE la Excepción de Naturaleza de la
Acción, solicitada por Juan Carlos Bautista Echevarria debiendo de proseguirse
con la secuela del proceso.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2009-00097-0-0501-JR-PE-4
Inculpado. : Fortunato Edgar Arroyo Rojas y otros.
Agraviado : Estado y otros.
Señor Juez:
Resolución sin número, de fojas 473, de fecha veinte de mayo, para las
atribuciones de Ley al haber vencido los plazos ordinario de instrucción; y,
Conforme se tiene de la Denuncia Formalizada y del Auto
Apertorio de Instrucción, se han dispuesto diligencias sustanciales, es así que, se
ha dispuesto recabar la Declaración Testimonial de Elisabeth Quispe Paniaga,
Betzabe Liliana Martínez Rafael, Patricia Oyola Gómez y Francisco David
Canchari Villanueva, quienes se encontraban en el lugar de los hechos y fueron
testigos presenciales del robo que sufrió la agraviada y son las personas que
identifican plenamente a los responsables de los hechos criminosos;
consecuentemente, las declaraciones testimoniales de las personas referidas son
fundamentales para el esclarecimiento de los hechos denunciados, por lo que,
deben ser notificados haciendo uso de los apremios de Ley, a fin de que
concurran al Despacho judicial a prestar su declaración testimonial; de otro lado,
se ha solicitado la declaración testimonial del propietario del vehículo de placa
de rodaje Nº BD-8525, previa identificación; así como, se ha solicitado se
practique la reconstrucción de los hechos respecto al delito de Tenencia Ilegal de
Armas de Fuego, hecho que es fundamental para poder determinar el modo
cómo se le º encontró las armas a los imputados; debiendo de practicarse otras
diligencias que sean necesarias para el esclarecimiento de los hechos
denunciados; siendo ello así, en mérito a lo dispuesto en el artículo 94 de la Ley
N° 052 Ley Orgánica del Ministerio Público concordante con el artículo 198 del
Código de Procedimientos Penales, éste Despacho Fiscal SOLICITA se amplié
el plazo de instrucción por el término de sesenta días, a fin de que se practiquen
las diligencias que se han observado líneas arriba, con la finalidad de evitar
posteriores nulidades y llamadas de atención por el Superior.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2009-00419-0-0501-JR-PE-3
Inculpado : Luis Alberto Tello Lope y otro.

Agraviado : Romulo Lujan Huaman.
DICTAMEN N° 115--2008-MP-4ºFPPH-AYA.
Señor Juez:
solicitada por el Abogado Alfonso Llamocca Tello Huachaca en representación
de Luis Alberto Tello Huachaca.
De la solicitud se desprende que el Abogado del interno Luis
Alberto Tello Lope, solicita que se le otorgue la libertad provisional aduciendo
que su situación jurídica ha variado, debido a que nuevos elementos de juicio
permiten razonablemente prever que la pena privativa de libertad a
imponérsele no será mayor a cuatro años y que se ha desvanecido que el
procesado eluda de la acción de la justicia o perturbe la actividad probatoria.
De la revisión de la norma pertinente se tiene, para que proceda
la Libertad Provisional es necesario que concurran tres requisitos SINE QUA
NUM, cuando nuevos elementos de juicio permitan razonablemente prever lo
siguiente; 1. La pena privativa a imponérsele no será mayor de cuatro años, o
que el inculpado este sufriendo una detención mayor a las dos terceras partes
de la pena solicitada por el Fiscal en su acusación escrita; en los de la materia
el procesado está solicitando la Libertad Provisional amparada en la primera
parte, de que la pena a imponérsele no será mayor de cuatro años; el
procesado durante su instructiva de fojas 123 al 126, ha reconociendo haber
tenido participación en los hechos que se le imputa; es decir, reconoce haber
ingresado al vehículo luego que su coprocesado ha roto la ventanilla de la
puerta del vehículo y logró abrir dicha puerta; asimismo, reconoce haber
desconectado las cables de la chapa de contacto y con la ayuda de un
desarmador arrancó el vehículo; posteriormente de que funcionara el vehículo
condujo buscando un lugar desolado para desmantelar dicho vehículo;
reconoce también que en el trayecto y al transitar por el Jr. Choro le dijo a otro
mototaxista para que le siguiera, a fin de que puedan regresar con su vehículo
después de desmantelar el otro vehículo que conducía o que había sido
sustraído; también reconoce que en circunstancias que se encontraba
desmantelando el vehículo sustraído siendo sorprendidos por los vecinos y
pobladores de esa localidad; por lo que, fueron aprehendidos y entregados a
los miembros de la PNP; lo expuesto líneas arriba no son hechos nuevos o
que con ello, ya que los procesados fueron sorprendidos in fraganti;
consecuentemente no les queda más que corroborar los hechos; con lo que,
Penal de Huamanga
se advierte que en ningún momento han colaborado a fin de que se identifique

al otro de los participes; es decir, al mototaxista que se llevó los auto partes
que han sido sustraídos; considerando que dice ser de ocupación mototaxista
y fue él quien le solicitó para que le siguiera; sin embargo, no reconoce su
identidad con lo que se acredita que no tiene voluntad de colaborar con la
instrucción; por los fundamentos expuestos y en mérito a lo dispuesto en el Art.
94 de la Ley N° 052 Ley Orgánica del Ministerio Público, este despacho
OPINA se declare IMPROCEDENTE la solicitud de Libertad Provisional por la
defensa del procesado Luis Alberto Tello Huachaca.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-00238-87-0501-JR-PE-4
Inculpado : César Diego Pimentel Quispe.
Agraviado : Lucila Ayala Rodríguez.
Señor Juez:
fojas 41, de fecha uno de junio del 2009 para las atribuciones de Ley; al haber
el interno César Diego Pimentel Quispe, ha solicitado que se le conceda el
beneficio de Semilibertad, con fecha 14 de mayo del año 2009; por lo que, se ha
el interno ha sido sentenciado a 05 años de pena privativa de la libertad,
computándose del 03 de febrero del año 2008 al 02 de febrero del año 2013
fecha en que vence la condena; a fojas 21 al 23 obran los certificados de la Corte
Corte Superior; a fojas 24 obra el Certificado de Hoja Penal Nº 246-2009-INPE-
20-442-URP en el que informa sobre sus datos de identificación, datos sobre
situación jurídica referente al ingreso y referente a la sentencia; a fojas 26 le ha
otorgado el Certificado de Conducta Nº 251-2009-CTP en el que indica que el
interno registra sanción disciplinaria por haber incurrido en falta grave, refiere
sobre el Acta Nº 488, 578, 653 y 636-2008, a fojas 25 corre el Certificado de
Reclusión No Fuga Nº 246-2009-INPE-20-442-URP en el que informan que el
interno no registra fuga intento de fuga a la fecha de expedición; a fojas 28 obra
el Certificado de Cómputo Laboral donde certifica que el interno ha laborado
269 días; a fojas 27 obra la Constancia de Trabajo Nº 38; a fojas 30 y vuelta obra
el Informe Social; a fojas 29 y vuelta el informe Psicológico; a fojas 32 obra el
depósito judicial por S/. 30.00 nuevos soles, por concepto de reparación civil; a
fojas 33 obra una carta Fianza Personal otorgada por Renee Dionicia Quispe
Paucar hasta por la suma de S/. 3,000.00 nuevos soles; de otro lado, el interno ha
acreditado el domicilio en caso de que se le otorgue el beneficio, que va a
establecer su domicilio en el Jr. Ciro Alegría Nº 416 de la Urbanización Santa
Bertha del distrito de Ayacucho, Provincia de Huamanga y va a trabajar como
Penal de Huamanga
ayudante en mecánica en el taller de Jacinto Gutiérrez Rayme, conforme a la

propuesta de trabajo de fojas 36.
Asimismo, de la revisión del Segundo Párrafo del
Art. 50, concordante con el Pleno Jurisdiccional Superior Nacional Penal
“Problemática en la aplicación de la norma penal, procesal y penitenciaria”
Trujillo – 2004, Tema 5; se tiene que, para la concesión del beneficio, se debe
tener en cuenta la naturaleza del delito cometido, la personalidad del agente y su
conducta dentro del establecimiento, que permitan suponer, que no cometerá
nuevo delito; de otro lado, el Pleno Jurisdiccional, por mayoría han acordado,
sobre los criterios que debe de considerar el Juez para suponer que el
sentenciado no cometerá nuevos delitos dolosos, que son los dos elementos que
señalan las normas de ejecución penal, como son: La personalidad del
condenado y su conducta observada en el interior del establecimiento penal;
considerando de los actuados, el interno durante su permanencia en el penal de
Yanamilla ha sido sancionado disciplinariamente por haber incurrido en falta
grave, conforme se tiene de las Actas Nº 488, 578, 653 y 636 del 2008, con lo
que demuestra que el interno denota una personalidad conflictiva no adaptándose
al Centro Penitenciario, del análisis del Informe Psicológico este no ha sido
evaluado eficientemente por el profesional, ya que se contradice con las Actas
que obra en su haber durante su permanencia en el penal; de lo expuesto líneas
arriba, se extrae que no ha mostrado readaptación dentro del establecimiento, lo
que debe ser merituado para el beneficio solicitado; de otro lado, se advierte que
el solicitante no ha demostrado que haya pagado la reparación civil impuesta en
la sentencia; Por lo expuesto líneas supra y en mérito a lo dispuesto en el Art. 94
de la Ley N° 052 Ley Orgánica del Ministerio Público, este despacho OPINA se
declare IMPROCEDENTE la solicitud de beneficio de semilibertad al interno
César Diego Pimentel Quispe.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-01481-0-0501-JR-PE-5
Inculpado : Alejandro Huamán Flores.
Agraviada : Justina Pacheco Velchez.

Señor Juez:
de fojas 125, de fecha veintiuno de mayo del 2009 para las atribuciones de Ley;
al haber vencido el plazo ordinario y el plazo ampliatorio.
contra Alejandro Huamán Flores, por ser presunto autor del delito contra la Vida
el Cuerpo y la Salud, en la modalidad de Lesiones Leves; conforme se detalla de
que la agraviada luego de efectuar sus labores de recuperación de las horas
perdidas en el programa “A trabajar urbano” de la Municipalidad Distrital de
Jesús Nazareno, Asociación Centro la Libertad de dicho distrito, fue agredida
físicamente por el denunciado, quien es conviviente de la progenitora de la
agraviada, reclamándole porque retornaba a esas horas de la noche (10.00 pm)
golpeándola, causándole las lesiones descritas en el Certificado Médico Legal Nº
004198, que obra a fojas 30.
Durante la etapa de instrucción se ha notificado en el domicilio del
procesado Alejandro Huamán Flores con las formalidades de Ley, conforme
obra a fojas 53, 55, 86, 87, 120 y 121; sin embargo, el procesado no se apersonó
al proceso para prestar su declaración instructiva; no obstante, que se apersonó
señalando domicilio procesal y designando a su abogado defensor, en el que
adjunta una transacción extrajudicial entre las partes, sin antes solicitar que se
ratifiquen en el contenido de la transacción, conforme obra a fojas 113 de autos;
durante la investigación jurisdiccional no ha sido observado el atestado policial y
con ello las pruebas que han sido aportadas; por lo que, mantiene su valor
probatorio, conforme lo dispone el Artículo 72 Segundo Párrafo del Código de
Procedimientos Penales; consecuentemente, considerando lo expuesto líneas
arriba el Certificado Médico Legal Nº 004198 que obra a fojas 30 mantiene su
valor probatorio, con lo que se acredita las lesiones descritas en dicho certificado
y por consiguiente la responsabilidad del procesado, sobre los hechos imputados
y no habiendo prescrito la acción corresponde acusar al procesado; por tales
Penal de Huamanga
hechos es que no varía la opinión del Representante del Ministerio Público

respecto a la condición jurídica del procesado..

ALEJANDRO HUAMÁN FLORES, por ser presunto autor del delito contra la
Vida el Cuerpo y la Salud, en la modalidad de Lesiones Leves, previsto y
sancionado en el Primer Párrafo del Art. 122 del Código Penal; en agravio de
Justina Pacheco Velchez; y, de conformidad a los Arts. 12, 28, 45, 46, 92, 93 del
Código Penal; pido se le imponga DOS AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD y cien días de multa; debiendo pagar por concepto de Reparación
Civil la suma de QUINIENTOS NUEVOS SOLES, a favor de la agraviada sin
perjuicio de pagar los gastos por curación debidamente sustentado con
documento.

PRIMER OTRO SI.- Que, el acusado no ha cumplido con prestar su

declaración instructiva, pese a estar debidamente notificado, conforme obra a
fojas 53, 55, 86, 87, 120 y 121; además, se apersonó al proceso señalando
domicilio procesal y designó su abogado defensor; siendo ello así, SOLICITO
se le declare REO CONTUMAZ, consecuentemente ordene su captura a nivel
nacional, con tales fines se oficie a las instituciones correspondientes, a fin de
que sea conducido de grado o fuerza; asimismo.
SEGUNDO OTRO SI.- Que, habiéndose emitido el Dictamen Nº 99 de fojas
116 de manera errónea, sin el pronunciamiento que corresponde; solicitó se deje
sin efecto a fin de no vulnerar el debido proceso.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-02314-0-0501-JR-PE-3
Inculpado : Arturo Abid Gómez Canchari.
Delito : Sustracción de Menor.
Agraviada : Nancy Escriba lapa y otro.

Señor Juez:
fojas 76, de fecha veintisiete de mayo del 2009 para las atribuciones de Ley; al
contra Arturo Abid Gómez Canchari, por ser autor del delito contra la Familia,
en la modalidad de Sustracción de Menor; conforme se detalla de los hechos en
la formalización de la denuncia; el Representante del Ministerio Público
e indicios de la comisión del ilícito penal descrito; que, conforme se desprende
de la denuncia por Acta de parte de la agraviada Nancy Escriba Lapa, el día
lunes 25 de agosto del año en curso aproximadamente a las 10 de la noche, en
circunstancias que se encontraba junto a su menor hija, se hizo presente su
conviviente padre de la menor, ingresando a su domicilio de la agraviada, sito en
la Av. 26 de enero de esta ciudad, a fin de increparle con quién está viviendo,
cogiéndola de los cabellos y tirándola a la cama, posteriormente el denunciado le
ruega para que volviera a reanudar sus relaciones de convivencia y ante la
negativa de la denunciante, le volvió a jalar de los cabellos y la golpeó contra la
pared, durante toda la noche se pusieron a discutir hasta aproximadamente las
cuatro de la mañana del día martes 26 de agosto; luego, el denunciado se llevó a
su menor hija contra la voluntad de su progenitora, para luego volver a las ocho
de la mañana, solicitándole a la denunciante que le aliste ropas de la menor y
ante la negativa de ésta, él mismo procedió a escoger las ropas y así llevarse a la
menor en su mototaxi, pese a los reclamos de la denunciante; el denunciado se
llevó a la menor agraviada con destino desconocido, sin que le dejara ver a su
progenitora pese a que le reclamaba en reiteradas oportunidades para que la
devolviera; el denunciado se comprometió telefónicamente en devolver a la
menor, pero hasta la fecha no cumple con ello, por el contrario la ha sacado de
su escuela, perjudicando a la menor en sus estudios; por lo expuesto, líneas
arriba se ha acreditado que los hechos denunciados se encuentran dentro del tipo
penal descrito.
procesado Arturo Abid Gómez Canchari con las formalidades de Ley, conforme
Penal de Huamanga
obra a fojas 35, 36, 57, 58, 67 y 68; sin embargo, el procesado no se apersonó al
proceso para prestar su declaración instructiva; durante la investigación
jurisdiccional no ha sido observado el Atestado Policial Nº 589-08-IX-
DIRTEPOL-RPNP-CM-A y con ello las pruebas que han sido aportadas; por lo
que, mantiene su valor probatorio, conforme lo dispone el Artículo 72 Segundo
Párrafo del Código de Procedimientos Penales; consecuentemente, mantienen su
valor probatorio las pruebas aportadas en ella, sobre los hechos imputados y no
habiendo prescrito la acción corresponde acusar al procesado; por tales hechos
es que no varía la opinión del Representante del Ministerio Público respecto a la
condición jurídica del procesado.

ARTURO ABID GÓMEZ CANCHARI, por ser autor del delito contra la
Familia, en la modalidad de Sustracción de Menor, previsto y sancionado en el
Segundo Párrafo del Art. 147 del Código Penal; en agravio de la menor
Yaquelyn Estefany Gómez Escriba y otra; y, de conformidad a los Arts. 12, 28,
45, 46, 92, 93 del Código Penal; pido se le imponga DOS AÑOS DE PENA
Civil la suma de QUINIENTOS NUEVOS SOLES, a favor de la agraviada.

OTRO SI.- Que, el acusado no ha cumplido con prestar su declaración

instructiva, pese a estar debidamente notificado, conforme obra a fojas 35, 36,
57, 58, 67 y 68; siendo ello así, SOLICITO se le declare REO AUSENTE,
asimismo.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2009-00309-0-0501-JR-PE-5
Inculpado : Richard Jhon Jáuregui Morales.
Agraviada : Natali Ivonne González Pérez.

Señor Juez:
contra Richard Jhon Jáuregui Morales, por ser autor del delito contra la Libertad
Sexual, en la modalidad de Violación Sexual; conforme se detalla de los hechos
e indicios de la comisión del ilícito penal descrito; que, la agraviada interpone
denuncia penal contra Richard Jhon Jáuregui Morales aduciendo que el día
domingo 08 de febrero del año 2009, aproximadamente entre las dos a dos
treinta de la mañana, en circunstancias que se encontraba en una fiesta en el
Pasaje Cáceres de esta ciudad, en compañía de su amiga Diana Contreras
Minaya se hizo presente el denunciado conjuntamente con su amigo de nombre
Ramiro, con quienes se saludaron y se pusieron a conversar, bailar y beber licor
(cerveza); posteriormente, a insinuación del denunciado decidieron salir con
dirección a otro local y en el trayecto la persona de Ramiro le entregó dinero al
denunciado para comprar tres cervezas; luego, el denunciado con el pretexto de
sacar dinero les llevó a su domicilio en el Jr. Tres Mascaras Nº 476, ya en el
interior se pusieron a tomar, percatándose la agraviada que su amiga Diana se
encontraba ebrio por lo que, solicitó agua para que esta bebiera a fin de
reanimarla, lo que fue aprovechado por el denunciado para indicarle que subiera
al segundo piso para traer agua, ya en el segundo piso se dio cuenta que estaba
su dormitorio y en la oscuridad el denunciado cerró la puerta a viva fuerza y
empezó a desnudarla en contra de su voluntad, por lo que la agraviada trató de
defenderse arañándole en los brazos; no obstante, el procesado logró su objetivo
introduciendo su miembro viril por el ano de la agraviada e introducirle sus
dedos por la vagina, lo que le causó gran dolor a la agraviada; los hechos
denunciados se acreditan con el Certificado Médico Legal Nº 001087-GLS, de
fecha 08 de febrero de 2009, que prescribe desfloración antigua, con signos de
lesiones recientes, así como, signos de actos contranatura reciente; de otro lado,
se observa en el certificado que se evidencian lesiones extragenitales:
Penal de Huamanga
Excoriación de 1 cm en cara anterior de muñeca izquierda, excoriación de 1.5

cm en cara anterior de muñeca derecha; con lo que se acredita que la víctima a
sido violentada sexualmente; es decir, tuvo relaciones sexuales contranatura y
contra su voluntad, por lo que ha tenido que ejercer actos de defensa en contra de
su agresor, logrando arañarlo en el brazo, conforme se desprende del Certificado
Médico Legal Nº 001088 de fecha 08 de febrero de 2009, en el que prescribe que
excoriación ungueal de 8cm en cara interna de brazo izquierdo, tercio medio,
excoriaciones ungueales en cara dorso lateral de brazo izquierdo, tercio medio,
excoriación de 2 cm en cara dorsal de antebrazo derecho, excoriación de 2 cm en
cara anterior de hueco axilar derecho, excoriación de 3 cm en interna de brazo
derecho, tercio medio; excoriación de 5 cm en cara interna de rodilla derecha;
con lo que se demuestra que el acto sexual realizado por el procesado no ha sido
con la voluntad de la víctima, consecuentemente esta, se ha tenido que defender
y causándole el procesado las lesiones antes descritas; de otro lado, durante la
investigación preliminar se realizó la diligencia de levantamiento de Acta de
Trascripción de audio del celular de la agraviada, sobre una llamada telefónica
que le hiciera el procesado Richard Jhon Jáuregui Morales a la agraviada,
conforme al Acta que obra a fojas 23, transcribiéndose “te pido perdón porque
he sido un estúpido entiendes estoy ebrio y te pido perdón sí” nuevamente otra
llamada cuyo registro es las 6.52 de la mañana “Perdón por cruzarme en tu
camino te juro que estoy arrepentido perdóname mucho yo te llamo en un mejor
estado mañana pero te pido de corazón que me perdones he sido un estúpido; por
lo expuesto, líneas arriba se ha acreditado que los hechos denunciados se
encuentran dentro del tipo penal descrito.
Durante la etapa de instrucción no se ha cuestionado el Atestado
Policial Nº 023-2009-IX-DIRTEPOL-RPA-CA-SID, por lo que, mantiene su
valor probatorio y consecuentemente las pruebas que han sido actuadas en ellas
también mantienen su valor probatorio; en la etapa de la instrucción se recabó la
declaración instructiva del procesado, quien pese a manifestar a nivel preliminar
que “solamente tuvo relaciones sexuales vía vaginal y que no hizo relación
contranatura debido a que tiene asco hacer por ese lado”; sin embargo, a nivel
jurisdiccional cambia su versión indicando que las relaciones sexuales lo hizo
contranatura y con preservativo y siempre, manteniendo su posición en el hecho
que dichas relaciones las mantuvo con el consentimiento de la agraviada;
conforme se tiene de la manifestación policial a fojas 14 al 16 y la declaración
instructiva de fojas 83 al 90; lo que contradice con la versión de la agraviada y la
que se encuentra corroborada con los certificados médicos; cuando dice que el
procesado le llevó al segundo piso so pretexto de traer agua para darle a su
amiga Diana y como ella no conocía la cocina, creía que se encontraba en el
Penal de Huamanga
segundo piso y no sabía que allí se encontraba el dormitorio y cuando entró al

cuarto que estaba oscuro, el procesado cerró la puerta a viva fuerza y no la dejo
salir, para luego besarla y ella le increpó señalando que él tiene su enamorada;
sin embargo, el continuaba besándola y la empujo hacia la cama, para forzarla
sacándole sus ropas íntimas produciéndose un forcejeo, en el que la agraviada en
su defensa le causo las lesiones en el brazo y otras partes del cuerpo de su
agresor, las que se encuentran descritas en el Certificado Médico Legal Nº
001088-L, que obra a fojas 19; así como, el procesado le causó las lesiones que
se encuentran descritas en el Certificado Médico Legal Nº 001087-CLS, que
obra a fojas 17; con dichos certificados queda acreditado que el procesado la
ultrajó violentamente a la agraviada y sin su consentimiento; quedando
descartado la versión del procesado de que haya practicado el acto sexual con el
consentimiento y por voluntad de la agraviada, ya que cuando se le preguntó
“como se explica que la agraviada presente huellas de excoriaciones en su brazo,
en la rodilla además de signos de lesiones a la altura de la vagina ya que usted
dice que el acto sexual fue voluntario” dijo que no se explica; acreditándose que
el procesado desde un primer momento tergiversa los hechos con la finalidad de
evadir su responsabilidad; de otro lado, el procesado arguye que la agraviada
está desarrollando una vida normal y no es si hubiera sido violada o ultrajada,
versiones con las que solo trata de confundir y que son impertinentes al proceso;
por lo expuesto líneas arriba se concluye que los hechos denunciados
constituyen delito y asimismo, se determina la responsabilidad del procesado
como autor del delito; de otro lado, por la fecha de los hechos se advierte que no
ha prescrito la acción; en el tipo de violación uno de los elementos constitutivos
es la violencia desplegada hacia la víctima, como se desprende múltiples
jurisprudencias “(…) en el delito de violación contra la libertad sexual deben de
conjugarse los factores determinantes, como son la violencia física o psíquica
ejercida por el agente activo sobre el agente pasivo y la negativa de practicar el
acto sexual por éste con el agente activo (…)1.

RICHARD JHON JÁUREGUI MORALES, por ser autor del delito contra la
Libertad Sexual, en la modalidad de Violación Sexual, previsto y sancionado en
el Primera Parte del Art. 170 del Código Penal; en agravio de Natali Ivonne
1
Sent. Ene 19/98 Exp. Nº 7218-97-a. s.s. la Rosa Gómez de la Torre.
Penal de Huamanga
Gonzáles Pérez; y, de conformidad a los Arts. 12, 28, 45, 46, 92, 93 del Código
Penal; pido se le imponga OCHO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD; debiendo pagar por concepto de Reparación Civil la suma de DOS
MIL NUEVOS SOLES, a favor de la agraviada.

PRIMER OTRO SI.- Que, el acusado ha solicitado que mi persona como

Representante del Ministerio Público se excuse de conocer el presente proceso,
por Inconducta Funcional y por abierta parcialización con su parte contraria,
fundamentando que existe una queja por ante la ODCI en contra de la suscrita,
interpuesta por la madre del acusado y por el mismo acusado, conforme se tiene
a fojas 320 y 321 de autos; hechos que han sido puestos a conocimiento del
Presidente de la Junta de Fiscales Provinciales a fin de que se pronuncie,
conforme obra a fojas 386 y 387; por lo que, resuelve declarar que la doctora
Evelyne Ramos Mauricio, Fiscal de la Cuarta Fiscalía Provincial Penal de
Huamanga, no está impedida de conocer el caso que se convoca.
SEGUNDO OTRO SI.- El acusado nuevamente presenta solicitud pidiendo que
la suscrita me excuse de conocer el presente proceso con fecha 29 de mayo; bajo
los mismos fundamentos y existiendo ya una resolución al respecto, estése a lo
resuelto
TERCER OTRO SI.- El acusado solicita mediante escrito de fecha 29 de mayo
que se amplié el plazo de instrucción, aduciendo que faltan actuarse pruebas
fundamentales; los plazos establecidos en el Código de Procedimiento Penales y
en el Decreto Legislativo Nº 124, que solamente puede ser ampliado por una
sola vez y por el término de 30 días, en los procesos sumarios; y considerando
que en el presente proceso ya se amplió la instrucción por 30 días; además,
máxime si se tiene en cuenta que la presente investigación ya cumplió con su
objeto.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
el procesado cerró la puerta a viva fuerza y no le dejo salir, para luego besarla y
ella le increpo diciendo que él tiene su enamorada; sin embargo, el continuaba
besándola y le empujo hacia la cama, para forzarla sacándole sus ropas íntimas
produciéndose un forcejeo, en el que la agraviada en su defensa le causo las
lesiones en el brazo y otras partes del cuerpo de su agresor, las que se encuentran
descritas en el Certificado Medico Legal Nº 001088-L, que obra a fojas 19; así
como, el procesado le causo las lesiones que se encuentran descritas en el
Certificado Médico Legal Nº 001087-CLS, que obra a fojas 17; con dichos
certificados queda acreditado que el procesado la ultrajó violentamente a la
agraviada y sin su consentimiento la violó; quedando descartado la versión del
procesado de que haya practicado la relación sexual con el consentimiento y por
voluntad de la agraviada, ya que cuando se le preguntó “como se explica que la
agraviada presente huellas de excoriaciones en su brazo, en la rodilla además de
signos de lesiones a la altura de la vagina ya que usted dice que la relación fue
voluntaria” dijo que no se explica; con lo que también se acredita que el
procesado desde un primer momento tergiversa los hechos con la finalidad de
evadir su responsabilidad; de otro lado, el procesado arguye que la agraviada
esta desarrollando una vida normal y no es como si hubiera sido violada o
ultrajada, son versiones que solo trata de confundir y que son impertinentes al
proceso; por lo expuesto líneas arriba reconcluye que los hechos denunciados
constituyen delito y asimismo, se determina la responsabilidad del procesado
como autor del delito; de otro lado, por la fecha de los hechos se advierte que no
ha prescrito la acción.

RICHARD JHON JÁUREGUI MORALES, por ser autor CONVICTO Y
CONFESO del delito contra la Libertad Sexual, en la modalidad de Violación
Sexual, previsto y sancionado en el Primera Parte del Art. 170 del Código Penal;
en agravio de Natali Ivonne Gonzáles Pérez; y, de conformidad a los Arts. 12,
28, 45, 46, 92, 93 del Código Penal; pido se le imponga CADENA PERPETUA
CON CASTRACIÓN DE SU ORGANO GENITAL Y QUE DEBE SER
TRITURADO PARA DARSELO A LOS PERROS; debiendo pagar por
concepto de Reparación Civil la suma de DOS MIL QUINIENTOS NUEVOS
Penal de Huamanga

PRIMER OTRO SI.- Que, el acusado a solicitado que mi persona como

Representante del Ministerio Público me excuse de conocer el presente proceso,
fundamentando que existe una queja por ante el Control Interno del Distrito
Judicial en contra de la suscrita, interpuesta por la madre del acusado y por el
mismo acusado, conforme se tiene a fojas 320 y 321 de autos; hechos que han
sido puesto a conocimiento del Presidente de la Junta de Fiscales Provinciales a
fin de que se pronuncie, conforme obra a fojas 386 y 387; por lo que, resuelve
declarar que la doctora Evelyn Ramos Mauricio, Fiscal de la Cuarta Fiscalía
Provincial Penal de Huamanga, no esta impedida de conocer el caso que se
convoca.
SEGUNDO OTRO SI.- El acusado nuevamente presenta solicitud pidiendo que
la suscrita me excuse de conocer el presente proceso con fecha 29 de mayo; bajo
los mismos fundamentos y existiendo ya una resolución al respecto, estése a lo
resuelto
TERCER OTRO SI.- El acusado solicita mediante escrito de fecha 29 de mayo
que se amplié el plazo de instrucción, aduciendo que faltan actuarse pruebas
fundamentales; los plazos establecidos en el Código de Procedimiento Penales y
en el Decreto Legislativo Nº 124, solamente prevé que solamente puede ser
ampliado por una sola vez y por el término de 30 días, en los procesos sumarios;
considerando lo expuesto en el presente proceso ya se amplió los 30 días;
además, cabe aclarar que el objeto de la investigación jurisdiccional ya se
cumplió.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2009-00791-0-0501-JR-PE-3
INCULPADO : Henri Barrientos Quispe.

DELITO : Peculado.
AGRAVIADO : Estado – Ex Proyecto Especial Río Cachi.

Señor Juez:
fojas 291, de fecha quince de mayo del 2009.
haber observado el A QUO respecto a que las documentales que obran en autos
anexadas a la denuncia formal, son copias fotostáticas sin la debida legalización
o autenticación; por lo que, de conformidad con el Artículo 234 del Código
Procesal Civil aplicable supletoriamente a los casos penales, carecen de
virtualidad jurídica por consistir en simples copias fotostáticas; asimismo
atendiendo a que el tipo penal supone un desplazamiento patrimonial de los
caudales o de la esfera de dominio del Estado o la esfera de dominio personal de
funcionario público o de tercero.
Que, en atención al párrafo precedente y luego de un análisis de la
denuncia formalizada se advierte que se ha denunciado contra Henri Barrientos
Quispe, por resultar presunto autor contra la Administración Pública, en la
modalidad de Peculado Doloso y por estar inmerso en el delito de Peculado
Culposo; al existir suficientes indicios de que el denunciado ha retirado del
almacén (740 bolsas de cemento, una curva de 75º PVC ISO 4435D ) 315 mm S-
25, 312 varillas de fierro corrugado FY = 4200 ½ y 66 varillas de fierro
corrugado FY = 4200 5/8 y otros productos conforme a la denuncia formalizada
de fojas 283 al 289; de otro lado, la investigación se valoró con copias simples
de documentos sin que hayan sido certificadas o autenticadas; lo cual ha sido
observado por el Juzgado; al respecto cabe indicar que existen múltiples
jurisprudencias, en las cuales no resulta necesaria que la actividad y el grado de
convicción al que debe arribar el Fiscal en el transcurso de la investigación
previa al proceso penal; vale decir, no se requiere que exista convicción plena ni
que las actuaciones esten completas, sólo se requiere que las investigaciones
arrojen un resultado probabilístico razonable, en orden a la realidad de un delito
y de la vinculación delictiva del imputado; de otro lado, la acción penal es
pública o privada; la primera se ejercita por el Ministerio Público de oficio o a
instancia de la parte agraviada, o por acción popular en los casos autorizados por
Penal de Huamanga
la Ley; la segunda directamente por el ofendido, conforme al procedimiento

especial por querella; en los casos cuando es ejercitada por el Ministerio Público,
no es necesario que llegue a la convicción plena ni que las actuaciones esten
completas, ya que en la investigación jurisdiccional se ha de completar y es allí
donde se llegará a la convicción plena, basta que las investigaciones arrojen un
resultado probabilistico; siendo ello así, bajo las premisas vertidas y en los
supuestos de que sea ejercitada la acción por el Representante del Ministerio
Público, el Juez tiene la potestad de admitir la denuncia y aperturar la
investigación jurisdiccional, cuando los hechos denunciados constituyan delito,
se haya acreditado la responsabilidad del imputado y que la acción no haya
prescrito o que no concurra otra causa de extinción de la acción penal; en el caso
de que uno de los requisitos no concurra la rechaza de plano; los requisitos para
aperturar la investigación jurisdiccional son que se cumplan los tres presupuestos
advertidos y además que el A QUO fundamente motive en forma precisa los
hechos denunciados, los elementos de prueba en que se funda la imputación, la
calificación de modo especifico del delito o de los delitos que se atribuyen al
denunciado, la motivación de las medidas cautelares de carácter personal o real,
la orden al procesado de concurrir a prestar su instrucción y las diligencias que
deben practicarse en la instrucción; dichos requisitos no son exigibles para
formular la denuncia penal; sin embargo, si son exigibles para el Juzgado
durante la instrucción, a fin de lograr el objeto de la investigación jurisdiccional;
por lo expuesto líneas arriba, no es necesario que las pruebas instrumentales sean
originales y/o certificadas o autenticadas, dichas instrumentales se solicitaran ya
en la investigación jurisdiccional y a criterio del Juez, en la investigación
preliminar solo se busca que existan indicios razonables de la comisión del tipo
penal descrito con el que se impute al denunciado; siendo ello así, en mérito a lo
dispuesto a la Ley N° 052 Ley Orgánica del Ministerio Público, éste Despacho
Fiscal SOLICITA que su Despacho admita la denuncia y de el trámite
correspondiente; a fin de evitar dilaciones innecesarias teniendo en cuenta que el
director de la investigación jurisdiccional es el Juez, quien debe aplicar los
principios fundamentales de un debido proceso.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2009-00309-0-0501-JR-PE-5
Inculpado : Richard Jhon Jáuregui Morales.
Agraviada : Natali Ivonne González Pérez.

Señor Juez:
De la revisión de los actuados se tiene que aún faltan pruebas que
actuar, como son testimoniales, instrumentales y la confrontación entre las
partes; por lo que no ha cumplido con el objeto de la investigación
jurisdiccional; es así que, en autos obra un CD conteniendo la voz del procesado,
que ha sido ofrecido como prueba y que aún no ha sido visualizado ni ha sido
diligenciada la audición de dicho instrumento, conforme se tiene a fojas 277 la
solicitud de la parte agraviada; a fojas 290 obra la solicitud del procesado
Richard Jhon Jáuregui Morales, a fin de que se realice la diligencia de
confrontación con la parte agraviada, con la finalidad de que desvirtuen los
hechos que se le imputan y no se le quite su derecho a la defensa; a fojas 308 el
procesado ofrece un CD a fin de que se visualice con el que pretende desvirtuar
su responsabilidad, hecho que debe ser actuado; a fojas 312 ofrece el procesado
la testimonial de Consuelo Loretty Jáuregui Morales, a efectos de que desvirtué
la responsabilidad del procesado; el procesado ofrece otro CD como prueba
instrumental para demostrar su inocencia de los hechos que se le imputan y otras
declaraciones testimoniales que deben ser actuadas; por lo expuesto líneas arriba
éste Despacho Fiscal SOLICITA se amplie el plazo de instrucción por el
término de treinta días en forma excepcional, a fin de que se practiquen las
diligencias que se han observado líneas arriba, con la finalidad de evitar
posteriores nulidades y llamadas de atención por el Superior.
.
PRIMER OTRO SI.- Que, el acusado ha solicitado que mi persona como
Representante del Ministerio Público se excuse de conocer el presente proceso,
fundamentando que existe una queja por ante la ODCI en contra de la suscrita,
interpuesta por la madre del acusado y por el mismo acusado, conforme se tiene
a fojas 320 y 321 de autos; hechos que han sido puestos a conocimiento del
Presidente de la Junta de Fiscales Provinciales a fin de que se pronuncie,
conforme obra a fojas 386 y 387; por lo que, resuelve declarar que la doctora
Evelyne Ramos Mauricio, Fiscal de la Cuarta Fiscalía Provincial Penal de
Penal de Huamanga
Huamanga, no está impedida de conocer el caso que se convoca; siendo ello así,
en mérito a lo dispuesto en el artículo 94 de la Ley N° 052 Ley Orgánica del
Ministerio Público concordante con el artículo 198 del Código de
Procedimientos Penales y no existiendo causal de impedimento SOLICITO se
declara improcedente la solicitud.
SEGUNDO OTRO SI.- El procesado nuevamente ha presentado una solicitud
pidiendo que la suscrita me excuse de seguir conociendo el proceso, de fecha 29
de mayo del año en curso; existiendo un pronunciamiento de la Presidencia de la
Junta de Fiscales Provinciales, me remito a dicho pronunciamiento.
TERCER OTRO SI.- Respecto a lo solicitado por el procesado promovida
mediante escrito de fecha 29 de mayo que se amplie el plazo de instrucción,
aduciendo que faltan actuarse pruebas fundamentales; téngase presente lo
dictaminado en el principal.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-02138-0-0501-JR-PE-1
Inculpado : Rosendo Silva Landa.
Agraviada : Lidia Escalante Huamán.

Señor Juez:
De la revisión de los actuados se tiene que durante la investigación
preliminar se ha determinado que los hechos denunciados constituyen delito y la
presunta responsabilidad del imputado; sin embargo, a nivel jurisdiccional no ha
sido posible acreditar la responsabilidad del procesado debido a que no ha sido
debidamente notificada la agraviada a fin de que se ratifique en su denuncia y
proporcione mayores detalles de los hechos denunciados; así como, indique el
domicilio exacto del procesado; por lo que, debe ser notificada la agraviada con
las formalidades de Ley en su domicilio señalado en la denuncia por Acta
(Asentamiento Humano Los Licenciados Mz. “H” lote 12, casa de un solo piso,
de construcción de adobe –al costado de la bodega “Lucy”-) de fojas 01; una vez
determinado el domicilio real ; siendo ello así, en mérito a lo dispuesto en el
artículo 94 de la Ley N° 052 Ley Orgánica del Ministerio Público concordante
con el artículo 198 del Código de Procedimientos Penales, éste Despacho Fiscal
SOLICITA se amplié el plazo de instrucción por el término de treinta días en
forma excepcional, a fin de que se practiquen las diligencias que se han
observado líneas arriba, con la finalidad de evitar posteriores nulidades.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2009-00215-0-0501-JR-PE-4
Inculpado : Constansa Ayala Gómez y otros.
Agraviada : Estado - Gobierno Regional.

Señor Juez:
de fojas 763, de fecha uno de junio del 2009 para las atribuciones de Ley; al
haber vencido el plazo ordinario.
De la revisión de los actuados se tiene que no se ha cumplido con
el objetivo de la instrucción, existiendo aún pruebas sustanciales que actuar; así
como, la declaración instructiva del procesado César Valerio Ochatoma
Paravisino, la declaración instructiva del procesado Jesús Ernesto Malca
Huamán; asimismo, no se ha recabado la declaración preventiva del
representante Legal del Gobierno Regional de Ayacucho; no se ha recabado la
declaración testimonial de Rubén Quispe Quispe, Ezequiel Velásquez Tenorio,
Pedro Ángel Mozanbite Pinche, Luis Martín Guzmán Rivera, Luz Carolina
Berrocal Godoy y Erik Baler Prado; testimoniales de suma importancia debido a
que son testigos presenciales de los hechos denunciados; tampoco se ha
recabado la declaración informativa de Jhony Ángulo Ríos, Gerente del
Gobierno Regional de Ayacucho, de Carlos Herencia Gallegos, Gerente de
Infraestructura del Gobierno Regional de Ayacucho, la declaración de los Jefes
de la Sub Gerencia de Cangallo, del Valle Río Apurimac, de Sucre, de La Mar –
San Miguel y de Vilcashuamán; de otro lado, no se han practicado la Inspección
Judicial ordenada por su Despacho; más aún, no se han actuado las diligencias
que se han solicitado en el Dictamen Nº 22-2009-MP-FPPH-A, no se ha
recabado la testimonial de Herminio Robles Fernández, no se han recabado los
antecedentes penales, judiciales y policiales de César Augusto Obregón
Pantigoso; así como, su partida de nacimiento; no se practicó la diligencia de
Reconocimiento de Persona, por parte de Herminio Robles Fernández, hacia la
persona de César Augusto Obregón Pantigoso; no se practicó la diligencia de
confrontación entre la persona de Herminio Robles Fernández y César Augusto
Obregón Pantigoso; asimismo, tanto al Gobierno Regional como el Hospital
Regional no han cumplido con informar respecto a que el procesado César
Augusto Obregón Pantigoso haya laborado o no en dichas instituciones; siendo
ello así, en mérito a lo dispuesto en el artículo 94 de la Ley N° 052 Ley Orgánica
del Ministerio Público concordante con el artículo 198 primera parte del Código
de Procedimientos Penales, éste Despacho Fiscal SOLICITA se amplié el plazo
de instrucción por el término de sesenta días en forma excepcional, a fin de que
Penal de Huamanga
se practiquen las diligencias que se han observado líneas arriba, con la finalidad
de evitar posteriores nulidades.
.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2007-001739-0-0501-JR-PE-4
Inculpado : Baldomero Andía Bejar y otros.
Agraviada : Estado – Pesaza.

Señor Juez:
devuelto la Sala Superior declarando Nulo el Informe Final de fojas 1140 e
Insubsistente el Dictamen Final de fojas 1131.
De la revisión de los actuados se tiene que la Fiscal Superior de la
Segunda Fiscalía Superior Mixta de Huamanga emite el Dictamen Nº 188-2008-
MP-2da.FSM-A, advirtiendo que en el auto apertorio de fojas 222-230, en el
extremo que al procesado Baldomero Andía Bejar se abre instrucción por el
delito contra la Administración Pública, en la modalidad de Colusión, se
menciona la concordancia con el Artículo 25 del Código Penal; igualmente, en
cuanto al encausado Néstor Vásquez Ayala en el extremo que se le instruye por
delito contra la Administración Pública, en la modalidad de Cobro Indebido, se
menciona la concordancia con el Artículo 25 del Código Penal; no obstante que
el al Artículo 25 consta de dos párrafos, en ambos casos se omite indicar cual de
los párrafos es el aplicable; hecho que ha sido merituado por la Sala Superior por
lo que declara Nula el Informe Final del A QUO e Insubsistente el Dictamen
Final.
Revisado la denuncia penal de fojas 174 y su complementaria de
fojas 221 el Representante del Ministerio Público denuncia contra Baldomero
Andía Bejar por ser cómplice secundario de la comisión del delito contra la
Administración Pública en la modalidad de Colusión, en agravio del Estado;
mientras que, el procesado Néstor Vásquez Ayala es denunciado como cómplice
primario de la comisión del delito contra la Administración Pública en la
modalidad de Cobro Indebido, en agravio del Estado; siendo ello así, deben ser
tipificados al primero de los mencionados concordado con el Segundo Párrafo
del Artículo 25 del Código Penal y al segundo de los mencionados concordado
con el Primer Párrafo del Artículo 25 del Código Penal; manteniéndose en los
demás extremos de la denuncia penal.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-02432-0-0501-JR-PE-3
Inculpado : Fredy Ramos Gonzáles y otros.
Delito : Asociación Ilícita Para Delinquir.
Agraviada : Estado – Jurado Nacional de Elecciones y otros.

Señor Juez:
de fojas 742, de fecha veintidós de mayo del 2009 para las atribuciones de Ley;
al haber devuelto el A QUO al haber ordinarizado el proceso.
De la revisión de los actuados se tiene el Auto Apertorio de fojas
245 al 255, de fecha siete de diciembre de 2007; se abre investigación
jurisdiccional contra Fredy Ramos Gonzáles y otro, por la presunta comisión del
ilícito penal contra la Tranquilidad Pública – Delitos Contra la Paz Pública, en la
modalidad de Asociación Ilícita para Delinquir; contra el Patrimonio en la
modalidad de Estafa y contra la fe Pública en la modalidad de Falsificación de
Documentos; disponiendo que se tramite en la Vía del Proceso Sumario; es así,
que con fecha 08 de abril de 2009 remite a este Despacho al haber vencido el
plazo ampliatorio para las atribuciones de Ley; por lo que, se emite el Dictamen
de fojas 710 solicitando plazo ampliatorio en forma excepcional por 20 días;
posteriormente su Despacho dispone que el proceso se ordinarice, conforme obra
a fojas 714 y 715, devolviendo los autos para su respectivo pronunciamiento; el
Representante del Ministerio Público sin advertir que se ordinarizó el proceso
emite la Acusación de fojas 736 al 740, hecho que amerita que el A QUO
devuelva el expediente para que se pronuncie conforme a Ley; siendo ello así, en
mérito a lo dispuesto en el artículo 94 de la Ley N° 052 Ley Orgánica del
Ministerio Público concordante con el artículo 198 primera parte del Código de
Procedimientos Penales, éste Despacho Fiscal SOLICITA que se declare
Insubsistente y consecuentemente se deje sin efecto el Dictamen de fojas 710,
por el cual se solicita se amplie el plazo de la Instrucción por 20 días; así como,
se declare Insubsistente el Dictamen Acusatorio de Fojas 736; debiendo
continuarse el proceso en la vía del proceso ordinario.
OTRO SI.- Respecto a que ha vencido el plazo ordinario de instrucción y no
habiendo completado el objeto de la investigación, faltando diligencias
importantes que actuar en mérito a lo dispuesto en el artículo 94 de la Ley N°
052 Ley Orgánica del Ministerio Público concordante con el artículo 198
primera parte del Código de Procedimientos Penales, éste Despacho Fiscal
SOLICITA se amplie el plazo de instrucción por el término de sesenta días, a
fin de que se practiquen las siguientes diligencias: 1. Se recabe la declaración
preventiva de los agraviados Enrique Javier Mendoza Ramírez, Antonio León
Penal de Huamanga
Zapata, Elba Creta Minaya Calle, Máximo Solaligue Jara, Nelson Oswaldo Chi
Mejía; así como, del Representante Legal de la Municipalidad Distrital de
Talavera – Apurimac, Municipalidad Grau, de Tintay y de Aymaraes; 2. Se
recabe la declaración instructiva ampliatoria de Rosario Tormenta Zegarra
Condori, a fin de que precise e identifique a la persona conocida como Mama
Celi y del Psicólogo del INABIF; 3. Se recabe la declaración de Adelina Morales
Pariona, a fin de que explique sobre los hechos materia de instrucción; 4. Se
recabe la declaración instructiva ampliatoria de Edgard Ramos Gonzáles, sobre
los hechos materia de investigación, debiendo de precisar si conoce a la persona
de Luz Karina Maldonado Pomasoncco y otros; 5. Se solicite información
documentada del Representante de la ONG Fundación “Corazones Solitarios”
Jimena Días Altamirano, respecto a las remuneraciones del procesado y otros
aspectos; 6. Se actúen las demás diligencias que sean necesarias para el
EMRM
-
Penal de Huamanga
Exp. : 2009-00967-0-0501-JR-PE-5
Inculpada : María Elizabeth Hinostroza Apaza.
Delito : Lesiones Graves y otro.
Agraviada : Simón Mendieta Amayo.

Señor Juez:
sido observado la denuncia penal.
De la revisión de los actuados se tiene que el A QUO observa que
al formalizar la denuncia penal de fojas 109 al 112, se ha omitido adjuntar la
ficha RENIEC de la denunciada María Elizabeth Hinostroza Apaza; no obstante,
que los datos personales de dicha denunciada se encuentran consignados en la
manifestación policial de fojas 36 al 39; asimismo, se encuentran consignados en
la denuncia penal cuestionada; a fin de evitar seguir dilatando el proceso se
cumple con adjuntar la ficha de la RENIEC; de otro lado, su Judicatura observa
que no se ha precisado la fecha de los hechos ocurridos materia de investigación;
al respecto cabe indicar conforme se tiene del Atestado Policial los hechos han
ocurrido el 03 de setiembre de 2008, aproximadamente a las dos y veinte de la
mañana; con lo que se dan por subsanadas las omisiones advertidas.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-02628-0-0501-JR-PE-1
Inculpado : Máximo Sauñe Rojas.
Agraviada : Marcelina Yucra Quispe.

Señor Juez:
contra Máximo Sauñe Rojas, por ser autor del delito contra la Vida el Cuerpo y
la Salud, en la modalidad de Lesiones Leves Agravadas; conforme se detalla de
probatorios e indicios de la comisión del ilícito penal descrito; que, conforme se
desprende de la manifestación policial a nivel preliminar la agraviada refiere que
el día 15 de noviembre de 2008, fue aproximadamente a las nueve de la mañana
con un grupo de personas pertenecientes al vaso de leche, para hacer limpieza
del río Muyurina y al terminar la faena, siendo aproximadamente las doce del
mediodía se pusieron a almorzar y a las trece horas retornaron cada uno a su
domicilio; la agraviada se constituyó a su kiosco de golosinas, que se encuentra
ubicado entre Pérez de Cuellar y la vía los Libertadores, con la finalidad de ver a
su hijo Jhon Eduar, quien se encontraba vendiendo por lo que, le ayudó en
vender un rato y luego retirarse a su domicilio, en circunstancias que ingresó a
su domicilio sus menores hijos le solicitaron que prendiera el televisor, al cual
accedió, sin notar que se encontraba en el lugar su conviviente en estado de
embriaguez, quien le solicitó el cargador de su celular y como no sabía donde se
encontraba le respondió que no sabía, hecho que lo encolerizó y comenzó a
insultar a la agraviada, en contra de su dignidad con palabras irrepetibles, luego
dándole de golpes en el brazo, piernas y muslos hasta hacerla caer al suelo; en
donde la seguía golpeando hasta que se presentó la hermana de la agraviada,
quien la separó y de esa manera pudo escapar; los golpes le causaron las lesiones
descritas en el Certificado Médico Legal Nº 008693-VFL, que obra a fojas 13;
con lo que se acredita el ilícito penal imputado al procesado.
procesado Máximo Sauñe Rojas con las formalidades de Ley, conforme obra a
fojas 35, 36, 52, 53, 63 y 64; sin embargo, el procesado no se apersonó al
Penal de Huamanga

DIRTEPOL-RPNP-CM-A y con ello las pruebas que han sido aportadas; por lo
valor probatorio las pruebas aportadas en él; así como, la manifestación policial
donde reconoce categóricamente que fue el responsable de las lesiones causadas
a su conviviente la agraviada y que se encuentran descritas en el Certificado
Médico Legal Nº 008693-VFL, que obra a fojas 13; de otro lado, se ha recabado
las ratificaciones de los médicos que han sucrito el certificado médico que obra a
fojas 13, ratificación que obra a fojas 26 y 27, con lo que se acredita que los
hechos denunciados constituyen delito, asimismo la responsabilidad del
procesado y no habiendo prescrito la acción corresponde acusar al procesado;
Público respecto a la condición jurídica del procesado.

MÁXIMO SAUÑE ROJAS, por ser autor del delito contra la Vida el Cuerpo y
la Salud, en la modalidad de Lesiones Leves Agravada, previsto y sancionado en
el Segundo Párrafo del Art. 122-A concordante con el Artículo 122 Primer
Párrafo del Código Penal; en agravio de Marcelina Yucra Quispe; y, de
imponga CINCO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD; debiendo
pagar por concepto de Reparación Civil la suma de QUINIENTOS NUEVOS

52, 53, 63 y 64; siendo ello así, SOLICITO se le declare REO AUSENTE,
asimismo.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-02265-0-0501-JR-PE-6
Inculpado : Harold Norman Romero Vila.
Agraviada : Renzo Michael López Coronado.

Señor Juez:
de fojas 100, de fecha veinticinco de mayo del 2009 para las atribuciones de
Ley; al haber vencido el plazo excepcional.
contra Harold Norman Romero Vila, por ser autor del delito contra la Vida el
Cuerpo y la Salud, en la modalidad de Lesiones Leves; conforme se detalla de
probatorios e indicios de la comisión del ilícito penal descrito; que, conforme se
desprende de la denuncia se tiene que el día 06 de setiembre de 2007, en
circunstancias que estuvo trabajando con una mototaxi de servicio público,
aproximadamente a las tres de la madrugada, luego de haber abastecido de
combustible en el grifo “Plaza” Emadi, cuando habría avanzado unos cinco
metros el denunciado Harold Norman Vila le solicitó sus servicios para
trasladarlo, percatándose en ese momento que se encontraba con signos de
ebriedad y vestía un Short oscuro y polo manga cero de básquet con zapatillas;
así como, tenía restos de sangre en sus brazos y polo, quien le rogó que le
trasladara ya que argumentó que lo querían pegar, razón por la que, lo condujo a
la dirección que le había indicado, Urbanización Teresa Los Claveles Mz. B
Lote 07 domicilio de la madre del imputado y cuando llegó al lugar indicado
descendió del vehículo para ingresar al interior del domicilio y posteriormente
sale del mismo una mujer quien dijo ser la madre de la persona que lo había
conducido, quien le interrogó sobre qué le había sucedido a su hijo y como no
sabía solo le dijo que lo había llevado; por lo que, le reclamó que le paguen por
el transporte; en esas circunstancias la madre nuevamente ingresó a su domicilio,
luego de un rato salió nuevamente con la intención de pagar el transporte; siendo
el caso que, por detrás salió el imputado y acercándose al agraviado le dijo al
oído unas palabras, de lo que el agraviado le respondió diciendo que no quiere
tener problemas y es así que la madre le reclamó a su hijo, comenzando a
discutir entre los dos; circunstancias en que el procesado se acercó al agraviado
y en forma sorpresiva le dio un golpe a la altura de la nariz, causándole las
lesiones que se encuentran descritas en el Certificado Médico Legal Nº 007176-
Penal de Huamanga
PF-AR, de fecha 30 de octubre de 2008, que obra a fojas 18; con lo que se
acredita el ilícito penal imputado al procesado.
procesado Harold Norman Romero Vila con las formalidades de Ley, conforme
obra a fojas 32, 33, 70, 73, 74, y 93; sin embargo, el procesado no se apersonó al
DIRTEPOL-RPA/CA-SIAF y con ello las pruebas que han sido aportadas; por lo
valor probatorio las pruebas aportadas en él; con lo que se acredita que los
hechos denunciados constituyen delito, asimismo la responsabilidad del
procesado y no habiendo prescrito la acción corresponde acusar al procesado;
Público respecto a la condición jurídica del procesado.

HAROLD NORMAN ROMERO VILA, por ser autor del delito contra la Vida
el Cuerpo y la Salud, en la modalidad de Lesiones Leves, previsto y sancionado
en el Primer Párrafo del Art. 122 del Código Penal; en agravio de Renzo
Michael López Coronado; y, de conformidad a los Arts. 12, 28, 45, 46, 92, 93
del Código Penal; pido se le imponga DOS AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE
LA LIBERTAD y con ochenta días multa; debiendo pagar por concepto de
Reparación Civil la suma de QUINIENTOS NUEVOS SOLES, a favor de la
agraviada.

70, 73, 74, y 93; siendo ello así, SOLICITO se le declare REO AUSENTE,
asimismo.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-01581-0-0501-JR-PE-4
Inculpado : Nazario Rojas Morales.
Delito : Desobediencia a la Autoridad.
Agraviada : Aquilino Lucas Apaza Puma.

Señor Juez:
haber vencido el plazo Ampliatorio de Instrucción.
contra Nazario Rojas Morales, por ser autor del delito contra la Administración
Pública, en la modalidad de Desobediencia a la Autoridad; conforme se detalla
de los hechos en la formalización de la denuncia; el Representante del Ministerio
que el SO1 PNP Aquilino Lucas Apasa Puma se encontraba prestando servicios
en la Comisaría de Chacco el día 05 de mayo de 2008 aproximadamente a las
once y treinta, el SO1 Gómez Peña intervino al vehículo semi trailer de placa de
Rodaje Nº YI-2478, que era conducido por la persona de Nazario Rojas Morales,
por circular con el auxiliar levantado, pese a encontrase el camión cargado con
material de construcción, al ser intervenido por el Sub Oficial Gómez, el
conductor en todo momento se negó a entregar su licencia de conducir, SOAT y
tarjeta de propiedad; ante lo cual, el SOT1 Aquilino Lucas Apasa Puma en
calidad de apoyo se aproxima al conductor del trailer y le solicita sus
documentos, ante tal solicitud el denunciado en forma prepotente y amenazante
le respondió señalando, “…quien era para entregarle sus documentos, por el
hecho de que vestía uniforme de policía te voy a obedecer, solo iba entregar los
documentos si traen a un Fiscal y que se …”, que era un chofer con mucha
experiencia y que la policía lo conoce por algo era Huantino, ante tal
comportamiento el efectivo policial le solicitó en reiteradas oportunidades que le
entregue sus documentos y que apague el motor de su vehículo, dichas ordenes
no fueron acatadas; con lo que se acredita que el hecho denunciado se encuentra
dentro del tipo penal descrito.
instructiva del procesado, conforme se tiene a fojas 150 al 155, quien reconoce
que venía conduciendo el vehículo motorizado semi trailer cuya placa de Rodaje
es el Nº YI-2478, y que en la Comisaría de Chacco había sido intervenido por
los efectivos policiales, donde le solicitaron sus documentos y entre ellos su
Penal de Huamanga
licencia de conducir, la tarjeta de propiedad y la tarjeta de la SOAT, todo ello

debido a que mi vehículo venía levantado las llantas del tercer eje de la carreta y
cuando le ordenó el policía que baje del vehículo no obedeció, por este hecho el
policía abrió la puerta y le tiró una cachetada en la cara y en ese momento que le
tiró la cachetada, el procesado levantó el brazo y posiblemente le haya golpeado
con el codo en los labios, pero no fue intencional; con respecto a que no quiso
entregar los documentos reconoce ya que tiene conocimiento que los policías le
piden el documento y luego ya no quieren devolver y más por ello le piden
dinero; con lo que queda acreditada la comisión del ilícito y consecuentemente
no cambia la situación jurídica; con lo que se acredita que los hechos
denunciados constituyen delito, asimismo la responsabilidad del procesado y no

NAZARIO ROJAS MORALES, por ser autor del delito contra la
Administración Pública en la modalidad de Desobediencia a la Autoridad,
previsto y sancionado en el Artículo 368 del Código Penal; en agravio del
Estado; y, de conformidad a los Arts. 12, 28, 45, 46, 92, 93 del Código Penal;
pido se le imponga DOS AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD;
debiendo pagar por concepto de Reparación Civil la suma de QUINIENTOS
NUEVOS SOLES, a favor del Estado.


EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-02173-0-0501-JR-PE-1
Inculpada : Juana Alcahuale Llantoy.

Señor Juez:
contra Juana Alcayaule Llantoy, por ser autora del delito contra la Fe Pública, en
la modalidad de Falsedad Ideológica; conforme se detalla de los hechos en la
formalización de la denuncia; el Representante del Ministerio Público formaliza
denuncia penal al haber encontrado suficientes elementos probatorios e indicios
de la comisión del ilícito penal descrito; la Oficina del Registro Nacional de
Identificación y Estado Civil – RENIEC representado por la Procuradora Pública
Adjunta Melly Margth Paredes Rojas, al haber determinado que el 30 de
diciembre de 2005 la denunciada haya obtenido su inscripción, siendo asentada a
través del formulario de identidad Na 26578447, con lo cual obtuvo su DNI Nº
44786878, declarando haber nacido en el distrito de Sivia, provincia de Huanta,
sustentando su identidad con la partida de nacimiento Nº 54 expedida por la
Municipalidad del Centro Poblado Menor de Triboline, distrito de Sivia,
provincia de Huanta,departamento de Ayacucho; de otro lado con fecha 11 de
diciembre de 2006, la denunciada, pese ha estar debidamente inscrito en la
RENIEC y tener su DNI correspondiente, con dolo y alevosía de ha apersonado
a la Agencia del RENIEC en Huamanga – Ayacucho, para inscribirse
nuevamente a trevés de la Ficha Registral Nº 30964341, consignando dostos
diferentes y variando su nombre identificándose como Norma Alcayauri
Llantoy, nacida en Huanta – Ayacucho, el 28 de agosto de 1981, ser soltera e
iletrada, sustentando su identidad con la partida de nacimiento Nº 08
supuestamente expedida por la Municipalidad del Centro Poblado de Pampalca,
distrito de Huanta, provincia de Huanta, obteniendo su DNI Nº 45534798..
instructiva del procesado, conforme se tiene a fojas 150 al 155, quien reconoce
que venía conduciendo el vehículo motorizado semi trailer cuya placa de Rodaje
es el Nº YI-2478, y que en la Comisaría de Chacco había sido intervenido por
los efectivos policiales, donde le solicitaron sus documentos y entre ellos su
licencia de conducir, la tarjeta de propiedad y la tarjeta de la SOAT, todo ello
Penal de Huamanga
debido a que mi vehículo venía levantado las llantas del tercer eje de la carreta y
cuando le ordenó el policía que baje del vehículo no obedeció, por este hecho el
policía abrió la puerta y le tiró una cachetada en la cara y en ese momento que le
tiró la cachetada, el procesado levantó el brazo y posiblemente le haya golpeado
con el codo en los labios, pero no fue intencional; con respecto a que no quiso
entregar los documentos reconoce ya que tiene conocimiento que los policías le
piden el documento y luego ya no quieren devolver y más por ello le piden
dinero; con lo que queda acreditada la comisión del ilícito y consecuentemente
no cambia la situación jurídica; con lo que se acredita que los hechos
denunciados constituyen delito, asimismo la responsabilidad del procesado y no

NAZARIO ROJAS MORALES, por ser autor del delito contra la
Administración Pública en la modalidad de Desobediencia a la Autoridad,
previsto y sancionado en el Artículo 368 del Código Penal; en agravio del
Estado; y, de conformidad a los Arts. 12, 28, 45, 46, 92, 93 del Código Penal;
pido se le imponga DOS AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD;
debiendo pagar por concepto de Reparación Civil la suma de QUINIENTOS
NUEVOS SOLES, a favor del Estado.


EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-02173-0-0501-JR-PE-1
Inculpada : Juana Alcayaule Llantoy.

Señor Juez:
De la revisión de los actuados se tiene que no se ha cumplido con
el objetivo de la instrucción, existiendo aún pruebas sustanciales que actuar;
tales como, la declaración instructiva de la procesada Juana Alcayaule Llantoy,
debido a que la denunciante RENIEC a través de su representante legal no ha
proporcionado un domicilio exacto de la denunciada, razón está por lo que no ha
sido posible notificar a la denunciada hasta la fecha; por lo que previamente se
debe ampliar la declaración preventiva de la denunciante a fin de que
proporcione el domicilio exacto de la procesada, a fin de que se pueda hacer el
emplazamiento y notificación, con la finalidad de que conozca sobre el proceso
que se le está siguiendo y de esta manera realice su defensa, ya que no se le
puede recortar su derecho a la defensa; siendo ello así, en mérito a lo dispuesto
en el artículo 94 de la Ley N° 052 Ley Orgánica del Ministerio Público
concordante con el artículo 198 primera parte del Código de Procedimientos
Penales, éste Despacho Fiscal SOLICITA se amplie el plazo de instrucción por
el término de TREINTA días en forma excepcional, a fin de que se practiquen
las diligencias que se han observado líneas arriba, con la finalidad de evitar con
el derecho constitucional del procesado y posteriores nulidades.
.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-02268-0-0501-JR-PE-5
Inculpada : Felicitas Méndez Ataupillco.
Agraviado : Teodolfo Terraza Huaman.

Señor Juez:
de fojas 206, de fecha tres de junio de 2009 para las atribuciones de Ley; al
haber solicitado que se le excluya a la procesada Bertha Méndez Ataupillco y
consecuentemente en ese extremo se sobresea el proceso.
De la revisión de los actuados se tiene a fojas 25 la manifestación
de Bertha Mendoza Saico, quien reconoce haber tenido conocimiento de los
hechos materia de instrucción y que ha participado en defensa de su señora
madre; no obstante ello durante la investigación preliminar no se ha determinado
la participación de Bertha Mendoza Ataupillco; sin embargo, por error se ha
formulado denuncia contra Bertha Mendoza Ataupillco; siendo ello así, en
Ministerio Público concordante con el artículo 198 primera parte del Código de
Procedimientos Penales, éste Despacho Fiscal SOLICITA se deje sin efecto el
Dictamen Acusatorio Nº 32-2009-4FPP-HUAMANGA. De fojas 182 al 187.
PRIMER OTRO SI.- Señor Juez, por lo expuesto en el principal; SOLICITO
que se sobresea en el extremo que denuncia contra Bertha Mendoza Ataupillco y
consecuentemente se archive el proceso en dicho extremo.
SEGUNDO OTRO SI.- Señor Juez, conforme al estudio y análisis de los autos,
el Representante del Ministerio Público; SOLICITA se amplie el Auto de
Instrucción contra Bertha Mendoza Saico (20), identificada con DNI Nº
45644861, con domicilio en el Barrio Canaan Alto Mz. Y Lote 07, Aprovisa, del
distrito de San Juan Bautista, provincia de Huamanga, departamento de
Ayacucho; natural de Ayacucho, provincia de Huamanga y departamento de
Ayacucho; hija de Primitivo Mendoza y de Rufina Rosalina; por ser presunta
responsable de la comisión del ilícito penal contra la Vida el Cuerpo y la Salud,
en la modalidad de Lesiones Leves, ilícito penal previsto y sancionado en el
Primer Párrafo del Artículo 122 del Código Penal vigente, que prevé pena
privativa de la libertad no mayor de dos años y con sesenta a cinto cincuenta días
multa, en agravio de Teodolfo Terraza Huamán; por lo expuesto líneas arriba el
Representante del Ministerio Público en uso de sus atribuciones SOLICITA que
se amplíe el plazo de instrucción por treinta días, a fin de que se practiquen las
siguientes diligencias:
1. Se recabe la declaración instructiva de Bertha Mendoza Saico;
Penal de Huamanga
2. Se recabe los antecedentes policiales, judiciales y penales de la

procesada Bertha Mendoza Saico.
3. Se recabe la partida de nacimiento de la procesada Bertha
Mendoza Saico.
4. Se practiquen las demás diligencias que sean necesarias para el
mejor esclarecimiento de los hechos materia de investigación.
.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-02175-0-0501-JR-PE-5
Inculpado : Diomedes Quispe Huillca.
Agraviado : Valery Darcy Quispe Roque.

Señor Juez:
de fojas 148 de fecha ocho de junio del 2009 para las atribuciones de Ley; al
contra Diomedes Quispe Huillca, por ser presunto autor del delito contra la
Familia, en la modalidad de Omisión a la Asistencia Familiar; conforme se
denunciando que, conforme a las copias remitidas por el Juez del Juzgado de Paz
Letrado de San Juan Bautista, en el Exp. Nº 2003-00170-JPL-SJB-CSJA, donde
se ha tramitado la demanda de alimentos seguida por Margot Susana Roque
Riveros en representación de su menor hija Valery Darcy Quispe Roque, contra
Diomedes Quispe Huillca; en dicho proceso se ha resuelto con sentencia
favorable a la demandante, en la cual se ordena que el demandado debe de
acudir con el pago de una pensión alimenticia equivalente a S/. 300.00 nuevos
soles, a favor de la menor agraviada; posteriormente, mediante Resolución Nº
74, de fecha 31 de julio de 2008, el Juez corre traslado sobre la liquidación,
notificado conforme obra a fojas quince; el Juez resuelve mediante Resolución
Nº 77, de fecha 05 de setiembre de 2008 aprobar la liquidación requerir al
demandado para que cumpla con pagar los devengados conforme a la
liquidación, bajo apercibimiento de ser denunciado penalmente, siendo
notificado conforme obra a fojas 17; a fofas veinte obra la Resolución Nº 80 con
el que se resuelve extractar copias y remitir al Representante del Ministerio
Público; para sus atribuciones de Ley.
preventiva de Margot Susana Roque Riveros, conforme obra a fojas 116 y 117,
quien dijo que el procesado no cumple con las obligaciones alimenticias que
tiene con su menor hija la menor agraviada y que antes de acudir con la pensión
que tiene la obligación de acudir a su menor hija prefiere renunciar a los trabajos
donde labora; de otro lado, refiere que desde el momento que se ha emitido la
sentencia ordenando la pensión de alimentos nunca aportó lo ordenado; de otro
Penal de Huamanga
lado, se recabó la declaración instructiva del procesado, conforme obra a fojas

144 al 147, donde reconoce que adeuda a la menor agraviada y que no puede
cumplir con dicha obligación porque solamente tiene trabajos esporádicos,
reconociendo que es Ingeniero Civil y que tiene otra carga familiar que atender,
además que la madre de la alimentista siempre le importuna para incomodarle en
los trabajos que encuentra y que por ello es despedido; sin embargo reconoce
que es delito no cumplir con la obligación alimentaria que le fue impuesta
judicialmente; es más, demuestra el procesado que tiene la intensión de evadir su
responsabilidad.

DIOMEDES QUISPE HUILLCA, por ser presunto autor del delito contra la
Familia, en la modalidad de Omisión a la Asistencia Familiar, previsto y
sancionado en el Primer Párrafo del Art. 149 del Código Penal; en agravio de la
menor Valery Darcy Quispe Roque representada por su progenitora Margot
Susana Roque Riveros; y, de conformidad a los Arts. 12, 28, 45, 46, 92, 93 del
Código Penal; pido se le imponga TRES AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD; debiendo pagar por concepto de Reparación Civil la suma de
QUINIENTOS NUEVOS SOLES, a favor de la agraviada sin perjuicio de pagar
los alimentos devengados.

EMRM-jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2000-00180-0-0501-JR-PE-1
Inculpado : Claudio Javier Eccoña Achulli y otros.
Delito : Daño Simple.
Agraviada : Felicitas Tineo Prado Estado – RENIEC.
Señor Juez:
de fojas 716, de fecha quince de mayo del 2009 para las atribuciones de Ley; al
haber advertido el A QUO que ha prescrito la Acción Penal.
De la revisión de los actuados se tiene que los hechos han ocurrido
el 20 de marzo del año 2000, conforme se tiene del Atestado Policial Nº 79-00-
FPAH-SRPNP-CCA-DIP-SDF/A, que obra a fojas 02 al 08 y de la denuncia
formal de fojas 62 y 63 se advierte que se denuncia por el delito contra el
Patrimonio en la modalidad de Usurpación Agravada y Daños, delito prescrito y
sancionado por el Artículo 204 y 205 del Código Penal, cuya pena máxima
establecida para el tipo penal es de seis años.
De la revisión de la norma pertinente se tiene que la acción penal
prescribe en un tiempo igual al máximo de la pena fijada por la Ley para el
delito, conforme lo dispone el Artículo 80 del Código Penal; esto es para el
cómputo ordinario; es decir, cuando no haya promovido ningún acto de parte de
las autoridades pertinentes, el Representante del Ministerio Público y/o Juez; en
el caso de que ya se ha promovido cualquier acto respecto a los hechos, se
interrumpe el plazo de prescripción quedando sin efecto el plazo transcurrido;
después de la interrupción comienza a correr un nuevo plazo de prescripción, a
partir del día siguiente de la última diligencia; sin embargo, la acción penal
prescribe en todo caso, cuando el tiempo transcurrido sobrepasa en una mitad al
plazo ordinario de prescripción, conforme a lo dispuesto en el Artículo 83 parte
In Fine.
Del análisis de los hechos submateria se advierte que los hechos
han sucedido el 20 de marzo del año 2000 y al 19 de marzo de 2009 han
transcurrido nueve años, considerando que la pena máxima para el delito más
grave es de seis años y la mitad es tres años sumados son nueve años, con lo que
se acredita que han transcurrido el plazo ordinario y el plazo extraordinario, por
lo que, la Acción Penal ha prescrito; además, se debe tener en cuenta el Artículo
5 del Código de Procedimientos Penales en el último párrafo que la prescripción
de la Acción Penal puede ser deducida en cualquier estado del proceso y pueden
ser resueltas de oficio por el Juez; siendo ello así, su Despacho debe de resolver
de oficio declarando la Prescripción de la Acción.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2009-00038-0-0501-JR-PE-6
Procesado : Fabián Silvestre Infanzón Solier y otros.
Agraviado : Estado - EPSASA.
Señor Juez:
Viene a éste Despacho Fiscal en mérito a la Resolución 03, de
fojas 211 y ss, de fecha cuatro de mayo del año 2009, habiendo advertido
omisiones en la formalización de la denuncia penal; y,
Revisada la Resolución que cuestiona la denuncia formal, el A
QUO advierte que se ha comprendido en la denuncia a Elizabeth Olga Infante
Roca identificada con DNI Nº 28268406; sin embargo, de la base de datos de la
ficha RENIEC se verifica que la persona de Elizabeth Olga Infante Roca al
parecer a fallecido; de otro lado, dice que la denuncia comprende la presunta
participación de los denunciados en dos hechos concretos, como es la
adjudicación del proyecto “Mejoramiento y Ampliación del sistema de Agua
Potable y Alcantarillado de los distritos de Ayacucho, San Juan Bautista,
Carmen Alto y Jesús Nazareno y sobre la “Adquisición del “Sotware Comercial”
no obstante, revisada la denuncia formal en el extremo de la adjudicación
“Mejoramiento y Ampliación del Sistema de Agua Potable y Alcantarillado de
los distritos de Ayacucho, San Juan Bautista, Carmen Alto y Jesús Nazareno”
solo responsabiliza a Fabian Infanzón Solier, no haciendo precisión respecto de
la participación de los otros denunciados (…).
De las actuaciones durante la investigación preliminar se tiene que
el Representante del Ministerio Público ha resuelto no ha lugar a formalizar
denuncia penal contra los referidos denunciados, conforme obra a fojas 165 al
168; frente a dicha Resolución el Gerente General de la Entidad Prestadora de
Servicios de Saneamiento Ayacucho EPSASA César Raúl Palacios Sulca
interpone recurso de Queja de Derecho, conforme obra a fojas 170 al 174; el
Fiscal Superior de la Tercera Fiscalía Superior Mixta resuelve declarando
fundada en parte la queja de derecho, en lo que respecta al proceso de selección
y adquisición del SOFTWARE COMERCIAL para EPSASA y más no así en lo
que respecta a la convocatoria para la licitación de 1,300 micro medidores en los
distritos de Ayacucho, San Juan Bautista, Carmen Alto y Jesús Nazareno en
consecuencia desaprobar en parte la Resolución Nº 121-2008, que obra a fojas
165 al 168 y disponiendo que el Representante del Ministerio Público, proceda a
formalizar denuncia penal contra Fabian Silvestre Infanzón Solier (Presidente);
Elizabetth Infante Roca (Miembro - Secretaria); Ing. Tulio Baltasar Cordova
(Miembro); Abog. Edgar A. Mendieta Gallirgos (Miembro) Raúl Najarro
Barrientos (Miembro) por el delito contra la Administración Pública en la
Penal de Huamanga
modalidad de Colusión y Negociación Incompatible o Aprovechamiento de

Cargo; en lo que respecta al Software para EPSASA; de otro lado, se advierte de
los actuados que la denunciada Elizabeth Olga Infante Roca ha fallecido,
conforme obra de su ficha RENIEC; siendo ello así, en mérito a lo dispuesto en
el artículo 94 de la Ley N° 052 Ley Orgánica del Ministerio Público, éste
Despacho Fiscal SOLICITA en vía de rectificación se corrija la denuncia
formalizada de fojas 197 al 201, en los siguientes extremos: Se denuncia contra:
FABIÁN SILVESTRE INFANZÓN SOLIER, en su condición de Presidente
del Comité Especial Permanente; Ing.
TULIO BALTAZAR CÓRDOVA, en su condición de miembro del Comité
Especial Permanente;
EDGAR ANDRÉS MENDIETA CALLIRGOS, miembro del Comité Especial
Permanente;
RAÚL NAJARRO BARRIENTOS, en su calidad de miembro del Comité
Especial Permanente; en la licitación para el “SOTWARE COMERCIAL” para
la Empresa EPSASA; por ser presuntos responsables de la comisión del delito de
Colusión y Negociación Incompatible o Aprovechamiento de Cargo;
manteniendo incólume en los demás extremos de la denuncia formalizada de
fojas 197 al 201.
PRIMER OTRO SI.- Respecto a la denuncia contra Elizabeth Olga Infante
Roca No Ha Lugar a Formalizar denuncia penal, en consecuencia se archieve en
este extremo; debido a que ha fallecido y no se puede aperturar proceso contra
personas que ya fallecieron.
SEGUNDO OTRO SI.- Señor Juez, no ha lugar a formalizar denuncia penal en
el extremo de la Adjudicación “Mejoramiento y Ampliación del Sistema de
Agua Potable y Alcantarillado de los distritos de Ayacucho, San Juan Bautista,
Carmen Alto y Jesús Nazareno”, debido a que se ha dispuesto el archivo
definitivo en dicho extremo, durante la investigación preliminar.
Se mantenga incólume en los demás extremos de la denuncia
formalizada de fojas 197 al 201.

EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2009-00309-0-0501-JR-PE-5
Inculpado : Jhon Jáuregui Morales.
Agraviada : N.I.G.P.

Señor Juez:
Dado cuenta con el escrito interpuesta por el Procesado Jhon
Jáuregui Morales, de fecha 17 de junio de 2009, con el que solicita que me
excuse de conocer el presente proa eso.
Señor Juez, el procesado Jhon Jáuregui Morales y su abogado
defensor vienen desprestigiando mi honorabilidad, con palabras hirientes a mi
susceptibilidad de dama, mi investidura y mi recta función; con lo que, se ha
puesto inaceptable la conducta de estas personas y que en cierta forma se han
convertido en negativos para el desarrollo de mi función Fiscal; por las
consideraciones expuestas me excuso de seguir conociendo, al amparo de lo
dispuesto en el Artículo 19 de la Ley Orgánica del Ministerio Público,
concordado con al Artículo 117 y el inciso 1 del Artículo 307 del Código
Procesal Civil aplicable en forma supletoria; las partes pueden solicitar que el
Juez (en los de la materia el Fiscal) se aparte del proceso cuando: “Es amigo
íntimo o enemigo manifiesto de cualquiera de las partes, demostrado por hechos
inequívocos”; en vista que el procesado se ha declarado mi enemigo manifiesto
lo cual se advierte de las quejas que viene interponiendo en mi contra por ante la
Oficina de la ODCI - Ayacucho; debiendo la presente causa conocer el llamado
de Ley, el Fiscal Adjunto de la Cuarta Fiscalía Provincial Penal de Huamanga;
con conocimiento del Presidente de la Junta de Fiscales Provinciales del Distrito
Judicial de Ayacucho.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-02268-0-0501-JR-PE-5
Inculpada : Felicitas Méndez Ataupillco y otros.
Agraviado : Teodolfo Terraza Huaman.

Señor Juez:
de fojas 210, de fecha dieciocho de junio de 2009 para las atribuciones de Ley;
observado el A QUO el Dictamen Nº 132-2009-MP-FPPH-4-AYA.
De la revisión de la Resolución de fecha dieciocho de junio de
2009, se advierte que el A QUO solicita que previamente el Representante del
Ministerio Público precise el nombre correcto de la persona a quien se debe
excluir del proceso, si es BERTHA MÉNDEZ ATAUPILLCO o BERTHA
MENDOZA ATAUPILLCO; de la revisión de los actuados se tiene la
manifestación de Bertha Mendoza Saico conforme obra a fojas 25, quien
reconoce haber tenido conocimiento de los hechos materia de instrucción y que
ha participado en defensa de su señora madre; no obstante ello, durante la
investigación preliminar no se ha determinado la participación de Bertha
Méndez Ataupillco; sin embargo, por error se ha formulado denuncia penal
contra Bertha Méndez Ataupillco; siendo ello así, en vía de rectificación se
excluya del proceso a Bertha Méndez Ataupillco; debiendo de ampliarse la
denuncia contra Bertha Méndez Saico
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-02569-0-0501-JR-PE-4
Inculpado : Rosendo Silva Landa.
Agraviada : Lidia Escalante Huamán.

Señor Juez:
De la revisión de los actuados se tiene que durante la investigación
preliminar se ha determinado que los hechos denunciados constituyen delito y la
presunta responsabilidad del imputado; sin embargo, a nivel jurisdiccional no ha
sido posible acreditar la responsabilidad del procesado debido a que no ha sido
debidamente notificada la agraviada a fin de que se ratifique en su denuncia y
proporcione mayores detalles de los hechos denunciados; así como, indique el
domicilio exacto del procesado; por lo que, debe ser notificada la agraviada con
las formalidades de Ley en su domicilio señalado en la denuncia por Acta
(Asentamiento Humano Los Licenciados Mz. “H” lote 12, casa de un solo piso,
de construcción de adobe –al costado de la bodega “Lucy”-) de fojas 01; una vez
determinado el domicilio real ; siendo ello así, en mérito a lo dispuesto en el
artículo 94 de la Ley N° 052 Ley Orgánica del Ministerio Público concordante
con el artículo 198 del Código de Procedimientos Penales, éste Despacho Fiscal
SOLICITA se amplié el plazo de instrucción por el término de treinta días en
forma excepcional, a fin de que se practiquen las diligencias que se han
observado líneas arriba, con la finalidad de evitar posteriores nulidades.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-01829-0-0501-JR-PE-4
Inculpado : Héctor Danilo Velarde Valer.
Agraviado : Estado – Universiadad Nacional San Cristóbal de Huamanga.

Señor Juez:
Viene a éste Despacho Fiscal en mérito a la dispuesto por el A
QUO, después que el procesado ha cumplido con prestar su declaración
Instructiva conforme se tiene a fojas 203; para las atribuciones de Ley; al haber
denuncia penal de fojas 62 y 63 y del auto que abre instrucción a fojas 65 al 70,
contra Héctor Danilo Velarde valer, por ser presunto autor del delito contra la Fe
Pública, en la modalidad de Falsedad Ideológica; conforme se detalla de los
hechos en la formalización de la denuncia; el Representante del Ministerio
Público formaliza denuncia penal al haber encontrado indicios razonables de la
comisión del ilícito penal descrito; ya que del estudio y análisis de la denuncia se
desprende que la Decana de la Facultad de Obstetricia ha otorgado una
constancia de que el procesado HECTOR DANILO VELARDE VALER, ha
asesorado un total de 11 trabajos de investigación de pregrado; hecho que no
refleja a la verdad, ya que el procesado no ha asesorado cuatro trabajos de tesis
de los once que aparece en dicha constancia; por este hecho mediante resolución
Decanal Nº 009-2008 anula la constancia.
El procesado Héctor Danilo Velarde Valer ha utilizado la
constancia emitida por la Decana de la Facultad de Obstetricia que certifica que
el procesado haya acesorado 11 trabajos, a sabiendas que no reflejaba la realidad
y que solo había asesorado siete trabajos; esto solo con el propósito de ser
favorecido en el concurso público para nombramiento de docentes, teniendo en
cuenta que las asesorías eran materia de puntuación, con lo que, sorprende e
induce en error a la comisión evaluadora de dicho concurso, de donde se
desprende el animus doloso del procesado al presentar la constancia con la clara
finalidad de perjudicar a los demás postulantes y a la institución convocante del
concurso.
Durante la etapa de instrucción se ha recabado el Reglamento para
el Concurso Público Nacional para Plazas Docentes Ordinarias, conforme obra a
fojas 173 al 176; de otro lado, se recavó la declaración preventiva del
Representante Legal de la Universidad San Cristóbal de Huamanga don Odilón
Candía Huamán, conforme obra a fojas 192 y 193, en el que se ratifica en la
Penal de Huamanga
denuncia contra el procesado y que refiere que el procesado ha sorprendido a las

autoridades de la Institución logrando de esta manera la constancia con datos
falsos y utilizar para el concurso; posteriormente, se recabó la declaración
instructiva del procesado, conforme se tiene a fojas 198 al 204; quien reconoce
haberse presentado al concurso convocado por la Universidad Nacional San
Cristóbal de Huamanga; asimismo, reconoce que solicitó la constancia de
asesoría de tesis la misma que ha sido cuestionada y que de las once asesorías
que figura en la constancia, también reconoce que cuatro asesorías no le
corresponden debido a que estaba impedido de asesorar esos trabajos de
investigación y que han sido refrendados por otro profesor; sin embargo, solicitó
la constancia por esas asesorías; reconoce que el hecho de haber hecho insertar
en el documento declaraciones falsas y que ese documento tenga que probarse
como si dicha declaración fuese conforme a la verdad constituye delito de
falsedad ideológica; por lo expuesto líneas arriba se determina que los hechos
denunciados constituyen delito de Falsedad Ideológica y se acredita la
responsabilidad del procesado; así como, en los hechos denunciados no ha
prescrito la Acción Penal.

HECTOR DANILO VELARDE VALER, por ser autor del delito contra la Fe
Pública en la modalidad de Falsedad Ideológica, previsto y sancionado en el
Primer Párrafo del Art. 428 del Código Penal; en agravio de la Universidad
Nacional San Cristóbal de Huamanga; y, de conformidad a los Arts. 12, 28, 45,
46, 92, 93 del Código Penal; pido se le imponga TRES AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD; y CON CIENTO OCHENTA DIAS
MULTA debiendo pagar por concepto de Reparación Civil la suma de
QUINIENTOS NUEVOS SOLES, a favor de la Institución agraviada.

EMRM/- mvap.
Penal de Huamanga
Exp. : 2009-00787-87-0501-JR-PE-4
INCULPADO : Franklin Canchari Cardenas.

DELITO : Violación Sexual.
AGRAVIADO : Gabriela Reyda Arias Ramos.
Señor Juez:
fojas 182, de fecha tres de agosto del 2009.
haberse Opuesto el procesado Franklin Canchari Cardenas a la solicitud de
constitución en parte civil del progenitor de la agraviada, conforme se tiene a
fojas 169, fundamentando que se considera inocente a los hechos que se le
imputa, lo que es impertinente para la constitución en parte civil.
Revisados los autos se advierte que la agraviada ha fallecido
conforme se tiene la Acta de Defunción a fojas 147 y con la Partida de
Nacimiento de fojas 148 se prueba el entroncamiento; asimismo, considerando
que la parte agraviada en el proceso puede ser el mismo agraviado, sus
ascendientes o descendientes, su cónyuge, sus parientes colaterales y afines
dentro del segundo grado; sus padres o hijos adoptivos o su tutor o curador
pueden constituirse en parte civil; conforme lo dispone el Artículo 54 del Código
de Procedimientos Penales; para constituirse en parte civil puede formular su
pedido verbalmente o por escrito ante el juez instructor. El pedido verbal se hará
constar en Acta especial. La Resolución que corresponda la dictará el Juez de
inmediato; sin necesidad previa de correr traslado al Ministerio Público; siendo
ello así; por los fundamentos expuestos y en mérito a lo dispuesto en el Art. 54
del Código de Procedimientos Penales y del Artículo 94 de la Ley N° 052 Ley
Orgánica del Ministerio Público, este despacho OPINA se declare
IMPROCEDENTE la Opocisión planteada por el procesado Franklin Cancharí
Cárdenas, devolviendo los da la materia al Juzgado a fin de que proceda
conforme a sus atribuciones.
EMRM
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-01972-55-0501-JR-PE-4
Inculpado : Mauro Robles Cuadros y otros.
Delito : Colusión.
Agraviada : Estado.
Señor Juez:
fojas 392 de fecha veintinueve de octubre del 2009 para las atribuciones de Ley;
al haber deducido la Excepción de la Naturaleza de Acción.
Mauro Robles Cuadros, deduce la Excepción de Naturaleza de Acción frente al
proceso que se le viene instaurando por el delito contra la Administración
Pública en la modalidad de Colusión, fundamentando en que el derecho penal es
donde mayor hegemonía y valor cobra la importancia del principio de legalidad,
pues en los delitos y las penas solo se crean o agravan en vrtud a una ley previa,
anterior a la comisión del hecho, esta vedada la configuración de los mismos a
través de la costumbre, la analogía y otro procedimiento semejante. Por último
se tiene la prohibición de indeterminación de la ley penal o principio de
taxatividad, el cual prescribe que el comportamiento debe encontrarse descrito
con claridad y precisión en la ley penal, evitando en la medida de lo posible un
lenguaje ambiguo u oscuro que dificulte la comprensión del injusto y sus limites
por parte del destinatario de las normas y el mismo Juez Penal; no basta que
exista una ley escrita para que el principio de legalidad se dé por satisfecho y
cumpla su función garamtista; es necesario que se añadan las pohibiciones antes
mencionadas. Siendo ello así, conforme a la denuncia formalizada y al auto de
instrucción se le viene imputando por la comisión del delito de Colusión, no
constituye un injusto penal puesto que tal conducta no concuerda con la
descripción típica del delito; por lo que, se genera atipicidad absoluta, por tanto
no es justiciable penalmente.
Revisados los autos, se advierte la denuncia formalizada que el
procesado ha sido denunciado por el delito contra la Administración Pública en
la,pdalidad de Colusión, por resultar responsable o complice primario y por ser
responsable en el delito conra la Fe Pública en la modalidad de Falsedad
Generica, por haber participado como miembro integrante del Comité Especial
de selección en la contratación con el Estado sobre menor cuantía, de la
consultoria para la evaluación de las estaciones Hidrometereológica en el
Proyecto Especial Rio Cachi, con un valor referencial de S/.20,000.00 nuevos
Penal de Huamanga
soles;en dicha convocatoria se presentó el Ing. Mario Ochoa Janampa, quien en

su corriculo presenta una declaración jurada, que afirma no tener impedimento
para participar en el proceso de selección, ni para contratar con el Estado, en
dicho proceso logra ser ganador el Ing. Mario Ochoa Janampa y se le entrega la
Buena Pro; en los hechos denunciados existen elementos constitutivos del tipo
penal descrito y que ello debe ser dilucidado durante el proceso; siendo ello así,
IMPROCEDENTE la Excepción de Naturaleza de la Acción, solicitada por
Mauro Robles Cuadros debiendo de proseguirse con la secuela del proceso.
EMRM
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-01586-0-0501-JR-PE-4
Inculpada : Cirila Barcena Tutaya y otros.
Agraviado : Cirila Barcena Nieto de Quispe y otro.
Señor Juez:
fojas 276, de fecha veintiséis de agosto de 2009 para las atribuciones de Ley;
De la revisión de la Resolución de vistos se tiene que el A QUO
corre traslado al Representante del Ministerio público; para que se pronuncie,
sobre la solicitud de la agraviada Cirila Barcena Tutaya, a fin de que se le
considere como agraviada en el auto que abre instrucción, conjuntamente con su
hermano Percy Barcena Tutaya; dicho pedido lo hizo en el expediente Nº 2009-
033 y no así en el Expediente Nº 2008-01586; siendo ello así, en forma errada se
ha anexado al Expediente Nº 2008-01586; por lo que, se solicita se extracte las
instrumentales de fojas 273 y siguientes y se anexe al Expediente Nº 2009-033,
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-01586-0-0501-JR-PE-4
Inculpada : Percy Barcena Tutaya y otros.
Señor Juez:
fojas 276, de fecha veintiséis de agosto de 2009 para las atribuciones de Ley;
De la revisión de los actuados se tiene, que a fojas 273 y siguientes
Cirila Barcena tutaya presenta un escrito, solicitando que se le considere
agraviada; asimismo, solicita que se corrija el auto que abre instrucción en vía de
subsanación; frente a ello el A QUO corre traslado al representante para que se
pronuncie conforme a sus atribuciones; de otro lado, de la revisión de la
denuncia penal formalizad y del auto que abre instrucción, se advierte que
efectivamente se ha considera como agraviada solamente a Percy Barcena
Tutaya y no así a Cirila Barcena Tutaya, pese a que en los fundamento de los
hechos refiere que la solicitante ha sido agrediada por los denunciados; siendo
ello así, en mérito a lo dispuesto en el artículo 94 de la Ley N° 052 Ley Orgánica
del Ministerio Público, éste Despacho Fiscal SOLICITA que se considere como
agraviada a la solicitante Cirila Barcena Tutaya y en via de subsanación se
considere en el auto que abre instrucción de fojas 58 al 64.
.
EMRM
Penal de Huamanga
Exp. : 2008-01586-0-0501-JR-PE-4
Inculpada : Percy Barcena Tutaya y otros.

Señor Juez:
de la causa, a fojas 172 al 175 de fecha cuatro de mayo del 2009, estando a la
instructiva prestada por el acusado Arcángel Cárdenas Pérez; y,
Ministerio Público, acusa al procesado Arcángel Cárdenas Pérez como autor y
Documentos, en agravio del Estado.
indicando que él es un campesino y que no tenía conocimiento de que el Brevete
era falso, ya que en circunstancias que se encontraba en una mecánica en
Pichanaqui, haciendo arreglar su vehículo una persona que desconoce su nombre
e identificación le dijo que trabaja en el Ministerio de Transportes y
Comunicaciones y le ofreció por la suma de Quinientos nuevos soles le
entregaría un brevete, como lo necesitaba aceptó y en ese momento le entregó la
suma de doscientos nuevos soles y que el saldo le entregaría cuando le entregue
el documento, es así que, cuando le entregó el brevete le terminó de cancelar;
versión poco o nada creíble (ya que nadie puede entregar la suma de doscientos
nuevos soles a una persona que desconoce su identidad y menos su domicilio);
vertida con la única finalidad con la finalidad de evadir su responsabilidad en
torno a los hechos.
de fojas 84 y 85, la cual reproduzco en todos sus extremos con todo lo que
contiene.
EMRM/jae
Penal de Huamanga
Exp. : 2009-01036-0-0501-JR-PE-4
Inculpado : Ayvar Mendoza Adtrian.
Delito : Tenencia Ilegal de Armas de Fuego.
Agraviada : Estado.
Señor Juez:
fojas 392 de fecha veintinueve de octubre del 2009 para las atribuciones de Ley;
al haber deducido la Excepción de la Naturaleza de Acción.
Mauro Robles Cuadros, deduce la Excepción de Naturaleza de Acción frente al
proceso que se le viene instaurando por el delito contra la Administración
Pública en la modalidad de Colusión, fundamentando en que el derecho penal es
donde mayor hegemonía y valor cobra la importancia del principio de legalidad,
pues en los delitos y las penas solo se crean o agravan en vrtud a una ley previa,
anterior a la comisión del hecho, esta vedada la configuración de los mismos a
través de la costumbre, la analogía y otro procedimiento semejante. Por último
se tiene la prohibición de indeterminación de la ley penal o principio de
taxatividad, el cual prescribe que el comportamiento debe encontrarse descrito
con claridad y precisión en la ley penal, evitando en la medida de lo posible un
lenguaje ambiguo u oscuro que dificulte la comprensión del injusto y sus limites
por parte del destinatario de las normas y el mismo Juez Penal; no basta que
exista una ley escrita para que el principio de legalidad se dé por satisfecho y
cumpla su función garamtista; es necesario que se añadan las pohibiciones antes
mencionadas. Siendo ello así, conforme a la denuncia formalizada y al auto de
instrucción se le viene imputando por la comisión del delito de Colusión, no
constituye un injusto penal puesto que tal conducta no concuerda con la
descripción típica del delito; por lo que, se genera atipicidad absoluta, por tanto
no es justiciable penalmente.
Revisados los autos, se advierte la denuncia formalizada que el
procesado ha sido denunciado por el delito contra la Administración Pública en
la,pdalidad de Colusión, por resultar responsable o complice primario y por ser
responsable en el delito conra la Fe Pública en la modalidad de Falsedad
Generica, por haber participado como miembro integrante del Comité Especial
de selección en la contratación con el Estado sobre menor cuantía, de la
consultoria para la evaluación de las estaciones Hidrometereológica en el
Proyecto Especial Rio Cachi, con un valor referencial de S/.20,000.00 nuevos
Penal de Huamanga
soles;en dicha convocatoria se presentó el Ing. Mario Ochoa Janampa, quien en

su corriculo presenta una declaración jurada, que afirma no tener impedimento
para participar en el proceso de selección, ni para contratar con el Estado, en
dicho proceso logra ser ganador el Ing. Mario Ochoa Janampa y se le entrega la
Buena Pro; en los hechos denunciados existen elementos constitutivos del tipo
penal descrito y que ello debe ser dilucidado durante el proceso; siendo ello así,
IMPROCEDENTE la Excepción de Naturaleza de la Acción, solicitada por
Mauro Robles Cuadros debiendo de proseguirse con la secuela del proceso.
EMRM
Penal de Huamanga
Exp. : 2009-01036-0-0501-JR-PE-1
Inculpado : Adrian Ayvar Mendoza.
Agraviado : Estado y Norma Romani Altez.

Señor Juez:
Viene a éste Despacho Fiscal en mérito a lo dispuesto en la
Resolución Nº 34 de fojas 323; para las atribuciones de Ley; al haber vencido el
plazo ordinario y el plazo ampliatorio.
denuncia penal de fojas 43 al 45 y del auto que abre instrucción a fojas 46 al 50,
contra Adrian Ayvar Mendoza, por ser presunto autor del delito contra la Vida el
Cuerpo y la Salud en la modalidad de Lesiones Leves y contra la Seguridad
Pública en la modalidad de Tenencia Ilegal de Arma de Fuego; conforme se
Ministerio Público formaliza denuncia penal al haber encontrado indicios
razonables de la comisión del ilícito penal descrito; ya que del estudio y análisis
de la denuncia se desprende que el denunciado se constituyo en el domicilio de
la agraviada Norma Romani Altez en la Mz. “S” Lote Nº 34 de la Urbanización
ENACE Ayacucho, el día 21 de mayo de 2009 aproximadamente a las quince
horas, luego de haberse puesto de acuerdo con la agraviada para verse a esas
horas, con la finalidad de que le entregue una fotografía, el denunciado al ver a
la agraviada le agarro de los cabellos y sacó a relucir su arma de fuego, con el
que la amenazó a la agraviada apuntando con el arma a la altura de la cabeza,
golpeándola con la cacha del arma en la cabeza y otras partes del cuerpo,
causándola las lesiones que se encuentran descritas en el Certificado Médico
Legal Nº 004257, que obra a fojas 27, cuyo resultado prescribe 12 días de
incapacidad médico legal; al practicarle el registro personal al denunciado se le
halló en uno de los bolsillos de la bermuda o pantalón corto, la pistola marca
Browning, calibre 9 mm 380 auto, con serie Nº 77142022 y una cacerina para la
pistola Browning sin abastecer, asimismo, al practicársele el registro
domiciliario en el Jr. Tres Mascaras Nº 572, se encontró en el interior seis
municiones calibre 9mm 380 auto, y una cartuchera de color negro y cuando se
le solicitó su licencia para portar armas, esta se encontraba vencida la
autorización; es decir, caduca, habiéndose vencido el 05 de diciembre de 2007.
Durante la investigación jurisdiccional se recabó la declaración
testimonial de Julio Cesar Gavilan Cordova, conforme obra a fojas 88 y 89,
quien refiere que conoce al denunciado con quien se pusó ha libar cerveza y que
esa tarde aproximadamente a la una del día se quedó dormido, circunstancias que
Penal de Huamanga
el denunciado se retiró con destino desconocido, presumiendo que se haya

constituido en el domicilio de la agraviada; asimismo, se recabó la declaración
instructiva del denunciado, conforme obra a fojas 92 al 97, quien reconoce que la
hora y fecha de los hechos se encontraba en el lugar de los hechos, indicando que
efectivamente agredió a la agraviada, pero en su defensa niega que haya
utilizado el arma para agredirla, que ese día solo lo tenía con la intensión de
querer venderlo por necesidad económica; asimismo, reconoce que tiene el arma
y que la licencia para portar armas se encuentra vencida, que dicha arma lo
adquirió cuando era gobernador de tambo; de otro lado, el denunciado presentó a
fojas 104, su carnet de identidad del Ministerio del Interior con el que demuestra
que ostentaba el cargo de Gobernador de Tambo, a fojas 105 obra la autorización
de la DISCAMEC para comprar y a fojas 106 obra la tarjeta de compra de
municiones; a fojas 127 obra el certificado de antecedentes judiciales negativo; a
fojas 143 al 146 obra la declaración preventiva de la agraviada Norma Romaní
Altez, quien se ratifica en todo lo manifestado a nivel preliminar y además
refiere que el denunciado le golpeó con el arma en la cabeza y otras partes del
cuerpo, conforme indica en el certificado médico legal; a fojas 276 obra el
Informe Pericial de dosaje etílico Nº 0791/2009, que certifica 0.86 cero gramos
ochenta seis centígrados por litro de sangre; a fojas 278 obra el Certificado
Médico Legal Nº 004257-VFL, que prescribe dos días de Atención Facultativa y
doce días de Incapacidad Medico Legal; a fojas 303 obra la ratificación pericial
del perito Fredy R. Aguado Cuadros, quien se ratifica en el contenido del
Dictamen Pericial Nº 0791/2009, que obra a fojas 256; conforme se tiene de los
hechos y de todo lo actuado a nivel jurisdiccional, se ha demostrado que el
imputado ha causado las lesiones descritas en el Certificado Médico Legal Nº
004257-VFL, con el que se acredita el tipo penal de Lesiones Leves, por el que
viene siendo procesado; asimismo, se tiene acreditado que el procesado portaba
armas sin autorización vigente, con lo que se encuentra inmerso en la comisión
del ilícito penal contra la Seguridad Pública en la modalidad de Tenencia Ilegal
de Arma de Fuego; de otro lado, conforme a los hechos descritos la acción penal
no ha prescrito.

ADRIAN AYVAR MENDOZA, cuya generales de ley obra a fojas 51; por ser
autor del delito contra la Vida el Cuerpo y la Salud, en la modalidad de Lesiones
Penal de Huamanga
Leves por violencia familiar y contra la Seguridad Pública en la modalidad de

Tenencia Ilegal de Arma de Fuego, previsto y sancionado en el Artículo 122-B
Primer Párrafo y en el Artículo 279 del Código Penal vigente respectivamente;
en agravio del Estado y de Norma Romaní Altez; y, de conformidad a los Arts.
12, 28, 45, 46, 92, 93 del Código Penal; pido se le imponga DOCE AÑOS DE
PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD; debiendo pagar por concepto de
Reparación Civil la suma de DOS MIL QUINIENTOS NUEVOS SOLES, a
favor de los agraviados en forma proporcional a mil doscientos cincuenta para
cada agraviado.
PRIMER OTRO SI.- El acusado Adrian Ayvar Mendoza ha deducido la

Excepción de Naturaleza de Acción, la misma que ha sido corrido el traslado al
Representante del Ministerio Público, sin haber formado el cuadernillo de la
Excepción; por lo que, previamente cumpla con formar el cuadernillo de la
excepción planteada y una vez fecho vuelva para el respectivo pronnciamiento.
SEGUNDO OTRO SI.- Durante la investigación preliminar no se ha recabado
la ratificación pericial de los peritos que han suscrito el Certificado Médico
Legal Nº 004257-VFL, de fecha 22 de mayo de 2009; asimismo, no se recabó el
resultado del peritaje balístico forense y de absorción atómica practicado al
procesado; siendo pruebas elementales, previamente ha emitir el
pronunciamiento de fondo su Despacho disponga para su cumplimiento de lo
advertido.
EMRM
Penal de Huamanga
Exp. : 2009-01835-0-0501-JR-PE-05
Inculpado : Wilbert Ivan Medina Fernández y otros.
Agraviado : Jesús Edwin Huicho Prado y otro.
Señor Juez:
Viene a éste Despacho Fiscal en mérito a la Resolución Nº 231-
2009-MP-FN-2FPPH-A, de fojas 108, de fecha siete de octubre de 2009 para las
atribuciones de Ley;
De la revisión de los actuados se tiene, que a fojas 106, obra la
Resolución Nº 08, de fecha 22 de setiembre de 2009; en el que el Juez de la
Causa resuelve que se remita a vista fiscal para el pronunciamiento de ley, frente
al escrito presentado por el procesado Wilbert Ivan Medina Fernandez, a fin de
que se amplié la denuncia penal en mérito al certificado médico que adjunta.
Cabe aclarar que las ampliaciones de la denuncia era de
competencia del Fiscal que formuló la denuncia penal; no obstante a ello, por
Resolución de la Presidencia de la Junta de Fiscales Superiores del Distrito
Judicial de Ayacucho Nº 766-2009-MP-FN/PJFS-AYA, de fecha 05 de junio del
año en curso dispone que las Fiscalías que recibe el expediente con reo libre o
reo en cárcel, emitirá resolución de avocamiento al caso, apersonándose y
procederá a emitir el dictamen que corresponda según el estado del proceso;
siendo ello así, al haber recibido el expediente con reo libre corresponde
pronunciarse sobre lo solicitado.
De la revisión de los actuados a nivel preliminar se advierte que se
formaliza denuncia penal a fojas 39 al 42, en el segundo considerando de la
denuncia indica en cuanto se refiere a las lesiones causadas al denunciado y
teniendo a la vista el Reconocimiento Medico Legal Nº 5900, donde no se ha
podido determinar el cuantum por falta de radiografía; por lo que, el Despacho
Fiscal se reservó de pronunciarse hasta que se recabe el correspondiente
certificado médico legal en el que evalue la correspondiente radiografía;
asimismo, revisado la manifestación del denunciado Wilbert Ivan Medina
Fernandez se advierte que manifiesta “…por lo que comencé ha defenderme,
tirando puntapiés a diferentes partes sin dirección, luego de ello sentí un corte en
la cara por causa de una botella el cual tenía en la mano la persona de Yoján…”
de lo expuesto, se tiene que no se puede precisar quien sea el autor de dicha
lesión; es así, que durante la investigación nadie refiere como se haya
ocasionado dichas lesiones el procesado Wilbert Ivan Medina Fernandez; la
investigación se desarrolló más en torno a las lesiones causadas contra Jesús
Edwin Huicho Prado y es muy somero en torno a las lesiones causadas contra
Penal de Huamanga
Wilbert Ivan Medina Fernandez; por lo que, es menester determinar e

individualizar al presunto responsable o autor; para mejor resolver es necesario
que se extracten copias, a fin de que sean remitidos al Ministerio Público por
Mesa Única de Partes para que sean distribuidas en forma aleatoria, una nueva
investigación en torno a dichas lesiones; siendo ello así, en mérito a lo dispuesto
en el artículo 94 de la Ley N° 052 Ley Orgánica del Ministerio Público, éste
Despacho Fiscal SOLICITA previamente al pronunciamiento respecto a las
lesiones ocasionadas al procesado Wilbert Ivan Medina Fernandez, se extracten
copias para la investigación correspondientes a fin de poder individualizar al
presunto responsable de dichas lesiones y con el resultado que fuere se cumpla
con lo solicitado.
.
EMRM
Penal de Huamanga
Exp. : 2009-01103-0-0501-JR-PE-04
Inculpado : Hubner Huachaca Carrera.
Agraviada : Esther Yanet Malhuayza Pozo.
Señor Juez:
2009, de fojas 65, de fecha tres de diciembre de 2009 para las atribuciones de
Ley;
De la revisión de los actuados se tiene, que a fojas 57, obra el
Dictamen Fiscal Nº 272-2009-MP-4FPPH-A, con el que el Representante del
Ministerio Público mediante el cual solicita previamente se cumpla con notificar
con las formalidades de Ley, al procesado Hubner Huachaca Carrera con la
finalidad de que pueda ejercer su derecho a la legítima defensa y de esta manera
no se le recorte dicho derecho; no obstante, que con Resolución Nº 08, de fecha
dos de noviembre del año 2009, se ha dispuesto que se libre exhorto ante el Juez
del Juzgado Mixto de San Francisco, en autos no obra el diligenciamiento
respectivo mediante el cual el Juez de San Francisco cumplió con realizar el
mismo; siendo ello así, en mérito a lo dispuesto en el artículo 94 de la Ley N°
052 Ley Orgánica del Ministerio Público, éste Despacho Fiscal SOLICITA
previo al pronunciamiento de fondo, se oficie al Juez del Juzgado Mixto de San
Francisco para que informe sobre la diligencia encomendada por su Despacho.
EMRM
Penal de Huamanga
Exp. : 2009-00972-0-0501-JR-PE-04
Inculpado : Heber Chuchón Obrezu y Carlos Wilfredo Muñoz Viza.
Delito : Receptación.
Agraviado : Otto Grimaldo Hermoza Alfaro.
Señor Juez:
2009, de fojas 111, de fecha treinta de noviembre de 2009 para las atribuciones
de Ley;
Resolución Nº 06, de fecha siete de julio de 2009, con la que el Juez de la causa
dispone se notifique al procesado Heber Chuchón Obrezu, a fin de que precise el
lugar de su nacimiento o presente copia de su partida de nacimiento; asimismo, a
fojas 97 y 98 obra el Auto con el que se dispone la ampliación de la instrucción;
sin embargo, de la revisión de todo lo actuado se advierte que no se ha cumplido
con notificar a dicho procesado con el requerimiento precitado, menos aún, se le
notificó con el auto que dispone la ampliación de la investigación; máxime si se
tiene en cuenta que, durante el plazo de la instrucción no se notificó al procesado
Heber Chuchón Obrezu; siendo ello así, a fin de evitar posteriores nulidades y de
no recortar el derecho a la legítima defensa del procesado y en mérito a lo
dispuesto en el artículo 94 de la Ley N° 052 Ley Orgánica del Ministerio
Público, éste Despacho Fiscal SOLICITA previo al pronunciamiento de fondo,
se cumpla con notificar al procesado Heber Chuchón Obrezu, con las
formalidades de Ley.
EMRM
Penal de Huamanga
Exp. : 2009-00862-0-0501-JR-PE-4
Inculpado : Mario Sulca López.
Agraviado : Sonia Sosa Anchi.

Señor Juez:

contra Mario Sulca López, por ser presunto autor del delito contra la Vida, el
Cuerpo y la Salud en la modalidad de Lesiones Leves – Agravadas; conforme se
de la denuncia se desprende que el denunciado agredió físicamente a la
agraviada, el día 31 de enero de 2008, hecho que se encuentra debidamente
corroborado con el contenido del Certificado Médico Legal Nº 000818-VFL, que
obra a fojas 16 de autos, que certifica atención facultativa de cuatro días e
incapacidad médico legal doce días.
Durante la investigación jurisdiccional no ha sido posible recabar

la instructiva del procesado debido a que no se apersonó al proceso, pese a estar
debidamente notificado conforme aparece a fojas 50, 51, 76, 77, 107 y 108; con
lo que, se demuestra que el procesado siempre ha tratado de evadir su
responsabilidad; a fojas 71 obra la diligencia de Ratificación Pericial del perito
Luis Gabriel Castillejo Melgarejo, donde se aprecia que se ratifica en todo sus
extremos del Dictamen Pericial Nº 0818-VFL, de fecha cuatro de febrero de
2008; a fojas 72 obra la diligencia de Ratificación Pericial de la perito Carla
Delsi Cruz Salas, donde se aprecia que se ratifica en todos sus extremos del
Dictamen Pericial de fojas 16, de fecha cuatro de febrero de 2008; conforme se
tiene de los hechos y de todo lo actuado a nivel jurisdiccional, se ha demostrado
que el imputado ha causado las lesiones descritas en el Certificado Médico Legal
Nº 000818-VFL, con el que se acredita el tipo penal de Lesiones Leves
Agravadas, por el que viene siendo procesado, conforme a los hechos descritos
la acción penal no ha prescrito.
Penal de Huamanga

MARIO SULCA LOPEZ, cuya generales de ley obra a fojas 30; por ser autor
del delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud, en la modalidad de Lesiones
Leves por violencia familiar, previsto y sancionado en el Artículo 122-B Primer
Párrafo; en agravio de Sonia Sosa Anchi; y, de conformidad a los Arts. 12, 28,
45, 46, 92, 93 del Código Penal; pido se le imponga SEIS AÑOS DE PENA
Civil la suma de MIL NUEVOS SOLES, a favor de la agraviada.

PRIMER OTRO SI.- El acusado Mario Sulca López no ha cumplido con

apersonarse al proceso y consecuentemente no ha rendido su instructiva, por lo
que debe ser declarado Reo Ausente, debiendo de cursarse los oficios
correspondientes para su ubicación y captura.
SEGUNDO OTRO SI.- Durante la investigación jurisdiccional se ha solicitado
nuevo examen Médico legal en la agraviada, no habiéndose realizado debido a
que la agraviada no se presentó con la finalidad de ser examinada; por lo que,
SOLICITO de presinda dicha diligencia.
EMRM
Penal de Huamanga
Exp. : 2009-01835-0-0501-JR-PE-05
Inculpado : Wilbert Ivan Medina Fernández y otros.
Agraviado : Jesús Edwin Huicho Prado y otro.
Señor Juez:
fojas 130, de fecha primero de diciembre de 2009 para las atribuciones de Ley;
Resolución Nº 08, de fecha 22 de setiembre de 2009; en el que el Juez de la
Causa resuelve que se remita a vista fiscal para el pronunciamiento de ley, frente
al escrito presentado por el procesado Wilbert Ivan Medina Fernandez, a fin de
que se amplié la denuncia penal en mérito al certificado médico que adjunta y
mediante Dictamen Nº 276-2009-MP-FPPH-4-AYA, de fecha 20 de octubre de
2008, que obra a fojas 115, se ha solicitado que previo al pronunciamiento
respectivo, se extracten copias para la investigación correspondiente a fin de
poder individualizar al presunto responsable de dichas lesiones y con el
resultado que fuere se cumpla con lo solicitado; no obstante a ello, el imputado
Wilbert Ivan Medina Fernández solicita que se devuelva el expediente a la
Fiscalía para el pronunciamiento por estar individualizado el autor del delito,
conforme se advierte a fojas 126.
Cabe precisar que el imputado Wilbert Ivan Medina Fernández
solicita que se formule la denuncia penal contra Yojan Héctor Carhuavilca
Aliaga, aduciendo que se encuentra debidamente individualizado como autor de
las lesiones que han sido causados en su agravio, sustentado con la declaración
en su manifestación de fojas 9 al 11 en el punto cinco, donde manifiesta que
“luego de ello sentí un corte en la cara por causa de una botella el cual lo
tenia en la mano de la persona de Yojan, cuyos nombres y apellidos completos
es Yojan Héctor Carhuavilca Aliaga, conforme obra a fojas 14 la
manifestación de dicha persona y que por ello se encuentra individualizado”;
al respecto cabe indicar, que las sindicaciones que hace el imputado Wilbert
IVan Medina Fernández es demasiado somera y gasesosa, es decir, no es
contundente, ya que no lo sindica directamente como la persona que le haya
agredido con la botella, sino dice que después de la agresión lo ha visto con la
botella en la mano; además, no se encuentra corroborado con otras pruebas de la
autoría de la persona de Yojan Héctor Carhuavilca Aliaga; si se tiene en cuenta
que no basta la simple sindicación del agraviado para determinar la
responsabilidad del imputado; teniendo en cuenta que la carga de la prueba recae
en el representante del Ministerio Público.
Penal de Huamanga
De otro lado, cabe precisar que si bien es cierto que a fojas 92 obra
el Certificado Médico Legal Nº 007298-PF-AR, de fecha 04 de setiembre de
2009, que prescribe cuatro días de Atención Facultativa y veinte días de
Incapacidad Médico Legal; sin embargo en las observaciones se advierte que
para emitir opinión sobre desfiguración de rostro y/o secuela funcional se re
evaluara después de los 90 días de producida la lesión; por lo que, es menester
determinar e individualizar al presunto responsable o autor; además, para
tipificar los hechos denunciados es menester que se reevalue al presunto
agraviado Wilbert Ivan Medina Fernández; para mejor resolver es necesario que
se extracten copias, a fin de que sean remitidos al Ministerio Público por Mesa
Única de Partes para que sean distribuidas en forma aleatoria, una nueva
investigación en torno a dichas lesiones; siendo ello así, en mérito a lo dispuesto
Despacho Fiscal SOLICITA previamente al pronunciamiento respecto a las
lesiones ocasionadas al procesado Wilbert Ivan Medina Fernandez, se extracten
copias para la investigación correspondientes a fin de poder individualizar al
presunto responsable de dichas lesiones y además se tipifique los hechos
denunciados; con el resultado que fuere se cumpla con lo solicitado.
.
EMRM
Penal de Huamanga
Exp. : 2419-2009-0-0501-JR-PE-4
Inculpado : Juan Raimundo Aucasime Medina y otro.
Delito : Aborto.
Agraviada : Menor de edad de iniciales R. C. Y. C.
Señor Juez:
fojas 206, de fecha dieciséis de diciembre de 2009 para las atribuciones de Ley.
De la revisión de la resolución se advierte que el A QUO devuelve
la denuncia al haber observado lo siguiente: Primero.- Que los hechos ocurridos
materia de la denuncia, no se precisa de manera clara y concreta el lugar ni la
fecha de los hechos ocurridos; Segundo.- Respecto al delito denunciado sobre
Aborto Consentido no se ha tomado en cuenta tanto la adecuada tipicidad
objetiva como subjetiva en forma conjunta.
Conforme a lo expuesto al párrafo precedente cumplo con subsanar las
observaciones advertidas; respecto a la primera observación cabe indicar, que de
la manifestación a nivel preliminar del imputado Juan Raimundo Aucasime
Medina, conforme obra a fojas 15, al contestar la tercera pregunta, afirma que el
día 10 de noviembre de 2007, la persona de Percy Cisneros Cisneros se presentó
en su consultorio aproximadamente al medio día solicitando que le atienda a su
prima hermana y de la manifestación de Percy Cisneros Cisneros contestando la
once ava pregunta dice; “…es cuando llego a la Urbanización Luis Carranza Mz.
“B” Lote Nº 14 y me llegué a entrevistar con el señor Juan Raimundo Aucasime
Medina quien la examinó y me dijo que estaba embarazada de dos meses y es
donde mi prima me dice hazme curar primo y si no me haces curar algo me voy
hacer (matarse) es cuando hablamos con el doctor Aucasime Medina y me dijo
que la curaría y me cobraría la suma de S/.100.00 nuevos soles y por concepto
de medicina la suma de S/60.00 nuevos soles, siendo un total de S/160.00
nuevos soles” y en la última pregunta a fojas 14 refiere “…además, al doctor
Aucasime Medina el mismo día que le realizó el aborto le dimos la suma de
S/60.00 nuevos soles y a los dos días le llevamos la suma de S/40.00 nuevos
soles y posteriormente después de tres días le llevé los S/60.00 nuevos soles;
hechos que se encuentran corroborados con la declaración instructiva de Percy
Cisneros Cisneros refiere “…cuando su prima le comentó que le dolia su barriga,
le preguntó porque le dolia su barriga, quien se puso a llorar y me dijo que
estaba embarazada, motivo por el cual me desesperé y por eso le llevé al doctor
quien le hizo un análisis y confirmó que estaba embarazada …” de la lectura de
la declaración instructiva se desprende que ese día en vista que el doctor le dijo
que si se podría solucionar le consultó, si estaba de acuerdo con hacerle el abrto
Penal de Huamanga
al cual aceptó y por ello es que ingresa la agraviada a la parte interna que estaba
dividido con el separador y proceden con el aborto; de los hechos expuestos se
colige que los hechos ocurrieron el 10 de noviembre de 2007 en horas de la
tarde; además, de que los hechos han sucedido en el consultorio del obstetra Juan
Raimundo Aucasime Medina, ubicado en la Urbanización Luis Carranza Mz.
“B” Lote Nº 14, del distrito de Ayacucho, provincia de Huamanga, departamento
de Ayacucho; lo que se debe de tener en cuenta al momento de calificar la
denuncia penal materia de observación; ahora, respecto a la segunda
observación, el tipo penal descrito concerniente al denunciado Percy Cisneros
Cisneros, revisado los actuados y de la denuncia formalizada en la Segunda
Fiscalía Provincial Penal de Huamanga, de fecha 07 de diciembre de 2007, de
los fundamentos de los hechos en el numeral tres “Con el Reconocimiento
Médico Legal Nº 008225-CLS practicado en la menor agraviada, se agredita que
la menor cuenta con 13 años de edad y que presenta desfloración antigua…” con
lo que se desprende que es una menor de 13 años en el momento de los hechos y
que de acuerdo a las normas positivas, una menor de catorce años no tiene
voluntad de decisión y por ende no podía su consentimiento; siendo ello así, en
los de la materia se ha tipificado erróneamente imputando a Percy Cisneros
Cisneros el tipo Aborto Consentido, cuando debió ser Aborto no Concentido,
delito prescrito y sancionado en el Artículo 116, debido a que la voluntad de una
menor de catorce años no tiene relevancia jurídica y por ende se considera como
no consentido; en consecuencia y en mérito a lo dispuesto en el artículo 94 de la
Ley N° 052 Ley Orgánica del Ministerio Público, éste Despacho Fiscal
SOLICITA en vía de regularización, se considere en la denuncia que los hechos
han sucedido en el distrito de Ayacucho, en la Urbanización Luis Carranza Mz.
“B” Lote Nº 14 consultorio obstétrico de Juan Raimundo Aucasime Medina;
asimismo, se debe tener en cuenta que los hechos han sucedido el día 10 de
noviembre de 2007; respecto a la denuncia formalizada contra Percy Cisneros
Cisneros, se debe denunciar por el ilícito penal contra la Vida el Cuerpo y la
Salud en la modalidad de Aborto no Consentido, delito prescrito y sancionado en
el Artículo 116, primer párrafo del Código Penal vigente, que sanciona con pena
privativa de la libertad no menor de tres ni mayor de cinco años; manteniéndose
incólume en los demás extremos de la denuncia.
que se tenga por no denunciado en el extremo que se denuncia contra Percy
Cisneros Cisneros, por el delito contra la Vida el Cuerpo y la Salud en la
modalidad de Aborto Concentido, en agravio de una menor de edad
EMRM
Penal de Huamanga
Exp. : 2009-00449-0-0501-JR-PE-4
Inculpado : Marcial Cordero Huamani.
Agraviada : Maximina Ramírez Peralta.

Señor Juez:
Resolución Nº 21 de fojas 160 y luego de la declaración instructiva del
procesado de fojas 170; para las atribuciones de Ley; al haber vencido el plazo
ordinario y el plazo ampliatorio.

contra Marcial Cordero Huamani, por ser presunto autor del delito contra la
Vida, el Cuerpo y la Salud en la modalidad de Lesiones Leves; conforme se
de la denuncia se desprende que el denunciado agredió físicamente a la
agraviada, el día 11 de setiembre de 2008 a las ocho de la mañana, en
circunstancias que la agraviada se encontraba en su domicilio, su esposo el
procesado la empezó ha recriminar cuestionando porque no hacía nada
vociferando con términos soeces y denigrantes contra su dignidad, hecho que
hizo que la denunciante le reclamará porque le estaba diciendo con esos
términos, el procesado lejos de calmarse le lanzó con su celular y luego le
agredió con puñetes en el rostro de la agraviada y en su espalda, causándole
hinchazones, hecho que se encuentra debidamente corroborado con el contenido
del Certificado Médico Legal Nº 006596-VFL y el Certificado Médico Legal Nº
006782-PF-AR, que certifica tres días de atención facultativa y diecisiete días de
incapacidad médico legal, conforme obra a fojas 17 y 18 de autos.
Durante la investigación jurisdiccional se ha recabado la

declaración instructiva del procesado Marcial Cordero Huamani, conforme obra
a fojas 168 al 170, quien reconoce haber agredido físicamente a la agraviada,
ocasionándole las lesiosnes que se encuentran descritas en los certificados
médicos legales, que obran a fojas 17 y 18; asimismo, durante la instrucción se
ha recabado la constancia de atención médica a favor de la agraviada Maximina
Ramírez Peralta, con el diagnostico de trauma ocular (O.I) hemorragia
subconjuntival, contusión hemicara izquierda, otorgado por el médico Porfirio
Penal de Huamanga
Gutiérrez De La Cruz, con lo que también queda acreditada las lesiones sufridas
por la agraviada; asimismo, a fojas 82 obra la diligencia ratificatoria del doctor
Luis Gabriel Castillejo Melgarejo, quien se ratifica en el contenido del Dictamen
Pericial Nº 006782-PF-AR; a fojas 152 obra la diligencia ratificatoria del doctor
Marcos Antonio Cueto bLuque, qien se ratifica en el contenido y firma del
Certificado Médico legal Nº 006782-PF-AR, de fecha 18 de setiembre de 2008;
conforme se tiene de los hechos y de todo lo actuado a nivel jurisdiccional, se ha
demostrado que el imputado ha causado las lesiones descritas en el Certificado
Médico Legal Nº 006596-VFL y el Certificado Médico Legal Nº 006782-PF-
AR, que certifica tres días de atención facultativa y diecisiete días de
incapacidad médico legal, con el que se acredita el tipo penal de Lesiones Leves,
por el que viene siendo procesado, conforme a los hechos descritos la acción
penal no ha prescrito.

MARCIAL CORDERO HUAMANI, cuya generales de ley obra a fojas 168; por
ser autor del delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud, en la modalidad de
Lesiones Leves, previsto y sancionado en el Artículo 122-A Segundo Párrafo,
concordado con el Primer Párrafo del Artículo 122; en agravio de Maximina
Ramírez Peralta; y, de conformidad a los Arts. 12, 28, 45, 46, 92, 93 del Código
Penal; pido se le imponga CINCO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD; debiendo pagar por concepto de Reparación Civil la suma de MIL
NUEVOS SOLES, a favor de la agraviada.


EMRM
Penal de Huamanga
Exp. : 2009-01647-0-0501-JR-PE-4
Inculpada : Avelina Casas Cancho.
Delito : Receptación.
Agraviado : Atilio Gastelu Sulca.

Señor Juez:

contra Avelina Casas Cancho, por ser presunto autor del delito contra el
Patrimonio en la modalidad de Receptación; conforme se detalla de los hechos
formaliza denuncia penal al haber encontrado indicios razonables de la comisión
del ilícito penal descrito; ya que del estudio y análisis de la denuncia se
desprende que el agraviado Atilio Gastelu Sulca, el día 31 de marzo de 2009
aproximadamente a las dos de la mañana se percató que su ganado vacuno había
sido Hurtado, del lugar en que se encontraba amarrado a una distancia de 250
metros a su vivienda y al darse cuenta de la sustracción del animal empezó la
búsqueda, sin obtener resultado positivo; por lo que, al promediar las seis de la
mañana del día siguiente (01-04-2009) comenzó a seguir las huellas de las
pisadas del animal con dirección a la comunidad de Ñeque, en el transcurso de la
búsqueda observó a dos personas que estaban comiendo a la interperie y al darse
cuenta de la presencia del agraviado huyeron del lugar, hallando en el lugar al
animal y a la persona de Avelina Casas Cancho; la procesada Avelina Casas
Cancho no pudo huir debido a que se encontraba con su menor hija, por lo que lo
aprehendieron y lo llevaron ante la autoridad, donde confiesa que había acudido
al lugar al llamado por Alberto Godoy Gutiérrez y Marcelino Gamboa Quispe,
dichas personas que se escaparon al haberse percatado de que estaban
buscándole, dichas personas le habían llamado a la procesada para que cuide el
ganado sustraído y que por ello le ivan a pagar un dinero; la procesada tenía
perfecto conocimiento de que el ganado era de procedencia delictuosa; con la
que se encuentra acreditado la responsabilidad de la procesada.
Durante la investigación jurisdiccional no ha sido posible recabar

la instructiva de la procesada debido a que no se apersonó al proceso, pese a
estar debidamente notificado conforme aparece a fojas 87 al 89 el exhorto
Penal de Huamanga
librado para la notificación a la procesada; con lo que, se demuestra que la

procesada siempre ha tratado de evadir su responsabilidad; por lo que, la
situación jurídica de la procesada no a variado durante la etapa de la instrucción
y que por el contrario con la intención de evadir su responsabilidad al no
apersonarse al Juzgado, se acredita su responsabilidad; considerando que los
hechos denunciados constituyen delito y que la acción no a prescrito .

MARCIAL CORDERO HUAMANI, cuya generales de ley obra a fojas 20; por
ser autora del delito contra el Patrimonio, en la modalidad de Receptación,
previsto y sancionado en el Artículo 194; en agravio de Atilio Gastelu Sulca; y,
imponga TRES AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD y noventa
días multa; debiendo pagar por concepto de Reparación Civil la suma de
QUINIENTOS NUEVOS SOLES, a favor de la agraviada.

PRIMER OTRO SI.- La Acusada Avelina Casas Cancho no ha cumplido con

apersonarse al proceso y consecuentemente no ha rendido su instructiva, por lo
que debe ser declarado Reo Ausente, debiendo de cursarse los oficios
correspondientes para su ubicación y captura.

EMRM
Penal de Huamanga
Exp. : 2009-00969-0-0501-JR-PE-04
Inculpado : Víctor Gallardo Lachos y otro.
Delito : Violación de menor de 14 añis.
Agraviado : A. C. R. M.
Señor Juez:
2009, de fojas 236, de fecha dieciocho de enero de 2010 para las atribuciones de
Ley;
De la revisión de los actuados se tiene, que a fojas 199 y seguidos,
obra el escrito presentado por la progenitora de la menor agraviada con el que
solicita que se archive definitivamente la denuncia incoada contra los procesados
Víctor Gallardo Lachos y David Julca Guevara, por la presunta comisión del
ilícito penal contra la Libertad Sexual en la modalidad de Violación Sexual,
respecto al primer procesado y en la modalidad de Actos contra el Pudor de una
menor de edad respecto al segundo procesado, en agravio de una menor de
catorce años; aduciendo que con fecha 9 y 11 de marzo presentó un escrito de
desestimiento y retiro de denuncia, sustentando que dicha denuncia lo hizó
apresuradamente y sin haber investigado previamente.
Es de precisar que el Ministerio Píblico es el titular de la acción
penal, una vez conocido de la comisión de un ilícito penal hace suya la acción
sustituyendo a la parte agraviada en dicho derecho; por lo que, el representante
de la menor agraviada ya no tiene dicha ingerencia; más aún, si se trata de
derechos irrenunciables, como es la libertad sexual de una menor de 14 años de
edad; además existen indicios razonables de la comisión del ilícito penal
descrito, por lo que, deben ser dilucidados en la investigación jurisdiccional,
para determinar la responsabilidad del autor o de los autores; siendo ello así, en
Ministerio Público, éste Despacho Fiscal SOLICITA que se declare
IMPROCEDENTE la solicitud de retiro de la denuncia penal y del
Archivamiento Definitivo del proceso penal y consecuentemente debe de
continuarse conforme al estado del proceso.
OTRO SI DIGO.- Se avoca a conocimiento de la presente en mérito a la Res. Nº
ACF/mrvap
Penal de Huamanga
Exp. : 00416-2010-0-0501-JR-PE-01
Inculpado : ROLANDO LOAYZA AMAYO.
Delito : Violación Sexual De Menor De Edad.
Agraviada : En Reserva.
Señor Juez:
fojas 38, de fecha veintitrés de marzo de 2010 para las atribuciones de Ley.
De la resolución materia subanalisis, se advierte que el A QUO
devuelve la denuncia al haber observado sobre la tipificación del ilícito penal,
que conforme se tiene de la denuncia formalizada, se ha tipificado en el Inciso 3)
del Artículo 173 del Código Penal, aduciendo que el denunciado tenía 23 años
de edad al momento de ocurrir los hechos y la agraviada 16 años de edad, cuya
relación sexual al parecer fue voluntaria atendiendo a la forma y circunstancia en
que se suscitaron los hechos, en cuyo caso resultaría de aplicación el Acuerdo
Plenario Nº 4-2008/CJ-116, sobre aplicación del Artículo 173º3 del Código
Penal en tanto en cuanto no medie violencia, grave amenaza o engaño – este
último relevante en el delito de Seducción; no habiendo el titular de la acción
penal precisado si dicho acuerdo plenario es aplicable o no al presente caso; por
estos fundamentos devuelve al titular de la acción penal.
De la revisión del Acuerdo Plenario Nº 4-2008/CJ-116, se advierte
que los temas materia de análisis se refieren a (1) la ampliación de la no
punibibilidad en el supuesto de relaciones sexuales voluntarias con un menor de
edad entre catorce y dieciséis años; (2) la aplicación de responsabilidad
restringida cuando el autor tiene entre dieciocho y veintiún años de edad; y,
finalmente, (3) el alcance del fundamento jurídico undécimo del Acuerdo
Plenario N° 7-2007/CJ-116, del dieciséis de noviembre de dos mil siete, referido
a factores complementarios de atenuación de la pena; por lo que, conforme a lo
dispuesto en el artículo 116° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, que, en esencia, faculta a las Salas Especializadas del Poder
Judicial dictar Acuerdos Plenarios con la finalidad de concordar jurisprudencia
de su especialidad. Dada la complejidad y singulares características del tema
abordado, que rebasa los aspectos tratados en las diversas Ejecutorias Supremas
que se invocaron como base de la discusión, se redactó el Acuerdo Plenario e
incorporar con la amplitud necesaria los fundamentos jurídicos correspondientes
para configurar una doctrina legal que responda a las preocupaciones
anteriormente expuestas; teniendo en cuenta: “El sub tipo legal agravado del
art. 173°.3) del Código Penal.” modificado por la Ley 28704 publicada el cinco
de abril de dos mil seis, establece como nueva modalidad del sub tipo penal
Penal de Huamanga
agravado la violación de un menor de edad cuya edad fluctúa entre catorce y

dieciocho años. Incluso criminaliza la relación sexual sostenida con un
adolescente de esas características que haya prestado su consentimiento. De
acuerdo a este dispositivo el sujeto activo puede ser cualquier persona mayor de
dieciocho años de edad y el sujeto pasivo un menor, hombre o mujer, mayor de
catorce años pero menor de dieciocho años. Por otra parte el artículo 20°, inciso
10), del Código Penal, establece como una causal de exención de pena la
circunstancia que el titular del bien jurídico protegido de libre disposición, en
este caso el sujeto pasivo, haya prestado su consentimiento para la afectación de
dicho bien. En consecuencia, es menester analizar si la libertad sexual o, en su
caso, la indemnidad sexual son bienes jurídicos de libre disposición, y si un
menor cuya edad está entre los catorce y dieciocho años tiene capacidad jurídica
para disponer de dicho bien. Planteado así el problema, es de entender como
libertad sexual la capacidad legalmente reconocida que tiene una persona para
autodeterminarse en el ámbito de su sexualidad, y como indemnidad sexual la
preservación de la sexualidad de una persona cuando no está en condiciones de
decidir sobre su actividad sexual: menores e incapaces. En ambos casos es
evidente que el fundamento material de las infracciones que las comprende es el
derecho a una actividad sexual en libertad. Bajo estas premisas, corresponde
establecer, desde la Constitución y las normas legales vigentes, desde qué edad
una persona tiene libertad para disponer de su sexualidad y, por consiguiente,
hasta cuándo el Estado tiene el deber de criminalizar conductas asociadas a la
vulneración de la indemnidad sexual.
El Código Civil, aparentemente, determina ese punto al establecer
en sus artículos 44°, 46° y 241° que la persona mayor de dieciséis y menor de
dieciocho años de edad es incapaz relativa, y que está en condiciones de contraer
matrimonio. Ese plexo normativo, de un lado, implicaría que quien tiene esa
edad tiene la capacidad necesaria para autodeterminarse y dirigir sus decisiones
de acuerdo a sentido respecto a su vida sexual. Desde esa base normativa fue que
se redactó el duodécimo fundamento jurídico del Acuerdo Plenario N° 7-
2007/CJ-116, con carácter vinculante, la misma que sirvió de base legal y
sustentatorio del Acuerdo Plenario en comento. Sin embargo, es de señalar que
existen otras normas, igualmente vigentes, que se refieren al tema e integran
figuras jurídicos penales clásicas de nuestro Derecho punitivo, que permiten
variar el enfoque del problema. Así, el artículo 175° del Código Penal, que
contempla el tipo legal de seducción, sanciona al que mantiene relaciones
sexuales con una persona que se encuentra en una edad cronológica
comprendida entre catorce años y dieciocho años, viciando su voluntad por
medio del engaño. Esta norma trae como inevitable conclusión que la víctima
Penal de Huamanga
tiene, en principio, libertad para disponer de su sexualidad, libertad que sin

embargo ha sido afectada por un consentimiento obtenido mediante un medio
ilícito (engaño).
De la revisión de los actuados en los de materia el sujeto activo lo
llevó a la menor agraviada con engaños a su casa ubicada en el Anexo de nueva
Esperanza, comprensión del distrito de Quinua, donde en el interior le propuso
mantener relaciones sexuales, teniendo en cuenta que eran enamorados, a lo que
la menor se resistió negando las insinuaciones del denunciado; por lo que, le
ofreció hablar con su madre de la menor para que se junten y se casaran, es por
esta razón que la menor accedió a mantener las relaciones sexuales;
posteriormente, el denunciado no cumplió con su promesa y por el contrario la
abandonó para comprometerse con otra mujer.
Por lo expuesto en los párrafos precedentes, teniendo en cuenta que
el denunciado ha mantenido relaciones sexuales con una menor de 18 años,
dichas relaciones han sido con el consentimiento de la menor agraviada; pero,
mediante engaño y promeas de que el denunciado le ofreció conversar con la
progenitora de la menor, para que puedan juntarse y luego casarse y el
denunciado no cumplió con dicha promesa y que por el contrario se
comprometió con otra mujer; por dichos fundamentos el denunciado se
encontraría incurso en el tipo penal de Seducción, prescrito en el Artículo 175
del Código Penal vigente, que sanciona con pena privativa de la libertad no
menor de tre ni mayor de cinco años; en consecuencia y en mérito a lo dispuesto
Despacho Fiscal SOLICITA en vía de regularización, se considere como autor
del ilícito penal contra la Libertad Sexual, en la modalidad de Seducción, delito
prescrito y sancionado en el Artículo 175 del Código Penal vigente, que
sanciona con pena privativa de la Libertad no menor de tres años ni mayor de
cinco años, al infractor Rolando Loayza Amayo, en agravio de la menor cuya
inisiales son D.A.E.
que se tenga por no denunciado en el extremo que se denuncia contra al Infractor
Rolando Loayza Amayo, como autor del ilícito penal contra la Libertad Sexual,
en la modalidad de Violación Sexual de menor de edad, delito prescrito y
sancionado en el Inciso 03) Primer Párrafo del Artículo 173 del Código Penal
vigente, que sanciona con pena privativa de la libertad no menor de 25 años ni
mayor de 30 años, en agravio de la menor cuya inisiales son D.A.E.
EMRM
Penal de Huamanga
Exp. : 00550-2010-0-0501-JR-PE-05
Inculpado : Saúl Chacara Diaz.
Agraviado : Estado.
Señor Juez:
fojas 59, de fecha nueve de abril de 2010 para las atribuciones de Ley;
De la resolución con el que devuelve los de la materia el A Quo
observa, que al formalizar la denuncia se hizo contra Saúl Chacara Dias; no
obstante, que en los actuados de la investigación preliminar y de la Ficha de la
RENIEC, se tiene que el presunto autor del tipo penal imputado es Saúl Chacara
Diaz; es así que se verificó la ficha de la RENIEC respecto al imputado y de los
demás actuados, donde se ha comprobado que efectivamente se ha consignado
en forma errada como Saúl Chacara Dias; por lo que, a fin de evitar posteriores
nulidades y en mérito a lo dispuesto en el artículo 94 de la Ley N° 052 Ley
Orgánica del Ministerio Público, éste Despacho Fiscal SOLICITA en vía de
corrección se denuncie contra Saúl Chacara Diaz, debiendo corregirse en el
extremo del apellido materno, que se ha consignado “Dias” se corrija
consignando “Diaz”; consecuentemente debe denunciarse contra Saúl Chacara
Diaz, lo que se debe de tener en cuento en lo sucesivo.
.
EMRM
Penal de Huamanga
Exp. : 0067-2010-0-0501-JR-PE-04
Inculpado : María Angelica Flores Alca y otros.
Delito : La Fe Pública y otros.
Agraviado: Efrain Quispe Huamán.
Señor Juez:
fojas 143, de fecha trece de abril de 2010 para las atribuciones de Ley.
devuelve la denuncia al haber observado sobre la tipificación del ilícito penal:
asimismo observa sobre los presuntos autores, respecto al ilícito penal contra La
Fe público en la modalidad de Falsificación de Documento.
Conforme a lo expuesto por el Juez y de la revisión de la Formalización de la
Denuncia Penal y sus recuados; se advierte, que en la denuncia formalizada de
fojas 129 al 134, se ha denunciado contra Yolanda Zenaida Quispe Huamán y
contra Eulogio Epifanio Hermosa Sánchez, por el ilícito penal contra la Fe
Pública en la modalidad de Falsificación de Documento, delito prescrito y
sancionado en el Primer Supuesto del Primer Párrafo del Artículo 427 del
Código Penal vigente, que sanciona con pena privativa de la libertad no menor
de dos ni mayor de diez años y con treinta a noventa días multa, en agravio de
Hilda Villegas Galvez; sin embargo, de la revisión de los mismos fundamentos
de la denuncia formalizada, se colige que las personas que han suscrito el
documento apócrifo que obra a fojas 33 de autos, son supuestamente suscritos
por Eulogio Epifanio Hermosa Sánchez en su calidad de comprador y Saturnino
Quispe Bernaola en su calidad de vendedor; considerando lo expuesto se ha
verificado la identitad del supuesto vendedor, llegando a la certeza de que dicha
persona no existe inscrita en la RENIEC, por lo que se supone que es un nombre
ficticio, que han urdido entre Eulogio Epifanio Hermosa Sánchez y María
Angelica Flores Alca, con la finalidad de dar inicio a un supuesto tracto
sucesorio del vehiculo de placa de Rodaje Nº SO-2592, teniendo en cuenta que
esta última es la que tenía en su poder la placa de rodaje y la tarjeta de propiedad
de dicho vehículo; por lo expuesto líneas arriba, se debe de denunciar contra
EULOGIO EPIFANIO HERMOSA SÁNCHEZ Y MARÍA ANGELICA
FLORES ALCA, contra la Fe Pública en la modalidad de Falsificación de
Documento Privado, en agravio de Efrain Quispe Huamán, el verdadero
propietario del vehículo que ha sido sustraído por María Angelica Flores Alca.
De la revisión de la norma pertinente se tiene el Artículo 427 sobre
delitos contra la Fe Pública de cuyo tenor se extrae, cuando se trata de
documentos suscritos entre particulares, debe ser aplicable la Segunda parte del
Penal de Huamanga
Primer Párrafo, como es el caso de los de la materia; en consecuencia y en

Ministerio Público, éste Despacho Fiscal SOLICITA: Primero.- En vía de
rectificación, se considere como autores y responsables a EULOGIO EPIFANIO
HERMOSA SÁNCHEZ Y MARÍA ANGELICA FLORES ALCA, del ilícito
penal contra la Fe Pública en la modalidad de Falsificación de Documentos
privados; delito prescrito y sancionado en la Segunda Parte del Primer Párrafo,
del Artículo 427 del Código Penal vigente, que sanciona con pena privativa de la
libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años y con ciento ochenta a
trescientos sesenticinco días-multa; en agravio de Efrain Quispe Huamán;
EMRM
Penal de Huamanga
Exp. : 00677-2010-0-0501-JR-PE-04
Denunciado : Isaac Hualberto Cuya Mamani.
Delito : Lesiones.
Agraviada : Susana Huamán Villanueva.
Señor Juez:
fojas 22 y 23, de fecha treinta de junio de 2010 para las atribuciones de Ley.
devuelve la denuncia al haber observado, que en la denuncia formalizada no se
ha consignado a la parte agraviada y no se ha consigando debidamente la
penalidad que corresponte al tipo penal decrito, indicando que para el tipo
aplicable el Artículo 122 – B del Código Penal vigente es “No menor de tres ni
mayor de seis años de pena privativa de libertad”.
Conforme a lo expuesto por el Juez y de la revisión de la
Formalización de la Denuncia Penal y sus recaudos; se advierte, en la denuncia
formalizada de fojas 13 al 15, “se formaliza denuncia contra Isaac Hualberto
Cuya Mamani, debidamente identificado e individualizado según ficha de
RENIEC de fojas 12; por resultar presunto autor de la comisión del delito
contra la Vida el Cuerpo y la Salud, en la modalidad de Lesiones Leves por
Violencia Familiar, ilícito penal que se encuentra previsto y sancionado por el
primer párrafo del Artículo 122º B del Código Penal vigente, que sanciona
con pena privativa de libertad no menor de cinco años ni mayor de diez años y
suspensión de la patria potestad según el literal e) del Artículo 75 del Codigo
de los Niños y Adolescentea” SIC; sin embargo, en la parte donde se encuentra
plasmado los Fundamentos de Derecho, en el segundo párrafo se indica “La
conducta atribuida al denunciado está previsto en el primer párrado del
Artículo 122º -B del Código Penal vigente, que reprime con pena privativa de
libertad no menor de tres ni mayor de seis años” SIC ; de otro lado, de la
revisión de la misma denuncia formalizada y del Atestado Nº 259-09-IX-
DIRTEPOL-RPA-CM-A, se advierte que la parte agraviada es la señora Susana
Huaman Villanueva.
Por lo expuesto en los párrafos precedentes, se tiene que en la
formalización de la denuncia se ha consigando en forma errada el nombre del
imputado como Isaac Hualberto Cuya Mamani, Cuando debió de consignarse
como Ysaac Hualberto Cuya Mamani, hecho que ha sido subsanado a fojas 19;
de otro lado, se ha consignado en forma errada, en cuanto a la penalidad en el
tipo penal aplicable a los de la materia, como “no menor de cinco ni mayor de
diez años de pena privativa de libertad” cuando debió de consignarse “no menor
Penal de Huamanga
de tres ni mayor de seis años de pena pribatitava de la libertad”; siendo ello así,
en mérito a lo dispuesto en el artículo 94 de la Ley N° 052 Ley Orgánica del
Ministerio Público, éste Despacho Fiscal SOLICITA: en vía de corrección, que
para la formalización de la denuncia se carrija en la siguiente manera; formalizo
denuncia penal contra YSAAC HUALBERTO CUYA MAMANI, por resultar
presunto autor de la comisión del ilícito penal contra la Vida el Cuerpo y la
Salud, en la modalidad de Lesiones Leves por Violencia Familiar, ilícito penal
que se encuentra previsto y sancionado por el Primer Párrafo del Artículo 122º B
del Código Penal vigente, que sanciona con pena privativa de la libertad no
menor de tres ni mayor de seis años y suspensión de la patria potestad según el
literal e) del Artículo 75 del Código de los Niños y Adolescentes; en agravio de
Susana Huamán Villanueva; debiendo de corregirse en ese sentido la denuncia
formalizada, lo que debe de tenerse en cuenta en lo sucesivo; en cuanto a los
demás extremos de la denuncia se mantenga incólume.
EMRM
Penal de Huamanga
Exp. : 00696-2010-0-0501-JR-PE-01
Inculpado : Pedro Fernandez Asto.
Delito : Lesiones Culposas.
Agraviado : Pedro Asto Ramos.
Señor Juez:
fojas 59, de fecha tres de mayo de dos mil diez; para las atribuciones de Ley.
devuelve la denuncia al haber observado sobre las personas que han sido
considerados agraviados en la formalización de la denuncia; es así que se a
considerado como agraviados a Pedro Asto Ramos, Epifania Asto Ramos y
Alejandra Asto Arango; sin embargo, los agraviados Epifania Asto Ramos y
Alejandro Asto Arango según los certificados medicos legales Nº 5839-LT y
4746-LT no superan los 15 días de prescripción medica de atención facultativa e
incapacidad médica, en cuyo caso constituirían faltas contra la persona y por
último no se pronunció respecto a los demás agraviados que resultarón también
con lesiones como consecuencia de los hechos, los cuales por la prescripción
médica constituirían también faltas; por lo que, a efectos de evitar nulidades
devuelve a este despacho fiscal para las atribuciones de Ley.
Conforme a lo expuesto por el Juez y de la revisión de la
Formalización de la Denuncia Penal y sus recaudos; se advierte, que el
denunciado Pedro Fernandez Asto iba conduciendo su vehículo por la carretera
hacia la comunidad de Chupas, llevando a sus familiares, su esposa Teodora
Mallqui Alanya, su madre Epifania Asto Ramos y otros familiares; en esas
circunstancias es que a la altura del Km 09 aproximadamente fue segado por el
brillo del sol, perdiendo el control del vehículo, se despistó hacia el lado
izquierdo, saliéndose de la carretera y quedando el vehículo con las llantas hacia
arriba; produto de dicho accidente quedaron lesionados sus familiares; es así,
que su tío Pedro Asto Ramos de 65 años de edad, sufrió fractura de maxilar
inferior; por lo que, requería de cuatro días de atención facultativa y
cuarenticinco días de incapacidad médico legal, lo que constituye Lesiones
Graves Culposas, conforme se advierte del Certificado Médico Legal Nº
005840-LT, de fecha 15 de julio de 2009, que obra a fojas 22 de autos;
asimismo, su esposa Epifania Asto Ramos ha sufrido traumatismo
encefalocraneano moderado, por lo que requería de tres día de atención
facultativa y doce días de incapacidad médico legal y conforme al ordenamiento
jurídico constituye faltas a la persona, lo que se desprende del Certificado
Médico Legal Nº 005839-LT, de fecha 15 de julio de 2009, que obra a fojas 27
Penal de Huamanga
de autos; su primo Alejandro Asto Arango, ha sufrido contución en pared

torácico, por lo que se le recomendó tres días de atención facultativa y quince
días de incapacidad médico legal, lo que constituye faltas contra la persona,
conforme al Certificado Médico Legal Nº 004746-LT, de fecha 08 de junio de
2009, que obra a fojas 32 de autos; su amigo Justiniano Curi Alanya ha sufrido
excoriación en placa y equimosis perilesional en región supraciliar derecho,
equimosis en región de parpado inferior de ojo derecho, excoriación en ala
izquierda de pirámide nasal; por lo que, se le recomendó un día de atención
facultativa y cinco días de incapacidad médico legal, lo que constituye faltas
contra la persona, conforme al Certificado Médico Legal Nº 004930-LT, de
fecha 15 de junio de 2009 y que obra a fojas 38 de autos; Yuri Gutiérrez Arones
ha sufrido equimosis rojiza en resolución en cara interna de antebrazo izquierdo,
tercio proximal y medio, excoriación en placa, en fase de resolución en codo
izquierdo, lo que recomienda tres días de atención facultativa y ocho días de
incapacidad médico legal, lo que constituye faltas contra la persona, conforme al
Certificado Médico Legal Nº 005016-PF-AR, de fecha 18 de junio de 2009 y
que obra a fojas 45 de autos; en consecuencia y en mérito a lo dispuesto en el
artículo 94 de la Ley N° 052 Ley Orgánica del Ministerio Público, éste
Despacho Fiscal SOLICITA: Primero.- En vía de corrección, denunciar contra
PEDRO FERNANDEZ RAMOS, como autor y responsable del ilícito penal
contra la Vida el Cuerpo y la Salud, en la modalidad de Lesiones Graves
Culposas; delito prescrito y sancionado en el Tercer y Cuarto Supuesto del
Tercer Párrafo del Artículo 124 del Código Penal vigente, que sanciona con pena
privativa de la libertad no menor de tres ni mayor de cinco años e inhabilitación,
según corresponda, conforme al Artículo 36 Inciso 4, 6, 7; en agravio de Pedro
Asto Ramos; Segundo.- Se excluya como parte agraviada a Epifania Asto
Ramos y Alejandro Asto Arango; dejando incólume los demás extremos de la
denuncia formalizada.
OTRO SI DIGO.- Solicito a vuestro Despacho se extracten copias de todos los
actuados, a fin de que se remitan al Juzgado de Paz Letrado de Turno, para sus
atribuciones respecto a los agraviados Epifania Asto Ramos, Alejandro Asto
Arango, Justiniano Curi Alanya y Yuri Gutiérrez Arones.
EMRM
Penal de Huamanga
Exp. : 01060-2010-0-0501-JR-PE-01
Inculpado : Cayo Antonio Medina Janampa.
Delito : Concusión y otros.
Agraviado : Estado – Dirección Regional de Educación Ayacucho.
Señor Juez:
fojas 661 al 663, de fecha dieciocho de junio de dos mil diez; para las
atribuciones de Ley.
devuelve la denuncia formalizada al haber observado lo siguiente:
a. Que, no ha sido debidamente individualizado la parte agraviada;
b. Que, los hechos materia de la denuncia se encuentra ventilándose
en los procesos administrativos números 25373 y 4346 por ante la
Dirección Regional de Educación en el cual se emitió la opinión
legal Nº 373-2010-GRA/DREA-DOAJ, de fecha 30 de abril de
2010 que obra a fojas 644 y siguientes e inclusive en la opinión
legal Nº 146-2009-GR-AYAC/ORAJ-DPCH de fojas 559 y
siguientes; no obrando en el auto la resolución final;
c. Asimismo, se advierte de los actuados a fojas 460 al 486, el
proceso civil número 2006-274, seguido por Cayo Antonio Medina
Janampa y otra, contra la Dirección Regional de Educación de
Ayacucho, sobre acción contenciosa administrativa en la que
también se viene dilucidando si el denunciado Cayo Antonio
Medina Janampa tiene derecho a la bonificación especial incoada
previa determinación si éste tiene la condición de docente cesante
o cesante administrativo;
Señor Juez, respecto a la primera observación se precisa que la parte
agraviada es la Dirección Regional de Educación de Ayacucho y
consecuentemente el Estado; con lo que queda aclardo la observación advertida
al respecto.
Respecto a lo expuesto en el punto be y c, los procesos administrativos es
para determinar si el funcionario o servidor público ha incurrido en faltas contra
la administración pública y no necesariamente para determinar si ha incurrido en
delito; por lo que, cada proceso tiene sus propios presupuestos y requisitos, no
siendo necesariamente que previamente el uno dependa del resultado del otro; de
igual forma, los procesos civiles y exclusivamente los procesos contenciosos
administrativos; por lo que, en los de la materia el resultado que recaiga en los
Penal de Huamanga
procesos administrativos y en el proceso contencioso administrativo en nada

influirá en el proceso penal, ya que son fines distintos.
Señor Juez, cabe precisar, que la doctrina ha señalado, para el ejercicio de
la acción penal por el Representante del Ministerio Público, no se requiere que
exista convicción plena en el Fiscal ni que las actuaciones estén completas, solo
se necesita que las investigaciones arrogen un resultado probabilístico razonable,
en orden a la realidad de un delito y de la vinculación delictiva del imputado o
imputados; como es el caso en los de la materia, en el que se advierte suficientes
indicios en que el imputado viene percibiendo doble percepción del Estado, en
su condición de Cesante Administrativo del Sector Educación y de Procurador
Público; además, existe indicios suficientes de que el imputado viene declarando
que percibe ingreso económico por concepto de pensión de cesantía en calidad
de docente; no obstante, que se encuentra acreitado que ha sido cesado en su
calidad de cesante administrativo del sector educación, con lo que se acredita
que en el comportamiento atribuido al imputado se encuentran suficientes
indicios de los supuestos de los tipos penales descritos; considerando en la
Resolución Nº 0006, de fecha 06 de enero de 1986, en el que Cayo Antonio
Medina Janampa ha sido cesado a su solicitud, a partir del primero de febrero de
1986, con el título de Normalista Urbano y con cargo de Especialista en
Educación III, Jefe de la Unidad de Desarrollo Institucional de la Dirección
Departamental de Educación de Ayacucho, VII Nivel Magisterial, grado y sub
grado F/C 40 horas de jornada laboral; habiéndosele reconocido por sus 25 años,
08 meses y 15 días de servicios magisteriales prestados al Estado, incluído un
año de estudios simultáneos cursados en la Universidad Católica de Ayacucho,
hasta el 30 de enero de 1986; empero, a fojas 631 obra la Resolución Nº 1248 de
fecha 31 de diciembre de 1992, donde se advierte que el denunciado solicita que
se considere dentro de los alcances de la Resolución Ejecutiva Regional N 0853-
91-GRL de fecha 31 de diciembre de 1992, a fin de que sea regularizado su
pensión de cesantía dentro del nivel Remunerativo de F-4, 44% establecido en el
Decreto Supremo Nº 51-91-PCM, de conformidad a lo establecido en el D. S. Nº
084-91-PCM y el D. S. Nº 027-92-PCM, debiendo de reconocerle en la
nivelación de la pensión definitiva de cesantía el goce de los beneficios del
principio del mejor derecho; siendo ello así, se le ha reconocido comprender
dentro de los alcances de la Escala 11 del D. S. Nº 051-91-PCM, regularizándole
su pensión definitiva de cesantía dentro del nivel Remunerativo de F-4, 44% a
partir del primero de marzo de 1991 de la Sede Departamental de Educación de
Ayacucho; si el imputado ubiera cesado en su calidad de docente se le ubiera
ubicado dentro de los alcances de la Escala 5 del D. S. Nº 051-91-PCM y no así
en la Escala 11 del referido decreto supremo.
Penal de Huamanga
Por lo expuesto, en el párrafo precedente, se advierte, que el mismo

funcionario solicitó acogerse por el principio del mejor derecho, que se
regularice su pensión definitiva de cesantía dentro del Nivel Remunerativo de F-
4, 44%, con la finalidad de estar dentro de los alcances de la Escala 11 del D. S.
Nº 51-91-PCM vale decir, como cesante administrativo del sector educación;
siendo ello así, queda confirmada que el denunciado Cayo Antonio Medina
Janampa viene perciviendo su pensión por cesantia dentro del Nivel
Remunerativo de F-4; es decir, en su calidad de Cesante Administrativo y no de
Cesante Docente y en la actualidad viene ostentando el cargo de Procurador
Público Regional de Ayacucho, con lo que también queda acreditado que viene
percibiendo doble percepción del Estado, no necesita ser dilucidado en otra via
extrapenal; por lo que, no es necesario previamente se recabe los resultados de
los procesos administrativos y del proceso contencioso administrativo; más aún
si se tiene en cuenta que los puntos controvertidos en el proceso constencioso
administrativo es que si tiene o no derecho al beneficio dispuesto por el Decreto
de Urgencia Nº 037-94, lo que no es materia del presente proceso penal y con
respecto a los procesos administrativos a que si es seceptible de sanción
administrativa; mientras que en el proceso penal, es para dilucidar si los hechos
atribuidos al imputados constituyen delito o no; en consecuencia y en mérito a lo
dispuesto en el artículo 94 de la Ley N° 052 Ley Orgánica del Ministerio
Público, éste Despacho Fiscal SOLICITA: Primero.- Que su Despacho abra
investigación a nivel jurisdiccional, contra Cayo Antonio Medina Janampa,
conforme a la denuncia formalizada de fojas 634 al 640, la cual reproduzco en
extenso y de los fundamentos expuestos líneas arriba; Segundo.- Solicito a su
Despacho que se actue las siguientes diligencias: Se oficie a la Dirección
Regional de Educación de Ayacucho (DREA), a fin de que informen respecto al
estado en que se encuentran los procesos administrativos Nº 25373 y 4346; así
como, oficie al Poder Judicial (Primer Juzgado Especializado en lo Civil de
Huamanga y/o Sala Civil) a fin de que informen en que estado se encuentra el
proceso Contencioso Administrativo Nº 2006-274; por lo expuesto, se da por
aclarado la observación hecha por su Despacho.
EMRM

Dictamen Final

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Dictamen Final

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Dictamen Final

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Cuarta Fiscalía Provincial

y en mérito a lo dispuesto en el Art. 94 de la Ley N° 052 Ley Orgánica del

de la acción penal, se interrumpe el plazo de prescripción por las actuaciones del

DICTAMEN ACUS. N° 99-2008-MP-3FPPH-AYA.

APLICACIÓN DE LA LEY PENAL

INSTRUCCIÓN : Se desarrollo en forma REGULAR.

OTRO SI.- La suscrita Fiscal Adjunta Provisional, encargada de la Tercera

DICTAMEN ACUS. N° 100-2008-MP-3FPPH-AYA.

APLICACIÓN DE LA LEY PENAL

INSTRUCCIÓN : Se desarrollo en forma REGULAR.

OTRO SI.- La suscrita Fiscal Adjunta Provisional, encargada de la Tercera

solicito a vuestro despacho a fin de que se extracten las copias correspondientes

“Problemática en la Aplicación de la Norma Penal, Procesal y Penitenciaria”

DICTAMEN ACUS. N° 102-2008-MP-3FPPH-AYA.

denunciando por el delito contra la vida el cuerpo y la salud, en la modalidad de

APLICACIÓN DE LA LEY PENAL

delito contra la Vida el Cuerpo y la Salud, en la modalidad de Lesiones Graves,

INSTRUCCIÓN : Se desarrollo en forma REGULAR.

Ayacucho, 12 de junio del 2008.

DICTAMEN ACUS. N° 110-2008-MP-3FPPH-AYA.

campaña electoral y que se había quedado una de ellas en la capota y la otra en

Ayacucho, 16 de junio del 2008.

noviembre del 2004, fecha en que se cometió el delito, cumpliéndose el plazo

DICTAMEN ACUS. N° 110-2008-MP-3FPPH-AYA.

domiciliario de fojas 23, donde presumiblemente debe permanecer el

curso de la instrucción; previamente cumplan los peritos con emitir su dictamen

II. DILIGENCIAS SOLICITADAS:

III. DILIGENCIAS PRACTICADAS: Durante la etapa de la instrucción se

 A Fs. 125, se tiene el informe de los antecedentes judiciales del

IV. DILIGENCIAS NO ACTUADAS:

VI. APRECIACIÓN DE LOS PLAZOS PROCESALES:

VII. SITUACIÓN JURÍDICA DEL PROCESADO:

Ayacucho, 19 de junio del 2008.

no concurra hace que sea improcedente dicho beneficio; en los de materia el

Ayacucho, 20 de junio del 2008.

Ayacucho, 20 de junio del 2008.

requisitos deben de cumplirse en forma conjunta, el hecho de que uno de ellos

Ayacucho, 25 de junio del 2008.

General, en agravio del Fondo de Compensación y Desarrollo Social

PRIMER OTRO SI.- La suscrita Fiscal Provincial Provisional, encargada de la

SEGUNDO OTRO SI.- Del estudio del escrito de formalización de la denuncia

Ejercicio Ilegal de la Profesión Prescrito y sancionado por el Tercer Párrafo del

subsanadas las observaciones advertidas vuelvan los autos para el

II. DILIGENCIAS SOLICITADAS:

III. DILIGENCIAS PRACTICADAS: Durante la etapa de la instrucción

 Se recibió la declaración preventiva del agraviado Elver Rua Loayza, que

IV. DILIGENCIAS NO ACTUADAS:

VI. APRECIACIÓN DE LOS PLAZOS PROCESALES:

VII. SITUACIÓN JURÍDICA DEL PROCESADO:

II. DILIGENCIAS SOLICITADAS:

III. DILIGENCIAS PRACTICADAS: Durante la etapa de la instrucción

 Se recabó los antecedentes penales de Elizabeth Palomino o Elizabeth

IV. DILIGENCIAS NO ACTUADAS: Durante la etapa de la instrucción

VI. APRECIACIÓN DE LOS PLAZOS PROCESALES:

VII. SITUACIÓN JURÍDICA DEL PROCESADO:

SEGUNDO OTRO SI.- De la revisión de los actuados se advierte que no se ha

DICTAMEN ACUS. N° 123-2008-MP-3FPPH-AYA.

En la diligencia de Lectura de Sentencia el Sentenciado Andrés

Durante la etapa de la instrucción primeramente no se ha