INFORME

En el presente caso planteado trata del tipo de Extradición Pasiva llevada a cabo en
contra del ciudadano JAIRO RESTREPO OLAVARRIA, de nacionalidad
colombiana, donde el país neogranadino es el requirente para el juzgamiento del
ciudadano de marras por los delitos de Cambio violento de orden constitucional, uso
de arma de fuego en lugar prohibido, incitación al derrocamiento del gobierno
constitucional por vía de la fuerza y agavillamiento, además de una orden de captura
que pesa en su contra dictada por el tribunal con sede en Santa Fe de Bogotá. Dadas
las consideraciones en el presente caso hipotético el país requirente consigno toda
la documentación legal correspondiente, después de que el ciudadano de marras
fuera aprehendido por una comisión de la Interpol en Sinamaica, Estado Zulia, muy
cerca de la frontera con Colombia, una vez aprehendido fue presentado en un lapso
de 48 horas ante el tribunal de control para ser informado sobre los hechos y motivos
de su detención así como también los derechos que le asisten de conformidad al
artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y el articulo
127 del Código Orgánico Procesal Penal. Una vez celebrada esta audiencia el
Tribunal en Funciones de Control remite las actuaciones al Tribunal Supremo de
Justicia, a los fines de que este máximo Tribunal fije el Termino Perentorio para la
Presentación de la Documentación pertinente y legal que no podrá exceder de un
lapso de 60 días continuos.
Ahora bien, si la documentación respectiva solicitada al país requirente no fue
consignada ante la autoridad competente en el lapso de los 60 días continuos, el
tribunal deberá dejar en libertad al imputado garantizándole con esto la presunción
de inocencia y la afirmación del derecho a la libertad. Otro dato importante para
poder decretar la solicitud de extradición en el presente caso tiene que ver con el
principio internacional llamado Principio de Doble Incriminación. En materia de
extradición es imprescindible que el hecho que motiva la solicitud sea considerado
delito tanto en la legislación del Estado requirente como en la del requerido. Al
respecto, el artículo 6 de nuestro Código Penal establece que "No se concederá la
extradición de un extranjero por ningún hecho que no esté calificado como delito por
la ley venezolana", en consecuencia, muchos estados niegan la extradición de sus
nacionales por el principio internacional de la no entrega de sus nacionales el cual
dispone expresamente en el artículo 69 de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela, el cual prohíbe la extradición de venezolanos y
venezolanas. Antes de tener rango constitucional, este principio ya estaba previsto
en el artículo 6 del Código Penal, según el cual la extradición de un venezolano no
podía concederse por ningún motivo.
En igual sentido se orienta el artículo 345 de la Convención de Derecho Internacional
Privado o Código Bustamante, según el cual: "Los Estados contratantes no están
obligados a entregar a sus nacionales. La nación que se niegue a entregar a uno de
sus nacionales estará obligada a juzgarlo. Ahora bien en el caso que nos atañe trata
como ya se enuncio con anterioridad de una extradición pasiva, prevista y
consagrada implícitamente en el artículo 386 del Código Orgánico Procesal Penal,
que si bien es cierto en el presente caso hipotético el País requirente consigno antes
de la culminación del lapso perentorio es decir los 60 días la documentación
respectiva, por ende y de acuerdo al procedimiento previsto taxativamente en el
artículo 390 del Código orgánico Procesal Penal solo si existe oportunamente la
documentación correspondiente que soporte la solicitud de extradición, en este
escenario jurídico el Tribunal Supremo de Justicia convocara a una audiencia oral
para dentro del lapso de los 30 días para deliberar sobre el caso en concreto en
esta audiencia estarán todas las partes presentes así como el representante del
Gobierno requirente, al haber concluido esta audiencia el Máximo Tribunal decidirá
en un plazo de quince días el destino del ciudadano colombiano JAIRO RESTREPO
OLAVARRIA
Ciudadano: (a)

Magistrado de la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia

Su Despacho:

Yo, LUIS ANTONIO ACOSTA HERA, Venezolano, mayor de edad, soltera titular de la

cedula de identidad Nº V- 18.763.987, con domicilio procesal en la calle 26 entre carrera

17 y 18 edificio Jacinto Lara piso 1 oficina 14 de Barquisimeto Estado Lara, Abogado en

el libre ejercicio de la profesión debidamente inscrita en el Instituto de Previsión Social

del Abogado (I.P.S.A) bajo el número de acreditación 440.250, en mi condición de

defensa técnica privada del ciudadano JAIRO RESTREPO OLAVARRIA, de

nacionalidad colombiana, mayor de edad, soltero, titular de la cedula de identidad número

72252956, domiciliado en Bucaramanga Colombia por medio del presente acto consigno

escrito de descargo a favor de mi defendido en los términos que a continuación pasare a

explicar expresamente.

DE LOS HECHOS

En fecha 27 de abril del corriente año (2021) mi defendido fue aprehendido por una

comisión de la Interpol en Sinamaica, Estado Zulia, muy cerca de la frontera con

Colombia, el mismo presentaba una notificación de alerta azul a través del expediente

seguido con el alfanumérico 5C-21258 emanada de la Oficina Central Nacional de Bogotá

(Colombia-Interpol) República de Colombia, la cual fue publicada el 30 de marzo del

2018, con fines de EXTRADICIÓN PASIVA, en atención a la audiencia de prórroga de

orden de captura, dictada el 13 de julio de 2018, por el Tribunal Penal con sede en Santa

Fe de Bogotá, por los delitos de Cambio violento de orden constitucional, uso de arma de

fuego en lugar prohibido, incitación al derrocamiento del gobierno constitucional por vía

de la fuerza y agavillamiento. Hechos acontecidos en Colombia en un evento de

proselitismo políticos donde mi defendido no tuvo nada que ver con los hechos acecidos

allí, solo se le persigue por pensar distinto al proceso político del Gobierno Colombiano, mi

defendido tuvo que huir del país neogranadino porque estaba en riesgo su vida en

reiteradas oportunidades llegaron comisiones de la Policía Nacional Colombiana a

llevárselo detenido y el por miedo a la persecución política se vio en la imperiosa

necesidad de huir del país porque estaba en riesgo su vida.

FUNDAMENTOS DE DERECHOS

Ahora bien, en el caso que nos ocupa se observa que la República Bolivariana de
Venezuela y la República de Colombia son partes del Acuerdo sobre Extradición, firmado

en Caracas el 18 de julio de 1911, aprobado por el Poder Legislativo Nacional el 12 de

junio de 1912 y ratificado por el Poder Ejecutivo Nacional el 19 de diciembre de 1914; el

cual fue ratificado, a su vez, por la República de Colombia mediante Ley 29 de 1913, el

cual dispone lo siguiente:

“Artículo 1° Los Estados contratantes convienen en entregarse mutuamente, de acuerdo

con lo que se estipula en este Acuerdo, los individuos que procesados o condenados por

las autoridades judiciales de cualquiera de los Estados contratantes, como autores,

cómplices o encubridores de alguno o algunos de los crímenes o delitos especificados

en el artículo 2°, dentro de la jurisdicción de una de las partes contratantes, busquen asilo

o se encuentren dentro del territorio de una de ellas. Para que la extradición se efectúe,

es preciso que las pruebas de la infracción sean tales que las leyes del lugar en donde se

encuentre el prófugo o enjuiciado, justificarían su detención o su sometimiento a juicio, si

la comisión, tentativa o frustración del crimen o delito se hubiere verificado en él.

Artículo 2° La extradición se concederá por los siguientes crímenes o delitos:

1. Homicidio, comprendiendo los casos de parricidio, infanticidio, asesinato,

envenenamiento y aborto. 2. Heridas o lesiones causadas voluntariamente que

produzcan la muerte sin intención de darla, una enfermedad mental o corporal cierta o

que parezca incurable, la incapacidad permanente para trabajar, la pérdida o la privación

del uso absoluto de la vista o de un miembro necesario para la propia defensa o

protección, o una mutilación grave. 3. Incendio voluntario. 4. Rapto, violación y otros

atentados contra el pudor. 5. Abandono de niños. 6. Sustracción, ocultación, supresión,

sustitución o suposición de niños. 7. Asociación de malhechores, con propósito criminal

comprobado, respecto a los delitos que dan lugar a la extradición. 8. Bigamia y poligamia.

9. Robo, hurto de dinero o bienes muebles. 10. Fraude que constituya estafa o engaño.

11. La rapiña o la extorsión debidamente sentenciada por los Tribunales de Justicia según

la Legislación respectiva. 12. Abuso de confianza. 13. Falsificación de papeles o emisión

de papeles falsificados; falsificación de documentos oficiales del Gobierno, de las

autoridades y de la administración pública o de los Tribunales de Justicia o la emisión de

la cosa falsificada. 14. Falsificación o alteración de la moneda ya acuñada, ya de papel,

o de títulos de deuda creados por los Gobiernos Nacionales, de los Estados, provinciales

o municipales, o de cupones de estos títulos, o de billetes de banco, o la emisión o

circulación de los mismos. 15. Falsificación o alteración de sellos, timbres, cuños,

estampillas de correo, y marcas de los Gobiernos respectivos, de las autoridades y de la

administración pública; y el uso, circulación y expendio fraudulento de dichos objetos. 16.

Malversación cometida por funcionarios públicos; malversación cometida por personas

empleadas o asalariadas, en detrimento de aquellas que las emplean. 17. Cohecho y

soborno de testigos, expertos e intérpretes. 19. Bancarrota o quiebra fraudulenta y

fraudes cometidos en las quiebras. 20. Destrucción u obstrucción voluntaria e ilegal de

ferrocarriles, que pongan en peligro la vida de las personas. 21. Inundación y otros

estragos. 22. Delitos cometidos en el mar. a) Piratería; ya la definida por la Ley, ya la del

Derecho de Gentes. b) Sublevación o conspiración para sublevarse, por dos o más

personas a bordo de un buque, en alta mar, contra la autoridad del Capitán o quien haga

sus veces. c) Criminal hundimiento o destrucción de un buque en el mar. d) Agresiones

cometidas a bordo de un buque en alta mar con el propósito de causar daño corporal

grave. e) Deserción de la marina y del ejército. Destrucción Criminal de parques en tierra

o en mar. 23. Crímenes y delitos contra las leyes de las partes contratantes encaminadas

a la supresión de la esclavitud y del tráfico de esclavos. 24. Atentados contra la libertad

individual y la inviolabilidad de domicilio, cometido por particulares.

Artículo 8° La solicitud de extradición deberá ser acompañada de la sentencia

condenatoria si el prófugo hubiese sido juzgado y condenado; o del auto de detención

dictado por el Tribunal competente, con la designación exacta del delito o crimen que la

motivaren, y de la fecha de su perpetración, así como de las declaraciones u otras

pruebas en virtud de las cuales se hubiere dictado dicho auto, caso de que el fugitivo solo

estuviere procesado.

Estos documentos se presentarán en originales o en copia, debidamente autenticada, y

a ellos se agregará una copia del texto de la ley aplicable al caso, y en cuanto sea posible,

las señas de la persona reclamada.

La extradición de los prófugos, en virtud de las estipulaciones del presente Tratado, se

verificará de conformidad con las leyes de extradición del Estado al cual se haga la

demanda. En ningún caso tendrá efecto la extradición si el hecho similar no es punible

por la ley de la nación requerida.

Artículo 9° Se efectuará la detención provisional del prófugo si se produce por la vía

diplomática un mandato de detención mandado por el Tribunal competente. Igualmente se

verificará la detención provisional, si media un aviso transmitido aún por telégrafo por la

vía diplomática al Ministerio de Relaciones Exteriores del Estado requerido de que existe

un mandato de detención. En caso de urgencia, principalmente cuando se tema la fuga

del reo, la detención provisional solicitada directamente por un funcionario judicial, puede

ser acordada por una autoridad de policía o por un Juez de Instrucción del lugar en donde
se encuentra el prófugo.

Cesará la detención provisional, si dentro del término de la distancia no se hace en forma

la solicitud de extradición conforme a lo estipulado en el artículo 8°”.

DEL PENTITUM

Si bien es cierto Venezuela mantiene convenios en materia internacional sobre la

extradición con Colombia, pero en este acto solicito de manera enfática y con absoluto

aplomo se niegue la solicitud de extradición de mi defendido puesto que el país requirente

no le brindara las garantías Constitucionales que por derecho les corresponde, pues al

existir una pluralidad de delitos como lo son el Cambio violento de orden constitucional,

uso de arma de fuego en lugar prohibido, incitación al derrocamiento del gobierno

constitucional por vía de la fuerza y agavillamiento, son delitos que en lo que a mí

respecta ciudadano juez indican la perpetuidad de la pena, además de torturas infames y

degradantes, no se le va a garantizar el derecho a la vida a mi defendido como consagran

las leyes, debido a que es un perseguido político y por este este país debe de garantizarle

el derecho a su integridad física y el derecho a la vida. En atención a todas estas

consideraciones los acuerdos internacionales en materia de extradición consagran

expresamente lo siguiente: Ninguna persona podrá ser sancionada por actos u omisiones

que no fueren previstos como delitos, faltas o infracciones en leyes preexistentes".

Principio de no extradición por delitos políticos. Según el artículo 6 de nuestra ley

sustantiva, la extradición de un extranjero no podrá concederse por delitos políticos ni por

infracciones conexas con estos delitos. Principio de denegación de la Extradición en caso

de pena de muerte, pena privativa de la libertad a perpetuidad o superior a treinta años.

El Código Penal venezolano, dentro de las excepciones a la extradición de los extranjeros

contempladas en el artículo 6 señala que: No se acordará la extradición de un extranjero

acusado de un delito que tenga asignada en la legislación del país requirente la pena de

muerte o una pena perpetua.

Tal negativa se basa en la garantía constitucional de la "inviolabilidad de la vida",

consagrada en el artículo 43 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela,

que protege al extranjero sea cual fuere el delito cometido en el otro país. Asimismo, el

numeral 3 del artículo 44 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela

señala que la pena "no puede trascender de la persona condenada. No habrá condenas

a penas perpetuas o infamantes. Las penas privativas de la libertad no excederán los

treinta años".

Sin embargo, en tales casos existe la posibilidad de acordar la extradición cuando el país

requirente ofrezca garantías suficientes a no imponer tales penas y en caso de

sentenciados, a no aplicarlas.

De lo desprendido anteriormente de la norma son acuerdos que el país requirente y el país

es el caso ciudadano juez que las condiciones de seguridad y garantías constitucionales

a mi defendido no están dadas, por todos los acontecimientos y persecuciones políticas

llevados a cabo durante su estadía en su país natal, por consiguiente solicito formalmente

ante esta Sala Plena se niegue la solicitud de extradición en contra de mi defendido por

todos los argumentos que con antelación he expuesto a los fines de garantizarle y

preservarle el derecho a la vida como bien más preciado de todo ser humano es todo, así

mismo las causales señaladas en la sentencia condenatoria presentada por el gobierno

colombiano, no se encuentra tipificados en los acuerdos de extradición firmados por

ambas naciones, tal como se señala en el artículo 2 del Acuerdo de Extradición,

ampliamente desarrollado anteriormente.

Es justicia que espero en Barquisimeto a la Fecha de su presentación respectiva.