04.04.

1984

LIBERTARIO ANCAP
¿POR QUÉ LOS IMPUESTOS
SON UN ROBO?
Existe una creencia muy I. La autopropiedad
generalizada en que pagar
En primer lugar es necesario afirmar
impuestos es una obligación
que el hombre es dueño de si mismo.
moral y que no hacerlo es un
Derecho del cual goza simplemente
acto deleznable. Parecido a
por su condición de ser humano. Es
cualquier otra acción que
decir, por su condición de hombre
siendo ilegal es a la vez muy
cada persona es dueña de si misma
censurable.
(de su cuerpo y de su mente) por
derecho propio.
También existe el sofisma de
que los impuestos son un mal
Este derecho no deviene de ningún
necesario. Al menos aquí se
otro hombre, tampoco de ningún
reconoce la inmoralidad del
grupo o gobernante. La propiedad de
tributo – sin embargo -, se le
si mismo es una proposición moral.
exculpa a medias cuando se
dice que es un mal; pero un mal
que es ineludible y además
DERECHOS Y una sociedad libre (una sociedad
“voluntarista”) necesariamente
necesario. FUNDAMENTALES debe basarse en este principio.

Vida - Libertad - Propiedad Privada

II. El derecho a la vida III. La propiedad
Siendo el hombre dueño de si mismo, este Si cada hombre es dueño de si mismo y este es libre para vivir –
goza de la libertad de vivir. Esto es así y no es decir para actuar de acuerdo a su libre voluntad -, entonces
de otra manera, porque la primera por consiguiente somos libres para gozar del fruto de nuestras
condición para que el individuo pueda acciones y de nuestra voluntad.
reclamar su propiedad es que esté vivo.
¿Cómo podríamos tener la libertad de ser dueños de nosotros
Sin vida no es posible enunciar nada, mismos y tener un libre albedrío, pero no ser libres de disfrutar
menos una voluntad. Tampoco le sería de todo aquello que se deriva de nuestra misma propiedad y de
posible al individuo establecer la propiedad nuestra voluntad?
de si mismo ante los demás, ni ante él
mismo. Y sin estar vivo: ¿cómo podría gozar Si se puede hacer lo primero necesariamente deberá ser posible
de la libertad de voluntad o de acción? hacer los segundo. Salvo los casos – claro está -, en que se agrede
o provoca un daño a terceros.
Además, como la propiedad de si mismo
implica la posibilidad de declarar el Al ser el hombre dueño de si mismo y tener la libertad para
derecho a la vida, este es en primer lugar decidir sus acciones, es consecuencia lógica, que tendrá también
una condición natural y a la vez una la libertad de gozar de todo lo que su voluntad produzca.
consecuencia posterior del derecho de
propiedad. Porque de no ser así tendríamos que aceptar que otro individuo
(un tercero) tendría el derecho a gozar de lo que otra persona
produzca por derecho propio.
Frank Chodorov lo explica así:
Esto sería igual que proclamar a este tercero como dueño de
“El derecho absoluto de propiedad deriva
todos los derechos que hicieron posible ese disfrute.
del derecho original a la vida porque no
tiene sentido el uno sin el otro: los medios
El tercero devendría en dueño finalmente de aquello que produjo
de vida deben identificarse con la vida
esos frutos – es decir -, de la vida y voluntad de la otra persona.
misma.”
En este último caso estaríamos ante la esclavitud.
04.04.1984 @MOVIMIENTOLIBERTARIOANCAP
IV. El robo legal
La pregunta es: ¿habría una
diferencia entre la acción de una
persona que roba a otra y la acción
IV. El robo de todo un grupo cuando este llega
a robarle a uno de sus miembros?

O más claro: ¿en qué punto el robo

deja de ser un robo? ¿Si los
Siempre es fácil identificar al ladrones son mil? ¿Un millón? ¿La
robo cuando este se produce a mitad de la población? ¿La mitad
un nivel individual. Por NO ROBAR, más uno? ¿Dos tercios de la
población de un país, el 80%, etc.?
ejemplo: imagine que usted
ahorró parte de su salario EL GOBIERNO ODIA
La respuesta es que no hay
durante varias semanas para
comprarse una bicicleta.
LA COMPETENCIA diferencia alguna. El robo sigue
Ron Paul siendo robo, independientemente
Ahora imagine que un día del número de ladrones que
cualquiera otro individuo le Sentimos repulsión e ira ante el ladrón ejecuten la acción e
roba a usted su bicicleta a punta que se aprovecha de la debilidad o independientemente de la excusa
de pistola. Ante este hecho no descuido de otro para robarle. Y hasta que lleguen a invocar.
habría discusión alguna en se podría sentir incluso compasión
llamarlo por lo que es: un robo. ante el ladrón que ha sido robado. No hay diferencia si se llaman a si
mismos como una mayoría, una
Existe una tendencia innata a Si dos hombres roban a otro tampoco “supermayoría” o la “sociedad” o
identificar al robo. No es habría dificultar en identificar esta el “gobierno”, y aunque se ampare
necesario ser un intelectual, ni acción. Fácilmente se tendría como un la acción en una ley, el robo sigue
una mente brillante para robo. siendo robo.
entender que la propiedad de
otros debe respetarse. Podríamos hipotéticamente aumentar Chodorov nos explica:
la cantidad de ladrones de manera
“No es la ley la que en primera
Nuestra moral está exponencial: 2, 4, 8, 16, 32, 64, etc.,
pero a medida que aumenta la instancia define el robo, es un
predispuesta a condenar el principio ético que la ley puede
robo. De niños se nos enseña a cantidad – asombrosamente -, es más
difícil para algunos identificar el robo. violar, pero no suplantar. Si por
no robar.
necesidades de la vida
En especial cuando los ladrones llegan consentimos la fuerza de la ley, si
En en la tradición
a ser un grupo muy numeroso y por una larga costumbre
judeo-cristiana – así como en
otras -, el no robar constituye proclaman una justificación para perdemos de vista su
un mandamiento. Existe una apropiarse de los bienes de otros, en inmoralidad, ¿se ha eliminado el
simpatía natural que surge ante nombre de la “sociedad”, la principio? Un robo es un robo y
el que ha sido asaltado en un “seguridad”, la “necesidad”, la ninguna cantidad de palabras
camino solitario. “justicia”, o cualquier otro pretexto. puede hacer de él algo distinto.”

Somos una red social fundada en los principios

de libertad y respeto a la libre expresión de ideas.

www.freersocial.network
04.04.1984 @MOVIMIENTOLIBERTARIOANCAP
Y si no tenemos el derecho de robar la propiedad de
otro, tampoco podemos delegar ese poder en el
“Gobierno”, en el “Estado” o en la “Sociedad”. Ya que
no podemos entregar a otro un derecho que no
poseemos.

No existe ninguna obligación moral en pagar

impuestos. De la misma forma que no existe obligación
moral en obedecer al ladrón cuando nos amenaza para
que le entreguemos la billetera.

Lo cual no significa que sea aconsejable no pagar

Así como no podemos justificar que otro individuo impuestos. De la misma forma que tampoco es
(un tercero) tenga el derecho de disfrutar de todo lo aconsejable no entregarle la cartera al hampón que nos
que la voluntad y la autopropiedad de una persona amenaza con matarnos.
produzcan – tampoco podemos aceptar que el
“Estado”, el “Gobierno” o la “Sociedad” lo puedan Podemos entender ahora que al decir: los impuestos
hacer. son un “mal necesario”, esto equivale a decir, que el
robo es un “mal necesario”. Similar a decir que la
Ya que en última instancia el “Estado”, el esclavitud es un “mal necesario”.
“Gobierno” y la “Sociedad” no son más que una
abstracción y representan nada más a un conjunto Aceptar esto sería aceptar que una sociedad libre
de individuos. debería – y podría -, construirse a partir del uso de la
violencia.
Ni el “Estado”, ni el “Gobierno”, ni la “Sociedad”
tienen un cuerpo, una mente y menos una voluntad Sería igual a decir que una sociedad libre podría – o
propia. Solo reflejan la voluntad de un grupo debería -, construirse con base en la esclavitud. En
particular de hombres. cualquier caso estamos ante un oxímoron.

Así como no podemos aceptar que un tercero sea En mucho mejores palabras Hans Hermann Hoppe nos
dueño de todos los derechos (o de las causas) que dice:
hicieron posible los frutos de la propiedad – porque
el tercero devendría en dueño finalmente de aquello “Obviamente, los impuestos no son pagos normales ni
que produjo esos frutos -, es decir, de la vida y voluntarios, por bienes y servicios, porque a usted no
voluntad de la otra persona; de igual manera se le permite abstenerse de pagar si no está satisfecho
tampoco podemos aceptar que un grupo de con el producto. Usted no será castigado si deja de
personas que se presentan a si mismas como el comprar coches de Renault o perfumes de Chanel, pero
“Estado”, el “Gobierno” o la “Sociedad” lo hagan. será arrojado a la cárcel si deja de pagar los costos de
escuelas públicas o universidades estatales, o los
Si el robo es moralmente censurable en la primera gastos pomposos (…) Tampoco es posible interpretar
instancia, lo es necesariamente en la segunda los impuestos como pagos de alquiler normal…”
también. Ya que el robo no deja de serlo en función
de la cantidad de ladrones que lo lleven a cabo. Y Así como ninguna cantidad de palabras puede cambiar
tampoco deja de serlo en función del motivo por el la naturaleza inmoral de un robo, tampoco ninguna
cual se haga. “ley” puede cambiar la naturaleza inmoral de los
PhiCoin impuestos. Es necesario siempre repetir a viva voz: ¡sí,
La forma suprema de dinero los impuestos son un robo!

Los impuestos son un robo, el estado se

financia por medio de expropiar la propiedad
privada de los individuos y empresas ya sea
con impuestos o emisión monetaria la cual
diluye la riqueza de sus ciudadanos y
empobrece a la sociedad.

www.phicoin.com
04.04.1984 @MOVIMIENTOLIBERTARIOANCAP

LIBERTARIO ANCAP
MANIFIESTO
Como libertarios ancaps, buscamos un mundo de Nosotros, los miembros del Movimiento Libertario
libertad: un mundo en el que todos los individuos sean Ancap, desafiamos el culto al estado omnipotente y
soberanos sobre sus propias vidas y nadie esté defendemos los derechos del individuo.
obligado a sacrificar sus valores en beneficio de los
demás. Sostenemos que todas las personas tienen derecho a
ejercer el dominio exclusivo sobre sus propias vidas y
Creemos que el respeto de los derechos individuales es tienen derecho a vivir de la manera que elijan,
la condición previa esencial para un mundo libre y siempre que no interfieran por la fuerza con el
próspero; que el uso de la fuerza debe ser desterrado de derecho igualitario de los demás a vivir de la manera
las relaciones humanas; y que solo a través de la que elijan.
libertad se pueden lograr la paz y la prosperidad.
Los Estados a lo largo de la historia han operado
En consecuencia, defendemos el derecho de cada regularmente sobre el principio opuesto, que el
persona a participar en cualquier actividad que sea Estado tiene derecho a disponer de la vida de las
voluntaria, y damos la bienvenida a la diversidad que personas y de los frutos de su trabajo. Todos los
brinda la libertad. El mundo que buscamos construir es partidos políticos, además del nuestro, otorgan al
uno en el que las personas son libres de seguir sus gobierno el derecho a regular la vida de las personas
propios sueños a su manera, sin interferencia del y aprovechar los frutos de su trabajo sin su
Estado ni de ningún poder autoritario. consentimiento.

Sostenemos que los individuos tienen derechos Nosotros, por el contrario, negamos el derecho de
soberanos inherentes a sus propios cuerpos y cualquier Estado a hacer estas cosas, y sostenemos
propiedades, incluido su trabajo y los frutos del que ninguna entidad u organización, debe violar los
mismo. Como tal, apoyamos la prohibición del inicio derechos de ningún individuo: a saber, (1) el derecho
de la fuerza física o la amenaza de su uso contra otras a la vida - en consecuencia apoyamos la prohibición
personas y su propiedad por cualquier persona. Estos de la iniciación de la fuerza física contra otros; (2) el
principios guían las posiciones políticas libertarias en derecho a la libertad de expresión y acción; en
todas las áreas. consecuencia, nos oponemos a todos los intentos del
gobierno de restringir la libertad de expresión y
Nuestro objetivo es nada menos que un mundo prensa, así como a la censura gubernamental en
liberado durante nuestra vida, y es con este fin que cualquier forma y confinamiento involuntario; y (3)
adoptamos estas posiciones. el derecho a la propiedad; en consecuencia, nos
oponemos a toda interferencia del gobierno con la
propiedad privada, como la confiscación, la
Los LIBERTARIOS defendemos el derecho a
nacionalización y el dominio eminente, y apoyamos
La VIDA - La LIBERTAD - La PROPIEDAD
la prohibición del robo, la intrusión, y la
tergiversación. Consideramos a cualquier tipo de
LIBERTARIO impuestos como un robo independientemente de su
ANCAP
fin.
derecho a la vida, la libertad y
la búsqueda de la felicidad
Nos oponemos a toda interferencia del Estado en las
derecho a tener y portar armas
áreas de relaciones voluntarias y contractuales entre
derecho a vivir donde elijas y individuos. No se debe obligar a las personas a
como elijas sacrificar sus vidas y sus propiedades en beneficio de
derecho al fruto de tu trabajo los demás. Cualquier tipo de gobierno debería
derecho a adorar cómo, cuándo y dejarles libres para que se traten como libre
dónde elijas comerciantes; y el sistema económico resultante, el
derecho a ser tratado con igualdad único compatible con la protección de los derechos
ante la ley individuales, es el libre mercado.