MAESTRÍA EN DERECHO

PROCESAL Y
LITIGACIÓN ORAL
AB. GEOVANNA LOOR

ANALISIS DE L A SENTENCIA 16281-2018-00328

Una sentencia, en un estado constitucional de derechos como lo es el ecuador

principalmente tiene que poseer una adecuada motivación, su adopción debe estar libre

de arbitrariedades con un razonamiento sólido, fundamentado con lógica jurídica y la

argumentación. La sentencia a analizar responde al caso penal por delito sexual No.

16281-2018-00328, que dentro del plano factico puede considerarse un caso difícil,

pues, así lo son la mayoría de casos de delitos sexuales.

Análisis

Para el análisis integro de la sentencia, es importante trascribir la misma y así analizar

parte por parte si cumple con todos los planos de la misma así la sentencia es la

siguiente, omitiéndose la primera parte (número de caso, integración de los jueces,

jurisdicción y competencia). La sentencia es en el ámbito penal en la etapa de juicio.

(…) Luego de practicadas las pruebas solicitadas por los sujetos procesales y los
correspondientes debates, el Tribunal procedió́ a deliberar llegando a la decisión
unánime de declarar la culpabilidad del procesado (M.K.P.), de ser autor del delito de
abuso sexual (…) La Constitución de la República del Ecuador en el artículo 195 señala
que la Fiscalía dirigirá́ , de oficio o a petición de parte, la investigación pre- procesal y
procesal penal e impulsará la acusación en la sustanciación del juicio penal; el Código
Orgánico Integral Penal, en su artículo 609 establece que el juicio es la etapa principal
del proceso, y se sustancia sobre la base de la acusación Fiscal. Al efecto, Fiscalía en la
audiencia oral reservada de juzgamiento, acusó al procesado (M.K.P.), de ser autor del
delito de abuso sexual, cometido en contra de la menor de 14 años de edad, cuya
identidad en este fallo se la ha determinado con las iniciales de FA, delito que bajo la
dogmática penal debe constituirse en un acto, típico, antijurídico y culpable; tipo penal
que se halla previsto en el artículo 170, inciso 2, del citado COIP que en la parte
pertinente dice: “La persona que, en contra de la voluntad de otra, ejecute sobre ella o la
obligue a ejecutar sobre sí misma u otra persona, un acto de naturaleza sexual, sin que
exista penetración o acceso carnal....; Inciso 2, Cuando la víctima sea menor de 14 años
de edad......; será sancionada con pena privativa de libertad de cinco a siete años”;
manifestando Fiscalía que el ciudadano (M.K.P.), es padrastro de la víctima de 13 años
de edad, quienes vivían en la comunidad El Paraíso, parroquia Simón Bolívar, cantón y
provincia de Pastaza y que el 15 de junio del 2018, a las 20h30 (…) mientras la víctima
había salido de su domicilio con su madre había retornado más o menos a las 19h00
hasta su vivienda, es allí́ cuando el procesado, procede nuevamente a tocarle los senos,
la vagina y los glúteos a la víctima, es cuando ella cansada de estos hechos avisa a su
prima M, su prima avisa a la madre de la víctima y a sus tías y proceden a llamar a la
policía y es aprehendido el señor procesado. Bajo estas premisas, era obligación de
Fiscalía justificar con sus medios de pruebas anunciados en la audiencia de evaluación y
preparatoria de juicio los hechos que manifiesta, al efecto, en la audiencia de
juzgamiento se practicaron y controvirtieron las pruebas anunciadas por los sujetos
procesales, a fin de justificar los dos presupuestos sine quanon que determina el artículo
453 del COIP, como son: 1) Los hechos y circunstancias materia de la infracción y, 2)
La responsabilidad de la persona procesada; en el presente caso el Tribunal luego de
valorada la prueba llegó al convencimiento más allá de toda duda razonable que se
comprobaron los dos requisitos antes enunciados. El artículo 5, numeral 3, del COIP,
expresa que “La o el juzgador, para dictar sentencia condenatoria, debe tener el
convencimiento de la culpabilidad de la persona procesada, más allá́ de toda duda
razonable”, […]. El doctor Ricardo Vaca Andrade en su obra Derecho Procesal Penal
Ecuatoriano, Tomo I, según el COIP, al respecto manifiesta que para condenar a un
procesado el juzgador debe haber alcanzado el grado sumo de certeza, o por lo menos el
que prevalezca sobre las dudas respecto a la participación y responsabilidad de aquel
que está siendo juzgado, saliendo del estado de incertidumbre que le puede impedir
decidir con pleno conocimiento. […] en correlación con lo que disponen los artículos
453, 454, 455, 457 y 615 Ibídem; prueba que le permitirá́ al juzgador motivar la
resolución que adopte, conforme lo ordena el artículo 76, numeral 7, literal l) de la
Constitución de la República del Ecuador y que está directamente relacionada con el
Estado constitucional de derechos y justicia dispuesto en el artículo 1 de la Norma
Constitucional, siendo por tanto una garantía para el justiciable que conozca el motivo
de la condena o absolución; en tanto que para el juez, pone de relieve los principios de
imparcialidad. En el caso subjudice, los hechos y circunstancias materia de la infracción
se han justificado con los siguientes actos procesales: MATERIALIDAD. 1) Con los
testimonios de los señores policías Olmedo Parra Darwin Javier y Machado Abril
Darwin Eduardo, quienes concordantemente manifestaron que el día 15 de junio del
2018, se encontraban laborando en el UPC de la parroquia Simón Bolívar y por una
llamada del ECU911, se trasladaron a las 20h30 a la comunidad El Paraíso, kilómetro
27 de la vía Puyo Macas, que en el lugar observaron a varias personas, familiares de la
víctima FA, que tomaron contacto con la madre de la menor señora D.A, con su tío
Armando y su tía P.A, quienes le indicaron que FA había sido abusada sexualmente en
su domicilio por su padrastro, indicando que se trataba de un delito fragrante por lo que
procedieron a detener al hoy procesado y a la menor le trasladaron al Hospital Puyo
donde quedó ingresada. 2). Con el testimonio del doctor Gabriel Maroto Llerena,
médico general del Hospital Puyo, quien señalo que le realizó una valoración médica a
FA y como conclusión señaló que tenía un desgarro himeneal antiguo y se encontraba
en ese momento con síndrome menstrual, que la menor se encontraba tímida,
intranquila y que esta valoración la realizó el 15 de junio del 2018 a las 23h00
aproximadamente. 3). Con el testimonio del psicólogo clínico Galo Morales Oñate,
quien manifestó́ que efectuó́ una valoración psicológica a la menor FA, y que en la
entrevista él observó que la niña se encontraba triste, distraída, temerosa, con llanto
fácil, se sentía mal por todo lo vivido, y que como conclusión le diagnóstico un
trastorno adaptivo de tipo conductual, que se da cuando una persona se enfrenta a una
situación difícil vivida, es decir que no se adapta a lo que le pasó. […]5). Con los datos
de filiación de la menor FA, donde se determina que ha nacido el 28 de abril del 2005 y
que a la fecha de los hechos era menor de 14 años. Con este conjunto probatorio que fue
practicado en la audiencia de juzgamiento, no existe duda alguna que el primer
presupuesto que exige el orden jurídico como es la comprobación de la existencia
material de la infracción se halla comprobada conforme lo exige la ley. Ahora bien, una
vez que ha quedado demostrado este primer requisito, corresponde referirse a la
responsabilidad y grado de participación del procesado en el cometimiento de la
infracción, para lo cual se tiene los siguientes medios de prueba:
RESPONSABILIDAD. 1).El testimonio de la adolescente MAK, quien manifestó, que
el día 15 de junio del 2018, su prima FA, le avisó lo que le estaba pasando, que el
padrastro le molestaba, que le tocaba sus senos, las nalgas, la vagina que ella se sentía
triste por avisar porque su padrastro (M.K.P.)le podía pegar, maltratar y que ella le
avisó a su mamá y a sus tíos y llamaron a la policía, que la última vez que le había
topado fue el viernes 15 de junio del 2018, indicando que su prima le dijo que desde los
8 años le sabía molestar su padrastro. 2). El testimonio del doctor Gabriel Maroto
Llerena, a quien la menor en la entrevista al momento de realizarle la valoración médica
con sus propias palabras le dijo que el padrastro le abusaba, le había manoseado en el
cuarto de él, indicó el médico que la niña era de 13 años, estaba tímida, intranquila,
asustada, dice la menor que le avisó a su mamá y salieron de la casa y que su tío
Armando llamó a la policía, que en las noches dormían en una sola cama y su padrastro
le manosea sus partes íntimas, que ella sentía vergüenza, que pensaba irse a vivir con
sus tíos para estar bien. 3). El testimonio del Policía Darwin Olmedo Parra, quien señaló
que el 15 de junio del 2018 llegó a un auxilio en la Comunidad El Paraíso y que en el
lugar se encontraban varios familiares de FA, que escuchó personalmente a la víctima
que les decía a sus familiares que su padrastro le tocaba la nalga, la vagina y los senos,
[…].Todo este conjunto probatorio lleva al Tribunal al convencimiento que se cumple
con los dos requisitos que establece el artículo 453 del COIP, y que los actos ejecutados
por el procesado (M.K.P.), en contra de la niña FA, se subsumen a lo establecido en el
artículo 170, inciso 2) del Código Orgánico Integral Penal. […]El bien jurídico
protegido en este caso es la indemnidad sexual, entendiéndola como una manifestación
de la dignidad de la persona y el derecho que todo ser humano tiene a un libre desarrollo
de su personalidad, sin intervenciones traumáticas en su esfera íntima por parte de
terceros, las cuales pueden generar huellas indelebles en el psiquismo de la persona para
toda la vida; bien jurídico que se encuentra protegido por nuestra norma Constitucional
en el artículo 66, numeral 3 literal a) y b), […]así como también el derecho a una vida
libre de violencia, en el ámbito público y privado, siendo imperativo para el Estado,
adoptar las medidas necesarias para prevenir, eliminar y sancionar toda forma de
violencia, en especial en contra de mujeres, niñas, niños, adolescentes, mayores adultos,
personas con capacidades especiales; en donde se incluye el desarrollo a la
personalidad; que al ser la ofendida FA una menor de 14 años de edad, se encuentra
dentro del grupo de personas vulnerables, a las que el Estado debe brindar una atención
prioritaria, por así disponerlo el artículo 35 de la Constitución, en concordancia con lo
dispuesto en los artículos 46 y 78 ibídem, en los que se debe atender al principio
superior de los niños, niñas y adolescentes, debiendo igualmente establecer su
reparación integral, tomando en consideración la condición de que la víctima es una
niña; aplicando igualmente lo prescrito en los artículos 11, 16, 17, 18, 68 y 73 del
Código de la Niñez y la Adolescencia. En la audiencia de juzgamiento el procesado
(M.K.P.), rindió su testimonio manifestando en lo principal que los hechos son por
envidias de los familiares, que no es culpable y que su conviviente Dominga Aapik no
fue la que denunció. Al respecto el doctor Gabriel Maroto y el psicólogo Galo Morales
sostuvieron que la menor llegó al Hospital Puyo acompañada de su madre señora
Dominga Aapik, luego que los policías habían aprehendido al procesado y tomado el
procedimiento de ley, razón por lo que no es creíble que se trate de envidias de los
familiares; lo que si se demostró́ con este testimonio es que el señor (M.K.P.), era el
padrastro de la niña FA, que vivían y compartían el mismo domicilio ubicado en el
sector del kilómetro 27 de la Vía Puyo Macas, por lo tanto, el procesado conocía a la
víctima con anterioridad al cometimiento de los hechos, por ser su padrastro; por lo
tanto el testimonio del procesado, en nada enerva la prueba de cargo con la que se ha
justificado la existencia de la infracción, esto es que el día 15 de junio del 2018, le tocó
las partes íntimas a la menor, senos, vagina y glúteos conforme se justificó́ en la
 audiencia de juzgamiento, así́ como la responsabilidad del procesado (M.K.P.), de ser
autor del delito de abuso sexual, previsto en el artículo 170, inciso 2, del COIP; con las
agravantes prescrita en los numerales 5) y 9) del artículo 48, del mismo cuerpo legal
citado. SÉPTIMO. […] Por todo lo expuesto, de conformidad con los artículos 5,
numeral 3), 621, 622, 628, 48, numerales 5 y 9, del Código Orgánico Integral Penal,
artículos 78, 82 88 y 169 de la Constitución, este Tribunal de Garantías Penales con
sede en el cantón Pastaza, “ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL
PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA
CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA”, por unanimidad declara la
culpabilidad del señor (M.K.P.), cuyas generales de ley se encuentran descritas en el
considerando tercero de este fallo, consecuentemente dicta sentencia condenatoria por
haber adecuado su conducta en el delito de abuso sexual, tipificado y sancionado en el
artículo 170, inciso segundo del Código Orgánico Integral Penal, en calidad de autor,
imponiéndole la pena privativa de libertad de NUEVE AÑOS CUATRO MESES (9
años 4 meses), por las agravantes de los numerales 5) y 9) del artículo 48 del mismo
cuerpo legal; […] descontándose el tiempo que haya permanecido detenido por esta
causa.

Primero hay que indicar sobre la razonalidad, se observa que el tribunal al emitir esta

sentencia utiliza fuentes de derecho, específicamente artículos que contienen la

conducta delictual (art. 170.2 COIP) los artículos de las circunstancias agravantes y por

último refiere del denominado y conocido principio en materia penal como lo es la duda

a favor del reo.

No hay que dejar de lado que también se registran los art 621 y 622 respecto de la

estructuración de la sentencia enfocándose en la motivación, observándose así, primero,

que las normas citadas en la sentencia, solo algunas guardan correspondencia con la

naturaleza, objeto y alcance del proceso penal por delito sexual, la exteriorización de la

sentencia escrita o de la duda a favor del reo no es que están del todo alejadas del objeto

y alcance pero por ejemplo, si la sentencia es condenatoria ¿no está demás la

participación de la persona procesada hubiese sido más razonable a criterio personal.

Respecto de la lógica, como se ha observado en clases, encierra el silogismo, es decir,

es es fundamental examinar si la sentencia en su estructura plantean explícitamente las

premisas planteadas a lo largo de todo el fallo investigado y que ayudan a una decisión

última para condenar al imputado como el culpable de la infracción prevista en el

artículo 170, fracción segunda del COIP, tanto en su estructura como en su fondo; si

sigue la idea individual en curso (hilo conductor) si mantiene la congruencia e

inteligibilidad particulares entre sus propuestas, y; si la construcción de ésta es basada

en una fuerte y sólida argumentación.

En cuanto al hilo conductor es adecuado, puesto que, aunque se ha omitido para este

análisis, comienza la sentencia escrita con los antecedentes del caso hasta el auto de

llamamiento a juicio, contiene el comparecimiento de las partes, competencia y validez

procesal, exterioriza las teorías del caso de las partes, así como los medios probatorios

que fueron practicados

Luego de todo ello esta la parte considerativa, esto es, en que se ha fundamentado el

tribunal para su fallo ( existencia de la infracción, materialidad y responsabilidad penal)

cuando se analizan los presupuestos de materialidad y responsabilidad, lo que hace el

tribunal es trascribir las pruebas que se han practicado pasándose acto seguido a la

conclusión; que los actos realizados por el procesado se subsumen en el tipo penal

imputado.
La pena que se le impone al procesado se hace además en aplicación de dos agravantes,

pero de ella no se declaran las razones por las cuales se aplican, es decir, no se justifican

observándose entonces, que el tribunal se limita a la trascripción de lo que manifestaron

las partes en la audiencia

En materia penal para condenar a un procesado la conducta tiene que ser típica,

antijuridica y culpable, según la dogmática penal, y se observa que aquí el juez no a

determinado por separado si la conducta cumplía estos tres parámetros y su subsunción

al tipo penal de abuso sexual; es decir no se observa que se hayan analizado estas

categorías dogmáticas, verificándose así, que el tribunal se ha basado en argumentos

que no siguen las normas de validez que establece la lógica formal, puesto que el

razonamiento que aplica el tribunal, esto es que el acusado abusó sexualmente de la

víctima, no se justifica cuáles son los hechos probados, que se ajusten a la premisa

menor del silogismo

El tribunal en este sentido, aplica premisas normativas que se hayan en el COIP, sin

que explique cuál es la relación de ellas con la solicitud que efectúa el Fiscal. En lo

personal hay insuficiencia de carga argumentativa en este sentido. No hay coherencia

entre las premisas con la decisión final. Estas son las principales razones por las que

argumento que además se evidencia un razonamiento con vicios de validez lógica, pues

la construcción del silogismo conjuntivo es inadecuada.

También hay que referir al plano lingüístico, el tipo de lenguaje usado por el tribunal se

a criterio personal es claro y comprensible, enfatizando de nuevo que lo ausente es la

exponen no tengan claridad y que la sentencia escrita sea menos comprensible en su

totalidad. Y así incumple los parámetros de la lógica y comprensibilidad.