tìt

M
-
 Lewis Henry Morgan
1818. 1BB1

Antecedentes

Lewis Henry Morgan fue uno de los pensadores mós influyentes del siglo xrx
-noy
sólo para el futuro de la antropologia, sino también para el futuro del capitalismo
de la política mundial. Aunque Morgan fue, desde el punto de vista de su economía,
profundamente capitalista, su trabajo sobre la evolución, según fue interpretado por
varx y Engels, llevó a este último a algunos de sus puntos mós destacados. Morgan
fue abogado y hombre de negocios de clase media, burgués y cristiano. pero se
interesó únicamente por la revolución industrial.
No obstante, la época de Morgan necesitaba tener una nueva visión del mundo;
pero Morgan carecía de intención para proporcionarle una; no obstante, su investi-
sación se fundó en esa necesidad para formular una visión del mundo.
Fue uno de los trece hijos de una antigua familia de Massachusetts que, querien-
do hacer el oeste, se estableció en la zona norte del Estado de Nueva york. Iba bien
en el colegio bien que entró en el union college con categoría junior. Aquí
fue un orador-tan
brillante en los debates. Después de graduarse en 1g40, pasó cuatro
aùos estudiando derecho. Fue durante este período cuando empezó el estudio de
toda su vida sobre el indio norteamericano, particularmente los iroqueses. Fundó
una sociedad secreta, <The Gordian Knot>, disefrada según la Federacion Iroquesa.
Los miembros celebraban reuniones por la noche, alrededor de fuegos, con vestidos
auténticos. El grupo se convirtió en el <Grand order of the lroquois>, siendo sus

29
30 Lewis Henry Morgan

objetivos establecidos estudiar y promover la tradicion india, educar a los indios y

defender los derechos indios contra una política gubernamental agresiva e injusta'
En 1847, después de representar con éxito sus intereses contra las demandas de
tierra, Morgan fue nombrado miembro honorario de la nacion Séneca. Cuando los
intereses de muchos miembros del <Grand Order> degeneraron en jolgorio, Mor-
gan dejó la organización y encontró otros medios de ayudar a los indios.
Después de sus exómenes a la abogacía, una recesión económica y una sobrea-
bundancia de abogados en el oeste de Nueva York lo mantuvieron trabajando en la
granja familiar en Aurora durante tres af,os. Dio algunas conferencias relacionadas
con el <renacimiento clósico>, apoyó actividades antialcohólicas y continuó leyendo.
En 1851, Morgan se traslado a Rochester, Nueva York, y formó una empresa de
abogados con su antiguo compafrero de clase y amigo George F. Danforth; tuvo
mucho éxito. También se casó con Mary Elizabeth Steele y publicó su League of the
Iroquois ese afro; este libro fue el resultado de afros de investigación con la colabora-
cion de su amigo Ely S. Parker, un séneca. Se considera <el primer relato cientíhco>
sobre indios, y todavía se mantiene ltrme como una valiosa etnografia.
Morgan fue a Michigan en 1858. Viajó como representante de los Ferrocarriles
Centrales de Nueva York e intentó también vigilar sus propias inversiones. Mien-
tras estaba allí se intereso por el castor, lo que le llevó a una década de estudio y, en
1868, a la publicacion de The American Beauer and His Works. El libro es todavía
una importante fuente de conocimiento sobre el animal'
También en Michigan descubrió que el sistema de parentesco de los indios
ojibwa era precisamente como el de los iroqueses. La idea de que podía genetaltzar
los conceptos presentados en su libro sobre los iroqueses exaltaba la imaginacion
de Morgan. viajo por Kansas, Nebraska, Missouri y hacia el norte, hasta la Bahía
de Hudson, estudiando casi 70 tribus y formulando la teoría de que un sistema de
parentesco era típico de todos los indios norteamericanos. Entonces, con la ayuda
de la Smithsonian Institutiorn desarrolló y divulgó mundialmente un cuestionario
para reunir las terminologías de parentesco de centenares de gentes. Morgan publi-
òó los datos y las conclusiones de su estudio en 1871, titulendolo Systems of
Consanguinity and AJfinity of the Human Family. Sigue siendo un monumento y
una gran fuente de datos.
El trabajo màs conocido de Morgan es Ancient Society. Desde que se publicó
por primera yezen1877, no ha estado nunca agotado. Propuso en dicho libro un
esquema referente a la evolución de la familia y al anólisis del grupo de descenden-
cia unilineal. Aunque los antropólogos hoy dudan que haya habido alguna evolu-
ción en la forma de la familia después de que los seres humanos se convirtieron en
<animales familiares> en las primeras etapas de su propia evolución y aunque
muchas escenas de la evolucion cultural se han cuestionado, 1o esencial del libro es
irrebatible. Realmente, leerlo hoy a la luz de los sucesivos afros de la antropología
es una gran experiencia.
El último libro de Morgan fue Houses and House-Life of the American Aborigi'
nes. Es todavía un libro importante en el estudio de la proxemia de los grupos
domésticos.
Morgan mantuvo su primer interés por las leyes y la política y, como conserva-
dor. sirvió en la asamblea de Nueva York y, mós tarde, en el Senado entre 1861 y
1869. Sólo uno de sus libros, League of the lroquois, fue provechoso por sí mismo.
La considerable prosperidad de Morgan se basó en sus inversiongs y en el ejercicio
de la abogacía. Su vida en Rochester, dominada por su presbiterianismo, fue una
vida tranquila (aunque marcada por la tragedia familiar).
rwit;"

Lewis Henry Morgan 31

perteneció a muchos grupos riteranos, a

Hombre de envidiabre energía, Morgan
Asociación Americana para el Avance
la Academia Nacional o. la' Cle"cius, y u fa
de la Ciencia. Fue la fuerza creativa
detiàs del desarrollo de la Sección Antropológi-
caenlaúltimaorgani'uaon,yfuesupresidentedurantel8Tg-1880.Subiblioteca
de libros que él
por los armarios
fue muy conocida por su tamafro y conienido -y
mismo tallo.
En1880apoyólacreacióndeunaexpedicionantropológicaparaestudiarlas
dirigido por A' F' Bandalier'.iba a durar
óreas de los indios pu.Uto El t'tudio'
oe rssj; dejaba gran p-utT d: su fortuna
muchos afros. Morgan ,',"riO ." diciembre
en la Universidad de Rochester'
para la creación O. un toitgio para mujeres

Introducción
viven: 1) su descubrimiento del sistema
Tres aspectos del trabalo de Morgan aún
analitica entre familia y casa' especial-
clasificatorio d.t pur.nt.i.J; zilliìr,i".lón
de la manera en que las dos encajan en la sociedad
mente su cuidadoso anàlisis
a una teoria antropologica mas
india norteamerlcana; y li *t contribuciones
que los indios norteamericanos' como gentes
amplia. l.ue muy ,.potiunó atscubrir
detodaslaspartesdelmundo,usanunaterminologíaclasi|rcatoria.delparentesco
y hermana de la madre' etc')' Como
(es decir. usan la -t..u'pufultu fu'u -udtt han especializado en parentesco
resultado, muchos un,ropllogor, iesde Morgan,.se
del parentesco es parte del tema
o sistemas de parerrt.s"o'. El-sistema clasihcatorio
m6s ampliamente^tratado en sus
de todos los trabalos lt-f''fotgun' pero -està Fami\t (1871)' La casa se
Human
S,rs/ens of ConsangumiJ "*a ilfiní'1' .o'f
t.he
the Ame-rican Aborigines (1881)'
examina en Houses ond nou"-tíf' oi màs
p.i*;;;;;#iuudon de Morgan a la-teoría antropologica
No obstante, l"
ampliaestóentoquesehallamadoenfoquentutttiuli'tut>alaevolucionyla
es uno,de los trabajos màs
sociedad. como hemos-dicho, Ancient
society
.(rg77)
evolutivo; al ser Morgan un materialis-
importantes . innuy.rrt.J.l .i p.nru-i.nto
partidos Cuando Engels descubrió su libro' hizo
ta, encontró apoyo en aiitttrrtèt La
de los cànones deimaterialismo dialéctico.
una interpretación de J;;^;;;; marxistas como no
tanto en círculos
influencia de Morgan en la urqutología'
marxistas,hasidoconsiderabledebidoasuenfoquematerialistaHoy'sumayor
Por otra parte, debido al uso
,. .n.u.n,.n".iliu,,,ut.tlufismo culturai>.
influencia véase el artículo de Boas
ln.e,ooo comparativo (para una critica
;;ffi;;à.1 .iíti.o de datos por practicantes menores,
màs adelante en este ,iur"f y el tìuro no en 1a antro-
fueron casi totalmente ignorados
tales comparativismo y .uótí.ionir.o (fecha de la publicacion de
1900 a 1949
pología americana ottOt'"nt"-ìt'"9!mente
Thr-Srirnrc of Culture de Leslie White)' por medio
Socíet1' de entender t"t":1t9:1
Es a través de su rntento en Ancient
Morgan produjo t"lcrl sobre
de la tecnologiu y fu--ttonomía cuando Los datos
1TÎ*to
de Morgan no
Harris
Engels, Gordon Chtldt,'i;li; wnitt
y Marvin
de ellos pueden haberse malinterpretado-
fueron siempr. to, tti'"T-; "ig;to;
resta àeritos à los valiosos principios que sirven de base a su teoría'
pero esto no les
un esquema evolutivo en el que cada etapa
En Ancient Societl' Morgan propone
evolutiva .. .o...rponj. ."i .i.i,"r tipos de tecnología y subsistencia. Por ejemplo'
el desarrollo del arco y la flecha y
la etapa de <Barbarie Media> empieza con debe
otras palabras' cada etapa de la evolución
termina con el uso dt;";h;;;t' En
tenerunatecnologíaespecífica'asícomo-untipodevidasocioculturalquecorres-
oondaalatecnologia'HoysabemosquelasetapasdeMorgan'consusparticulares
Edward Burnett Tylor
1832-1 977

Antecedentes

Durante muchos de los últimos afros del siglo xrx, se decía en Gran Bretaffa que la
antropología era <la ciencia de Tylor>. Herbert Spencer nunca se llamó a sí mismo
antropólogo, pero Edward Tylor, bajo la influencia de Mathew Arnold y otros
literatos de su tiempo, adoptó la palabra antropología y el estudio de la <cultura>,
del alemón. Tylor aplicó la palabra antropologia al estudio tanto de la cultura
animal-humana como humana. La palabra, aplicada a la biología humana, era
mucho mós antigua, pero Tylor fue uno de los pocos en ver la importante interrela-
ción entre biología y cultura. y por tanto estuvo entre los primeros en ver la unidad
en el tema.
Tylor nació en Camberwell, Inglaterra, en 1832. Su padre era un próspero
fundidor de latón. Los Tylor eran cuàqueros de la clase media de Inglate-
-familia
rra que entonces se había fortalecido y enriquecido. Debido a que las universidades
de Gran Bretaffa estaban abiertas sólo para los miembros de la iglesia oficial, Tylor
no pudo estudiar en una universidad; por tanto se fue a trabajar para su padre. No
obstante, después de siete afros enfermó. Como parte de sus esfuerzos para recupe-
rar su salud viajo a los tropicos del Nuevo Mundo. Durante su viaje, en Cuba,
coincidió con Henry Christy. Christy también era cuóquero, de la generación del
padre de Tylor. Tylor ya había estado antes con él pero no había tenido mucha
relación. Christy era un etnólogo amateur entusiasta quien fue capaz de demostrar

6t
62 =---:': = -,----e Tl.ior

a T'lor lo que se perdía cuando se viajaba si no entendía el modo de vida que

estaba viendo desde el punto de vista de quienes la vivían. Los dos emprendieron
un viaje de seis meses a México. El primer libro de Tylor fue Anahuac, or Mexico
and the Mexicans, Ancient and Modern, escrito sobre sus experiencias en este viaje;
es un.buen libro de viajes del siglo xrx, un intento de ver el
fresente en términos de
pasado en la historia india mexicana. El entusiasmo del autor es todavía
contagio-
so' pero el libro muestra poco de la vasta pero fócil erudición que iba a convertirse
en la marca de Tylor. sin embargo, este viaje permitio a Tylor leer etnografia
bajo
un aspecto crítico y compasivo que siempre le fue negado a Herbert Spincer.
En 1856, al volver a Inglaterra, Tylor se casó con Anna Fox. Fue una pareja
afortunada. Anna fue su mós entusiasta seguidora. Mós tarde, cuando él daba
conferencias en oxford, ella asistia (se dice que a veces empezaba una conferencia:
<Y ahora, mi querida Anna, como decía la semana pasada...>). Descrito por
sus
amlgos como <ideal>, el matrimonio aparentemente fue ejemplar.
Los viajes de Tylor por er Nuevo Mundo le llevaron a leer y tomar notas. se
convirtió en la persona mejor informada de su época sobre hechós etnogróhcos. Su
duro trabajo y la amplitud de su estudio de la sociedad primitival mucho de
la.sociedad clósica, y la información de -todo
hechos conocidos puta lu historia- eran
evidentes; por todo ello, y por su prosa, fluida y fócil, le llevaron a una brillante
erudición.
En 1865 Tylor publicó su primer estudio científico, Researches inrro Early
History of Mankind. contiene informes sobre su propio trabajo entre los sordos de
Inglaterra y Alemania (fue de los primeros en sefralar que el i<orden de los gestos>
entre los sordos no se modifica con el lenguaje hablado en torno de esta gente).
contiene lo que todavía es la mejor descripción comparativa de las técnicas de
hacer fuego por todo el mundo, asi como mucho mós de significado duradero.
No obstante, fue en 1871 cuando Tylor publicó su obra maestra, prímiriue
Culture- Las primeras lineas del primer capítulo de este libro, reimpresas abajo, son
ahora una <definición> de cultura única que la mayoría àe antropólogos
pueden citar correctamente, y la única -la a la que recurren cuando otras resultan
demasiado molestas.
En Primitiue culture hay dos ideas principales. La primera es que es posible
reconstruir las culturas antiguas de los pueblos a través de un estudio detallado del
presente y de las <supervivencias> de la cultura del pasado. Bósicamente, la idea
es
que cualquier cosa que no es funcional en una cultura actual debe ser un resto o
<supervivencia> de un estado previo. Aunque la idea va no se usa en el
sentido
simplista en que Tylor la utilizó, él estu'o entre los primeros en colocar la antropo-
logía de manera segura en el camino hacia una interpretación sensata de la cultura
fue él quien convirtió el metodo en una caricatura no siendo critico cuando se
-no
aplicaba mal. La otra idea principal en primitite Culture es el concepto de animis-
mo: Ia idea religiosa Primitte Culture es el concepto de animismo: la idea religiosa
mós fundamental siendo la inevitabilidad de una creencia en la existencia de los
espiritus.
El último libro de Tylor, publicado en 1881, fue Anthropolog-).. una especie de
proto-libro de texto que es también un credo.
Tylor fue el primer antropólogo britónico en ser honrado con un nombramiento
universitario. Se le otorgó un doctorado honorífico civil por oxford en 1g75, el cual
hizo posible que unos afros mós tarde se le nombrase profesor universitario. Se
convirtio en el primer profesor de antropologia de oxford en 1g96, pero el nombra-
miento fue .personal> y despues de su retiro no se hizo ningún otro nombramiento
 Edward Burnett Tylor 63

para una cótedra de antropología en Oxford durante mós de cuatro décadas

(aunque había antropólogos distinguidos como Marrett). Tylor contribuyó a esta-
blecer la antropología como una sección de la Asociación Britónica, siendo su
primer presidente; fue presidente de la Asociación Antropológica (mós tarde conver-
tida en <real> por reconocimiento de los monarcas) en 1891. Y se le concedio el
titulo de <Sir> en 1912.
Sir Edward Tylor fue el primer <antropólogo completo>, tal como hoy concebi-
mos a un <antropólogo con formación global>. La existencia de nuestros conceptos
y de nuestros departamentos universitarios reiteran la fe que mantenemos en la
<ciencia de Tylor>.

Introducción
Deberían recalcarse varios aspectos del trabajo de Tylor: su dehnición de cultura,
sus ideas de la evolucion cognitiva, y todos sus intentos en usar un anólisis estadísti-
co en los estudios comparativos.
Se veró que el evolucionismo de Tylor es muy diferente del de Spencer o
Morgan. Spencer y Morgan se interesaron por el desarrollo de la organización
social y la complejidad ligada a tal desarrollo. El interés de Tylor se centra més en
problemas relativos a la cultura que a la sociedad, y particularmente en el desarro-
llo de la religión a través del animismo. Su enfoque se fundamenta sobre una base
cognitiva. Su principal argumento trazala evolución de la religion, sobre una base
cognitiva en tres etapas bósicas: animismo, politeísmo y monoteísmo. Tratar de
establecer modelos cognitivos de la evolucion es aún mós dificil que intentar una
teoría materialista u organizativa de la evolución, ya que, decidir lo que es cogniti-
vo, supone mós tarde hacerjuicios de valor: en realidad, escasos de documentación'
pero no hay otra manera de hacerlo. Tylor creía en la similitud bàsica de todas las
mentes humanas --€n cada tierra, en cada cultura-, la llamada doctrina de la
unidad psíquica de la humanidad. Su teoría evolutiva del animismo no es una
teoría racista que afirma que la gente con religiones mós simples tienen mentes mós
simples; sólo ahrma que tienen religiones menos complejas. También afirmó que las
sociedades con culturas mós avanzadas podían retener rasgos primitivos dentro de
su cultura; llamó estos rasgos (supervivencias>. No obstante, el argumento a favor
de la importancia de las supervivencias dentro de las tradiciones culturales no es
muy bueno. Lo que cuenta es la viabilidad de una cultura y no el hecho de que
algunas de sus tradiciones sean aparentemente insignihcantes y simplemente restos
de tiempos anteriores.
En 1899 Tylor publicó un articulo titulado <On a Method of Investigating the
Development of Institutions Appled to Laws of Marriage and Descent)). Este
articulo es tan original como su dehnición de cultura. Fue el primer uso de un
método estadístico dentro de la antropología, e inició estudios referentes a diferen-
tes culturas que hoy forman una importante subdivisión del tema.
Franz Boas
1B5B-7942

Antecedentes

Aunque hubo muchos antropólogos norteamericanos antes de Franz Boas, el fundó

el primer departamento universitario de Norteamerica (en la Universidad de Clark,
en 1888), y él mismo fue una especie de embudo a través del cual pasó toda la
antropología norteamericana entre su juventud del siglo xlx y su madurez del
siglo xx.
Boas (como muchos antropólogos de la época) nacio y fue educado en Alema-
nia importante en la historia del tema, que hizo que la influencia francesa
-hecho
entrase después en la antropología americana. Su familia era activamente liberal,
inactivamente judia. Su padre era un hombre de negocios con exito; su (muy
idealista> (su propia descripción) madre, activa en asuntos civicos' Sus primeros
diecinueve afros los pasó en escuelas locales, donde desarrolló amplios estudios
sobre la historia natural y la botónica y se convirtió en un pianista competente.
Durante su vida mantuvo estrechos lazos familiares.
A los veinte affos, empezó en la universidad, trasladóndose de Heildelberg a
Bonn y finalmente a Kiel, donde recibio su doctorado en 1881. Estudió fisica,
después matemóticas, y acabó con geografia. Su tesis fue <Contribuciones al enten-
dimiento del color del agua>. Hay historias conflictivas sobre las cicatrices de su
cara; algunos dicen que se las hizo en un duelo mientras estaba en la universidad;
por lo menos en una ocasión él mismo las atribuyó a los arafrazos de un oso polar.

8r
82 Franz Boas

Firme creyente en el valor de la información de primera mano, en 1gg3 decidió

emprender una expedicion para investigar el agua del mar Artico. Su afro de
estancia con los balleneros y esquimales convirtió a Boas en etnógrafo y lo conven-
cio de que el conocimiento obtenido únicamente por la observación es inútil sin
comprender las tradiciones que le condicionan. Esta comprensión, junto a la gran
amistad de sus huéspedes, precipitó lo que sería el interés de su vida, la investiga-
ción del campo como un camino real hacia la antropología.
Paso el invierno de 1884-1885 en Nueva york; luego volvió a Alemania al
museo fùr vólkerkunde, donde aceptó un nombramiento de geografia en la univer-
sidad de Berlin. Entonces, inspirado por un grupo de visitantes indios bella coola, se
dispuso a empezar el estudio de toda su vida sobre los indios de la costa de
Columbia Britónica. cuando volvió a Alemania un afro mós tarde, se casó, decidió
convertlrse en norteamericano y renunció a su posición en la Universidad de Berlín.
En 1888 regresó a columbia Britónica y empezó a dar clases y a investigar en la
Ijniversidad de Clark, período marcado por muchas publicaciones sobre lingùística,
teoria etnológica, antropometría, folclore y los objetivos de la etnología.
Boas dejó clark en 1892 para convertirse en jefe adjunto de antropología en la
Exposición de chicago. cuando de la exposición que hizo el Field Museum o
Museo del rrabajo de campo, él pasó a ser conservador de antropología. obligado
a renunciar debido a conflictos personales (era un hombre riguroso), Boas se
trasladó al Museo Americano de Historia Natural de Nueva york y pronto empezó
a dar conferencias en Columbia.
En 1899 Boas se convirtió en profesor, y, de 1901 a 1905, fue también conserva-
dor del Museo Americano. Debido a conflictos personales, se vio forzado a dejar et
museo. No obstante, en este momento estaba bien establecido y preparado para
dedicar todos sus esfuerzos a la ensefranza y la investigación. construyó un hogar
en las empalizadas de New Jersey, que sería un punto de reunión para los hijos y
nietos de Boas durante toda su vida.
Hay opiniones contrastadas sobre la calidad de la ensefranza de Boas, pero en
general se esté de acuerdo en que fue <el fundador del moderno trabajo de campo
en América> y que preparó a una generación de brillantes y productivos antropólo-
gos. Boas no era un buen conferenciante. Introdujo pocos datos concretos en sus
conferencias (y poco mós en sus libros etnogróficos). Daba por supuestos los
antecedentes anteriorers de los estudiantes y su habilidad lingúística, para desalien-
to de muchos. Sin embargo, para el estudiante inspirado v responsable, Boas era un
magnifico profesor. El calor personal que su familia conocía, se extendió al pequeio
e íntimo grupo de sus mós talentosos estudiantes.
En 1910 Boas ayudó a establecer la Escuela Internacional de Arqueología y
Etnología Americanas en México. Sirviendo como director residente en l9l1-1912,
tuvo influencia en la introducción de nuevos métodos estratigréficos de excavación.
Publicó el que puede ser su libro mós famoso, The Mind of primitiue Man, en lgll
en un esfuerzo para ayudar a aclarar la relación, o la falta de ella, entre la cultura y
los tipos fisicos humanos. Su enfoque revolucionario a la lengua en el estudio de la
cultura fue seminal en la creación del terreno de la lingùistica comparativa.
En 1914, un cóncer que atacaba a un nervio facial le llevo a una parólisis
permanente en la mitad de su rostro, pero no dafró su enérgica constitución, y seis
semanas después de la cirugía se fue a realizar un trabajo de campo en puerto Rico.
La década de 1920 se oscureció por las muertes de su mujer y de dos de sus hijos. A
pesar de sus pérdidas, continuó con la investigación y la ensefranza; mantuvo su
interés en los problemas raciales y los derechos civiles, y se alarmó por la subida del
 Franz Boas 83

nazismo alemón. Cuando Hitler llegó al poder, todos los trabajos de Boas se
quemaron públicamente en Kiel.
Se jubiló de Columbia en 1936, pero continuó escribiendo y dando conferencias
en reuniones públicas. Publicó mós de seiscientos artículos, así como lo que muchos
llaman su libro bósico de la etnografia kwakiutl.
Boas, hombre cuyo espíritu fuerte hizo cientifica la antropología norteamerica-
na, murió mientras daba un almuerzo a sus amigos y asociados en el Club Universi-
tario de Columbia, el 21 de diciembre de 1942.

Introducción

Intentar sel€ccionar piezas representativas de la obra inmensa de Franz Boas hace

que uno sea profundamente consciente de lo mucho que contribuyó a la disciplina a
través de los estudiantes que preparó y la tradición oral. Sus escritos tienden a ser
tan específicos como para ser adecuados solamente en un contexto muy estrecho;
para obtener lo mejor de la mayor parte del trabajo de Boas uno debe estar inmerso
en é1. Por tanto, hemos elegido dos piezas que consideramos se centran en sus màs
importantes contribuciones: una discute la profesionalizactón de la investigación en
el terreno y la otra ataca el uso descuidado del metodo comparativo. Esto se deja
mucho, como su continuo ataque al racismo, el cual sintetizó en The Mind (
Primitíue Man(1911). Su anólisis concluye que la variedad de las culturas. encontra-
da en asociación con cualquier raza, es tan amplia como para probar que no existe
ninguna relación enúe raza y cultura. También concluyó que la variación de
fenotipos dentro de unaraza hace imposible hablar de razas inferiores y superiores.
Boas mantuvo esta posición sobre la raza durante toda su vida. En un articulo
en 1932 afirmó que la diferencia entre las poblaciones es independiente de las
características raciales mientras que es una función de diferencias culturales. La
fecha de ese artículo es importante, y tambien lo es el hecho de que fue publicado en
alemón. Fue justo un afro antes del dominio de Hitler en Alemania.
Boas publico su ataque al metodo comparativo en 1896. Ese artículo. <Las
limitaciones del método comparativo de la antropología>, fue la primera expresión
de relativismo cultural, el cual Boas hizo mucho para crear y es todavia una
posición mantenida fuertemente en antropología. De acuerdo con los principios del
relativismo cultural, todas las culturas son iguales y comparables; no hay culturas
inferiores y superiores. Por tanto es imposible, dijo Boas, ordenar las culturas en un
esquema evolutivo. Una mejor manera de decir esto hubiera sido que siempre que
hacemos un juicio de bueno o malo, mejor o peor, sobre las culturas, lo hacemos
necesariamente sobre la base de ciertas premisas abiertas o cubiertas. Tales premi-
sas estón ciertamente limitadas por la cultura y probablemente son etnocéntricas.
Por tanto, si un rasgo es el mismo de una cultura a la siguiente, es una pregunta
dificil, y si una cultura es ,,mejor' que otra es una pregunta estúpida. Puesto asi.
podemos ver que el sentimentalismo mós que la evolución es el enemigo del
relativismo cultural.
Aqui estón algunas de las limitaciones del metodo comparativo según Boas:

1. Es imposible explicar todos los tipos de cultura afirmando que son similares
debido a la similitud de la mente humana.
2. El descubrimiento de rasgos similares en sociedades diferentes no es tan lmpor-
tante como la escuela comparativa consideraria.
84 Franz Boas

3. Los rasgos similares se pueden haber desarrollado por muchas razones diferen-
les en culturas diferentes.
4. La visión de que las diferencias culturales son insignihcantes no tiene base. Son
las diferencias culturales las que tienen mayor importancia etnogróhca.

Boas intentó sustituir el método comparativo con un método que acentuaba los
siguientes puntos:

1. Las costumbres deben estudiarse con detalle y como parte del total cultural.
2. La distribución de una costumbre dentro de culturas vecinas también debería
analizarse.

Según Boas este método permitiría al estudiante 1) manifestar los factores ambien-
tales que influyen en una cultura,2) aclarar los aspectos psicológicos que forman la
cultura, y 3) aclarar la historia del desarrollo local de una costumbre.
Esto, obviamente, es una llamada al método inductivo de la antropología. Boas
ensefró que el primer trabajo de la antropología fue estudiar las sociedades indivi-
duales y que las generalizaciones comparativas podían llegar sólo en base a los
datos acumulados. Su importancia dentro de la disciplina es precisamente esta
visión, que la antropología debía convertirse en una disciplina que usase el método
cientíhco de inducción. En una época en que el método científico era crucialmente
importante en los círculos intelectuales, no es sorprendente que la idea de Boas se
considerase la alternativa correcta al método comparativo, cuyo uso de datos de
diferentes culturas se ha llevado al exceso.
Bronislaw
Malinowski
1BB4-7942

Antecedentes

Bronislaw Malinowski fue un gran trabajador de campo, a pesar del sufrimiento

psíquico y fisico que, como muchos antropólogos, sufrió. Sus diarios, que se publi-
iarón aios después de su muerte, nos muestran un hombre sensible, impulsivo y
solo. Sobre todo, los diarios son muy interesantes para los trabajadores de campo y
psiquiatras, pero el gran coraje que tuvo para enfrentarse a sí mismo y escribirlo,
nos da una idea de cómo fue.
Malinowski nació y se educó en Cracovia, Polonia. Su familia era aristocrótica y
culta; su padre fue un profesor y hlólogo eslavo reconocido. Desde su mós tierna
edad, se asumió que Bronislaw sería un académico. La universidad de Cracovia le
concedió una beca para hacer el doctorado en matemóticas y fisica en 1908.
Durante sus aios universitarios desarrollo un gran interés por la psicología popu-
lar, trabajando intensamente con los estudios del psicólogo alemón wilhelm
Wundt.
Su mala salud evitó que tuviera éxito como matemótico, pero un efecto contra-
rio tuvo su recuperación, ya que durante ésta leyo The Golden Bough, qve fue su
primer intento para leer una obra maestra inglesa, en su lengua original. Cualquiera
qu. ,.u nuestra opinión sobre la consideración de este libro como una obra
maestra, podemos agradecerle que le inspiró y le hizo cambiar de parecer respecto a
su futuro. Inglaterra era el centro europeo de antropología; así que, en 1910,

2Ar
282 Bronislaw Malinowski

Ìualinoq'ski se graduó en la London School of Economics, donde obtuvo un docto_

rado en 1916. Presentó como tesis The Family Among the Australian Aborisines
(1913) y The Natiue of Mailu (1915).
Primero trabajó con Charles Gabriel Seligman y Eduard westermarck, el gran
cientifrco social finlandés que escribió The History of Human Marriage. Especial-
mente Seligman le preparó, animó, le prestó dinero y le ayudó en sus trabajos y en
el trabajo de campo, aunque luego se separaron porque tenían ideas diferentes
sobre la competencia y propósitos de la antropología. El primer trabajo de Mali-
nowski que se publicó en inglés fue un artículo (1912) sobre la antropología
económica, en un volumen que conmemoraba el cincuenta aniversario de wester-
marck. El trabajo de Malinowski también estuvo influido por w. H. R. Rivers, a
quien analizo críticamente. Malinowski pensaba que Emile Durkheim y
Spbald
Rudolf steinmetz, junto con wéstermarck, fueron los fundadores de la sociología
empírica, que era como se llamaba la antropología social.
En 1914, con la ayuda de Seligman, Malinowski hizo trabajo de campo en
Nueva Guinea. Pasó varios meses con los mailu, pero volvió a Australia en febrero
de 1915 por dificultades hnancieras, que solucionó con la ayuda de Seligman.
volvió a Nueva Guinea en mayo y se propuso ir a la isla Dobu y Rossel, pero por el
camino se paró en las islas Trobriand y decidió quedarse allí.
La I Guerra Mundial estallo mientras Malinowski estaba haciendo trabajo de
campo. Pudiera haber sido una situación conflictiva, ya que él era austrohúngaro y,
por consiguiente, un enemigo; pero con su acostumbrado sentido común, los oficia-
les britónicos pasaron por alto las irregularidades para que pudiera seguir trabajan-
do. Durante dos afios, estuvo haciendo trabajo de campo intensivo con los tro-
briands, recogiendo material con el que escribió sus últimos libros: Argonauts of the
western Pacific (1922), Crime and custom in saoage society (1926), The sexual Life
of Sauages (1929), Coral Gardens and Their Magic (1935).
En 1918 volvió a Australia, donde vivió por un tiempo en Melbourne y se casó
con Elsie Masson, hija de Sir David orme Masson, profesor de química en la
universidad de Melbourne. cuando volvieron a Europa, se vio amenazado de
nuevo por la tuberculosis, así que pasaron un afro en Tenerife. Hasta 1921 no
empezó a dar clases, como profesor ocasional de sociología en la Escuela de
Económicas de Londres. Empezó a dar clases allí como lector de antropología
social en 1924, y se le hizo jefe del departamento de antropologia en 1927.
Malinowski fue un gran profesor, amado por algunos y odiado por otros. Hizo
muchos seminarios en Londres. como Franz Boas, ensefró a toda una generación:
E. E. Evans-Pritchard, Raymond Firth, Meyer Fortes, Ian Hogbin, phyllis Kaberry,
Hilda Kuper, Hortense Powdermaker. Audriey Richards e Isaac Schapera. Bajo su
influencia, los modelos del trabajo de campo mejoraron; él y sus estudiantes contri-
buyeron preminentemente a la reorganización de la antropología de los afros veinte
y treinta.
Malinowski también viajó mucho; dió clases en Génova, viena, Roma y oslo, y
pasaba los veranos en su casa de obergozen en el sur del rirol. En 1926 visitó
Estados unidos para dar clases en la universidad de carifornia, y allí se paró para
observar los indios pueblo. En 1933, volvió de nuevo para presentar las <Mcssenger
Lectures> a cornell. En 1936, volvió de nuevo, como deregado de la universidad de
Londres, para las celebraciones del tercer centenario de Harvard, donde recibió un
doctorado de honor.
Los últimos afros de su vida estuvieron ensombrecidos por la mala salud de su
esposa, que murió en 1935, y por su propia salud, que nunca había sido muy buena.
 Bronislaw Malinowski 283

volvió a Estados Unidos en 1938, como afro sabótico, y fue directamente a Tucson
con el propósito de encontrar alguna mejora, y cuando empezó la II Guerra
Mundial, se quedó en América. En junio de 1940 estuvo como profesor visitante en
Yale. Se casó de nuevo, con la artista valetta Swann. Durante sus vacaciones de
verano llevó a cabo estudios de campo sobre los sistemas de mercado de los
campesinos zapotecas de oaxaca. En 1942, fue nombrado profesor permanente de
Yale. Pero murió en mayo de ese mismo afro, durante una clase, antes de que
ocupara su cargo en septiembre.

Introducción

Malinowki fue uno de los mós grandes antropólogos dedicados al trabajo de

campo. La descripción de su trabajo, en la introduccion de Argonauts of the
western Pacific es una lectura fascinante, pero por desgracia, es demasiado larga
para incluirse aquí. Los ideales que Malinowski establecio para el trabajo de
campo, sobrepasan con mucho los de Boas. Malinowski aprendió a hablar el
lenguaje de los trobriands, a los que estudiaba; vivió con ellos y apuntó la
mayoría de sus datos en su lenguaje. La descripción de la propia experiencia en
las islas Trobriand, es la fuente de mayor influencia en las décadas posteriores, y
establece unos modelos que todavía no han sido realizados por la mayoría de los
etnógrafos.
El superfuncionalista de la antropología, Malinowski, es considerado, junto con
Radcliffe-Brown, como el fundador del funcionalismo moderno en la antropología
(en economia, la idea apareció antes). El funcionalismo de Malinowski viene orien-
tado biológica y psicológicamente. Su aceptación del funcionalismo como una
transformación de las necesidades del individuo en necesidades sociales secundarias,
comprende este punto de vista. Debe observarse que este punto de vista biopsicoló-
gico del funcionalismo es muy diferente del de Radcliffe-Brown, que no tiene en
cuenta al individuo y enÍattza en las funciones del sistema social.
El funcionalismo de Malinowski se funda en 1o que él considera las siete
necesidades bósicas del hombre: nutrición, reproducción, comodidades fisicas, segu-
ridad, relajación, movimiento y crecimiento. Estas necesidades individuales se satis-
facen por las instituciones culturales y sociales derivadas, cuya función es la de
satisfacerlas. Es decir,,cada institución social tiene necesidad de satisfacer, y así lo
hace cada punto cultural. El punto de vista de Malinowski de la cultura estó
también basado en las necesidades humanas biosociales fundamentales; considera la
cultura como una herramienta que responde a las necesidades de los seres humanos
de una forma que va mós alló de la adaptación.
Una de las contribuciones de Malinowski que sus comentadores han menciona-
do a menudo es la idea de l4 iastitución. La razón puede estar en que, al llamar a un
fenómeno social especíhco <institución>, animó a los demàs a usar esà palabra, ya
qùe se utiliza de muchas maneras diferentes. Sin lugar a dudas, la idea bósica es
muy útil, no sólo en las descripciones etnogróhcas, sino también en los estudios
qgmparativos. Una institución, nos dice Nklinowski, un grupo de gente(trnida u
^es
organizada para un propósito determinado)Tienen uiés estatutos, o explicàción, y
poseen la técnica con la que conseguir, o idtentar conseguir, dicho propósito. Este
punto de vista de la institución constituye la descripción que ahora sigue, hecha por
Malinowski, de su posicion funcionalista, que fue escrita posteriormente en su
carrera.
ilr
3
l[
llrú
I

Claude Lévi-Strauss
1908-

Antecedentes

Se dijo hace algunos af,os que Claude Lévi-Strauss era el hijo de la hermana de
Marcel Mauss, y así el heredero directo de Emile Durkheim por herencia materna.
Es una lóstima que la historia no fuera real. Realmente, nacio en Bruselas. Su padre
era un artista judío-agnóstico que crio a su hijo en un ambiente que combinaba la
cultura artística y el escepticismo.
Desde muy joven estuvo intensamente interesado en la geología. Después, ad-
quirió otros dos intereses muy importantes para él: el psicoanólisis y el marxismo,
cada uno mós como una metodología de la ciencia que óomó ùn d.ogma.-Fue a la
universidad de París desde 1927 a 1932y se licenció en derecho, (no porque tuviera
una gran vocación, sino porque había probado otras especialidades y las detesta-
ba>. Después de graduarse, trabajó dos affos como profesor de pràcticas en un
liceo, juntamente con Maurice Merleau-Ponty y Simone de Beauvoir, que habían
estudiado con él en la universidad.
En 1934, obtuvo un puesto como profesor de sociología en la universidad de
Sào Paulo, en Brasil. Esa universidad fue fundada por los franceses, ya que, propa-
gar la cultura francesa, siempre ha sido una función diplomàtica de las misiones
francesas. En Brasil, viajó bastante por el interior. En 1937, estuvo cinco meses
haciendo trabajo de campo, que alteró por completo sus ideas sobre las tribus
primitivas. Esperaba encontrar a autómatas ignorantes que vivían en unos modelos

437
438 Claude Lévi.Strauss

de cultura estóticos. En vez de eso, encontró a pueblos reales que consideró sus
iguales y cuyas ideas de la muerte y de la sociedad consideró como algo sofisticado.
La primera publicación antropológica de Lévi-strauss fue un artículo de 45
póginas sobre la organización social de los bororo, y este artículo apareció en 1936.
En 1938, dejó la universidad para pasar un afio en una expedición mucho màs
intensa que su experiencia anterior, en el centro de Brasil. El material para sus
artículos sobre los nambikwara y los tupi los recogio por esta época; también le
sirvió para su libro de viajes, Tristes tropiques.
Al empezar la II Guerra Mundial, volvió a Francia y pasó un afro en el servicio
militar. Después de la ocupación, viajó hacia Martinica, después puerto Rico y,
hnalmente, Nueva York, donde Robert Lowie y Alfred Metraúx le habían buscado
un trabajo en la New School.
Lévi-Strauss conoció gente importante en Nueva york. Aunque habían estudia-
do en París en la misma época, fue en Nueva york donde conoció por primera vez
a Jean-Paul Sartre, con quien discutiría interminablemente durante loi siguientes
afros. Màs importante fue el hecho de que conociera a Roman Jakobson, un
miembro de la escuela lingùísta estructural de praga. La influencia del anólisis
fonémico de Jakobson se deja notar en el trabajo de Lévi-Strauss. partiendo de los
lingiiístas estructurales, I,évi-strauss desarrolló la idea de que los universales de la
cultura existen en el nivel que llama (estructura), pero que no estaba en el nivel de
los hechos manifiestos. En la antrología social comparativa, como en la lingùística
comparativa, es beneficioso comparar el modelo de las relaciones que unen los
giupos de comportamiento humano, pero no lo es comparar los puntos culturales
únicos como cosas únicas. La mayor parte de su pensamiento apareció en un
articulo, <L'analyse structurale en linguistique et en anthropologier), que es una
contribucion a la revista de Jakobson, word.Este articulo constituye lo iundamen-
tal de su antropología estructural posterior.
Después de la guerra, permaneció en Estados unidos durante un afro, como
agregado cultural francés. Cuando volvió a Francia, publicó su libro mós destaca-
q
do, Les srructures élémentaires de la parentée, en 1949. Elementary structures, causo ,:i

una gran controversia en Estados Unidos y Europa. J

En 1950, Lévi-Strauss fue nombrado director de estudios en la Ecole pratique ;

{
des Hautes Etudes en la universidad de parís, y, en 1953, se le nombró secretario
{
I

general del consejo Internacional de las ciencias Sociales, un puesto que conservó
hasta 1960.
En aquel momento, Lévi-strauss era el teórico antropológico màs influyente en
Francia y ha sido secundado por muchos. <La antropología estructural>, que
apareció en 1958, era una serie de ensayos que trataban de lo que él consideraba
que eran los principios generales de la informacion del pensamiento vólidos para
todas las mentes humanas.
Desde 1959, su aportación de libros y artículos fue impresionante. (La geste
d'Asdiwal> (1960) es un ensayo sobre el anólisis del mito; un libro sobre el totemls-
mo y La pensée sauuage aparecieron en 1962. En los afros sesenta, empezó un
trabajo muy extenso llamado Mythologiques (todo el trabajo de Lévi-Strauss estó
lleno de referencias indirectas, juegos de palabras y engafios; para entender su
método, podemos empezar con este título). se publicaron cuatro volúmenes: Le cru
et Ie cuit (1964), Du miel aux cendres (1967), L'origine des manières de table (1969) y
Myth and Meaning (1979).
Al final de 1969, Lévi-strauss le dijo a un reportero del New york Times que
había estudiado las culturas primitivas porque no le gustaba el siglo en que había
 Claude Lévi-Strauss 439

nacido, que la gente no era mós que el resultado de <secreciones psicológicas y

toxinas morales> por las que otros morían. Esta premisa fundamental y su brillante
capacidad de observar las conexiones, constituye la base de su trabajo.

Introducción

El trabajo de Lévi-Strauss es voluminoso, multifacético y dificil. Lo que hace lo

denomina, <estructuralismo>. El estructuralismo, sin embargo, no es una escuela
unihcada o una metodología; Lévi-Strauss no tiene el monopolio de los estudios
estructurales de la antropología, y las ideas bósicas de la estructura son bastante
antiguas. A. R. Radcliffe-Brown, George Peter Murdock y muchos otros han usado
esta misma palabra de una manera diferente.
Los,aspectos mós importantes del trabajo de Lévi-Strauss se pueden resumir en
tres apartados: 1) la antropología social y la teoría dela alianza;2) el conocimiento
huqrano y los procesos mentales; 3) los aspectos estructurales de la mitología.
Sus contribuciones teóricas a la antropología social son numerosas e importan-
tes. La mós destacada se conoce como (la teoría de la alianza>>. La teoría de la
alianza recalca la importancia del matrimonio en la sociedad como algo opuesto a
la importancia de la descendencia. Su premisa bósica es que el intercambio de las
mujeres entf_e. los grupos de hombres en una sociedad, tiene como resultado una
mayor solidaridad social y una mayor oportunidad de sobrevivir para todos los
miembros de una sociedad. Lévi-Strauss proclama que la regulación de los matri-
monios por la prescripción cultural o preferencia y la proscripción de otros tipos de
matrimonio crea un <fluir> de mujeres en las sociedades simples. Este flujo, acom-
paflado por el intercambio de dones, asegura la cooperación de los miembros de
estas sociedades.
Su anólisis del tabú de incesto también es interesante. Considera que este tabú
es la unión entre la nattrîaleza y cultura del hombre. A través de este, nos dice, la
naturaleza se supera y crea la cultura, ya que de esta manera, un impulso humano
---el sexual- puede ser regulado gracias a la cultura; una variación de una teoría
dicha previamente por Freud. Como resultado, el hombre ha perdido su naturaleza
animal y se ha convertido en una entidad cultural.
El segundo aspecto del trabajo de Lévi-Strauus estó relacionado con los proce-
sos humanos mentales, que son los mismos en todas las culturas, aunque las
manifestaciones pueden ser distintas. Esta unidad de los procesos mentales proviene
del cerebro humano y de la manera en que funciona. Como resultado de esta
unidad, la clasificación del universo por <el hombre primitivo>, se basa en las
mismas premisas que cuando 1o hace cualquier otro hombre, interpretando las
realidades eternas a través de modelos. El hecho de que esas manifestaciones sean
diferentes, es irrelevante para é1.
El trabajo de Lévi-Strauss sobre los mitos lo iguala con su preocupación con los
procesos mentales, el descubrimiento de regularidades inconscientes, pero estructu-
radas, del pensamiento humano. Ciertas características estructurales hacen posible
el estudio comparativo del mito. La utilización de los anólisis estructuralistas del
mito permite la reducción del material a proporciones manejables, como resultado
de la idea conseguida por esta utilización de los hechos que se estón estudiando. Sin
una reducción del volumen del material sobre el mito, resultan muy dificiles los
anólisis apropiados del mito. Con esta reducción, sin embargo, son posibles los
estudios de varias culturas sobre el mito.
MO Claude Lévi-strauss

Pero, lqué son las estructuras? Lévi-Strauss, por fin, nos da una dehnición.
Primero, las estructuras no son manifestaciones concretas de la realidad; son mode-
los cognitivos de la realidad. Como tales, las estructuras se encontraràn como
modelos mentales, tanto en el hombre primitivo como en el científico. Los modelos
cientíhcos son útiles para entender su particular campo de estudio; las estructuras
mentales del hombre primitivo (o moderno), que puede ser consciente o inconscien-
te' le ayuda a llevar su vida diaria. De acuerdo con Lévi-Strauss, el hombre
comprende su universo y orienta su conducta sobre la base de estos procesos
mentales.

26. La estructura social*

El término (estructura social> se refiere a un grupo de problemas cuya magnitud
parece tan amplia y la definición tan imprecisa, que es muy dificil explicarlo en un
trabajo que està limitado espacialmente. Esto se refleja en el programa de este
simposium, en el que problemas muy relacionados con la estructura social se han
asignado a trabajos diferentes, tales como <Estilo>, <Categorías universales de la
cultura>, <Lingúística estructural>. Esto se tiene que leer en conexión con este
trabajo.
Por otra parte, los estudios de la estructura social estón relacionados con los
aspectos formales de los fenómenos sociales; sin embargo, son dificiles de definir, y
todavía mós de discutirlos, sin pasar a otros campos que pertenecen a las ciencias
exactas y naturales, donde los problemas se clasifican similarmente en términos
formales o, mós bien, donde la expresión formal de los dilerentes problemas admite
el mismo tipo de tratamiento. De hecho, el mayor interés de los estudios de la
estructura social parece ser que les dan a los antropólogos la esperanza que, gracias
a la formalización de los problemas, pueden coger métodos y tipos de soluciones de
las disciplinas que han avanzado mucho mós en esta dirección.
Si este es el caso, es obvio que el término (estructura social> necesita primero
ser definido y que debe darse alguna explicación sobre la diferencia que permita
distinguir los estudios de la estructura social del campo sin límites que es el de las
descripciones, anólisis y las teorías relacionadas con las relaciones sociales, que se
confunden con todo el ómbito de la antropología social. Todo esto es necesario,
ya que algunos de los que han contribuido a situar aparte la estructura social
como un campo especial de los estudios antropológicos, conciben la primera de
muchas maneras diferentes, e incluso algunas veces, o así lo parece, le vienen
serias dudas, como lavalidez de su cometido. Por ejemplo, Kroeber escribe en la
segunda edición de su Anthropology:

t Reimpreso de A. L. Kroeber, ed., Anthropology Today, An Encyclopaedic Inuentory (Chicago:

University of Chicago Press, 1953), pp. 524-553, con permiso del editor y del autor.