LA CONCILIACIÓN.

BASES TEORICAS
2.2.1 ANTECEDENTES HISTORICOS DE LA CONCILIACION
 ORIGEN Y EVOLUCION HISTORICA
La evolución histórica de la conciliación está íntimamente ligada a la evolución del hombre dentro de la sociedad, pues debemos
tomar en cuenta que el conflicto es inherente a la naturaleza sociable del ser humano, por lo que mientras exista vida en el planeta
existirá conflicto. El ser humano, tanto como su ánimo de solucionarlo a buscado muchos medios para solucionar los problemas de
distintos medios como la conciliación. No debe perderse de vista, que el conflicto constituye el punto de partida para arribar a una
conciliación, pues de no existir aquél, tampoco existiría el jefe de la aldea o comarca o el gobernante de turno en las sociedades
más civilizadas, siempre han orientado todos sus esfuerzos a la búsqueda de instrumentos adecuados y alternativos de solución de
conflictos, siendo uno de éstos la Conciliación 3(Antonio, 1905), sostiene sobre el origen de la autocomposición-conciliación: que en
la sociedad primitiva, en la que no existía una autoridad superior a la de los individuos capaz de imponer su decisión coexistían
alternativamente dos formas de resolver una conflicto de intereses entre coasociados: primero, el acuerdo voluntario entre los
interesados y segundo, la utilización de la propia fuerza individual destinada a constreñir al otro asociado para que abandone su
pretensión, sobre el bien discutido. La Contribución de la Iglesia, respecto a la conciliación, fue notable, siempre animada de un
espíritu de fraternidad.(Peña, 1995)4 Sostiene que: “…en la antigua China, la conciliación fue el principal recurso para resolver las
desavenencias.” Confucio, afirmaba que la resolución óptima de una desavenencia se lograba a través de una persuasión moral. El
Maestro Carnelutti refería a la conciliación, como aquella que constituye la más noble de las formas de solucionar un conflicto, pues
un proceso judicial por más impecable que sea, aun respetando las garantías del debido proceso, termina con una sentencia en la
cual hay un ganador y un perdedor; de esta manera el fallo judicial termina alejando mucho más a las partes en conflicto.

BREVE RESEÑA HISTORICA DE LA CONCILIACION EN EL PERU

Luis Daniel Suni Cutiri en su tesis titulada Ley de Conciliación Extrajudicial y los conflictos civiles en la Región Puno Juliaca - Perú
2015 refiere que, la conciliación en el Perú (Cutiri, 2015)5 se dio A partir de la ___________________
2Bach. Luis Daniel Suni Cutiri, Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez Escuela de Posgrado Maestría en Derecho, Juliaca- Perú año 2015 cuyo Título es
“Ley de Conciliación Extrajudicial y los conflictos civiles en la Región de Puno”
3 De la Lama Antonio Código de Enjuiciamiento en materia Civil Editorial Librería e imprenta Gi, Lima Perú Ed. 1905, pág. 447
4 ALMEIDA PEÑA, Feliciano Derecho Privado 1995 op. Cit. Pág. 30
5Luis Daniel Suni Cutiri tesis titulada Ley de Conciliación Extrajudicial y los conflictos civiles en la Región Puno Juliaca - Perú 2015 pág. 16

Independencia del Perú, en octubre de 1821, se creó la Alta Cámara, hoy Corte Suprema de la República y los Juzgados de Paz.
En el Perú, la función ejercida por el Juez de Paz, adquiere cierta autonomía institucional a partir de la Constitución de 1823, debido
a que el Alcalde que hasta ese entonces realizaban la labor de solucionar los problemas de cada pueblo, aunque en forma
heterocompositiva a través del llamado juicio conciliatorio, no podían atender las funciones del Juez de Paz por su gran
envergadura, nombrándose jueces de paz en base a criterios de número de habitantes por poblaciones. La Constitución de 1829,
estableció que “no podrá entablarse demanda civil alguna, sin haberse intentado la conciliación ante el Juez de Paz”. La
Constitución de 1826, señalaba que “habrá Jueces de Paz en cada pueblo para las conciliaciones; no debiendo admitir demanda
civil alguna, o criminal de regulaba a la Conciliación como un acto previo a la demanda ante un Juez de letras ( El Art. 119 del
Código de Santa Cruz, refería: “ No se admitirá demanda civil, sin que la acompañe un certificado del Juez de Paz, que acredite
haberse intentado el juicio conciliatorio, bajo pena de nulidad, excepto los casos en que este no es necesario. Si las partes
manifestaban su conformidad con este acomodamiento terminaba la demanda. En el supuesto que la parte citada no comparecía,
se le citaba por segunda vez, conminándola con una multa y si así no acudía, el Juez daba por terminado el acto, franqueando al
demandante la certificación de haber intentado el juicio. De todo lo expuesto podemos colegir que la conciliación en el Código de
Santa Cruz de 1836, el Código de Enjuiciamientos Civiles de 1851 y su Reglamento de Jueces de Paz de 1854, tuvo las siguientes
características:
El juicio conciliatorio era preliminar y obligatorio a la contienda. Se practicaba por un juez especializado llamado Juez de Paz, pero
excepcionalmente podía realizarlo el Juez de primera. Llegamos luego de esta reseña histórica a la Ley N° 26872, publicada en
octubre de 1997, la Conciliación es considerada como un acto de carácter obligatorio, a realizarse por las partes en conflicto, con
antelación al proceso judicial. La citada norma la califica de requisito de admisibilidad y procedibilidad de la demanda, por lo que se
debe acompañar la copia certificada del acta de conciliación extrajudicial, en los procesos judiciales cuya materia se encuentra
sujeta a dicho procedimiento previo6. (Ministerio, 1997)
Sin embargo, debemos señalar que no se someten a la conciliación extrajudicial las controversias sobre hechos que se refieran a la
comisión de delitos o faltas con excepción de las controversias relativas a la cuantía de la reparación civil, derivada de la comisión
de delitos en cuanto ella no hubiera sido fijada por resolución judicial firme.
En los procesos cautelares de ejecución y de garantías constitucionales no es obligatorios el acto previo conciliatorio. Lo
trascendente de la ley es que los acuerdos a los que arriben las partes constituyen títulos de ejecución, por el los derechos,
deberes u obligaciones ciertas y disponibles.
Con las modificaciones que ha sufrido la Ley Orgánica del Poder Judicial en estas últimas décadas se ha llegado a legislar
acertadamente, como una de las facultades de todos los Magistrados, la de propiciar la

___________________
6Conciliación extrajudicial Ley 26872 articulo 6 lima 1997

conciliación de las partes mediante un comparendo en cualquier estado del juicio ( Ver Inc. 1 Art. 185 del T.U.O de la LOPJ,
aprobada por D.S. N° 01793-JUS ( 02/06/93)
Este nuevo sistema tuvo las siguientes características: No era un acto previo y obligatorio a la contienda. Era facultad del
Magistrado de primera instancia propiciarla. No se verificaba por un Juez especial como era el Juez de Paz, sino por el propio
Magistrado que conocía el proceso contencioso se podía invocarlos en cualquier estado del proceso.
Con el nuevo Código Procesal Civil de 1993, esta institución vuelve a retomar parte de las ideas legisladas en el Código de Santa
Cruz, en el Código de Enjuiciamientos Civiles de 1852 y el Reglamento de Jueces de Paz de 1854, con algunas innovaciones: la
conciliación es un acto obligatorio, que se realiza dentro del mismo proceso. expresas y exigibles que consten en dicha
acta son también exigibles a través del proceso de ejecución de resoluciones judiciales. Otra de las características de esta nueva
ley es la especialidad del tercero conciliador. Estos deberán seguir un curso de capacitación en el tema y el Ministerio de Justicia
tiene la obligación de velar por dicha capacitación; los conciliadores podrán ejercer su función a través de los Centros Privados de
Conciliación los que serán autorizados para su funcionamiento y supervigilados en su función por el Ministerio de Justicia.
2.2.2 MARCO FILOSOFICO
La conciliación extrajudicial tiene su origen en la necesidad de lograr una justicia rápida Mediante un instrumento que pueda mejorar
la administración de la Justicia y que los Justiciables tenga a bien solucionar su conflicto sin demora ya que el trámite Judicial
resultaba engorroso en sus trámites, haciendo que los casos duren años, por lo que se opta por la creación de un mecanismo que
coadyuve a mejorar la administración de justicias, y optar por otra vía de igual satisfactoria para resolver su conflicto paralelo a la
vía Judicial en la cual las partes pudieran a llegar a una pronta solución dejando de lado los formalismos que ocasionaba el Poder
Judicial, por lo que se opta por la Conciliación como Medio Alternativo de Resolución de Conflictos, el cual es una institución, que
persigue acercar a las partes en conflicto para atenuar sus divergencias, pretende con su participación propiciar el dialogo para que
las partes, a través de él, hallen una solución final a sus diferencias.
La conciliación que ha sido recientemente normada como mecanismo alternativo de solución de conflictos, ha sido creado con el
objeto de descongestionar los diferentes organismos como sean públicos o privados, tal como muy bien se lleva a cabo en los
Estados Unidos de América a través del servicio federal de mediación y conciliación o como se desempeña en Australia a través del
Commonwealth. (Tribunal, 1904)7.

_____________
7The first federal tribunal to have jurisdiction over industrial matters was the Commonwealth Couth of Conciliation and Arbitration. Established under the Conciliation
and Arbitration Act 1904, Court had both arbitral and judicial powers.

2.2.3 MARCO TEORICO DOCTRINARIO - JURIDICO DE LA

CONCILIACIONEXTRAJUDICIAL
En este capítulo, se exponen las bases teóricas, doctrinarias y jurídicas normativas, relacionadas con el tema de Conciliación, como
Institución, sustento teórico en el cual se enmarca nuestro objeto de estudio de investigación conciliación extrajudicial.

a) MARCO TEORICO DOCTRINARIODE LA CONCILIACION

La Conciliación es considerada como un Instituto Procesal, porque se relaciona directamente con la solución de un conflicto,
efectivizando el derecho sustancial, proveniente de una relación jurídico sustancial ya existente, sobre la cual se ha originado una
situación de conflicto, que por medio de la Conciliación se pretende acabar, garantizando de esta manera la realización y el respeto
del derecho vulnerado. Ella se expresa a través de manifestaciones como: Ser un presupuesto procesal para iniciar la acción, ser
una forma de conclusión del conflicto, conformar un medio para dirimir el conflicto con ribetes de cosa juzgada y constituir título de
ejecución. Si bien en lo sustancial de la conciliación opera la voluntad de las partes, el orden público no es ajeno a ella, puesto que
la ley ha establecido su procedencia, efectos, límites y presupuestos para que pueda tener vida jurídica. (curso superior de Arbitraje,
2010)8.

b) DEFINICION
Etimológicamente la “Conciliatio” proviene del verbo “Conciliare”, que significa “concertar”, “poner de acuerdo”, “componer” o
conformar a dos partes que se debaten en una controversia de intereses o en una disidencia.
La Conciliación no es un tema estrictamente jurídico, todo lo contrario concurren a ella muchas disciplinas del saber para superar la
controversia existente con la colaboración de un tercero experto e imparcial, quien propone fórmulas con la finalidad de acabar el
conflicto y evitar que llegue a la Justicia Ordinaria. (interculturales, 2011)9.

CAIVANO ROQUE (J, 2010)10, señala que la Conciliación es “La comparecencia, obligatoria o facultativa de las partes ante una
autoridad estatal, para que en su presencia traten de solucionar amistosamente el conflicto de intereses.Eduardo Couture, define a
la Conciliación, como el Acuerdo o Avenencia de las partes que, mediante ella existe la posibilidad de renuncia, allanamiento, o
transacción, hacen innecesario el litigio pendiente evita el litigio eventual.
______________________
8Curso superior de Arbitraje – APECC. Lima 2010. Pág. 2.
9Centros de Altos Estudios Peruanos e interculturales – Centro de formación y capacitación de conciliadores extrajudiciales – PATMOS. Lima, 2011. Pag.149.
10 CAIVANO ROQUE, J. Negociación, conciliación y arbitraje: Mecanismos alternativos para la resolución de conflictos, APENAC, Lima. 2010.

(ORMACHEA CHOQUE, 2000)11, expresa que “La Conciliación representa la fórmula de arreglo, concertado por las partes con el
objeto de evitar el pleito, El resultado puede ser positivo o negativo. En el Caso de Avenencia, los mismos que una sentencia y en
ese sentido puede pedirse judicialmente la ejecución de lo convenido “.
(PENA GONZÁLES, 2010)12 menciona que, la Conciliación es, pues, una forma de solución de una controversia que acelera su
terminación definitiva a través de un acuerdo de las partes, asistidas por un tercero denominado “conciliador”, respecto de derechos
que no tienen carácter de indisponibles.
Es un proceso mediante el cual una tercera persona, neutral o imparcial, ayuda a las partes en conflicto a buscar una solución
consensual, proponiendo si fuera necesario, fórmulas conciliatorias que las partes pueden rechazar o aceptar.

2.2.4 TRATADOS INTERNACIONALES

El uso de los Mecanismos Alternos de Solución de Conflictos (MASC) es reconocido a nivel internacional como una de las mejores
políticas para facilitar respuestas rápidas y satisfactorias a contenciosos generalmente sencillos.
Además de evitar procesos judiciales largos, estos mecanismos permiten aliviar la carga de trabajo de los y las profesionales del
sistema judicial, permitiéndoles concentrarse en los casos más complicados. Al ser mecanismos de proximidad, gratuitos o muy
poco costosos, los MASC permiten una gestión muy eficaz de los casos y beneficia en primer lugar a las poblaciones más
vulnerables o con recursos económicos muy limitados. Además, evitan procesos judiciales largos, bajan la litigiosidad y participan
en la construcción de sociedades más pacíficas y cohesionadas. En América Latina, los MASC se han instalado como una
El Estado Peruano en Atención a Este ha optado por promover de legislación o disposición de los tribunales nacionales que
promuevan u obliguen el uso de los MASC en la solución de controversias, mediante la implementación de la Ley 26872, Ley de
Conciliación, del 13 de noviembre de 1997, y su reglamento el Decreto Supremo 001-98-JUS del 14 de enero de 1998, regulan la
Conciliación Extrajudicial, la misma que constituye un requisito previo a la iniciación de un proceso judicial sobre las materias que
dispone dicha ley. Este mecanismo alternativo de solución de controversias se aplica igualmente pero no exclusivamente, como
anteriormente se dijo, a conflictos comerciales. A través de la Ley 27398, se ha prorrogado la obligatoriedad de su entrada en
vigencia para el 1 de marzo del 2001, en los distritos de Lima y Callao, quedando excluidas temporalmente las materias sobre
derechos de familia y de derecho laboral. El resto de
_____________________________
11ORMACHEA CHOQUE, Iván. Manual de Conciliación Procesal y Pre procesal. Revista 3, Edición Especial, Academia de la Magistratura. Lima, 2000.
12PENA GONZÁLES, Oscar. “Conciliación Extrajudicial. Teoría y práctica”. APECC. Tercera Edición. Lima. 2010 . prioridad en la agenda de justicia, tanto de los
Ministerios de Justicia como de las Cortes Supremas.

distritos conciliatorios y de materias excluidas se irán implementando progresivamente mediante Resolución Ministerial del Sector
Justicia.

2.2.5 CONVENIO INTERNACIONALES

El Perú forma parte del convenio ALCA - GRUPO DE NEGOCIACION SOBRE SOLUCION DE CONTROVERSIAS la Convención
sobre el Reconocimiento y Ejecución de las Sentencias Arbitrales Extranjeras, celebrada en Nueva York el 10 de junio de 1958
(Convención de Nueva York), El Perú forma parte de esta Convención, habiendo sido aprobada por el Estado Peruano mediante
Resolución Legislativa Nº 24924 el 12 de mayo de 1988, siendo publicada el 10de noviembre del mismo año. No se efectuó ningún
tipo de reserva (El Arbitraje de días de Aguiar y el Testimonio Mac Bride, 1996)13.
Convenio sobre Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones entre Estados y Nacionales de Otros Estados, celebrado en
Washington el 18 de marzo de 1965 (Convenio CIADI). El Perú forma parte de la Convención sobre Arreglo de Diferencias relativas
a Inversiones entre Estados y Nacionales de otros Estados (Convenio de Washington), y en consecuencia del Centro Internacional
de Arreglo de Diferencias de Inversiones (CIADI), habiendo sido suscrito por el Perú el 4 de setiembre de 1991, aprobado mediante
Resolución Legislativa Nº 26210, el 2 de julio de 1993, y publicado el 10 de julio del mismo año. La implementación del Convenio se
encuentra contenida en la LGA. Cabe mencionar, que mediante la Ley Nº 26698 que modifica el artículo 92º de la LGA, se
establece que el Estado Peruano se puede someter efectivamente al arbitraje de instituciones arbitrales de reconocido prestigio.

2.2.6 MARCO TEORICO JURIDICO

Normas Legales Vigentes de la Conciliación Extrajudicial:
a) EL MARCO NORMATIVO
Por Ley Nº 29157, el Congreso de la República delegó en el Poder Ejecutivo la facultad de legislar sobre diversas materias
relacionadas con la implementación del Acuerdo de Promoción Comercial Perú – Estados Unidos (conocido como Tratado de Libre
Comercio – TLC), siendo el ámbito de las facultades conferidas, entre otras, la mejora de la administración de justicia en materia
comercial y contencioso administrativa, para lo cual debía solicitarse opinión al Poder Judicial.
Así, mediante Decreto Legislativo Nº 1070, publicado en el Diario Oficial El Peruano el 28 de junio de 2008, se procedió a modificar
la Ley Nº 26872, Ley de Conciliación (en adelante, la Ley), aunque el referido Decreto Legislativo también modificó algunos
artículos del Código Procesal Civil, como vamos a detallar posteriormente. Por su parte, el Reglamento de la Ley de Conciliación
fue aprobado por Decreto Supremo Nº 014-2008-JUS, publicado en el Diario Oficial el 30 de agosto de 2008
________________________
13Academia Diplomática del Perú. El Arbitraje de días de Aguiar y el Testimonio Mac Bride. Lima. 1996 pp. 7.
(en adelante, el Reglamento), y con fecha 11 de setiembre de 2008 fue publicada una extensa Fe de Erratas, por la cual se
subsanaron algunas omisiones del texto original del referido Reglamento.

Las modificatorias introducidas por el Decreto Legislativo Nº 1070, según su primera disposición final, entrarán en vigencia
progresivamente en los diferentes distritos conciliatorios del país según calendario oficial que deberá ser aprobado mediante
Decreto Supremo, excepto en los distritos conciliatorios de Lima, Trujillo y Arequipa así como el Distrito Judicial del Cono Norte de
Lima, salvo la provincia de Canta, en los cuales ya se encuentran en plena aplicación puesto que se estableció un plazo de 60 días
calendario desde la fecha de su publicación para su entrada en vigencia.
Asimismo, al haberse declarado concluido el Plan Piloto de Obligatoriedad de la Conciliación Extrajudicial dispuesto por Decreto
Supremo Nº 007-2000- JUS de fecha 21 de setiembre del 2000, debe entenderse que en aquellos distritos conciliatorios donde se
ha implementado la obligatoriedad de la conciliación previa, esta resulta exigible no solamente en los temas de derechos
disponibles sino también en los procesos de familia y en los procesos laborales.
Por su parte, el Decreto Supremo Nº 014-2008-JUS sí se encuentra en plena vigencia al derogar el anterior Reglamento aprobado
por Decreto Supremo Nº 004-2005-JUS así como sus normas modificatorias y normas de inferior jerarquía que se opongan a sus
disposiciones. Claro está que existen algunas disposiciones que presentan un período de vacatio legis, puesto que se establece un
plazo de 270 días calendario.
Posteriores a la entrada en vigencia del Reglamento para que los Centros de Conciliación Extrajudicial adecuen su infraestructura
de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 47º del Reglamento. Asimismo, en el plazo máximo de 180 días calendario, los Centros de
Conciliación Extrajudicial en forma obligatoria deberán de abrir nuevos libros de registros de actas los que deberán ser autorizados
por Notario. A si vez el Ministerio de Justicia en
coordinación con el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, dentro de los 9 meses siguientes a la entrada en vigencia del
Reglamento, evaluará el Plan Piloto en Conciliación Laboral Extrajudicial CEPICEL. Finalmente la Dirección de Conciliación y
Mecanismos Alternativos del Ministerio de Justicia creará el formato para su trascripción en éste del Acta de Conciliación, siendo
que su uso será obligatorio para la validez del Acta a los 270 días calendario posteriores a la publicación del Reglamento.

b) PRINCIPALES MODIFICATORIAS A NIVEL DEL CÓDIGO

PROCESALCIVIL:
1. AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN JUDICIAL FACULTATIVA
Hasta antes de la modificatoria contenida en el Decreto Legislativo Nº 1070, el Código Procesal Civil de 1993 sí regulaba la
institución de la conciliación, pero con el carácter de ser una audiencia obligatoria que debía realizar el Juez al interior del proceso.
Durante su vigencia se estableció la conciliación procesal en el Perú con las siguientes características: procesal (dentro del
proceso); obligatoria, bajo sanción de nulidad del proceso; se hacía ante el Juez del litigio; y, se hacía en la audiencia de
conciliación respectiva o en cualquier momento posterior del proceso, a pedido del Juez o de las partes.
Esta forma de conciliación llamada procesal está normada, básicamente, en dos partes del Código Procesal Civil, a saber:
La primera parte, se remite a considerarla como una de las formas especiales de conclusión del proceso (junto con el allanamiento
y reconocimiento, la transacción judicial, el desistimiento -de la acción y de la pretensión- y el abandono), y regulándola como tal en
los artículos 323º al 329º que se encuentran en el Capítulo I sobre Conciliación, Título IX, Formas Especiales de conclusión del
proceso, Sección Tercera sobre Actividad Procesal, del Libro I sobre Justicia Civil. Con la promulgación del Decreto Legislativo Nº
1070, mediante su disposición modificatoria única se derogaron los artículos 326º (Audiencia de conciliación) y 329º (Protocolo de la
Conciliación) del Código Procesal Civil, a la vez que se modificaron los artículos 324ºy 327º del mismo cuerpo normativo,
transformando a la conciliación judicial como un acto facultativo para las partes, por el cual la audiencia conciliatoria se puede
realizar fuera del local del juzgado o a pedido de ambas partes, adoptando un carácter facultativo.

La segunda parte, dentro de la etapa postulatoria del proceso, se encontraba regulada en los artículos 468º al 472º que se
encuentra en el Título VI sobre Audiencia Conciliatoria o de Fijación de Puntos Controvertidos y Saneamiento Probatorio, dentro de
la Sección IV
(Postulación del proceso) del Libro I (Justicia Civil) del mismo Código. De estos artículos, el artículo 468º ha sido modificado
prescindiendo de la realización de la audiencia conciliatoria; por su parte han sido derogados los artículos 469º al 472º referidos a la
finalidad de la audiencia de conciliación, y el hecho de tener una audiencia con o sin conciliación.
La reforma del proceso civil introducida en la disposición modificatoria del Decreto Legislativo Nº 1070 elimina la obligatoriedad de
la realización de la audiencia de conciliación procesal, transformándola en un sistema facultativo, con lo que tenemos que no se
elimina totalmente su realización, sino que se faculta a las partes a solicitarla si es que ellas así lo desean. A criterio de un sector
importante de magistrados, éste sistema
es adecuado porque flexibiliza la realización de la audiencia de conciliación judicial, tornándola más ágil y menos formal; en este
sentido nuestra posición siempre ha sido optar no por la eliminación de la audiencia de conciliación en sede judicial, sino poner a
disposición de las partes múltiples espacios de diálogo en los que puedan emplear la conciliación, siendo un aspecto aparte el de la
adecuada capacitación de los jueces en técnicas de conciliación que les permitan ser menos empíricos y más eficientes en cuanto
al desempeño de su labor conciliadora.

2. IMPROCEDENCIA DE LA DEMANDA
El Decreto Legislativo Nº 1070 ha derogado el numeral 7 del artículo 425º del Código Procesal Civil, que señalaba como anexo de
la demanda la copia certificada del Acta de Conciliación Extrajudicial. Esto debe ser concordado con lo señalado por el artículo 6º
de la Ley de Conciliación (incorporado por el referido Decreto Legislativo 1070), que señala que si la parte demandante, en forma
previa a interponer su demanda judicial, no solicita ni concurre a la audiencia respectiva ante un Centro de Conciliación
Extrajudicial, entonces el Juez competente, al momento de calificar la demanda, la declarará improcedente por causa de manifiesta
falta de interés para obrar.
En otras palabras, el Acta de Conciliación deja de ser considerada como un requisito de admisibilidad y se configura como un
requisito de procedibilidad, adecuándola al tenor del artículo 427º del Código Procesal Civil, específicamente a la causal de
improcedencia de la demanda contenida en el numeral 2, eliminándose la posibilidad de subsanar la omisión incurrida, siendo éste
un punto a favor –pero no el único- de la implementación de un régimen de obligatoriedad de concurrencia de las partes.

Aunque resulte cuestionable para algunos el hecho de considerar al acta de conciliación como un requisito de procedibilidad en vez
de un requisito de admisibilidad, debido esto a la clásica distinción entre requisitos de fondo (procedibilidad) y de forma
(admisibilidad), debemos recordar que la moderna doctrina procesal hace la diferenciación basándose en la posibilidad de que en
caso de ausencia del requisito de la demanda, éste pueda ser subsanado o no; así, si puede ser subsanado será un requisito de
admisibilidad, y si no se puede subsanar, (como sucede en este caso, por un mandato legal) entonces nos encontramos frente a un
requisito de procedibilidad.

3. IMPOSIBILIDAD DE FORMULAR RECONVENCIÓN

El Decreto Legislativo Nº 1070 ha modificado el tenor del Artículo 445 del Código Procesal Civil referente a la reconvención, al
señalar en su último 20 párrafo que en caso que la pretensión reconvenida sea materia conciliable el Juez para admitirla deberá
verificar la concurrencia de dos requisitos: la asistencia del demandado a la Audiencia de Conciliación y que conste la descripción
de la o las controversias planteadas por éste en el Acta de conciliación Extrajudicial presentada anexa a la demanda. Esta
modificación guarda concordancia con lo señalado en el tercer párrafo del artículo 15º de la Ley de conciliación, respecto de la
posibilidad de que el invitado que asista a la audiencia pueda exponer los hechos que determinen sus pretensiones para una
probable reconvención. Tenemos nuestras reservas respecto al régimen adoptado, las mismas que expondremos líneas más
adelante.

4. PRESUNCIÓN LEGAL RELATIVA DE VERDAD

El artículo 15º de la Ley señala en su parte final que la inasistencia de la parte invitada a la Audiencia de Conciliación, produce en el
proceso judicial que se instaure, presunción legal relativa de verdad sobre los hechos expuestos en el Acta de conciliación y
reproducidos en la demanda. Asimismo, señala que la misma presunción se aplicará a favor del invitado que asista y exponga los
hechos que determinen sus pretensiones para una probable reconvención, en el supuesto que el solicitante no asista. Vemos que
se adopta para el procedimiento conciliatorio el régimen que para el proceso judicial señala el artículo 461º del Código Procesal
civil, referente a los efectos de la declaración de rebeldía, la misma que causa presunción legal relativa sobre la verdad de los
hechos expuestos en la demanda; aunque esta declaración de rebeldía a nivel judicial no exime a la parte actora de probar sus
afirmaciones. En todo caso, si operara esta presunción relativa de verdad a nivel conciliatorio, ésta presunción podría desvirtuarse
mediante la actividad probatoria a ser desarrollada por las partes en sede judicial.

5. IMPOSICIÓN DE MULTA.
Aunque no es una modificación expresa del Código Procesal Civil, el artículo 15º de la Ley introduce una obligación adicional al
Juez, de imponer en el proceso judicial que se instaure una multa no menor de dos ni mayor de diez Unidades de Referencia
Procesal a la parte que no haya asistido a la audiencia.

c) BASE LEGAL DE LA CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL

 Ley N° 26872 – Ley de Conciliación
 Decreto Legislativo N° 1070, que modifica diversos artículos de la Ley de Conciliación.
 Ley N° 29876, que modifica el artículo 9° de la Ley de Conciliación.
 Decreto Supremo Nº 014-2008-JUS, Reglamento de la Ley de Conciliación.
 Decreto Supremo N° 006-2010-JUS, que modifica el Reglamento de la Ley de Conciliación.