EPIDEMIOLOGÍA VETERINARIA

Concepto de
Causalidad
Juan Velasco
Medico veterinario zootecnista
Universidad de Caldas
[email protected]

Universidad de Caldas 1
 Causalidad
Objetivo:

DETERMINAR SI LA RELACIÓN ENTRE DOS FACTORES ES

CAUSAL
 Causalidad
• Una CAUSA es cualquier factor que produzca un cambio
en la severidad o frecuencia del efecto

CAUSA EFECTO

Mycobacterium
tuberculosis
Tuberculosis
 Modelos de Causalidad
• Postulados de Koch:
 Modelos de Causalidad

A partir de los Postulados de

Koch se definen:

Causa necesaria

Causa suficiente

Especificidad causa-efecto
 Modelos de Causalidad

Sin embargo los Postulados de Koch:

No eran aplicables a todas las bacterias patógenas

No eran aplicables a virus hongos y parásitos

No cumplían las nociones de portador sano

 Tipos de Causas
Causas biológicas Causas de la población
 Tipos de Causas
Causas
No Modificables Modificables

Marcadores de Riesgo Factores de Riesgo

 Tipos de Causas
Combe
positivo
Pobreza

Mycobacterium
individuo Infección Tuberculosis
tuberculosis

Hacinamiento

Desnutrición

Suficientes: Si el factor esta presente el efecto puede ocurrir

 Tipos de Causas
Combe
Positivo
Pobreza

individuo Tuberculosis

Hacinamiento

Desnutrición

Necesaria: Si el factor esta ausente el efecto no puede ocurrir

 Tipos de Causas
Causas Componentes (Rothman, 1976 )

Conjunto de Factores que combinados son SUFICIENTES para que ocurra

el evento

Los factores deben estar presentes simultáneamente o seguido uno del

otro en una cadena temporal de eventos.

Para una misma enfermedad podría haber uno o mas causas

componentes (conjuntos suficientes) formadas por diversas causas
contribuyentes
Modelo de Causas Componentes
Causa Componente 1 Causa Componente 2 Causa Componente 3

E A H A L A

D B G B K I
C F J

A: Causa necesaria
B-K: Causas componentes

Modelo multicausal de Rothman

Tomado de Villa-Romero et al. 2012 McGraw Hill
 Modelo Causa Componente
Enfermedad Respiratoria Bovina (ERB)

Causas suficientes
Causa componente A B C D
Mannheimia hemolítica (Mh) + +
Virus sincitial respiratorio bovino (BRSV) + +
Estresores + + +
Otros organismos +

4 causas suficientes, cada una contiene 2 componentes específicos

Se asume que la combinación de 2 componentes específicos forman una causa
SUFICIENTE.
Ningún factor esta incluido en todas las causas suficientes por lo tanto no hay causa
necesaria.
 Modelo Causa Componente
Enfermedad Respiratoria Bovina (ERB)

Factores contabilizados
Numero de Numero de
Estresores BRSV Mh
vacas enfermas D+
1 1 1 720 720
1 1 0 480 480
1 0 1 1680 1680
1 0 0 1120 0
0 1 1 1080 1080
0 1 0 720 0
0 0 1 2520 0
0 0 0 1680 0

Calcule Riesgo en mh+, en mh-, diferencia en el riesgo y riesgo relativo

Modelo Causa Componente
Enfermedad Respiratoria Bovina (ERB)

Medidas de Frecuencia y asociación

Riesgo en Mh+ 3400/6000 0,58

Riesgo en Mh- 480/4000 0,12

Diferencia en el riesgo Mh+ 0,58-0,12 0,46

Riesgo relativo en Mh+ 0,58/0,12 4,83

se puede decir a partir de los resultados que:

1. La Mh sea una causa de ERB

2. No se prueba la asociación causal

 Modelo de Red Causal

• Causas Directas: No tiene variable conocida que intervenga entre

el factor y la enfermedad.
• Causas indirectas: en la cual los efectos de la exposición en el
efecto son mediados por una o mas variables que intervienen
Modelo de Red Causal
Concepto: Contrafactual

Cual es el impacto de
darle a la profesora….

Mas dinero

Sobre el consumo
de dulces
Concepto: Contrafactual

IMPACTO = 3 – 2 =1dulce
 Concepto: Contrafactual

IMPACTO = promedio de profesores –

promedio de contrafactual =1dulce
 Concepto: Contrafactual
En los estudios observacionales se busca la similitud entre
el grupo E+ y E-
La situación perfecta seria exponer el mismo grupo a
ambas situaciones (E+ y E-)
Se obtendría el “verdadero” efecto causal
En la práctica, esa situación no existe
Aleatorizar los grupos es una alternativa
 Modelos de Causalidad
• Modelo de Henle-Koch (1887)
• Estudio de enfermedades infecto-contagiosas

• Modelo de Bradford Hill (1965)

• Relaciones de causalidad para enfermedades no infecciosas

• Postulados de Evans (1976)

• Enfermedades crónico degenerativas
 Modelo de Bradford Hill
Criterios de B. Hill para evaluar la Causalidad

1. Fuerza de la asociación
2. Consistencia
3. Especificidad
4. Temporalidad
5. Gradiente Biológico

6. Plausibilidad o verosimilitud
7. Coherencia
8. Evidencia experimental
9. Analogía
 Criterios de Bradford Hill
Fuerza de la Asociación
Magnitud de las relaciones entre un factor de riesgo y la
enfermedad a través de medidas de asociación:

• Riesgo Relativo
• Odds Ratio
Enfermedad (D)
Exposición (E)
Enefermos (D+) Sanos (D-)
Expuestos (E+) a c a+c
No Expuestos (E-) b d b+d
a+b c+d a+b+c+d
 Criterios de Bradford Hill
Fuerza de la Asociación
Enfermedad (D)
Exposición (E)
Enfermos (D+) Sanos (D-)
fumador (E+) a = 350 C = 150 a+c = 500
No Fumador (E-) b = 100 d = 700 b+d = 800
a+b = 450 c+d = 850 a+b+c+d= 1300

• Riesgo Relativo = (350/450)/(150/700)= 3.6

• Odds Ratio = (340*700)/(100*150)=16.3
 Criterios de Bradford Hill
Fuerza de la Asociación
800
Muertes/100.000 hombres-año

700

600

500

400

300

200

100

ninguno ocasional < medio medio - uno uno a dos mas de dos
 Criterios de Bradford Hill
Consistencia

Observación Repetida de una asociación en poblaciones

diferentes. Es decir que dicha observación ha sido descrita
en varios estudios independientes.
Criterios de Bradford Hill
Consistencia

http://www.lung-cancer.com/compound.html
 Criterios de Bradford Hill
Especificidad

Un solo factor conduce a un efecto único, no a varios

efectos…. Hay excepciones

Se basa en una medida de la importancia relativa de un

factor sobre los restantes..
 Criterios de Bradford Hill
Especificidad
Enfermedad (D)
Exposición (E)
Enfermos (D+) Sanos (D-)
fumador (E+) a = 350 C = 150 a+c = 500
No Fumador (E-) b = 100 d = 700 b+d = 800
a+b = 450 c+d = 850 a+b+c+d= 1300

Factor atribuible a la exposición

Afe = (RR-1)/(RR)= 0.75
 Criterios de Bradford Hill
Temporalidad
La causa siempre precede al efecto

El consumo de tabaco conduce al cáncer de pulmón

La depresión conduce al alcoholismo

¿Es causa o efecto?

 Criterios de Bradford Hill
Temporalidad adecuada

Con sobrepeso = 201

n = 848 calcule la Tasa de
Sin sobrepeso = 647 niños con sobrepeso
y consumidores
Consumidores de dulces = 600

Tomado de: Luis Carlos Silva Ayçaguer https://aviodelalma-itati.blogspot.com.co/2015/08/los-ninos.html

 Criterios de Bradford Hill
Temporalidad adecuada
La pregunta es si el niño consume dulces
Enfermedad (D)
Exposición (E)
Con sobrepeso (D+) Sin sobrepeso (D-)
Consume dulces
a = 65 C = 535 a+c = 600
(E+)
No consume
b = 136 d = 112 b+d = 248
dulces (E-)
a+b = 201 c+d = 647 a+b+c+d= 848

¿Cual es el OR?
OR = (65 * 112) / (136 * 535) = 0.1

¿entonces el consumo de dulces es un factor protector?

Tomado de: Luis Carlos Silva Ayçaguer
 Tomado de: Luis Carlos Silva Ayçaguer

Criterios de Bradford Hill

Temporalidad adecuada
¿El niño consumió dulces con regularidad (previamente)?
Enfermedad (D)
Exposición (E)
Con sobrepeso (D+) Sin sobrepeso (D-)
Consumió
a = 155 C = 157 a+c = 302
previamente (E+)
No consumió
b = 46 d = 500 b+d = 546
previamente(E-)
a+b = 201 c+d = 647 a+b+c+d= 848

¿Cual es el OR?
OR = (155 * 500) / (46 * 157) = 11.5

entonces el consumo de dulces es un factor de riesgo

 Criterios de Bradford Hill
Gradiente Biológico

• Presencia de una curva de dosis – respuesta

• A mayor exposición mayor riesgo de enfermar
• Refleja la direccionalidad entre el valor de exposición y el
tamaño del impacto
Criterios de Bradford Hill
Gradiente Biológico
Criterios de Bradford Hill
Plausibilidad biológica
Criterios de Bradford Hill
Plausibilidad biológica

Factibilidad biológica de la hipótesis

 Criterios de Bradford Hill
Coherencia
Una interpretación de causa y efecto para una
asociación no debe entrar en conflicto con lo que se
sabe de la historia natural y la biología de la enfermedad

Se requiere que la asociación observada es explicable en

términos de lo que se sabe de los mecanismos de la
enfermedad

El conocimiento es dinámico.
Criterios de Bradford Hill
Coherencia

Samuel
Hahnemann
 Criterios de Bradford Hill
Evidencia Experimental

• Cuando existe un sustento de la relación entre el factor

de riesgo y la enfermedad a través de estudios.
• Involucra la verosimilitud y el los estudios bien diseñados
que permiten mayor control.
• Las acciones diseñadas por el investigador deben resultar
en disminuir la frecuencia de la enfermedad
 Criterios de Bradford Hill
Analogía

• No es un criterio importante en la evaluación de

causalidad
• Inferencia basada en resultados en otras especies.
• Cuando es posible establecer una relación del factor de
riesgo en estudio con otras enfermedades similares, se
dice que hay equivalencia de asociación.
 Algunos ejemplos más

Uso del cinturón de

seguridad y lesionados
en Reino Unido
durante 1982-1983
Evaluando la Causalidad
 Diagramas Causales
• Usados para resumir visualmente relaciones hipotéticas
entre las variables de interés.
• Representación visual de los conceptos clave en la teoría
de causalidad longitudinal.
• Las graficas enlazan las relaciones causales a las
asociaciones estadísticas.
• Permite a los no matemáticos representar conclusiones
lógicas de relaciones estadísticas.
Modelos gráficos
Modelos gráficos
Modelos gráficos
Modelos gráficos
Modelos gráficos
Modelos gráficos
Modelos gráficos
Modelos gráficos
Modelos gráficos
Modelos gráficos
 En conclusión

Los diagramas muestran como las relaciones

causales se traducen en asociaciones.
Son una forma unificada de evaluar el diseño y las
estrategias de análisis para preguntas sobre
causalidad
No siempre son fáciles de diseñar.
Nunca se conocerá un diagrama verdadero.
 Referencias
• Dohoo, I.R., W. Martin, and H. Stryhn. 2009. Veterinary Epidemiologic Research.
2nd ed. VER inc., Carlottetown, Canada. 865 pp.
• Luis Carlos Silva Ayçaguer, Centro Nacional de Información de Ciencias Médicas.
http://lcsilva.sbhac.net/
• Villa Romero, A., L. Moreno Altamirano, and G. García de la Torre. 2011.
Epidemiología y estadística en salud pública. 1st ed. Mc Graw Hill, Mexico. 334
pp.