Argumentación Jurídica

FORO VIRTUAL
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

APEL. N° 2374 – 2016

LIMA

Lima, veintidós de setiembre de dos mil Por escrito de fojas veinticuatro, el

dieciséis.- señor Gustich Edinson Pérez Dávila
representado por Silvana Paola Roca
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA
Moreno interpuso demanda de
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
reconocimiento de sentencia extranjera,
LA REPÚBLICA; vista la causa número
con el propósito que el órgano
dos mil trescientos setenta y cuatro –
jurisdiccional reconozca la sentencia de
dos mil dieciséis; en audiencia pública
fecha trece de febrero de dos mil
realizada en la fecha, y producida la
nueve, expedida por la Corte Superior
votación correspondiente, emite la
del condado del Estado de New York -
siguiente sentencia:
Estados Unidos de América.

I. ASUNTO.- Para sustentar este petitorio, el actor

explica que con la demandada
Es objeto de análisis, por esta Suprema Esperanza Torres Rengifo contrajo
Sala, el recurso de apelación matrimonio con fecha tres de abril de
interpuesto por el demandante Gustich dos mil seis en la Municipalidad Distrital
Edinson Pérez Dávila, de fecha diez del Rímac, Provincia y Departamento
de junio de dos mil dieciséis, obrante a de Lima, procreando una hija (Fabiola
fojas ochenta y tres, contra la Alejandra Pérez Torres) que nació con
resolución de fecha veintisiete de mayo fecha veinticinco de abril de mil
de dos mil dieciséis, obrante a fojas novecientos noventa y cinco, quien
setenta y tres, que declaró fundada la tiene veinte años y vive con él en los
contradicción e improcedente la Estados Unidos de América. Indica que
demanda. con fecha trece de febrero de dos mil
nueve, a solicitud del demandante, se
II. ANTECEDENTES.-
expidió la sentencia disolviendo el
1. DEMANDA vínculo matrimonial existente entre los
cónyuges.
1
 Argumentación Jurídica

“José Carlos Martínez N° 440, segundo

piso, Lima” no le corresponde.

2. CONTRADICCIÓN 3. AUTO APELADO

La demandada, Esperanza Torres Mediante resolución de fecha veintisiete

Rengifo mediante escrito de fecha de mayo de dos mil dieciséis, obrante a
veinte de mayo de dos mil dieciséis, fojas setenta y tres, la Segunda Sala de
obrante a fojas sesenta y dos formula Familia de la Corte Superior de Justicia
contradicción, señalando que el último de Lima ha declarado fundada la
domicilio conyugal fue en la avenida contradicción e improcedente la
Morales Duarez N° 742, tercer piso, demanda, al considerar que se ha
Carmen de la Legua, Callao, conforme podido verificar que en la sentencia
se acredita con la copia de los expedida por el Tribunal Extranjero se
Documentos de Identidad de la indica que la demandada fue notificada
recurrente los años dos mil ocho y dos en la dirección “José Carlos Martínez
mil nueve; agrega que, el demandante 440, segundo piso, Lima”; no obstante,
por motivos laborales viajó a los del documento nacional de identidad de
Estados Unidos de América y la actora, se acredita que desde el tres
posteriormente viajó su hija; siendo de abril de dos mil ocho tenía como
que, luego se desentendió de la domicilio real la “Avenida Morales
relación con la recurrente, y por noticias Duarez 742, tercer piso, distrito Carmen
de sus familiares se enteró que tenía de la Legua, provincia del Callao”;
otra relación. La sentencia de divorcio manteniéndose dicha dirección hasta el
se tramitó por abandono por más de un trece de agosto dedos mil nueve. A ello
año por parte de ella, lo cual resulta un se suma que del movimiento migratorio
imposible físico y jurídico, pues ella de la demandada, informa que no
siempre domicilió en el Perú, y nunca registra movimientos migratorios; en
ha viajado a los Estados Unidos de consecuencia, no ha podido constituir
América, ni convivido en dicho país. Se con el peticionante su último domicilio
ha violado la competencia exclusiva del conyugal fuera de nuestro país ni
Estado Peruano, pues el proceso de convivir al no haber podido viajar jamás
divorcio era de competencia del a territorio norteamericano.
Tribunal Peruano. Agrega que, nunca
ha sido notificada con el proceso de
divorcio, pues la dirección que se indica III. RECURSO DE APELACIÓN.-
2
 Argumentación Jurídica

El recurrente sustenta su recurso SEGUNDO.- En cuanto a los requisitos

impugnatorio señalando el siguiente exigidos para este tipo de procesos,
agravio: tenemos que el artículo 2104 del
Código Civil, estipula:
- Se ha cumplido con los requisitos
regulados en el artículo 2014 in “Para que las sentencias
extenso del Código Civil. extranjeras sean reconocidas en la
República, se requiere, además de
IV. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA lo previsto en los artículos 2102 y
SUPREMA 2103.

1.- Que no resuelvan sobre

PRIMERO.- En principio, se debe
asuntos de competencia peruana
precisar que el exequátur o proceso
exclusiva.
judicial de homologación y ejecución de
2.- Que el tribunal extranjero haya
sentencias extranjeras tiene lugar en el
sido competente para conocer el
ordenamiento jurídico nacional en base
asunto, de acuerdo a sus normas
al principio de la reciprocidad y cortesía
de Derecho Internacional Privado y
internacional, a fin de evitar la
a los principios generales de
duplicidad de juzgamiento frente a un competencia procesal internacional.
mismo derecho, siempre que se dé
3.- Que se haya citado al
cumplimiento eficaz a la normativa
demandado conforme a la ley del
peruana de permisibilidad de esta lugar del proceso; que se le haya
institución, conforme a lo reseñado en concedido plazo razonable para
concordancia de los artículos 2101 y comparecer.
2104 del Código Civil, y con los efectos
TERCERO.- En materia de Derecho
a que se contrae el artículo 2106 del
Internacional, el artículo 2049 del
mismo texto legal. En ese sentido, el
Código Civil, establece:
proceso de Exequátur no tiene por
objeto el examen de lo ya juzgado ni el “Las disposiciones de la ley
análisis del proceso, sino el extranjera pertinente según las
cumplimiento formal de los requisitos de normas peruanas de Derecho
homologación que la ley peruana Internacional Privado, serán
establece para su concesión. A esto excluidas sólo cuando su aplicación

último, se atenderá este Tribunal sea incompatible con el orden

público internacional o con las
Supremo.
buenas costumbres. Rigen, en este

3
 Argumentación Jurídica

caso, las normas del derecho el referido Certificado de Movimiento

interno peruano”. Migratorio, constituye un documento
oficial emitido por la autoridad pública,
CUARTO.- Las normas relativas al
cuya información fue verificada por el
matrimonio y la familia, como
funcionario público de la
instituciones naturales y fundamentales
Superintendencia Nacional de
de la sociedad, son de orden público y,
Migraciones, por ende, resulta ser un
por ende, de cumplimiento obligatorio.
documento válido y de total credibilidad
QUINTO.- En ese contexto, el artículo en la información que contiene. En ese
2081 de Código Civil, establece que: sentido, dicho documento, acredita que
“El derecho al divorcio y a la separación la demandada nunca ingresó a los
de cuerpos se rigen por la ley del Estados Unidos de América, país de
domicilio conyugal” (resaltado y donde procede la sentencia cuya
subrayado agregado); norma que homologación se pretende; por tanto,
estipula claramente que el régimen civil resulta evidente que no pudo haberse
peruano acoge la Ley del domicilio fijado domicilio conyugal en dicho país.
conyugal como factor de conexión para
OCTAVO.- En consecuencia, al no
determinar la Ley aplicable.
haberse dado cumplimiento formal de
SEXTO.- En el presente caso, y de la los requisitos para la procedencia del
revisión de los autos, no se aprecia proceso de Exequátur, de conformidad
que se haya acreditado en forma con el artículo 2081 del Código Civil, la
alguna que el último domicilio de los presente solicitud de homologación de
cónyuges haya sido en el estado de sentencia extranjera, resulta
New York en los Estados Unidos de improcedente, en razón a que el
Norteamérica, lugar donde se llevó a derecho al divorcio se rige por la Ley
cabo el proceso de divorcio, pues, del del domicilio conyugal, esto es, por la
Certificado de Movimiento Migratorio N° Ley Peruana.
18537/2016/MIGRACIONES-AF-C de
NOVENO.- Asimismo, cabe precisar
fecha diecinueve de mayo dedos mil
que la competencia del juez no puede
dieciséis, que obra a fojas cuarenta y
ser modificada por acuerdo de las
dos, no se observa que la demandada,
partes, pues de conformidad con el
Esperanza Torres Rengifo, haya
artículo 2062 del Código Civil, “Los
registrado salida o ingreso a dicho país.
Tribunales peruanos son competentes
SÉTIMO.- Asimismo, cabe señalar que para conocer de los juicios originados
4
 Argumentación Jurídica

por el ejercicio de acciones relativas al seguidos por Gustich Edinson Pérez

estado y capacidad de las personas Dávila contra Esperanza Torres
naturales, o a las relaciones familiares, Rengifo, sobre reconocimiento de
aun contra personas domiciliadas en sentencia extranjera; y los devolvieron.
país extranjero, en los casos Integra esta Sala el señor Yaya
siguientes: 1. Cuando el derecho Zumaeta por licencia de la señora Tello
peruano es aplicable, de acuerdo con Gilardi. Intervino como ponente la
sus normas de Derecho Internacional señora Juez Supremo Rodríguez
Privado, para regir el asunto.” Chávez.-

SS.

V. DECISIÓN.- DEL CARPIO RODRÍGUEZ

Por estos fundamentos, de conformidad

con en el Dictamen emitido por el Fiscal RODRÍGUEZ CHÁVEZ
Supremo en lo Civil, CONFIRMARON
la resolución de fecha veintisiete de CALDERÓN PUERTAS
mayo de dos mil dieciséis, obrante a
fojas setenta y tres, que declaró
YAYA ZUMAETA
fundada la contradicción e
improcedente la demanda; en los
DE LA BARRA BARRERA