Informe Definitivo Final
Informe Definitivo Final
Informe Definitivo Final
PERÍODO: 2020-2020
NIVEL: DECIMO
GRUPO #: 2
PARALELO: IC10 – 1
DEBER GRUPAL #: 2
CONTENIDO
1. ANTECEDENTES....................................................................................................1
2. OBJETIVOS..............................................................................................................2
3. SISTEMA ESTRUCTURAL....................................................................................3
3.1. COLUMNAS......................................................................................................3
4. ESPECIFICACIONES TÉCNICAS..........................................................................5
4.1. HORMIGON......................................................................................................5
5.1.1. COLUMNAS...............................................................................................6
5.1.2. VIGAS.........................................................................................................7
5.1.3. LOSA...........................................................................................................7
5.2.1. COLUMNAS...............................................................................................7
5.2.2. VIGAS.........................................................................................................7
5.3.1. VIGAS.........................................................................................................8
5.3.2. COLUMNAS...............................................................................................9
6. CARGAS APLICADAS.........................................................................................12
7. COMBINACIONES DE CARGAS........................................................................13
8. ESPECTRO DE DISEÑO.......................................................................................13
12. DERIVAS.............................................................................................................19
16. CONCLUSIONES................................................................................................20
17. RECOMENDACIONES......................................................................................21
INDICE DE ILUSTRACIONES
INDICE DE TABLAS
Tabla 1: Secciones de Columnas según ejes.....................................................................3
Tabla 2: Vigas tipo............................................................................................................4
Tabla 3: Factores de sitio para el Sector Centro Barrio la Granja...................................15
Tabla 4: Clasificación de suelos, de acuerdo a la Norma Ecuatoriana de la Construcción
NEC-15............................................................................................................................16
Tabla 5: Niveles de amenaza sísmica..............................................................................17
Tabla 6: Datos obtenidos.................................................................................................17
1. ANTECEDENTES
En el siguiente informe estructural se realiza una evaluación del Edificio “Andrino” que
se encuentra ubicado en la urbanización “El Barrio la Granja ubicado en el sector 28 del
Centro Norte de Quito”, en la actualidad la edificación está construida sobre una área de
terreno de 119.26 m2, el edificio está conformado por 5 pisos y terraza con área de
construcción aproximadamente de 635.38 m2.
El proyecto está constituido por 5 pisos, con una planta tipo para cada nivel con altura
de entrepiso de 3m.
Piso 1
Piso 2
Piso 3
Piso 4
Piso 5
Para el proyecto se requiere conocer las condiciones las cuales se encuentra la estructura
analizando los planos estructurales proporcionados por el propietario, se realizará el
análisis y verificación según la Norma Técnica Ecuatoriana de la Construcción en su
versión 2015 para la cual se utiliza las publicaciones NEC-SE-DS y NEC-SE-RE, con el
objeto de determinar si cumplen con los requerimientos indicados en las normas,
analizando cada uno de los elementos estructurales del edificio.
Página | 1
1.1. UBICACIÓN GEOGRÁFICA
2. OBJETIVOS
Página | 2
3. SISTEMA ESTRUCTURAL
El edificio a evaluar la estructura está conformado por cinco pisos en el cual la planta
baja es de uso comunitaria ya que ahí se encuentra la recepción, salón de eventos,
gimnasio, cuarto de máquinas y bodegas, para los pisos 1 al 5 se encuentran dos
departamentos por cada piso y el área comunitaria, los cuales cuentan con sala,
comedor, cocina, lavandería, baño y un dormitorio master, para el último piso se tiene
un departamento y áreas comunales.
3.1. COLUMNAS
Ejes B2, B3 Ejes A0, C0, A2, C2, A3, Ejes A1, C1, A4, C4
C3
Página | 3
0,25 0,25 0,25 0,25
0,25 0,25
5
,3
5
0
,3
5
0
4
0
,
0
,
,
,4
,4
0
4
0
0
,
,
0,35
0,35 0,35
REFUERZO REFUERZO
REFUERZO REFUERZO LONGITUDINAL LONGITUDINAL
REFUERZO REFUERZO LONGITUDINAL
REFUERZO LONGITUDINAL LONGITUDINAL REFUERZO 10, D:22 12,D:20
LONGITUDINAL REFUERZO LONGITUDINAL LONGITUDINAL 5,D:22 + 5,D:20
10, D:22 12,D:20 LONGITUDINAL
5,D:22 + 5,D:20 10, D:22 12,D:20
5,D:22 + 5,D:20
0
D:1 6
,4
,4
,4
0
0
D:10 D:10 D:10 D:10 0,25 0,25 0,25 0,25
0
0
,40
,4
,4
D:16
D:10 D:10 D:10
0
D:16 D:16
0
0
,4
,4
,4
,4
,4
,4
0
D:20
0,25 0,25 0,25 0,25
0,25 D:16
0,25 0,25 0,25 0,25 0,25 0,25 0,25
D:16 D:16 D:16
D:16 D:1 6 D:20
D:16 D:16 D:16 D:16 D:16 D:16
D:20 D:20
En el edificio “Andrino”se dispuso una losa unidireccional con nervios de 0,12m una
altura de 0,4m y una carpeta de compresión de 0,05m, en los niveles 1, 2, 3 y 4
constituida por las siguientes características por planta:
Página | 4
Ilustración 3: losa unidireccional niveles 1,2,3 y 4
Fuente: Autores, 2020
En el edificio “Andrino”se dispuso una losa maciza de 0,15m de espesor, en el nivel 5
constituida por las siguientes características:
2,88
12mm C/0.2 L=3,00
0,10
4,72
12mm /0.20 L=4,84
0,10
0,10
0,10
5,88 1,69
12mmC/0.20 L=6,00 12mmC/0.20 L=1,82
4. ESPECIFICACIONES TÉCNICAS
4.1. HORMIGON
Página | 5
El dimensionamiento y el diseño de los elementos estructurales (vigas, viguetas
y columnas) se ha realizado con base en el diseño arquitectónico.
El constructor no podrá variar ni localización ni dimensiones de los elementos
estructurales
No se podrá sobrecargar la estructura con cargas no previstas en el diseño
El constructor debe verificar oportunamente la coordinación de los planos
estructurales con los planos arquitectónicos y de instalaciones
El recubrimiento mínimo de elementos estructurales es de 4cm
Se deben tomar muestras de concreto para verificar la resistencia de los
elementos que se fundan
El primer fleje se debe colocar a máximo 5cm de la cara de la viga o columna
según corresponda
5.1.1. COLUMNAS
Para el caso de las columnas en la estructura analizada, se verifica lo siguiente según lo
dispuesto por la NEC-SE-HM en el apartado 4.3.1:
a) Todas las columnas cumplen con la relación
Dimensión menor seccion transversal
>0,40
Diemnsión direccion ortogonal
Página | 6
b) La dimensión transversal más pequeña de las columnas (AB-BB, B2, B3, A0,
C0, A2, C2, A3, C3) son menores a 300 mm, por lo tanto, no cumplen con la
normativa.
Revisar verificación en ANEXO 9
5.1.2. VIGAS
Para el caso de las vigas en la estructura analizada, se verifica lo siguiente según lo
dispuesto por la NEC-SE-HM en el apartado 4.2.1:
a) Todas las vigas cumplen con el ancho mínimo (b) de 250 mm.
b) Ninguna viga de la estructura cuenta con una altura que sea el doble de la base,
por lo tanto, no cumple la normativa.
Revisar verificación en ANEXO 9
5.1.3. LOSA
Para el caso de las losas en la estructura analizada, se verifica que cumplen con lo
dispuesto por la NEC-SE-HM en su capítulo 7.
Revisar verificación en ANEXO 9
5.1.4. MUROS ESTRUCTURALES
Para el caso de los muros en la estructura analizada, se verifica que cumplen con lo
dispuesto por la NEC-SE-MP en el apartado 5.4.3.
Revisar verificación en ANEXO 9
5.2.1. COLUMNAS
Para el caso de las columnas en la estructura analizada, se verifica lo siguiente según lo
dispuesto por la NEC-SE-HM en el apartado 4.3.3:
a) Las columnas (B2, B3, A0, C0, A2, C2, A3 Y C3) en el nivel de cimentación y
planta baja, no cumplen con la condición:
Página | 7
Revisar verificación en ANEXO 9
5.3.1. VIGAS
De acuerdo a la Normativa NEC - SE- HM capítulo 4.2.8 Estribos para
confinamiento literal a donde se menciona ¨Se deberá prever estribos para
confinamiento, de al menos 10 mm de diámetro, en toda la longitud de traslape
de varillas de refuerzo longitudinal¨
Se pudo verificar que con lo dispuesto anteriormente por la normativa las vigas tanto
de amarre, vigas de entre piso (niveles +2.90 al + 11.00) y las vigas de coronación
CUMPLEN a cabalidad con lo dispuesto en la normativa.
Literal a del capítulo 3.4.7 de a la Normativa NEC - SE- HM nos menciona que,
para vigas, el traslape de refuerzo longitudinal se realiza en forma alternada:
o En ningún caso se podrá traslapar mas del 50% del refuerzo en la
longitud del traslape.
o La distancia entre traslapes alternos debe ser mayor a 30 veces el
diámetro de la varilla de refuerzo
Las vigas tanto de amarre, vigas de entre piso (niveles +2.90 al + 11.00) y las vigas de
coronación de acuerdo a lo dispuesto por la nec en su capítulo 3.4.7 literal b se pudo
verificar que se CUMPLE con lo dispuesto en la normativa para vigas.
Página | 8
5.3.2. COLUMNAS
Literal a del capítulo 3.4.7 de a la Normativa NEC - SE- HM nos menciona que,
para columnas, el traslape de refuerzo longitudinal se realiza en forma alternada.
o En ningún caso se podrá traslapar más del 50% del refuerzo en la
longitud del traslape.
o La distancia entre traslapes alternos debe ser mayor a 30 veces el
diámetro de la varilla de refuerzo
De acuerdo con lo establecido en el capítulo 4.3.4 de la normativa NEC - SE-
HM refuerzo transversas, confinamiento se detalla en la (Figura 9. Separación de
estribos) la ubicación correcta, de la zona para el traslapo de refuerzo transversal
en columnas
Con lo anterior mencionado por la normativa NEC-SE-HM se pudo verificar que las
columnas NO CUMPLÍAN con los requisitos debido a que estas no estaban de forma
alterna y no cumplían con el traslape de 50% y la ubicación de traslapar estaba fuera
de la zona adecuado para este.
Página | 9
Ilustración 6: Viga de Coronación de la edificación evaluada
Página | 10
Ilustración 7: Estribos en Columnas de Edificación Analizada
9
0
,7
9
0
,7
1
0
,0
9
0
,4
1
0
,0
2
0
,0
20
10
0
0
,
,
9
0
,7
1
0
,0
9
0
,7
DESPIECE COLUMNAS B2 Y B3
SECCION 0.25X0.40
Scale 1 : 20
9
0
,7
Planta Baja Planta Alta
Página | 11
6. CARGAS APLICADAS
Nivel N +2,9 m
Nivel N +5,6m
Nivel N +8,30m
Nivel N +11,00m
Nivel N +13,70m
Página | 12
Acabados en piso: 0.484 KN/m2
7. COMBINACIONES DE CARGAS
Las combinaciones de cargas fueron asignadas según lo establecido en la NEC –SE-CG-
Cargas (No Sismicas).
1. 1.4 D
2. 1.2 D + 1.6 L + 0.5 máx.[Lr ;S ;R]
3. 1.2 D + 1.6 max[Lr; S; R] + max[L; 0.5W]
4. 1.2 D + 1.0 W + L + 0.5 max[Lr; S; R]
5. 1.2 D + 1.0 E + L + 0.2 S
6. 0.9 D + 1.0 W
7. 0.9 D + 1.0 E
Donde:
S: Carga de granizo
W: Carga de viento
R: Carga de lluvia
8. ESPECTRO DE DISEÑO
Para la realización del análisis se usó el método basado en fuerzas con el objetivo de
que la estructura soporte las acciones sísmicas generadas por las combinaciones de
fuerzas horizontales actuantes.
Los estudios de suelo realizados en zonas aledañas han confirmado que se tienen un
suelo tipo “D”.
Página | 13
𝜂 = Razón entre la aceleración espectral Sa (T = 0.1 s) y el PGA para el periodo de
retorno seleccionado. 𝜂 = 2.48
Página | 14
estudios realizados en 14 lugares de la Ciudad de Quito y la interpolación que realizaron
para determinar estos valores en otros sitios.
Página | 16
8.3. ESPECTRO DE DESEMPEÑO
Para determinar el espectro elástico para diferentes periodos de retorno se optó por las
curvas de amenaza para el sitio del emplazamiento Quito (descrito en la sección 3.1.2 de
la NEC-SE-DS), considerando en este caso PGA igual a Z. Cuyos datos obtenidos
fueron los siguientes:
Página | 17
9. CORTANTE BASAL ESTATICO DE DISEÑO
El cortante basal total estático de diseño V, a nivel de cargas últimas, aplicado a una
estructura en una dirección especificada, se determinará mediante las expresiones:
I = Coeficientes de Importancia =1
T = Periodo de vibración
Página | 18
En el Anexo 4 también se adjunta el cumplimiento de la condición TE≤1.3TD, para lo
cual se determinó el periodo fundamental estático mediante la metodología 1 de la NEC.
TE=0.6517
TD=0.704
TE ≤1.3 TD
0.6517 ≤ 1.3∗(0.704)
0.6517 ≤ 0.9152→ Ok
Los valores de la fuerza cortante dinámica son mayores al 80% de la fuerza cortante
estática:
Vx (estático) = 57.0783 T
Vy (estático) = 57.0783 T
Vy (dinámico) = 48.8810 T
12. DERIVAS
Las derivas de piso inelásticas en una estructura deben ser menores al 2%, según las
recomendaciones de la Norma Ecuatoriana de la Construcción NEC- 15, y se calculan
con la siguiente expresión:
∆ M =0.75× R ×∆ E
Donde :
∆ M =Deriva máximainelástica
Página | 19
∆ E=Desplazamiento obtenido en aplicación de las fuerzas laterales de diseño reducidas
Edificio "Andrino"
Niveles de desempeño
50%/50 años a b c d
Nivel de 20%/50 años e f g h
terremoto BSE-1 (10%/50 años) i j k l
BSE-2 (2%/50 años) m n o p
16. CONCLUSIONES
En lo que respecta la determinacion del espectro elastico se llego a la conclusion que el
de la NEC-15 tiene valores de aceleracion mucho mas grandes que el espectro elastico
por el metodo ERN-12, por lo tanto se hizo uso del espectro con los valores de
aceleracion mucho mas criticos.
Página | 20
En las vigas de amarre se cumple con las especificaciones de la zona de
confinamiento generando la longitud de la rótula plástica en cada nudo, pero no
con el espaciamiento entre estribos dentro colocando para su caso de 100 mm y
para fuera de la zona se coloca de 200 mm.
Al momento de realizar la evaluación estructural de una edificación existente,
los resultados obtenidos mediante la modelación correspondiente servirán para
analizar el comportamiento de la estructura ante diferentes sismos, con el
propósito de plantear estrategias de reforzamiento. Por el contrario, cuando se
realiza el diseño sísmico de una estructura, el profesional a cargo puede efectuar
las modificaciones necesarias a fin de que se cumplan los requisitos establecidos
por la norma (Derivas, modos de vibración, etc).
Mediante el análisis de la estabilidad del sitio (SS1), se pudo determinar que la
estructura analizada tiene un alto peligro sísmico, ya que se encuentra en una
zona con alta peligrosidad sísmica, tomando en cuenta que Quito se asienta
sobre un sistema de fallas ciegas activas, generando ocasionalmente sismos
impulsivos de alto índice de poder destructivo.
17. RECOMENDACIONES
En lo que respecta las secciones de columnas se comprobó mediante el cálculo
de la rótula plástica que estas en la ocurrencia de un sismo tendrían un
comportamiento inadecuado debido a una mala conexión entre la viga y
columna en los nudos interiores, exteriores y esquineros.
Se recomienda que en lo que respecta la comprobación de la rótula plástica, esta
se debe realizar por lo menos en la primera planta y generando un
redimensionamiento constantes hasta encontrar secciones de acero de refuerzo y
secciones de vigas y columnas que satisfagan dichas condición.
Para una correcta evaluación estructural es importante que se cuente con la
mayor información y datos posibles de la zona, ya que así se determinara de
mejor manera los niveles de desempeño en la estructura.
BIBLIOGRAFÍA
Página | 21
AGUIAR FALCONÍ, R. (2017). MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE QUITO.
Recuperado el 25 de 07 de 2020, de file:///C:/Users/Equipo-
Sergio/Downloads/microzonificacionsismicadeQuito2017.pdf
Página | 22