UNIVERSIDAD DE CHILE

FACULTAD DE CIENCIAS QUÍMICAS Y FARMACÉUTICAS

“ACTIVIDAD INHIBITORIA SOBRE ENZIMAS

QUE REGULAN LA GLICEMIA Y EFECTO
ANTIOXIDANTE DE UNA SERIE NUEVA DE
CUMARINAS SINTÉTICAS”

Tesis presentada a la Universidad de Chile para optar al

grado de Doctora en Ciencias Farmacéuticas por:

CATALINA PAZ FIGUEROA BENAVIDES

Directores de tesis:
Dra. Carla Delporte Vergara
Dr. Claudio Olea Azar

Santiago, Chile
2018
 AGRADECIEMIENTOS

Quiero agradecer a mis dos directores de tesis, la profesora Carla Delporte y el profesor Claudio
Olea por toda la confianza y ayuda brindada durante el desarrollo de este trabajo, estoy muy
agradecida de ambos por el apoyo, acogida y cariño demostrado durante estos años. También
agradezco a Paola, David y todos mis compañeros del lindo grupo de trabajo del Laboratorio de
Productos Naturales, por sus palabras incondicionales, consejos, el tiempo brindado y los
buenos momentos, tengo muchas lindas instancias compartidas con todos ustedes que recordaré
por siempre y espero que sigan siendo más. Les doy las gracias a Mauricio y Michel por la
ayuda brindada en los experimentos de actividad antioxidante, por su paciencia y por la buena
disposición que tuvieron siempre conmigo. También agradezco al profesor Gerald Zapata y a
Montserrat por enseñarme y ayudarme con los aspectos computacionales del proyecto; por la
bienvenida y por la cercanía que me entregaron siempre.

Agradezco enormemente a toda mi familia -hermanos, sobrinos, tíos, Nona- por apoyarme y
acompañarme durante este y muchos otros procesos. Agradezco sobre todo y de manera muy
especial a mis amados padres, María Alejandra y Enrique, ambos me han enseñado y formado
desde siempre; gracias a su compañía y amor incondicional he logrado cumplir con todos mis
desafíos, espero que entiendan lo agradecida que estoy y que estaré siempre de ustedes.

Les doy las gracias a mis grandes amigos y a mi amado compañero de vida, Fabrizio, por ser
todos tan incondicionales, han estado junto a mi siempre; gracias por las alegrías, amor y
experiencias, sin ustedes todo sería mucho más difícil y son todos muy importantes para mi.

Finalmente agradezco a todos los que me han ayudado a crecer y convertirme en una persona
más íntegra.

ii
 FINANCIAMIENTO

La investigación de esta tesis fue financiada gracias a las siguientes becas:

- Beca Facultad, Facultad de Ciencias Químicas Farmacéuticas de la Universidad de

Chile.
- Beca Doctorado Nacional de CONICYT
- Apoyo de Gastos Operacionales de CONICYT
- Beca de Pasantía de CONICYT

iii
 TABLA DE CONTENIDOS

AGRADECIEMIENTOS .......................................................................................................... ii

TABLA DE CONTENIDOS .................................................................................................... iv

ÍNDICE DE FIGURAS ........................................................................................................... vii

ÍNDICE DE TABLAS.............................................................................................................. ix

ÍNDICE DE ECUACIONES ..................................................................................................... x

ABREVIATURAS ................................................................................................................... xi

RESUMEN ............................................................................................................................. xiv

1. INTRODUCCIÓN ............................................................................................................... 1

1.1. Marco Teórico .................................................................................................................. 1

1.1.1. Antecedentes de diabetes mellitus tipo dos ............................................................... 1

1.1.2. Receptor de insulina y su cascada de señalización ................................................... 2

1.1.3. Enzimas que participan en el control de la glicemia ................................................. 4

1.1.4. Cinética de inhibición enzimática ........................................................................... 10

1.1.5. Cumarinas y sus efectos en el control glicémico y en el estrés oxidativo .............. 13

1.1.5.1. Cumarinas ............................................................................................................ 13

1.1.5.2. Actividad de las cumarinas frente al control glicémico ....................................... 14

1.1.5.3. Actividad antioxidante de las cumarinas.............................................................. 16

1.1.5.4. Antecedentes de la serie de cumarinas a estudiar ................................................ 17

1.2. Serie de cumarinas a estudiar ......................................................................................... 19

1.3. Hipótesis ......................................................................................................................... 23

1.4. Objetivos ........................................................................................................................ 24

1.4.1. Objetivo General ......................................................................................................... 24

1.4.2. Objetivos Específicos .................................................................................................. 24

2. METODOLOGÍA .............................................................................................................. 25

iv
2.1. Selección de las muestras a estudiar ................................................................................. 25

2.2. Inhibición enzimática in vitro ........................................................................................... 26

2.2.1. Ensayo de inhibición de α-glucosidasa ....................................................................... 26

2.2.2. Ensayo de inhibición de GPa ...................................................................................... 27

2.2.3. Ensayo de inhibición de la PTP-1B ............................................................................ 30

2.3. Cinética de Inhibición enzimática .................................................................................... 32

2.3.1. Para α-glucosidasa ...................................................................................................... 33

2.3.2. Para GPa ..................................................................................................................... 33

2.3.3. Para PTP-1B ............................................................................................................... 33

2.4. Análisis computacional mediante Docking ...................................................................... 34

2.4.1. Para α-glucosidasa ...................................................................................................... 34

2.4.2. Para GPa ..................................................................................................................... 35

2.4.3. Para PTP-1B ............................................................................................................... 35

2.5. Actividad antioxidante in vitro ......................................................................................... 35

2.5.1. Ensayo ORAC-FL....................................................................................................... 35

2.5.2. Ensayo de resonancia paramagnética electrónica (EPR) ............................................ 37

2.6. Actividad antioxidante celular (AAC).............................................................................. 39

2.7. Análisis estadístico ........................................................................................................... 40

3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN........................................................................................ 41

3.1. Ensayo preliminar de inhibición de la actividad enzimática sobre α-glucosidasa y GPa 41

3.2. Estudios frente a α-glucosidasa ........................................................................................ 45

3.2.1. Ensayo de inhibición de la actividad de α-glucosidasa............................................... 45

3.2.2. Cinética de inhibición enzimática de la α-glucosidasa ............................................... 48

3.2.3. Estudio computacional por Docking de dos sitios de unión de los inhibidores de la

α-glucosidasa ........................................................................................................................ 53

v
3.3. Estudios frente a glicógeno fosforilasa a (GPa) ............................................................... 59

3.3.1. Ensayo de inhibición de la actividad de GPa .............................................................. 60

3.3.2. Cinética de inhibición enzimática de GPa .................................................................. 62

3.3.3. Estudio computacional por Docking de la GPa .......................................................... 65

3.4. Estudios frente a tirosina fosfatasa 1B ............................................................................. 76

3.4.1. Ensayo de inhibición de la actividad de PTP-1B ........................................................ 76

3.4.2. Cinética de inhibición enzimática frente PTP-1B....................................................... 80

3.4.3. Estudio computacional por Docking de unión de los inhibidores al sitio catalítico y sitio

alostérico de la PTP-1B .......................................................................................................... 84

3.5. Actividad antioxidante in vitro frente a radical peroxilo, ORAC-FL .............................. 91

3.6. Actividad antioxidante in vitro frente a radical hidroxilo, EPR ....................................... 95

3.6.1. EPR no catalítico ........................................................................................................ 95

3.6.2. EPR fotolítico ............................................................................................................. 98

3.7. Actividad antioxidante celular (AAC)............................................................................ 100

4. CONCLUSIONES ........................................................................................................... 105

5. PROYECCIONES............................................................................................................ 107

6. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ............................................................................. 108

vi
 ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1. Cascada de señalización del receptor de insulina ........................................................... 3

Figura 2. Acción de la α-glucosidasa sobre los oligosacáridos ...................................................... 4
Figura 3. Acción de la GPa sobre el glicógeno .............................................................................. 6
Figura 4. Acción de la Tirosina fosfatasa-1B ................................................................................. 8
Figura 5. Representación del gráfico Lineweaver-Burk ............................................................... 10
Figura 6. Tipos de inhibición enzimática ..................................................................................... 12
Figura 7. Núcleo básico de cumarinas .......................................................................................... 13
Figura 8. Sustituyentes comunes a cumarinas con actividades antidiabéticas demostradas ........ 25
Figura 9. Fundamento químico para el ensayo de inhibición de α-glucosidasa ........................... 26
Figura 10. Fundamento químico para el ensayo de inhibición de GPa ........................................ 28
Figura 11. Fundamento químico para el ensayo de inhibición de PTP-1B .................................. 30
Figura 12. Porcentaje de inhibición de la actividad de α-glucosidasa .......................................... 41
Figura 13. Porcentaje de inhibición de la actividad de GPa ......................................................... 42
Figura 14. Porcentajes de inhibición de la actividad de α-glucosidasa vs concentración (μM) del
inhibidor........................................................................................................................................ 45
Figura 15. CI50 de los inhibidores para α-glucosidasa y análisis estadístico ................................ 47
Figura 16. Gráficos de Lineweaver-Burk para la acarbosa y las cumarinas frente a la α-
glucosidasa ................................................................................................................................... 52
Figura 17. Sitios de unión para los inhibidores estudiados mediante docking en α-glucosidasa . 52
Figura 18. Interacciones observadas entre algunas cumarinas y la α-glucosidasa ....................... 57
Figura 19. Representación en 2D de las interacciones desarrolladas por la acarbosa en el sitio
activo de α-glucosidasa................................................................................................................. 59
Figura 20. Porcentajes de inhibición de la actividad de GPa vs concentración (μM) del
inhibidor........................................................................................................................................ 60
Figura 21. CI50 de los inhibidores de GPa y análisis estadístico .................................................. 61
Figura 22. Gráficos de Lineweaver-Burk para la cafeína y las cumarinas ................................... 64
Figura 23. Bolsillos estudiados mediante docking en GPa .......................................................... 61
Figura 24. Interacciones observadas en el sitio catalítico de GPa ................................................ 64
Figura 25. Interacciones observadas en el sitio alostérico de GPa ............................................... 71
Figura 26. Interacciones observadas en el sitio de interfaz dimérica de GPa .............................. 73

vii
Figura 27. Interacciones observadas en el sitio inhibidor de GPa ................................................ 75
Figura 28. Porcentajes de inhibición de PTP-1B vs concentración (μM) del inhibidor ............... 77
Figura 29. CI50 de los inhibidores de la actividad de la PTP-1B y análisis estadístico ................ 79
Figura 30. Gráficos de Lineweaver-Burk para el ortovanadato sódico y las cumarinas .............. 84
Figura 31. Sitios de unión de los inhibidores en la PTP-1B mediante docking ........................... 84
Figura 32. Interacciones observadas en el sitio catalítico de PTP-1B .......................................... 84
Figura 33. Interacciones observadas en el sitio alostérico de PTP-1B ......................................... 84
Figura 34. Decaimiento de la fluorescencia de la fluoresceína en presencia del trolox ............... 92
Figura 35. Decaimiento de fluorescencia y ecuaciones lineales obtenidas por CUM 11 y CUM
16 .................................................................................................................................................. 92
Figura 36. Índices ORAC-FL y análisis estadístico ..................................................................... 93
Figura 37. Resultados de EPR no catalítico y análisis estadístico................................................ 96
Figura 38. Espectro de resonancia de espín electronica obtenido en EPR no catalítico .............. 98
Figura 39. Resultados de EPR fotolítico y análisis estadístico..................................................... 99
Figura 40. Fundamento del ensayo AAC ................................................................................... 101
Figura 41. Porcentajes de actividad antioxidante celular y análisis estadístico ......................... 103

viii
 ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1. Protocolo de inhibición de α-glucosidasa ....................................................................... 27

Tabla 2. Protocolo de inhibición de GPa ...................................................................................... 29
Tabla 3. Protocolo de inhibición de PTP-1B ................................................................................ 31
Tabla 4. Protocolo del ensayo ORAC-FL .................................................................................... 36
Tabla 5. Protocolo del ensayo EPR no catalítico.......................................................................... 38
Tabla 6. Protocolo del ensayo EPR fotolítico............................................................................... 39
Tabla 7. Concentración inhibitoria cincuenta (CI50) de las muestras frente a α-glucosidasa ....... 46
Tabla 8. Valores de Vmax y Km de los inhibidores de la actividad de α-glucosidasa .................... 49
Tabla 9. Energías de afinidad de las cumarinas para los sitios SCAT y sitio 2 de α-glucosidasa 54
Tabla 10. Potencia inhibitoria (CI50) de las muestras frente a GPa .............................................. 60
Tabla 11. Valores de Vmax y Km obtenidos en la inhibición de la actividad de GPa .................... 63
Tabla 12. Energías de afinidad de unión de las cumarinas para GPa ........................................... 67
Tabla 13. Potencia inhibitoria de las muestras frente a PTP-1B .................................................. 77
Tabla 14. Valores de Vmax y Km obtenidos en la inhibición de PTP-1B....................................... 81
Tabla 15. Energías de afinidad de unión para PTP-1B................................................................. 85
Tabla 16. Pendientes e índices ORAC-FL.................................................................................... 93
Tabla 17. Porcentajes de apagamiento para el radical hidroxilo en EPR no catalítico ................ 96
Tabla 18. Porcentajes de apagamiento para el radical hidroxilo en EPR fotolítico ..................... 99
Tabla 19. AAC de las cumarinas a 1 μM ............................................................................... 102
Tabla 20. AAC de las cumarinas a 10 μM ............................................................................. 102

ix
 ÍNDICE DE ECUACIONES

Ecuación 1. Fórmula utilizada para calcular los porcentajes de inhibición enzimática ............... 32
Ecuación 2. Cálculo de los índices ORAC ................................................................................... 37

x
 ABREVIATURAS

A : Absorbancia

Aº : Armstrong

AAPH : 2,2-azobis (2-metilpropionamidina) dihidrocloruro

ABC : Área bajo la curva

AChE : Acetilcolinesterasa

ARE : Elemento de respuesta antioxidante

BRB : Barrera retinal sanguínea

CAT : Catalasa

CI50 : Concentración inhibitoria cincuenta

DCF : Diclorofluoresceína

DCFH-DA : Dicloro-dihidro-fluorosceína diacetato

DMSO : Dimetilsulfóxido

DMT2 : Diabetes mellitus tipo dos

DNS : Ácido dinitrosalicílico

DTT : Ditiotreitol

eNOS : Óxido nítrico sintasa endotelial

EDTA : Ácido etilendiaminotetraacético

EGTA : Ácido tetraacético etilenglicol

EPR : Resonancia paramagnética electrónica

ERN : Especies reactivas del nitrógeno

EROs : Especies reactivas del oxígeno

FL : Fluoresceína

Glucosa-1P : Glucosa uno fosfato

xi
GPa : Glicógeno fosforilasa A

GPx : Glutatión peroxidasa

GS : Glicógeno sintasa

GSK3 : Glucógeno sintasa cinasa 3

HEPES : Ácido 4 - (2-hidroxietil)-1-piperazinetanosulfónico

iNOS : Óxido nítrico sintasa inducible

IDF : Federación de Diabetes Internacional

IR : Receptor de insulina

IRS : Sustrato del receptor de insulina

Km : Constante de Michaelis-Menten

MAO : Monoaminooxidasa

NOS : Óxido nítrico sintasa

O2.- : Anión superóxido

OH. : Radical hidroxilo

OMS : Organización mundial de la salud

ORAC : Oxygen radical absorbance capacity

pNPG : ρ-nitrofenil-α-D-glucopiranósido

pNPP : ρ-nitrofenilfosfato

PBS : Tampón fosfato salino

PTP-1B : Tirosina fosfatasa-1B

pTyr : Fosfotirosina

PI3K : fosfatidilinositol 3-cinasa

PI4-P : Fosfatidilinositol4-fosfato

PI4,5-P2 : Fosfatidilinositol 4,5-bisfosfato

PIP2 : PI3,4-bisfosfato

xii
PIP3 : PI3,4,5-trisfosfato

REE : Espectros de resonancia de espín electrónica

SALO : Sitio alostérico

SCAT : Sitio catalítico

SID : Sitio de interfaz dimérica

SIN : Sitio inhibidor

SOD : Superóxido dismutasa

TNF- α : Factor de necrosis tumoral α

ρ-NPP : ρ-nitrofenilfosfato

Vmax : velocidad máxima enzimática

xiii
 RESUMEN

“Actividad inhibitoria sobre enzimas que regulan la glicemia y efecto antioxidante de una
serie nueva de cumarinas sintéticas”

La diabetes mellitus de tipo dos (DMT2) es una enfermedad metabólica caracterizada por un
incremento crónico de la glicemia y un desequilibrio oxidativo que a largo plazo conllevan a la
aparición de una serie de complicaciones fisiopatológicas, las que se traducen en un elevado
costo social y económico. Para el tratamiento de la DMT2 han surgido nuevos blancos
farmacológicos de importancia en el control glicémico, como la glicógeno fosforilasa A (GPa)
que aumenta la glucogenólisis, la α-glucosidasa que cataliza la hidrólisis de disacáridos a
monosacáridos absorbibles; y la proteína tirosina fosfatasa- 1B (PTP-1B) que participa en la
internalización del receptor de insulina, aumentando la resistencia a dicha hormona en los
órganos periféricos. La DMT2 es una patología compleja y multietiológica, de gran impacto
mundial, a pesar de los esfuerzos realizados para encontrar un tratamiento adecuado, la mayoría
de los fármacos actuales dirigidos a un solo blanco farmacológico, han sido inadecuados para
alcanzar un control glicémico completamente satisfactorio. En los años recientes, fármacos
dirigidos a múltiples blancos farmacológicos, han permitido estrategias más efectivas para el
tratamiento de la DMT2 (Zhang et al., 2012).

Las cumarinas, compuestos químicos formados por la unión de un benceno y una α-pirona, son
una familia de moléculas con diversas actividades farmacológicas, entre ellas, han demostrado
poseer efectos hipoglicemiantes y capacidad de aumentar los niveles de insulina plasmática en
ratas diabéticas. También han demostrado poseer actividad inhibitoria in vitro sobre la α-
glucosidasa, PTP-1B u otras enzimas de importancia en la DMT2. Además, a las cumarinas se
le han atribuido considerables efectos antioxidantes lo que secundariamente podría atenuar el
progreso clínico y las manifestaciones fisiopatológicas de la hiperglicemia crónica observada en
la diabetes.

Con la finalidad de encontrar nuevas moléculas que pudiesen conseguir beneficios en el

tratamiento de la DMT2, en este trabajo se estudió una serie de nuevas cumarinas previamente
sintetizadas, con el fin de estudiar sus efectos inhibitorios sobre las enzimas glicógeno
fosforilasa A, α-glucosidasa y la proteína tirosina fosfatasa-1B; junto con analizar la capacidad

xiv
antioxidante, debido a la importancia del estrés oxidativo en el desarrollo y progresión de la
DMT2. Para la selección de éstas, se dispuso de una biblioteca de cumarinas previamente
sintetizadas y se realizó un análisis bibliográfico con el objetivo de relacionar dichas estructuras
propuestas en la biblioteca, con otras cumarinas o moléculas similares que demostraran
beneficios frente a la diabetes y así, seleccionar una serie que compartiera los mismos
sustituyentes o bioisósteros de éstos, que podrían tener mejor actividad que las moléculas
reportadas en literatura. Considerando además para la selección, las cumarinas con estructuras
químicas con potencial efecto antioxidante. Los objetivos de este trabajo fueron determinar la
potencia inhibitoria, el tipo de inhibición y las interacciones inhibidor-enzima más importantes
(mediante docking), frente a GPa, α-glucosidasa y PTP-1B. Además, determinar el efecto
antioxidante in vitro frente a los radicales peroxilos (mediante ORAC-FL) e hidroxilos
(mediante EPR) y evaluar la capacidad antioxidante celular (células RAW 264.7) de las
cumarinas seleccionadas.

Como resultado se obtuvo que varias cumarinas (CUM 11,16,17,18 y 19) inhibieron de forma
potente a α-glucosidasa y a PTP-1B en un rango micromolar, siendo significativamente más
potentes que los inhibidores estándar utilizados; CUM 16 y 17 además lograron inhibir a GPa.
Todas las cumarinas se unieron al sitio catalítico de α-glucosidasa, en una zona más externa que
el sustrato, pero de importancia para su anclaje, logrando de esta forma, la inhibición de la
enzima sin competir de forma directa con el sustrato. Para GPa y PTP-1B no se pudo determinar
el sitio de unión de las cumarinas, pero es probable que se unan en el sitio alostérico. En todas
las enzimas se describieron diversas interacciones aromáticas e hidrofóbicas con las cumarinas,
teniendo gran importancia los sustituyentes tipo aromáticos. Todas las cumarinas demostraron
actividad antioxidante moderada frente a ambos radicales, peroxilo e hidroxilo, además de cierta
actividad antioxidante celular logrando atravesar las membranas citoplasmáticas celulares. En la
serie de cumarinas analizadas, destacan como inhibidoras enzimáticas las bromotiofeno
cumarinas, especialmente CUM 16, ya que inhibe con gran potencia a las tres enzimas en
estudio, α-glucosidasa (CI50: 2,19 μM ± 0,17), GPa (CI50: 5,21 μM ± 0,51) y PTP-1B (CI50: 2,10
μM ± 0,28), además, esta cumarina manifestó un índice ORAC-FL de 1,59 ± 0,01; atrapamiento
del radical hidroxilo en 29,3 % ± 7,5 mediante EPR no catalítico y un 56,9 % ± 15,6 mediante
EPR fotolítico y actividad antioxidante celular de 27,2 % ± 0,4. Por lo tanto, es una excelente
candidata para proseguir con estudios preclínicos como tratamiento farmacológico para DMT2.

xv
 SUMMARY

"Inhibitory activity on enzymes that regulate the glycemia and antioxidant effect of a new
series of synthetic coumarins"

Diabetes mellitus type two (DMT2) is a metabolic disease characterized by a chronic increase in
glycaemia and an oxidative imbalance that in the long term lead to the appearance of a series of
physiopathological complications, which leads to a higher economic and social cost. For the
treatment of DMT2, new pharmacological targets of importance in glycemic control have
emerged, such as glycogen phosphorylase A (GPa) that increases glycogenolysis, α-glucosidase
that catalyzes the hydrolysis of disaccharides to absorbable monosaccharides; and the protein
tyrosine phosphatase-1B (PTP-1B) that participates in the internalization of the insulin receptor,
increasing the resistance to said hormone in the peripheral organs. DMT2 is a complex and
multietiological pathology, with great global impact, despite the efforts made to find an adequate
treatment, most of the current drugs focused to a single pharmacological target, have been
inadequate to achieve a completely satisfactory glycemic control. In recent years, drugs aimed at
multiple pharmacological targets have allowed more effective strategies for the treatment of
DMT2 (Zhang et al., 2012).

The coumarins, chemical compounds formed by the union of a benzene and an α-pyrone, are a
family of molecules with diverse pharmacological activities, among them, they have
demonstrated to have hypoglycemic effects and capacity to increase the plasma insulin levels in
diabetic rats. They have also shown to have inhibitory activity in vitro on α-glucosidase, PTP-1B
or other enzymes of importance in DMT2. In addition, coumarins have been attributed
significant antioxidant effects which could secondarily attenuate the clinical progress and
pathophysiological manifestations of chronic hyperglycemia observed in diabetes.

With the purpose of finding new molecules that could bring benefits in the treatment of DMT2,
in this work we studied a series of new coumarins previously synthesized, in order to study their
inhibitory effects on the enzymes glycogen phosphorylase A, α-glucosidase and protein tyrosine
phosphatase-1B; along with analyzing the antioxidant capacity, due to the importance of
oxidative stress in the development and progression of DMT2. For the selection of these, a
library of previously synthesized coumarins was available and a bibliographic analysis was
carried out in order to relate these structures proposed in the library, with other coumarins or

xvi
similar molecules that demonstrate benefits against diabetes and thus select a series that shared
the same substituents or bioisosters, which could have better activity than the molecules reported
in literature. Considering also for the selection, the coumarins with chemical structures with
potential antioxidant effect. The objectives of this work were to determine the inhibitory
potency, the type of inhibition and the most important inhibitor-enzyme interactions (through
docking), against GPa, α-glucosidase and PTP-1B. In addition, determine the antioxidant effect
in vitro against the peroxyl radicals (by ORAC-FL) and hydroxyls (by EPR) and evaluate the
cellular antioxidant capacity (RAW 264.7 cells) of the selected coumarins.

As a result, it was obtained that several coumarins (CUM 11,16,17,18 and 19) potently inhibited
α-glucosidase and PTP-1B in a micromolar range, being significantly more potent than the
standard inhibitors used; CUM 16 and 17 also managed to inhibit GPa. All the coumarins were
linked to the catalytic site of α-glucosidase, in a zone more external than the substrate, but of
importance for its anchoring, thus achieving the inhibition of the enzyme without competing
directly with the substrate. For GPa and PTP-1B the binding site of the coumarins could not be
determined, but it is likely that they bind at the allosteric site. In all the enzymes, various
aromatic and hydrophobic interactions were described with the coumarins, therefore the
aromatic type substituents having great importance.

All the coumarins demonstrated moderate antioxidant activity against both radicals, peroxyl and
hydroxyl, as well as certain cellular antioxidant activity, crossing the cellular cytoplasmic
membranes.

In the series of coumarins analyzed, bromotiophene coumarins stand out as enzymatic inhibitors,
especially CUM 16, since inhibit with high potency the three enzymes under study, α-
glucosidase (IC50: 2.19 μM ± 0.17), GPa ( IC50: 5.21 μM ± 0.51) and PTP-1B (IC50: 2.10 μM ±
0.28), in addition, this coumarin showed an ORAC-FL index of 1.59 ± 0.01; scavenging of the
hydroxyl radical in 29.3% ± 7.5 by non-catalytic EPR and 56.9% ± 15.6 by photolytic EPR and
cellular antioxidant activity of 27.2% ± 0.4. Therefore, it is an excellent candidate to continue
with preclinical studies as a pharmacological treatment for DMT2.

xvii

INTRODUCCIÓN

1. INTRODUCCIÓN

1.1. Marco Teórico

1.1.1. Antecedentes de diabetes mellitus tipo dos

En el año 2015, la Federación de Diabetes Internacional (IDF) estimó que el número de adultos
diabéticos era de 415 millones a nivel mundial (1 de cada 11 personas) y más del 90% de los
casos diagnosticados correspondían a DMT2, produciendo una alta tasa de mortalidad (cinco
millones de muertes por diabetes sólo para el año 2015) y un alto costo económico asociado al
tratamiento de la patología (673-1197 billones de dólares para el mismo año). Además, la
organización mundial de la salud (OMS) registró que más del 80% de las muertes por diabetes,
ocurre en países de bajo a medianos ingresos y estima que esta patología será la séptima causa
de muerte en el año 2030. En el año 2007 el ministerio de salud de Chile reportó que el 7% de la
población padecía de diabetes y de ellos cerca del 99% correspondían a DMT2. Actualmente,
según la última encuesta nacional de salud (2009-2010), el porcentaje de pacientes
diagnosticados con diabetes (glicemia ≥ 126 mg/dl con ayuno ≥ 8 h o autoreporte de diagnóstico
médico) ha aumentado a un 9,4% con una mayor prevalencia en personas con menor nivel
educacional.

La DMT2 es una enfermedad metabólica caracterizada por un incremento crónico en la

glicemia, como consecuencia de una falla en la secreción de insulina pancreática, resistencia a la
insulina en los tejidos blancos, y estimulación de la vía sintética de glucosa en el hígado. Estos
signos promueven varias complicaciones a largo plazo, como enfermedades cardiovasculares,
neuropatías, retinopatía y nefropatía; que se traducen en un elevado costo social y económico,
por lo que se considera como una patología de gran impacto en la salud pública (Pari &
Rajarajeswari, 2009; Tsitsanou et al., 2013; Tang et al., 2003; Kato et al., 2010).

La DMT2 posee múltiples factores de riesgos que se relacionan con el estilo de vida actual,
destacándose la mala alimentación, sedentarismo, sobrepeso, e hipertensión arterial, entre otros.
Aunque existen medicamentos en uso clínico para el tratamiento sintomático de esta patología,

1

INTRODUCCIÓN

estas terapias son inadecuadas para el 30-40% de los pacientes, lo que promueve la búsqueda de
nuevas moléculas con eficacia clínica (Varga et al., 2013).

Es importante mencionar que la diabetes está asociada con un incremento en la generación de

especies reactivas del oxígeno y/o un daño en el sistema de defensa antioxidante, resultando en
un estrés oxidativo, el cual posee un rol pivotal en el desarrollo, progreso y complicaciones de
la enfermedad. Dentro de las alteraciones se ha observado un aumento de especies reactivas del
oxígeno (EROs), aumento de la peroxidación lipídica, daños en el metabolismo del glutatión y
alteraciones en las actividades de las principales enzimas antioxidantes como la superóxido
dismutasa (SOD), catalasa (CAT) y glutatión peroxidasa (GPx) (Rajarajeswari & Pari, 2011). El
estrés oxidativo finalmente puede conducir a fragmentación del DNA, peroxidación de
fosfolípidos, disfunción mitocondrial y disrupción celular, que generan fallas en las células β
pancreática y resistencia a la insulina (Castellano et al., 2013).

1.1.2. Receptor de insulina y su cascada de señalización

La insulina es una hormona liberada por las células beta pancreáticas en respuesta a niveles
elevados de nutrientes en sangre, su principal función es la de mantener la concentración de
glucosa en sangre en un rango normal, entre 80-105 mg/dl, favoreciendo la entrada y
almacenamiento de este nutriente en músculo y tejido adiposo, mientras que en el hígado se
favorece su almacenamiento y se inhibe su producción. Las acciones de la insulina son
mediadas por cascadas de señalización intracelular, en las cuales la fosforilación inicial del
receptor en residuos de tirosina (Tyr) lleva a una serie de eventos de
fosforilación/defosforilación de cinasas. El receptor de insulina (IR) es una glucoproteína
heterotetrámera compuesta por dos subunidades α y dos subunidades β unidas por puentes
disulfuro. Dos vías principales de transducción son activadas por acción de la insulina: la vía de
fosfatidilinositol 3-cinasa (PI3K) y la vía de cinasas activadas por mitógenos (MAP cinasas)
(Figura 1) (Olivares & Arellano, 2008).

2

INTRODUCCIÓN

La vía de la PI3K es el principal mecanismo por el que la insulina ejerce sus funciones en el
metabolismo de la glucosa y de lípidos; ésta se inicia cuando el receptor activo y
autofosforilado, interacciona con el sustrato del receptor de insulina (IRS) y lo fosforila. IRS al
ser fosforilado se convierte en sitio de unión y activación de proteínas que contienen dominios
SH2, como es el caso de PI3K, que funciona como proteína adaptadora, el cual se une a IRS y
provoca cambios alostéricos dando por resultado la activación de la subunidad catalítica de
PI3K. Éste a su vez fosforila a PI4-P (fosfatidilinositol 4-fosfato) y PI4,5-P2 (fosfatidilinositol
4,5-bisfosfato), generando los productos PIP2 (PI3,4-bisfosfato) y PIP3 (PI3,4,5-trisfosfato),
respectivamente. PIP3 sirve como sitio de unión para cinasas de serina (Ser) como Akt (proteína
cinasa B). Esta cinasa regula varios de los efectos metabólicos de la insulina a través de la
fosforilación de la glucógeno sintasa cinasa 3 (GSK3, inactivándola), activándose la glucógeno
sintasa (GS), cuya actividad es inhibida por GSK3. Akt también fosforila a la sintasa de óxido
nítrico inducible (iNOS, activándola). Finalmente, la insulina promueve la translocación del
transportador de glucosa GLUT4 de compartimentos intracelulares a la membrana plasmática,
por una vía que depende de la activación de PI3K y de Akt (Olivares & Arellano, 2008; Gum et
al., 2003).

Figura 1. Cascada de señalización del receptor de insulina. Activación de la vía de la PI3K/Akt por
la insulina. Esta vía representa el principal mecanismo por el que la insulina ejerce sus funciones en el
metabolismo (Olivares & Arellano, 2008).

3

INTRODUCCIÓN

1.1.3. Enzimas que participan en el control de la glicemia

1.1.3.1. α-glucosidasa

La α-glucosidasa es una enzima de tipo carbohidrasa localizada en la membrana superficial de

las microvellocidades de las células intestinales y cataliza la hidrólisis de disacáridos a
monosacáridos absorbibles (Figura 2). Esta enzima se ha encontrado en varios sistemas, desde
microorganismos hasta plantas y animales más evolucionados. La inhibición de la α-glucosidasa
suprime el influjo de glucosa desde el intestino a los vasos sanguíneos, por lo que podría
disminuir significativamente el incremento de glicemia postprandial, posterior a una dieta rica
en carbohidratos y por lo tanto, es un importante blanco para manejar la hiperglicemia ligada a
DMT2 (Park et al., 2011; Lordan et al., 2013).

Actualmente se utiliza la acarbosa como fármaco antihiperglicémico en el tratamiento de

DMT2, que actúa inhibiendo a la α-glucosidasa. Si bien posee buena eficiencia en atenuar el
alza de los niveles de glucosa plasmática en pacientes, el uso continuado de este fármaco está
asociado a efectos adversos indeseados como problemas gastrointestinales y toxicidad hepática,
es por esta razón que existe el interés de encontrar nuevos inhibidores eficaces, pero con menor
grado de efectos adversos o efectos secundarios no deseados (Lordan et al., 2013).

Figura 2. Acción de la α-glucosidasa sobre los oligosacáridos. La enzima estimula la absorción de

glucosa a nivel intestinal. Acarbosa un inhibidor tipo carbohidrato de la enzima que disminuye su
actividad.
4

INTRODUCCIÓN

Se han observado distintos tipos de inhibidores de la α-glucosidasa, algunos de éstos contienen

anillos de monosacáridos con múltiples grupos hidroxilos, los cuales han mostrado una fuerte
afinidad al sitio de unión de carbohidratos (sitio activo enzimático), pero que carecen de
especificidad, inhibiendo una serie de isoenzimas (Park et al., 2011).
En la familia de los inhibidores del tipo no-carbohidrato, el residuo aromático es la clave del
farmacóforo y se han observado inhibiciones del tipo no competitivas y mixtas, debido al hecho
de que comparten parcialmente los sitios de unión con los sustratos. En la enzima, por fuera de
la región que se une al carbohidrato, se han observado sitios de unión con aminoácidos de
cadenas laterales con grupos aromáticos e hidrofóbicos que interactúan con sustituyentes
aromáticos de los inhibidores, a través de interacciones π-π. Así, por la introducción apropiada
de grupos aromáticos en los inhibidores, éstos podrían ser reconocidos por los residuos que
están por fuera del sitio de unión a carbohidratos y obtener de esta forma inhibidores más
selectivos (Park et al., 2011).

Moorthy y colaboradores, en el año 2011, sugieren que las moléculas que poseen átomos de
oxígeno unidos por doble enlace, principalmente carbonilos, y grupos aromáticos son favorables
para la actividad inhibitoria de la α-glucosidasa, insinuando que el sitio activo de la enzima
contiene residuos aminoacídicos aromáticos y algunos grupos polares capaces de formar
puentes de hidrógeno o interacciones electroestáticas con los inhibidores. Además, demostraron
que la presencia de átomos electronegativos como nitrógeno y oxígeno incrementa la
conectividad molecular, y que la distancia entre los grupos hidrofóbicos e hidrofílicos debe ser
pequeña, los cuales además, deben estar balanceados en el área superficial.

Específicamente dentro del sitio activo de la enzima se han observado residuos de Glu194,
Glu508, Glu526, Glu532, Ser217, Tyr533 y Asn216 capaces de formar puentes de hidrógeno e
interacciones polares, junto con residuos de Phe401 y Phe536 que podrían generar interacciones
apolares con los inhibidores (Azam et al., 2012).

5

INTRODUCCIÓN

1.1.3.2. Glicógeno fosforilasa A (GPa)

La GPa es la principal enzima regulatoria de la vía metabólica del glicógeno, ya que cataliza por
fosforólisis, la degradación de glicógeno a glucosa uno fosfato (glucosa-1P) (Figura 3). Existen
tres isoenzimas dependiendo de los tejidos en que se expresa: hígado, músculo y cerebro. Las
isoenzimas musculares y cerebrales abastecen dichos tejidos en los que se encuentran, gracias a
la utilización de la glucosa-1P como fuente de energía metabólica; mientras que la isoenzima
hepática cumple con la función de producir glucosa para mantener la glicemia de todo el
organismo, gracias a la exportación de glucosa hacia los tejidos periféricos (Deng et al., 2005).

Tras la inhibición de GPa se ha observado una disminución de la glucogenólisis y de la

producción de glucosa hepática, estableciéndola como un blanco farmacológico para el control
de la salida de glucosa, desde el hígado, en la DMT2 (Polyák et al., 2013; Zhang et al., 2012a).

Figura 3. Acción de la GPa sobre el glicógeno. GPa produce glucosa-1P como producto de la
fosforólisis del glicógeno.

La enzima existe en dos formas interconvertibles: la forma defosforilada, GPb, que es de baja
actividad y baja afinidad por el sustrato; y la forma fosforilada en Ser14, GPa, que posee una
alta actividad y alta afinidad por el sustrato. La forma activa es un homodímero con subunidades
de 97 KDa que es inducida por sus sustratos y por los efectores alostéricos, mientras que le
forma inactiva es estabilizada por la unión de inhibidores.

6

INTRODUCCIÓN

La GPa posee al menos 5 sitios regulatorios: (1) el sitio catalítico que se une a ambos sustratos,
glicógeno y glucosa-1P; (2) el sitio de almacenamiento de glicógeno; (3) un sitio alostérico
activador del AMP, que se une a AMP, ATP y glucosa 6 fosfato; (4) el sitio inhibidor de
nucleósidos de purina (como por ejemplo cafeína) y (5) un nuevo sitio alostérico de indol
carboxamida, ubicado en la interfaz dimérica, al que se unen derivados de indol y sus análogos
(Tsitsanou et al., 2013; Deng et al., 2005).

Estudios cristalográficos demuestran que el nuevo sitio alostérico de la GPa hepática humana,
está formado por residuos de ambas subunidades que forman parte de la interfaz dimérica, el
cual consta de un ambiente hidrofóbico, formado casi exclusivamente por una subunidad, que
incluyen los motivos alifáticos de las cadenas laterales de los aminoácidos Arg60, Lys191,
Val64 y las cadenas laterales de otros 6 residuos hidrofóbicos que permiten interacciones π de
apilamiento con grupos aromáticos de inhibidores. Adicionalmente, se han observado puentes
de hidrógeno e interacciones electroestáticas entre aminas y carbonilos de compuestos
inhibidores y el esqueleto carbonil o el grupo guanidina de Arg60; con el esqueleto carbonil de
Glu190 o de Tyr185 y con Thr38. Además, consta de una segunda zona formada por ambas
subunidades que incluye la formación de puentes de hidrógeno gracias al esqueleto carbonil y la
cadena lateral de Lys191; junto con interacciones de Van der Walls por medio de Pro, Phe e His
(Wright et al., 2005; Rath et al., 2000).

Se ha demostrado que diferentes compuestos inhiben la actividad de la GPa en modelos in

vitro, por ejemplo i) inhibidores análogos de glucosa, con múltiples funciones polares que se
unen al sitio activo de la enzima, como las N-acil-β-D-glucopiranosil aminas y las N-acil-N-β-
D-glucopiranosil ureas, ii) inhibidores que se unen al sitio inhibidor de purina, también
conocido como sitio I, como la cafeína y otros análogos heteroaromáticos como algunos
flavonoides, iii) inhibidores que se unen al sitio alostérico activador del AMP, como por
ejemplo los derivados de acilurea, ácido pentanodioico y triterpenos pentacíclicos y iv) los
inhibidores que se unen al nuevo sitio alostérico, como por ejemplo, derivados del grupo indol-
2-carboxamida (Polyák et al., 2013; Varga et al., 2013; Martin et al., 1998; Rath et al., 2000).

7

INTRODUCCIÓN

1.1.3.3. Tirosina fosfatasa-1B (PTP-1B)

La proteína tirosina fosfatasa-1B es una enzima fosfatasa intracelular con un dominio catalítico
de 37 kDa y una secuencia C-terminal hidrofóbica de 35 aminoácidos que se ancla al retículo
endoplasmático. Su función principal es producir internalización, por defosforilación, del
receptor de insulina activado y defosforilar a JAK2, una cinasa rio abajo del receptor de leptina
(hormona que actúa como lipostato, inhibiendo el apetito) (Figura 4). Por lo tanto, PTP-1B es
un regulador negativo clave en ambas vías de señalización, relacionándose con la resistencia a
la insulina en la DMT2 y la obesidad.

Se ha demostrado que la enzima posee dos sitios de unión a fosfato y que su sustrato natural, el
receptor de insulina activado, contiene dos residuos de fosfotirosina en las posiciones 1162 y
1163; de esta forma el tripéptido DY(P)Y(P) representa la secuencia del sustrato natural, donde
el fosfato central es el que es removido por la enzima. Sin embargo, un fármaco inhibidor puede
unirse a uno o ambos sitios de unión de fosfotirosina para ejercer su acción (Holmes et al.,
2008; Liu et al., 2013).

Figura 2. Acción de la Tirosina fosfatasa-1B. Se observan las dos vías se señalización donde la
enzima actúa como mediador negativo, la vía del receptor de insulina y la del receptor de leptina.

8

INTRODUCCIÓN

El desarrollo de inhibidores de PTP-1B ha sido poco satisfactorio, debido a que el sitio

catalítico de la enzima es altamente conservado y de naturaleza catiónica. La mayoría de los
inhibidores incorporan miméticos de fosfotirosina (pTyr), interactuando con el sitio catalítico,
como es el caso de Ertiprotafib (CI50 de 384 nM). Liu et al. en el año 2013 propuso un modelo
de farmacóforo para Ertiprotafib, que consiste en dos anillos aromáticos, un motivo hidrofóbico
y un grupo carboxílico. Los anillos aromáticos aumentan la posibilidad de interacciones catión-
π con Lys120 y Lys116; el grupo mimético de pTyr entra al sitio activo y además permite
interacciones electroestáticas con Arg221; finalmente la presencia de puentes de hidrógeno con
Ala217 en el centro catalítico contribuye a mejores actividades de los inhibidores. La desventaja
de este tipo de inhibidores es que poseen baja selectividad e inadecuada actividad in vivo debido
a su baja permeabilidad celular (Liu et al., 2013; Tang et al., 2013).

Sin embargo, en el año 2004 fue descrito un sitio alostérico para la enzima, en el cual logran
unirse inhibidores pequeños, bloqueando la movilidad del loop catalítico de la enzima y
estabilizando la conformación inactiva. Además, la constitución neutra que es necesaria para
unirse al sitio alostérico, permite mayor selectividad y actividad in vivo. El sitio alostérico posee
un bolsillo hidrofóbico formado por cadenas laterales de los residuos Leu192, Phe196 y Phe280,
en el cual se unen sustituyentes hidrofóbicos como fenilos y tiazoles, a través de interacciones
π-π con las cadenas laterales de dichos aminoácidos. Además, la presencia de otros aminoácidos
como Asn193 y Glu276, permite la formación de puentes de hidrógeno con sustituyentes como
cetonas y sulfonamidas, dicha interacción a través de puentes de hidrógeno se ha propuesto
como indispensable para la acción de los inhibidores. También, se han descrito enlaces de
hidrógeno mediados por agua entre grupos fenólicos y la cadena principal del carbonilo de
Phe196 (Tang et al., 2013).

Se ha demostrado en células musculares, hepáticas y en ratones que al inhibir esta enzima y/o
impedir su síntesis, se protege tanto de la resistencia a la insulina, como de la obesidad,
aumentando la activación de la vía de señalización del receptor de insulina y las fosforilaciones
de sus mensajeros secundarios como Akt. Al contrario, al aumentar la expresión de la PTP-1B
se perjudica directamente esta vía y se genera una importante resistencia a la insulina (Nieto-
Vázquez et al., 2007; Gum et al., 2003).

9

INTRODUCCIÓN

1.1.4. Cinética de inhibición enzimática

A partir del gráfico de Lineweaver-Burk o de los dobles recíprocos (1/velocidad inicial (1/V0) vs
1/concentración de sustrato (1/[S])) se puede obtener el valor numérico de la velocidad máxima
enzimática (Vmax ) y de la constante de Michaelis-Menten (Km) (Figura 5), las cuales varían (de
diversas maneras) en presencia de un inhibidor, permitiéndonos determinar el tipo de inhibición
ejercido, según se modifique uno o ambos parámetros.

Figura 3. Representación del gráfico Lineweaver-Burk. Vi: velocidad inicial; [S]: concentración de
sustrato; Km: constante de Michaelis-Menten; Vmáx: velocidad máxima (Harper Bioquímica Ilustrada, 28ª
edición).

Un inhibidor de tipo competitivo es aquel que se une al sitio activo de la enzima libre,
interfiriendo con la unión del sustrato y compitiendo con él, observándose un aumento de la Km
sin afectar la Vmax, de esta forma, si se aumenta la cantidad de sustrato, se puede revertir la
inhibición (Figura 6, A). Un inhibidor de tipo acompetitivo es aquel que se une al complejo
enzima-sustrato, interfiriendo con la formación del producto, observándose una disminución
tanto de la Km como de la Vmax (Figura 6, D). Un inhibidor de tipo mixto es aquel que se une
tanto a la enzima libre como al complejo enzima-sustrato, interfiriendo con la unión del sustrato
y la formación del producto, observándose, por lo tanto, un descenso en la Vmax y un aumento en
la Km (Figura 6, C). Finalmente, un inhibidor de tipo no competitivo presenta un
comportamiento similar a los inhibidores mixtos, pero además muestra la misma afinidad para

10

INTRODUCCIÓN

unirse a la enzima libre como al complejo enzima-sustrato, observándose así un descenso en la

Vmax sin alterar la Km (Figura 6, B), dado que normalmente se unen en un sitio diferente
(alostérico) al del sustrato (Gupta et al., 2017; Girgih et al., 2016; Fu et al., 2017).

A.

B.

11

INTRODUCCIÓN

C.

D.

Figura 4. Tipos de inhibición enzimática. E: enzima; S: sustrato; P:producto; I: inhibidor; ES:

complejo enzima-sustrato; EI: complejo enzima-inhibidor; ESI: complejo enzima-sustrato-
inhibidor. A: inhibición de tipo competitiva (intersección de las rectas en eje de las ordenadas); B:
inhibición de tipo no competitiva (rectas se intersectan en el eje de las abcisas); C: inhibición de tipo
mixta (rectas se intersectan en el segundo cuadrante); D: inhibición de tipo acompetitiva o
incompetitiva (rectas paralelas entre sí) (Harper Bioquímica Ilustrada, 28ª edición; Lehninger
Principles of Biochemistry, 4ª edición).

12

INTRODUCCIÓN

1.1.5. Cumarinas y sus efectos en el control glicémico y en el estrés oxidativo

1.1.5.1.Cumarinas

Las cumarinas o químicamente 1,2-benzopirona son moléculas formadas por la unión de un

benceno y una α-pirona (Figura 7). Las cumarinas de origen natural están clasificadas como
compuestos fenólicos, derivados lactónicos del ácido o-hidroxi-Z-cinámico, que se caracterizan
por poseer una variedad de patrones de oxigenación sobre el núcleo de la benzopirona, siendo la
oxigenación en C-7 la más común entre las cumarinas presentes en la naturaleza. La 7-
hidroxicumarina (umbeliferona) es considerada el precursor directo de las cumarinas di- y tri-
oxigenadas (Barata Sebastián, 2010).

Dentro de las actividades farmacológicas que se les han atribuido a estas moléculas, podemos
destacar: actividad como anticoagulantes, antibacterianas, fungicidas, antivirales,
vasodilatadores, antiinflamatorias, antioxidantes, antitumorales e hipoglicemiantes (Pari &
Rajarajeswari, 2009; Jayashree et al., 2011).

Figura 5. Núcleo básico de cumarinas. Formado por la unión de un benceno

y una alfa pirona ( Rajarajeswari & Pari, 2011).

Estas moléculas han sido identificadas como metabolitos secundarios de distintas especies
vegetales chilenas, por ejemplo, se ha descrito 3,4 di-hidro fraxidina, escopoletina y escoparona,
entre otros, en los frutos de Gomortega keule (n.v: Queule), árbol endémico del sur de Chile;
varias de estas cumarinas presentaron actividad antioxidante a través de distintos métodos
analíticos (Simirgiotis et al., 2013). Así como también se ha identificado 5'epi-triptiliocumarina
en las partes aéreas de Nassauvia pyramidalis, junto con otras especies del mismo género, el

13

INTRODUCCIÓN

cual se distribuye por los Andes, incluyendo Chile (Hoeneisen et al., 1999). También podemos
destacar que en el exudado resinoso de Haplopappus multifolius Reiche, un pequeño arbusto
que crece cerca de Santiago, se han identificado 8 cumarinas, tales como: herniarina,
preniletina, haplopinol y O-prenil-umbeliferona, entre otros; en esta especie, aquellas cumarinas
fenólicas no O-sustituidas, demostraron actividad antioxidante moderada (Torres et al., 2006).

1.1.5.2. Actividad de las cumarinas frente al control glicémico

En el contexto de estudios enzimáticos in vitro, hay antecedentes de que las cumarinas pueden
actuar como buenos inhibidores de las enzimas que participan en el control glicémico ya
mencionadas. Es así como Raju et al. en el año 2010 reportó una nueva serie de cumarinas 3,4 y
3,6 disustituidas capaces de inhibir a la α-glucosidasa, en dónde el grado de actividad de éstas
dependía de la estructura de la cumarina evaluada. Además, no solo se han encontrado
cumarinas sintéticas capaces de inhibir a la α-glucosidasa, sino también aquellas presentes como
metabolitos secundarios de especies vegetales, como es el caso de la escopoletina, una cumarina
extraída y aislada a partir de Hortia longifolia Benth, Rutaceae, la cual mostró una alta actividad
inhibitoria frente a dicha enzima. Por otro lado, la escopoletina fue capaz de inhibir
parcialmente a la α-amilasa, otra enzima que participa en el control glicémico (Queiroz et al.,
2013).

A su vez, Holmes et al. en el año 2008 propuso una serie de cumarinas fosfatadas que fueron
capaces de unirse al sitio activo de la enzima PTP-1B y lograr su inhibición al impedir la unión
del sustrato natural. También hay evidencia de una serie de piranocumarinas que lograron
inhibir a esta enzima, además de la α-glucosidasa y GPa, entre otras. Estos últimos derivados
conjuntamente exhibieron actividad hipoglicemiante y fueron capaces de reducir el perfil
lipídico en ratones diabéticos, administrados oralmente (Kumar et al., 2009).

Secundariamente, existen varios estudios científicos que comprueban las actividades

hipoglicemiantes que poseen las cumarinas en modelos in vivo. Es así como Pari y
Rajarajeswari demostraron que ratas diabéticas inducidas con estreptozotocina-nicotinamida, al
ser tratadas con el núcleo químico base de las cumarinas a una dosis efectiva de 100 mg/Kg, se
producía una disminución significativa de los niveles de glucosa plasmática junto con un

14

INTRODUCCIÓN

incremento de los niveles de insulina, producto del cierre de los canales de K+/ATPasa,
despolarización de membrana e influjo de calcio en las células beta pancreáticas. Además, a la
dosis descrita, se observó una disminución en la ingesta de comida y agua, junto con la
disminución de glucosa urinaria, y un incremento en el peso corporal. Finalmente, se observó un
aumento en la cantidad de hemoglobina y una disminución de la hemoglobina glicosilada en los
animales de experimentación.

No solo se ha determinado la capacidad hipoglicemiante in vivo de las cumarinas, si no que

también se ha observado que previenen o enlentecen la progresión clínica y las manifestaciones
fisiopatológicas propias de la diabetes, por ejemplo, se observó que gracias al tratamiento con
skimming (cumarina y principal componente activo del extracto acuoso de Hydrangea
paniculata), los niveles de glucosa sanguínea disminuyeron y mejoraron también los signos
propios de la nefropatología asociada al cuadro diabético, como consecuencia de una reducción
en la fibrosis glomerular y tubular (Zhang et al., 2012b).

De acuerdo a los antecedentes ya nombrados, se ha manifestado un gran interés científico en

sintetizar nuevas cumarinas y conjugados de éstas con actividades farmacológicas de utilidad.
Es así como un conjugado entre cumarina y aspirina, XLF-III-43, mostró inhibición
significativa de la formación de productos glicosilados y prevención de la nefropatía diabética
en un modelo de ratas diabéticas inducidas con estreptozotocina, aunque no mostró actividad
como hipoglicemiante o antioxidante (Li et al., 2010).

La hiperglicemia crónica en la diabetes está asociada a cambios patológicos en la vasculatura

de la retina, que involucra la ruptura de la barrera retinal sanguínea (BRB). Cantidades
incrementadas de citoquinas, moléculas de adhesión, óxido nítrico sintasa (NOS) y nitrotirosina
son observadas en la retina de ratas diabéticas inducidas con estreptozotocina. El tratamiento
con un derivado de cumarina semisintético llamado cloricromeno (fármaco utilizado como
antiagregante plaquetario, protector del endotelio y con actividad vasodilatadora) disminuyó
significativamente las citoquinas pro-inflamatorias, moléculas de adhesión, factores de
crecimiento y atenuó la actividad de enzimas como la óxido nítrico sintasa endotelial (eNOS) y
la mieloperoxidasa; disminuyendo la ruptura de las BRB en un 45%. Además, fue capaz de
inhibir la infiltración celular, el exudado de proteínas y la formación de nitritos/nitratos, siendo
muy útil para el tratamiento de la retinopatía diabética. El mecanismo propuesto se relaciona

15

INTRODUCCIÓN

con la inhibición de la activación del factor nuclear-kB y subsecuentemente el factor de necrosis

tumoral α (TNF-α), lo que podría estar relacionado con la neutralización de especies reactivas
del oxígeno. Por lo tanto, el derivado de cumarina atenúa el grado de inflamación crónica y el
daño en tejidos que se relaciona con el estado primario de la retinopatía diabética (Bucolo et al.,
2009).

1.1.5.3.Actividad antioxidante de las cumarinas

El estrés oxidativo es un proceso muy complejo que se define como un desbalance entre los
agentes oxidantes y los agentes antioxidantes. Su impacto en el organismo depende del tipo de
agente oxidante, del sitio y la intensidad de su producción, de las actividades de los
antioxidantes, y la actividad de los sistemas de reparación. Los antioxidantes se han definido
como cualquier sustancia capaz de retrasar significativamente o impedir la oxidación de
biomoléculas a concentraciones menores que el sustrato oxidable, protegiendo de esta forma a
las células de los daños causados por especies reactivas y/o metales de transición. Los
antioxidantes pueden ejercer sus efectos mediante diferentes mecanismos, tales como la
neutralización de especies reactivas, el secuestro de metales de transición (actividad de
quelación), la inhibición de las enzimas implicadas en la sobreproducción de especies reactivas
y la modulación de la expresión génica, por ejemplo, vía elemento de respuesta antioxidante
(ARE) y el factor de transcripción Nrf-2 (Benfeito et al., 2013). Sin embargo, en algunas
circunstancias patológicas las defensas endógenas no son suficientes y puede ser necesaria la
administración exógena de antioxidantes (Teixeira et al., 2013).

El índice ORAC (oxygen radical absorbance capacity) ha sido ampliamente utilizado para
determinar la capacidad antioxidante de las muestras. Esta metodología mide la protección
otorgada por una molécula antioxidante, a una molécula blanco, que está siendo oxidada por
radicales peroxilos y es estimada por los cambios en el área bajo la curva (ABC) de los perfiles
cinéticos de la molécula blanco. Se ha observado que hay diferencias en los índices ORAC,
dependiendo de la molécula blanco empleada, dentro de éstas las más utilizadas actualmente son
la fluoresceína (FL) y el rojo pirogalol. Al utilizar el primero, los índices ORAC obtenidos, se
relacionarían con la estequiometria de los antioxidantes (Alarcón et al., 2008).

16

INTRODUCCIÓN

Varios estudios han demostrado la capacidad antioxidante de las cumarinas, la cual ha sido
explicada en parte por sus habilidades como neutralizadoras de radicales libres, como el anión
superóxido (O2.-) y el radical hidroxilo (OH.); y por la capacidad de quelar algunos metales de
transición (Rajarajeswari & Pari, 2011).

Pérez et al. (2013a) reportaron una serie de monohidroxicumarinas y dihidroxicumarinas con

actividades antioxidantes determinadas por sus índices ORAC-FL, en donde las primeras
exhibieron un índice ORAC mayor que la molécula estándar trolox y fueron comparables a
quercetina y catequina (compuestos antioxidantes ampliamente estudiados). Además, se
concluyó que los grupos donores de electrones como el metoxi contribuyen con la actividad
antioxidante.

En adición, una serie de hidroxi-3-arilcumarinas demostró tener actividad antioxidante evaluada

por distintas metodologías, que apuntan tanto hacia la neutralización de EROs como a especies
reactivas del nitrógeno (ERN) y la actividad demostró estar relacionada con el tipo de
sustituyentes presentes en su esqueleto estructural. Al igual que en el caso anterior, las dos
cumarinas más activas mostraron mejores índices ORAC-FL que la quercetina y catequina, y
constaban con grupos donores de densidad electrónica (hidroxilos) en el anillo aromático
(Matos et al., 2013).

1.1.5.4.Antecedentes de la serie de cumarinas a estudiar

Se contaba con una biblioteca de diversas cumarinas previamente sintetizadas, por un grupo de
colaboradores a cargo del profesor Eugenio Uriarte en Santiago de Compostela, España. Varias
de estas cumarinas habían sido evaluadas previamente en relación a diferentes actividades
bilógicas, por ejemplo, se estudiaron las actividades antioxidantes y tripanocidas de
amidocumarinas, aminocumarinas, fenilcumarinas y de híbridos chalcona-cumarinas en una
tesis doctoral anterior (Figueroa Guíñez Roberto, 2014), obteniendo resultados favorables para
ambas actividades evaluadas. También se realizó un estudio sobre la actividad de cumarinas
sustituidas en el carbono 3 en relación al tratamiento de la enfermedad de Alzheimer, como
inhibidoras tanto de la enzima monoaminooxidasa (MAO) como de la enzima
acetilcolinesterasa (AChE), donde se discutió que la introducción de un grupo amida entre el

17

INTRODUCCIÓN

núcleo base de la cumarina y un sustituyente aromático (3-benzamidocumarinas) permitió la

inhibición dual de ambas enzimas en un rango micromolar. Varias amidocumarinas fueron
estudiadas como inhibidoras de la MAO y como antioxidantes, enfocadas hacia el tratamiento
de enfermedades neurodegenerativas, obteniendo resultados favorables (Matos et al., 2015;
Viña et al., 2012).

Sin embargo, a la fecha no se han realizado estudios en relación a los posibles efectos
beneficiosos que pudiesen tener las cumarinas que constituyen esta biblioteca como tratamiento
para la diabetes mellitus, y dado que las cumarinas como familia de compuestos, poseen
extensos antecedentes como hipoglicemiantes y antioxidantes, resulta muy interesante estudiar
estos compuestos en esta área farmacológica.

Para la selección de la serie de cumarinas a estudiar en este trabajo, se realizó una búsqueda
bibliográfica con el fin de encontrar cumarinas u otras estructuras similares que manifestaran
efecto inhibitorio de enzimas relevantes en el control glicémico, y se realizó una comparación
estructural con la biblioteca de cumarinas que se contaba, seleccionando de esta manera,
cumarinas con sustituyentes comunes (grupos aromáticos, amidas, hidroxilos y halógenos) a las
moléculas con la actividad biológica de interés y/o bioisósteros de éstos. Teniendo como
objetivo del estudio encontrar alguna estructura (o más de una) que sea capaz de inhibir a las
enzimas α-glucosidasa, glicógeno fosforilasa A y tirosina fosfatasa-1B, además de presentar
actividad antioxidante. Manifestando de esta forma, un mecanismo de acción multidirigido con
mayores posibilidades de producir un control glicémico adecuado y, por lo tanto, poseer efectos
beneficiosos en el tratamiento de la DMT2. Además, se pretende identificar los sustituyentes
que permitan una mejor actividad dichas cumarinas.

18

INTRODUCCIÓN

1.2. Serie de cumarinas a estudiar

a) Familia 1: amidocumarinas sustituidas en la posición 4 por un hidroxilo y en la posición

3 por el grupo amida. Cumarina 1 en la posición 3 posee una amina primaria en vez del
grupo amida.

OH

NH2

O O

CUM1 CUM2 CUM3

CUM4 CUM5

CUM6 CUM7

19

INTRODUCCIÓN

b) Familia 2: amidocumarinas sustituidas en la posición 4 por un grupo metilo, en la

posición 7 por un grupo hidroxilo y en la posición 8 por el grupo amida. La cumarina 8
posee un grupo amina primario en vez del grupo amida.

HO O O

NH2

CUM8 CUM9 CUM10

CUM11 CUM12 CUM13

20

INTRODUCCIÓN

CUM14

21

INTRODUCCIÓN

c) Familia 3: bromotiofeno cumarinas sustituidas en 6 o en 7 con un grupo hidroxilo o un

grupo éster y en la posición 3 por el grupo bromotiofeno. La cumarina 19 sólo posee el
grupo bromotiofeno como sustituyente.

CUM15 CUM16

CUM17 CUM18

CUM19

22

INTRODUCCIÓN

1.3. Hipótesis

i. La potencia inhibitoria frente a la glicógeno fosforilasa A, α-glucosidasa y tirosina

fosfatasa-1B de las cumarinas seleccionadas, depende de la presencia y posición de los
sustituyentes tipo amidas e hidroxilos.
ii. La potencia inhibitoria frente a la glicógeno fosforilasa A, α-glucosidasa y tirosina
fosfatasa-1B de las cumarinas seleccionadas incrementa con la presencia de
sustituyentes aromáticos y halógenos.
iii. Las cumarinas seleccionadas presentan capacidad antioxidante al poseer grupos
funcionales capaces de ceder átomos de hidrógeno o electrones y una estructura
adecuada para estabilizar el electrón desapareado.

23

INTRODUCCIÓN

1.4. Objetivos

1.4.1. Objetivo General

Evaluar la capacidad inhibitoria sobre enzimas que participan en el control glicémico y evaluar
la capacidad antioxidante de una nueva serie de cumarinas.

1.4.2. Objetivos Específicos

i. Determinar la actividad inhibitoria de una serie de cumarinas frente a la actividad de la

GPa y α-glucosidasa, con el fin de seleccionar las estructuras químicas más activas que
proseguirán con el estudio.
ii. Determinar y analizar comparativamente las concentraciones inhibitorias cincuenta
(CI50) de las cumarinas seleccionadas, frente a la GPa, α-glucosidasa y PTP-1B.
iii. Determinar el tipo de inhibición enzimática ejercidas por las cumarinas con adecuada
potencia inhibitoria (CI50 determinado) frente a las enzimas en estudio, mediante el
análisis de los gráficos de Lineweaver-Burk y los parámetros de Km y Vmax.
iv. Identificar el sitio más probable de unión de las cumarinas en las respectivas enzimas,
mediante el análisis de las energías de afinidad, cuantificadas por docking.
Identificando también las interacciones inhibidor-enzima y los sustituyentes de las
cumarinas más relevantes para la unión.
v. Estudiar la actividad antioxidante in vitro de las cumarinas seleccionadas, frente a los
radicales peroxilo e hidroxilo, mediante las técnicas de ORAC-FL y EPR
respectivamente.
vi. Evaluar la capacidad antioxidante celular de las cumarinas en células de macrófagos de
ratón (RAW 264.7).

24

METODOLOGÍA

2. METODOLOGÍA

2.1. Selección de las muestras a estudiar

Se contaba con una biblioteca de nuevas cumarinas previamente sintetizadas por un grupo de
colaboradores a cargo del profesor Eugenio Uriarte, en Santiago Compostela, España. Para
seleccionar la serie de compuestos a estudiar, se realizó un análisis bibliográfico con el fin de
asociar grupos funcionales (amidas, hidroxilos, halógenos, fenilos, piridinas, entre otros)
presentes como sustituyentes en las cumarinas de la biblioteca y en otras cumarinas o moléculas
de estructura similar que se les hubiese determinado actividad inhibitoria frente a las enzimas en
estudio (α-glucosidasa, GPa, PTP-1B) (Figura 8). Secundariamente, se tuvo en cuenta para la
selección, la estructura química de las cumarinas en cuanto a las características mínimas de un
antioxidante (grupos conjugados y capacidad de resonancia electrónica, grupos donores de
hidrógeno y/o electrones).

% IG: 22 % IGPa: 8
% IG: 70 (CI50: 52 µM) % IPTP-1B: 75 (CI50: 57 µM)

% IG: 77 (CI50: 96 µM)

XLF-III-43: Previno nefropatía
diabética in vivo

Figura 8. Sustituyentes comunes a cumarinas con actividades antidiabéticas demostradas. IG:

inhibición de α-glucosidasa, IGPa: inhibición de GPa, IPTP-1B: inhibición de PTP-1B. Se destacan como
sustituyentes grupos amidas (azul), fenilos (rojo), hidroxilos (morado), cloro (verde).

25

METODOLOGÍA

2.2. Inhibición enzimática in vitro

2.2.1. Ensayo de inhibición de α-glucosidasa

Consistió en un método espectrofotométrico, realizado en un lector de microplaca

MULTISKAN GO 3.2, el ensayo se efectuó mediante modificaciones a las metodologías
propuestas por Lordan et al., 2013 y Raju et al., 2010. El volumen final del ensayo fue de 230
µL, para esto se adicionó en un pocillo de microplaca 120 µL de tampón fosfato de sodio 100
mM a pH 6,8; 2,3 µL de la solución de cumarina en DMSO (solvente a 1% de concentración
final en pocillo); 17,7 µL de agua milli-Q y 60 µL de una solución del sustrato ρ-nitrofenil-α-D-
glucopiranósido (pNPG) 5 mM, posteriormente se incubó a 37°C por 5 minutos. Transcurrido el
tiempo, se adicionó 30 µL de una solución de enzima a 0,1 U/mL (proveniente de
Saccharomyces cerevisiae) y se determinó inmediatamente la absorbancia (A) a 400 nm (tiempo
cero), luego se volvió a incubar a 37°C por 30 minutos, permitiendo la formación de ρ-
nitrofenol (Figura 9), producto coloreado al cual se le determinó la A a 400 nm (tiempo 30),
mediante el lector. Además, se midió las A de un control negativo, control no enzimático y un
blanco, para determinar el porcentaje de inhibición de las cumarinas (Tabla 1). Se consideró
como A final de la muestra la diferencia entre el tiempo 30 y 0, y se utilizó como inhibidor
estándar, la acarbosa.

6789:;<=>?@=@
p − Nitrofenil α − D − Glucopiranósido A⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯C α − D − Glucosa + 𝝆 − 𝐍𝐢𝐭𝐫𝐨𝐟𝐞𝐧𝐨𝐥

α − glucosidasa
+

Figura 9. Fundamento químico para el ensayo de inhibición de α-glucosidasa. La enzima rompe el

enlace glucosídico del sustrato, produciendo ρ-nitrofenol como producto que es de coloración amarillo.

26

METODOLOGÍA

Tabla 1. Protocolo de inhibición de α-glucosidasa

Reactivos Blanco (μL) CNE (μL) CN (μL) Muestra (μL)

Tampón fosfato de sodio 150 150 120 120

100 mM, pH 6.8

DMSO 11,5% 20 20

Muestra (DMSO) 2,3 2,3

Agua milli-Q 17,7 17,7

pNPG 5mM 60 60 60 60

Incubar a 37°C por 5 min

α-glucosidasa 0,1 U/mL 30 30

A 400 nm

Incubar a 37°C por 30 min

A 400 nm

DMSO: Dimetilsulfóxido; pNPG: p-Nitrofenil α-D-Glucopiranósido; CNE: control no enzimático;

CN: control negativo

2.2.2. Ensayo de inhibición de GPa

Consistió en un método espectrofotométrico, realizado en un lector de microplaca

MULTISKAN GO. La actividad de la enzima proveniente de músculo de conejo, fue
determinada en dirección a la síntesis de glicógeno a través de la liberación de fosfato desde
glucosa-1-fosfato a 22°C (Figura 10). La reacción se llevó a cabo a un volumen final de 300 µL,
primero se adicionó 40 µL de un medio tamponado (pH 7,2) que contenía HEPES (Ácido 4-(2-
hidroxietil)-1-piperazinetanosulfónico) 50 mM; KCl 100 mM; MgCl2 2,5 mM y EGTA (ácido

27

METODOLOGÍA

tetraacético etilenglicol) 2,5 mM; luego se adicionó 3 µL de la muestra (cumarina disuelta en

DMSO, solvente a 1% de concentración final en pocillo), 17 µL de agua milli-Q, 35 µL de
glicógeno 1mg/mL, 35 µL de glucosa-1P 0,5 mM y 20 µL de la enzima a 60 µg/mL.
Posteriormente, la mezcla se incubó a 22°C por 25 min y se adicionó 150 µL de la solución de
detención que contenía molibdato de amonio a 10 mg/mL y verde de malaquita a 0,38 mg/mL
en medio ácido (ácido clorhídrico 1 M). Finalmente se volvió a incubar a 22°C por 20 min,
permitiendo el desarrollo de un aducto de color verde entre el grupo fosfato y el verde de
malaquita, el cual fue detectado en el lector de microplaca Multiskan GO, a una longitud de
onda de 621 nm (Tabla 2). Junto a la muestra se evaluó un control negativo (sin inhibidor), un
control no enzimático (sin enzima) y un blanco (sólo medio y sustrato). Además, como
inhibidor estándar se utilizó la cafeína (Martin et al., 1998).

]^@
𝐺𝑙𝑖𝑐ó𝑔𝑒𝑛𝑜(Y) + 𝑷𝒊 A⎯⎯⎯⎯C 𝐺𝑙𝑖𝑐ó𝑔𝑒𝑛𝑜(Y7_) + 𝐺𝑙𝑢𝑐𝑜𝑠𝑎 − 1𝑃

+ 𝑚𝑜𝑙𝑖𝑏𝑑𝑎𝑡𝑜 + 𝑣𝑒𝑟𝑑𝑒 𝑚𝑎𝑙𝑎𝑞𝑢𝑖𝑡𝑎

𝐴𝑑𝑢𝑐𝑡𝑜 𝑣𝑒𝑟𝑑𝑒 (621 𝑛𝑚)

Figura 10. Fundamento químico para el ensayo de inhibición de GPa. Al aumentar las
concentraciones de glucosa-1P la reacción se desplaza hacia los reactantes y el fósforo inorgánico
producido reacciona con molibdato y verde malaquita para formar un aducto de coloración verde.

28

METODOLOGÍA

Tabla 2. Protocolo de inhibición de GPa

Reactivos Blanco (µL) CNE (µL) CN (µL) Muestra (µL)

BS (pH=7,2) 40 40 40 40

B HEPES 50 mM 90 90

DMSO 14% 20 20

Muestra (DMSO) 3 3

Agua milli-Q 17 17

Glicógeno 35 35
1mg/mL

G1P 0,5 mM 35 35

GPa 60 µg/mL 20 20

Incubar por 25 min a 22°C

SD 150 150 150 150

Incubar por 20 min a 22°C

Medir A a 621 nm

BS: tampón salino; B: tampón de HEPES; DMSO: dimetilsulfóxido; G1P: Glucosa-1-fosfato; GPa:
Glicógeno fosforilasa A; SD: Solución de detención; CNE: Control no enzimático; CN: control
negativo.

29

METODOLOGÍA

2.2.3. Ensayo de inhibición de la PTP-1B

Consistió en un método espectrofotométrico, realizado en un lector de microplaca

MULTISKAN GO. El ensayo se desarrolló a un volumen final de 250 µL por pocillo, primero
se adicionó 100 µL de un medio tamponado que contenía HEPES 50 mM, ditiotreitol (DTT) 5
mM y NaCl 150 mM, a pH 7,2. Luego se adicionaron 2,5 µL de la muestra de cumarina en
DMSO (solvente a 1% de concentración final en pocillo), 17,5 µL de agua milli-Q, 30 µL de la
solución de enzima recombinante humana a 3,3 μg/mL y 50 µL del sustrato ρ-nitrofenilfosfato
(ρ-NPP) a 60 mM para luego incubar la mezcla a 37°C por 10 min. Finalmente, la reacción se
detuvo al agregar 50 µL de NaOH 5M y se determinó la A del producto formado ρ-nitrofenol
(Figura 11), a una longitud de onda de 405 nm. Para hacer el cálculo de inhibición fue necesario
realizar las mediciones del control negativo, control no enzimático y blanco (Tabla 3). Además,
se empleó como inhibidor estándar ortovanadato sódico (Ma et al., 2011).

Figura 11. Fundamento químico para el ensayo de inhibición de PTP-1B. La enzima rompe el enlace
fosfato del sustrato (p-nitrofenilfosfato), produciendo p-nitrofenol como producto que es de coloración
amarillo.

30

METODOLOGÍA

Tabla 3. Protocolo de inhibición de PTP-1B

Reactivos Blanco CNE (μL) CN (μL) Muestra

(μL) (μL)

Medio tamponado de 130 130 100 100

HEPES (pH=7,2)

DMSO 12,5 % 20 20

Muestra (DMSO) 2,5 2,5

Agua milli-Q 17,5 17,5

PTP1-β 3,3 μg/mL 30 30

pNPP 60 mM 50 50 50 50

Incubar a 37°C por 10 min

NaOH 5M 50 50 50 50

A 405 nm

DMSO: Dimetilsulfóxido; PTP1-β: Tirosina fosfatasa-1B; pNPP: p-nitrofenil fosfato; CNE: Control
no enzimático; CN: control negativo

31

METODOLOGÍA

Todas las mediciones enzimáticas se realizaron por triplicado. Para calcular el porcentaje de
inhibición de las muestras se empleó la siguiente ecuación:

Ecuación 1. Fórmula utilizada para calcular los porcentajes de inhibición enzimática

(𝐀𝐂𝐍 − 𝐀𝐁) − (𝐀𝐌 − 𝐀𝐂𝐍𝐄)

% 𝐢𝐧𝐡𝐢𝐛𝐢𝐜𝐢ó𝐧 = 𝐱 𝟏𝟎𝟎
(𝐀𝐂𝐍 − 𝐀𝐁)

ACN = Absorbancia del control negativo (sin inhibidor), AB = Absorbancia del blanco (sin inhibidor
y sin enzima), AM = Absorbancia de la muestra y ACNE = Absorbancia del control no enzimático (sin
enzima).

2.3. Cinética de Inhibición enzimática

Se determinó el tipo de inhibición (inhibición competitiva, no competitiva, acompetitiva o

mixta) ejercida por las cumarinas activas sobre las enzimas en estudio, mediante la
determinación y la comparación de las velocidades máximas (Vmax) y las constantes de
Michaelis Menten (Km) alcanzadas por las cumarinas y el control negativo (sin inhibidor),
además de un análisis de los gráficos de Lineweaver-Burk obtenidos. Para lo cual se trabajó con
seis concentraciones distintas del respectivo sustrato y se evaluaron las muestras (cumarinas
disueltas en DMSO) y los inhibidores estándar utilizados a tres concentraciones diferentes,
según los CI50 obtenidos. Los ensayos se llevaron a cabo mediante el lector de microplaca
MULTISKAN GO, utilizando un bucle cinético, el cual registraba los valores de absorbancia
cada 30 segundos hasta completar el tiempo de incubación final para cada enzima en particular.
Todos los resultados se realizaron por triplicado.

32

METODOLOGÍA

2.3.1. Para α-glucosidasa

Se utilizó la misma metodología descrita para obtener los CI50 de los compuestos. Las
concentraciones del sustrato ρ-nitrofenil-α-D-glucopiranósido utilizadas fueron 5, 4, 3, 2, 1 y
0,5 mM. Una vez agregada la enzima se empezó el bucle cinético durante 30 minutos (60
mediciones).

2.3.2. Para GPa

Se utilizó la misma metodología descrita para obtener los CI50 de los compuestos, pero
omitiendo la incubación. La enzima se utilizó a 25 µg/mL y el sustrato (glucosa-1P) se evaluó a
1,5;1,25;1;0,75;0,5 y 0,25 mM. Una vez agregada la solución de detención se inició el bucle
cinético durante 20 minutos (40 mediciones).

2.3.3. Para PTP-1B

Se utilizó la misma metodología descrita para obtener los CI50 de los compuestos, pero
omitiendo la incubación, de esta forma se midió la acción de la enzima sobre el sustrato desde el
inicio; y sin agregar el NaOH (agente finalizador de la reacción). Las concentraciones del
sustrato ρ-nitrofenilfosfato utilizadas fueron 65, 55, 45, 30, 20 y 15 mM. Una vez agregado el
sustrato se empezó el bucle cinético durante 45 minutos (90 mediciones).

De los gráficos de absorbancia versus tiempo obtenidos, se realizaron regresiones lineales con
los primeros datos de la cinética (hasta obtener el mejor R2) con el fin de obtener la pendiente de
las rectas, que corresponde a la velocidad inicial de las enzimas (V0). Luego, de los gráficos de
los dobles recíprocos se realizó una segunda regresión lineal para obtener los valores de 1/Vmax y
-1/Km.

33

METODOLOGÍA

2.4. Análisis computacional mediante Docking

Se proyectaron las estructuras químicas de las cumarinas utilizando el programa GaussView

5.0.9. Las estructuras se minimizaron energéticamente y se les calculó las cargas empleando el
programa RED-III.4 utilizando su estado de protonación apropiado. Las conformaciones más
estables se utilizaron como archivos de ligandos para el estudio de docking mediante las
herramientas de AutoDock 4.0, removiendo los hidrógenos no polares y determinando los
puntos de torsión. La misma herramienta fue usada para preparar los archivos de las proteínas,
agregando los hidrógenos polares a la estructura. El estudio de docking fue desarrollado
mediante el programa Autodock Vina 1.1.2, el cual utiliza la función empírica de evaluación de
la energía libre. Además, en todos los casos la proteína se consideró rígida y el tamaño de la
caja (bolsillo de unión para el ligando) fue de 20 Å X 20 Å X 20 Å. Para cada ligando, solo la
posición más probable fue considerada y se promediaron las afinidades de unión estimadas.
Finalmente, se determinaron diferentes interacciones polares y apolares entre la proteína y
algunas cumarinas (con alta y baja actividad inhibitoria experimental) a una distancia igual o
menor a 5 Å utilizando el programa VMD, con la finalidad de dilucidar las interacciones más
importantes e identificar grupos funcionales de importancia para los inhibidores.

2.4.1. Para α-glucosidasa

Dado que la estructura 3D de la α-(1,4)-glucosidasa no está disponible aún, se realizó un modelo

de homología mediante el programa Swissmodel expasy. Para desarrollarlo, la secuencia
aminoacídica de α-(1,4)-glucosidasa fue obtenida a partir del servidor UniProt (código de
acceso P53341) (Khairunissa et al., 2015; Chaudhry et al., 2017). Para seleccionar el templado
más adecuado a utilizar en el modelamiento de la enzima, el algoritmo BLAST fue ejecutado,
con la finalidad de comparar la secuencia de la enzima con una biblioteca y así identificar
secuencias que se asemejan, utilizando la base de datos pdb no redundante. Como resultado del
BLAST, la estructura cristalina de la isomaltasa [α-(1,6)-glucosidasa] de S. cerevisiae (PDB:
3AJ7) fue utilizada como templado de la α-(1,4)-glucosidasa, las cuales son 72% idénticas.
Luego, el servidor Clustal Omega fue utilizado para desarrollar el alineamiento de la secuencia

34

METODOLOGÍA

proteica, que posteriormente se utilizaría para el modelamiento de la proteína. Para el estudio de

docking en esta enzima se utilizaron dos bolsillos posibles de unión, el sitio catalítico con el
aminoácido Phe157 como centro de la caja y un segundo bolsillo de carácter hidrofóbico con el
aminoácido Thr533 como centro de la caja (Azam et al., 2012).

2.4.2. Para GPa

En el estudio de docking se utilizó la estructura cristalina PDB: 2IEI obtenida del servidor
Protein Data Bank y se analizaron cuatro bolsillos de unión, el sitio catalítico de la enzima
(centrado en His377), el sitio inhibidor (centrado en Phe285), el sitio alostérico (centrado en
Phe196) y el sitio de interfaz dimérica (centrado en Tyr613) (Zhang et al., 2012; Tsitsanou et
al., 2000; Tsitsanou et al., 2013).

2.4.3. Para PTP-1B

En el estudio de docking se utilizó la estructura cristalina PDB: 1NL9 obtenida del servidor
Protein Data Bank y se analizaron dos bolsillos, el sitio catalítico de la enzima, centrado en el
aminoácido Lys120, y el sitio alostérico, centrado en Phe196 (Tang et al., 2013).

2.5. Actividad antioxidante in vitro

2.5.1. Ensayo ORAC-FL

La capacidad antioxidante fue llevada a cabo en un lector de microplaca Synergy HT y la

fluorescencia fue leída desde arriba con una longitud de onda de excitación de 485 nm y un
filtro de emisión de 528 nm. La reacción fue realizada en tampón fosfato de sodio 75 mM (pH
7,0) a un volumen final de 200 μL, para lo cual se agregó a cada pocillo 25 μL de la solución de
cumarinas (en MeOH/H2O) o 25 μL del tampón fosfato según correspondía y 150 μL de la

35

METODOLOGÍA

solución de FL a 0,016 μg/mL (disuelta en tampón fosfato), luego la mezcla se preincubó por 7
min y se le añadió rápidamente 25 μL de la solución de 2,2-azobis (2-metilpropionamidina)
dihidrocloruro (AAPH, a 40,7 mg/mL y disuelto en tampón fosfato), fuente de radical peroxilo.
Finalmente, se incubó la mezcla por 15 min a 40°C para posteriormente medir la fluorescencia
cada 1 min por 120 min (Tabla 4). Para cada ensayo se ocuparon cinco concentraciones de cada
cumarina en un rango de 0,5-15 µM en placa, y como molécula estándar se ocupó 6-hidroxi-
2,5,7,8-tetrametilcroman-2-carboxílico (trolox). La capacidad antioxidante fue expresada como
índices ORAC, utilizando las pendientes obtenidas de las cumarinas y el trolox, las cuales
fueron cuantificados por la integración del área bajo la curva de decaimiento de la FL (ABCFL),
restándole el ABC del blanco. Todas las mediciones se realizaron con tres replicados (Pérez et
al., 2013 a).

Tabla 4. Protocolo del ensayo ORAC-FL

Reactivos Blanco (μL) Muestra (μL)

Tampón Fosfato 75 mM 25
pH=7,0

Muestra 25

FL 0,016 μg/Ml 150 150

Incubar 40ºC por 7 min

AAPH 40,7 mg/mL 25 25

Incubar 40ºC por 15 min

Medir fluorescencia por 2h

FL: Fluoresceína

36

METODOLOGÍA

Para calcular los índices ORAC, se relacionan las pendientes obtenidas por las muestras, con la
pendiente obtenida por el estándar (trolox), mediante la siguiente ecuación:

Ecuación 2. Cálculo de los índices ORAC

𝑷𝒆𝒏𝒅𝒊𝒆𝒏𝒕𝒆 𝒐𝒃𝒕𝒆𝒏𝒊𝒅𝒂 𝒑𝒐𝒓 𝒍𝒂 𝒄𝒖𝒎𝒂𝒓𝒊𝒏𝒂

Í𝒏𝒅𝒊𝒄𝒆 𝑶𝑹𝑨𝑪 =
𝑷𝒆𝒏𝒅𝒊𝒆𝒏𝒕𝒆 𝒐𝒃𝒕𝒆𝒏𝒊𝒅𝒂 𝒑𝒐𝒓 𝒆𝒍 𝑻𝒓𝒐𝒍𝒐𝒙

Los valores de las pendientes se obtuvieron tras graficar el ABC versus el tiempo (en segundos)
de las distintas concentraciones de las muestras evaluadas.

2.5.2. Ensayo de resonancia paramagnética electrónica (EPR)

La reactividad de la serie de cumarinas frente al radical hidroxilo fue llevada a cabo utilizando
la técnica de EPR, mediante un sistema fenton no catalítico y un sistema fotolítico. En ambos
ensayos propuestos, se utilizó como atrapador (spin trap) la molécula 5,5-dimetil-1-pirrolina-N-
óxido (DMPO), la cual compite con la muestra antioxidante adicionada, por el radical hidroxilo
para formar un aducto con éste. De esta forma al adicionar las cumarinas al sistema (a 2,5 mM)
se espera reducir la intensidad del espectro de resonancia de espín electrónica (REE) formado
por el aducto DMPO-OH (señal blanco) (Pérez et al., 2013 a; Pérez et al., 2013 b).

Para el sistema de Fenton no catalítico se empleó metanol como blanco, 50 μL de las muestras
de cumarinas a 2,5 mM, 50 μL de NaOH 25 mM, 50 μL de DMPO 200 mM y finalmente se
agregó 50 μL de H2O2 10%, tras lo cual se contabilizó 5 min para proceder con la lectura en el
equipo (Tabla 5).

Para el ensayo fotolítico se obtuvo el radical hidroxilo por fotólisis, para lo cual se empleó
metanol como blanco, 150 μL de H2O2 (al 1%), 50 μL de DMPO (200 mM) y 50 μL de la
muestra de cumarina (a 2,5 mM); agregados todos los reactivos, la mezcla se fotolisa (con

37

METODOLOGÍA

radiación UV de lámpara de deuterio) durante 5 min y se procede a la lectura de las señales

(Tabla 6).

Los REE se registraron en banda X (9.8 GHz) usando un espectrómetro Bruker ECS 106,
equipado con cavidad rectangular y 50 KHz de modulación de campo. Las constantes de
acoplamiento experimentales fueron obtenidas mediante simulación de espectros usando un
programa WINEPR SimFonia Versión 1.25 y estimadas con una precisión de 0,05 G.

Todas las muestras fueron evaluadas con 2 réplicas y los resultados se expresaron como un
porcentaje de apagamiento, el cual fue calculado con la disminución del ABC provocada por las
muestras antioxidantes. A su vez, el ABC se obtuvo al integrar dos veces la intensidad de la
señal otorgada por el equipo.

Tabla 5. Protocolo del ensayo EPR no catalítico

Reactivos Blanco (μL) Muestra (μL)

Metanol 150 100

Muestra a 2,5 mM 50

NaOH 25 mM 50 50

DMPO 200 mM 50 50

H2O2 10% 50 50

Espera 5 min

Lectura

38

METODOLOGÍA

Tabla 6. Protocolo del ensayo EPR fotolítico

Reactivos Blanco (μL) Muestra (μL)

Metanol 100 50

Muestra a 2,5 mM 50

DMPO 200 mM 50 50

H2O2 10% 150 150

Fotolisa 5 min

Lectura

2.6. Actividad antioxidante celular (AAC)

Para evaluar la actividad antioxidante en células, se utilizaron células RAW 264.7 (provenientes
de ratón) las cuales fueron sembradas con una densidad de 50000 células por pocillo, en
microplacas de 96 pocillos con medio de cultivo RPMI 1640. Después de 24 h el medio fue
removido y los pocillos fueron lavados con tampón fosfato salino (PBS). Los pocillos fueron
incubados durante 20 min (estufa a 37ºC y 5 % CO2) con 100 μL de la sonda dicloro-dihidro-
fluorosceína diacetato (DCFH-DA) a 20 μM, disuelta en buffer fosfato salino a pH 7,4. Luego
los pocillos se lavaron con PBS y se agregaron 100 μL de buffer fosfato salino y 100 μL de las
cumarinas a una concentración final de 1 y 10 μM (disueltas en el mismo medio tamponado)
durante 30 min. Se utilizaron dichas concentraciones para los compuestos, ya que otras
cumarinas de similar estructura habían sido previamente evaluadas bajo las mismas condiciones,
con resultados favorables. Transcurrido el tiempo, los pocillos nuevamente se lavan con PBS.
Finalmente, se agregó 100 μL de una solución de AAPH en medio salino a una concentración
final de 600 μM para medir la fluorescencia en un lector de microplacas Synergy HT, Bio-Tek
Instruments. La emisión a 528 nm fue medida con una excitación a 485 nm cada 1 min durante
1 h (López-Alarcón & Denicola, 2013; Wolfe & Liu, 2007; Figueroa Guíñez Roberto, 2014).

39

METODOLOGÍA

Todas las muestras se evaluaron por triplicado e incluyeron un control (células tratadas con
DCFH-DA y AAPH, sin cumarinas).

Para la cuantificación de la actividad antioxidante celular de las cumarinas, se calculó el ABC

del gráfico de fluorescencia vs tiempo y se comparó con el control.

2.7. Análisis estadístico

Todos los resultados fueron expresados como el promedio de las mediciones realizadas ± DS. La
significancia estadística se determinó mediante ANOVA de una vía, seguidos del método de
comparaciones múltiples de Tukey, utilizando el programa GraphPad Prism 6 y se consideraron
los resultados significativos para valores de p ≤ 0,05.

40

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

3.1. Ensayo preliminar de inhibición de la actividad enzimática sobre α-glucosidasa y

GPa

Se realizó a una concentración masa/volumen determinada (7 µg/mL), de acuerdo a la cantidad

disponible de las cumarinas en ese momento. Al expresar las concentraciones en micromolar,
éstas varían en un rango de 17-38 µM; esta actividad fue realizada con el fin de seleccionar los
derivados más activos que proseguirán con el estudio de la determinación de la potencia
inhibitoria (CI50) y de la actividad antioxidante.

Los resultados se expresaron como porcentajes de inhibición de la actividad enzimática y se

observan en la Figura 12 y 13.

100

80 Familia 2 Familia 3
% Inhibición

60 * *
* * *
40 Familia 1
*
20 *
* * * * *
0
M

µM

µM

µM

µM

µM

µM

µM

µM

µM

µM

µM

M
0µ

6µ

5µ

6µ

2µ

7µ

3µ

3µ

2µ
3

3
,7

,5

,9

,7

,5

,7

,5

,9
/3

0,

0,

CU 19,

2,

CU 22,

9,

CU 22,

CU 18,

2,

1,
2,
37

30

30

23

21

17

20

34
sa

/2

/2

/2

/1

/2

/2
2

/
1/

2/

3/

4/

5/

6/

7/

8/

9/

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19
bo

M
CU

CU

CU

CU

CU

CU

CU

CU

CU
ar

CU

CU

CU

CU

CU

CU
Ac

MUESTRAS: [17-38 µM]

Figura 12. Porcentaje de inhibición de la actividad de α-glucosidasa. * = Diferencias significativas

con respecto al inhibidor estándar, utilizando test ANOVA seguido por comparaciones múltiples de Tukey,
considerando un p ≤ 0,05.

41

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

100
Familia 2 Familia 3
80
% Inhibición

60
Familia 1
40

* *
20 *
* *
0
M 0µM

M 7µM

M 5µM

M 6µM

M 7µM

M 5µM

M 7µM

M 5µM

M 9µM

10 µM

11 µM

12 µM

13 µM

14 µM

15 µM

16 µM

17 µM

18 µM

19 µM

M
7µ
,5

,3

,6

,5

,2

,3

,3

,6
,6
CU a/3

0,

1,
CU 37,

CU 30,

CU 28,

CU 23,

CU 21,

CU 17,

CU 20,

CU 34,

CU /20

CU /20

CU 19

CU /22

CU /22

CU 18

CU /18

CU /20
CU /22

/2
ín

/
1/

2/

3/

4/

5/

6/

7/

8/

9
fe

M
Ca

CU
MUESTRAS: [17-38 µM]

Figura 13. Porcentaje de inhibición de la actividad de GPa. * = diferencias significativas con

respecto a cafeína, utilizando el test ANOVA seguido por comparaciones múltiples de Tukey,
considerando un p ≤ 0,05.

A partir de los resultados de esta evaluación preliminar, se observaron claras diferencias entre
las distintas muestras, distinguiendo cumarinas sin actividad, con baja actividad inhibitoria
(menos de 20%) o gran capacidad inhibitoria enzimática (más de 50%), a las concentraciones
evaluadas.

- En el ensayo de inhibición de la actividad de la α-glucosidasa, se observó inhibición de

la actividad por parte de trece cumarinas, de las cuales una molécula (CUM 9) fue
comparable al inhibidor estándar (acarbosa), mientras que siete moléculas (CUM 11,
CUM 12, CUM 13, CUM 16, CUM 17, CUM 18 y CUM 19) exhibieron una capacidad
inhibitoria mayor que la acarbosa (Figura 12).
- En el ensayo de inhibición de la actividad de la GPa, se pudo observar que nueve
cumarinas inhibieron a la enzima, pero de éstas sólo cuatro cumarinas (CUM 11, CUM

42

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

16, CUM 17 y CUM 18) demostraron una capacidad de inhibición comparable al

inhibidor estándar utilizado, cafeína (Figura 13).
- Algunos derivados mostraron un alto porcentaje de inhibición de la actividad para
ambas enzimas, como son las CUM 11, CUM 16, CUM 17 y CUM 18.
- En general las cumarinas de la familia 3 fueron las que exhibieron los mejores
resultados en términos de capacidad inhibitoria de la actividad de ambas enzimas.

Luego de analizar ambos resultados preliminares, se seleccionaron las cumarinas más activas,
según la capacidad inhibitoria frente a α-glucosidasa y/o GPa, incluyendo las cumarinas de las
tres familias. En el listado siguiente se muestran las cumarinas seleccionadas y el criterio de
selección para continuar con los estudios enzimáticos y antioxidantes propuestos.

CUM 2: fue seleccionada ya que fue la cumarina de la familia 1 que presentó el mayor
porcentaje de inhibición de la actividad de GPa.

CUM 5: fue seleccionada por ser la única cumarina de la familia 1 que inhibió la actividad tanto
de GPa como de α-glucosidasa.

CUM 9: cumarina perteneciente a la familia 2, fue seleccionada porque su actividad inhibitoria

de la α-glucosidasa fue comparable con la exhibida por la acarbosa y permite una discusión
interesante en comparación a CUM 11, ya que la única diferencia estructural entre ambas es un
sustituyente cloro (presente en CUM 11 y ausente en CUM 9), que se traduce en diferencias en
la actividad inhibitoria frente a ambas enzimas (es menos potente para inhibir α-glucosidasa y
no presentó actividad inhibitoria frente a GPa).

CUM 11: se seleccionó porque es la única cumarina de la familia 2, que inhibió la actividad de
ambas enzimas en un gran porcentaje (mayor al 50%), destacándose entre la serie de cumarinas.

CUM 12: se seleccionó por ser una de las tres moléculas de la familia 2 con mayor actividad
inhibitoria frente α-glucosidasa (junto a CUM 11 y CUM 13), superando a la acarbosa a la
concentración evaluada.

43

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

CUM 13: cumarina de la familia 2 que fue seleccionada por ser una de las tres estructuras
(junto a CUM 11 y CUM 12) con mayor actividad inhibitoria frente α-glucosidasa. Inhibe en un
buen porcentaje (aproximadamente 50%) a la α-glucosidasa, superando a la acarbosa a la
concentración evaluada.

CUM 16: cumarina de la familia 3 que fue seleccionada por exhibir una importante capacidad
inhibitoria (aproximadamente 50%) frente ambas enzimas, destacándose en su familia.

CUM 17: cumarina perteneciente a la familia 3 que fue seleccionada por su capacidad
inhibitoria frente a GPa (aproximadamente 50%) además de inhibir a la α-glucosidasa.

CUM 18: cumarina perteneciente a la familia 3 seleccionada por presentar una capacidad
inhibitoria mayor al 50% frente ambas enzimas, destacándose entre la serie de cumarinas.

CUM 19: cumarina perteneciente a la familia 3 que logró inhibir la actividad de α-glucosidasa
en aproximadamente 40%, superando el efecto mostrado por la acarbosa a la concentración
evaluada y además permite realizar discusiones estructurales interesantes ya que es la única
cumarina seleccionada de dicha familia que no presenta otros sustituyentes diferentes al
bromotiofeno.

Por lo tanto, las cumarinas seleccionadas para continuar con esta investigación son, dos
moléculas de la familia 1 (CUM 2 y CUM 5), cuatro moléculas de la familia 2 (CUM 9, CUM
11, CUM 12 y CUM 13) y cuatro moléculas de la familia 3 (CUM 16, CUM 17, CUM 18 y
CUM 19).

44

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

3.2. Estudios frente a α-glucosidasa

3.2.1. Ensayo de inhibición de la actividad de α-glucosidasa

Las cumarinas seleccionadas a partir de los resultados del ensayo preliminar, fueron evaluadas
en distintas concentraciones con el fin de determinar la potencia inhibitoria, expresada como
CI50. En la Figura 14 se observan gráficos de inhibición vs concentración de acarbosa, CUM11 y
CUM16.

A. B.
100

100
80

80
% Inhibición

% Inhibición
60

60
40

40
20

20
0

0 1 2 3 4 5 0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5
log [Acarbosa µM]
log [CUM 11 µM]

C.
100

80
% Inhibición

60

40

20

0
-1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0
log [CUM 16 µM]

Figura 14. Porcentajes de inhibición de la actividad de α-glucosidasa vs concentración (μM) del

inhibidor. A: inhibidor estándar utilizado (acarbosa); B: cumarina 11; C: cumarina 16.

45

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

La actividad inhibitoria frente a la α-glucosidasa de las cumarinas seleccionadas, se resumen en

la Tabla 7 y Figura 15.

Tabla 7. Concentración efectiva cincuenta (CI50) de las muestras frente a α-glucosidasa

MUESTRAS CI50 (μM) DS

CUM 2 N.C (↑ 1,2 %) --

CUM 5 270,80 0,90

CUM 9 N.C (↑ 19,8 %) --

CUM 11 17,45 0,98

CUM 12 N.C (↑ 9,5 %) --

CUM 13 N.C (↑ 15,4 %) --

CUM 16 2,19 0,17

CUM 17 19,89 2,12

CUM 18 18,45 0,30

CUM 19 35,08 1,00

ACARBOSA 435,33 42,96

DS: desviación estándar, N.C: No cuantificable, ↑: % inhibición máximo obtenido

46

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

500
430
360
*
290
220
150
CI₅₀ µM

40 *+#

30
*+#∞
*+ #∞ *+#∞
20

10
*+
0
5

11

16

17

18

19
a
os

M
U
rb

U
C
ca

C
A

Figura 15. CI50 de los inhibidores para α-glucosidasa y análisis estadístico. * = diferencias
significativas con respecto a la acarbosa, + = diferencias significativas con respecto a CUM 5, #
= diferencias significativas con respecto a CUM 16 y ∞ = diferencias significativas con
respecto a CUM 19, utilizando el test de ANOVA, seguido por el test de comparaciones múltiples
de Tukey considerando un p ≤ 0,05. CUM: cumarina.

Al analizar los resultados obtenidos para el ensayo de inhibición de la α-glucosidasa podemos

discutir lo siguiente:

Todas las cumarinas fueron capaces de inhibir la actividad de la α-glucosidasa, pero sólo seis
moléculas fueron lo suficientemente eficaces como para determinar sus CI50. Las seis cumarinas
con importante actividad inhibitoria (CUM 5, CUM 11, CUM 16, CUM 17, CUM 18 y CUM
19), que se observan en la Figura 15, fueron todas significativamente más potentes que el
fármaco de referencia, acarbosa. CUM 16 fue la cumarina más potente como inhibidora de la
actividad de la α-glucosidasa y supera la potencia de la acarbosa en aproximadamente 200
veces.
Al comparar los resultados entre las cumarinas, se observó que la CUM 5 es la menos potente
de las seis, diferenciándose en forma significativa del resto. La CI50 obtenida para la CUM 11
no presentó diferencias significativas con las CI50 de las CUM 17 y CUM 18. Tampoco se

47

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

observaron diferencias significativas entre la actividad de las CUM 17 y CUM 18. La CUM 16
se diferencia de forma significativa de las demás cumarinas, siendo por lo menos 10 veces más
potente.

Si analizamos estructuralmente la serie de cumarinas activas, se observó en las cumarinas que

pertenecen a la familia 1 que al agregar un grupo metoxifenil como sustituyente de la cumarina,
la actividad frente a la α-glucosidasa se ve favorecida (CUM 5 posee efecto inhibidor a
diferencia de CUM 2); lo mismo se observó si se agrega un sustituyente clorofenil a la
estructura de las cumarinas pertenecientes a la segunda familia (CUM 11 posee efecto inhibidor
a diferencia de CUM 9, esta última no posee el átomo cloro). Si analizamos ahora las cumarinas
que pertenecen a la familia 3, vemos que en general todas poseen una excelente actividad frente
a esta enzima y lo que caracteriza justamente a estas moléculas, es la presencia de un grupo
bromotiofeno como sustituyente de las cumarinas. Además, se evidenció en esta familia que, si
se agrega un grupo hidroxilo en la posición 6 de la cumarina, la potencia aumenta de forma
considerable (CUM 16).

3.2.2. Cinética de inhibición enzimática de la α-glucosidasa

En la Tabla 8 se muestran los valores de Vmax y Km obtenidos, junto a las diferencias

significativas encontradas y en la Figura 16 se observan los gráficos de Lineweaver-Burk o de
los dobles recíprocos de las seis cumarinas con mayor efecto inhibitorio de la actividad de la α-
glucosidasa (CUM 5, CUM 11, CUM 16, CUM 17, CUM 18 y CUM 19) y la acarbosa.

48

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Tabla 8. Valores de Vmax y Km de los inhibidores de la actividad de α-glucosidasa

Muestras (µM) Vmax (UA/min) ± D.S Km (mM) ± D.S

CN 0,035 ± 0,002 1,22 ± 0,06
CUM 5 (48) 0,024 ± 0,001 * 1,01 ± 0,02
CUM 5 (80) 0,023 ± 0,002 * 0,97 ± 0,18
CUM 5 (97) 0,027 ± 0,003 1,28 ± 0,19

CUM 11 (9) 0,041 ± 0,041 1,75 ± 0,24

CUM 11 (18) 0,031 ± 0,001 1,34 ± 0,06
CUM 11 (36) 0,032 ± 0,003 1,69 ± 0,37

CUM 16 (1,5) 0,029 ± 0,002 1,21 ± 0,09

CUM 16 (3) 0,023 ± 0,003 * 1,23 ± 0,32
CUM 16 (6) 0,018 ± 0,001 * 0,97 ± 0,15

CUM 17 (10) 0,034 ± 0,003 1,19 ± 0,05

CUM 17 (12) 0,032 ± 0,003 1,26 ± 0,15
CUM 17 (14) 0,034 ± 0,005 1,77 ± 0,63

CUM 18 (8) 0,035 ± 0,003 1,00 ± 0,22

CUM 18 (16) 0,030 ± 0,004 1,37 ± 0,40
CUM 18 (32) 0,021 ± 0,002 * 0,97 ± 0,26

CUM 19 (16) 0,040 ± 0,001 1,23 ± 0,20

CUM 19 (33) 0,033 ± 0,004 0,64 ± 0,52
CUM 19 (65) 0,019 ± 0,006 * 0,43 ± 0,11

Acarbosa (116) 0,035 ± 0,002 0,29 ± 0,03

Acarbosa (232) 0,033 ± 0,002 5,18 ± 0,28 *
Acarbosa (465) 0,030 ± 0,004 9,13 ± 1,89 *

CN: control negativo (sin inhibidor), Vmax: velocidad máxima enzimática, Km: constante de
Michaelis Menten, S.D.: desviación estándar, UA: unidades de absorbancia, min: minutos. *
representa diferencias significativas con el control negativo, según el test ANOVA y el test de
comparaciones múltiples de Tukey.

49

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Luego de un análisis tanto numérico como gráfico se estableció un modelo de inhibición

competitiva para la acarbosa, ya que aumenta la Km de forma significativa con respecto al
control negativo (sin inhibidor), mientras que no altera significativamente la Vmax. Además, las
intersecciones de las rectas ocurren en el eje de las ordenadas. Por lo tanto, acarbosa se une al
sitio catalítico de la α-glucosidasa, compitiendo con el sustrato pNPG. Con respecto a CUM 5,
ésta disminuye la Vmax de forma significativa y también disminuye la Km, además, las rectas se
ven paralelas entre sí, considerándose un tipo de inhibición acompetitivo, sin embargo, a la
concentración mayor evaluada, la disminución de la Vmax está acompañada por un aumento de la
Km, actuando por lo tanto, como inhibidor mixto a dicha concentración (Figura 16 B). CUM 11
disminuye la Vmax y aumenta la Km a las dos concentraciones superiores, además la intersección
de las rectas se observa en el segundo cuadrante, a la izquierda del eje de las ordenadas,
actuando por lo tanto como un inhibidor de tipo mixto de la α-glucosidasa, en cambio a la
concentración menor evaluada no logra disminuir la Vmax (Figura 16 C). CUM 16 a las dos
concentraciones mayores disminuye la Vmax de forma significativa, sin alterar la Km y
gráficamente se observa que la intersección de las rectas ocurre en el eje de las abscisas,
actuando como inhibidor no competitivo (Figura 16 D). Sin embargo, a la concentración mayor
se observa además, una disminución importante de la Km. CUM 17 aumenta la Km y disminuye
en menor medida la Vmax, además la intersección de las rectas ocurre a la derecha del eje de las
ordenadas, actuando como inhibidor mixto (Figura 16 E). CUM 18 no altera los parámetros
cinéticos de forma clara, por lo que no se pudo determinar el tipo de inhibición ejercida (Figura
16 F). CUM 19 a las concentraciones más elevadas disminuye tanto la Vmax como la Km,
actuando como un inhibidor acompetitivo, sin embargo, a la concentración menor no se observa
un efecto claro (Figura 16 G).

50

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

A. 800

1/Vo [(UA/min)-1]
600

400 CN
Acarbosa (116 µM)
200 Acarbosa (232 µM)
Acarbosa (465 µM)

-1.0 -0.5 0.5 1.0 1.5 2.0

-200

-400 1/[pNPG] (mM-1)

B. 150
1/Vo [(UA/min)-1]

125 CN
100 CUM 5 (48 µM)
75 CUM 5 (80 µM)
50 CUM 5 (97 µM)

25

-1.5 -1.0 -0.5 0.5 1.0 1.5 2.0

-25
-1
-50 1/[pNPG] (mM )

C.
150
1/Vo [(UA/min)-1]

125

100 CN
CUM 11 (9 µM)
75
CUM 11 (18 µM)
50 CUM 11 (36 µM)
25

-1.5 -1.0 -0.5 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5

-25

-50 1/[pNPG] (mM-1)

51

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

D. 200

1/Vo [(UA/min)-1]
150
CN
100 CUM 16 (1,5 µM)
CUM 16 (3 µM)
50 CUM 16 (6 µM)

-1.5 -1.0 -0.5 0.5 1.0 1.5 2.0

-50

-100 1/[pNPG] (mM-1)

E.
1/Vo [(UA/min)-1]

150
CN
125
CUM 17 (10 µM)
100
CUM 17 (12 µM)
75 CUM 17 (14 µM)
50
25

-1.5 -1.0 -0.5 0.5 1.0 1.5 2.0

-25
-50 1/[pNPG] (mM-1)

F.
150
[(UA/min)-1]

125
CN
100
CUM 18 (8 µM)
75
1/Vo

CUM 18 (16 µM)

50
CUM 18 (32 µM)
25

-1.5 -1.0 -0.5 0.5 1.0 1.5 2.0

-25
-50 1/[pNPG] (mM-1)

52

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

G.
150

1/Vo [(UA/min)-1]
125
100
CN
75 CUM 19 (16 µM)
50 CUM 19 (33 µM)
25 CUM 19 (65 µM)

-2.0 -1.5 -1.0 -0.5 0.5 1.0 1.5 2.0

-25
-50 1/[pNPG] (mM-1)

Figura 16. Gráficos de Lineweaver-Burk para la acarbosa y las cumarinas frente a la α-

glucosidasa. A: inhibidor estándar, acarbosa (inhibidor competitivo). B: cumarina 5 (inhibidor
acompetitivo). C: cumarina 11 (inhibidor mixto). D: cumarina 16 (inhibidor no competitivo). E:
cumarina 17 (inhibidor mixto). F: cumarina 18 (no determinado). G: cumarina 19 (inhibidor
acompetitivo).

3.2.3. Estudio computacional por Docking de dos sitios de unión de los inhibidores
de la α-glucosidasa

Se estudiaron dos sitios de unión diferentes, el sitio catalítico enzimático (SCAT) y un segundo
bolsillo de características hidrofóbicas (SITIO 2), importante para la unión de algunos
inhibidores (Figura 17). Los valores de energía de afinidad entre las cumarinas y la proteína
demostraron ser menores, por lo menos en una unidad, y por lo tanto más favorables, para el
SCAT en comparación al SITIO 2 (Tabla 9), por lo que se decidió buscar las interacciones
existentes entre algunos inhibidores y el SCAT, con el objetivo de racionalizar los resultados de
inhibición enzimática obtenidos.

Entre las cumarinas, no se observan grandes diferencias en los valores energéticos de afinidad al
SCAT de la enzima, con excepción de la CUM 2 que mostró un valor mayor (menos favorable);
siendo bastantes similares al valor reportado anteriormente para la acarbosa (-8,5; -8,9 kcal/mol)
(Dinparest et al., 2016; Gupta et al., 2017).

53

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Figura 17. Sitios de unión para los inhibidores, estudiados mediante docking en α-glucosidasa.
En rojo el sitio catalítico y en verde el segundo sitio de características hidrofóbicas.

Tabla 9. Energías de afinidad de las cumarinas para los sitios de unión SCAT y sitio 2 de
α-glucosidasa

Energías de afinidad (kcal) para α-glucosidasa

CUM CUM CUM CUM CUM CUM CUM CUM CUM CUM CUM
Bolsillos
2 5 9 11 12 13P 13N 16 17 18 19

SCAT -6,9 -8,3 -8,4 -8,2 -8,4 -8,2 -8,4 -7,6 -7,9 -7,7 -7,5

SITIO 2 -5,6 -6,4 -6,2 -6,2 -6,7 -6,3 -6,1 -5,6 -6,0 -6,0 -5,9

SCAT: sitio catalítico; SITIO 2: segundo sitio estudiado de carácter hidrofóbico; kcal: kilocalorías;
CUM 13P: cumarina 13 protonada; CUM 13N: cumarina 13 neutra.

La CUM 2 no presentó formación de puentes de hidrógenos con la proteína, pero si se

observaron interacciones aromáticas, con forma edge to face, entre los grupos aromáticos del
núcleo base de la cumarina y las Phe157 y 177 del SCAT de la enzima (< 4 Armstrong de

54

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

distancia). CUM 5 se orienta de forma diferente que CUM2, con el sustituyente fenilo hacia la
Phe177 de la enzima, con el cual forma un enlace de tipo edge to face. Si bien tampoco se
observan puentes de hidrógenos, con esta posición, el hidroxilo de la molécula se encuentra
cercano al carbonilo de Phe157 y además, el sustituyente metoxilo se encuentra orientado a
Arg439 (Figura 18, A). El núcleo base de la CUM 9 interacciona con Phe157 mediante enlaces
tipo edge to face, al igual que Tyr71 y el sustituyente fenilo, pero no se determinaron
interacciones polares. El sustituyente cloro de la CUM 11 se orienta hacia una zona polar y más
espaciosa de la enzima (Glu276, Arg212, Asp214), además se observa que el sustituyente
hidroxilo de la cumarina se orienta hacia Asp408 de la enzima, pudiéndose establecer algún
puente de hidrógeno entre ellos. También se observa un puente de hidrógeno entre His279 y el
carbonilo del núcleo base de la cumarina (con una distancia de 2,02 Armstrong y un ángulo de
270º) (Figura 18, B). El sustituyente bromo de la CUM 16 se orienta hacia una zona polar (cerca
de Asp408, Tyr313 y Arg439), mientras que el hidroxilo se orienta hacia Asn241 e His245,
pudiendo establecerse puentes de hidrógeno entre ellos y además, se observa la interacción
aromática tipo edge to face entre el núcleo base de la cumarina y Phe157. Finalmente, la CUM
19 se orienta de forma distinta a la CUM 16 (igual estructura pero CUM 19 no posee el
sustituyente hidroxilo), de esta forma se observa una orientación del bromo hacia una zona
despejada, cerca de Asp214 y Tyr71 (similar al cloro de CUM 11), el carbonilo del núcleo base
de la cumarina se orienta hacia Arg439 y desaparecen las interacciones aromáticas tipo edge to
face con Phe157 que se observan con CUM 16 (Figura 18, C).

55

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

A.

B.

56

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

C.

Figura 18. Interacciones observadas entre algunas cumarinas y la α-glucosidasa. Interacciones

observadas entre algunas cumarinas y aminoácidos del sitio catalítico de la enzima. A: CUM 2 y CUM
5, B: CUM 9 y CUM 11, C: CUM 16 y CUM 19. El fragmento de la proteína observado se distingue
en gris claro, destacándose los residuos más importantes en la interacción con las cumarinas.

Los resultados anteriormente mostrados, demuestran que las cumarinas estudiadas en esta tesis,
son inhibidores muy potentes de la actividad de la α-glucosidasa en comparación a otras
cumarinas u otros compuestos previamente estudiados (Khairunissa et al., 2015; Dinparest et
al., 2016; Raju et al., 2010).

Si analizamos estructuralmente la serie de cumarinas activas, éstas presentan sustituyentes

similares tales como grupos aromáticos y compuestos halogenados (Br, Cl) , por lo que
podríamos suponer que éstos favorecen la actividad inhibitoria de la enzima, lo que concuerda
con los resultados propuestos por Moorthy et al. (2011). El aumento de la eficacia inhibitoria de
la CUM 5 vs la CUM 2 se puede explicar por la probabilidad de formar dos puentes de
hidrógenos entre el inhibidor y la enzima (Phe157 y Arg439), además de mantener la
interacción aromática edge to face, gracias a la introducción del grupo para-metoxifenil.
Asimismo, el aumento en la eficacia inhibitoria de la CUM 11 vs la CUM 9 se puede explicar
por la aparición de interacciones polares entre el cloro y la enzima, además de la formación de

57

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

puentes de hidrógeno que permitió dicho cambio estructural (adición de un grupo cloro en el
fenil). El aumento de la potencia inhibitoria que se observa al agregar el hidroxilo en la posición
6 de las bromotiofeno cumarinas (CUM 16) vs la CUM 19 que no posee sustituyentes, se
explica en el ensayo computacional por la posibilidad de la formación de puentes de hidrógeno
entre el hidroxilo y Asn241 y/o His245, sumado a que la presencia del hidroxilo produce un
cambio en la orientación que permite la formación de interacciones aromáticas con Phe157 de la
enzima. Por lo tanto, se puede concluir de forma general, que para inhibir la actividad de la α-
glucosidasa en forma potente son de mayor importancia la formación de puentes de hidrógeno
que las interacciones aromáticas entre el inhibidor y la enzima, sin embargo, es probable que la
presencia de ambas interacciones conduzca aún más a una mayor potencia inhibitoria. Además,
otro tipo de inhibidores mostraron con anterioridad interacciones con Phe157, 177 y Arg439,
por lo que pueden ser residuos de importancia para inhibir la actividad de la α-glucosidasa
(Gupta et al., 2017).

Khairunissa y colaboradores (2015) estudiaron una serie de biscumarinas-tioureas como

moléculas inhibidoras de la actividad de la α-glucosidasa. Los estudios de docking realizados
exponen similitudes en el lugar de unión de éstos inhibidores al compararlos con las cumarinas
estudiadas en el presente trabajo, coincidiendo el residuo Glu276 en ambos. Si bien las
biscumarinas-tioureas manifestaron valores energéticos de afinidad a la enzima más favorables
que los obtenidos en este trabajo, el menor valor de CI50 para dicha serie fue de 13,5 ± 0,39 µM
para una biscumarina con sustituyente del tipo ρ-metoxifenil, siendo mucho menos potente que
CUM 16 y similar a las CUM 11, 17 y 18. Los autores concluyen que la capacidad de atraer
electrones del oxígeno en el sustituyente metoxilo, puede ser la razón del aumento de la
actividad inhibitoria de la molécula más potente, lo mismo fue observado con otro tipo de
sustituyentes favorables para la actividad inhibitoria (nitro, cloro y bromo). Además
concluyeron que la sustitución en la posición para del grupo aril resulta en una mejor
inhibición, exceptuando al bromo como sustituyente del grupo aromático (inhibición más
potente se presenta en las posiciones orto y meta).

Bharatham y colaboradores el año 2008 publicaron que si bien los residuos Asp214, Glu276 y
Asp349 de α-glucosidasa proveniente de S. cerevisiae corresponden a la triada catalítica del sitio
activo enzimático, los residuos Tyr71 y Phe177 son muy relevantes para la unión del sustrato, ya
que mantienen el anillo terminal de éste formando un parche hidrofóbico, para luego ser liberado

58

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

como glucosa en la reacción enzimática. En dicho trabajo se realizó una representación 2D de la

acarbosa en el sitio catalítico enzimático (Figura 19), donde se pudo apreciar las interacciones
polares entre dicho inhibidor y algunos residuos como Asp149 y Arg212; mientras que Tyr71,
Phe177 y Phe157 constituían el parche hidrofóbico que rodea y sostiene el anillo terminal de la
acarbosa. Además, determinaron que Tyr71 y Phe177 son cruciales para el reconocimiento del
anillo terminal de los sustratos de la α-glucosidasa.

Figura 19. Representación en 2D de las interacciones desarrolladas por la acarbosa en el sitio activo
de α-glucosidasa. Las líneas punteadas verdes representan los puentes de hidrógeno mientras que en
líneas de color rojo se visualizan las interacciones hidrofóbicas.

Finalmente, la mayoría de las cumarinas inhiben a la α-glucosidasa de forma acompetitiva,

uniéndose al complejo enzima-sustrato e interfiriendo en su actividad o bien de forma mixta,
pudiendo inhibir a la enzima directamente y/o al complejo enzima-sustrato. Si bien no se ha

59

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

descrito un sitio alostérico como tal para la α-(1,4)-glucosidasa, se han encontrado otros
inhibidores de tipo mixto y no competitivos, los cuales compartían parcialmente el sitio de
unión con los sustratos de tipo carbohidrato. En dichos inhibidores los grupos aromáticos fueron
claves para la interacción, ya que justamente en la enzima existen aminoácidos hidrofóbicos
distantes a los residuos carboxilatos del centro catalítico conservado, y que permiten la
interacción, mediante interacciones aromáticas con los inhibidores no sacáridos (Park et al.,
2011). Según los resultados obtenidos, las cumarinas estudiadas estarían en una situación
similar a la descrita por Park et al., en donde se unirían a aminoácidos ubicados no tan
profundamente dentro del sitio catalítico y de esta forma, no interfieran con la unión del sustrato
o lo hacen parcialmente, explicando la inhibición no competitiva o mixta de algunos
inhibidores, respectivamente.

3.3. Estudios frente a glicógeno fosforilasa a (GPa)

3.3.1. Ensayo de inhibición de la actividad de GPa

Se evaluaron distintas concentraciones de las muestras con el fin de determinar la potencia

inhibitoria, expresada como CI50. En la Figura 20 se observan los gráficos de inhibición vs
concentración de algunos inhibidores estudiados.

A. 100 B. 100

80 80
% Inhibición
% Inhibición

60
60
40
40
20
20
0
0 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 log [CUM 16 µM]
log [Cafeína µM]

60

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

C.
100

80

% Inhibición
60

40

20

0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5
log [CUM 17 µM]

Figura 20. Porcentajes de inhibición de la actividad de GPa vs concentración (μM) del inhibidor.
A: inhibidor estándar utilizado (cafeína); B: cumarina 16; C: cumarina 17.

Los resultados obtenidos en el ensayo de inhibición de la actividad de GPa por las cumarinas
evaluadas y el compuesto de referencia (cafeína), se exponen en la Tabla 10 y Figura 21.

Tabla 10. Potencia inhibitoria (CI50) de las muestras frente a GPa

Muestras CI50 (μM) DS

CUM 2 N.C (↑ 6,5%) --
CUM 5 N.C (↑ 3,2%) --
CUM 9 N.C (↑ 8,2%) --
CUM 11 N.C (↑ 45,0 %) --
CUM 12 N.A --
CUM 13 N.C (↑ 12,7 %) --
CUM 16 5,21 0,51
CUM 17 134,45 18,60
CUM 18 N.C (↑ 49,5 %) --
CUM 19 N.C (↑ 28,7 %) --
CAFEÍNA 25,51 6,19

DS: Desviación estándar, N.C: No cuantificable, ↑: % máximo obtenido, N.A: No activa

61

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

*#
140
120
100
80

CI₅₀ µM
40
30
20
10 *

16

17
na
eí

M
af

U
C

C
Figura 21. CI50 de los inhibidores de GPa. * = diferencias significativas con respecto a la cafeína, # =
diferencias significativas con respecto a la CUM 16, utilizando el test de ANOVA, seguido por el test
de comparaciones múltiples de Tukey considerando un p ≤ 0,05. CUM: cumarina.

En el ensayo de inhibición de la actividad de la GPa, sólo dos cumarinas lograron inhibirla con
la eficacia suficiente para calcular las CI50, las CUM16 y CUM17. La primera muestra una
potencia mayor que la cafeína (aproximadamente 5 veces), pero no se diferencian de forma
significativa; mientras que CUM 17 es significativamente menos potente que la cafeína y la
CUM 16.

También es importante destacar que las CUM 11 y CUM 18, si bien no mostraron un porcentaje
de inhibición superior al 50% de la actividad de la enzima, si la inhibieron de forma
significativa, presentando un efecto máximo de 45% a 212 µM y 49,5% a 155 µM
respectivamente, como se observa en la Tabla 10.

Respecto de las CUM 16 y CUM 17, ambas de la familia 3, al observar sus estructuras
químicas podríamos suponer, al igual que para α-glucosidasa, que el grupo bromotiofeno es
importante para la unión e inhibición de la GPa. Además, es posible que la presencia de otros
compuestos halogenados también influya positivamente en la actividad inhibitoria, ya que en la
familia 2 de cumarinas, se observó que la introducción de un clorofenil como sustituyente
(presente en CUM 11), aumentó su capacidad inhibitoria para esta enzima en comparación a

62

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

CUM 9 que posee un sustituyente fenil (sin cloro). Además, para la GPa parece ser importante
también la sustitución del carbono 6 de la cumarina por un hidroxilo, como ocurre en la CUM
16, debido a que al cambiarlo de posición, esterificarlo o eliminarlo, la actividad disminuyó
considerablemente.

3.3.2. Cinética de inhibición enzimática de GPa

En la Tabla 11 se muestran los valores de Vmax y Km calculados y la significancia de las

diferencias respecto del control negativo. En la Figura 22 se observan los gráficos de
Lineweaver-Burk o de los dobles recíprocos de las dos cumarinas más potentes en inhibir la
actividad de la GPa y de la cafeína.

Tabla 11. Valores de Vmax y Km obtenidos en la inhibición de la actividad de GPa

Muestras (µM) Vmax (UA/min) ± D.S Km (mM) ± D.S

CN 0,0166 ± 0,0004 0,46 ± 0,03
CUM 16 (2) 0,0056 ± 0,0002 * 0,45 ± 0,07
CUM 16 (5) 0,0062 ± 0,0012 * 0,60 ± 0,29
CUM 16 (9) 0,0100 ± 0,0009 * 0,56 ± 0,02

CUM 17 (14) 0,0090 ± 0,0005 * 0,38 ± 0,03

CUM 17 (19) 0,0082 ± 0,0039 * 0,370 ± 0,004
CUM 17 (27) 0,0209 ± 0,0040 1,91 ± 0,75 *

Cafeína (15) 0,0096 ± 0,0012 * 0,11 ± 0,06

Cafeína (31) 0,0068 ± 0,0008 * 0,07 ± 0,04
Cafeína (62) 0,0133 ± 0,0004 0,11 ± 0,03

CN: control negativo (sin inhibidor), Vmax: velocidad máxima enzimática, Km: constante de
Michaelis Menten, S.D.: desviación estándar, UA: unidades de absorbancia, min: minutos, CUM:
cumarina. * representa diferencias significativas con el control negativo, según el test ANOVA y el
test de comparaciones múltiples de Tukey.

63

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Luego de un análisis de los resultados obtenidos, no podemos determinar el tipo de inhibición

ejercido por la cafeína, ya que a pesar de que numéricamente disminuye tanto la Vmax (de forma
significativa) como la Km, en el gráfico de Lineweaver-Burk no se observa un comportamiento
claro (Figura 22, A). La CUM 16 inhibió la actividad de la GPa de forma no competitiva, ya que
disminuyó significativamente la Vmax con respecto al control negativo, mientras que no alteró la
Km y la intersección de las rectas ocurre en el eje de las abscisas, a la izquierda del eje de las
ordenadas (Figura 22, B). Finalmente, la CUM 17 es un inhibidor acompetitivo a las dos
concentraciones menores evaluadas (14 y 19 µM) ya que, disminuyó tanto la Vmax como la Km y
las rectas tienden a ser paralelas entre si, sin embargo a la concentración mayor (27 µM) actúa
como un inhibidor competitivo, aumentando significativamente la Km respecto del control
negativo (Figura 22, C).

A.
1/Vo [(UA/min)-1]

300 CN
Cafeína (15 µM)
200
Cafeína (31 µM)
Cafeína (62 µM)
100

-4 -3 -2 -1 1 2 3 4 5
-100
1/[G1P] (mM-1)

B. 600
1/Vo [(UA/min)-1]

CN
400 CUM16 (2 µM)
CUM16 (5 µM)
200 CUM16 (9 µM)

-6 -4 -2 2 4 6
-200

-400
1/G1P [mM-1]

64

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

C.
300

1/Vo [(UA/min)-1]
CN
CUM17 (14 µM)
200
CUM17 (19 µM)
CUM17 (27) µM)
100

-4 -2 2 4 6

-100

1/G1P [mM-1]

Figura 22. Gráficos de Lineweaver-Burk para la cafeína y las cumarinas. CN: control negativo;
G1P: glucosa 1 fosfato. A: inhibidor estándar, cafeína (no determinado). B: CUM 16 (inhibidor no
competitivo). C: CUM 17 (inhibidor acompetitivo), CUM: cumarina.

En estudios anteriores se determinó que la cafeína, en relación al glicógeno y al Pi, actúa como
inhibidor competitivo de la actividad de la GPa, disminuyendo la afinidad por el sustrato, pero
mediado por un efecto heterotrópico, ya que no compite directamente con él, sin embargo a
concentraciones mayores disminuyó la Vmax también, y por lo tanto actuaba como un inhibidor
mixto (Serrano et al., 1995). Además, se conoce que la cafeína se une al sitio inhibidor de la
GPa (sitio 1 o sitio de purinas) (Deng et al., 2005), por lo que no debe interferir directamente
con la unión del sustrato a la enzima. En este ensayo no se logró determinar el tipo de inhibición
ejercido por la cafeína, utilizando a la glucosa 1 fosfato como sustrato, probablemente debido a
que la metodología empleada conduce a una reacción enzimática muy rápida, dificultando la
medición y la obtención de los resultados con los equipos disponibles.

De acuerdo al tipo de inhibición determinado para CUM 16 y CUM 17, ninguna de las dos
cumarinas compite de forma directa con el sustrato de la enzima para lograr la inhibición de la
GPa.

65

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

3.3.3. Estudio computacional por Docking de la GPa

Se estudiaron cuatro bolsillos de unión en la enzima, el sitio catalítico, el sitio alostérico, el sitio
inhibidor y el sitio de interfaz dimérica (Figura 23), con el fin de determinar por cual sitio de
unión tienen mayor afinidad las cumarinas para unirse e inhibir la actividad de la GPa.

Figura 23. Bolsillos estudiados mediante docking en GPa. En la figura se muestra la posición de los
diferentes sitios de unión estudiados para la interacción cumarina-GPa. En rojo el sitio catalítico, en
azul el sitio de inhibición (sitio 1), en verde el sitio alostérico y en amarillo el sitio de interfaz dimérica.

Como se puede observar en la Tabla 12, la CUM 2 tiene mayor afinidad para unirse al sitio
inhibidor (SIN), sin embargo la CUM 5 no mostró grandes diferencias de afinidad de unión
entre los distintos sitios estudiados, para la CUM 9 el único sitio que se descartó su unión, es el
sitio de interfaz dimérica, ya que posee un valor mayor de energía. Tanto la CUM 11 como la
CUM 12 poseen valores de afinidad similares entre los distintos sitios, por lo que no se
observaron preferencias para la unión. Para la CUM 13, tanto protonada como neutra, el único
sitio que se descartó para la unión es el bolsillo de interfaz dimérico, por poseer un valor de

66

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

energía de afinidad mayor y por lo tanto más desfavorable, lo mismo fue observado para la
CUM 16, CUM 17, CUM 18 y CUM 19. Es probable que las cumarinas no se unan
preferentemente al bolsillo de interfaz dimérico, porque son moléculas de pequeño tamaño
como para alcanzar uniones en ambos monómeros de la enzima.

Tabla 12. Energías de afinidad de unión de las cumarinas para GPa

Energías de afinidad (kcal) para GPa

CUM CUM CUM CUM CUM CUM CUM CUM CUM CUM CUM
Bolsillos
2 5 9 11 12 13P 13N 16 17 18 19

SCAT -7,3 -8,8 -8,3 -8,5 -8,3 -8,7 -8,4 -7,8 -7,3 -7,9 -7,5

SALO -7,0 -8,1 -8,8 -8,8 -8,7 -8,6 -8,8 -7,2 -7,6 -7,2 -7,5

SIN -9,1 -8,5 -8,1 -7,9 -8,4 -7,9 -7,9 -8,1 -8,0 -7,8 -8,8

SID -6,5 -8,1 -7,5 -8,0 -8,2 -7,5 -7,5 -7,1 -7,0 -6,9 -6,7

SCAT: sitio catalítico; SALO: sitio alostérico; SIN: sitio inhibidor; SID: sitio de interfaz dimérica
kcal: kilocalorías; CUM 13P: cumarina 13 protonada; CUM 13N: cumarina 13 neutra.

Para racionalizar los resultados enzimáticos obtenidos y tratar de dilucidar los grupos
funcionales de mayor importancia para lograr la inhibición de la GPa, se estudiaron las
interacciones enzima-inhibidor de las dos cumarinas activas, CUM16 (5,2 μM) y CUM17
(134,5 μM) y de la CUM19 (que no logró inhibir a la enzima de forma eficaz), en los cuatro
sitios de unión estudiados. Es importante destacar que las cumarinas analizadas en las
interacciones pertenecen todas a la familia 3 (bromotiofeno cumarinas).

En el sitio catalítico observamos que la CUM 16 forma un puente de hidrógeno entre el

carbonilo de la cumarina y la amina del enlace peptídico de Leu136 (2.99 Aº). Además, los
residuos polares Asn284, Asp283, His341, Asn282, Asp339, His377 y Glu672 interaccionan
con los hidrógenos aromáticos de la cumarina y del sustituyente tiofeno de la misma (Figura 24,
A).

67

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

La CUM 17 forma un puente de hidrógeno en el sitio catalítico entre el carbonilo del grupo éster
de la cumarina y el residuo Arg292 de la proteína (3.08 Aº). Nuevamente se observa que los
residuos polares Asn282, Asp339, Asn284, Asp283, His341 e His377 interaccionan con los
hidrógenos aromáticos de la cumarina y además, (a diferencia de la CUM 16) se observan
interacciones hidrofóbicas con los residuos Phe285 y Leu136 (Figura 24, B).
En el sitio catalítico enzimático CUM19 establece un puente de hidrógeno entre el carbonilo de
la cumarina con la amina del enlace peptídico del residuo Leu136 (3.00 Aº). Y al igual que con
las CUM 16 y CUM 17,los residuos polares His341, Asn282, Asp283, Asp339, Asn284, His377
y Glu672 interaccionan con los hidrógenos aromáticos de CUM 19 (Figura 24, C).

A.

68

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

B.

C.

Figura 24. Interacciones observadas en el sitio catalítico de GPa. A. Posición adoptada por CUM 16
(rosado). B. Posición adoptada por CUM 17 (turquesa). C. Posición adoptada por CUM 19 (morado). El
fragmento de la proteína observado se distingue en gris claro, destacándose los residuos más importantes
en la interacción con las cumarinas.

69

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

En el sitio alostérico de la GPa observamos que CUM 16 establece un puente de hidrógeno

débil entre el hidroxilo de la cumarina y el carbonilo del enlace peptídico del residuo Val40. Se
observan además interacciones hidrofóbicas entre el núcleo base de la cumarina y los residuos
Trp67, Arg193 y Gln71, además de interacciones hidrofóbicas entre el sustituyente tiofeno de la
cumarina y Tyr155, Arg310 y Arg81 (Figura 25, A).
La CUM 17 en el sitio alostérico forma un puente de hidrógeno entre el oxígeno cetónico del
núcleo base de la cumarina y el residuo Arg310 (3.19 Å). También se observan interacciones
hidrofóbicas con la estructura base de la cumarina y Arg193, Asp227 y Gln71. El hidroxilo de
Tyr155 se orienta hacia el átomo de azufre del sustituyente tiofeno, pero no se describen
interacciones (Figura 25, B).
En el sitio alostérico CUM 19 no establece ningún puente de hidrógeno, sin embargo existen
interacciones hidrofóbicas con el núcleo base de la cumarina y los residuos Val40, Lys191,
Arg193, Lys41 y Val45, además de interacciones hidrofóbicas entre el sustituyente tiofeno y
Ile68, Gln72 y Gln71. Finalmente se observa una interacción hidrofóbica del tipo edge to face
entre la cumarina y Trp67 (Figura 25, C).

A.

70

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

B.

C.

Figura 25. Interacciones observadas en el sitio alostérico de GPa. A. Posición adoptada por CUM 16
(rosado). B. Posición adoptada por CUM 17 (turquesa). C. Posición adoptada por CUM 19 (morado). El
fragmento de la proteína observado se visualiza en gris claro, destacándose los residuos más importantes
en la interacción con las cumarinas. (A) y (B) distinguen aminoácidos procedentes de diferentes
monómeros de la enzima.

En el sitio de interfaz dimérica, se observa que CUM 16 establece dos puentes de hidrógeno
entre el carbonilo de la cumarina y dos residuos de la enzima, His57 (3.21 Aº) y Arg60 (2.88
Aº). Además, se observan puentes de hidrógeno entre el hidroxilo de la cumarina e His34 (3.04
Aº) y Arg33 (3.19 Aº). También hay interacciones hidrofóbicas entre el núcleo base de la

71

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

cumarina y Thr38 e His34 y entre Arg60 y el núcleo base de la cumarina y además el

sustituyente tiofeno (Figura 26, A).
CUM 17 en este bolsillo enzimático, establece un puente de hidrógeno entre el carbonilo de la
cumarina y Lys191 (3.17 Aº). También se observa un puente de hidrógeno cooperativo entre
carbonilo del grupo éster e His57 (3.10 Aº) junto con Arg60 (2.96 Aº) y un puente de hidrógeno
entre el oxígeno del grupo éster de la cumarina y Arg60 (3.09 Aº). Además, se observa una
interacción hidrofóbica entre el núcleo base de la cumarina y Phe53, mientras que el sustituyente
tiofeno de la cumarina se orienta hacia Tyr185 y Pro194 (Figura 26, B).
CUM 19 en el sitio de interfaz dimérica no establece ningún puente de hidrógeno, sin embargo
se observan interacciones hidrofóbicas entre el núcleo base de la cumarina y los residuos
Tyr185, Pro194, Lys191, Asp50, Leu39 y Phe53. Además, el sustituyente bromotiofeno se
orienta hacia los residuos His57, Arg60 y Pro188 (Figura 26, C).

A.

72

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

B.

C.

Figura 26. Interacciones observadas en el sitio de interfaz dimérica de GPa. A. Posición adoptada
por CUM 16 (rosado). B. Posición adoptada por CUM 17 (turquesa). C. Posición adoptada por CUM 19
(morado). El fragmento de la proteína observado se visualiza en gris claro, destacándose los residuos más
importantes en la interacción con las cumarinas. (A) y (B) distinguen aminoácidos procedentes de
diferentes monómeros de la enzima.

73

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Finalmente en el sitio inhibidor, sitio de unión para la cafeína o sitio uno, observamos que CUM
16 establece un puente de hidrógeno entre el oxígeno no cetónico de la cumarina y el residuo
Arg770 (2.92 Aº). Se observa también un puente de hidrógeno doble entre el grupo hidroxilo de
la cumarina, el oxígeno carbonílico del enlace peptídico y el grupo amino de la cadena lateral de
Asn284 (3.33 Aº y 3.21 Aº). En cuanto a las interacciones hidrofóbicas, se observan
interacciones del tipo π-stacking entre el núcleo base de la cumarina y Tyr613, mientras que el
sustituyente tiofeno interacciona con Phe285 a modo de “sándwich” (Figura 27, A).
CUM 17 en este sitio de unión establece dos puentes de hidrógeno, entre el carbonilo del éster de
la cumarina y dos residuos enzimáticos, His571 (2.93 Aº) y Asp283 (2.66 Aº). Se observa
además interacciones π-stacking entre el núcleo base de la cumarina y dos residuos Tyr613 y
Phe285 a modo de “sándwich”. También se observan interacciones hidrofóbicas entre el metil
del sustituyente éster de la cumarina e Ile380, Tyr573 y Glu382. Además de todas estas
interacciones, el sustituyente tiofeno de la cumarina se orienta hacia los residuos Gly612 e
His614 (Figura 27, B).
En el sitio inhibidor CUM19 establece un puente de hidrógeno entre el oxígeno no cetónico de la
cumarina y Arg770 (3.17 Aº) e interacciones hidrofóbicas entre el núcleo base de la cumarina y
Phe771, Ile380, Tyr573 y Tyr613. Además de interacciones polares débiles entre los hidrógenos
de la cumarina e His571, Glu382 y Asn284 (Figura 27, C).

A.

74

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

B.

C.

Figura 27. Interacciones observadas en el sitio inhibidor de GPa. A. Posición adoptada por CUM 16
(rosado). B. Posición adoptada por CUM 17 (turquesa). C. Posición adoptada por CUM 19 (morado). El
fragmento de la proteína observado se visualiza en gris claro, destacándose los residuos más importantes
en la interacción con las cumarinas.

Los resultados no permitieron determinar el sitio de unión de las cumarinas a la GPa para lograr
su inhibición (o si se unen a más de uno). Los resultados de docking en cuanto a las

75

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

interacciones formadas, que mejor explican las diferencias observadas en los resultados de
inhibición enzimática, son los observados en el sitio alostérico; ya que si bien las tres cumarinas
estudiadas (CUM 19, 17 y 16), establecen interacciones hidrofóbicas a través del núcleo base de
la cumarina, CUM 16 (de gran potencia inhibitoria) además establece interacciones hidrofóbicas
gracias al sustituyente tiofeno y establece un puente de hidrógeno a través del sustituyente
hidroxilo (el cual la caracteriza y diferencia estructuralmente de las otras cumarinas). En cambio,
CUM 17 (capacidad inhibitoria significativamente menor en comparación a CUM 16) si bien
establece un puente de hidrógeno mediante el carbonilo del núcleo base, a diferencia de la CUM
16, no manifiesta interacciones hidrofóbicas con el grupo tiofeno. Mientras que CUM 19 (sin
actividad inhibitoria de la GPa y solo con el grupo bromotiofeno como sustituyente) establece
interacciones hidrofóbicas a través del tiofeno, pero no establece ningún puente de hidrógeno.
Sumado a lo anterior, es importante destacar que no se observaron grandes diferencias en las
interacciones establecidas por las tres cumarinas estudiadas en el sitio catalítico de GPa.
Tampoco se observan grandes diferencias entre las cumarinas en el sitio de interfaz dimérica
(CUM 16 es significativamente más potente que CUM 17 para inhibir a GPa, pero ambas
establecen varios puentes de hidrógeno e interacciones hidrofóbicas en este bolsillo de unión) y
además, los valores de energía de afinidad para este sitio entregados por el ensayo de docking,
fueron los menos favorables. En el sitio inhibidor, los residuos más importantes son Phe285 y
Tyr613, los cuales constituyen el centro de este sitio y la mayoría de los inhibidores que se unen
a este bolsillo establecen interacciones del tipo π-stacking con ellos, formando un complejo tipo
sándwich que estabiliza la conformación menos activa de la enzima (Tsitsanou et al., 2000;
Tsitsanou et al., 2013); en relación a esto las dos cumarinas con capacidad inhibitoria frente
GPa, CUM 16 y CUM 17, manifestaron estas importantes interacciones hidrofóbicas a diferencia
de CUM 19 (que no manifestó actividad inhibitoria enzimática) y por lo tanto, se podría
racionalizar la diferencia en cuanto a actividad enzimática. Sin embargo la diferencia existente
en la potencia inhibitoria entre CUM 16 y CUM 17 no se logra explicar con las interacciones
observadas en este sitio, ya que son muy similares, incluso se observan más interacciones con
CUM 17.
En cambio, como se explicó previamente, en el sitio alostérico de GPa (sitio alostérico de AMP)
existen mayor cantidad de interacciones con CUM 16 que pueden justificar su mayor potencia
inhibitoria y además, otros inhibidores descritos anteriormente que se unen al sitio alostérico,
demostraron interacciones similares con residuos en común con esta cumarina tales como

76

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Arg81, Arg193, Arg310, Gln71, Tyr155, Trp67 y Val40 (Deng et al., 2005), confirmando la
importancia de estas interacciones observadas.

3.4. Estudios frente a tirosina fosfatasa 1B

3.4.1. Ensayo de inhibición de la actividad de PTP-1B

Se evaluaron distintas concentraciones de las cumarinas seleccionadas luego del ensayo

preliminar, con el fin de determinar la potencia inhibitoria, expresada como CI50. En la Figura
28 se observan los gráficos de inhibición vs concentración de algunos de los inhibidores
estudiados.

A. B.
100
100
80
% Inhibición

80
% Inhibición

60
60
40
40
20
20
0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5
log [Ortovanadato sódico µM]
log [CUM 11 µM]

C.
100

80
% Inhibición

60

40

20

0
-1 0 1 2 3
log [CUM 16 µM]

Figura 28. Porcentajes de inhibición de PTP-1B vs concentración (μM) del inhibidor. A: inhibidor
estándar utilizado (ortovanadato sódico); B: CUM 11; C: CUM 16.

77

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Los resultados de potencia inhibitoria obtenidos por las cumarinas se exponen en la Tabla 13 y
Figura 29.

Tabla 13. Potencia inhibitoria de las muestras frente a PTP-1B

MUESTRAS CI50 (μM) DS

CUM 2 N.C (↑ 6,6 %) --
CUM 5 N.C (↑ 60,2 %) --
CUM 9 N.C (↑ 8,5 %) --
CUM 11 11,37 0,78
CUM 12 N.C (↑ 13,4 %) --
CUM 13 N.C (↑ 9,8 %) --
CUM 16 2,10 0,28
CUM 17 4,82 0,31
CUM 18 10,38 0,75
CUM 19 4,06 0,46
Ortovanadato sódico 80,42 9,01

DS: Desviación estándar, N.C: No cuantificable, ↑: % inhibición máximo obtenido

Todas las cumarinas fueron capaces de inhibir la actividad de la PTP-1B, pero sólo cinco
moléculas fueron lo suficientemente eficaces para determinar sus CI50 (CUM 11, CUM 16,
CUM 17, CUM 18 y CUM 19).

Al comparar las CI50, se observó que las cinco cumarinas son significativamente más potentes
para inhibir la enzima que la molécula estándar utilizada, ortovanadato sódico.

Las CI50 de las CUM 11 y CUM 18 no se diferenciaron de forma significativa. Éstas

corresponden a las moléculas menos potentes de las cinco. Las CI50 de las CUM 17 y CUM 19,
tampoco se diferenciaron de forma significativa.

78

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

80
60
40
CI₅₀ µM 20
15 *+# *+#
10
*+ *+
5 *
0
11

16

17

18

19
o
at

M
ad

U
an

C
ov
rt
O

Figura 29. CI50 de los inhibidores de la actividad de la PTP-1B y análisis estadístico. * = diferencias
significativas respecto al ortovanadato, + = diferencias significativas respecto a la CUM 16, # =
diferencias significativas respecto a la CUM 17 y CUM 19, utilizando el test de ANOVA, seguido por el
test de comparaciones múltiples de Tukey considerando un p ≤ 0,05. CUM: cumarina.

En relación con los resultados de los ensayos enzimáticos anteriormente mostrados, las CUM
11, CUM 16, CUM 17, CUM 18 y CUM 19 fueron potentes inhibidoras de la actividad tanto de
la α-glucosidasa como de la PTP-1B; por lo tanto, en esta tesis se presentan varias moléculas
capaces de inhibir concomitantemente dos enzimas de gran importancia en el control glicémico.
De esta forma, las CUM 11, 16, 17, 18 y 19 son buenas candidatas para continuar con ensayos
pre-clínicos, ya que se esperaría que al ser capaces de actuar en dos blancos farmacológicos
distintos y de forma simultánea, se podría traducir en un mejor control glicémico (diferentes
mecanismos de acción, pero con la misma finalidad). Es importante destacar además, que CUM
16 y CUM 17 manifestaron también actividad inhibitoria de la actividad de GPa, por lo tanto
estas dos cumarinas son capaces de actuar en tres blancos enzimáticos diferentes. Si bien la
CUM 17 no mostró una elevada potencia inhibitoria para GPa (CI50 significativamente mayor
que el de la cafeína), la CUM 16 si obtuvo potencias elevadas y similares para las tres enzimas
bajo estudio.

79

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Si correlacionamos los resultados con las estructuras químicas, podemos inferir que la adición
del grupo clorofenil (CUM 11) como sustituyente de las cumarinas de la familia 2, aumenta el
efecto inhibitorio sobre la actividad de la PTP-1B. Además, al igual que para la α-glucosidasa,
para PTP-1B se observa que los compuestos pertenecientes a la familia 3 (poseen al
bromotiofeno como principal sustituyente) son todos potentes inhibidores, por lo tanto, el
sustituyente bromotiofeno de las cumarinas también podría influir positivamente en la actividad
inhibitoria de PTP-1B. Asemejándose a lo propuesto por Tang et al. (2013) sobre la unión al
sitio alostérico de la enzima por inhibidores con grupos tiazoles en su estructura. Además, la
actividad inhibitoria se ve favorecida aún más por la presencia de un grupo hidroxilo en la
posición 6 de la cumarina como sucede con la CUM 16.

Un estudio anterior sobre inhibición enzimática (α-glucosidasa, GPa, PTP-1B, entre otras) y
actividad antihiperglicémica de una serie de piranocumarinas, demostró que tales derivados
cumarínicos manifestaron una mayor capacidad en reducir la glicemia en comparación a la
metformina, y un efecto antihiperglicémico similar al de rosiglitazona. Sin embargo, las
potencias inhibitorias obtenidas por las piranocumarinas, fueron bastante inferiores en
comparación a los resultados obtenidos por las cumarinas estudiadas en este trabajo. Las
piranocumarinas no alcanzaron una eficacia suficiente en inhibir a la α-glucosidasa y GPa, por
lo que no se logró determinar los CI50, mientras que para PTP-1B, las CI50 determinadas fueron
todas superiores a 24 μM, por lo menos 10 veces menos potente que la CUM 16 (Kumar et al.,
2009).

3.4.2. Cinética de inhibición enzimática frente PTP-1B

En la Tabla 14, se muestran los valores de Vmax y Km obtenidos, junto a las diferencias
significativas encontradas y en la Figura 30 se observan los gráficos de Lineweaver-Burk o de
los dobles recíprocos de las cinco cumarinas con capacidad inhibitoria y el ortovanadato sódico.

80

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Tabla 14. Valores de Vmax y Km obtenidos en la inhibición de PTP-1B

Muestras (µM) Vmax (UA/min) ± D.S Km (mM) ± D.S

CN 0,0165 ± 0,0009 17,07 ± 1,24
CUM 11 (7,5) 0,0215 ± 0,0008 34,88 ± 3,20
CUM 11 (15) 0,0184 ± 0,0010 21,97 ± 1,39
CUM 11 (30) 0,0149 ± 0,0007 17,67 ± 1,97

CUM 16 (2) 0,0185 ± 0,0040 24,19 ± 7,93

CUM 16 (4) 0,0182 ± 0,0036 58,21 ± 1,37

CUM 17 (3) 0,0226 ± 0,0018 34,02 ± 6,61

CUM 17 (7) 0,0132 ± 0,0013 23,05 ± 5,07

CUM 18 (6) 0,0140 ± 0,0012 21,30 ± 4,65

CUM 18 (12) 0,0136 ± 0,0012 26,18 ± 4,67
CUM 18 (24) 0,0258 ± 0,0116 146,23 ± 96,08 *
CUM 19 (2) 0,0187 ± 0,0011 23,89 ± 2,80
CUM 19 (4) 0,0141 ± 0,0010 16,85 ± 2,72
CUM 19 (8) 0,0176 ± 0,0017 29,97 ± 6,61

O. Sódico (40) 0,0041 ± 0,0010 * 85,52 ± 20,34 *

O. Sódico (80) 0,0011 ± 0,0001 * 56,97 ± 1,38

CN: control negativo (sin inhibidor), Vmax: velocidad máxima enzimática, Km: constante de
Michaelis Menten, S.D.: desviación estándar, UA: unidades de absorbancia, min: minutos. *
representa diferencias significativas con el control negativo, según el test ANOVA y el test de
comparaciones múltiples de Tukey.

Luego de un análisis tanto numérico como gráfico se establecieron los modelos de inhibición
enzimática para los distintos inhibidores. A pesar de que el ortovanadato sódico aumentara la
Km y disminuyera la Vmax, de forma significativa, con respecto al control negativo (sin
inhibidor), no se pudo determinar el tipo de inhibición con las concentraciones evaluadas, ya
que en el gráfico de Lineweaver-Burk no se observa un comportamiento claro a la
concentración mayor evaluada. Con respecto a los resultados obtenidos con las cumarinas,
CUM 11 aumenta la Vmax y la Km con respecto al control negativo, a las dos concentraciones
inferiores, mientras que a la concentración superior se comporta como inhibidor mixto,

81

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

disminuyendo la Vmax pero aumentando la Km, es por este comportamiento que no se pudo
determinar el tipo de inhibición que ejerce sobre PTP-1B. CUM 16 si bien aumenta levemente
la Vmax, aumenta considerablemente la Km con respecto al control negativo, además
gráficamente se observa que la intersección de las rectas ocurre en el eje de las ordenadas,
actuando por lo tanto, como un inhibidor competitivo. Para la CUM 17 en ambas
concentraciones evaluadas se distingue un aumento en la Km, sin embargo, no se observa un
efecto claro sobre la Vmax y además en el gráfico de dobles recíprocos no se observa un
comportamiento claro, por lo que no se logró determinar el tipo de inhibición para esta
cumarina. CUM 18 muestra un tipo de inhibición mixto a las dos concentraciones más bajas
evaluadas, disminuyendo la Vmax y aumentando la Km con respecto al control negativo,
observando en el gráfico la intersección de las rectas en el segundo cuadrante, sin embargo, a la
concentración mayor evaluada, este comportamiento cambia y se observa un aumento tanto de
la Vmax como de la Km, esta última aumenta a un valor significativamente más alto. Finalmente,
CUM 19 a las concentraciones de 2 y 8 µM aumenta levemente la Vmax y aumenta en mayor
medida la Km, además en el gráfico se observa la intersección en el eje de las ordenadas,
actuando por lo tanto, como un inhibidor competitivo, sin embargo a la concentración de 4 µM
se pierde este comportamiento y actúa como inhibidor acompetitivo, disminuyendo ambos
parámetros cinéticos.

A.
4000
1/Vo [(UA/min)-1]

3000 CN
Ortov. (40 µM)
2000
Ortov. (80 µM)
1000

-0.09 -0.06 -0.03 0.00 0.03 0.06 0.09

-1000

-2000
1/[pNPP] (mM-1)

82

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

B.
200

1/Vo [(UA/min)-1]
150
CN
100 CUM11 (7,5 µM)

50 CUM11 (15 µM)

CUM11 (30 µM)

-0.06 -0.04 -0.02 0.02 0.04 0.06

-50

-100
1/[pNPP] (mM-1)

C.
400
1/Vo [(UA/min)-1]

300 CN
CUM16 (2 µM)
200 CUM16 (4 µM)

100

-0.050 -0.025 0.000 0.025 0.050

-100
1/[pNPP] (mM-1)

D. 250
1/Vo [(UA/min)-1]

200 CN
CUM17 (3 µM)
150
CUM17 (7 µM)
100

50

-0.09 -0.06 -0.03 0.00 0.03 0.06

-50
1/[pNPP] (mM-1)

83

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

E.
500

1/Vo [(UA/min)-1]
400 CN
CUM18 (6 µM)
300
CUM18 (12 µM)
200 CUM18 (24 µM)

100

-0.06 -0.03 0.00 0.03 0.06

-100
1/[pNPP] (mM-1)

F. 200
1/Vo [(UA/min)-1]

150
CN
100 CUM19 (2 µM)
CUM19 (4 µM)
50 CUM19 (8 µM)

-0.06 -0.03 0.00 0.03 0.06

-50

-100
1/[pNPP] (mM-1)

Figura 30. Gráficos de Lineweaver-Burk para el ortovanadato sódico y las cumarinas. A: inhibidor
estándar, ortovanadato sódico (tipo de inhibición no determinado). B: cumarina 11 (tipo de inhibición no
determinado). C: cumarina 16 (inhibidor competitivo). D: cumarina 17 (tipo de inhibición no
determinado). E: cumarina 18 (inhibidor mixto a las concentraciones menores). G: cumarina 19
(inhibidor competitivo a la concentración menor y mayor).

3.4.3. Estudio computacional por Docking de unión de los inhibidores al sitio

catalítico y sitio alostérico de la PTP-1B

Se estudiaron dos bolsillos de unión en la enzima, el sitio catalítico (SCAT) y el sitio alostérico
(SALO), con el fin de determinar el bolsillo por el cual las cumarinas tienen mayor afinidad
para unirse y lograr la inhibición de la PTP-1B (Figura 31).

84

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Figura 31. Sitios de unión de los inhibidores a la PTP-1B mediante docking. En la figura se muestra
la posición de los diferentes sitios de unión estudiados para la interacción cumarina-PTP-1B. En rojo el
sitio catalítico y en verde el sitio alostérico de la enzima.

Como se observa en la Tabla 15, no hay diferencias energéticas suficientes (igual o mayor a una
unidad) que determinen la preferencia de unión entre ambos bolsillos, por parte de las
cumarinas. Solo en la cumarina 13 neutra existe una mayor afinidad de unión por el sitio
catalítico de la enzima, versus el sitio alostérico.

Tabla 15. Energías de afinidad de unión para PTP-1B

Energías de afinidad (kcal) para PTP-1B

CUM CUM CUM CUM CUM CUM CUM CUM CUM CUM CUM
Bolsillos
2 5 9 11 12 13P 13N 16 17 18 19

SCAT -5,9 -6,4 -6,9 -6,9 -6,7 -6,8 -6,8 -6,1 -5,8 -6,4 -6,2

SALO -5,2 -6,0 -6,2 -6,2 -6,0 -5,9 -5,7 -5,5 -5,7 -5,5 -6,2

SCAT: sitio catalítico; SALO: sitio alostérico; kcal: kilocalorías; CUM 13P: cumarina 13
protonada; CUM 13N: cumarina 13 neutra.

85

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Para racionalizar los resultados enzimáticos obtenidos y tratar de dilucidar los grupos
funcionales de mayor importancia para lograr la inhibición de la PTP-1B, se estudiaron las
interacciones enzima-inhibidor de dos amidocumarinas, CUM 9 (CI50 no determinado por falta
de eficacia como inhibidor) y CUM 11 (11,4 μM), y de dos bromotiofeno cumarinas, CUM 16
(2,1 μM) y CUM 19 (4,1 μM), en los dos sitios de unión estudiados.

En el sitio catalítico observamos que CUM 9 establece dos puentes de hidrógeno entre el
sustituyente hidroxilo de la cumarina y dos residuos: Arg221 (3.10 Aº) y Gln266 (3.35 Aº).
Además de formar interacciones hidrofóbicas con el núcleo base de la cumarina y Gly220,
Ile219, Ala217 y Gln262, junto con interacciones hidrofóbicas entre el sustituyente fenilo y los
residuos Thr263 y Gly183 (Figura 32, A).
CUM 11 no establece ningún puente de hidrógeno, pero si se observa interacción π-stacking
entre el sustituyente fenil de la cumarina y Tyr46. Además, el núcleo base de la cumarina
presenta interacciones hidrofóbicas con los residuos Gly220, Arg221, Gln266 y Trp179 (Figura
32, A).
En el sitio catalítico CUM 16 presenta una interacción de puente de hidrógeno débil entre el
oxígeno de la cumarina y Arg221 (3.28 Aº), además de un puente de hidrógeno entre el
sustituyente hidroxilo de la cumarina con la amina del enlace peptídico de Gly220 (2.99 A)
(Figura 32, B).
Finalmente CUM 19, establece un puente de hidrógeno entre el oxígeno de la cumarina y la
cadena lateral de Arg221 (3.27 Aº). Además, el núcleo base de la cumarina presenta
interacciones hidrofóbicas con los residuos: Gln262, Gly220, Ile219 y Cys215, mientras que el
sustituyente tiofeno de la cumarina presenta interacción hidrofóbica con Thr263 (el bromo se
orienta afuera de la cavidad) (Figura 32, B).

86

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

A.

B.

Figura 32. Interacciones observadas en el sitio catalítico de PTP-1B. A. Posición adoptada por CUM
9 (rosado) y CUM 11 (amarillo) en el sitio catalítico. B. Posición adoptada por CUM 16 (rosa) y CUM 19
(morado) en el sitio catalítico. El fragmento de la proteína observado se distingue en gris claro,
destacándose los residuos más importantes en la interacción con las cumarinas.

87

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

En el sitio alostérico de PTP-1B observamos que CUM 9 no establece ningún puente de

hidrógeno, mientras que se observan interacciones hidrofóbicas entre el núcleo base de la
cumarina y las cadenas alifáticas de los residuos Arg199 y Glu200, además de interacciones π-
stacking entre el sustituyente fenil de la cumarina y Phe196, junto con interacciones
hidrofóbicas entre el mismo sustituyente y los residuos Ile281 y Phe280 (Figura 33, A).
CUM 11 en este sitio de unión forma un puente de hidrógeno entre el carbonilo de la amida de la
cumarina y Arg199 (3.09 Aº) y un segundo puente de hidrógeno entre sustituyente hidroxilo de
la cumarina y Asp236 (2.76 Aº). Además, se observan interacciones hidrofóbicas entre el núcleo
base de la cumarina y los residuos Glu200 y Ser205, junto con interacciones hidrofóbicas entre
el sustituyente fenil y los residuos Phe280 e Ile281, además de una interacción del tipo edge to
face entre el mismo sustituyente y Phe196 (Figura 33, A).
En el sitio alostérico CUM16 no establece ningún puente de hidrógeno, sin embargo se observan
interacciones hidrofóbicas entre el núcleo base de la cumarina y los residuos Arg199 y Glu200
(parte alifática), además de existir una interacción aromática con Phe196. Al igual que con CUM
11, se observa que el sustituyente tiofeno presenta una interacción edge to face con Phe280
(Figura 33, B).
Finalmente en este bolsillo de unión, CUM 19 se aprecia totalmente plano y no estableció
ningún puente de hidrógeno con la enzima, sin embargo se observan interacciones hidrofóbicas
entre el núcleo base de la cumarina y los residuos Phe280, Glu200, Arg199 e Ile281. Además de
una interacción π-stacking entre el núcleo base de la cumarina y Phe196. También se observa
una interacción hidrofóbica entre el sustituyente tiofeno de la cumarina y el residuo Arg199
(Figura 33, B).

88

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

A.

B.

Figura 33. Interacciones observadas en el sitio alostérico de PTP-1B. A. Posición adoptada por CUM 9
(rosado) y CUM 11 (amarillo) en el sitio alostérico. B. Posición adoptada por CUM 16 (rosa) y CUM 19
(morado) en el sitio alostérico. El fragmento de la proteína observado se distingue en gris claro,
destacándose los residuos más importantes en la imteracción con las cumarinas.

89

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Con los resultados de energía de afinidad entregados por el docking no se pudo establecer con
seguridad a que bolsillo se unen las cumarinas para inhibir la actividad de la PTP-1B. A pesar de
que para el sitio catalítico los resultados son levemente menores y por lo tanto más favorables en
comparación al sitio alostérico, los valores energéticos obtenidos en ambos bolsillos son muy
similares (diferencias entre ambos menores a una unidad, a excepción de CUM 13 neutra que
posee mayor afinidad de unión por el sitio catalítico) y por lo tanto, ninguno sitio de unión se
puede descartar. Sin embargo, se puede apreciar en el sitio catalítico que la CUM 16, la cual
corresponde a la cumarina que inhibe de forma más potente a la enzima, posee menos
interacciones en comparación a las otras cumarinas estudiadas; y si bien aparecen interacciones
con residuos importantes del sitio activo como Arg221, Cys215, Tyr46 y Gln262, existen varios
residuos de importancia para la acción catalítica de la enzima y para la inhibición de ésta, que no
se observan en los resultados, como por ejemplo interacciones con Asp181, Phe182, Ala217,
Asp48 y Val49.
En el sitio alostérico podemos apreciar que para las amidocumarinas estudiadas, CUM 9 la cual
no logró inhibir a la PTP-1B de forma eficaz, establece solo interacciones aromáticas e
hidrofóbicas, en cambio CUM 11 (adición de un sustituyente cloro en su estructura) que posee
acción inhibitoria potente (CI50: 11,37 μM) estableció además de las interacciones hidrofóbicas y
aromáticas, dos puentes de hidrógeno con Arg199 y Asp236, lo que puede explicar su actividad
inhibitoria. Para las bromotiofeno cumarinas no parece ser importante la presencia de puentes de
hidrógeno, ya que tanto CUM 16 como CUM 19 son inhibidores potentes de la enzima y
ninguna de las dos cumarinas estableció este tipo de interacciones, por el contrario ambas
cumarinas desarrollan diversas interacciones hidrofóbicas y aromáticas tanto con el núcleo base
de la cumarina, como con el sustituyente bromotiofeno, destacándose las interacciones con los
residuos Phe196 y Phe280. Es probable que la presencia de las interacciones del tipo edge to
face sean más favorables para lograr una potente inhibición de la actividad de la PTP-1B, de
forma similar a lo observado con la α-glucosidasa, ya que se aprecia en dos de las tres cumarinas
con elevada actividad inhibitoria estudiadas, en CUM 11 (única cumarina activa de la familia 2)
que se establece entre el sustituyente fenil y Phe196; y en CUM 16 (cumarina más potente) que
se establece entre el sustituyente tiofeno y Phe280. Además, otros inhibidores publicados
previamente que logran la inhibición de PTP-1B al unirse al sitio alostérico, también establecen
interacciones con los residuos Phe196, Phe280, Leu192 y Ala189, teniendo por lo tanto un papel

90

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

importante en este bolsillo enzimático (Jian et al., 2012; Tonks N., 2003; Dong et al., 2017; Park
et al., 2009; Tang et al., 2013; Liu et al., 2013).
Finalmente hay que destacar que las cinco cumarinas que lograron inhibir de forma potente a la
PTP-1B, poseen CI menores a 15 μM, superando a otros inhibidores previamente reportados.
50

Park y colaboradores (2009) estudiaron una serie de compuestos los cuales demostraron valores
de energía de afinidad menores a -20 kcal/mol y CI superiores a 20 μM en la mayoría de los
50

compuestos. Aunque los valores de energía de afinidad de las cumarinas estudiadas en esta tesis,
no son tan favorables como en dicho estudio, éstas sobresalen por su mayor potencia inhibitoria.

3.5. Actividad antioxidante in vitro frente a radical peroxilo, ORAC-FL

Al utilizar la FL se obtendrán valores antioxidantes relacionados con la estequiometría de las

muestras (número de moléculas de radicales libres neutralizados por cada molécula del
antioxidante), dado que el mecanismo oxidativo de esta sonda sigue un patrón de HAT (cesión
de un átomo de hidrógeno) (Alarcón et al., 2008).

El compuesto estándar utilizado fue el trolox (análogo hidrosoluble de la vitamina E), el cual
posee un bajo potencial de reducción y por lo tanto, regenera rápidamente el radical
fluoresceinyl formado, hacia fluoresceína nuevamente, preservando la fluorescencia en el
ensayo (Bisby et al., 2008). El trolox como resultado produjo una pendiente de decaimiento de
la fluoresceína de 2,48E+08 ± 0,48 y se estableció para ella un índice ORAC = 1.

La curva de decaimiento de la fluorescencia liberada por la fluoresceína en presencia de

distintas concentraciones del trolox y de las cumarinas 11 y 16 se observan en la Figura 34 y 35
respectivamente.

91

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

1.0
Blanco
0.8 2,87E-06 M
8,62E-06 M
0.6 1,15E-05 M

F/F0
1,72E-05 M
0.4
2,01E-05 M
0.2

0.0
0 2000 4000 6000
Tiempo [s]

Figura 34. Decaimiento de la fluorescencia de la fluoresceína en presencia del trolox. F/F0 =

fluorescencia emitida/fluorescencia inicial. Se observa la protección otorgada por trolox a la fluoresceína,
dado que el decaimiento de la fluoresecencia progresa más lentamente en su presencia en comparación al
blanco (sin antioxidante) y a medida que se aumenta la concentración del antioxidante, aumenta más la
protección.

1.0 900
A. Blanco 800
0.8 5,00E-07 M 700
1,00E-06 M 600
ABC-ABCo

0.6 1,50E-06 M 500

F/F0

2,00E-06 M 400
0.4 y = 3,16E+08x + 3,75E+01
2,50E-06 M 300 R² = 9,85E-01
200
0.2
100

0.0 0
0,00E+00 5,00E-07 1,00E-06 1,50E-06 2,00E-06 2,50E-06 3,00E-06
0 1000 2000 3000
[Muestra, M]
Tiempo [s]

1.0 2500
B. Blanco
0.8 1,50E-06 M 2000
2,50E-06 M
0.6
ABC-ABCo

4,00E-06 M 1500
F/F0

5,00E-06 M
0.4 1000
y = 3,81E+08x + 1,72E+01
R² = 1,00E+00
0.2 500

0.0 0
0 1000 2000 3000 4000 5000 0,00E+00 1,00E-06 2,00E-06 3,00E-06 4,00E-06 5,00E-06 6,00E-06
[Muestra, M]
Tiempo [s]

Figura 35. Decaimiento de fluorescencia y ecuaciones lineales obtenidas por CUM 11 y CUM 16.
F/F0 = fluorescencia emitida/fluorescencia inicial. A: Decaimiento de la fluorescencia en concentraciones
crecientes de CUM 11 y ecuación de la recta obtenida. B: Decaimiento de la fluorescencia en
concentraciones crecientes de CUM 16 y ecuación de la recta obtenida.

92

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Los resultados de las pendientes de decaimiento y de los índices ORAC para las cumarinas y el
trolox, se expresan en la Tabla 16.

Tabla 16. Pendientes e índices ORAC-FL

PROMEDIO ÍNDICES
MUESTRAS PROMEDIO PENDIENTES
ORAC ± DS
CUM 2 4,22E+08 1,70 ± 0,07
CUM 5 2,85E+08 1,15 ± 0,09
CUM 9 6,16E+08 2,48 ± 0,03
+08
CUM 11 3,26E 1,31 ± 0,06
+08
CUM 12 6,37E 2,57 ± 0,08
CUM 13 5,79E+08 2,33 ± 0,02
+08
CUM 16 3,95E 1,59 ± 0,01
+08
CUM 17 0,82E 0,33 ± 0,04
CUM 18 5,10E+08 2,06 ± 0,02
+08
CUM 19 0,72E 0,29 ± 0,01
+08
TROLOX 2,48E 1,00 ± 0,00

DS: Desviación estándar

3 *φ
*φ
*
ÍNDICES ORAC

*
2 *∞
*∞

* *
1
*∧ *∧

0
C 2

C 5
9

C 11

C 16

C 17

C 18
19
C x

C 12

C 3
o

1
M

M
ol

M
M

M
U

U
Tr

U
U

U
C

Figura 36. Índices ORAC-FL y análisis estadístico. * = Diferencias significativas con respecto al
trolox; igual símbolo señala diferencia no significativa utilizando ANOVA de una vía, seguido por el
test de comparaciones múltiples de Tukey. CUM: cumarina.
93

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Como resultado de este ensayo, se observa que ocho cumarinas poseen mayor actividad
antioxidante que el trolox para contrarrestar los efectos del radical peroxilo, de forma
significativa, y por lo tanto, se consideran buenos compuestos antioxidantes (Figura 36).

Al comparar entre las cumarinas, observamos que los índices ORAC para la CUM 9 y CUM 12
son equivalentes, al no presentar diferencias significativas entre ellos, y por lo tanto ambos se
consideran los compuestos más activos para este ensayo antioxidante.

Además, se observa que la adición de un grupo metoxifenil en la familia uno (CUM 2 vs CUM
5) y el cambio de un grupo fenil a una piridina o a un clorofenil en la familia dos (CUM 9 vs
CUM 11 y CUM 13 respectivamente), disminuyen los índices ORAC. La disminución del
efecto antioxidante en una cumarina sintética con un sustituyente clorofenil, también fue
observada con anterioridad por Pérez-Cruz y colaboradores (2012).

La CUM 17 y CUM 19 son las únicas dos cumarinas que obtuvieron índices ORAC inferiores al
trolox (sin diferencias significativas entre ellas como se observa en la Figura 36), por lo que no
se consideran compuestos antioxidantes en este ensayo. Es importante destacar que ambas
estructuras químicas son las únicas que carecen de una molécula de hidroxilo, por lo que se
puede inferir que es fundamental su presencia para el efecto antioxidante determinado por
ORAC-FL, tal cual como se concluye en trabajos previos (Pérez et al., 2013 b).

El orden descendente en actividad para las cumarinas es:

CUM 12 = CUM 9 ˃ CUM 13 ˃ CUM 18 ˃ CUM 16 = CUM 2 ˃ CUM 11 ˃ CUM 5 ˃ CUM 17 = CUM 19

Si analizamos las distintas estructuras, podemos inferir que en general aquellas cumarinas que
poseen un mejor índice ORAC pertenecen a la segunda familia de compuestos, las cuales
poseen tres sustituyentes bases, un metilo en la posición 4, un hidroxilo en la posición 7 y una
amida en la posición 8. En esta familia, el grupo clorofenil (CUM 11) pareciera perjudicar la
actividad antioxidante frente el radical peroxilo, dado que el índice ORAC disminuye de forma
significativa, con respecto a los otros sustituyentes.

En general, si comparamos los índices ORAC obtenidos con los resultados de otras cumarinas,
podemos ver que son inferiores en algunos casos (Pérez et al., 2013 a; Pérez et al., 2013 b;

94

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Matos et al., 2013) por lo tanto, la serie de cumarinas estudiada en este trabajo no posee una
capacidad antioxidante mediante ORAC-FL destacada.

3.6. Actividad antioxidante in vitro frente a radical hidroxilo, EPR

Este ensayo permite determinar la reactividad antioxidante entre las muestras en estudio. Con el
fin de prolongar el tiempo de vida media del radical hidroxilo se utiliza una molécula como
atrapador (spin trap), en este caso el 5,5-dimetil-1-pirrolina-N-óxido (DMPO), el cuál forma un
patrón de acoplamiento hiperfino determinado cuando se une al radical hidroxilo (cuatro líneas
con intensidades de proporciones 1:2:2:1), en presencia de un campo magnético externo. Al
adicionar una muestra antioxidante, el DMPO compite con ésta por el radical hidroxilo para
formar el aducto con éste, de tal forma que, si las muestras antioxidantes son lo suficientemente
reactivas, superando al DMPO, el patrón de acoplamiento disminuye en intensidad. De esta
forma, al adicionar las cumarinas al sistema se espera reducir la intensidad del espectro de
resonancia de espín electrónica formado por el aducto DMPO-OH (señal blanco) (Figura 38)
(Pérez et al., 2013 a; Robledo-O´Ryan et al., 2009).

3.6.1. EPR no catalítico

Los resultados obtenidos, expresados como porcentaje de apagamiento, para las cumarinas
estudiadas se exponen en la Tabla 17 y Figura 37.

95

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Tabla 17. Porcentajes de apagamiento para el radical hidroxilo en EPR no catalítico

PORCENTAJE APAGAMIENTO
CUMARINAS DS
RADICAL HIDROXILO (%)
CUM 2 79,8 3,3
CUM 5 81,2 3,6
CUM 9 82,2 9,6
CUM 11 73,8 2,6
CUM 12 59,6 1,5
CUM 13 61,5 1,5
CUM 16 29,3 7,5
CUM 17 3,5 5,0
CUM 18 0,0 0,0
CUM 19 0,0 0,0

DS: Desviación estándar

% Apagamiento radical hidroxilo

100 G,H,I,J
A,B,C D,E,F
K,L
80
H,O,P
A,D,G,M,N
60
B,E,I,K,M,O,Q
40

20 C,F,J,L,N,P,Q

0
2

11

12

13

16

17
M

M
U

U
C

Cumarinas

Figura 37. Resultados de EPR no catalítico y análisis estadístico. Letras iguales demuestran
diferencias significativas según ANOVA de una vía, seguido por el test de comparaciones múltiples
de Tukey

96

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Como resultado del EPR no catalítico se observa que ocho cumarinas pudieron apagar el radical
hidroxilo, aunque la cumarina 17 tiene una actividad muy baja (menor a un 5%) (Figura 37).
Los mejores efectos los observamos en las amidocumarinas, mientras que de las bromotiofeno
cumarinas solo tuvo un efecto considerable la cumarina 16, por lo que podemos inferir que el
sustituyente bromotiofeno de la posición 3 que caracteriza a este grupo, puede estar interfiriendo
con la actividad antioxidante para el radical hidroxilo. Las cumarinas más activas son las CUM
2, CUM 5, CUM 9 y CUM 11, sin diferencias significativas entre ellas. A diferencia de los
resultados obtenidos en ORAC-FL, la introducción de un metoxifenil (CUM 5) como
sustituyente, no disminuyó la actividad con respecto a la CUM 2. Así mismo, la presencia de un
clorofenil como sustituyente (CUM 11), no disminuyó la actividad en comparación a las otras
amidocumarinas de estructura similar.

El orden descendente en actividad para las cumarinas es:

CUM 9 ˃ CUM 5 ˃ CUM 2 ˃ CUM 11 ˃ CUM 13 ˃ CUM 12 ˃ CUM 16 ˃ CUM 17

En la Figura 38 se puede apreciar como el patrón hiperfino disminuye en presencia de una

cumarina con respecto al blanco utilizado (metanol). En donde la cumarina 9 posee una
actividad apagadora del radical hidroxilo mucho mayor que la cumarina 16.

A. Metanol
CUM 16
15000

10000

5000
Intensidad

-5000

-10000

-15000
3420 3440 3460 3480 3500 3520 3540
Campo Magnético

97

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

B.

Figura 38. Espectro de resonancia de espín electronica obtenido en EPR no catalítico. A: cumarina
16; B: cumarina 9. Al añadir las cumarinas como muestras antioxidantes, claramente se observa una
disminución del patrón hiperfino producido por la unión del spin tramp DMPO y el radical hidroxilo
(patrón rojo) con respecto al patrón producido por el vehículo utilizado, metanol (patrón negro).

3.6.2. EPR fotolítico

Los resultados obtenidos, expresados como porcentaje de apagamiento del radical hidroxilo,
para las cumarinas estudiadas se exponen en la Tabla 18 y Figura 39.

98

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Tabla 18. Porcentajes de apagamiento para el radical hidroxilo en EPR fotolítico

PORCENTAJE APAGAMIENTO
CUMARINAS DS
RADICAL HIDROXILO (%)

CUM 2 83,4 0,5

CUM 5 77,4 13,8

CUM 9 72,9 15,9

CUM 11 19,6 13,9

CUM 12 9,3 8,7

CUM 13 39,2 7,0

CUM 16 56,9 15,6

CUM 17 35,7 5,4

CUM 18 24,6 18,6

CUM 19 38,9 0,5

DS: Desviación estándar

% Apagamiento radical hidroxilo

100 E,F,G
H,I,J
A,B,C,D
80 K,L

60
D,G,J
C
40
A,E,H,K
B,F,I,L
20

0
2

11

12

13

16

17

18

19
5
M

M
M

M
U

U
U
C

U
C

Cumarinas

Figura 39. Resultados de EPR fotolítico y análisis estadístico. Letras iguales demuestran
diferencias significativas según ANOVA de una vía, seguido por el test de comparaciones múltiples
de Tukey.

99

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Como resultado del EPR fotolítico se observa que las diez cumarinas pudieron apagar el radical
hidroxilo, aunque las cumarinas 11 y 12 tienen una actividad bastante baja (Figura 39).
Nuevamente las cumarinas más activas son las CUM 2, CUM 5 y CUM 9, sin embargo se
observa una disminución en la actividad en comparación al EPR no catalítico para las cumarinas
11, 12 y 13. Al contrario, para las cumarinas 16 y 17 aumenta la actividad, apareciendo también
efecto en las cumarinas 18 y 19. El aumento de la actividad antioxidante en las CUM 16 y 18 se
podría explicar por el cambio de pH en el medio, ya que en el EPR fotolítico se trabaja a pH
neutro, pero en el EPR no catalítico se trabaja en medio básico (NaOH), y éste puede afectar la
disponibilidad de los hidrógenos en los hidroxilos, dado que pueden tender en mayor proporción
hacia la desprotonación y así formar fenolatos, perjudicando la actividad antioxidante vía HAT.

El orden descendente en actividad para las cumarinas es:

CUM 2 ˃ CUM 5 ˃ CUM 9 ˃ CUM 16 ˃ CUM 13 ˃ CUM 19 ˃ CUM 17 ˃ CUM 18 ˃ CUM 11 ˃ CUM 12

3.7. Actividad antioxidante celular (AAC)

Los ensayos celulares a diferencia de las distintas metodologías in vitro, incluyen condiciones
reales como el metabolismo celular y la capacidad de las muestras para atravesar membranas.
En este ensayo se utilizó como sensor redox la 2´-7-dihidro-dicloro-fluoresceína (DCFH2), la
cual es oxidada por los radicales peroxilos (provenientes de la descomposición térmica del
AAPH) a diclorofluoresceína (DCF), molécula fluorescente (Figura 40). Así, este método
determina la habilidad de las cumarinas para prevenir la oxidación intracelular de DCFH2 (hacia
DCF) al cuantificar la fluorescencia emitida, de esta forma un compuesto antioxidante al
prevenir la oxidación del sensor, reduce los niveles de fluorescencia. El efecto antioxidante
puede ser consecuencia de distintas acciones, directamente reaccionando con los radicales libres
o indirectamente induciendo una respuesta celular antioxidante (por ejemplo aumentando la
expresión de enzimas antioxidantes como catalasa o SOD, o bien, disminuyendo la expresión de
enzimas pro-oxidantes como xantina oxidasa o mieloperoxidasa), que en suma reduce el estatus
oxidante celular.

100

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Figura 40. Fundamento del ensayo AAC. (López-Alarcón & Denicola, 2013). Los antioxidantes impiden
la oxidación del sensor y por lo tanto, la emisión de fluorescencia (Wolfe & Liu, 2007). AOx:
antioxidante, DCFH-DA: dicloro-dihidro-fluorosceína diacetato, ABAP: AAPH, DCFH: dicloro-dihidro-
fluorosceína, DCF: diclorofluorosceína.

Si las muestras reducen la fluorescencia liberada por el sensor, con respecto al control positivo
(células con estrés oxidativo inducido por AAPH), y por lo tanto presentan actividad
antioxidante, nos entrega un indicio de la capacidad que poseen las cumarinas para atravesar
membranas biológicas, ya que de acuerdo a la metodología empleada y el fundamento del
ensayo, el sensor fluorescente se genera a nivel intracelular mediante la oxidación producida por
las EROs disponibles al interior de la célula.

En las Tablas 19 y 20 se detallan los resultados de AAC obtenidos por las cumarinas a
concentraciones de 1 y 10 μM respectivamente. Estas concentraciones fueron utilizadas, ya que
anteriormente otras cumarinas pertenecientes a la misma biblioteca de compuestos, habían sido
evaluadas utilizando la misma metodología y lograron resultados favorables a dichas
concentraciones (Figueroa Guíñez Roberto, 2014).

101

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Tabla 19. AAC de las cumarinas a 1 μM

CUMARINA % AAC DS
CUM 2 19,3 13,1
CUM 5 11,8 2,5
CUM 9 17,4 6,9
CUM 11 23,4 2,7
CUM 12 30,8 6,6
CUM 13 35,5 5,8
CUM 16 27,7 3,9
CUM 17 33,0 3,8
CUM 18 32,4 5,8
CUM 19 32,6 2,1
% AAC: porcentaje de actividad antioxidante célula, DS: desviación estándar.

Tabla 20. AAC de las cumarinas a 10 μM

CUMARINA % AAC DS
CUM 2 12,3 11,5
CUM 5 9,6 2,5
CUM 9 9,6 7,2
CUM 11 16,4 9,1
CUM 12 26,1 7,8
CUM 13 28,0 7,1
CUM 16 27,2 0,4
CUM 17 30,1 9,3
CUM 18 30,0 7,4
CUM 19 38,9 2,4
% AAC: porcentaje de actividad antioxidante célula, DS: desviación estándar.

102

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

50
C O,I,M,N
A G,K D
B
40 F,J H,L
E
O
30
% AAC

A,B,C J,K,
L,M
20 D,E
F,G,
H,I

10

0
C 2/1 µM
U 5/ M
C 5/1 µM
U 9/ M
U /1 M
U 1 M

U 12 M

U /1 M
U 13 M

U /1 M
U 16 M

U /1 M
U 17 M
U /1 M
U 8 M

U 19 M

/1 M
µM
C 11 µM

C 18 µM
C M µ

C M µ
C M9 1µ
C M1 0µ

C M 0µ

C 12 µ
C M 0µ

C 13 µ
C M 0µ

C 16 µ
C M 0µ
C 17 1 µ
C M1 0µ

C M 0µ
19 µ
U 0

U 0

M /1

M /1

M /1

M /1

0
M 1

M 1

M /1

M /1
U /1

U /1
M /
U 2/
C M
U
C

Figura 41. Porcentajes de actividad antioxidante celular y análisis estadístico. % AAC: porcentaje
de actividad antioxidante celular. Letras iguales demuestran diferencias significativas según test de
ANOVA, seguido por el test de comparaciones múltiples de Tukey. En tonos grices se muestran las
cumarinas a 1 μM y en verde a 10 μM.

Como se puede apreciar en la Figura 41, no existen diferencias significativas entre las dos
concentraciones evaluadas (1 y 10 μM) por cada cumarina; a la concentración menor evaluada,
CUM 13 fue la cumarina con mayor AAC (35,5 %), mientras que a la concentración mayor
CUM 19 fue la cumarina con mayor AAC (38,9 %).

De modo general, se observa a diferencia de los ensayos antioxidantes in vitro realizados, que
las cumarinas 2, 5 y 9 (amidocumarinas) son las que presentan menor actividad antioxidante
celular, incluso diferenciándose de forma significativa de las cumarinas 17, 18 y 19
(bromotiofeno cumarinas), las cuales exhibieron los mejores resultados del ensayo. Es
importante destacar que de las amidocumarinas, CUM 12 y CUM 13 fueron las que presentaron
un mayor efecto antioxidante celular, de forma comparable a las bromotiofeno cumarinas (sin
diferencias significativas entre ellas). La disminución de la actividad de las amidocumarinas 2, 5
y 9, con respecto a los ensayos in vitro, puede deberse por ejemplo, a modificaciones en sus
estructuras químicas producto del metabolismo celular, reduciéndose su capacidad antioxidante
o también, se puede deber a una menor capacidad para atravesar las membranas celulares por

103

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

parte de estas amidocumarinas. El mayor efecto antioxidante celular de las bromotiofeno

cumarinas, se podría deber a no solo un efecto antioxidante directo con los radicales libres, sino
también a un efecto antioxidante indirecto, por ejemplo a consecuencia del aumento en la
actividad y/o expresión de enzimas antioxidantes.

CUM 1 junto con otras cumarinas (aminocumarinas, amidocumarinas y fenil cumarinas)

sintetizadas por el mismo grupo de colaboradores a cargo del profesor Eugenio Uriarte
(Santiago de Compostela, España), obtuvieron resultados similares, donde a la concentración de
1 μM se obtuvo como máximo un 26,0% de AAC obtenido por una fenil cumarina y a la
concentración de 10 μM un valor máximo de 37,7% de AAC obtenido por CUM 1. En este
estudio se determinó también la AAC de trolox, obteniendo un resultado de 25,5% a 10 μM,
inferior a las cumarinas 12, 13, 16, 17, 18 y 19 (Figueroa Guíñez Roberto, 2014).

Estos resultados no solo son importantes por la actividad antioxidante celular per se, sino que
también nos estregan la información de la ausencia de efectos tóxicos o viabilidad celular
adecuada a las concentraciones utilizadas y también que las muestras son capaces de atravesar
membranas celulares, pudiendo alcanzar blancos farmacológicos al interior de las células.

104

CONCLUSIONES

4. CONCLUSIONES

En relación a los estudios enzimáticos realizados para las cumarinas seleccionadas, aquellas que
pertenecen a la familia 3 (bromotiofeno cumarinas) fueron las que presentaron mayor potencia
inhibitoria de la actividad de GPa, α-glucosidasa y PTP-1B.

Las cumarinas 16 y 17 inhibieron la actividad de las tres enzimas estudiadas, mientras que las
cumarinas 11, 16, 17, 18 y 19 fueron capaces de inhibir con gran potencia la actividad tanto de
la α-glucosidasa como de la PTP-1B.

En relación a la primera hipótesis, la presencia y posición de sustituyentes tipo amida e

hidroxilos no demostraron ser influyentes en la capacidad inhibitoria de las amidocumarinas
sobre la actividad de las enzimas. Sin embargo, el sustituyente hidroxilo en el carbono número 6
de las bromotiofeno cumarinas si contribuyó a alcanzar una mayor potencia inhibitoria en las
tres enzimas bajo estudio.

Se acepta la segunda hipótesis ya que la presencia de sustituyentes aromáticos y halógenos

aumentaron la potencia inhibitoria de las cumarinas en la actividad de las tres enzimas,
destacándose el sustituyente bromotiofeno presente en la familia 3 de compuestos y el
sustituyente clorofenil presente en la cumarina 11 de la familia 2.

Las cumarinas que lograron inhibir a α-glucosidasa, se unen al sitio catalítico de la enzima, pero
en una zona superficial, por lo que no interfieren con la unión del sustrato, actuando como
inhibidores mixtos o acompetitivos principalmente.

Las interacciones más comunes entre las cumarinas inhibitorias de la actividad de la α-

glucosidasa son de carácter hidrofóbicas, del tipo aromáticas edge to face entre el grupo
aromático de Phe157 o Phe177 y el núcleo base o sustituyente aromático de las cumarinas,
siendo residuos de gran importancia para la unión e inhibición de la enzima.

No se determinó el sitio de unión de las cumarinas en GPa y PTP-1B, sin embargo es probable
que se unan al sitio alostérico de cada enzima.

Se destaca que frente a la GPa y a la PTP-1B, se desarrollan varias interacciones aromáticas e

hidrofóbicas formadas gracias al núcleo base de las cumarinas y/o los sustituyentes aromáticos

105

CONCLUSIONES

que poseen, mientras que las interacciones polares y puentes de hidrógenos contribuyen a la
actividad inhibitoria.

Ocho de las cumarinas (CUM 2, CUM 5, CUM 9, CUM 11, CUM 12, CUM 13, CUM 16, CUM
18) seleccionadas manifestaron capacidad antioxidante moderada, determinada por ORAC-FL,
destacándose principalmente las amidocumarinas CUM 2, CUM 5 y CUM 9, sin embargo, los
resultados obtenidos demuestran una actividad inferior si los comparamos con otras moléculas
antioxidantes como la quercetina o catequina, probablemente por el menor número de hidroxilos
presentes.

Siete de las cumarinas seleccionadas (CUM 2, CUM 5, CUM 9, CUM 11, CUM 12, CUM 13,
CUM 16, CUM 17) manifestaron buena capacidad para apagar al radical hidroxilo, determinada
por EPR no catalítico. En cambio, todas las cumarinas mostraron actividad antioxidante frente
el radical hidroxilo, mediante EPR fotolítico, destacándose principalmente las amidocumarinas
CUM 2, CUM 5 y CUM 9, que se consideran antioxidantes con buena reactividad (acción
rápida).

Se confirma la tercera hipótesis, debido a que todas las cumarinas mostraron actividad
antioxidante in vitro frente a uno o ambos radicales estudiados. Además, todas exhibieron
actividad antioxidante celular, destacándose principalmente la familia 3 constituida por
bromotiofeno cumarinas.

106

PROYECCIONES

5. PROYECCIONES

Los resultados obtenidos tienen muchas proyecciones en la búsqueda de nuevos tratamientos

farmacológicos para la diabetes mellitus tipo dos, ya que las cumarinas 11, 16, 17, 18 y 19,
inhibieron con gran potencia y en forma concomitante la actividad tanto de la α-glucosidasa
como de la PTP-1B y teniendo en cuenta además que las cumarinas 16 y 17 inhibieron también
la actividad de la GPa. Si dichos resultados se replican in vivo, se disminuiría tanto la absorción
de glucosa a nivel intestinal, como la glicogenólisis hepática y también la resistencia a la
insulina observada en pacientes con hiperglicemia, apuntando a diferentes mecanismos de
acción de forma simultánea que se podría traducir en un mejor control glicémico. Además, todas
las cumarinas estudiadas presentaron actividad antioxidante, lo que ayudaría a prevenir y/o
atenuar las complicaciones fisiopatológicas que se observan en los pacientes con diabetes.

De todas las cumarinas estudiadas, CUM 16 es la mejor candidata para continuar con su estudio
debido a que posee una excelente potencia inhibitoria frente a las tres enzimas estudiadas,
destacándose de forma significativa entre la serie de compuestos estudiados. Por lo que sería
interesante continuar con estudios preclínicos para confirmar tanto su eficacia como su
seguridad.

107

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

6. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Alarcón E., Campos A., Edwards A., Lissi E., López C. Antioxidant capacity of herbal infusions
and tea extracts: A comparison of ORAC-fluorescein and ORAC-pyrogallol red methodologies.
Food Chemistry 107: 1114–1119, 2008.

Azam S., Uddin R., Wadood A. Structure and dynamics of alpha-glucosidase through molecular
dynamics simulation studies. Journal of Molecular Liquids 174: 58–62, 2012.

Barata Vallejo, Sebastián. Identificación de cumarinas en especies autóctonas del género

pterocaulon ell. Carrera de Farmacia, Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, Universidad de
Belgrano, 2010.

Benfeito S., Oliveira C., Soares P., Fernandes C., Silva T., Teixeira J., Borges F. Antioxidant
therapy: Still in search of the ‘magic bullet’. Mitochondrion 13: 427–435, 2013.

Bharatham K., Bharatham N., Park K., Lee K. Binding mode analyses and pharmacophore
model development for sulfonamide chalcone derivatives, a new class of a-glucosidase
inhibitors. Journal of Molecular Graphics and Modelling 26: 1202–1212, 2008.

Bisby R., Brooke R., Navaratnam S. Effect of antioxidant oxidation potential in the oxygen
radical absorption capacity (ORAC) assay. Food Chemistry 108: 1002–1007, 2008.

Bucolo C., Ward K., Mazzon E., Cuzzocrea S., Drago F. Protective Effects of a Coumarin
Derivative in Diabetic Rats. Investigative Ophthalmology & Visual Science 50, N°8, 2009.

Castellano J., Guinda A., Delgado T., Rada M., Cayuela J. Biochemical Basis of the
Antidiabetic Activity of Oleanolic Acid and Related Pentacyclic Triterpenes. Diabetes 62, 2013.

Deng Q., Lu Z., Bohn J., Ellsworth K., Myers R., Geissler W., Harris G., Willoughby C.,
Chapman K., McKeever B., Mosley R. Modeling aided design of potent glycogen
phosphorylase inhibitors. Journal of Molecular Graphics and Modelling 23: 457–464, 2005.

108

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Dinparast L., Valizadeh H., Bahadori M., Soltani S., Asghari B., Rashidi M. Design, synthesis,
a-glucosidase inhibitory activity, molecular docking and QSAR studies of benzimidazole
derivatives. Journal of Molecular Structure 1114: 84-94, 2016.

Dong S., Lei Y., Jia S., Gao L., Li J., Zhu T., Liu S., Hu W. Discovery of core-structurally novel
PTP1B inhibitors with specific selectivity containing oxindole-fused
spirotetrahydrofurochroman by one-pot reaction. Bioorganic & Medicinal Chemistry Letters 27:
1105–1108, 2017.

Ezquer M., Ezquer F., Ricca M., Allers C., Conget P. Intravenous administration of multipotent
stromal cells prevents the onset of non-alcoholic steatohepatitis in obese mice with metabolic
syndrome. Journal of Hepatology 55: 1112–1120, 2011.

Figueiredo-Gonzalez M., Grosso C., Valentao P., Andrade P. α-glucosidase and α-amylase
inhibitors from Myrcia spp.: a stronger alternative to acarbose?. Journal of Pharmaceutical and
Biomedical Analysis 118: 322-327, 2015.

Figueroa Guíñez, Roberto. Evaluación de la actividad tripanocida y capacidad antioxidante de

nuevos compuestos derivados de chalconas y cumarinas. Tesis presentada a la Universidad de
Chile para optar al grado de Doctor en Química. Santiago, Chile. Facultad de Ciencias Químicas
y Farmacéuticas, Universidad de Chile, 2014.

Fu Y., Alashib A., Younga J., Therkildsena M., Alukob R. Enzyme inhibition kinetics and
molecular interactions of patatinpeptides with angiotensin I-converting enzyme and renin.
International Journal of Biological Macromolecules 101: 207-213, 2017.

Girgih A., Nwachukwu I., Hasan F., Fagbemi T., Malomo S., Gill T., Aluko R. Kinetics of in
vitro enzyme inhibition and blood pressure-lowering effects of salmon (Salmo salar) protein
hydrolysates in spontaneously hypertensive rats. Journal of Functional Foods 20: 43–53, 2016.

109

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Gum R., Gaede L., Koterski S., Heindel M., Clampit J., Zinker B., Trevillyan J., Ulrich R.,
Jirousek M., Rondinone C. Reduction of Protein Tyrosine Phosphatase 1B Increases Insulin-
Dependent Signaling in ob/ob Mice. Diabetes 52, 2003.

Gupta S., Dutta S., Gajbhiye R., Jaisankar P., Sen A. Synthesis, in vitro evaluation and
molecular docking studies of novel amide linked triazolyl glycoconjugates as new inhibitors of
α-glucosidase. Bioorganic Chemistry, 2017.

Hoeneisen M., Hernandeza V., Becerraa J., Silvaa M., Bittnera M., Jakupovicb J. 5-Methyl
coumarins and a new phenol from Nassauvia pyramidalis and N. digitata. Phytochemistry 52:
1667-1669, 1999.

Holmes C., Macher N., Grove J., Jang L., Irvine J. Designing better coumarin-based fluorogenic
substrates for PTP1B. Bioorganic & Medicinal Chemistry Letters 18: 3382–3385, 2008.

Jayashree B., Kumar A., Pai A. Sythesis characterization and antidiabetic evaluation of novel
coumarin analogues. Pharmacologyonline 3: 1061-1076, 2011.

Jiang C., Liang L., Guo Y. Natural products possessing protein tyrosine phosphatase 1B
(PTP1B) inhibitory activity found in the last decades. Acta Pharmacologica Sinica 33: 1217–
1245, 2012.

Kato A., Kobayashi K., Narukawa K., Minoshima Y., Adachi I., Hirono S., Nash R.J. 6,7-
Dihydroxy-4-phenylcoumarin as inhibitor of aldose reductase 2. Bioorganic & Medicinal
Chemistry Letters 20: 5630–5633, 2010.

Khairunissa N., Zawawi N., Taha M., Ahmat N., Ismail N., Wadood A., Rahim F., Rehman A.
Synthesis, in vitro evaluation and molecular docking studies of biscoumarin thiourea as a new
inhibitor of a-glucosidases. Bioorganic Chemistry 63: 36–44, 2015.

110

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Kumar A., Awatar R., Sharma S., Ahmad P., Singh A., Bhatia G., Srivastava A.
Pyranocoumarins: A new class of anti-hyperglycemic and anti-dyslipidemic agents. Bioorganic
& Medicinal Chemistry Letters 19: 6447–6451, 2009.

Li H., Zheng X., Wang H., Zhang Y., Xin H., Chen X. XLF-III-43, a novel coumarin–aspirin
compound, prevents diabetic nephropathy in rats via inhibiting advanced glycation end
products. European Journal of Pharmacology 627: 340–347, 2010.

Liu J., Zhang S., Nie F., Yang Y., Tang Y., Yin W., Tian J., Ye F., Xiao Z. Discovery of
novel PTP1B inhibitors via pharmacophore-oriented scaffold hopping from Ertiprotafib.
Bioorganic & Medicinal Chemistry Letters 23: 6217–6222, 2013.

López-Alarcón C., Denicola A. Evaluating the antioxidant capacity of natural products: A

review on chemical and cellular-based assays. Analytica Chimica Acta 763: 1–10, 2013.

Lordan S., Smyth T., Soler A., Stanton C., Ross P. The α-amylase and α-glucosidase inhibitory
effects of Irish seaweed extracts. Food Chemistry 141: 2170–2176, 2013.

Ma Y., Tao R., Liu Q., Li J., Tian J., Zhang X., Xiao Z., Ye F. PTP1B inhibitor improves both
insulin resistance and lipid abnormalities in vivo and in vitro. Mol Cell Biochem 357: 65–72,
2011.

Martin W., Hoover D., Armento S., Stock I., Mcpherson K., Danley D., Stevenson R., Barretti
E., Treadway J. Discovery of a human liver glycogen phosphorylase inhibitor that lowers blood
glucose in vivo. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 95: 1776–1781, 1998.

Matos M., Pérez F., Vazquez S., Uriarte E., Santana L., Borges F., Olea C. Remarkable
antioxidant properties of a series of hydroxy-3-arylcoumarins. Bioorganic & Medicinal
Chemistry 21: 3900–3906, 2013.

Matos M., Rodríguez-Enríquez F., Borges F., Santana L., Uriarte E., Estrada M., Rodríguez-
Franco M., Laguna R., Viña D. 3-Amidocoumarins as Potential Multifunctional Agents against
Neurodegenerative Diseases. ChemMedChem 10: 2071-2079, 2015.

111

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Moorthy H., Ramos M., Fernandes P. Structural analysis of α-glucosidase inhibitors by

validated QSAR models using topological and hydrophobicity based descriptors. Chemometrics
and Intelligent Laboratory Systems 109: 101–112, 2011.

Murray R., Bender D., Botham K., Kennelly P., Rodwell V., Weil P., Harper: Bioquímica
Ilustrada, 28ª edición. Editorial The McGraw-Hill Companies, 2009.

Nelson D. & Cox M. Lehninger Principles of Biochemistry, 4ª edición. Editorial Omega: 209-
211, 2005.

Nieto-Vazquez I., Fernández-Veledo S., De Alvaro C., Rondinone C., Valverde A., Lorenzo M.
Protein–Tyrosine Phosphatase 1B–Deficient Myocytes Show Increased Insulin Sensitivity and
Protection Against Tumor Necrosis Factor-α Induced Insulin Resistance. Diabetes 56: 404-413,
2007.

Olivares J. & Arellano A. Bases Moleculares de las Acciones de la Insulina. Revista de

educación bioquímica 27(1): 9-18, 2008.

Pari L. & Rajarajeswari N. Efficacy of coumarin on hepatic key enzymes of glucose metabolism
in chemical induced type 2 diabetic rats. Chemico-Biological Interactions 181: 292–296, 2009.

Park H., Bhattarai B., Hamc S., Cho H. Structure-based virtual screening approach to identify
novel classes of PTP1B inhibitors. European Journal of Medicinal Chemistry 44: 3280–3284,
2009.

Park S., Hyun S., Yu J. Selective α-glucosidase substrates and inhibitors containing short
aromatic peptidyl moieties. Bioorganic & Medicinal Chemistry Letters 21: 2441–2444, 2011.

Pérez F., Villamenab F., Zapata G., Dasb A., Headleyb C., Quezadad E., Lopez C., Olea C.
Selected hydroxycoumarins as antioxidants in cells: physicochemical and reactive oxygen
species scavenging studies. Journal of Physical Organic Chemistry 26: 773–783, 2013 a.

112

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Pérez F., Vázquez S., Joao M., Herrera A., Villamena F., Das A., Gopalakrishnan B., Olea C.,
Santana L., Uriarte E. Synthesis and Electrochemical and Biological Studies of Novel
Coumarin−Chalcone Hybrid Compounds. Journal of Medicinal Chemistry 56: 6136−6145, 2013
b.

Pérez-Cruz F, Serra S, Delogu G, Lapier M, Maya J, Olea-Azar C, Santana L, Uriarte E.

Antitrypanosomal and antioxidant properties of 4-hydroxycoumarins derivatives. Bioorganic &
Medicinal Chemistry Letters 22: 5569-5573, 2012.

Polyák M., Varga G., Szilágyi B., Juhász L., Docsa T., Gergely P., Begum J., Hayes J., Somsák
L. Synthesis, enzyme kinetics and computational evaluation of N-(b-D-glucopyranosyl)
oxadiazolecarboxamides as glycogen phosphorylase inhibitors. Bioorganic & Medicinal
Chemistry 21: 5738–5747, 2013.

Queiroz D., Ferreira A., Lima A., Lima E., Lima M. Isolation and identification of α-
glucosidase, α-amylase and lipase inhibitors from Hortia longifolia. International journal of
pharmacy and pharmaceutical sciences 5, 2013.

Rajarajeswari N. & Pari L. Antioxidant Role of Coumarin on Streptozotocin–Nicotinamide-

Induced Type 2 Diabetic Rats. Biochem Molecular Toxicology 25 N°6, 2011.

Raju B., Tiwari A., Kumar A., Ali Z., Agawane S., Saidachary G., Madhusudana K. α-
Glucosidase inhibitory antihyperglycemic activity of substituted chromenone derivatives.
Bioorganic & Medicinal Chemistry 18: 358–365, 2010.

Rath V., Ammirati M., Danley D., Ekstrom J., Gibbs M., Hynes T., Mathiowetz A., McPherson
K., Olson T., Treadway J., Hoover D. Human liver glycogen phosphorylase inhibitors bind at a
new allosteric site. Chemistry & Biology 7 N° 9, 2000.

Robledo-O´Ryan N, Matos M, Vazquez-Rodriguez S, Santana L, Uriarte E, Moncada-Basualto

M, Mura F, Lapier M, Maya J, Olea-Azar C. Synthesis, antioxidant and antichagasic properties

113

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

of a selected series of hydroxy-3-arylcoumarins. Bioorganic & Medicinal Chemistry 25: 621–

632, 2017.

Rubilar M., Jara C., Poo Y., Acevedo F., Gutierrez C., Sineiro J., Shene C. Extracts of Maqui
(Aristotelia chilensis) and Murta (Ugni molinae Turcz.): Sources of Antioxidant Compounds
and α-Glucosidase/α-Amylase Inhibitors. Journal of Agricultural and Food Chemistry 59: 1630–
1637, 2011.

Serrano F., Sánchez J., García L. Caffeine Inhibition of Glycogen Phosphwylase from Mytilrrs
gdoprotrincialis Mantle Tissue. Journal of Biochemistry and Cell Biology 27: 911-916, 1995.

Simirgiotis M., Ramirez J., Schmeda G. Kennelly E. Bioactive coumarins and HPLC-PDA-ESI-
ToF-MS metabolic profiling of edible queule fruits (Gomortega keule), an endangered endemic
Chilean species. Food Research International 54: 532–543, 2013.

Tang L., Yu J., Leng Y., Feng Y., Yang Y., Ji R. Synthesis and Insulin-Sensitizing Activity of a
Novel Kind of Benzopyran Derivative. Bioorganic & Medicinal Chemistry Letters 13: 3437–
3440, 2003.

Tang Y., Lu D., Chen Z., Hub C., Yang Y., Tian J., Ye F., Wud L., Zhang Z. Design, synthesis
and insulin-sensitising effects of novel PTP1B inhibitors. Bioorganic & Medicinal Chemistry
Letters 23: 2313–2318, 2013.

Teixeira J., Silva T., Benfeito S., Gaspar A., Garrido M., Garrido J., Borges F. Exploring nature
profits: Development of novel and potent lipophilic antioxidants based on galloylecinnamic
hybrids. European Journal of Medicinal Chemistry 62: 289-296, 2013.

Tonks N. PTP1B: From the sidelines to the front lines!. FEBS Letters 546: 140-148, 2003.

Torres R., Faini F., Modak B., Urbina F., Labbe C., Guerrero J. Antioxidant activity of
coumarins and flavonols from the resinous exudate of Haplopappus multifolius. Phytochemistry
67: 984–987, 2006.

114

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Tsitsanou K., Hayes J., Keramioti M., Mamais M., Oikor N., Kato a., Leonidas d., Zographos S.
Sourcing the affinity of flavonoids for the glycogen phosphorylase inhibitor site via
crystallography, kinetics and QM/MM-PBSA binding studies: Comparison of chrysin and
flavopiridol. Food and Chemical Toxicology, 2013.

Tsitsanou K., Skamnaki V., Oikonomakos N. Structural Basis of the Synergistic Inhibition of
Glycogen Phosphorylase a by Caffeine and a Potential Antidiabetic Drug. Archives of
Biochemistry and Biophysics 384 (2): 245-254, 2000.

Varga G., Docsa T., Gergely P., Juhász L., Somsák L. Synthesis of tartaric acid analogues of
FR258900 and their evaluation as glycogen phosphorylase inhibitors. Bioorganic & Medicinal
Chemistry Letters 23: 1789–1792, 2013.

Viña D., Matos M., Yañez M., Santana L., Uriarte E. 3-Substituted coumarins as dual inhibitors
of AChE and MAO for the treatment of Alzheimer’s disease. Medicinal Chemistry
Communications 3: 213-218, 2012.

Wolfe K., Liu R. Cellular Antioxidant Activity (CAA) Assay for Assessing Antioxidants,
Foods, and Dietary Supplements. Journal of Agricultural And Food Chemistry 55: 8896–8907,
2007.

Wright S., Rath V., Genereux P., Hageman D., Levy C., McClure L., McCoid S., McPherson
K., Schelhorn T., Wilder D., Zavadoski W., Gibbs M., Treadway J. 5-Chloroindoloyl glycine
amide inhibitors of glycogen phosphorylase: synthesis, in vitro, in vivo, and X-ray
crystallographic characterization. Bioorganic & Medicinal Chemistry Letters 15: 459–465,
2005.

Yang X., Huang M., Jin Y., Sun L., Song Y., Chen H. Phenolics from Bidens bipinnata and
their amylase inhibitory properties. Fitoterapia 83: 1169–1175, 2012.

115

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Zhang L., Chen X., Liu J., Zhu Q., Leng Y., Luo X., Jiang H., Liu H. Discovery of novel dual-
action antidiabetic agents that inhibit glycogen phosphorylase and activate glucokinase.
European Journal of Medicinal Chemistry 58: 624-639, 2012 a.

Zhang S., Yang J., Li H., Li Y., Liu Y., Zhang D., Zhang F., Zhou W., Chen X. Skimmin, a
coumarin, suppresses the streptozotocin-induced diabetic nephropathy in wistar rats. European
Journal of Pharmacology 692: 78–83, 2012 b.

116