POLITECNICO GRANCOLOMBIANO

REGIMEN DISCIPLINARIO DEL ABOGADO

PRESENTADO POR

BOGOTA D.C
2021
 REGIMEN DISCIPLINARIO DEL ABOGADO.

LEY 1123 DE 2007

(Enero 22)

Por la cual se establece el código disciplinario del abogado.

La conducta a sancionar debe estar contemplada dentro de la ley y en el código disciplinario para
que sea calificada como una conducta sancionable. La falta disciplinaria consiste en una
transgresión al deber funcional del abogado como coadministrador de justicia y para el caso
colombiano existe la jurisdicción disciplinaria que dota de garantías en pro del correcto
desempeño de lo que denominan el oficio del abogado.

Cabe tener presente el artículo 3 de la ley 1123 de 2007 abogados solo pueden ser sancionados
disciplinariamente por comportamientos descritos en la ley como falta vigente al momento de su
realización conforme a las reglas de este código y las normas de esta lo modifiquen.

El artículo 19 indica que son destinatarios del código de los abogados, los profesionales que en
ejercicio de su profesión cumplan con la misión de asesorar o asistir a las personas naturales o
jurídicas en el desenvolvimiento de sus relaciones jurídicas. Así mismo solo pueden ser
investigados por faltas de la ley 1123 de 2007 y solo aplicable a abogados titulados o con
licencia provisional según lo descrito en este artículo.

En su ámbito personal como por ejemplo el no pago de sus arriendo de sus oficinas, es algo
privado que no deriva de sus actuaciones como abogado entonces no pueden ser sancionados por
la ley 1123 de 2007.

Se trata de una lista taxativa de los deberes profesionales de los abogados y un listado de faltas
disciplinarias del 30 al 39 haciendo breves descripciones de la conducta catalogada como falta
disciplinaria.
 LEY 1123 DE 2007
(Enero 22)
Por la cual se establece el Código Disciplinario del Abogado

  LIBRO SEGUNDO

PARTE ESPECIAL

Compuesto por tres títulos

TITULOI
DEBERES E INCOMPATIBILIDADES DEL ABOGADO
T I T U L O II
DE LAS FALTAS EN PARTICULAR
T I T U L O III
REGIMEN SANCIONATORIO

TITULOI

DEBERES E INCOMPATIBILIDADES DEL ABOGADO

CAPITULO I

Deberes

CAPITULO II
Incompatibilidades

T I T U L O II
DE LAS FALTAS EN PARTICULAR
 T I T U L O III
REGIMEN SANCIONATORIO
CAPITULO UNICO
Las sanciones disciplinarias

TITULOI

CAPITULO I

Deberes

Artículo 28.Deberes profesionales del abogado. Son deberes del abogado: 

  

1. Observar la Constitución Política y la ley. 

  

2. Defender y promocionar los Derechos Humanos. 

  

3. Conocer, promover y respetar las normas consagradas en este código. 

  

4. Actualizar los conocimientos. 

  

5. Conservar y defender la dignidad y el decoro de la profesión. 

  

6. Colaborar leal y legalmente en la recta y cumplida realización de la justicia y los fines del
Estado. 
  

7. Observar y exigir mesura, seriedad, ponderación y respeto en sus relaciones con los servidores
públicos, colaboradores y auxiliares de la justicia, la contraparte, abogados y demás personas que
intervengan en los asuntos de su profesión. 

  

8. Obrar con lealtad y honradez en sus relaciones profesionales. En desarrollo de este deber,
entre otros aspectos, el abogado deberá fijar sus honorarios con criterio equitativo, justificado y
proporcional frente al servicio prestado o de acuerdo a las normas que se dicten para el efecto, y
suscribirá recibos cada vez que perciba dineros, cualquiera sea su concepto.

Asimismo, deberá acordar con claridad los términos del mandato en lo concerniente al objeto, los
costos, la contraprestación y forma de pago.

9. Guardar el secreto profesional, incluso después de cesar la prestación de sus servicios. 

  

10. Atender con celosa diligencia sus encargos profesionales, lo cual se extiende al control de los
abogados suplentes y dependientes, así como a los miembros de la firma o asociación de
abogados que represente al suscribir contrato de prestación de servicios, y a aquellos que
contrate para el cumplimiento del mismo.

11. Proceder con lealtad y honradez en sus relaciones con los colegas.

12. Mantener en todo momento su independencia profesional, de tal forma que las opiniones
políticas propias o ajenas, así como las filosóficas o religiosas no interfieran en ningún momento
en el ejercicio de la profesión, en la cual sólo deberá atender a la Constitución, la ley y los
principios que la orientan.

  
13. Prevenir litigios innecesarios, inocuos o fraudulentos y facilitar los mecanismos de solución
alternativa de conflictos. 

  

14. Respetar y cumplir las disposiciones legales que establecen las incompatibilidades para el
ejercicio de la profesión. 

  

15.Tener un domicilio profesional conocido, registrado y actualizado ante el Registro Nacional

de Abogados para la atención de los asuntos que se le encomienden, debiendo además informar
de manera inmediata toda variación del mismo a las autoridades ante las cuales adelante
cualquier gestión profesional. 

  

16. Abstenerse de incurrir en actuaciones temerarias de acuerdo con la ley. 

  

17. Exhortar a los testigos a declarar con veracidad los hechos de su conocimiento. 

  

18. Informar con veracidad a su cliente sobre las siguientes situaciones: 

  

a) Las posibilidades de la gestión, sin crear falsas expectativas, magnificar las dificultades ni
asegurar un resultado favorable; 

  

b) Las relaciones de parentesco, amistad o interés con la parte contraria o cualquier situación que
pueda afectar su independencia o configurar un motivo determinante para la interrupción de la
relación profesional; 

  
c) La constante evolución del asunto encomendado y las posibilidades de mecanismos alternos
de solución de conflictos. 

  

19. Renunciar o sustituir los poderes, encargos o mandatos que le hayan sido confiados, en
aquellos eventos donde se le haya impuesto pena o sanción que resulte incompatible con el
ejercicio de la profesión. 

  

20. Abstenerse de aceptar poder en un asunto hasta tanto no se haya obtenido el correspondiente
paz y salvo de honorarios de quien venía atendiéndolo, salvo causa justificada. 

  

21. Aceptar y desempeñar las designaciones como defensor de oficio. Sólo podrá excusarse por
enfermedad grave, incompatibilidad de intereses, ser servidor público, o tener a su cargo tres (3)
o más defensas de oficio, o que exista una razón que a juicio del funcionario de conocimiento
pueda incidir negativamente en la defensa del imputado o resultar violatoria de los derechos
fundamentales de la persona designada. 

CAPITULO II

INCOMPATIBILIDADES

Artículo 29.Incompatibilidades. No pueden ejercer la abogacía, aunque se hallen inscritos: 

T I T U L O II

DE LAS FALTAS EN PARTICULAR

Artículo 30. Constituyen faltas contra la dignidad de la profesión

Artículo 31. Son faltas contra el decoro profesional: 

Artículo 32. Constituyen faltas contra el respeto debido a la administración de justicia y a las

autoridades administrativas: 

Artículo 33. Son faltas contra la recta y leal realización de la justicia y los fines del Estado: 

  

Artículo 34. Constituyen faltas de lealtad con el cliente: 

Artículo 35. Constituyen faltas a la honradez del abogado: 

Artículo 36. Constituyen faltas a la lealtad y honradez con los colegas: 

Artículo 37. Constituyen faltas a la debida diligencia profesional: 

Artículo 38. Son faltas contra el deber de prevenir litigios y facilitar los mecanismos de solución
alternativa de conflictos: 

1. Promover o fomentar litigios innecesarios, inocuos o fraudulentos.

2. Entorpecer los mecanismos de solución alternativa de conflictos con el propósito de obtener

un lucro mayor o fomentarlos en su propio beneficio.

Artículo  39. También constituye falta disciplinaria, el ejercicio ilegal de la profesión, y la

violación de las disposiciones legales que establecen el régimen de incompatibilidades para el
ejercicio de la profesión o al deber de independencia profesional.

REGIMEN SANCIONATORIO

SANCIONES DISCIPLINARIAS.

En el marco del régimen disciplinario del abogado hay que establecer que se trata de parte del
derecho disciplinario que a su vez se desprende del derecho administrativo, una rama del mismo
donde se ve el ius puniendi del estado, sobre lo cual hay que comentar: “En una rama del
derecho u ordenamiento especializado, como lo es el administrativo sancionador, en el cual se
conjugan aspectos tanto administrativos como punitivos, y la cual además es de reciente estudio,
resulta complejo hablar incluso de su propia definición. Sin embargo, nos acercamos a su
conocimiento considerándolo como una rama del derecho público que tiene por objeto de estudio
el ejercicio de la potestad punitiva del Estado en instancias administrativas y mediante
procedimientos administrativos, que tiende a la protección del interés general, el mantenimiento
del orden público y la consecución de cometidos estatales.” Al referirse al ius puniendi, se habla
de que el Estado posee la facultad de sancionar a los administrados en los diferentes escenarios y
en el presente caso se proseguirá a hablar sobre las sanciones disciplinarias a imponer a los
abogados en ejercicio de su profesión que cometan las faltas contempladas en la ley 1123 de
2007. “Es innegable que a través del derecho administrativo sancionador se pretende
garantizar la preservación y restauración del ordenamiento jurídico, mediante la imposición de
una sanción que no sólo repruebe, sino que también prevenga la realización de todas aquellas
conductas contrarias al mismo. Se trata, en esencia, de un poder de sanción ejercido por las
autoridades administrativas que opera ante el incumplimiento de los distintos mandatos que las
normas jurídicas imponen a los administrados y aún a las mismas autoridades públicas.” Corte
Constitucional C-818-2005

Siendo así, las sanciones de las que se procede a hablar hacen parte del derecho sancionador del
estado como acción disciplinaria, dirigida a este grupo de individuos que son los abogados en
ejercicio de la profesión. “La acción disciplinaria del Estado supone una actividad
sancionatoria, de manera que todas las actuaciones que se realicen en desarrollo de ésta deben
respetar unos postulados mínimos que, básicamente, están dados por el respeto al debido
proceso. En este punto cabe destacar que la Corte ha admitido que las garantías del derecho
penal deben ser aplicadas al derecho disciplinario mutatis mutandi, de hecho, el mismo Código
establece que en el ejercicio de la sanción disciplinaria deben seguirse los principios de
legalidad, presunción de inocencia, culpabilidad, antijuridicidad, favorabilidad y non bis in
idem” Corte Constitucional T-316-19.

Toda sanción cobra sentido en el entendido que es una persuasión del legislador a que no se
cometan ciertas conductas con el objetivo de salvaguardar ciertos bienes o valores jurídicamente
relevantes para la comunidad y la sociedad en general. “El abogado está sometido a reglas
éticas que se concretan en conductas prohibitivas, a través de las cuales se busca asegurar la
probidad y honradez en el ejercicio de la profesión y la responsabilidad respecto de los clientes
y del ordenamiento jurídico. Las reglas éticas son necesarias para regular la conducta del
abogado en su ejercicio –lo cual excluye, por supuesto, una indebida intromisión en su fuero
interno–, pues la actividad de este profesional va más allá de resolver problemas de orden
técnico, en tanto su conducta está vinculada con la protección del interés general” Corte
Constitucional T-316-19

De las sanciones disciplinarias que contempla la ley.

Para hablar de las sanciones en mención, se tiene en cuenta una previa declaratoria de
responsabilidad de haber cometido una falta disciplinaria, producto de un proceso con
observancia de todas las garantías de defensa. Las sanciones contempladas en la ley 1123 de
2007 son las siguientes:

Las sanciones disciplinarias

Artículo 40. Sanciones disciplinarias. El abogado que incurra en cualquiera de las faltas

reseñadas en el título precedente será sancionado con censura, multa, suspensión o exclusión del
ejercicio de la profesión, las cuales se impondrán atendiendo los criterios de graduación
establecidos en este código.

Artículo 41. Censura. Consiste en la reprobación pública que se hace al infractor por la falta
cometida

Artículo  42. Multa. Es una sanción de carácter pecuniario que no podrá ser inferior a un (1)
smmlv ni superior a cien (100) smmlv, dependiendo de la gravedad de la falta, la cual se
impondrá en favor del Consejo Superior de la Judicatura el cual organizará programas de
capacitación y rehabilitación con entidades acreditadas, pudiendo incluso acudir a los colegios de
abogados.

Esta sanción podrá imponerse de manera autónoma o concurrente con las de suspensión y
exclusión, atendiendo la gravedad de la falta y los criterios de graduación establecidos en el
presente código. Texto subrayado declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional
mediante Sentencia C-884 de 2007, en el entendido que sólo cabe la sanción de multa
autónoma para faltas que no merezcan la sanción de suspensión o exclusión.

Artículo 43. Suspensión. Consiste en la prohibición de ejercer la profesión por el término

señalado en el fallo. Esta sanción oscilará entre dos (2) meses y (3) tres años.

Parágrafo. La suspensión oscilará entre seis (6) meses y cinco (5) años, cuando los hechos que
originen la imposición de la sanción tengan lugar en actuaciones judiciales del abogado que se
desempeñe o se haya desempeñado como apoderado o contraparte de una entidad pública.

Artículo 44. Exclusión. Consiste en la cancelación de la tarjeta profesional y la prohibición para

ejercer la abogacía.

Artículo 45. Criterios de graduación de la sanción. Serán considerados como criterios para la

graduación de la sanción disciplinaria, los siguientes:

A. Criterios generales

1. La trascendencia social de la conducta.

2. La modalidad de la conducta.

3. El perjuicio causado.

4. Las modalidades y circunstancias en que se cometió la falta, que se apreciarán teniendo en

cuenta el cuidado empleado en su preparación.

5. Los motivos determinantes del comportamiento.

B. Criterios de atenuación

1. La confesión de la falta antes de la formulación de cargos. En este caso la sanción no podrá ser
la exclusión siempre y cuando carezca de antecedentes disciplinarios.
2. Haber procurado, por iniciativa propia, resarcir el daño o compensar el perjuicio causado. En
este caso se sancionará con censura siempre y cuando carezca de antecedentes disciplinarios.

C. Criterios de agravación

1. La afectación de Derechos Humanos.

2. La afectación de derechos fundamentales.

3. Atribuir la responsabilidad disciplinaria infundadamente a un tercero.

4. La utilización en provecho propio o de un tercero de los dineros, bienes o documentos que

hubiere recibido en virtud del encargo encomendado.

5. Cuando la falta se realice con la intervención de varias personas, sean particulares o servidores
públicos.

6. Haber sido sancionado disciplinariamente dentro de los 5 años anteriores a la comisión de la

conducta que se investiga.

7. Cuando la conducta se realice aprovechando las condiciones de ignorancia, inexperiencia o

necesidad del afectado.

Artículo 46. Motivación de la dosificación sancionatoria. Toda sentencia deberá contener una

fundamentación completa y explícita sobre los motivos de la determinación cualitativa y
cuantitativa de la sanción.

Artículo  47. Ejecución y registro de la sanción. Notificada la sentencia de segunda instancia, la

oficina de Registro Nacional de Abogados anotará la sanción impuesta. Esta comenzará a regir a
partir de la fecha del registro.

Para tal efecto, la Secretaría Judicial de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior
de la Judicatura, luego de la referida notificación hará entrega inmediata de copia de la sentencia
a la oficina de registro.
 DOCTRINA Y JURISPRUDENCIA
CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

La jurisprudencia constitucional relativa a la relevancia del control disciplinario de los abogados

se ha constituido a partir del análisis del decreto 196 de 1971, resulta preciso señalar los cambios
que el legislador querido impulsar en la materia, de acuerdo con los antecedentes que dieron
origen al nuevo código disciplinario del abogado para, de esta forma, comprender si el papel del
abogado ha variado en la percepción del legislador, o al interior del propio orden jurídico
vigente.

Conforme a lo establecido en la Ley 1123 de 2007, la estructura del código se compone de tres
libros: (i) una parte general que consagra los principios rectores, la definición de la falta
disciplinaria, y el alcance de la acción sancionatoria; (ii) una parte especial, que consagra los
deberes, incompatibilidades, faltas y sanciones aplicables a los abogados; y (iii) una parte
procedimental, que contiene las reglas del procedimiento disciplinario.

En cuanto a su contenido, es posible señalar que la Ley 1123 de 2007 gira en torno a cuatro
finalidades básicas: en la parte general, (i) busca realizar una adecuación sustantiva a los
principios constitucionales del debido proceso; en la parte especial, (ii) pretende efectuar una
actualización histórica de los deberes, incompatibilidades, faltas y sanciones propias del
régimen; y en la parte procesal (iii) aspira adecuar el procedimiento a los estándares
constitucionales y del derecho internacional, así como (iv) superar la congestión de la Sala
Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, mediante la implantación de un sistema oral,
ágil y expedito.

Por último, la Ley 1123 de 2007 se centra en el establecimiento de un régimen disciplinario,

renunciado a regular integralmente todos los aspectos de la profesión. De ahí que no se produce
una derogatoria general del Decreto 196 de 1971, sino una derogatoria parcial disciplinaria de las
normas que sean contrarias a la nueva Ley.

En relación con los fines de la profesión, puede afirmarse que el legislador quiso dar relevancia
especial a la función social que cumple el abogado, de forma que los fines de la profesión,
expuestos en los artículos primero y segundo del decreto 196 de 1971, pueden ser
complementados por algunos de los deberes establecidos en la Ley 1123 de 2007, tales como
observar la Constitución y la Ley (artículo 1º), defender y promocionar los derechos humanos
(artículo 2º), colaborar en la realización de la justicia y los fines del Estado (artículo 6º), prevenir
litigios “innecesarios, innocuosos o fraudulentos”, facilitar los mecanismos de solución
alternativa de conflictos (artículo 13) y abstenerse de incurrir en actuaciones temerarias (artículo
16).

Resulta claro entonces que ninguna de las modificaciones señaladas se relaciona con un cambio
en la orientación dada por el legislador al papel del abogado al interior del Estado Social y
Democrático de derecho, razón por la cual es posible reiterar la jurisprudencia constitucional
producida en relación con el Decreto de 1971, mutatis mutandi, al nuevo Código Disciplinario.

El interés público inmerso en el control disciplinario sobre la profesión de abogado:

La Corte ha considerado que el abogado ejerce su profesión principalmente en dos escenarios: (i)
por fuera del proceso, a través de la consulta y asesoría a particulares, y (ii) al interior del
proceso en la representación legal de los ciudadanos que acuden a la administración de justicia
para resolver sus controversias.

En el desarrollo de estas actividades, la profesión adquiere una especial relevancia social, pues se
encuentra íntimamente ligada a la búsqueda de un orden justo y al logro de la convivencia
pacífica, en razón a que el abogado es, en gran medida, un vínculo necesario para que el
ciudadano acceda a la administración de justicia. En el marco del nuevo Código Disciplinario, al
abogado se le asigna un nuevo deber, de relevancia constitucional, consistente en la defensa y
promoción de los derechos humanos.

De acuerdo con las premisas expuestas, y en la medida que el ejercicio de la profesión de

abogado se orienta a concretar importantes fines constitucionales, el incumplimiento de los
principios éticos que informan la profesión, implica también riesgos sociales que ameritan e
control y la regulación legislativa, tanto más en cuanto tal intervención se encuentra
explícitamente autorizada por la propia Carta Política en su artículo 26.

En tal sentido ha afirmado la Corte Constitucional que el ejercicio inadecuado o irresponsable de

la profesión pone en riesgo la efectividad de diversos derechos fundamentales, como la honra, la
intimidad, el buen nombre, el derecho de petición, el derecho a la defensa y, especialmente el
acceso a la administración de justicia, así como la vigencia de principios constitucionales que
deben guiar la función jurisdiccional, como son la eficacia, la celeridad y la buena fe.

El fundamento del control público al ejercicio de la profesión de abogado se encuentra entonces

en los artículos 26 y 29 de la Constitución Política, así como en los fines inherentes a la
profesión, de acuerdo con las consideraciones precedentes.

La primera de estas disposiciones consagra la libertad de escoger profesión y oficio, a la vez que
faculta al legislador para exigir títulos de idoneidad y a las autoridades públicas para ejercer su
vigilancia y control; la segunda disposición, por su parte, en su numeral segundo prescribe que
todos los ciudadanos tienen el deber de respetar los derechos ajenos y ejercer responsablemente
los propios, mientras que en el numeral séptimo consagra la obligación de colaborar con la
administración de justicia, deberes que adquieren una connotación especial en el caso de los
abogados, dada la función social de la profesión.

ESTADÍSTICAS SANCIONES ABOGADOS

De acuerdo con Asuntos legales (2021), se sancionan a 783 abogados cada año, es más con
respecto a la información y estadísticas de la sala jurisdiccional disciplinaria del Consejo
Superior de la Judicatura se han sancionado 21.145 profesionales en el periodo de 1.992 a
octubre de 2019.
De esta manera, hasta octubre del 2019, 680 abogados han sido sancionados. Del total, 536 de
ellos fueron suspendidos; otros 94 censurados; 25 multados; y 25 expulsados de la profesión, es
decir, se les aplicó la cancelación de la tarjeta profesional y la prohibición para ejercer la
abogacía. En los últimos 22 de años, 592 personas que ejercían la profesión ya no lo pueden
hacer.
A continuación, se anexa tabla y gráfico con las estadísticas mencionadas:
Falta Casos 1992 a 2019 Casos 2019
Suspensión 12.087,00 536,00
Censura 7.969,00 94,00
Exclusión 592,00 25,00
Amonestación 320,00 0,00
Multas 177,00 25,00
Total 21.145,00 680,00

Fuente: Consejo superior de la judicatura

Fuente: Consejo superior de la judicatura
Fuente: Consejo superior de la judicatura
Las principales faltas son:
1-Impedir el desarrollo de un proceso judicial.
2-Acudir a las audiencias en estado de embriaguez.
3-Obrar de mala fe en sus actuaciones.
Por otro lado, con respecto a las cifras actualizadas al 2021, de acuerdo con la Rama Judicial
(2021), los casos actualizados a enero de 2021 son:
Falta Casos 1992 a 2021
Suspensión 12.936,00
Censura 8.168,00
Exclusión 632,00
Amonestación 320,00
Multas 228,00
Total 22.284,00

La siguiente gráfica ilustra las estadísticas al 2021:

Fuente: Consejo superior de la judicatura

Fuente: Consejo superior de la judicatura

CASOS DE ABOGADOS SANCIONADOS

1-Promovió acción ejecutiva con un título valor fraudulento
“En el primer caso, impuso la sanción de exclusión del ejercicio por cometer la conducta descrita
en el numeral 9° del artículo 33 de la Ley 1123. Esta disposición establece que constituye una
falta contra el decoro profesional aconsejar, patrocinar o intervenir en actos fraudulentos en
detrimento de intereses ajenos, del Estado o de la comunidad.
La Sala comprobó que el disciplinado promovió una acción ejecutiva con un título valor
fraudulento, tendiente a obtener beneficios contrarios a Derecho.
Finalmente, y en cuanto a la sanción a imponer, valoró la trascendencia social de la conducta por
la desconfianza que genera en la comunidad, el daño causado, además que se trataba de un acto
eminentemente doloso que reviste especial gravedad, motivos por los cuales el alto tribunal
consideró que resultaba razonable, necesario y proporcional imponer la sanción de exclusión (M.
P. María Lourdes Hernández).”

2- Se quedó con $ 19 millones de su cliente

“Se confirmó la sanción de exclusión de un litigante por incurrir, principalmente, en la falta
prevista en el numeral 4° del artículo 35 de la Ley 1123, a título de dolo. Cabe aclarar que se
configura esta falta cuando un abogado no entrega a quien corresponda y a la menor brevedad
posible dineros, bienes o documentos recibidos en virtud de la gestión profesional, o por la
demora en la comunicación de este suceso. El disciplinado, quien recibió en dos títulos valores
una suma de $ 35 millones, solamente le hizo entrega a su cliente $ 16 millones, en virtud de una
reclamación de pensión de sobrevivientes, igualmente, se verificó que contaba con antecedentes
disciplinarios por esta misma conducta, concretamente una sanción de suspensión de seis meses
(M. P. Fidalgo Javier Estupiñán).”

3- Intervención en desfalco millonario

“Un abogado representó a dos entidades que perseguían deudas inexistentes contra Caprecom y
realizó actos para arruinar su patrimonio, que suma más de $ 7 mil millones, a través de un acto
provisto evidentemente de engaño, además de otras faltas que se le comprobaron al litigante
excluido, la providencia concluyó que faltó contra la necesaria, recta y leal realización de la
justicia y los fines del Estado, al patrocinar e intervenir en actos fraudulentos en detrimento de
intereses ajenos (M. P. María Lourdes Hernández).”

4- No asistió a una audiencia de juicio oral

“El Consejo Superior de la Judicatura suspendió por dos meses del ejercicio profesional a un
abogado luego de encontrarlo responsable de cometer una falta disciplinaria relacionada con la
debida diligencia profesional, a título de culpa. Esta falta está descrita en el numeral 1º del
artículo 37 de la Ley 1123: “demorar la iniciación o prosecución de las gestiones encomendadas
o dejar de hacer oportunamente las diligencias propias de la actuación profesional, descuidarlas o
abandonarlas”. En efecto, se encontró que el litigante no asistió a una audiencia de juicio oral
dentro de un proceso penal y no allegó ningún sustento probatorio que lograra justificar su no
comparecencia a dicha diligencia (M. P. Fidalgo Javier Estupiñán).”

BIBLIOGRAFIA

 https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2005/C-818-05.htm
 https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2019/T-316-19.htm
 Sanciones disciplinarias y sus criterios de dosimetría en el nuevo código disciplinario del
abogado de 2007. Libardo Orlando Riascos Gómez
https://www.monografias.com/trabajos-pdf2/sanciones-disciplinarias-dosimetria-codigo-
abogado/sanciones-disciplinarias-dosimetria-codigo-abogado.pdf
 Ley 1123 de 2007 Congreso de la República de Colombia.
 Código Disciplinario del Abogado. Sala Administrativa del Consejo Superior de la
Judicatura. Serie Documento No.7/12 2ª Edición
 Corte Constitucional. Sentencia C-884 de 2007
 Asuntos legales. Sala Disciplinaria sanciona en promedio a 783 abogados cada año en
Colombia, recuperado el 01 de mayo de 2021 de
https://www.asuntoslegales.com.co/actualidad/sala-disciplinaria-sanciona-en-promedio-
a-783-abogados-cada-ano-en-colombia-2932917.
 Rama Judicial. Estadísticas Sala Jurisdiccional Disciplinaria. Recuperado el 01 de mayo
de 2021 de https://www.ramajudicial.gov.co/web/comision-nacional-de-disciplina-
judicial/historico-de-noticias.
 Ámbito jurídico, Noticias, Conozca los casos de tres abogados que no podrán volver a
ejercer la profesión, recuperado el 01 de mayo de 2021 de
https://www.ambitojuridico.com/noticias/general/procesal-y-disciplinario/conozca-los-
casos-de-tres-abogados-que-no-podran-volver.
 https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=22962