PERITAJE PSICOLOGICO FORENSE

Perito: LILIANA CASTAÑEDA GAMBA

Psicólogo Jurídico de la universidad _____________________________. Psicólogo de la
________________________________, miembro del Colegio Colombiano de Psicólogos y
Asociado y Ex - Representante por Colombia de la _________________________. Identificado
con CC. No. _________________, Tarjeta Profesional No. _____________. Perito psicológico,
docente en Psicología Jurídica en la _____________________________________.
Teléfonos_____________________. Domicilio en la carrera
___________________________________________.

Perito: _________________________________
Psicólogo Jurídico de la universidad _____________________________. Psicólogo de la
________________________________, miembro del Colegio Colombiano de Psicólogos y
Asociado y Ex - Representante por Colombia de la _________________________. Identificado
con CC. No. _________________, Tarjeta Profesional No. _____________. Perito psicológico,
docente en Psicología Jurídica en la _____________________________________.
Teléfonos_____________________. Domicilio en la carrera
___________________________________________.

Perito: _________________________________
Psicólogo Jurídico de la universidad _____________________________. Psicólogo de la
________________________________, miembro del Colegio Colombiano de Psicólogos y
Asociado y Ex - Representante por Colombia de la _________________________. Identificado
con CC. No. _________________, Tarjeta Profesional No. _____________. Perito psicológico,
docente en Psicología Jurídica en la _____________________________________.
Teléfonos_____________________. Domicilio en la carrera
___________________________________________.

Perito: LILIANA CASTAÑEDA GAMBA

Psicólogo Jurídico de la universidad _____________________________. Psicólogo de la
________________________________, miembro del Colegio Colombiano de Psicólogos y
Asociado y Ex - Representante por Colombia de la _________________________. Identificado
con CC. No. _________________, Tarjeta Profesional No. _____________. Perito psicológico,
docente en Psicología Jurídica en la _____________________________________.
Teléfonos_____________________. Domicilio en la carrera
___________________________________________

Pagine y Contramarque su trabajo.

Ibagué, 23 de febrero de 2017
Información del peritado
Nombre: Rafael Uribe Noguera
Documento: C.C.79.948.528 De Bogotá
Estado civil: Soltero
Edad: 38 años
Fecha de Nacimiento: 13 de junio de 1978 
Dirección: Edificio Equus 66, Carrera 4ª No 66-14 Chapinero Alto.
Teléfono:
Grado de estudios: Universitarios
Oficio: Arquitecto, egresado de la Universidad Javeriana
Motivo de realización de la pericia: Evaluación psicológica solicitada por el abogado defensor
para sustentar su teoría del caso, orientada a establecer la relación de la personalidad con la
conducta de abuso sexual.
Proceso: 964
Defensor: Doctor Álvaro Rolando Pérez

Hechos

En la mañana del domingo 4 de diciembre de 2016, Rafael Uribe Noguera salió en su camioneta
de su residencia en el barrio de Chapinero Alto en dirección a Bosque Calderón, una humilde
barriada de construcciones informales situada a unos pocos kilómetros de distancia; Al llegar allí,
aparcó, abrió la puerta de su auto y entabló conversación con Yuliana Samboní, quien estaba
jugando en la calle junto a su primo.

La niña de 7 años vivía en ese lugar con su hermana pequeña y sus padres -Juvencio y Nelly-,
quienes meses atrás habían decidido mudarse a la gran ciudad desde el empobrecido
Departamento del Cauca -en el oeste del país- en busca de una vida mejor.

Tras intercambiar unas palabras, Uribe Noguera agarró a la Yuliana por el brazo y la introdujo a
la fuerza en su camioneta, abandonando el lugar a toda velocidad.

Nada más producirse el rapto, los familiares de la pequeña contactaron a la policía, que inició una
extensa operación de búsqueda; Gracias a las descripciones de vecinos de Bosque Calderón y a
las grabaciones de unas cámaras de seguridad, se pudo identificar al dueño del automóvil en el
que la niña había sido secuestrada.

Las indagaciones que se realizaron en las horas posteriores llevaron a la policía hasta un
apartamento propiedad de Rafael Uribe Noguera en el edificio Equus 66, situado en Chapinero
Alto.

Pagine y Contramarque su trabajo.

No se trataba de la vivienda habitual del arquitecto, que quedaba a unas pocas cuadras, sino de un
departamento dúplex de su familia que se encontraba vacío y en proceso de arriendo, en el que en
la noche del domingo 4 de diciembre se halló el cuerpo sin vida de Yuliana.; Pero Rafael Uribe
Noguera, quien no contaba con antecedentes penales, no estaba en la escena del crimen.
Horas antes se había trasladado en un taxi junto a su hermano Francisco -abogado que trabajaba
en uno de los bufetes más conocidos de Bogotá- a una clínica privada por sufrir una aparente
sobredosis de drogas; Fue en esa clínica en la que dos días después, postrado en su cama y
llevándose las manos a la cabeza, Uribe Noguera oyó los cargos que las autoridades presentaron
en su contra: secuestro simple, acceso carnal violento, tortura y feminicidio agravado.

Se presume que los dos hermanos del acusado Francisco y Catalina Uribe, ayudaron en el
ocultamiento de material probatorio y favorecimiento de secuestro; teniendo en cuenta que en un
principio, no alertaron a la policía de que su hermano podía encontrarse en el departamento
familiar en el que se halló el cuerpo de Yuliana; Además, estuvieron en ese departamento durante
cerca de dos horas junto al arquitecto mientras la policía intentaba localizarlo, hasta que lo
trasladaron a una clínica privada, momento en el que informaron a las autoridades de su paradero.

Documentos revisados

 Informe pericial de la necropsia 201601111001004353 hecho por Medicina Legal, de

fecha de 5 de diciembre de 2016, explica que la causa del deceso “asfixia combinada por
sofocación y estrangulamiento asociada con signos de actividad sexual violenta”. El ente
estableció, que “el ADN encontrado en el cuerpo de la menor corresponde con el del
acusado”.
 Grabaciones de las cámaras de seguridad que mostraban a la pequeña Yuliana con vida
en el interior del vehículo del arquitecto.
 Folio 789 cuaderno de evidencias. Entrevista hecha al capitán de la policía nacional
Gabriel Alejandro Niño Silva del 13 de octubre de 2012.
 Folio 172 cuaderno de evidencia. Entrevista hecha al funcionario de la policía nacional
William Caballero Lozano del 5 de diciembre de 2016.

Metodología

En pro de dar respuesta al motivo de la pericia, se practica a K. una metodología consistente en

las siguientes pruebas:
1. Examen Mental Abreviado-EMA (Mini-Mental State Examination - MMSE).
2. Entrevista semiestructurada de la condición psicológica, sociofamiliar y de estado actual
clínico relacionado con la acción delictiva.
3. Entrevista estructurada con personas del núcleo familiar central y primario de Rafael
Uribe Noguera.
4. Test de personalidad: Inventario Clínico Multiaxial de Millón – III (MCMI – III).

Pagine y Contramarque su trabajo.

 5. Test de valores Valentí.
6. Índice de Severidad de Adicción ISA
7. Inventario Multifásico de la sexualidad [MSI] (Nichols y Molinder, 1984):

1. Examen Mental Abreviado-EMA (Mini-Mental State Examination - MMSE). El

Mini Mental fue creado en 1975 por Folstein y Machung, con el objetivo de proporcionar
al clínico un método práctico para evaluar el estado cognoscitivo de sus pacientes. Años
más tarde se realizó un estudio con población Colombiana, en donde surgió el EMA,
como una prueba que en la actualidad es utilizada como tamizaje o screening, es de fácil
aplicación y solo requiere de 5 a 10 minutos, arrojando posibles sospechas de un déficit
cognitivo en el sujeto, evaluando aspectos PERITAJE PSICOLÓGICO EN CAPACIDAD
DE COMPRENSIÓN Y AUTODETERMINACIÓN 48 como orientación, fijación,
concentración, atención, memoria (Rosselli, Ardila, Pradilla, Morillo, Bautista, Rey,
Camacho y Gineco, 2000).
 Objetivo: se aplica don la idea de proporcionar un análisis breve y estandarizado
del estado mental del señor Rafael Uribe Noguera; este nos ayudará a determinar
el estado mental del evaluado. Sus ítems exploran 5 áreas cognitivas: Orientación,
Fijación, Concentración y Cálculo, Memoria y Lenguaje
 Resultados: 29 puntos
 Conclusión: El evaluado presenta una adecuada capacidad cognoscitiva. acorde
a su edad y nivel de estudios.

Anamnesis clínica

En contexto penitenciario se realiza contacto con persona masculina, de estatura alta y

corpulenta, con aparente buen estado general físicamente. Se observa alerta, orientado en
persona, lugar y tiempo, sin aparente déficit cognitivo, tiene una verbalización fluida y
estructurada. Con autonomía funcional conservada, pese que se evidencia desencajado,
desarreglado y algo dejado, podemos observar que se encuentra en buena condición física y se
preocupa por su apariencia física.

En el momento de la captura se encontraba en la clínica navarra de Bogotá por consumo de

cocaína y opiáceos. Además, presentó un problema cardiaco con signos de isquemia, es decir,
una afectación de las arterias. Además, conocidos hacen referencia a sus desmanes con el alcohol
y lo
describen como un tipo fastidioso y pesado.

Se describe como un hombre jovial, educado, fiestero, buen deportista. Amante a su bicicleta.

Pagine y Contramarque su trabajo.

Se ve ansioso y a la defensiva cuando se siente cuestionado, constantemente trata de justificar su
conducta y minimizar sus actos con expresiones como: “era un muchacho”, “no sabia lo que
hacía” y hace énfasis en su sufrimiento. En cuanto a sus relaciones afectivas se describe como un
hombre que le gusta cuidar y proteger a su pareja; se observan conductas con conductas algo
obsesivas de Con sus relaciones

Anamnesis familiar

Es miembro de una prestante familia capitalina; es hijo de Rafael Uribe Rivera, decano de la

facultad de Arquitectura de la Universidad Javeriana entre agosto de 1992 y febrero de 1999, hoy
profesor del área Introducción a la Arquitectura. Su madre es María Isabel Noguera,
representante legal de la empresa Lascaux Construcciones SAS., propiedad de la familia Uribe
Noguera, y que se dedica a la construcción de edificios residenciales.

él es el segundo hijo del hogar; el mayor es su el abogado y socio de la prestigiosa firma Brigard
& Urrutia Francisco Uribe Noguera, Catalina, es la menor de sus hermanos y actualmente ambos
se encuentran investigados por la Fiscalía

El nombre de Francisco Uribe Noguera se hizo público cuando lo señalaron de ser el cerebro
detrás de la creación de 27 empresas de papel para comprarles terrenos baldíos a campesinos del
Vichada, para luego transferirlos a la empresa Riopaila.

Anamnesis académica y ocupacional

Pagine y Contramarque su trabajo.

Bachiller del Gimnasio Moderno (1996), donde lo recuerdan por haber sido jefe de la banda de
guerra, pero también porque, desde esa época, se enamoró del alcohol y se volvió un fumador
empedernido. se graduó de bachiller con algunas anotaciones por conductas reprochables y una
fama de galán arrollador.
Estudio arquitectura en la Universidad Javeriana, donde fue acusado de plagiar su tesis de
grado de arquitectura en la Javeriana, fechada en el año 2003 y de nombre: Conjunto
habitacional sostenible para familias de bajos recursos, 1. Sin embargo, el caso no pasó a
mayores y fue archivado por una presunta influencia de su padre, quien en ese momento era
profesor de la facultad en la Universidad Javeriana.

Actualmente trabaja en la empresa familiar Lascaux construcciones SAS. Rafael vivía en un

apartamento de Chapinero Alto (carrera 1ª con calle 68), pero tenía acceso a otro apartamento de
la familia.

Conclusión:

Métodos y Resultados

1. Aspectos psicológicos relacionados con la conducta delictiva:

Valoraciones con entrevistas.

Previamente se describió de K. el estado de la condición mental y emocional, familiar, académica

y ocupacional en un sentido personal. En adelante se mostrará lo valorado en cuatro sesiones, en
las cuales se adelantaron entrevistas para conocer los aspectos psicosociales presentes o ausentes
relacionados con la conducta sexual.

 Relaciones de pareja: en su vida K. ha tenido tres parejas y de manera estable (con su esposa
lleva 15 años, L.Z. 10 años y otra más con quien duró 5 años), siendo éstas relaciones parte
de su pasado, perdura solo la de su esposo. La motivación para entablar dichas vivencias era
su tendencia a tener relaciones estables y al sentirse correspondido, para lo cual se tomaba el
tiempo debido, es decir, con galanteo y enamoramiento, poniendo de conocimiento su
situación civil. Así mismo lo que le atraía de sus parejas eran sus acciones y sentimientos, lo

Pagine y Contramarque su trabajo.

 que eran ellas en sí, porque anhelaban un compañero fijo y le aceptaban con su situación.
Niega preferencias o motivaciones de tipo sexual, tan solo se sentía aceptado, querido y
disfrutaba de la relación. Niega motivación de iniciar otras relaciones por causa de fallas en el
hogar o desmotivado en su relación de pareja, fueron relaciones que se dieron, sin estar
buscando a nadie.
La calidad de las relaciones la califica como buena, tanto sexualmente y en calidad de vida,
porque considera que sus ex parejas son excelentes seres humanos, había satisfacción por lo
que sus parejas le ofrecían, salvo el dolor que sentía por no poderles ofrecer más, como un
hogar, por ejemplo. Su desempeño sexual lo cataloga como bueno, sin ser ese el principal
motivador de sus relaciones, si no las cualidades descritas previamente. Niega existencia de
fantasías sexuales describe que las relaciones eran lo más normales con respecto a las demás.
 Relaciones sociales: Refiere tener amigos, le gusta, se considera sociable, selectivo en las
amistades, las cuales tienden a ser estables y buenas, con buen trato por parte de ellas hacia él
y recíprocamente. Sin embargo en el momento tiene apatía al ver una adolescente, se siente
defraudado de ellas, procura no tener acercamiento hacia ellas, prefiere no tener acercamiento
bajo ninguna circunstancia.
 En cuanto a las condiciones esperadas en un agresor sexual, rechaza esquemas mentales
(ideas, actitudes y creencias) que consideran las personas que cometen este tipo de
agresiones, como por ejemplo: “Las caricias sexuales no son en realidad sexo y por ello no se
hace ningún mal cuando se acaricia a un niño por el cual se siente atracción” o “el sexo
práctico es una buena manera de instruir a los niños sobre el sexo.”, este tipo de frases se les
denomina distorsiones cognitivas.
Niega conductas relacionadas con este hecho (la agresión sexual) tales como: relacionarse
mejor con niños, preferir su compañía a la de adultos, preferir empleos en fuentes de empleo
donde se trabaje con actividades para niños, frecuentar lugares donde se encuentran niños
como parques y colegios, acumular fotografías de niños o uso de pornografía infantil, conocer
y usar alcohol o narcóticos para administrárselos a las víctimas, ofrecerse para cuidar
niños/as, buscar organizaciones y publicaciones que apoyan sus tendencias sexuales, guardar
o esconder trofeos de niños por los que siente atracción o por los que han sido sus víctimas
(como ropa o juegos).
Considera que NO hacen parte de características de su SER aspectos como: dependencia de
otros, fobias, compulsiones, tener dificultades para las relaciones interpersonales, buscar la
aceptación de otros, sentir un intenso miedo al rechazo, presentar dificultades para asumir
roles maduros e independientes, dejar de asumir responsabilidades adultas, necesidad de
alabanza, tener poca o nula capacidad para empatizar con otros, ser una persona con
dificultad a la hora de establecer vínculos emocionales en sus relaciones con los adultos,
sentirse indefenso y vulnerable en sus relaciones con los adultos.

Conclusión:

Pagine y Contramarque su trabajo.

Entrevistas colaterales.

Utilizando un formato estructurado con un propósito encubierto, se procedió a contactar ocho

personas de la red familiar de K. (exparejas, hijos, sobrinos, familia extensa; 6 mujeres que son
madres y dos hombres que son padres igualmente), con el fin de conocer si ellos han evidenciado
en el evaluado el uso de esquemas mentales, conductas verbales y no verbales relacionadas con la
agresión sexual, frente a lo cual se presentan los siguientes resultados:
 Ninguno de los entrevistados evidencia que K. a la hora de referirse u opinar del tipo de
contacto que se puede tener con menores (niños o adolescentes) presente distorsiones
cognitivas que consideran las personas que cometen este tipo de agresiones, como las
relacionadas en la siguiente lista:
1)      Las caricias sexuales no son en realidad sexo y por ello no se hace ningún mal cuando se acaricia a un
niño por el cual se siente atracción.
2)      Los niños no dicen nada cuando se les acaricia o se tienen relaciones sexuales con ellos, debido a que
les gusta el sexo.
3)      El sexo mejora la relación con un niño.
4)      La sociedad llegará a reconocer que el sexo con los niños es aceptable.
5)     Cuando los niños preguntan sobre el sexo significa que él o ella desean experimentarlo.
6)      El sexo práctico es una buena manera de instruir a los niños sobre el sexo.
7)      La falta de resistencias físicas significa que el niño desea contacto sexual.
Fuentes: C.R.Hollin (1989, citado por Bieber, sa)1
 De las conductas relacionadas con aquellas que ejecutan las personas que cometen agresiones
sexuales a menores, el grupo valorado ha observado en K. solamente que tiene pocos amigos
íntimos de su generación (3 personas), por lo demás, no observan las demás conductas
esperadas, tales como: relacionarse mejor con niños, preferir su compañía a la de adultos,
preferir empleos en fuentes de empleo donde se trabaje con actividades para niños, frecuentar
lugares donde se encuentran niños como parques y colegios, acumular fotografías de niños o
uso de pornografía infantil, conocer y usar alcohol o narcóticos para administrárselos a las
víctimas, ofrecerse para cuidar niños/as, buscar organizaciones y publicaciones que apoyan
sus tendencias sexuales, guardar o esconder trofeos de niños por los que siente atracción o por
los que han sido sus víctimas (como ropa o juegos).
 El grupo valorado considera que NO hacen parte de las características del SER de K. aspectos
como: dependencia de otros, fobias (solo una persona percibe en él fobia a la soledad),
compulsiones, tener dificultades para las relaciones interpersonales, buscar la aceptación de
otros, sentir un intenso miedo al rechazo, presentar dificultades para asumir roles maduros e

1
Bieber, E. (sf). Perfil Psicosocial Del Pedófilo. Recuperado el 6 de marzo de 2014 de
http://psicologiajuridica.org/archives/2829

Pagine y Contramarque su trabajo.

 independientes, dejar de asumir responsabilidades adultas, necesidad de alabanza, tener poca
o nula capacidad para empatizar con otros, ser una persona con dificultad a la hora de
establecer vínculos emocionales en sus relaciones con los adultos, sentirse indefenso y
vulnerable en sus relaciones con los adultos.
 Niegan comportamientos sexuados de K. hacia sus hijas o sobrinas, tampoco se les han
reportado quejas de ello por parte de los niños del entorno familiar.
 Dentro de los valores que se asignan a K. están: el respeto, la tolerancia, el amor, la
sensibilidad ante el dolor de una persona, no es indiferente a lo que pueda sentir, sinceridad,
puntualidad, ___________________________________________________
___________________________________________________________________________
____________________________________

 Se refieren las siguientes falencias personales en K.: su responsabilidad en los problemas del
hogar, se excede en servir y se aprovechan de él, limitado contacto fuera del hogar y la
infidelidad.

Conclusión:

2. Evaluación psicométrica
Se realiza la aplicación de los test de personalidad, de valores y cuestionario para evaluar el
control de impulsividad, se propuso trabajar según disposición del evaluado, es decir, que de
experimentar fatiga se podían detener las pruebas en cualquier momento de la evaluación,
refiriendo aceptación y ejecutando las actividades con buena disposición.

3.1 Test de personalidad MCMI III

Prueba aplicada en 1 sesión de 139 minutos. El Inventario Clínico Multiaxial de Millon 2 (MCMI-
III por sus siglas en inglés: Millon Clinical Multiaxial Inventory-III), es una herramienta que va
en su tercera revisión, consta de 24 escalas clínicas que permiten generar interpretaciones de las
relaciones entre la sintomatología que presente una persona psicológicamente, su conducta de
afrontamiento, su estilo interpersonal y la estructura de su personalidad. Dichas escalas están
agrupadas en cinco categoría: 1) los patrones clínicos de la personalidad (1 esquizoide, 2 A
evitativo, 2B depresivo, 3 dependiente, 4 histriónico, 5 narcisista, 6 A antisocial, 6 B agresivo
sádico, 7 compulsivo, 8 A negativista (pasivo-agresivo) y 8B autodestructivo); 2) patología
grave de la personalidad (S esquizotípico, C límite y P paranoide); 3) síndromes clínicos (A
trastornos de ansiedad, H trastorno somatomorfo, N trastorno bipolar, D trastorno distímico, B
dependencia del alcohol, T dependencia de sustancias y R trastorno de estrés post traumático); 4)
síndromes clínico graves (SS trastornos del pensamiento, CC depresión mayor, PP trastorno
delirante) y 5) Índices modificadores (X sinceridad, Y deseabilidad social, Z devaluación y V
validez. La prueba cuenta con indicadores de validez que indican si fue respondida bajo
sinceridad (escala X) y los resultados deben pasar por una malla de validación que consta de seis
condiciones y en caso de cumplirse con alguna de ellas el perfil que se presente se considera

2
Davis, R. y Millon, T. (2007). Manual Inventario Clínico Multiaxial de Millón-III. Madrid: TEA Ediciones, S.A.

Pagine y Contramarque su trabajo.

inválido. Las puntuaciones se presentan de mayor a menor rango bajo, registrando la inicial de
cada patrón clínico y un símbolo que se relaciona con la puntuación así:
Puntuación Símbolo
≥85 **
75 a 84 *
60 a 74 +
35 a 59 ”
≤34 Sin símbolo

Resultados del MCMI-III

Código de personalidad: 7**-*5+41”P2A2B6B8A8BC36AS
Código de síndrome: - ** - * // - ** - * //
Condiciones de validación de la prueba: cero condiciones de invalidación
Perfil: válido

Escalas de validez: 0
Puntuación Directa de X= 61 El evaluado se inclina por ser franco y revelador.
Prevalencia de Y= 80 Tendencia a presentarse de forma favorable o personalmente atractiva.
Prevalencia de Z= 44 Tendencia a apreciarse.

Escalas clínicas de personalidad con puntuaciones significativas:

7 Compulsivo
Y Deseabilidad social

Conclusión
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
________________________________________________

3.2. Test de valores Valanti

Una sesión de 30 minutos. El propósito del Valanti es "medir la prioridad que dentro de una
escala de valores da el sujeto a una serie de ítems” (Escobar, 2007, p. 3)3. Se puede aplicar de
manera individual o colectiva. La prueba tiene un formato no reutilizable, en la aplicación no hay
tiempo límite. Se centra en medir el nivel de prioridad que las personas le dan a cinco valores
humanos básicos que son la verdad, la rectitud, la paz, el amor y la no violencia, cuando se
aplica el cuestionario se puede determinar el tipo de valores más o menos preferidos por el sujeto
relativos al nivel de juicio, más no de acción del evaluado.

Resultados Valanti
Seguidamente se relacionan las dimensiones valorales y el nivel de prioridad que el evaluado le
otorga a cada una de ellas, junto con las cualidades que constituyen a cada dimensión. De mayor
3
Información tomada del manual del Valanti elaborado por el autor. Octavio Escobar, tercera edición, 2007.

Pagine y Contramarque su trabajo.

a menor prioridad el orden es el siguiente: prioridad alta para la rectitud y el amor, prioridad
dentro del promedio normal para la paz y la no violencia y prioridad baja para la verdad. El valor
al que mayor prioridad da K. a la rectitud, la cual está compuesta por cualidades como
compromiso, confiabilidad, deber, cumplimiento de metas, respeto y responsabilidad; de igual
manera en el evaluado el valor amor impacta más en su vida que el promedio normal de las
personas, atribuyendo prioridad a cualidades como la amabilidad, amistad, ayuda, apoyo,
compartir, la compasión, el cuidado, la simpatía y la tolerancia.

Conclusión:

Índice de Severidad de Adicción ISA. Creado por McLleam y Cols en 1980, caracterizado por
evaluar alcoholismo y drogadicción (Urshel, Blair, y McLellan, s,f), el cual puede ser utilizado en
algunos casos. Esta prueba contempla siete áreas de problemas potenciales: Médico,
Empleo/Sustento, Alcohol, Drogas, Legal, Familiar/Social y Psicológico. La evaluación
contempla implica dos períodos de tiempo: 1. Durante los últimos 30 días y 2. Durante toda su
vida. La Escala es: 0-Nada en absoluto, 1-Poco o levemente, 2-Moderadamente, 3-
Considerablemente, 4-Extremadamante

Conclusión:

Batería neuropsicológica de Funciones Ejecutivas y Lóbulos Frontales (BANFE-2). Este es

un instrumento que agrupa un número importante de pruebas neuropsicológicas de alta
confiabilidad y validez para la evaluación de los procesos cognitivos que dependen
principalmente de la corteza prefrontal. Tiene un tiempo estima de aplicación de 50 minutos en
donde se pretende evaluar 15 procesos relacionados con las funciones ejecutivas, los cuales se
agrupan en tres áreas específicas: Orbitomedial, Prefrontal Anterior y Dorsolateral. La BANFE
representa una propuesta de evaluación neuropsicológica, amplia y a la vez precisa, adecuada
tanto para niños como para adultos. También permite determinar qué áreas dentro de las diversas
regiones de la CPF se encuentran comprometidas por el daño o disfunción en un tiempo
relativamente corto de aplicación (Florez, Ostrosky y Lozano, 2001).

Conclusión:

Inventario Multifásico de la sexualidad [MSI] (Nichols y Molinder, 1984): instrumento que

identifica las características psico-sexuales y evalúa el grado de negación de tales características,
al igual que la evolución del agresor dentro del tratamiento. Consta de 300 ítems verdadero/falso
y está compuesto por las escalas: • Subtest de validez: ítems paralelos MSI-MMPI, deseabilidad
social-sexual, obsesiones sexuales, sinceridad, inmadurez y distorsiones cognitivas,
justificaciones y actitudes hacia el tratamiento. • Subtest de parafilias (desviación sexual): escala
de abuso de menores, de violación y de exhibicionismo. • Subtest de parafilias (conducta sexual
atípica): escala de fetichismo, llamadas telefónicas obscenas, vouyerismo, esclavitud y disciplina,
sadomasoquismo. • Disfunción sexual: escala de incompatibilidad sexual, eyaculación precoz,

Pagine y Contramarque su trabajo.

incapacidad física, impotencia. • Escala de conocimientos y creencias sobre la sexualidad. •
Historia sexual. 2

Conclusión:

Diagnóstico DSM V

Eje I: Eje I. Trastorno clínicos o Problemas que pueden ser objeto de atención clínica:

Eje II. Trastornos de la personalidad:

Eje III. Enfermedad médica:

Eje IV: Problemas psicosociales.

Eje V Escala de Evaluación Global: ___ puntos.

Resultados:
Conclusión

Formulación Forense

______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
_____________

Discusión forense

______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Pagine y Contramarque su trabajo.
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
_____________

Conclusiones

______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
_____________

Recomendaciones
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
_____________

En espera de haber aportado a la solución de su interrogante.

Pagine y Contramarque su trabajo.

________________________________________________
Nombre
CC. _________________ de ______________ Tol.
Psicólogo
Universidad _____________
Magister Psicología Jurídica
Universidad ___________________
T.P. No. ________________.

Pagine y Contramarque su trabajo.