RELACIÓN Y ANÁLISIS DE LOS CAMBIOS

AL INFORME COSO Y SU VÍNCULO CON LA

TRANSPARENCIA EMPRESARIAL

RELATIONSHIP AND ANALYSIS OF CHANGES TO

REPORT COSO AND ITS LINK TO CORPORATE
TRANSPARENCY
LEIDITH DIANA FLORES ARBILDO
RESUMEN

El Informe COSO es un documento que contiene las principales

directrices para la implementa- ción y gestión de un sistema de control
interno, el cual ha tenido gran aceptación desde su publica- ción en 1992,
y se ha convertido en el estándar de referencia en todo lo relacionado al
control interno. Luego de más de 20 años, en 2013, se publicó la
actualización del Marco Original, que dio como resultado COSO III, (desde
diciembre 2014 derogó a COSO I).
Este ensayo tiene por objetivo lograr que el lector se informe sobre los
nuevos cambios efectuados al informe COSO y su relación con la
transparencia empresarial. Para ello se analizarán dos ámbitos
relevantes, por un lado los cambios claves de COSO III en relación al
marco original y en segundo lugar su relación con la transparencia
empresarial.
Dentro de los cambios más relevantes se encuentran que, COSO III
facilita la evaluación del di- seño e implementación de los controles
establecidos en las organizaciones para mitigar riesgos. Sin embargo, hay
que tener claro que no asegura con certeza el cumplimiento de los
objetivos de la orga- nización, sino que contribuye a ellos.
Palabras claves: Control interno, transparencia empresarial.

1
A) INTRODUCCIÓN son inherentes a las empresas, los
cuales en algunas ocasiones se
pueden mitigar pero no eliminar.
Las organizaciones han
evolucionado y lo se- guirán
haciendo rápidamente, con ello Hoy, las organizaciones ya sean
también ha aumentado la cantidad privadas o públicas; grandes,
de información y a su vez los medianas o pequeñas; con o sin
riesgos a los que se ven fines de lucro deben en alguna
enfrentadas, por ende, han tenido medida con- tar con un sistema
que pensar en mejorar y establecer de control interno eficiente y
controles no sólo en el ámbito efectivo que sea ágil a la hora de
finan- ciero–contable sino también enfrentar los cambios del entorno,
en la gestión, de manera que les el aumento de los requisi- tos
permita cumplir con los objeti- vos regulatorios, la creciente
estratégicos definidos y demostrar innovación, la com- plejidad y el
transpa- rencia en el ámbito dinamismo de los mercados.
empresarial. La entidad debe ser
accesible, proporcionar Sin lugar a dudas es
información confia- ble y de responsabilidad de la dirección
calidad, que permita una conseguir que la empresa cuente
contribución al diseño de políticas, con un adecuado y efectivo sistema
así como a dar certidum- bre y de control inter- no, disponer de un
confianza a los stakeholders. sistema de evaluación ajus-
Permitiendo su revisión, análisis, y
la detección de posibles anomalías.

En el año 1992, en Estados

Unidos, nace el informe COSO
(Committee of Sponsoring Orga-
nizations of the Treadway
Commission), como una forma de
solucionar la diversidad de con-
ceptos, definiciones e
interpretaciones existentes en
torno al control interno. Uno de sus
objetivos fue acordar una
definición de Control Interno que
sea aceptada como un marco
común y apor- te a la estructura de
Control Interno, que facilite la
evaluación en las organizaciones
del diseño, implementación y
efectividad de los controles. COSO,
ha sido adoptado por
organizaciones en todo el mundo,
incluido nuestro país, sin em- bargo
es importante destacar que ningún
siste- ma de control interno por muy
bien diseñado e implementado que
se encuentre, puede asegurar en
forma absoluta su eficacia
operativa, debido a riesgos que
1
tado a las necesidades de la inclu- yen (PwC & Instituto de
empresa, lograr la aplicación de Auditores Internos de España,
normas y procedimientos, salva- 2013):
guardo de bienes y eficiente uso
de los recursos, así como el ✓ Las expectativas de
correcto y oportuno registro y supervisión del gobierno
mane- jo de información, todo corporativo.
con el fin de garantizar el ✓ La globalización de los mercados
cumplimiento de los objetivos y las opera- ciones.
establecidos por la organización y ✓ Los cambios y el aumento de la
una mayor transparencia complejidad de las actividades
empresarial que apoye a la toma empresariales.
de decisiones y al gobierno ✓ Uso y dependencia de
corporativo. Debido a estos y otros tecnologías en evolu- ción.
cambios, COSO presenta el año ✓ Expectativas relacionadas
2013 una ver- sión actualizada del con la prevención y detección
Marco Integrado de Con- trol de fraudes.
Interno, que permitirá a las ✓ Demandas y complejidades de
organizaciones desarrollar y las leyes, re- glas, regulaciones y
mantener, de una manera efectiva, normas, entre otras.
sistemas de control interno que
pueden aumen- tar la probabilidad
de cumplimiento de los ob- jetivos
de la entidad y adaptarse a los
cambios del entorno.

El objetivo del presente ensayo

es que el lec- tor se informe de la
nueva estructura del Marco
Integrado de Control Interno,
también llamado COSO III,
publicado en 2013, y su relación
con la transparencia empresarial.
Para ello se analiza- rán dos
ámbitos relevantes:

✓ Los cambios claves de COSO III

en relación al Marco original.
✓ El informe COSO y su relación
con la trans- parencia
empresarial, así como sus
limitacio- nes.

COSO III permite una mayor

cobertura de los riesgos a los que
se enfrentan actualmente las
organizaciones, además se han
incluido otras formas importantes
de reportes, como por ejem- plo la
información no financiera. También
refleja los cambios en el entorno
empresarial y operati- vo de las
últimas décadas, entre las que se
1
B) DESARROLLO control interno que sea aceptada
como un marco común que satis-
1. Concepto de Control Interno faga las necesidades de todos los
sectores. Defi- niendo finalmente el
Existen muchas definiciones de control interno “como un proceso
control inter- no, causando efectuado por la dirección, el
confusión entre las personas, orga- consejo de administración y el resto
nizaciones, reguladores y otros, del personal de una entidad,
como por ejem- plo Estupiñan y diseñado con el objeto de
Cano (Estupiñan & Cano, 2003) proporcionar un grado de seguridad
señalan en su libro “el objetivo del razonable en cuanto a la
control inter- no tradicional
comprende el plan organizacional y consecución de objetivos” dentro de
el conjunto de métodos y las siguien- tes categorías:
procedimientos que aseguren que
los activos están debidamente pro- ✓ Eficacia y eficiencia de las
tegidos, que los registros
contables son fidedig- nos y que la operaciones.
actividad de la entidad se ✓ Confiabilidad de la información
desarrolla eficazmente según las financiera.
directrices marcadas por la ✓ Cumplimiento de las leyes y
administración”. Por otro lado, se normas aplica- bles. (Estupiñan &
define el control interno: “como el Cano, 2003).
plan de organización y todos los
métodos y medidas en un negocio
para salvaguardar sus bienes,
verificar la exactitud y seguridad
de los datos de contabilidad,
desarro- llar la eficiencia de las
operaciones y fomentar la
adhesión a la política
administrativa” (Téllez, 2004).

Arens & otros (Arens, Elder, &

Beasley, 2007) lo definen “como
un sistema de políticas y pro-
cedimientos diseñados para
proporcionar una seguridad
razonable a la administración de
que la compañía va a cumplir con
sus objetivos y me- tas”. A su vez
Mendivil (Mendivil, 2010) definió
al Control Interno como un
sistema de organi- zación, los
procedimientos que tiene
implanta- dos y el personal con
que cuenta, estructurados como
un todo, entre otras definiciones.

En 1992 nace COSO I, como un

Marco es- tándar de referencia en
todo lo relacionado al control
interno. Dentro de sus objetivos
estuvo el acordar una definición de
1
2. COSO control interno y la disuasión del
fraude diseñado para mejorar el
desempeño or- ganizacional y la
Es el Comité de Organizaciones gestión y reducir el alcance del
Patrocinado- ras, o en inglés The fraude en las organizaciones”
Commitee of Sponsoring Or-
ganization of the Treading
Commission (COSO), es una Su Visión: “es ser un líder
organización privada y voluntaria reconocido en el mer- cado global
forma- da el año 1985, que estudia en el desarrollo de la orientación en
los factores causales que pueden las áreas de riesgo y control que
conducir a la información permiten la bue- na gobernanza de
financiera fraudulenta. También la organización y la reducción del
elaboró recomendacio- nes para fraude”. (The Committee of
las empresas públicas y sus Sponsoring Or- ganizations of the
auditores independientes, para la Treadway Commission, 2014)
SEC (Securities and Ex- change
Commision) y otros reguladores, y 2.1. Informe COSO
para las instituciones educativas.
Este comité está in- tegrado por las El Informe COSO es un
siguientes instituciones dedica- documento que con- tiene las
das a guiar a la administración principales directrices y
ejecutiva y a los participantes del lineamientos para la implantación y
Gobierno de la empresa para gestión de un sistema de control
lograr el establecimiento de interno, ha tenido gran aceptación
operaciones de ne- gocios más
efectivas, eficientes y éticas.
Promue- ve y difunde estructuras
(frameworks) y guías basados en
profundas investigaciones, análisis
y mejores prácticas:

• American Accounting Associaton

(AAA)
• American Institute of CPAs
(AICPA)
• Financial Executives
International (FEI)
• The Associaton of Accountants
and Financial Profesional in
Bussiness (IMA)
• The Institute of Internal Auditors
(IIA)

La Comisión incluyó a
representantes de la industria,
contadores públicos, empresas de
in- versión, y la Bolsa de Valores
de Nueva York.

Su Misión: “es proporcionar

liderazgo de pen- samiento a
través de la elaboración de marcos
y directrices globales sobre la
gestión del riesgo empresarial, el
1
desde su publicación, y se ha tan cautelar, realizar y asegurar
convertido en el estándar de la eficacia, eficiencia,
referencia en todo lo relacionado al transparencia y legalidad en los
control interno. El principal objetivo resultados de sus procesos,
es ayudar a las organizaciones a actividades u operaciones.
mejorar el control de sus (iii) La autogestión, por la cual
actividades, estableciendo un compete a cada entidad
marco para los conceptos de conducir, planificar, ejecutar,
control interno que permita la de- coor- dinar y evaluar las
finición común de control interno y funciones a su cargo con
la identifica- ción de sus sujeción a la normativa aplicable
componentes. Proporcionar el y objetivos previstos para su
marco para que cualquier tipo de cumplimiento. (Álvarez, 2013)
organización pueda evaluar sus
sistemas de control y decidir cómo En el año 2014 existían tres
mejorarlos, y además aportar una Informes COSO y hacia fines del
estructura de control interno que 2014 solo quedaron dos Marcos
facilite la evaluación de cual- quier vigentes. El primero de ellos,
sistema sin importar el tipo de publicado el año 1992, que surge
entidad. cuando la Comisión Treadway, emite
el documento denominado Marco
Inte- grado del Control Interno, o
La adecuada implantación y también llamado COSO I, este
funcionamiento sistemático del marco es reconocido como la guía
control interno en diversas orga- principal para diseñar, implementar
nizaciones exige que la dirección o y llevar a cabo el control interno y
gerencia pre- vea y diseñe la evaluación de su
apropiadamente un sistema de con-
trol interno basado en el Informe
COSO, para tal efecto, debe
promoverse niveles sistematizados
de ordenamiento, racionalidad y la
aplicación de criterios uniformes de
control y seguimiento a las diversas
actividades desarrollas en la em-
presa que contribuyan a desarrollar
una buena gestión y cumplir con los
objetivos trazados por la empresa.
En tal sentido, se debe
sistematizar:

(i) El autocontrol, cada funcionario

de nivel gerencial y empleado
de la empresa, debe controlar
su trabajo, detectar deficiencias
o desviaciones y efectuar
correctivos para el mejoramiento
de sus labores y el logro de los
resultados esperados.
(ii) La autorregulación, como la
capacidad insti- tucional para
desarrollar las disposiciones,
métodos y procedimientos que
le permi-
1
 riesgo es que cada entidad, con o
eficacia. La organización sin fines de lucro, existe para
proporciona liderazgo intelectual y proveer valor a sus distintos
orientación sobre el control interno, “grupos de interés”, sin embar- go,
la gestión del riesgo empresarial, y todas estas entidades se enfrentan
la disuasión del fraude. (Cohn, a la incer- tidumbre en sus
2014) decisiones y el desafío para la
administración es determinar qué
cantidad de incertidumbre esta la
COSO I, consta de cinco entidad preparada para aceptar, en
componentes rela- cionados entre su búsqueda de incrementar el
sí, se derivan de la manera en que valor para los “grupos de interés”.
la dirección gestiona la empresa y Esa incertidumbre se manifiesta
están integra- dos en el proceso tanto como riesgo y oportunidad,
de dirección, los componentes del con el potencial de generar valor. La
control son los siguientes: gestión inte- gral de riesgo permite
Ambiente de con- trol; Evaluación a la administración tratar
de riesgos; Actividades de con- efectivamente la incertidumbre,
riesgo y oportu- nidad, de tal modo
trol; Información y Comunicación; de aumentar la capacidad de la
Monitoreo. entidad de construir valor. (Álvarez,
2013)
Los objetivos son:
Hace ya más de 20 años de la
a) Eficacia y eficiencia de las emisión de COSO I,
operaciones específicamente en mayo de
b) Fiabilidad de la información 2013, se
financiera
c) Cumplimiento de las leyes y
normas que sean aplicables.

Posteriormente, en septiembre
de 2004 el Comité de las
organizaciones de la comisión
Treadway, publicó el Enterprise
Risk Manage- ment - Integrated
Framework (ERM o también
llamado COSO II), como respuesta
a una serie de escándalos, e
irregularidades que provocaron
pérdidas importantes a
inversionistas, emplea- dos y otros
grupos de interés. COSO II o
ERM, amplía el concepto de
control interno, propor- cionando
un foco más robusto y extenso
sobre la identificación,
evaluación y gestión integral de
riesgo, hay que aclarar que este
informe es complementario de
COSO I. La mayoría de las
organizaciones necesitan mejorar
su capacidad de aprovechar
oportunidades, evitar riesgos y
manejar la incertidumbre. Esta
nueva metodo- logía proporciona
la estructura conceptual y el
camino para lograrlo; la premisa
principal de la gestión integral de
1
.

publicó la actualización del marco bre de 2014, terminado el periodo

integrado de control interno (o de transición COSO I fue derogado.
también llamado COSO III) que
sustituye al marco original de 1992. La transición es obligatoria
La lógi- ca lleva a pensar que el para todas las organizaciones
nuevo Marco Integrado COSO III registradas en la SEC (Securities
debería ser la continuación de ERM and Exchange Commision) cuyo
o COSO II, sin embargo su objetivo marco de con- trol interno sea
COSO. La certificación requerida
es actualizar y reemplazar COSO I, por la sección 302 de la Ley
por lo que COSO II, si- gue siendo Sarbanes-Oxley (107 th
complementario a COSO III. Otro Congress, 2002) debe hacer
de los objetivos de este nuevo referencia a que en el año 2014 se
Marco es aclarar los requerimientos llevó a cabo la transición a COSO
del control interno, actualizar el III. En el caso de las organizaciones
contexto de la aplicación del obligadas a
control interno a muchos cambios presentar auditoría de los estados
en las empresas y ambientes financieros y del control interno
operativos, así como ampliar su sobre la información finan- ciera,
aplicación al ex- pandir los objetivos en el dictamen el auditor, deberá
operativos y de emisión de mencio- nar que el marco de
informes. control interno sobre la in-
formación financiera aplicado al
El periodo de transición de 31 de diciembre de 2014 es el
COSO I a COSO III, es durante el marco vigente a la fecha, COSO
año 2014, específicamente COSO III.
I estuvo vigente hasta el 15 de
diciem- 3. CambiosRelevantes de COSO I
a COSO III

Figura 1: Diagrama de COSO I y COSO III.

Fuente: Javier Buzo, revista Punto de Vista, especializada de la

práctica de Auditoría de PwC México.

1
 El marco actualizado fue ción Financiera Externa (ICEFR).
realizado por Pri- El Compendio ICEFR es
cewaterhouseCoopers, bajo la particularmente relevante para
dirección del Consejo de COSO y aque- llos que preparan los
se espera que ayude a las estados financieros para fi- nes
organizaciones diseñar e externos en base a los requisitos
implementar el control interno a la establecidos en el Marco
luz de los muchos cambios en los actualizado. (Cohn, 2014)
en- tornos de negocio desde la
publicación del mar- co de control
interno original de COSO. El nue- Todos los comentarios y
observaciones que se han
vo marco también amplía la realizado luego del lanzamiento de
aplicación del con- trol interno en el COSO III, referentes a ¿qué
tratamiento de las operaciones y impulsó la actualiza- ción del Marco
los objetivos de la presentación de original?, son principalmente en
informes, y aclara los requisitos base al entorno de los negocios
para la determinación de lo que que cada día es más cambiante y
constituye un control interno complejo, debido además a la
efectivo. COSO también emitió globalización de los mercados y las
herramientas ilustrativas para operaciones, cambios en los
evaluar la eficacia de un Sistema modelos de negocios, demandas y
de Control Interno y de Control complejidad de normas,
Interno sobre la Informa- regulaciones y están-

1
dares, uso y dependencia de la Las mejoras no tienen el objetivo
tecnología que evoluciona. Los de modificar los conceptos
conceptos en COSO III son si- centrales desarrollados en COSO I,
milares a aquellos de COSO I. La sin embargo, puede haber cambios
principal dife- rencia es que este relacionados con la aplicación de
nuevo Marco añade discusio- nes estos conceptos que podrían tener
más detalladas acerca de cada impacto en la manera en que
componente (ambiente de control, responden las empresas. Otros
evaluación de riesgos, actividades objetivos del proyecto incluyen:
de control, información y comunica- Agregar más concentración en los
ción, y monitoreo). Por ejemplo, en objetivos de control operativos y de
COSO I está el componente de cumplimiento e Identi- ficar
evaluación de riesgos, el cual se explícitamente principios y atributos
sigue conservando en COSO III, para brindar eficiencia y una base
incluyen- do el riesgo inherente, para la eficacia de la evaluación.
tolerancia al riesgo, las formas de Considera la relación con la ges-
manejar los riesgos y la vinculación tión de riesgo empresarial, lo que
entre riesgo de las actividades de permite la in- tegración de ERM
evaluación y control. En el resumen (COSO II) (Chambers, 2014).
ejecutivo del control in- terno del
marco integrado, se afirma que COSO III ayudará a la gerencia,
COSO III toma la esencia de
COSO I y enfatiza que los cinco junta directi- va, interesados
componentes de COSO deben externos y otros que interactúan
estar pre- sentes y funcionando con la entidad, en relación con la
conjuntamente de manera aplicación del control interno por
integrada, es decir, deben estar parte de la organización en la
diseñados y ser efectivos. El preparación y presentación de los
informe actualizado define el con- estados fi- nancieros y ofrece a la
trol interno al igual que COSO I y entidad más confianza al saber
describe los requerimientos para el
control interno efectivo. COSO ha que cumplen los requerimientos de
establecido que los conceptos y control interno efectivo y así lograr
prin- cipios claves incorporados en enfrentar la transpa- rencia
el marco original están empresarial con mayor
fundamentalmente sólidos y tranquilidad. Se espera que COSO
ampliamen- te aceptados en el III ayude a las organizaciones en el
mercado; por lo tanto, se ha diseño e implementación del
actualizado pero no ha reformulado
fundamen- talmente el marco control inter- no, considerando que
original de acuerdo a lo plan- teado han y seguirán ocurriendo muchos
por el instituto de auditores internos cambios complejos, globales y
(IIA). tecnoló- gicos en las empresas
tanto internos como exter- nos.

Figura 2: Estructura Integrada de Control Interno.

1
Fuente: Presentación COSO Mayo 2013.

1
 Otra de las actualizaciones del organizaciones a especificar y
nuevo Marco a las que se refieren comunicar objeti- vos adecuados,
Espiñeira, Pacheco y Asocia- dos a identificar y evaluar los riesgos
(Espiñeira, Pacheco, & Asociados, relacionados y a seleccionar y
2013) es la formalización de mostrar controles en la empresa.
conceptos fundamentales in- Además mencionan los autores que
troducidos en el marco original en debido a que los principios son
los 17 princi- pios asociados adecuados para las operaciones,
coninco componentes del control emisión de informes y cumplimiento
interno. Estos principios aportan de objetivos, éstos pueden ofrecer
claridad para entender los un enfoque común para el logro de
requerimientos del control interno varios ob- jetivos. (Espiñeira,
efectivo y facilitan el diseño e Pacheco, & Asociados, 2013)
implementación de un sistema de
control interno y la evaluación de
su efectividad. Los principios 3.1. Componentes y Principios
ayudan a las de COSO III

Tabla I: Componentes y Principios de COSO III.

Ambiente Evaluació Actividad Informació Monitore

de n de es de n y o
Control riesgos Control Comunicac
ión
1. 6. 10. 13. Obtiene 16. Dirige
Demuestra Especifica Seleccion y usa evaluacio
compromiso los a y información nes
para con la objetivos desarrolla relevante y continuas
integridad y con las de calidad y/o
valores suficiente actividade para separadas
éticos s de soportar el .
claridad control funcionamie
para que nto
permitir la contribuye del control
identificaci na interno
ón y la
evaluación mitigación
de los de riesgos.
riesgos.
2. Ejerce 7. Identifica y 11. 14. 17. Evalúa y
responsabili analiza de Seleccion Internamente comunica
dad por la riesgos para a y comunica la las
vigilancia determinar desarrolla información, deficiencias
(supervisión cómo se los incluyendo de control
) deben controles objetivos y interno en
mitigar. generales responsabilida forma
sobre la des oportuna
tecnología

1
3. Establece 8. Evalúa el 12. 15.
estructura, riesgo de Despliega Comunica a
autoridad y fraude. mediante partes
responsabilid políticas y externas
ad para el procedimien materias
logro de los tos que las relativas al
objetivos ponen en control
acción interno
4. 9.
Demuestr identifica
a y analiza
compromi los
so para cambios
con la que
competen podrían
cia impactar el
sistema de
control
interno
5. Refuerza
la
responzabili
dad

Fuente: Obtenido de revista Heads Up, Deloitte. Volumen 20, No. 17

El nuevo marco integrado gos para el logro de los objetivos

(COSO III) inclu- ye, a diferencia de la organiza- ción, teniendo en
del marco original explícitamen- cuenta por ejemplo el grado de
te la necesidad e importancia de juicios y estimaciones en informes
considerar el potencial de riesgo de externos, la naturaleza de la
fraude al evaluar los ries- tecnología, y la capacidad de la

1
administración para manipular la 3.2. Deficiencias de Control
información, entre otros. Interno

Básicamente lo que está cambiando De acuerdo a lo señalado por

es: Espiñeira, Pa- checo y Asociados,
COSO III establece claramen- te las
descripciones de deficiencias
✓ Codificación de principios con (deficiencias de control interno,
aplicación universal para deficiencias importantes) que
usarse en el desarrollo y eva- contrastan con aquellas
luación de la eficacia de los establecidas en el mar- co original
sistemas de con- trol interno. (deficiencias de control,
deficiencias significativas y
✓ Expande el objetivo de debilidad material), las cuales
reportes financieros para ir ahora están más asociadas con la
también a informes internos y información fi- nanciera externa.
exter- nos en un sentido amplio, Las descripciones actualizadas
incluyendo objeti- vos no incluidas en COSO III son
igualmente aplicables a las tres
financieros. categorías de objetivos, mientras
✓ Incrementa el foco en las que en COSO I, no eran relevantes
operaciones, cum- plimiento para las operacio- nes y ciertos
(compliance) y reportes no finan- aspectos de los objetivos de cum-
cieros y objetivos basados en lo plimiento. Una debilidad importante
determinado y alimentado como no es, por definición, equivalente a
input por los usuarios. una debilidad signifi-
✓ Otros en su aplicación
(Valdivieso , 2014)

COSO III posee tres documentos:

1. Un Marco Integrado de Control

Interno ac- tualizado
2. Documento acompañante:
Control interno sobre los
informes financieros externos
(ICE- FR)
3. Herramientas de evaluación
para utilizar en la evaluación de
la eficacia general del con- trol
interno.

El Compendio ICEFR, se
desarrolló para ayudar a las
compañías a aplicar COSO III. Los
enfoques que se discuten en el
documento des- criben cómo las
organizaciones pueden aplicar los
principios en su sistema de control
interno de la información financiera,
y sus ejemplos ilustran la aplicación
de cada principio. (Burns & Simer,
2013)

1
cativa, pero el efecto práctico en la Company Accou- nting Oversight
Board ). (Burns & Simer, 2013)
evaluación de un sistema de
control interno es el mismo, ya
que cualquier debilidad material, 4. COSO y su relación con la
deficiencia significativa o transparencia em- presarial
deficiencia de control identifica-
da por la gerencia estaría La Actualización de COSO I a
relacionada con la de- terminación COSO III, nace producto de dar
de si los componentes y principios respuesta a la evolución de los
relevantes del control interno están cambios en el entorno de los
presentes y funcionan. (Espiñeira, negocios y la in- ternacionalización.
Pacheco, & Asociados, 2013) Cabe recordar los escándalos
financieros del año 2002 en
COSO III usa los términos Estados Unidos, los cuales crearon
“deficiencia del control interno” y desconfianza en el público inver-
“deficiencia importante” para sionista en la bolsa de valores. Esto
describir los grados de severidad cambió la vi- sión de lo que se
de las deficien- cias del control necesitaba saber sobre las em-
interno. Según la estructura 2013, presas emisoras de valores en el
una deficiencia del control interno mercado bursá- til americano
se refiere a un “defecto en un
componente o componentes y en regulado por la SEC. Independien-
el(los) principio(s) relevante(s) temente de las conclusiones
que reduce la probabilidad de legales y criminales del caso
que la entidad logre sus ob- Enron, al analizar las causas de
jetivos,” y una deficiencia fondo
importante se refiere a una
“deficiencia del control interno o
combi- nación de deficiencias
que de manera severa reduce la
probabilidad de que la entidad
pueda lograr sus objetivos.”
Además, COSO III expli- ca que
existe una deficiencia importante
cuando “un componente y uno o
más principios rele- vantes no
está presente o no está
funcionando” o cuando “los
componentes no están operando
juntos”. Por otro lado, si existe
una deficiencia importante, la
organización no puede concluir
que ha logrado los
requerimientos para un sis- tema
efectivo de control interno. Para
cumplir con los requerimientos
de presentación de re- portes
sobre el control interno según
SOX (Ley Sarbanes-Oxley), la
administración continuaría
usando la terminología de
deficiencia importan- te y
debilidad material, de la SEC
(Securities and Exchange
Commision), y los auditores
continua- rían usando la misma
terminología según los es-
tándares de la PCAOB (Public
1
que dieron origen a su caída, se Efectividad de los sistemas de
4.1.
determinó que hubo debilidades Control In- terno
importantes en el control in- terno
sobre la información financiera, que La efectividad de los sistemas de
no permitieron a la Administración control in- terno ha sido un tema
su detección y corrección oportuna relevante de discusión por varios
y que representaron erro- res años. Las organizaciones se han
significativos en sus estados vis- to en la necesidad de diseñar e
financieros. El congreso de Estados implementar su sistema de control
Unidos reaccionó ante la creciente interno, pero ¿qué o cuales son los
desconfianza, y se dio a la tarea de parámetros que utilizan para evaluar
di- señar, analizar y promulgar una su eficacia y eficiencia para el logro
nueva Ley del Mercado de Valores, de los objeti- vos?. La SEC y el
conocida como la Ley SOX, que PCAOB reconocieron como un
inició una serie de cambios marco de referencia adecuado
regulatorios para las entidades sobre el con- trol interno es el
emisoras en Estados Unidos y sus emitido por COSO. Si bien, re-
auditores, la que a la fecha sigue conocen la posibilidad de aplicar
siendo re- ferente de medidas otro marco de control interno, el
marco de control interno ha sido el
similares en el mundo, como un
más reconocido y aplicado, ya que
ejemplo de transparencia crea una estructura más formal para
empresarial. La Ley SOX facultó a el diseño y la evaluación de la
la SEC para la creación de un ór- efectividad del control interno. (Buzo
gano regulador que supervisara la & PwC)
actuación y la calidad del trabajo
realizado por las firmas de
auditores de las empresas
registrantes en la SEC. Surgió así,
el PCAOB, institución responsable
también de la emisión de las
Normas de Audi- toría a las que
deben sujetarse los auditores de
las empresas emisoras en la SEC.
Uno de los ejes principales de la
Ley SOX es la importancia del
sistema de control interno sobre la
información financiera que deben
mantener las empresas emisoras.
Así la Ley SOX estableció, entre
otras, dos obligaciones para las
emisoras: Primero la Administración
debe autoevaluar y opinar so- bre la
efectividad de su control interno
(sección 302 de la Ley SOX) y
segundo el auditor externo debe
emitir un dictamen sobre la
efectividad del control interno como
base para la generación de la
información financiera de la misma
entidad (sección 404 de la Ley
SOX). (Buzo & PwC)
1
 control interno para lograr
Aunque COSO III no prescribe los objetivos especifi-
un proceso para la evaluación de cados.”
la efectividad de un sis- tema de
control interno, ésta se enfoca en b. Se requiere que los cinco
si los principios relevantes están componentes ope- ren juntos de
presentes y funcio- nan. El nuevo una manera integrada:
Marco ofrece lineamientos a través ✓ Operen juntos se refiere a “la
de ilustraciones relevantes de determina- ción de que todos
puntos de enfoque relacionados los cinco componentes
con principios y por otro lado enfo- colectivamente reducen, a un
ques y ejemplos relacionados con nivel acep- table, el riesgo de
los controles. COSO III no no lograr un objetivo.”
prescribe requerimientos referentes ✓ La administración puede
a algún control particular presente. demostrar que los
Claramente, la gerencia debe componentes operan juntos
considerar cómo los controles cuando:
logran los principios a través de su • Los “componentes están
selección, de- sarrollo y presentes y están
despliegue, junto con la funcionando.”
recopilación de evidencia • “Las deficiencias de
persuasiva que respalde la deter- control interno agregadas
minación de que cada uno de los a través de los componen-
componentes y principios tes no resultan en la
relevante está presente y funciona. determinación de que
Es la gerencia quien ejerce el juicio existe una o más
profesional al seleccionar, deficiencias importantes.”
desarrollar y desplegar los (Burns & Simer, 2013)
controles necesarios para lograr
los principios. (Espiñeira, Pacheco,
& Asociados, 2013)

En un sistema efectivo de control

interno según COSO III:

a. Se requiere que cada uno de los

cinco com- ponentes y los
principios relevantes estén
presentes y funcionando:
✓ Presente es definido como
“la determina- ción de que
los componentes y los prin-
cipios relevantes existen en
el diseño y la
implementación del sistema
de control interno para
lograr los objetivos especifi-
cados.”
✓ Funcionando es definido
como “la deter- minación de
que los componentes y los
principios relevantes
continúan existien- do en la
dirección del sistema de
1
 implementación y posterior
4.2. Limitaciones del Control evaluación de un sistema de control
Interno interno, puede afectar la eficiencia y
eficacia del sistema.
El control interno solo puede
proporcionar una seguridad
razonable no absoluta, debido C) CONCLUSIONES
principalmente a limitaciones
inherente, como por ejemplo: no El informe COSO I, aunque se
haber fijado los objetivos como creó en Esta- dos Unidos el año
condición previa para el control 1992, ha permitido que aca-
interno. Si no están claros los démicos, legisladores, directores de
objetivos de la organización, empresas, auditores internos y
¿qué se va a controlar y evaluar?, externos y líderes empresa- riales
no se sabe la dirección que de todo el mundo tengan una
llevará la entidad, ni la planifica- referencia común e integral de lo
ción que se debe seguir, no que significa el Control Interno. La
existirá una correcta actualización del Marco de Control
organización, ni la información y Interno Integrado, denominado
comunicación necesaria. Por otro COSO III, se pu- blicó en mayo del
lado, hay que considerar que 2013 y se basó principalmente en la
aunque el sistema de control revisión de los objetivos de control
interno sea efi- caz, no puede inter- no, para incorporar los
trasformar a las personas, existe cambios producidos en el ambiente
el riesgo que el personal a cargo de negocios y los operativos. Otro
no entienda las instrucciones o su de sus objetivos fue pronunciarse
criterio profesional en la toma de sobre los prin- cipios asociados a los
decisiones puede ser erróneo. Por componentes de control interno ya
otro lado existe el riesgo que los existentes en COSO I, y ampliar el
controles pueden ser burlados por análisis del sistema de control
la colusión o confabulación de las interno, debido a
personas.

Un sistema de control interno no

puede in- tervenir en los
acontecimientos externos al con-
trol de la entidad, como por ejemplo:
los cambios de políticas y
programas de los gobiernos, en las
acciones de los competidores o en
las condicio- nes económicas
nacionales e internacionales. No
puede asegurar la confiabilidad
absoluta de la preparación y
presentación de la información
financiera y el cumplimiento de las
leyes y regu- laciones. Finalmente
hay que considerar como li-
mitación la relación costo-beneficio,
ya que el di- seño, la
1
los cambios que se han producido
en el entorno empresarial, el cual
es cada vez es más complejo.

Se puede concluir que el nuevo

Marco In- tegrado de Control
Interno (COSO III), facilita la
evaluación del diseño e
implementación de los controles
establecidos en las organizaciones
para mitigar riesgos. Sin embargo,
hay que tener claro que No
asegura con certeza el cumplimien-
to de los objetivos de la
organización, sino que contribuye
a ello y por otro lado, la aplicación
contribuye a generar trasparencia
empresarial, este último es un valor D) BIBLIOgRAFÍA
fundamental para que las
organizaciones comuniquen las 107 th Congress. (30 de 07 de
operaciones que hacen, además, 2002). Sarbanes- Oxley act of
permite responder a las inquie- 2002. Public Law 107-2004. EEUU.
tudes de los inversionistas y
clientes actuales o futuros, u otros Álvarez, J. (Mayo de 2013). Control
entes externos. Ya que, mientras Interno - Mo- delo COSO. Revista
más transparenten las empresas de investigación y negocios
su información corporativa, menos «Actualidad Empresarial»(55).
incertidumbre habrá sobre la
entidad y su quehacer. En una Arens, A., Elder, R., & Beasley, M.
próxima in- vestigación sería (2007). Audi- toria: un enfoque
interesante conocer si en Chile integral. México D.F.: Pearson
existen organizaciones que utilizan Education.
COSO, como una estructura de
Control Interno que facilita la Burns, j., & Simer, B. (2013). COSO
evaluación de los controles y su mejora su control interno -
contribución a la transparencia Estructura conceptual. Revista
empresarial e indagar si estas Heads Up.
organizaciones conocen sobre los
cambios que plantea el nuevo Buzo, J., & PwC. (s.f.). Punto de
modelo de control interno COSO
III, y ¿qué opinan dichas Vista. Obteni- do de 2014, Año de
organizaciones de estas mejoras transición al nuevo COSO 2013:
planteadas en la actualización del www.pwc.com/mx/es/publicaciones/
informe? archivo/2014-02-punto-vista.pdf

Chambers, R. F. (2014). COSO:

perspectivas para el nuevo marco
de controles internos. Obtenido

1
de Price Waterhouse Coopers:
www.pwc.com/
mx/es/publicaciones/archivo/2014-
02-punto- vista.pdf

Cohn, M. (2014). Auditores

Externos Chile. Obtenido de El
Nuevo COSO: www.aechile.
cl/2013/05el-nuevo-coso.html

Espiñeira, Pacheco, & Asociados.

(2013). Una mirada a los problemas
actuales de la informa- ción
financiera. Dataline.

Estupiñan, R., & Cano, M. (2003).

Control Inter- no y Fraudes con
base en los ciclos transaccio-
nales, análisis del informe COSO.
Bogota: Ecoe Ediciones.

Mendivil, V. (2010). Elementos

de auditoría (sex- ta edición ed.).
México D.F.: Cengage Learning
Editores S.A.

PwC, & Instituto de Auditores

Internos de Es- paña. (2013).
Asociación de Auditores Externos
de Chile. Obtenido de
http://aechile.cl/wp-
content/uploads/2013/05/coso-
2013-icfr Exe-
cutive_Summary1.pdf:
aechile.cl/wp-content/
uploads/2013/09/pagina-7-
agosto-2013.pdf

.
The Committee of Sponsoring Organizations of the
Treadway Commission. (2014). COSO. Obte- nido de
www.coso.org