Espacio Académico Derecho Penal General

Semestre Tercero B- Jornada Diurna

TEORÍA GENERAL DEL DERECHO PENAL GENERAL

INTRODUCCIÓN
Para la presente semana académica estudiaremos el concepto de inimputabilidad de acuerdo
a la parte literal contenida en el derecho penal general Ley 599 de 2000, el propósito es facilitar al
estudiante la identificación de los diferentes conceptos plasmados en la normatividad del código
penal, para ello se hará lectura de conceptos emitidos por las Corte Constitucional y Suprema de
justicia, al igual que se dará lectura a diferentes ejemplos.

La temática de estudio se adelantará tomado como base la normatividad de la Ley 599 de 2000,
al igual que la Ley 906 de 2004 Código de Procedimiento Penal.

Los estudiantes deberán realizar la respectiva lectura, ya que de esto depende una buena
interpretación al momento de determinar si una conducta es antijurídica e identificar sus elementos
y realizar las respectivas preguntas para así aclarar dudas referentes al tema de estudio.

CONTENIDO

INIMPUTABILIDAD:

En el ordenamiento penal colombiano los estados de trastorno mental e inmadurez psicológica

permiten inferir inimputabilidad si se cumplen los presupuestos generales de incapacidad para
comprender la ilicitud o de determinarse de acuerdo con esa comprensión, al momento de cometer
un ilícito. Desde el punto de vista jurídico, trastorno mental es toda condición médico-psicológica
que afecte decisivamente las esferas cognoscitiva y volitiva del sujeto. La inimputabilidad surge
cuando el sujeto no está en capacidad de entender la naturaleza de su acto o de determinar su
conducta, a causa de trastorno mental o inmadurez psicológica. La diversidad sociocultural puede,
asimismo, dar lugar a la calificación de inimputabilidad.

TEORIA DEL DELITO

.
.

FUNCION DE LAS
SANCIONES
PENALES

MEDIDAS DE
PENAS
SEGURIDAD
ART. 4 C.P.
ART. 5 C.P.

DEFINICION: IMPUTABILIDAD (Doctrina)

• La imputabilidad es un término jurídico, el cual se define como la capacidad de una persona

de comprender las consecuencias que traerá la realización voluntaria de un acto ilícito, y
como tal debe ser responsable y responder por el hecho cometido.

Código Penal Ley 599 de 2000

ARTICULO 33. INIMPUTABILIDAD. Es inimputable quien en el momento de ejecutar la conducta

típica y antijurídica no tuviere la capacidad de comprender su ilicitud o de determinarse de
acuerdo con esa comprensión, por inmadurez sicológica, trastorno mental, diversidad
sociocultural o estados similares.

No será inimputable el agente que hubiere preordenado su trastorno mental.

Los menores de dieciocho (18) años estarán sometidos al Sistema de Responsabilidad Penal
Juvenil.

Sentencia C-107/18 Magistrado Ponente: LUIS GUILLERMO GUERRERO PÉREZ. Santa Marta,
treinta y uno (31) de octubre de dos mil dieciocho (2018)

Según: LEY 1098 DE 2006 CIA.

Por último, el Código Penal prevé como causa de la inimputabilidad que el acusado haya cometido
el hecho punible por estados similares al trastorno mental, que para el caso son la discapacidad
psíquica o mental: terminología utilizada en el artículo 142 del Código de Infancia y Adolescencia,
que en su parte pertinente dice “…Tampoco serán juzgadas, declaradas penalmente responsables
ni sometidas a sanciones penales las personas mayores de catorce (14) y menores de dieciocho (18)
años con discapacidad psíquica o mental, pero se les aplicará la respectiva medida de seguridad.
Estas situaciones deben probarse debidamente en el proceso, siempre y cuando la conducta punible
guarde relación con la discapacidad”. Además, se incluye en esta terminología cualquier alteración
mental que haya afectado la cognición o volición al momento de los hechos, cuando se evalúan
personas mayores de 14 años y menores de 18 años, sujetas al Sistema de Responsabilidad Penal
para Adolescentes.

Para determinar dicha condición, el Instituto Nacional de Medicina Legal, a través de un perito,
realiza sobre el acusado la “evaluación psiquiátrico forense de capacidad de comprensión y
autodeterminación”, en la cual se examinan sus funciones mentales superiores al momento de
cometer el hecho punible, particularmente las de cognición y volición, con el fin de establecer si
estas se encontraban alteradas. Así pues, el perito evalúa la presanidad del actor para ver si existía
una afectación de la salud mental, si ella persistió o no durante el injusto penal, si sólo ocurrió
durante el mismo o, si apareció después. Estas condiciones, al igual que la persistencia sintomática,
generan específicas conclusiones forenses y de ellas, particulares determinaciones judiciales.

• “Capacidad de comprensión: la comprensión es un proceso de las funciones mentales superiores

que consiste en aislar, identificar y entender datos externos e integrarlos de forma coherente con
la información de la cual la persona dispone, para aplicarlos con flexibilidad ante una situación
determinada y tiene carácter emocional volitivo. La capacidad de comprensión en el marco de
 este tipo de pericia en psiquiatría forense se entiende como la facultad para entender, conocer y
diferenciar si un comportamiento es lícito o ilícito.

• Capacidad de autodeterminación: se refiere a la autosuficiencia y autodirección individual, a la

motivación, voluntariedad y capacidad de autorregulación, es la habilidad para desempeñar una
conducta con libertad, autonomía, conocimiento y comprensión. Matizada por el afecto, incluye
la volición y la conación, posibilidad de escoger, tomar decisiones y actuar.

Una vez establecida la ausencia de capacidad de comprensión y/o de autodeterminación al

momento de ocurrir los hechos, se investiga su origen o fundamento psicopatológico, que dará lugar
al o a los diagnósticos clínicos, estos analizados conjuntamente con toda la evidencia procesal y a la
luz de los hechos, permiten llegar a diagnósticos forenses de Inmadurez Psicológica, Trastorno
Mental, Diversidad Sociocultural o Estados Similares y Discapacidad Psíquica o Mental. Se plantea
como diagnóstico diferencial el Trastorno Mental Preordenado; la Inferioridad Psíquica como
atenuante punitivo y la Simulación.”1

• EL TRASTORNO MENTAL: es una disfunción o anomalía mental lo suficientemente severa

como para impedir a la persona, comprender la ilicitud de su conducta o autodeterminarse
con base en dicho conocimiento; generalmente se sustenta en un diagnóstico clínico de
acuerdo a los parámetros y criterios de clasificaciones internacionales vigentes como la CIE
o el DSM.

LA MEDIDA DE SEGURIDAD: es la privación o restricción del derecho constitucional fundamental a

la libertad, que impone judicialmente el Estado a la persona que luego de cometer un hecho punible
es declarada inimputable, con base en el dictamen de un perito siquiatra, y por medio de la cual se
busca la curación, tutela y rehabilitación del acusado. Según el artículo 69 del Código Penal son
medidas de seguridad: “1. La internación en establecimiento psiquiátrico o clínica adecuada, 2. La
internación en casa de estudio o trabajo y 3. La libertad vigilada.”

• “El tiempo de internación del inimputable no depende de la duración prevista en el tipo penal
respectivo sino de la duración que tome el tratamiento. Ahora bien, la rehabilitación
siquiátrica no tiene topes mínimos de duración, sino que depende en cada caso del
tratamiento científico pertinente. Es por ello que no se compadece con la preceptiva

1
Instituto Nacional de Medicina Legal. “Guía para la Realización de Pericias Psiquiátricas Forenses sobre
Capacidad de Comprensión y Autodeterminación”
 constitucional, particularmente con el valor y derecho a la libertad, el internar a un
inimputable más tiempo del estrictamente necesario para lograr su rehabilitación.”.

“a) El artículo 34 de la Carta prohíbe las penas perpetuas.

b) La fijación de topes mínimos de las medidas de seguridad de los inimputables no está

condicionada a un cierto término sino al restablecimiento de la capacidad síquica.

c) La declaratoria judicial de la calidad de inimputable es monopolio del juez, el cual sin embargo
debe orientarse por el dictamen -no vinculante- del médico especialista.

d) Los inimputables tienen derecho, en los términos de los artículos 13 y 47 de la Carta, así como
de los pactos internacionales sobre la materia -ratificados por Colombia-, a un trato especial y
digno de manera inmediata.

e) La suspensión condicional de las medidas de seguridad -sin exceder los topes máximos-, es
constitucional porque a veces la rehabilitación mental no es absoluta y total sino relativa y
gradual.”

Diversidad sociocultural o estados similares.

• Corte Constitucional mediante Sentencia C-370-02 de 14 de mayo de 2002, Magistrado

Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett; 'bajo los siguientes dos entendidos: i) que, la
inimputabilidad no se deriva de una incapacidad sino de una cosmovisión diferente, y ii) que
en casos de error invencible de prohibición proveniente de esa diversidad cultural, la
 persona debe ser absuelta y no declarada inimputable, conforme a lo señalado en esta
sentencia.

Sentencia C-839/01

LEY PENAL-Diferencia de trato entre menores y mayores de edad.

PREVALENCIA DE DERECHOS DEL NIÑO-Alcance

Esta primacía, que es manifestación clara del Estado Social de Derecho y se desarrolla a lo largo
de la Carta Política, pretende "garantizar el desarrollo armónico e integral y el ejercicio pleno los
derechos de los menores, y de protegerlos contra cualquier forma de abandono, violencia física
o moral, secuestro, venta, abuso sexual, explotación laboral o económica y trabajos riesgosos".
"La vida, la integridad física, la salud y la seguridad social, la alimentación equilibrada, su
nombre y nacionalidad, tener una familia y no ser separados de ella, el cuidado y amor, la
educación y la cultura, la recreación y la libre expresión de su opinión", son derechos
fundamentales de los niños que deben ser protegidos por el Estado mediante la expedición de
leyes internas y la ratificación de instrumentos internacionales que persigan ese fin. Esta posición
privilegiada se ratifica cuando la Constitución Política establece que la familia, núcleo
fundamental de la sociedad, goza de protección integral contra cualquier forma de violencia,
siendo deber de los padres sostener y educar a sus hijos mientras sean menores. Además, al
decirse que todo niño menor de un año tendrá atención gratuita en todas las instituciones de
salud que reciban aportes del Estado (art. 50 ibídem), y cuando se señala que la educación es un
derecho, pero además una obligación para los niños entre los cinco y los quince años de edad.

FUENTES:

Constitución Política de Colombia 1991, Ley 599 de 2000, Ley 906 de 2004, Manual de Derecho
Penal Parte general y Especial, décima edición – 2010 -, Mario Arboleda Vallejo-José Armando Ruiz
Salazar, Editorial Leyer, Manual de Derecho Penal octava edición, Tomo I, Parte General, Pedro
Alfonso Pabón Parra, Editorial Ediciones Doctrina y Ley. Derecho penal General Casuístico, Segunda
Edición – Yesid Castellanos, Sonia Vargas, Diego Ovalle Ibáñez, editorial Ediciones doctrina ley 2019.
Lecciones de Derecho Penal - Parte General, Editorial Universidad Externado de Colombia edición
2011.

DESCRIPCIÓN ARCHIVOS ANEXOS:

Enlace 1: https://www.corteconstitucional.gov.co

Enlace 2: https://www.ramajudicial.gov.co

Enlace 3: https://www.cortesupremadejusticia.gov.co

Enlace 4: http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0599_2000.html

Enlace 5: http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0906_2004.html

Enlace 6:
http://www.derechoshumanos.gov.co/Prensa/Especiales/DDHHPoliticaCriminal/index.html

Elaboro:
JRUIZ – /2020.