Separación de poderes

La separación de poderes o división de poderes es un principio político en algunas formas de gobierno, en

el cual los poderes legislativo, ejecutivo y judicial del Estado son ejercidos por órganos del gobierno distintos,
autónomos e independientes entre sí. Esta es la cualidad fundamental que caracteriza a la democracia
representativa.1 2

Montesquieu argumentaba que «todo hombre que tiene poder se inclina a abusar del mismo; él va hasta que
encuentra límites. Para que no se pueda abusar del poder hace falta que, por la disposición de las cosas, el
poder detenga al poder».3 De este modo, se confía la vigilancia de los tres poderes entre ellos mismos ya que
cada uno vigila, controla y detiene los excesos de los otros para impedir, por propia ambición, que alguno de
ellos predomine sobre los demás. Puede contrastarse con la fusión de poderes y separación de funciones en los
sistemas parlamentarios, donde el poder ejecutivo y el poder legislativo están unificados, debido a que el
legislativo nombra al ejecutivo.

Esta doctrina no se refiere solamente a la separación y al equilibrio de los tres clásicos poderes del Estado, sino
a la necesidad de dividir el poder político donde se encuentre, sea en la esfera municipal, regional o nacional,
para así garantizar la libertad política y evitar los abusos de poder, mediante la vigilancia y control recíproco de
los poderes separados.

Índice
Características
Independencia
Especialización
Contrastes
Historia
Antigüedad clásica
Democracia ateniense
República romana
Liberalismo y la era de la Ilustración
El sistema de División de poderes de John Locke
El sistema de Separación y equilibrio de poderes de Montesquieu
Controles y contrapesos
Evolución histórica
Antigua República romana
Reino Unido
Estados Unidos de América
Controles y equilibrios en el gobierno federal

Véase también
Notas y referencias
Citas
Bibliografía
Enlaces externos

Características

Independencia

Se traduce como:

Un origen de poderes separado (cada uno con su propia fuente de autoridad o legitimidad):
En una Monarquía constitucional, el derecho divino, la tradición o la costumbre establece
la legitimidad política del gobierno del monarca; en una República constitucional, el
sufragio de los ciudadanos establece la legitimidad política del gobierno del presidente.
Los miembros de la Legislatura resultan de otras elecciones directas;
Aunque usualmente el poder judicial no está separado del ejecutivo y legislativo, mantiene
su independencia mediante la autonomía presupuestaria, la estabilidad de los jueces en
sus empleos y un salario que no se reduce mientras permanezcan en funciones, además
de otros mecanismos (ver Independencia judicial).
Ningún miembro de un Poder puede simultáneamente ser miembro de otro Poder;
Ningún Poder puede impedir la constitución de otro poder:
El jefe de Estado debido a su legitimación, no necesita de la confianza por parte de la
Legislatura para formar el gabinete y poder gobernar.

Especialización

Solo hay un órgano para una sola función, lo que da como resultado una especialización orgánica junto con
una especialización funcional (un órgano para una sola función), siendo ambas de especialización de
aplicación limitada:

Especialización orgánica (un órgano):

El Poder ejecutivo siempre es monocefálico:
El jefe de estado (que puede ser un Monarca o un Presidente de la República) también
es jefe de gobierno (ausencia de primer ministro, jefe de gabinete, presidente del
consejo o canciller);
Los ministros dependen del presidente que los designa y revoca ad nutum;
Los ministros son responsables ante el presidente.
La legislatura, por el contrario, puede ser indiferentemente unicameral o bicameral, incluso
tricameral, por lo que no hay necesariamente ninguna especialización orgánica para ello;
La organización y funcionamiento de los tribunales se apega al principio de unidad
jurisdiccional.
Especialización funcional (solo una función):
Cada poder ejerce una sola función, estrictamente distinta e indelegable:
Solo el Poder legislativo hace la ley;
Solo el Poder ejecutivo se encarga de la ejecución de las leyes existentes, mediante el
uso de normas inferiores:
 No existe el decreto ley, decreto legislativo o similares;
Los decretos presidenciales no constituyen ni tienen fuerza de ley y están limitados
en su aplicación y efecto a la administración de la rama ejecutiva.
Solo el Poder judicial ejerce la potestad jurisdiccional.

Pero los poderes no están totalmente separados debido a la existencia de medios que conectan los poderes,
llamados controles y equilibrios, los cuales hacen posible equilibrarlos evitando que cualquiera de ellos sea
preponderante.

Contrastes
Hay diferentes formas de administrar estados: separación de poderes, separación de funciones y fusión de
poderes son algunos de ellos.

La separación de poderes está en un nivel más alto, entre diferentes poderes independientes, mientras que la
separación de funciones es equivalente a la división de funciones dentro de un solo poder.

Lo propio de la distinción totalitaria de los poderes estatales está basada en la unidad de poder y separación
coordinada de funciones, mientras que la separación de poderes democrática está basada en la pluralidad de
poderes autónomos y equilibrio de funciones. La separación de poderes exige distinta fuente de legitimación, o
distinto acto legitimador de la misma fuente, para cada uno de los poderes separados. Si el poder legislativo
nombra al poder ejecutivo y al judicial, como lo indicó Montesquieu, no habrá separación ni división de sus
poderes, puesto que el poder de nombrar lleva consigo el de revocar. En la democracia, no importa que todos
los poderes tengan la misma legitimación electiva con tal de que el pueblo nombre a cada uno de ellos en
elecciones separadas. En la separación de poderes ningún poder debe tener preponderancia real o formal sobre
los demás poderes, es decir, que de hecho y de derecho sean entre sí independientes. Eso distingue a la
separación democrática de poderes de la división funcional. La fusión de poderes es completamente opuesta,
en esta situación, las ramas ejecutiva y legislativa se entremezclan y no hay separación de poderes. La
separación de poderes suele estar presente en el presidencialismo y en las monarquías constitucionales,
mientras que la fusión de poderes y separación de funciones se encuentra en las formas de gobierno
parlamentarias, en los partitocracias, en las dictaduras, etc.

Dos condiciones son esenciales para la independencia absoluta de los poderes. La primera, que la
fuente de donde ellos emanan sea una; la segunda, que ejerzan todos, unos sobre otros, una
vigilancia recíproca.

El pueblo no será soberano, si uno de los poderes constituidos que le representan, no

emanase inmediatamente de él; y no habría independencia, si uno de ellos fuera el
creador del otro. Dad al Cuerpo Legislativo, por ejemplo, el derecho de nombrar los
miembros del Poder Ejecutivo; ejercerá sobre ellos una funesta influencia, y la libertad
política ya no existirá. Si nombra a los jueces, influiría en los juicios y no habría libertad
civil. Así, en Inglaterra, donde el Poder Ejecutivo ejerce una marcada influencia sobre el
Legislativo, la libertad política está considerablemente disminuida. El Poder Judicial,
aunque nombrado por el Ejecutivo, está protegido de su fatal influencia, porque el
Pueblo compone el Jurado, y los jueces son inamovibles; entonces la libertad civil aún
no ha recibido casi ningún ataque.

Los poderes deben vigilarse y contenerse réciprocamente. Esta vigilancia no debe atribuirse a uno
de ellos excluyendo a los otros dos, ya que todos ellos son nombrados por el soberano. La
confianza que él ha puesto en todos por igual; ¿Por qué deberíamos suponer que uno de ellos es
infalible e incorruptible, y los otros dos, sujetos a error y corrupción? Tal es, sin embargo, el
absurdo sistema de aquellos que hacen que el Cuerpo Legislativo sea el supervisor del Ejecutivo y
 que no le otorguen a éste ningún derecho de inspección sobre el Legislativo. Por lo tanto, se
olvida que los tres poderes son como centinelas avanzados para velar por la seguridad del Estado,
y que si uno de ellos se aparta de sus funciones, el deber de los otros dos es dar el alarma, para
que el pueblo así advertido provea a su salud y a su seguridad. No es probable que tres poderes
independientes y celosos se unan para traicionar los intereses del soberano; y es sobre esta
probabilidad moral que la seguridad del ciudadano se funda con respecto a la libertad civil y
política.
Francisco de Miranda, La situación actual de Francia y los remedios adecuados a sus males. 1794
456

Con el fin de fundar sobre una base apropiada el ejercicio separado y distinto de los diferentes
poderes gubernamentales, que hasta cierto punto se reconoce por todos los sectores como esencial
para la conservación de la libertad, es evidente que cada departamento debe tener voluntad propia
y, consiguientemente, estar constituido en forma tal que los miembros de cada uno tengan la
menor participación posible en el nombramiento de los miembros de los demás. Si este principio
se siguiera rigurosamente, requeriría que todos los nombramientos para las magistraturas
supremas, del ejecutivo, el legislativo y el judicial, procediesen del mismo origen de autoridad, o
sea del pueblo, por conductos que fueran absolutamente independientes entre sí. Quizá este
sistema de constituir los diversos departamentos resultase en la práctica menos difícil de lo que
parece al imaginárselo. Como quiera que sea, algunas complicaciones y gastos suplementarios
serían consecuencia de que se llevase a efecto, por lo cual hay que admitir ciertas variaciones
respecto del principio. Especialmente por lo que hace a la constitución del departamento judicial
puede ser inoportuno insistir rigurosamente en dicho principio: primero, porque siendo
indispensable que sus miembros reúnan condiciones peculiares, la consideración esencial debe
consistir en escoger el sistema de elección que mejor garantice que se logran estos requisitos;
segundo, porque la tenencia vitalicia de los cargos que existe en ese departamento debe hacer
desaparecer bien pronto toda sensación de dependencia respecto de la autoridad que los confiere.
Es igualmente evidente que los miembros de cada departamento deberían depender lo menos
posible de los otros por lo que respecta a los emolumentos anexos a sus empleos. Si el magistrado
ejecutivo y los jueces no fueran independientes de la legislatura en este punto, su independencia
en todos los demás sería puramente nominal.
James Madison, El Federalista n.º 51 7

El principio de elección, por sufragio directo, del poder ejecutivo en el mundo moderno surgió con la
Constitución federal de Estados Unidos. La revolución de la independencia norteamericana tomó este
principio de la democracia ateniense, de las costumbres de las comunidades locales fundadas por los colonos
protestantes y de las proposiciones contenidas en libro XI de El espíritu de las leyes, de Montesquieu. «Unos
han tomado la libertad por la facilidad de deponer a quien hayan dado un poder tiránico; otros, por la
facultad de elegir a quien deben obedecer».3

Historia

Antigüedad clásica

La separación del poder político se originó por primera vez en la antigua democracia directa ateniense, y se
generalizó en la República romana como parte de la Constitución inicial de la República Romana. En ambas
se caracterizaba por la separación del Poder político en un diverso número de magistraturas, debido a que
nacían mediante procesos electorales o procesos por sorteo distintos y separados, pero no por una estricta
especialización funcional ya que algunas de estas ejercían en ciertas ocasiones funciones legislativas,
ejecutivas y judiciales, aunque una de estas como función mayoritaria. La especialización funcional entre
órganos divididos y separados fue teorizado siglos después por John Locke y Montesquieu.

Democracia ateniense
La Heliea ejercía las funciones judiciales, sus 6000
miembros eran seleccionados por sorteo entre los
ciudadanos mayores de 30 años; la Boulé formulaba los
proyectos de ley y decretos que eran votados por la
asamblea general del pueblo (Ekklesía), sus 500
miembros eran seleccionados por sorteo entre los
ciudadanos; y los Strategos, que ejercían las funciones
ejecutivas militares, eran elegidos por los ciudadanos
anualmente por votación, uno por cada tribu griega
(phyle).8

Aristóteles, en su libro Política, analizando la soberanía,

la dividió en tres elementos: "el que delibera, el que
manda y el que juzga".
Sistema político de la Democracia directa
Aristóteles afirma que la polis tiene una actividad y que ateniense
estas actividades se dividen en tres funciones; que las
personas encargadas de ellas se denominan: senadores
(senado), magistrados (magisterio político) y tribunos
(tribunales). No menciona la representación, ya que en
tiempos de Aristóteles no lo hubo específicamente, cual
sucede en la democracia representativa, sino una
democracia directa, sin representación política entre los
gobernadores y gobernados. En Grecia y Roma la
representación de una persona por otra era inconcebible e
incomprensible en la época.

La separación de poderes, por sufragio directo o sorteo,

se considera como la cualidad creadora de la democracia
y su principio fundamental, no la representación ya que
La Trias Política de la democracia representativa
en la democracia directa esta no existía; cuando se
de los Estados Unidos
adiciona el principio de representación de los ciudadanos
en un Estado republicano extenso con la constitución de
los Estados Unidos, se crea por primera vez la
democracia representativa con la elección por sufragio directo y separado de los titulares transitorios y
renovables de los poderes políticos del Estado: El Ejecutivo y Legislativo, la primera vez que se usa este
término fue en 1777 en una carta escrita por Alexander Hamilton:

[U]na democracia representativa, donde el derecho de elección está bien asegurado y regulado y
el ejercicio de las autoridades legislativas, ejecutivas y judiciales, está conferido a personas
seleccionadas, elegidas realmente y no nominalmente por el pueblo, en mi opinión, será más
probable de ser feliz, regular y duradera.
Alexander Hamilton, carta a Gouverneur Morris, 19 de mayo de 1777 9

República romana

Los Cónsules Romanos fueron los titulares de la potestad ejecutiva y eran los cargos políticos más altos de la
República romana (509 a 27aC), cada año, los ciudadanos de Roma elegían a dos cónsules para servir
conjuntamente por un período de un año. La potestad legislativa era ejercida por los comicios o asambleas
directas romanas (comitia populi tributa) junto con el Senado encargado de ratificar las leyes votadas por los
comicios.
La Separación de poderes en la República romana se extinguió durante la instauración del Imperio Romano:

Las leyes de Roma habían dividido sabiamente el poder público en un gran número de
magistraturas, que se sostenían, se moderaban y se detenían unas a otras, y como cada una de ellas
tenía un poder limitado, todos los ciudadanos eran aptos para desempeñarlas; y el pueblo viendo
desfilar uno tras otro a muchos personajes, no se acostumbraba a ninguno. Pero en este tiempo el
sistema de la república cambió; los más poderosos obtuvieron del pueblo comisiones
extraordinarias, lo que aniquiló la autoridad del pueblo y de los magistrados y puso los grandes
negocios en mano de un solo o muy pocos individuos.
Montesquieu, Consideraciones sobre las causas de la grandeza y decadencia de los romanos,
Capítulo XI.10 11

Liberalismo y la era de la Ilustración

El sistema de División de poderes de John Locke

La División de poderes fue inicialmente teorizada en el Segundo

Tratado sobre el gobierno civil, un manuscrito político de 1690
escrito por el inglés John Locke donde distingue:

Un Poder Legislativo que crea las leyes (el principal

para Locke) ;
Un Poder Ejecutivo que vela por la ejecución y
aplicación de las leyes;
Un Poder Federativo que conduce las relaciones
internacionales, en particular el poder de hacer la
guerra, celebrar tratados y establecer relaciones
diplomáticas.

Sin embargo, la Separación de poderes es materializado por el

filósofo político francés, el Barón de Montesquieu, quien en
1748 escribió El espíritu de las leyes, que identificó tres poderes
John Locke
del estado: Legislativa, Ejecutiva y Judicial. La diferencia entre
división y separación es que en el primero se acepta la
preponderancia de un poder sobre otro, como John Locke llamaba al Legislativo el “Poder preponderante”, y
en el segundo su finalidad es la mutua anulación entre los diversos poderes para que ninguno pueda dominar
ni ser dominante.

El sistema de Separación y equilibrio de poderes de Montesquieu

Montesquieu acuña su teoría de la separación de poderes en el conocido Libro XI de su tratado Del Espíritu de
las Leyes, que se inspiró en la descripción que los tratadistas clásicos hicieron de los sistemas políticos de la
Antigüedad, especialmente en la que Polibio hace de la República romana, además de las teorías de Platón y
Aristóteles y en la experiencia política contemporánea de la Revolución inglesa del siglo XVII (que había dado
origen a las teorías de John Locke, Swift y Bolingbroke). Prominentes autores de la Ilustración francesa, como
Jean-Jacques Rousseau, o de la Independencia de los Estados Unidos, como Alexander Hamilton y Thomas
Jefferson, también teorizaron sobre el particular.12 13 14 15 16 Montesquieu define el "poder" a la vez como
función y como órgano. La admiración que profesa al sistema político británico (que interpreta como una
independencia entre poderes ejecutivo, legislativo y judicial, encarnado cada uno en rey –es decir, en su
gobierno–, parlamento y tribunales), ha sido matizada por otros autores, que la consideran exagerada, al ser en
realidad una relación con vínculos muy estrechos.17
Según la visión ilustrada, el Estado existe con la finalidad de
proteger a las personas de otras personas. La persona, entonces,
sacrifica una completa libertad por la seguridad de no ser
afectadas en su derecho a la vida, la integridad, la libertad y la
propiedad. Sin embargo, la existencia de ese Estado no garantiza
la defensa de los derechos de la persona. En efecto, muchas
veces la persona se encuentra protegido contra otras personas,
más no contra el propio Estado, el cual podría oprimirlo
impunemente mediante las facultades coercitivas que le ha
otorgado la propia colectividad.

Al momento de su formulación clásica, las funciones del Estado

consideradas como necesarias para la protección del ciudadano
eran fundamentalmente las de dar las Leyes, la de poner en
práctica estas leyes en forma general y más particularmente, con
la finalidad de resolver conflictos y la administración del aparato
de gobierno, funciones que durante el Antiguo Régimen eran
monopolizadas en la sola entidad de la monarquía absolutista a la Montesquieu
cual se le atribuía la práctica del despotismo.

El propósito de esta distinción es evitar que una sola persona o un grupo restringido de personas se concentre
excesivamente en sus manos todos los poderes del estado: "para que uno no pueda abusar del poder, es
necesario que, mediante la disposición de las cosas, el poder detenga el poder".3 .

Su objetivo es establecer la libertad; que será más capaz de ser efectiva en un sistema moderado. La separación
de poderes es, por lo tanto, un medio para este fin.

Por lo tanto, propone distribuir los poderes a diferentes órganos, de modo que los poderes de algunos limiten
los poderes de otros. Dado que estos organismos pueden tener intereses no convergentes, él cree que los
derechos de las personas están mejor garantizados. El establecimiento de un régimen despótico también se
vuelve más difícil.

Repitiendo a John Locke, él opera una distinción tripartita llamada Trias Política:

Retiene la función legislativa, ejercida por el Poder Legislativo (puissance législative, potestad
legislativa), proponiendo, como en Inglaterra, un solo parlamento nacional con dos cámaras
que representen dos cuerpos: la nobleza y el pueblo;
Fusiona los poderes federativo y ejecutivo de Locke, ejercidas por el Poder Ejecutivo
(puissance exécutrice, potestad ejecutiva), el monarca;
Considera una tercera función: el Poder Judicial (puissance de juger, potestad de juzgar), que
no debe identificarse con un determinado cuerpo social y que debe aplicar la ley y no expresar
una opinión particular.

La primera vez que se consideró como poder del Estado a la potestad de la función judicial, en las cosas que
dependen del derecho civil, fue en este párrafo de Montesquieu:

En cada Estado existen tres clases de poderes: la potestad legislativa, la potestad ejecutiva de las
cosas que proceden del derecho de gentes y la potestad ejecutiva de aquellas que dependen del
derecho civil. En virtud de la primera, el Príncipe o Magistrado hace leyes transitorias o
definitivas, y enmienda o deroga las existentes. Por la segunda, hace la paz o la guerra, envía o
recibe embajadas, establece la seguridad pública y previene las invasiones. Por la tercera, castiga a
los criminales, o determina las disputas que surgen entre los particulares. Se dará a esta última el
nombre de potestad de juzgar, y la otra, simplemente, la potestad ejecutiva del Estado.
Montesquieu, El espíritu de las leyes, Libro XI. 3 18
Se le llama poder judicial, no porque juzga según la ley y hace ejecutar lo juzgado, eso no sería poder sino
facultad, sino porque se le supone a la judicatura tener un poder de resistencia a las injerencias del poder
ejecutivo o el legislativo en la propia función jurisdiccional. Lo cual presupone la necesidad de una
corporación judicial independiente.

Cuando Montesquieu reinterpretó de este modo a John Locke, ya había sido dictada el Acta de
Establecimiento de 1701, que garantizaba la continuación de los jueces ingleses que observasen buena
conducta. Quiso afirmar la independencia de la judicatura francesa con dos variaciones en la doctrina de
Locke: si la función del ejecutivo era aplicar las leyes, este poder pertenece a los jueces, y si el poder
federativo garantizaba la paz externa por la fuerza de defensa interna, este poder pertenece al Gobierno. El
propio Montesquieu aclaró que el llamado poder judicial no era una potestad comparable a la de legislar o
gobernar.2 Es más, Montesquieu denomino a la potestad judicial como nula, en el sentido de poder político:
«De las tres potestades de que hemos hablado, la de juzgar es en cierto modo nula».18

Alexander Hamilton expresó la diferencia en El Federalista n.º 78: «El judicial, debido a la naturaleza de sus
funciones, será siempre el menos peligroso para los derechos políticos de la constitución; porque su situación
le permitirá estorbarlos o perjudicarlos en menor grado que los otros poderes». Añadiendo que la limitación de
estos poderes «solo puede mantenerse en la práctica a través de los tribunales de justicia cuyo deber ha de ser
el de declarar nulos todos los actos contrarios al sentido evidente de la Constitución».19 2

No se trataba de concebir el poder judicial como un poder moderado y neutral. Ningún poder puede ser
absolutamente neutral, aunque lo pretenda, sin dejar de ser en absoluto poder. Lo sustancial de la doctrina de
separación de poderes, en lo referente al judicial, consiste en que no habrá poder judicial alguno si éste no
tiene el control de la constitucionalidad de las leyes. Y eso no se consigue por el hecho de que la Constitución
invente un Tribunal Constitucional ad hoc, donde sus miembros son elegidos y pueden ser revocados por el
legislativo, el ejecutivo, o por los partidos políticos.2 Montesquieu especificó que la independencia del poder
judicial debe ser real y no meramente aparente.20 En general, se consideraba que el poder judicial era el más
importante de los tres poderes, independiente y sin control,21 mientras que también era probable que fuera el
menos peligroso.20 22

Montesquieu argumenta que cada Poder debe ejercer solo sus propias funciones y que deben ser
independientes al estar separados en origen, fue bastante explícito aquí:

Cuando en la misma persona o en el mismo cuerpo de magistratura, la potestad legislativa y la

potestad ejecutiva están reunidas, no puede haber libertad; porque se puede temer que el mismo
monarca o senado pueda hacer leyes tiránicas, para ejecutarlas tiránicamente.

De nuevo, no hay libertad, si la potestad de juzgar no está separada de la potestad

legislativa y de la ejecutiva. Si estuviese unida a la potestad legislativa, el poder sobre la
vida y la libertad de los ciudadanos sería arbitrario; debido a que el juez sería el
legislador. Si se uniera a la potestad ejecutiva, el juez podría tener la fuerza de un
opresor.

Todo estaría perdido, si el mismo hombre, o el mismo cuerpo principal, ya sea de los
nobles, o del pueblo, ejerciera estos tres poderes: el de hacer las leyes, el de ejecutar las
resoluciones públicas, y el de juzgar los crímenes o las diferencias entre los particulares.

La potestad ejecutiva debe estar en manos de un monarca, porque esta parte del
gobierno, que requiere casi siempre la necesidad de una acción inmediata, está mejor
administrada por uno que por varios; mientras que lo que depende de la potestad
legislativa está mejor ordenada por varios que por uno.
 Pero si no hubiera monarca y la potestad ejecutiva fuera confiada a un cierto número de personas
sacadas del cuerpo legislativo, no habría ya libertad, porque los dos poderes estarían unidos, ya
que las mismas personas tendrían a veces, y podrían siempre tener, parte en una y en la otra.
Montesquieu, El espíritu de las leyes, Libro XI3 23

El principio de separación del poder político en el Estado fue implementado por los federalistas
norteamericanos (James Madison, Alexander Hamilton, John Jay) que siguieron las huellas de la separación de
poderes de Locke, del equilibrio de poderes de Bolingbroke y de la balanza de poderes de Montesquieu.1 Su
expresión más fuerte hasta la actualidad se incorporó en la Constitución de los Estados Unidos, redactada en
1787 y promulgada en 1789. Esta constitución separa claramente los poderes del estado federal en tres ramas:
Ejecutiva (el Presidente), Legislativa (el Congreso) y Judicial (las cortes federales). También incluye un
sistema riguroso de controles y equilibrios. Si una rama excede su autoridad sobre los demás o actúa en contra
del interés nacional, las otras ramas pueden verificar (bloquear) sus acciones.

En contraste con los Estados Unidos, las demás formas de gobierno en el mundo no han aplicado la separación
de poderes de manera pura y estricta, muchos países que han adoptado una "separación" de poderes,
especialmente en América Latina, han sufrido inestabilidad (golpes de estado, dictaduras militares), en estos
casos hay una aparente separación por que hay elecciones separadas para el ejecutivo y legislativo,
formalmente, separación de derecho, pero de hecho no hay equilibrio de poderes, muchas Constituciones
latinoamericanas fueron redactadas bajo un régimen dictatorial otorgando más poder y agilidad al ejecutivo,
además de la existencia de la delegación de poderes Legislativos y la poca representación política en el
legislativo, en varios de los estados presidenciales el presidente tiene a su disposición varias normas legales
con fuerza ley, y están muy menudo facultados con poderes legislativos durante la mayoría de su mandato.

Controles y contrapesos
Los Controles y contrapesos, también conocidos como Controles y equilibrios, Pesos y contrapesos, Frenos y
contrapesos, Frenos y contrafrenos o Controles y balances, (en inglés: Checks and Balances), son relaciones
mutuas de autoridad que les permite a los Poderes controlarse unos a otros y resistir reciprocas intromisiones,
limitando a todos dentro de sus propias esferas.24 25 El propósito de estos mecanismos es inducir a que las
ambiciones de un poder vigilen a las ambiciones de los otros poderes, llegando así a un estado constante de
enfrentamiento dejando como resultado que ninguno acumule suficiente poder para ser predominante y pueda
limitar o reducir la libertad política y los derechos de las personas. Estos mecanismos están diseñados para
mantener el sistema constitucional garantista de la libertad por medios empíricos en lugar de depositar
confianza en que los políticos no abusen de su poder; se basa en la idea de que no es suficiente separar los
poderes y garantizar su independencia, sino dar a los poderes políticos los medios para defender sus propias
facultades de las intromisiones de otro poder.

¿A Qué expediente recurriremos entonces para mantener en la práctica la división necesaria del
poder entre los diferentes departamentos, tal como la estatuye la Constitución? La única respuesta
que puede darse es que como todas las precauciones de carácter externo han resultado
inadecuadas, el defecto debe suplirse, al diseñar la estructura interior del gobierno de tal modo
que sus distintas partes constituyentes puedan, por sus relaciones mutuas, ser los medios de
conservarse unas a otras en su sitio.
James Madison, El Federalista n.º 517

Estas relaciones de poder garantizan que los poderes políticos del Estado, ejecutivo y legislativo, tengan la
misma fuerza (co-iguales), es decir, estar equilibrados, de modo que puedan limitarse unos a otros. Es una
práctica encontrada en varias formas de gobierno incluidas la que cuentan con el principio de separación de
poderes. Los "Controles" se refieren a la capacidad, el derecho y la responsabilidad de cada poder de
supervisar las actividades de los demás; "Equilibrios" se refiere a la capacidad de cada entidad para usar su
autoridad para limitar los poderes de los demás, ya sea en alcance general o en casos particulares. Este
principio, que fue reavivado por Montesquieu en la Ilustración (en El espíritu de las leyes, De l'esprit des lois,
1748), bajo esta influencia fue implementado en 1787 en la Constitución de los Estados Unidos.26

Los controles y equilibrios, son utilizados bajo formas de gobierno donde no existe separación de poderes,
como en los sistemas parlamentarios mediante el ejercicio de la prerrogativa del parlamento de adoptar una
moción de censura contra un gobierno; el gobierno, o el gabinete, a su vez, ordinariamente pueden disolver el
parlamento, pero a diferencia del sistema presidencial estos controles y equilibrios no cumplen su función
apropiadamente, debido a que el gobierno, el cual emana del partido político con mayoría en el parlamento, es
el encargado de ser su contrapeso, y a su vez el parlamento es el encargado de hacer contrapeso contra el
gobierno que nombró.

Esta desventaja del sistema parlamentario fue observado por el general Charles de Gaulle, durante el
parlamentarismo de la Cuarta República Francesa antes del establecimiento de la Constitución de la Quinta
República Francesa.

Del Parlamento, compuesto por dos Cámaras y que ejerce el poder legislativo, huelga decir que el
poder ejecutivo no puede proceder, so pena de culminar en una confusión de poderes en la que el
Gobierno pronto sería nada más que una asamblea de delegaciones. Sin duda habrá sido necesario,
durante el período de transición en el que nos encontramos, elegir por la Asamblea Nacional
Constituyente al Presidente del Gobierno Provisional, ya que, en el borrón y cuenta nueva, no
había otro método aceptable de designación. Pero solo puede ser una disposición del momento.
En verdad, la unidad, la cohesión, la disciplina interna del Gobierno de Francia deben ser cosas
sagradas, so pena de ver rápidamente la misma dirección del país se volverá impotente y
desautorizada. Pero, ¿cómo se mantendría esa unidad, esa cohesión, esa disciplina a largo plazo si
el poder ejecutivo emana del otro poder al que debe de hacer equilibrio, y si cada miembro del
Gobierno, que es responsable colectivamente ante la toda la representación nacional, es, en su
puesto, solo el mandatario de un partido?
Charles de Gaulle, discurso de Bayeux27

En Inglaterra, el Parlamento es supremo, y las leyes aprobadas por él no están sujetas a revisión por parte de
los tribunales por constitucionalidad. En Francia, bajo la Quinta República (1958), un Consejo Constitucional
de nueve miembros (nombrado por nueve años por el presidente, el Senado y la Asamblea Nacional) revisa la
constitucionalidad de la legislación. La República Federal de Alemania combina características de los sistemas
parlamentarios y de los sistemas federales como el de los Estados Unidos. Concede el derecho de declarar una
ley inconstitucional en el Tribunal Constitucional Federal (1951).

Este término proviene del constitucionalismo anglosajón, pero, como la propia separación de poderes, es
generalmente atribuido a Montesquieu. Cuanto más se aproxime un país al sistema presidencial, más controles
existirán entre las distintas ramas del poder. Los constitucionalistas anglosajones encuentran su origen en la
Carta Magna, aplicándose en la práctica en las luchas entre la monarquía y el parlamento en las guerras civiles
inglesas del siglo XVII. Montesquieu, en el siglo XVIII, realizó más bien la formulación teórica de lo que los
ingleses habían aplicado en la práctica el siglo anterior.

Evolución histórica

Antigua República romana

La República romana temprana estaba gobernada por terratenientes ricos que formaban una clase gobernante.
Se turnaron para servir como senadores en el gobierno, y también estaban a cargo de la dirección militar para
la protección de la república. La gente común, o plebeyos, en la República sirvió a la clase dominante como
obreros, constructores, soldados y muchos otros trabajos necesarios. Sin embargo, el Senado aprobó con
frecuencia leyes que promovían los intereses de la clase dominante a expensas de la plebe. Finalmente, los
plebeyos en el ejército, al darse cuenta de que eran una parte esencial de la protección de Roma, se declararon
en huelga, comprometiéndose a no trabajar para un país que no protegía sus intereses, así como el de la clase
dominante.

Esto condujo a la creación de un conjunto de leyes, conocidas como la Ley de las XII Tablas, que gobernaban
por igual a todos los ciudadanos romanos y la creación de los Tribunos de la plebe como un contrapoder
plebeyo en el interior de la ciudad al poder de los patricios y de los Cónsules. Los Tribunos tenían el poder de
vetar, detener e impedir las órdenes, los decretos, las levas del Cónsul, las decisiones del Senado, las
propuestas de ley y las convocatorias a comicios para cualquier fin así como todo acto de los poderes públicos
que estuviera en contra del interés de la plebe. Este mecanismo político era un control y equilibrio que impedía
la opresión de los ciudadanos comunes por parte de la clase dominante. La justicia que se creó en la República
romana fue admirada por la gente a través del Mediterráneo. En los primeros días de la República Romana, se
requirió poca fuerza militar y poder policial para expandir el territorio o mantener el orden porque todos los
que se familiarizaron con la República clamaron unirse a ella y ayudaron a los ejércitos romanos a deponer a
sus propios dictadores.

Los controles y equilibrios en el gobierno romano en la república temprana fueron, por lo tanto, varios. El
gobernante era controlado del Senado, que estaba compuesto por la clase terrateniente. El Senado, a su vez,
fue controlado por los Tribunos. Finalmente, todos los ciudadanos estaban sujetos a los principios de justicia
detallados en la Ley de las XII Tablas.

El declive de la República romana se desarrolló a través de los siglos debido a que la corrupción, la ineptitud
política y una ciudadanía laxa permitieron un comportamiento impensable en la fundación. Las reformas de
Julio César, mientras restauraban inicialmente muchas de las virtudes y leyes morales de la República
primitiva, finalmente condujeron a un poder casi absoluto para el Emperador y, bajo los regímenes corruptos e
ineptos de Caligula, Nerón y otros, la Ley ya no se consideraba legítima por los ciudadanos romanos. En lugar
de clamar por unirse al Imperio, la gente buscaba rebelarse y escapar de su dominio opresivo.

Reino Unido

La Carta Magna fue la influencia temprana más significativa en el

largo proceso histórico que condujo a la regla del derecho
constitucional en la actualidad. Originalmente fue creado debido a
desacuerdos entre el Papa Inocencio III, el Rey Juan, y sus barones
ingleses sobre los derechos del Rey. La Carta Magna requería que el
rey renunciara a ciertos derechos, respetara ciertos procedimientos
legales y aceptara que "la voluntad del rey podría estar sujeta a la
ley".
Cotton MS. Augustus II. 106, una de
La Carta Magna no era, como se cree popularmente, el primer las cuatro ejemplificaciones
documento que limitaba el poder de un rey inglés por ley (se basaba supervivientes del texto de 1215
en parte en la Carta de las Libertades) que estaba diseñado para limitar
el poder del rey (en su mayoría no lo hizo en la edad Media). No era
un documento único estático, sino una variedad de documentos a los que se hacía referencia bajo un nombre
común. Fue renovado a lo largo de la Edad Media, y más durante los períodos Tudor y Stuart, y los siglos
XVII y XVIII. A principios del siglo XIX, la mayoría de las cláusulas habían sido derogadas. La influencia de
la Carta Magna fuera de Inglaterra se puede ver en la Constitución y Declaración de Derechos de los Estados
Unidos. Casi todos los países de derecho consuetudinario con una constitución han sido influenciados por la
Carta Magna, por lo que es uno de los documentos legales más importantes en la historia.
La Separación de Poderes no está implementada en el Reino Unido, al igual que en muchos Estados Europeos
debido a su forma de gobierno parlamentaria,28 El Ejecutivo proviene de la Legislatura y está subordinado a
su voluntad, aunque la concentración de poderes es mayor en los Estados parlamentarios con el sistema de
elección proporcional, en este caso es el Ejecutivo quien designa a los legisladores y dependiendo del país
estos mismos designan a los jueces, por el motivo de que es el líder del partido político el que hace las listas
para las elecciones y designa en estas a los futuros legisladores que en muchos casos designan su líder como
jefe de Gobierno. En el sistema parlamentario con el sistema electoral mayoritario dado que el Ejecutivo se
extrae del liderazgo del partido dominante en el parlamento, la disciplina de partido a menudo resulta en una
situación de facto de control ejecutivo de la Legislatura. En el Parlamentarismo a menudo no es posible un
pleno control por responsabilidad política del gobierno debido a que provienen de la mayoría del legislativo
encargada de controlarlos, una situación imposible en el presidencialismo.

El primer ministro es el jefe del gobierno del Reino Unido.29 Como tal, dirige el gabinete (el ejecutivo).
Además, dirige el partido político con mayoría en la Cámara de los Comunes. Ejerce poderes legislativos y
ejecutivos significativos. El primer ministro guía el proceso legislativo de la Cámara de los Comunes, con el
objetivo de promulgar la agenda legislativa de su partido político. En calidad de ejecutivo, el Primer Ministro
nombra y remueve a todos los demás miembros y ministros del gabinete, y coordina las políticas y actividades
de todos los departamentos gubernamentales y el personal de la administración pública. El primer ministro
también actúa como la "cara" y "voz" pública del Gobierno de Su Majestad, tanto en el país como en el
extranjero. Únicamente por recomendación del primer ministro, el Soberano ejerce muchos poderes legales y
prerrogativos, incluidos altos nombramientos eclesiásticos judiciales, políticos, oficiales y de la Iglesia de
Inglaterra; la concesión de títulos nobiliarios y algunas caballerías, condecoraciones y otros honores
importantes.30

Antes de 2009, La Cámara de los Lores ejercía varias funciones judiciales, fue el más alto tribunal de
apelación para asuntos civiles en el Reino Unido y para asuntos penales para Inglaterra, Gales e Irlanda del
Norte. Estas apelaciones eran escuchadas por los Lords of Appeal in Ordinary, quienes, en efecto, eran un
comité de la Cámara de los Lores. Esto significa que el más alto tribunal de apelación era parte de la Cámara
de los Lores y por lo tanto parte de la legislatura. En ocasiones, varios secretarios locales han tomado
decisiones que en otros países son Judiciales, como la liberación o la detención continua de prisioneros. Por lo
tanto, se puede ver que en el Reino Unido los tres poderes no están separados, sino que están entrelazados, son
una separación de funciones del poder único del Parlamento y a la vez una fusión de poderes. La soberanía
parlamentaria es el concepto en la ley constitucional británica de que un parlamento tiene autoridad máxima
sobre todos los asuntos de gobierno, incluido el monarca y los tribunales, esto esta en oposición directa al
concepto de separación de poderes.

La Parte 3 del Acta de Reforma Constitucional británica de 2005, que entró en vigor el 1 de octubre de 2009,
abolió las funciones judiciales de la Cámara de los Lores y las transfirió a un nuevo órgano, la Corte Suprema
del Reino Unido, aunque no tiene poder de nulificar las leyes del parlamento como en Estados Unidos, ayuda
a disolver parcialmente la fusión de poderes del Estado ya que ahora el Lord Canciller no es miembro de las
ramas ejecutiva, legislativa y judicial del Estado; y la Cámara de los Lores ya no incluye jueces superiores.
Diez de los Jueces iniciales de la Corte Suprema fueron diez de los doce Lores de Apelación en Ordinario
existentes en ese momento.

Estados Unidos de América

Al redactar la Constitución de los Estados Unidos, los redactores incluyeron características de muchos
conceptos novedosos, incluidas lecciones históricas duramente aprendidas sobre los controles y equilibrios del
poder y el entonces nuevo concepto de la separación de poderes. Como colonias de Gran Bretaña, los padres
fundadores consideraron que los Estados americanos habían sufrido un abuso del amplio poder del
parlamentarismo y la monarquía. Como remedio, la Constitución estadounidense limita los poderes del
gobierno federal a través de varios medios, en particular al dividir las funciones y separar en origen el poder
del Estado entre tres ramas, cada rama controla las
acciones de los demás y equilibra sus poderes de alguna
manera.

La acumulación de todos los poderes,

legislativos, ejecutivos y judiciales, en las
mismas manos, sean éstas de uno, de pocos o de
muchos, hereditarias, autonombradas o electivas,
puede decirse con exactitud que constituye la
definición misma de la tiranía.
James Madison, El Federalista n.º 4731
Firma de la Constitución de Estados Unidos, 17 de
En la Constitución de los Estados Unidos, el Artículo I, septiembre de 1787
Sección I, estatuye: "Todos los poderes legislativos aquí
otorgados corresponderán a un Congreso de los Estados
Unidos, que se compondrá de un Senado y una Cámara de Representantes", y procede a enumerar los
poderes legislativos autorizados en el Artículo I, Sección 8, debido al federalismo el Congreso puede hacer
leyes, si y solo si, tienen relación a dichos poderes enumerados (ver Décima Enmienda). El Artículo II,
Sección I, estatuye: "El Poder ejecutivo se depositara en un Presidente de los Estados Unidos de América".
El Artículo III, Sección I, estatuye: "El Poder judicial de los Estados Unidos se depositará en una Corte
Suprema y en las Cortes inferiores que el Congreso instituya y establezca en lo sucesivo".

El sistema presidencial adoptado por la Constitución de los Estados Unidos obedece al equilibrio de poderes
buscado, y no encontrado, por la Monarquía constitucional. El pueblo nombra sus representantes para que se
reúnan periódicamente en un cuerpo legislativo, y, como no hay un monarca, el pueblo mismo elige a un
ciudadano para que desempeñe, también periódicamente, las funciones ejecutivas del Estado. La elección
directa del jefe del Estado o del poder ejecutivo es una consecuencia inevitable de la libertad política del
pueblo, entendida como capacidad de nombrar y deponer a sus gobernantes. Solamente esta elección separada
de la persona que ha de cumplir las funciones que la Constitución atribuye al presidente del gobierno, tan
distinta por su naturaleza, y por su función, de la elección de representantes de los electores, permite que el
poder ejecutivo pueda ser controlado por el legislativo y sometido a las exigencias de la responsabilidad
política.

La Legislatura se mantiene vigilante del ejecutivo debido a la representación política de los electores en
distritos electorales de elección directa, resultando en que muchas veces los representantes, por propio interés
de ser reelegidos, voten en contra de tratados o medidas hechas por el Presidente que puedan contradecir a los
intereses de sus distritos electorales a pesar de que el presidente de turno sea de su mismo partido político.32

En los Estados Unidos, todos los tribunales federales y estatales (en todos los niveles, tanto de apelación como
los de primera instancia) pueden revisar y declarar la "constitucionalidad" de las leyes del Congreso y las
Órdenes ejecutivas presidenciales y demás reglamentos, ejerciendo así la suspensión de la aplicación de las
mismas mediante un proceso de interpretación judicial que es relevante para cualquier caso propiamente dentro
de su jurisdicción. La revisión judicial fue ejercido en el caso Marbury contra Madison, que se discutió ante el
Corte Suprema de los Estados Unidos en 1803, aunque ya era ejercido años anteriores por los tribunales
inferiores. La independencia judicial se mantiene mediante nombramientos de por vida que hace desaparecer
bien pronto toda sensación de dependencia del juez respecto de la nominación por parte del Presidente, con
retiro voluntario y un alto umbral de destitución por parte del Legislativo, además de que el salario de los
jueces federales que no puede ser disminuido durante su servicio.

El juez Louis D. Brandeis de la Corte Suprema de los Estados Unidos resumió la justificación de la
Separación de poderes en su opinión disidente en el caso Myers contra Estados Unidos de 1926, el juez
Brandeis escribió:
 La doctrina de la separación de poderes fue
adoptada por la Convención de 1787, no para
promover la eficiencia sino para impedir el
ejercicio del poder arbitrario. El propósito no era
evitar la fricción sino, por medio de la inevitable
fricción incidente a la distribución de los poderes
gubernamentales entre tres departamentos, salvar
al pueblo de la autocracia.33

En los años posteriores a la independencia de los Estados

Unidos, hubo casos de usurpación de poderes entre los
diversas ramas políticas en los Estados de la unión,
principalmente debido a que diversas constituciones
Estatales no proveían a los distintos poderes del estado
los medios suficientes para defenderse si otro poder
tratase de ejercer sus funciones, estos casos fueron
expuestos detalladamente por James Madison en El
Federalista n.º 48 (http://avalon.law.yale.edu/18th_centur
y/fed48.asp)34 en el que argumenta que para que los
poderes se mantuviesen separados de manera perpetua,
era necesaria pequeñas conexiones entre estos para frenar Página uno de la copia original de la Constitución
las reciprocas intromisiones, estas conexiones son de Estados Unidos
conocidas como Pesos y Contrapesos los cuales
Madison expone su implementación en El Federalista n.º
51.

Aunque cada Poder federal ha tratado frecuentemente de sobrepasar sus facultades, la separación de poderes,
junto con los controles y equilibrios, ha creado un gobierno estable desde la fundación de la república
constitucional federal resultando en uno de los pocos países en el mundo que nunca han caído bajo una
dictadura o la tiranía. El sistema de controles y equilibrios es en cierta medida un factor de disuasión porque
cualquier toma de poder se ve menoscabada por la capacidad de las otras dos ramas para tomar medidas
correctivas.

Controles y equilibrios en el gobierno federal

James Madison argumentaba que en una república, debido a la ausencia de un monarca vitalicio que domine el
poder ejecutivo, el poder legislativo es el más fuerte, y por lo tanto debe ser dividido en diferentes ramas
(Senado y Cámara de representantes), Considera que el Departamento Legislativo es el más fuerte ya que es
esencialmente la verdadera voz del pueblo. El bicameralismo fue, en parte, destinado a reducir el poder
relativo de la legislatura, al volverla contra sí misma. Subraya la necesidad de los controles y equilibrios
internos, también conocidos como Controles intraorgánicos a diferencia de los Controles interorgánicos que
operan entre los diferentes Poderes estatales.

Pero es imposible darle a cada departamento el mismo poder de autodefensa. En el gobierno

republicano predomina necesariamente la autoridad legislativa. El remedio de este inconveniente
consiste en dividir la legislatura en ramas diferentes, procurando por medio de diferentes sistemas
de elección y de diferentes principios de acción, que estén tan poco relacionadas entre sí como lo
permita la naturaleza común de sus funciones y su común dependencia de la sociedad.
James Madison, El Federalista n.º 517

La razón de dos cámaras en la legislatura fue equilibrar los poderes ejecutivo y legislativo, los intereses de los
Estados y los intereses de los ciudadanos, y mantener al nuevo gobierno federal vigilado y controlado por los
Estados mediante el Senado. Bajo la constitución original, las legislaturas de cada Estado nombraban dos
Senadores, mientras que los ciudadanos en distritos electorales elegían
Representantes directamente. Esto permitiría, equilibrar los intereses a
largo plazo de los Estados con las necesidades inmediatas de los
ciudadanos a la vez de mantener vigilado al gobierno federal. Como
el federalismo era una unión de estados, el Senado sería el foro en el
que los Estados estaban representados. También serviría como un
freno contra la Oclocracia (Mob rule, el gobierno de el populacho
mayoritario), o como una manera de evitar que los ciudadanos se
destruyan a sí mismos como en las antiguas democracias directas. Por
lo tanto, en teoría, ninguna legislación pasaría a menos que fuera (1)
buena para los estados y (2) buena para la población. Este control y
equilibrio fue eludido por la Decimoséptima Enmienda.

En la convención constitucional, Benjamin Franklin y el general

Pinkney argumentaron que, como en la antigua Roma, el Senado
debería estar compuesto por las clases acomodadas y no recibir James Madison es considerado uno
ninguna remuneración por su servicio. La Cámara de Representantes de los más influyentes de los
promovería los intereses del ciudadano. Este método de controles y "Padres fundadores de los Estados
equilibrios proporciona, como en la República romana temprana, la Unidos" por su contribución a la
confianza de que no se aprobaría ninguna legislación a menos que redacción de la Constitución de los
fuera en interés tanto de la nobleza como de los ciudadanos. Estados Unidos y a la Carta de
Derechos de los Estados Unidos, a
La Decimoséptima Enmienda abogó por que las personas elijan tal punto que es apodado "El Padre
senadores en lugar de que sean nombrados por las legislaturas de los de la Constitución".
Estados. Fue promovido a partir de la década de 1870 por los
populistas y más tarde por los progresistas35 36 . Se
quería una representación más directa en el Senado,
incluso si eso no fuera un freno contra la Oclocracia. Los
progresistas, por otro lado, querían un gobierno federal
más fuerte y reducir el poder de los estados. La idea
también interesó a los grupos de presión que podrían
concentrar sus esfuerzos en Washington en lugar de en
todos los Congresos estatales. Hubo numerosas
instancias en las que las legislaturas estatales no pudieron La legislatura bicameral de los Estados Unidos se
cubrir las vacantes, y con frecuencia la selección fue encuentra en el Capitolio, un edificio con dos alas.
El ala norte (izquierda) alberga al Senado, mientras
escandalosa y polémica. Los populistas en Oregón y en
que el ala sur (derecha) alberga la Cámara de
otros estados eligieron a representantes que impulsarían
Representantes.
la Enmienda, que finalmente fue ratificada en 1911.

Después de la aprobación de la Decimoséptima

Enmienda, los representantes de ambas cámaras son elegidos por el mismo grupo de interés (los ciudadanos) y
la principal diferencia entre los senadores y los representantes se redujo al tamaño de la población que
representan y el tiempo que sirven. Por lo tanto, la razón original de los fundadores para la creación de dos
cámaras se deshizo en gran medida, la elección de senadores por parte de las legislaturas de los Estados
tranquilizó a los antifederalistas de que habría cierta protección contra la incautación de los Estados y sus
poderes por parte del gobierno federal37 , lo que garantizaría el control del poder del gobierno federal.38
Massachusetts ya había intentado un arreglo similar en sus dos cámaras antes de la Convención Constitucional
de 1787, y allí se había argumentado que, si se establecía tal arreglo, la rama legislativa bien podría ser
unicameral. En la actualidad, los grupos de presión bien financiados en Washington tienen una mayor
influencia sobre la legislación que los estados como resultado de la pérdida de senadores designados por las
legislaturas de los Estados.
Aunque no está cubierto expresamente en el texto de la Constitución, la revisión judicial —el poder de los
tribunales para examinar las acciones legislativas y ejecutivas y administrativas del gobierno para garantizar
que sean constitucionales— se convirtió en una parte importante del gobierno en los Estados Unidos. Otros
controles y equilibrios incluyen el veto presidencial de la legislación (que el Congreso puede anular por un
voto de dos tercios) y la acusación ejecutiva y judicial por parte del Congreso. Solo el Congreso puede asignar
fondos, y cada cámara sirve como control de posibles abusos de poder o acciones imprudentes por parte del
otro. El Congreso, al iniciar enmiendas constitucionales, puede, en la práctica, revertir las decisiones del
Tribunal Supremo. El presidente nombra a los miembros de la Corte Suprema pero solo con el consentimiento
del Senado, que también aprueba otros nombramientos ejecutivos. El Senado también debe aprobar tratados.

A partir de 1932, el Congreso de los Estados Unidos

ejerció el llamado veto legislativo. Las cláusulas en
ciertas leyes calificaron la autoridad de la rama ejecutiva
para actuar al hacer actos específicos sujetos a
desaprobación por el voto mayoritario de una o ambas
cámaras. En 1983, en un caso relacionado con la
deportación de un extranjero, el Tribunal Supremo de
EE. UU. Sostuvo que los vetos legislativos eran
inconstitucionales (la Cámara de Representantes había
Play media
anulado la suspensión del Departamento de Justicia de la
El juez Antonin Scalia de la Corte Suprema de los
deportación del extranjero). La decisión afectó las EE.UU. testificando sobre la separación de
cláusulas de unas 200 leyes que cubren una amplia gama poderes y los controles y equilibrios ante el Comité
de temas, incluidos los poderes de guerra presidencial, la del Senado sobre la Judicatura
ayuda exterior y la venta de armas, la protección del (activar subtítulos)
medio ambiente, los intereses del consumidor y otros.

Los redactores de la Constitución de los Estados Unidos, que fueron influenciados por John Locke,
Montesquieu y William Blackstone, entre otros, vieron los controles y equilibrios como esenciales para la
seguridad de la libertad individual, civil y política en virtud de la Constitución.

John Adams se refirió a los controles y equilibrios, como la afirmación de que «el poder debe oponerse al
poder y el interés al interés».39 40 Este sentimiento se hizo eco más tarde por la famosa declaración de James
Madison de que «La ambición debe ponerse en juego para contrarrestar a la ambición», explicando la
separación de poderes y los controles y contrapesos entre estos establecida en la nueva Constitución Federal de
Estados Unidos:41 7

Pero la mayor seguridad contra la concentración gradual de los diversos poderes en un solo
departamento reside en dotar a los que administran cada departamento de los medios
constitucionales y los móviles personales necesarios para resistir las invasiones de los demás.
Las medidas de defensa, en este caso como en todos, deben ser proporcionadas al riesgo que se
corre con el ataque. La ambición debe ponerse en juego para contrarrestar a la ambición. El
interés humano debe entrelazarse con los derechos constitucionales del puesto. Puede ser un
reproche a la naturaleza humana, que tales mecanismos deberían ser necesarios para reprimir los
abusos del gobierno. pero, ¿qué es el gobierno en sí mismo, sino el mayor de todos los reproches
a la naturaleza humana? Si los hombres fuesen ángeles, el gobierno no sería necesario. Si los
ángeles gobernaran a los hombres, no sería necesario el control externo ni interno del gobierno.
Al enmarcar un gobierno que ha de ser administrado por los hombres sobre los hombres, la gran
dificultad reside en esto: primero debes permitir que el gobierno controle a los gobernados; y
luego obligarlo a controlarse a sí mismo. La dependencia del pueblo es, sin duda, el principal
control sobre el gobierno; Pero la experiencia ha enseñado a la humanidad la necesidad de
precauciones auxiliares. Esta política de abastecer, por medio de intereses rivales y opuestos, el
defecto de mejores motivos, se encuentra en todo el sistema de los asuntos humanos, tanto
privados como públicos. Lo vemos particularmente exhibido en todas las distribuciones de poder
 subordinadas, donde el objetivo constante es dividir y organizar los diversos cargos de manera
que cada uno sirva de freno al otro para que el interés particular de cada individuo sea un
centinela de los derechos públicos. Estos inventos de la prudencia no son menos necesarios en la
distribución de los poderes supremos del Estado.
James Madison, El Federalista n.º 517

Bajo este funcionamiento mecánico, la libertad política de los ciudadanos y las libertades civiles de la
sociedad, de las minorías y de las personas serían garantizadas por el juego constitucional de las instituciones
políticas, y no por la simple responsabilidad de los hombres de gobierno de las mayorías.
 Controles y Equilibrios entre los Poderes federales de los Estados Unidos
Poder Legislativo (Congreso) Poder Ejecutivo (Presidente) Poder Judicial (Cortes)

Controles en el Ejecutivo y Controles en el Legislativo Controles en el Legislativo

Judicial
1. Todo proyecto de ley aprobado 1. Todas las Cortes federales
1. La Cámara de Representantes por el Congreso es presentado al tienen el poder implícito de
tiene el poder exclusivo de presidente antes de que pueda revisión judicial para interpretar y
acusación (Impeachment) por convertirse en ley, tiene la dictaminar sobre la
responsabilidades políticas facultad de vetarlo y devolverlo Constitucionalidad de las leyes.
contra el Presidente, al Congreso con sus objeciones
vicepresidente y a todos los a la Cámara de origen. Controles en el Ejecutivo
funcionarios federales del 2. El vicepresidente es presidente
ejecutivo y la judicatura, por del Senado, pero no tiene 1. Todas las Cortes federales
presunta traición, cohecho u derecho de voto excepto en el tienen el poder implícito de
otros delitos y faltas graves. caso de empate. revisión judicial para interpretar y
2. El Senado tiene el Poder dictaminar sobre la
3. Llamada de emergencia a sesión Constitucionalidad y/o
exclusivo de juzgar todas las de una o ambas cámaras del
acusaciones (Trial of conformidad con las leyes del
Congreso. Congreso, de las órdenes
Impeachments) por
4. Puede forzar la suspensión de ejecutivas dictadas por el
responsabilidades políticas que
sesiones cuando ambas Presidente, los reglamentos
haga la Cámara de
cámaras no puedan acordar una establecidos por los
Representantes, y por dos
suspensión de sesiones. departamentos ejecutivos
tercios de sus miembros,
remueve del cargo a los 5. El presidente tiene el poder para (Ministerios) y agencias, o
acusados. hacer nombramientos temporales cualquier otra norma jurídica.
a todas las vacantes en los 2. El presidente de la Corte
3. Poder de supervisar e investigar,
cargos ejecutivos y judiciales en Suprema se sienta como
por medio de diferentes comités,
caso de que el Senado no esté presidente del Senado durante el
las operaciones del gobierno.
en sesión para aprobar un juicio de Impeachment
Controles en el Ejecutivo nombramiento. Presidencial.
6. La remuneración del presidente
1. El Congreso tiene el poder no puede modificarse mientras Controles intraorgánicos
exclusivo de declarar la guerra está en el cargo. El Congreso
(Sin embargo, existe una ley establece la remuneración a 1. Todos los delitos son juzgados
llamada Resolución de los través de la ley, pero no tendrá por medio de un jurado.
Poderes de Guerra de 1973, que efecto hasta que el próximo
Presidente sea elegido y asuma Independencia con respecto
muchas personas consideran
el cargo. del Legislativo y Ejecutivo
inconstitucional, que en resumen
permite al presidente autorizar
Controles en el Judicial 1. Los jueces federales sirven de
acciones militares limitadas sin
por vida, dejan el cargo solo
la aprobación del Congreso si el
1. Poder para nominar, y por y con después de la muerte, la
conflicto dura menos de 60
el consejo y consentimiento del dimisión voluntaria o la
días).
Senado, nombrar jueces destitución del cargo por una
2. Puede anular los vetos condena de dos tercios del
federales;
presidenciales, el proyecto Senado.
vetado no se convierte en ley, a 2. Poder para conceder indultos o
moratorias por ofensas contra 2. La remuneración de los jueces
menos que cada Cámara del
los Estados Unidos, excepto en federales no puede ser
Congreso vote para anular el
casos de Impeachment. disminuida mientras continúen
veto con una mayoría favorable
en el cargo.
de dos tercios.
Controles intraorgánicos
3. El Senado aprueba todas las
nominaciones hechas por el 1. El vicepresidente y una mayoría
presidente a los cargos del gabinete pueden transmitir al
ejecutivos. Congreso, de que el Presidente
4. El Senado aprueba todos los no puede cumplir con los
tratados negociados por el poderes y deberes de su cargo,
presidente y a los embajadores. entonces el Vicepresidente
5. Selección del presidente asume inmediatamente la
(Cámara de Representantes) y Presidencia. pero el Presidente
del vicepresidente (Senado) en el puede declarar al Congreso lo
caso de no mayoría de los votos contrario y asumir la Presidencia
electorales. nuevamente, en caso de que la
 6. Aprobación del vicepresidente de mayoría del gabinete declare al
reemplazo. Congreso nuevamente, el
7. Poder para establecer y recaudar Congreso por dos tercios de
impuestos. ambas cámaras decidirá si el
Presidente continua en el cargo.
Controles en el Judicial

1. El Senado aprueba todos los

nombramientos hechos por el
Presidente para los jueces de las
cortes federales.

Controles intraorgánicos:
(debido a que es bicameral, la
rama Legislativa tiene
mecanismos de autocontrol)

1. Los proyectos de Ley se originan

en cualquier Cámara, pero deben
ser aprobados por la mayoría de
ambas Cámaras.
2. Ninguna Cámara puede
suspender sesiones por más de
tres días sin el consentimiento
de la otra Cámara.
3. La Cámara de Representantes
origina los proyectos de ley de
recaudación de impuestos, pero
el Senado puede enmendar
dichos Proyectos.
4. Las leyes que modifican los
salarios de los senadores y
representantes entran en
vigencia después de una
elección de representantes.

Controles por parte de los

Estados

1. Las Legislaturas de tres cuartos

de los Estados de la Unión
ratifican las propuestas de
enmiendas constitucionales
hechas por dos tercios de ambas
Cámaras del Congreso de los
Estados Unidos.

En Estados Unidos el poder político se divide tanto a través del federalismo (entre el gobierno federal y los
gobiernos estatales) como a través de las ramas (legislativas, ejecutivas y judiciales) dentro del gobierno federal
y estatal. James Madison en El Federalista n.º 51 narra la importancia del sistema federal junto con la
separación de poderes para asegurar la libertad y los derechos del pueblo.

En una república unitaria, todo el poder cedido por el pueblo se coloca bajo la administración de
un solo gobierno; y se evitan las usurpaciones dividiendo a ese gobierno en departamentos
separados y diferentes. En la compleja república americana, el poder de que se desprende el
pueblo se divide primeramente entre dos gobiernos distintos, y luego la porción que corresponde
a cada uno se subdivide entre departamentos diferentes y separados. De aquí surge una doble
seguridad para los derechos del pueblo. Los diferentes gobiernos se tendrán a raya unos a otros, al
propio tiempo que cada uno se regulará por sí mismo.7
Véase también
Portal:Derecho. Contenido relacionado con Derecho.
Poder legislativo
Poder ejecutivo
Poder judicial
Poder constituyente
Democracia
Autoritarismo
Totalitarismo
Despotismo
Dictadura
Monarquía
Parlamentarismo
Partitocracia
Plutocracia

Notas y referencias
1. Garcia-Trevijano, Antonio (30 de septiembre de 2009). A Pure Theory of Democracy. University
Press of America. ISBN 9780761848561.
2. García-Trevijano, Antonio (3 de diciembre de 2010). Teoría pura de la República (Edición: 1
edición). El Buey Mudo. ISBN 9788493804053.
3. «Montesquieu Complete Works, vol. 1 (The Spirit of Laws) - Online Library of Liberty» (http://oll.
libertyfund.org/titles/837#lf0171-01_label_786). oll.libertyfund.org. Consultado el 10 de febrero
de 2018.
4. texte, Miranda, Francisco de (1750-1816). Auteur du (1794). «Opinion du général Miranda sur
la situation actuelle de la France, et sur les remèdes convenables à ses maux» (https://gallica.b
nf.fr/ark:/12148/bpt6k56808272/f6.image). Gallica (en francés). Consultado el 7 de julio de
2018.
5. Miranda, Francisco de (1810). South American Emancipation: Documents, Historical and
Explanatory, Shewing the Designs which Have Been in Progress, and the Exertions Made by
General Miranda, for the Attainment of that Object During the Last Twenty-five Years (https://boo
ks.google.com.pe/books?id=dEUTAAAAYAAJ&pg=PA175&dq=Deux+conditions+sont+essenti
elles+%C3%A0+l'ind%C3%A9pendance+absolue+des+pouvoirs.+Le+premier,+que+la+source
+dont+ils+%C3%A9manent+est+un.&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwix0sO6w43cAhVMtlkKHSx
2BgkQ6AEIKDAA#v=onepage&q=Deux%20conditions%20sont%20essentielles%20%C3%A
0%20l'ind%C3%A9pendance%20absolue%20des%20pouvoirs.%20Le%20premier,%20que%
20la%20source%20dont%20ils%20%C3%A9manent%20est%20un.&f=false) (en francés). R.
Juigné. Consultado el 7 de julio de 2018.
6. Miranda, Francisco de (1992). Documentos fundamentales (https://books.google.com.pe/book
s?id=wRYo2nhXM_gC&pg=PA57&lpg=PA57&dq=%22Dos+condiciones+son+esenciales+par
a+la+independencia+absoluta+de+los+poderes%22&source=bl&ots=ww7o-t3r-r&sig=rR1Ytytt
FG2Q08wzjvUAdq0yhAk&hl=en&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=%22Dos%20condicione
s%20son%20esenciales%20para%20la%20independencia%20absoluta%20de%20los%20po
deres%22&f=false). Fundacion Biblioteca Ayacucho. ISBN 9789802761845. Consultado el 11 de
agosto de 2018.
7. «The Avalon Project : Federalist No 51» (http://avalon.law.yale.edu/18th_century/fed51.asp).
avalon.law.yale.edu. Consultado el 12 de febrero de 2018.
 8. Aristotle, The School of. Athenian Constitution (https://en.wikisource.org/wiki/Athenian_Constit
ution). Consultado el 24 de junio de 2018.
9. «Founders Online: From Alexander Hamilton to Gouverneur Morris, 19 May 1777» (https://foun
ders.archives.gov/documents/Hamilton/01-01-02-0162) (en inglés). Consultado el 28 de enero
de 2018.
10. «Considérations sur les causes de la grandeur des Romains et de leur décadence/11 -
Wikisource» (https://fr.wikisource.org/wiki/Consid%C3%A9rations_sur_les_causes_de_la_gran
deur_des_Romains_et_de_leur_d%C3%A9cadence/11). fr.wikisource.org (en francés).
Consultado el 18 de abril de 2018.
11. Montesquieu, Charles de Secondat (1835). Consideraciones sobre las causas de la grandeza
y decadencia de los romanos (https://books.google.com.pe/books?id=otVbcAnR8AEC&pg=PA
150#v=onepage&q&f=false). Miguel Puigrub. Consultado el 18 de abril de 2018.
12. «Baron de Montesquieu, Charles-Louis de Secondat (Stanford Encyclopedia of Philosophy)»
(http://plato.stanford.edu/entries/montesquieu/#4). Plato.stanford.edu. Consultado el 29 de
octubre de 2008.
13. «Separation of Powers» (https://web.archive.org/web/20120808195828/http://lawiki.org/lawwik
i/Separation_of_powers) (en inglés). Lawiki.org. Archivado desde el original (http://www.lawiki.
org/lawwiki/Separation_of_powers) el 8 de agosto de 2012. Consultado el 16 de septiembre de
2010.
14. Price, Sara (22 de febrero de 2011), The Roman Republic in Montesquieu and Rousseau -
Abstract (http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1766947), consultado el 19 de
noviembre de 2012
15. Schindler, Ronald, Montesquieu’s Political Writings (https://web.archive.org/web/20131012023
735/http://www.rschindler.com/montesquieu.htm), archivado desde el original (http://www.rschin
dler.com/montesquieu.htm) el 12 de octubre de 2013, consultado el 19 de noviembre de 2012
16. Lloyd, Marshall Davies (22 de septiembre de 1998), Polybius and the Founding Fathers: the
separation of powers (http://mlloyd.org/mdl-indx/polybius/intro.htm), consultado el 17 de
noviembre de 2012
17. «Hobbes, Locke, Montesquieu, and Rousseau on Government» (http://www.crf-usa.org/bill-of-ri
ghts-in-action/bria-20-2-c-hobbes-locke-montesquieu-and-rousseau-on-government.html).
Constitutional Rights Foundation. Consultado el 11 de julio de 2012.
18. «Esprit des lois (1777)/L11/C6 - Wikisource» (https://fr.wikisource.org/wiki/Esprit_des_lois_(177
7)/L11/C6). fr.wikisource.org (en francés). Consultado el 1 de marzo de 2018.

Il y a dans chaque état trois sortes de pouvoirs, la puissance législative, la

puissance exécutrice des choses qui dépendent du droit des gens, & la puissance
exécutrice de celles qui dépendent du droit civil. Par la premiere, le prince ou le
magistrat fait des lois pour un temps ou pour toujours, & corrige ou abroge celles
qui sont faites. Par la seconde, il fait la paix ou la guerre, envoie ou reçoit des
ambassades, établit la sureté, prévient les invasions. Par la troisieme il punit les
crimes, ou juge les différents des particuliers. On appellera cette derniere la
puissance de juger ; & l’autre, simplement la puissance exécutrice de l’état.

19. «The Avalon Project : Federalist No 78» (http://avalon.law.yale.edu/18th_century/fed78.asp).

avalon.law.yale.edu. Consultado el 2 de abril de 2018.
20. Przeworski 2003, p.26
21. Przeworski 2003, p.13
22. Montesquieue, Charles-Louie. The Spirit of Laws.
23. «Montesquieu and the Separation of Powers - Online Library of Liberty» (http://oll.libertyfund.or
g/pages/montesquieu-and-the-separation-of-powers). oll.libertyfund.org. Consultado el 27 de
noviembre de 2017.
24. Lawrence Rossiter, Clinton. Alexander Hamilton and the Constitution. Harcourt, Brace & World.
p. 187. ISBN 0151042152.
25. «the definition of checks and balances» (http://www.dictionary.com/browse/checks-and-balance
s). Dictionary.com. Consultado el 14 de marzo de 2018.
26. Imanuel Geiss, Geschichte griffbereit, Bd. 5, Dortmund 1993, S. 411/Sp. 2.
27. «Discours de Bayeux (1946) - Wikisource» (https://fr.wikisource.org/wiki/Discours_de_Bayeux_
(1946)). fr.wikisource.org (en francés). Consultado el 10 de junio de 2018.
28. Le May, 98–99. Walter Bagehot, an authority on 19th-century British government, said this unity
is "the efficient secret" of its constitution. Bagehot's description of the "efficient part" of the
British constitution is quoted by Le May and many other standard texts: "The efficient secret of
the English Constitution may be described as the close union, the nearly complete fusion, of the
executive and legislative powers. No doubt, by the traditional theory, as it exists in all the books,
the goodness of our constitution consists in the entire separation of the legislative and
executive authorities, but in truth its merit consists in their singular approximation. The
connecting link is the Cabinet ... A Cabinet is a combing committee—a hyphen which joins a
buckle which fastens the legislative part of the State to the executive part of the State. In its
origin it belongs to the one, in its functions it belongs to the other."
29. «Prime Minister» (https://web.archive.org/web/20171014185426/https://www.gov.uk/governmen
t/ministers/prime-minister). GOV.UK. Archivado desde el original (https://www.gov.uk/governme
nt/ministers/prime-minister) el 14 de octubre de 2017. Consultado el 19 de mayo de 2018.
30. Barnett, pp. 245-246.
31. «The Avalon Project : Federalist No 47» (http://avalon.law.yale.edu/18th_century/fed47.asp).
avalon.law.yale.edu. Consultado el 30 de marzo de 2018.
32. «Congress Votes to Override Obama Veto on 9/11 Victims Bill» (https://www.nytimes.com/2016/
09/29/us/politics/senate-votes-to-override-obama-veto-on-9-11-victims-bill.html) (en inglés).
Consultado el 19 de agosto de 2018.
33. «Myers v. United States, 272 U.S. 52 (1926)» (https://supreme.justia.com/cases/federal/us/272/
52/case.html). Justia Law (en inglés). Consultado el 20 de mayo de 2018.
34. «The Avalon Project : Federalist No 48» (http://avalon.law.yale.edu/18th_century/fed48.asp).
avalon.law.yale.edu. Consultado el 26 de mayo de 2018.
35. Bybee (1997) p. 535. This was partially fueled by the Senators; he wrote in the Northwestern
University Law Review:

Politics, like nature, abhorred a vacuum, so senators felt the pressure to do

something, namely enact laws. Once senators were no longer accountable to and
constrained by state legislatures, the maximizing function for senators was
unrestrained; senators almost always found in their own interest to procure federal
legislation, even to the detriment of state control of traditional state functions.

See Bybee, p. 536.

36. Barnett, Randy E. (25 de julio de 2005). Restoring the Lost Constitution: The Presumption of
Liberty (en inglés). Princeton University Press. ISBN 9780691123769.
37. Riker (1955) p. 452.
38. Bybee (1997) p. 516.
39. «Balanced Government: John Adams, Defence of the Constitutions of Government of the
United States» (http://press-pubs.uchicago.edu/founders/print_documents/v1ch11s10.html).
press-pubs.uchicago.edu. Consultado el 19 de agosto de 2018.
40. «The Works of John Adams, vol. 4 (Novanglus, Thoughts on Government, Defence of the
Constitution) - Online Library of Liberty» (http://oll.libertyfund.org/titles/2102#lf1431-04_head_0
12). oll.libertyfund.org. Consultado el 29 de marzo de 2018.
41. Works of John Adams, IV:557
Citas
Barnett, Hilaire (2009). Constitutional & Administrative Law (7th edición). Abingdon,
Oxfordshire: Routledge-Cavendish.
Le May, G. H. L. (1979). The Victorian Constitution, Conventions, Usages and Contingencies.
Duckworth.

Bibliografía
Vázquez, E., Aguilera, C., y Olmeda, C., «Checks and balances» en el “Diccionario Histórico y
Artístico” en La expansión de Gran Bretaña, Sarpe, 1985. ISBN 84-7291-890-4
Christoph Moellers, The Three Branches: A Comparative Model of Separation of Powers [1 ed.]
0199602115, 9780199602117 Oxford University Press 2013

Enlaces externos
Montesquieu, Obras Completas, vol. 1 (El espíritu de las leyes) 1748 (http://oll.libertyfund.org/tit
les/montesquieu-complete-works-vol-1-the-spirit-of-laws#lf0171-01_label_786)
El Federalista completo A. Hamilton, J. Madison y J. Jay (https://mcrcalicante.files.wordpress.c
om/2014/06/el-federalista-hamilton-madison-jay.pdf)
Separation of Powers and Checks and Balances: Crash Course Government and Politics #3 (h
ttps://www.youtube.com/watch?v=0bf3CwYCxXw)
The Bicameral Congress: Crash Course Government and Politics #2 (https://www.youtube.co
m/watch?v=n9defOwVWS8)
Checks and Balances history (http://lawin.org/checks-and-balances-history/)
División de Poderes, Constitución Nacional de la República Argentina. Derecho fácil (http://ww
w.derechofacil.gob.ar/leysimple/constitucion-nacional/#Division_de_Poderes)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Separación_de_poderes&oldid=134916949»

Esta página se editó por última vez el 20 abr 2021 a las 16:42.

El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir Igual 3.0; pueden aplicarse cláusulas
adicionales. Al usar este sitio, usted acepta nuestros términos de uso y nuestra política de privacidad.
Wikipedia® es una marca registrada de la Fundación Wikimedia, Inc., una organización sin ánimo de lucro.