El documento presenta un análisis del pensamiento filosófico y político de Hans Kelsen realizado por el autor Oscar Correas. Se discute la teoría "pura" del derecho de Kelsen y su visión pesimista de la naturaleza humana. Kelsen consideraba que el hombre es egoísta y conflictivo por naturaleza, pero que puede ser controlado a través del derecho y el estado. Además, sostenía que solo la democracia puede garantizar la libertad e igualdad al limitar el poder absoluto y promover la tolerancia. No obstante, Cor
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
261 vistas6 páginas
El documento presenta un análisis del pensamiento filosófico y político de Hans Kelsen realizado por el autor Oscar Correas. Se discute la teoría "pura" del derecho de Kelsen y su visión pesimista de la naturaleza humana. Kelsen consideraba que el hombre es egoísta y conflictivo por naturaleza, pero que puede ser controlado a través del derecho y el estado. Además, sostenía que solo la democracia puede garantizar la libertad e igualdad al limitar el poder absoluto y promover la tolerancia. No obstante, Cor
El documento presenta un análisis del pensamiento filosófico y político de Hans Kelsen realizado por el autor Oscar Correas. Se discute la teoría "pura" del derecho de Kelsen y su visión pesimista de la naturaleza humana. Kelsen consideraba que el hombre es egoísta y conflictivo por naturaleza, pero que puede ser controlado a través del derecho y el estado. Además, sostenía que solo la democracia puede garantizar la libertad e igualdad al limitar el poder absoluto y promover la tolerancia. No obstante, Cor
El documento presenta un análisis del pensamiento filosófico y político de Hans Kelsen realizado por el autor Oscar Correas. Se discute la teoría "pura" del derecho de Kelsen y su visión pesimista de la naturaleza humana. Kelsen consideraba que el hombre es egoísta y conflictivo por naturaleza, pero que puede ser controlado a través del derecho y el estado. Además, sostenía que solo la democracia puede garantizar la libertad e igualdad al limitar el poder absoluto y promover la tolerancia. No obstante, Cor
Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1/ 6
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACION UNIVERSITARIA
UNIVERSIDAD BOLIVARIANA DE VENEZUELA EJE JOSÉ FELIX RIBAS-ARAGUA MARACAY-EDO. ARAGUA P.F.G: ESTUDIOS JURIDICOS U.C: ANÁLISIS SOCIOLÓGICO DEL DERECHO Y DEL PENSAMIENTO JURÍDICO SEGUNDO SEMESTRE
ENSAYO SOBRE EL ANALISIS DEL OTRO KELSEN DEL AUTOR OSCAR
CORREAS
ESTUDIANTE: ORLANDO J. CARVALLO S.
C.I: 10.111.881
Maracay, 21 de Noviembre de 2020
EL OTRO KELSEN
Hans Kelsen, considerado el jurista más importante del mundo moderno por su trabajo de la “Teoría Pura del Derecho”, de lo político a lo filosófico, de este modo afirma su teoría de que “el derecho” es una ciencia, con el objeto de investir de pureza al derecho y separarlo de la política, con ello del poder que tiene este último. Por otra parte, la crítica de Correas al pensamiento y de la denominada teoría “pura” del derecho de Kelsen, es contradictoria, en su libro se enuncia una teoría “pura”, en su lugar se distingue una amplia descripción de una filosofía política, así lo afirma el autor.
Por otra parte, Kelsen considera que el hombre “...posee “una naturaleza humana” inmutable o “mutable” pero en un futuro incierto...”, son característica que comparten todos los hombres, este pensamiento es propio de los filósofos occidentales, “iusnaturalista” y “metafísico”. Si de naturaleza se trata, algunos afirman, podría decirse que el hombre es “bueno” pero la sociedad lo corrompe, para Kelsen, Hobbs, entre otros el hombre es “malo”, pero que la sociedad, la represión, le permite subsistir, éste no puede vivir aislado y apartado del conflicto; por el contrario la línea de Rousseau, Marx y el cristianismo, perciben al hombre como pacífico, ingenuo, amigable, de espíritu comunitario y libre. En cuanto al cristianismo el hombre pasó al estadío donde impera la maldad, la guerra y la corrupción. Otro aspecto, muy notorio en Kelsen, es su pesimismo y la negativa a la desaparición de la normatividad, ya que considera que la intervención del Estado es nociva, y que a la larga se convertirá en una dictadura y desaparecerá el Estado y con ello la libertad, para el hombre es egoísta, conflictivo y anticomunista, pero que puede ser educado, reprimido y controlado socialmente, para coexistir en sociedad a través del derecho. Su mayor valor es la democracia, el hombre ha de ser libre, y es a partir de la tolerancia democrática que se puede lograr, se opone a poder absoluto, sin embargo, el gobierno democrático no escapa de las injusticias del capitalismo, la violencia y el egoísmo. Kelsen fue el mejor ejemplo de que no hay filosofía política que no sea antropología, ni antropología que no sea política. En este sentido, Kelsen en la búsqueda del hombre originario se sintió fuertemente atraído por esa visión de los pueblos primitivos, y buscó la respuesta a una pregunta fundamental, analizando las diferencias entre la imputación y la causalidad y entre la naturaleza y la sociedad; he ahí la respuesta sobre la evolución histórica de la sociedad, partiendo de ese hombre originario.
Libertad e Igualdad: Kelsen expresa en su teoría que la libertad e igualdad
solo es posible en una democracia, pero a su vez son reacciones ínsitas de una sociedad. El deseo de libertad es natural desde el hombre originario, y es el orden social que ejerce un peso sobre la voluntad ajena, en tanto más abrumador es, más intenso la manifestación del hombre a la conciencia del propio, eso no es más que el temor a ser dominado y aún más por quien ejerce ese dominio.
La filosofía política kelsiana, fundamentada en los sentimientos, instintos,
temores y deseos, forman parte de la imperfección humana, y esa imperfección humana da lugar a un sentido positivista, y es desde ese momento que surge la necesidad de crear un sistema de gobierno que propenda la libertad y la igualdad, pero solo en democracia. Sin embargo, también impera un punto de vista controvertido, ya que contraría a la visión utópica del hombre bueno; es en este punto, donde Kelsen en una visible crítica a la utopía Marxista de la desaparición del Estado, muestra el lado negativo de la naturaleza humana.
La imperfección del hombre: la maldad. Más allá del análisis del hombre como ser social, es la dicotomía existente entre un sistema capitalista y el marxista, como lo afirma Kelsen; “el hombre es malo, y requiere ser controlado a través de la norma”, además de considerar que el capitalismo, es propio de la naturaleza humana y evidencia la explotación del hombre por el hombre, muy por el contrario, el socialismo encierra al hombre en la visión de la solidaridad y del bien común, se extrae de las afirmaciones, la visión política kelsiana de la necesidad de la normatividad como medio de control social, además de lo coercitivo. En este orden de ideas, es cuando queda demostrado que el progreso se basa en la lucha y en la limitación de la emotividad del ser humano, lo que se logra a través de la creación de un ordenamiento jurídico constructivo.
La búsqueda de la felicidad. La felicidad va más allá del sentido
individualista, por lo cual, la idea del hombre ser bueno o malo, pasa a otro plano que es el del control social, a través del Estado, es decir, la facultad de tomar medidas coercitivas para caso extremo, para asegurar la convivencia ciudadana; a partir de esto, entonces, la felicidad es vista colectivamente.
La Democracia: Kelsen expresa como dato natural, que la felicidad, solo
puede alcanzarse socialmente y que esta fórmula se encuentra en los textos de democracia y para seguir siendo libres e iguales es necesario un Estado. Este dominio que ejerce el hombre por el hombre debe concebir ciertas características para catalogarlo de naturaleza humana y pueda coincidir con el anhelo de felicidad que solo se alcanza en sociedad y a su vez, estrechamente ligado al inmenso deseo de libertad. Esta idea kelsiana se funda en lo expresado en el texto “Esencia y valor de la democracia" con ciertas evocaciones hegelianas y marxistas, constituye uno de los más bellos y contundentes preceptos de la democracia moderna.
En sus pensamientos filosóficos, Kelsen hace aparecer la diferencia entre
“Naturaleza y Sociedad”. Hans Kelsen en su teoría Pura del Derecho expone:
“A la ley de causalidad se contrapone la norma. Desde el punto de vista de
la Naturaleza, y en un sentido primitivo, libertad significa la negación de las leyes sociales, y desde el punto de vista de la sociedad, la negación de las Leyes naturales. El "retorno a la naturaleza" (o la “libertad natural”) solo significa ruptura de los vínculos sociales, mientras que el acceso a la Sociedad (o sea a la libertad social) significa ruptura con las leyes naturales” (p.17).
Este pensamiento filosófico enmarca dentro de un plano socialmente
democrático, toda idea de libertad social y democrática, sin vinculación alguna con las leyes naturales que es propiamente primitivo del ser humano. Además, en lo que se refiere a la transición de lo natural a lo social, lo denomina “desnaturalización” y considera que es solo un primer peldaño, el inicio a una transformación de la conciencia humana desde el estado de naturaleza al estado de orden político coactivo.
En esta perspectiva la democracia se empeña en ser la participación del
dominio en la dominación, el Estado asume una personalidad inmaterial, solo para ocultar el hecho del dominio del hombre por el hombre; el Estado siempre ha prevalecido sobre la voluntad del individuo, aun en democracia y a su vez se ha hecho compatible con la aniquilación de las libertades individuales.
A pesar de que Kelsen defiende su teoría de Estado, es profundamente
inevitable el resultado de que la democracia es una “desnaturalización” y de este modo se ha convertido en un mal necesario para la convivencia humana; pareciera que esta transición busca sin duda alguna, a un final generalizado de la idea de libertad, al asegurar en su obra que "el lugar de la libertad del individuo es ocupado por la soberanía del pueblo" (p, 27).
En el mismo orden de ideas, si el pueblo ya ha ocupado el lugar de la
libertad, entonces tampoco existe como unidad y el Estado nunca puede hablar por el pueblo, porque este solo existe como conjunto de individuos, pero son todos los miembros del pueblo los que participan en la formación de la voluntad estatal.
Lo anteriormente descrito da paso para entrar en el tema de los partidos
políticos y el principio de la mayoría: Kelsen pensaba en el Parlamento como una técnica social, formado por diputados de los diferentes partidos y estos a su vez son portavoces de la voluntad del pueblo. Sin embargo, es de hacer notar que esa representación es lo más cercano a la idea de participación de los gobernados, en una democracia capitalista que solo ha obedecido a los intereses particulares, dejando un margen muy estrecho entre la libertad y lo que hoy llamamos justicia social; desde mi punto de vista, todo el modelo kelsiano, está formado con una visión plausible solo a quienes les favorece, esto no quiere decir que no se reconocen las bases teóricas del modelo de su teoría pero la visión de la contemporaneidad obedece a requerimientos evolutivos que han venido concientizando nuestros pueblos en la búsqueda de esa mayor suma de felicidad posible.
En el sistema democrático imperante, existe una monarquía parlamentaria,
que pretende justificar su permanencia con la excusa de que son los representantes de las mayorías que expresan su voluntad por medio de la participación en el sufragio, pero cave la pregunta ¿realmente son representantes de los intereses de un pueblo? ¿O simplemente obedecen a intereses particulares que sirven a sus propios propósitos? Kelsen ha llegado aún más lejos en su defensa a la democracia palpando en lo más recóndito del alma del ser humano aunque algunos kelsenistas solo quieran oírlo hablar de la norma jurídica. En esta búsqueda de explicar y combatir el totalitarismo, se encuentran textos ciertamente extremos.
