Expediente : 2011-6385-2º J-LAB-CH

Escrito : 01.
Materia : MEDIDA CAUTELAR.
Solicitante : HUGO PERSI COTRINA AGUINAGA.

Sumilla :

A. SOLICITA MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA.

B. ADJUNTO DOCUMENTALES PARA MEJOR

RESOLVER. (COPIA DEL AUTOADMISORIO Y COPIA
DE LA DEMANDA INTEGRA)

SEÑOR JUEZ DEL 2º JUZGADO ESPECIALIZADO LABORAL

DE CHICLAYO.
HUGO PERSI COTRINA AGUINAGA, SOS PNP., con
DNI Nº 43348577, con domicilio real Calle Las Rosas Nº 150
Urb. Las Delicias - CHICLAYO y procesal en la Calle Torres
Paz N° 683 3° Piso Of. 301 -CHICLAYO, a Ud., expone lo
siguiente:

1. Petitorio.-Que, interpuse demanda Contenciosa administrativa el 01DIC11

y se ha admitido a trámite mediante Resolución Nº 02 de fecha 05ENE12
demanda sobre Acción Contenciosa Administrativa contra la DIRREHUM
PNP y el Procurador de Publico a cargo de los asuntos judiciales de la PNP
a fin que se declare la Nulidad de la RESOLUCIÓN DIRECTORAL N°
9119-2011-DIRREHUM PNP. de fecha 28SEPT11 la misma que
RESUELVE “REASIGNARME” POR NECESIDAD DEL SERVICIO CON
COSTO PARA EL ESTADO PARA NO AFECTAR LA CAPACIDAD

Página
1
 OPERATIVA DE LA II DIRTEPOL-CHICLAYO SE NOMBRA IGUAL
NUMERO DE SUB OFICIALES PNP COMO SUS REEMPLAZOS; siendo
mi petitorio principal SE ORDENE EN FORMA PROVISIONAL MI
REPOSICIÓN DE LA VII DIRTEPOL LIMA /DIVTERSUR1 – COMISARIA
SAGITARIO –SURCO A LA DIVICAJ-DIVINCRI DE LA II DIRTEPOL
CHICLAYO; así mismo acumulativamente (A) SE ME RECONOZCA el
Bono Policial que he venido percibiendo por el Plan Piloto en el
Departamento de Lambayeque, esto es la suma de UN MIL OCHENTA
NUEVOS SOLES mensuales (desde el mes de OCT11 a la fecha de la
incorporación de mi unidad DIVICAJ – DIVINCRI de la II-DIRTEPOL-CH que
venia percibiendo; (B) SE ME RECONOZCA el bono que me corresponde
como trabajador de mi unidad ganadora del Bono policial anual ascendente
a la suma de S/. 2,200.00 soles por única vez..

2. Que, me encuentro a escasos meses de pasar al retiro por tiempo de limite

de servicio y el presente proceso, tardará para dar un fallo definitivo, debido
a la carga procesal que tiene la CSJ-L., y los trámites burocráticos que
siempre sueles darse de manera inesperada, por lo que traspasaría el
tiempo límite para poder logar que su despacho ordene se me reponga a mi
Unidad de Origen DIVICAJ – DIVINCRI de la II-DIRTEPOL-CH.

3. Que, mis medios probatorios aportados o presentados en mi demanda son

congruentes con mi petitorio y bastos para que la presente solicitud proceda
en admisible, mucho más si se tiene en cuenta que la demandada
(DIRREHUM PNP LIMA) no ha estimado mi Recurso de Apelación, véase el
silencio administrativo desplegado mediante mi escrito, cuyo cargo se
encuentra anexa a la demanda; mucho más si se tiene en cuenta que el
suscrito tiene domicilio en la Calle Rosas Nº 150 Urb. Las Delicias -
CHICLAYO, es casado con la Sra. MARIA DEL SOCORRO ENCALADA
ZAMORA con quien he procreado un solo hijo VICTOR HUGO COTRINA
ENCALADA (fallecido) y producto de esta pérdida invalorable mi
esposa viene recibiendo un tratamiento especial psiquiátrico en la
ciudad de Chiclayo, tal como lo he demostrado o corroboro en mi
Página
2
 Recurso de de Apelación (recibida por la mesa de partes de la II-
DIRTEPOL-CHICLAYO y luego ha sido elevado a la DIRREHUM PNP
LIMA) con la Copia legalizada del DNI de mi esposa, Copia legalizada
de la partida de matrimonio, con la Copia Legalizada de su partida
de nacimiento y de la partida de defunción de mi hijo VICTOR
HUGO COTRINA ENCALADA y el Certificado Médico de fecha
07OCT11 sobre tratamiento psiquiátrico expedido por el Psiquiatra
JAIME LA CRUZ, además en la actualidad vengo enfrentando un proceso
Judicial en el Exp. Nº 0049-2010-00-0613-KIP-SC de fecha 26SEPT11,
donde soy Actor Civil en los seguidos contra EVERILDES COTRINA
RAMOS, URLES OSIEL COTRINA RAMOS y ELVIS DAVID
COTRINA RAMOS por el Delito Contra la Vida el Cuerpo y la Salud en
figura de Homicidio Calificado en agravio de mi extinto hijo VICTOR
HUGO COTRINA ENCALADA, proceso que está en curso ante el
Poder Judicial de Cajamarca – Santa Cruz, esto es el daño moral que
se ha tornado en irreparable y el desmedro económico ni hablar, dado el
caso que siempre tengo que estar viajando a la ciudad de Cajamarca y a
esta ciudad para enfrentar el proceso de Recuperación de mi querida
esposa y del Proceso Judicial en la Provincia de Santa Cruz (máxime la
distancia que tengo que viajar seguidamente), por lo que existen indicios
claros para la procedencia de la presente solicitud.

4. Que, en el caso concreto, los derechos invocados por el accionante

considero afectados, como es el principio de la primacía de la persona
humana y en este caso cabe mencionar que he sido cambiado con una
Resolución inmotivada, en tal sentido el Tribunal Constitucional ha señalado
con relación al debido proceso en sede administrativa que: “EL DERECHO
AL DEBIDO PROCESO Y A LOS DERECHOS QUE CONTIENEN SON
INTOCABLES, Y POR TANTO ESTÀN GARANTIZADOS, NO SOLO EN
EL SEÑA DE UN PROCESO JUDICIAL, SINO TAMBIEN EN EL ÁMBITO
DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO”, Así, el debido proceso

Página
3
 administrativo supone, en toda circunstancia, el respeto por parte de la
administración Publica o privada de todos los principios o derechos
normalmente evocables en el ámbito de la jurisdicción común o
especializada, a los cuales se refiere el articulo 139 de la CPE (JUEZ
NATURAL-JUEZ IMPACIAL E INDEPENDIENTE, DERECHO DE
DEFENSA, ETC.,) EXP. Nº 02167-2007-PA/TC de lo indicado se infiere que
el debido proceso en sede administrativa importa un conjunto de derechos y
principios que constituyen las garantías indispensables con las que cuenta
el administrado, vale decir debida motivación contradicción pluridad de
instancias, etc., por tanto al haberse emitido el acto administrativo con la
RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 9119-2011-DIRREHUM PNP. de fecha
28SEPT11 la misma que RESUELVE “REASIGNARME” POR
NECESIDAD DEL SERVICIO CON COSTO PARA EL ESTADO PARA NO
AFECTAR LA CAPACIDAD OPERATIVA DE LA II DIRTEPOL-CHICLAYO
SE NOMBRA IGUAL NUMERO DE SUB OFICIALES PNP COMO SUS
REEMPLAZOS carece de una debida y correcta motivación, AFECTANDO
EL, PRINCIPIO Y EL DERECHO A LA DEFENSA.

5. Que, el derecho a la Tutela Jurisdiccional es un derecho con rango

constitucional que consiste en un atributo subjetivo que comprende
una serie de derechos que se pueden clasificar en a) Los que brindan
un acceso a la justicia: DERECHO Y ACCION, b) LOS QUE
GARANTIZAN EL DEBIDO PROCESO INCOADO: Derecho al Juez
natural, defensa, imparcialidad, independencia, ofrecer medios
probatorios, instancia plural, motivación de las resoluciones judiciales
y c) LOS QUE GARANTIZAN LA EJECUCIÒN DE LO RESUELTO. Es
función del órgano jurisdiccional resolver el conflicto de intereses
planteado por lasa partes, con pronunciamiento sobre las
pretensiones formuladas por éstas u ordenadas por mandato de la ley,
dentro de una relación jurídica válidamente con el objeto de que el
proceso alcance los fines: concreto resolver un conflicto de intereses o
eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurídica, haciendo
Página
4
 efectivo los derechos materiales y abstracto promover la paz social
en justicia, acorde con lo dispuesto por el artículo III del Titulo
Preliminar del CPC.

6. La medida cautelar es un instituto procesal a través del cual el órgano

jurisdiccional , a partición de parte, adelanta los efectos de un fallo
definitivo o el aseguramiento de una prueba al admitir la existencia de
un derecho o peligro que pueda significar la demora producida en la
espera del fallo definitivo o la actuación de la prueba.

7. Que, excepcionalmente, por la necesidad impostergable del que la

pide o por la firmeza del fundamento de la demanda y prueba
aportada, la medida puede consistir en la ejecución anticipada de lo
que el Juez va a decidir en la sentencia sea en su integridad o en
aspectos sustanciales de ésta, de conformidad con el artículo 674 del
CPC o dicho de otro modo, el Juez siempre que de lo expuesto y
prueba anexa considere verosimilitud el derecho invocado y necesaria
la decisión preventiva por constituir peligro en la demora del proceso,
o por cualquier razón justificable, dictará Medida Cautelar en la forma
solicitada o la que considere adecuada atendiendo la naturaleza de la
pretensión principal, esto es la apariencia del derecho invocado, lo
que en doctrina se conoce como “animus bonis iuris, es decir la
apariencia, rasgo o aspecto exterior del derecho invocado” y el peligro
en la demora del tramite del proceso, denominado PERICULUM IN
MORA significando este requisito que debe existir indicios claros para
pensar que de esperarse a obtener el fallo definitivo en el proceso, se
agraviaría considerablemente o de modo irreparable, la salvación del
derecho invocado.

8. Se debe tener en cuenta en una Medida Cautelar por lo menos dos

requisitos: I) VEROSIMILITUD DEL DERECHO y II) PELIGROEN LA

Página
5
 DEMORA en concordancia con lo previsto por nuestro Código Procesal Civil
como norma rectora en materia Procesal Civil y de aplicación supletoria a
otros procesos.

9. VEROSIMILITUD DEL DERECHO (FUMUS BONIS IURIS) Es un

presupuesto básico para obtener una medida cautelar e implica que quien
afirma que existe una situación jurídica pasible de ser cautelada, debe
acreditar la apariencia de la pretensión reclamada, a diferencia de la
sentencia favorable sobre el fondo, la cual se basa en la certeza de tal
pretensión, es decir que el peticionario tiene la carga de acreditar, sin
control de su contraria, que existe un alto grado de probabilidad de que la
sentencia definitiva que se dice oportunamente reconocerá el derecho en el
que se funda la pretensión. Como señala Piero Calamandrei si para emanar
la medida cautelar fuera necesario un conocimiento complejo y profundo
sobre la existencia del derecho, esto es sobre el mismo objeto en relación al
cual se esperaba la providencia principal, valdrá más esperar ésta y no
complicar el proceso con una duplicidad de investigaciones que no tendrían
ni siquiera la ventaja de la prontitud (Calamandrei Piero “Introducción al
Estudio sistémico de las Providencias Cautelares, Buenos Aires,
Bibliográfica Argentina, 1945, Pág. 78”) asimismo desde el punto de vista
opuesto, si solo se exigiera la afirmación de una situación Jurídica
cautelable sin que esta apareciese como muy probable, es decir sin que
pudiese razonablemente preverse que la resolución que la Resolución
principal será favorable a quienes lo solicitan las Medidas Cautelares, estas
se convertirían en armas preciosas para el litigante temerario y en vehículo
ideal para fraude (carreras Llansanas J, “LAS MEDIDAS CAUTELARES”).

10. II) PELIGRO EN LA DEMORA (PERICULUM IN MORA) Tal como lo

refiere MARIA ANGELES JOVE Medidas Cautelares innominadas en el
Proceso Civil, Barcelona 1995 pp. 57 es la constatación de un peligro de
daño jurídico, derivado del propio retraso en la administración de justicia, es
el fundamento indiscutible de la tutela Cautelar, la autora señala que este
requisito se ve configurado por dos elementos: LA DEMORA EN LA

Página
6
 OBTENCION DE UNA SENTENCIA DEFINIOTIVA, y el daño marginal que
se produce precisamente a causa de este retraso. Este Presupuesto básico
está referido al peligro de daño (o coactivo como es el caso de autos)
derivado del retardo que necesariamente conlleva el reconocimiento judicial
de un derecho reclamado, Dicho derecho ante un peligro inminente o
irreparable, debe ser protegido de manera inmediata, a fin de evitar que en
caso de obtenerse una sentencia favorable, esta no pueda ser cumplida. En
otras palabras la apariencia del derecho invocado significa el persuadir al
juzgador que el derecho, contenido en la pretensión principal, respecto del
cual se pide la acautela, es verosímil y que exista en principio así como del
análisis de las pruebas aportadas por el solicitante se advierta dicha
apariencia, de modo claro y directo. El Peligro en la demora es la
connotación por parte del Juez, que sino conocen de inmediato la medida
cautelar a través de la cual garantice el cumplimiento del fallo definitivo, es
factible que esta jamás se ejecute con eficacia, Del Mismo modo debe
haber conexidad entre la Medida y la Pretensión principal por el carácter
instrumental de la misma.

11. Que, si bien es cierto la Dirección de Recursos Humanos de la PNP

bajo su cargo tiene las facultades y atribuciones, además de tener como
estrategia el diseño político de comando para realizar actos de movimiento
o cambio del personal a nivel nacional, no deja que las Resoluciones
Directorales suscritas o refrendadas por su Despacho se confeccionen con
MOTIVACIÓN, MESURA, CAUSA, SIN CONTRADICCIONES Y
PROFESIONALISMO, refiriéndome al cambio ordenado en la resolución
apelada la misma que lo considero fuera todo asidero legal, respecto al
Sumario Informativo Nº 3888 de fecha 28SEPT11, los considerandos,
motivación y la parte resolutiva, sobre todo fundamentos legales
correspondientes a la ley de la Policía Nacional del Perú como es el
presente caso.

12. Que, la motivación de la Resolución apelada para haber efectuado

un cambio masivo del personal PN P como se detalla y dentro de ellos al

Página
7
 apelante, no se vierte lo dispuesto por el artículo 6.1 de la Ley N° 27444 Ley
de Procedimientos Administrativos Generales, donde se señala que “la
motivación deberá ser expresa, mediante una relación concreta de los
hechos probados relevantes del caso específico, y la exposición de las
razones jurídicas y normativas que con referencia directa a los
anteriores justifican el acto adoptado”, lo que no se ha tenido en cuenta
al momento de elaborar y suscribir la resolución apelada.

13. Además no ha tenido en cuenta los criterios como el cambio de

colocación o reasignación de la Unidad donde debo prestar servicios, mi
tiempo de permanencia en el Instituto, sobre todo la MOTIVACIÓN,
MESURA, CAUSA Y PROFESIONALISMO, además no detalla o precisa a
que se refiere cuando le denomina “LA NECESIDAD DEL SERVICIO”,
máxime si las Asignaciones o Reasignaciones son considerados como la
ubicación del personal de la PNP de acorde al campo ocupacional, en su
cargo específico establecido en el Cuadro de Organización y en el Cuadro
de Asignación del Personal y este a su vez comprende el área de la función
policial, que es un conjunto de actividades que poseen estrecha relación
entre sí, dentro del marco de la misión y función constitucional de la PNP;
es decir que no se ha considerado que, el suscrito ostenta ciertas
Destrezas y habilidades para el desempeño de la función policial, como es
de verse en mi legajo electrónico a lo que alude el Inciso 5 del Artículo

1° del Capítulo I de las Deposiciones Generales de la Ley

28857 LEY DEL REGIMEN DE PERSONAL DE LA PNP .

14. Que, se me estaría causando grave perjuicio moral (el que dirán o
comentarios de mis colegas tanto de Lima como de Chiclayo, osea los
comentarios de que tengo más de 28 años de servicios, recibir miradas
rechazables o discriminación), perjuicio familiar (por haber perdido a mi

hijo, enfrentar un proceso judicial y dejar sola a mi esposa) y el perjuicio

económico (tener que realizar gastos para asistir a las diligencias del
proceso penal ya que soy Actor Civil, el pago de pensión de alimentos en la

Página
8
 ciudad de Lima, pagar habitación, pérdida del derecho que vengo
percibiendo del bono especial del plan pilote instaurado en la II-DIRTEPOL-
CHICLAYO, toda vez que en Lima no se viene dando este tipo de beneficio)
al haber emitido ese despacho mi cambio de colocación que dejan entrever
suspicaces informaciones; MÁXIME el contenido literal que dice: “PARA

NO AFECTAR LA CAPACIDAD OPERATIVA DE LA II

DIRTEPOL-CHICLAYO SE NOMBRA IGUAL NUMERO DE
SUB OFICIALES PNP COMO SUS REEMPLAZOS”.

15. EN CONCLUSIÓN: Su despacho deberá estudiar afablemente

el y DECLARAR FUNDADA la presente solicitud y ORDENE EN
FORMA PROVISIONAL MI REPOSICIÓN DE LA VII DIRTEPOL LIMA
/DIVTERSUR1 – COMISARIA SAGITARIO –SURCO A LA DIVICAJ-
DIVINCRI DE LA II DIRTEPOL CHICLAYO; así mismo acumulativamente
(A) Se me RECONOZCA el Bono Policial que he venido percibiendo por el
Plan Piloto en el Departamento de Lambayeque, esto es la suma de UN MIL
OCHENTA NUEVOS SOLES mensuales (desde el mes de OCT11 a la
fecha de la incorporación de mi unidad DIVICAJ – DIVINCRI de la II-
DIRTEPOL-CH que venia percibiendo; (B) SE ME RECONOZCA el bono
que me corresponde como trabajador de mi unidad ganadora del Bono
policial anual ascendente a la suma de S/. 2,200.00 soles por única vez.

16. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

ART. 38 DEL TUO DE LA LEY QUE REGULA EL PROCESO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, la misma que establece que la
medida Cautelar puede ser dictada antes de iniciado un proceso o
dentro de este.

ART. 35, 36, 37 DEL TUO DE LA LEY QUE REGULA EL PROCESO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. (Apariencia del derecho invocado, lo que
en doctrina se conoce como “animus bonis iuris, es decir la apariencia, rasgo o aspecto
exterior del derecho invocado” y el peligro en la demora del tramite del proceso,
denominado PERICULUM IN MORA significando este requisito que debe existir indicios
claros para pensar que de esperarse a obtener el fallo definitivo en el proceso, se
agraviaría considerablemente o de modo irreparable, la salvación del derecho
invocado).

Página
9
ART. 39 DE LA LEY 27584 Numeral 1, 2 y 3.

Articulo 610 del CPC (CONTRA CAUTELA).

D.S. Nº 013-2008-JUS. (ART. 22 y 28)

REQUISITOS QUE NECESITAN EL PERSONAL DE SUBOFICIALES,

ESPECIALISTAS Y EMPLEADOS CIVILES DE LA PNP PARA
SOLICITAR SU ASIGNACION, REASIGNACION Y/O DESTAQUE:

El personal policial PNP (Suboficiales, Especialistas y Empleados

Civiles), al solicitar reasignación y/o destaque, deberá presentar su
solicitud tramitada por conducto regular con la respectiva opinión de su
unidad a la DIRREHUM PNP especificando los motivos de la misma
(permuta, salud, unión conyugal y/o necesidad del servicio),
adjuntando los documentos justificatorios.

Las reasignaciones de los Suboficiales y Especialistas se efectuarán

por las causales siguientes:

 Por necesidad del servicio

 Por limite de permanencia
 Por enfermedad
 Por Permuta
 A su solicitud

NECESIDAD DE SERVICIO
 Pedido de Jefe de la Dirección Especializada o DIRTEPOL
 Repotenciar Dependencias Policiales.
 Rotación de personal

CAUSALES DE ASIGNACION Y REASIGNACION

 Disposición del Jefe Supremo de la Policía Nacional del Perú.
 Disposición del Ministro del Interior, a propuesta del Director
General de la Policía Nacional del Perú
 Disposición del Director General de la Policía Nacional del
Perú
 Necesidad del servicio.
 Desempeño de un campo Ocupacional.
 Exceder el límite de permanencia de dos (02) años como
miembro de  Delegación Diplomática o a órdenes de otro
Ministerio o Dependencia ajena al Sector.
 A solicitud del interesado, previa evaluación y aprobación del
comando  institucional. 

Ley del Régimen de Personal de la Policía Nacional del Perú Ley Nº

28857, Cap. VIII- Art. 20º, Causales de Asignación y Reasignación.
Página
10
17. MEDIOS PROBATORIOS: Los que acompaño a la presente
solicitud (DEMANDA INTEGRA Y AUTOADMISORIO)

18. ANEXOS:
1. A.- Copia de mi DNI

1. B. Copia del autoadmisorio (RES. 02 de fecha 05ENE12).

1. C. Copia INTEGRA de la demanda.

1. D. Copia de la Res. UNO de fecha 23MARZ11 que resuelve procedente

la Medida Cautelar (EXP. Nº 2009-4532-80-1706-JR-LA-01).

1. E. Copia de la Res. DOS de fecha 05ENE12 que resuelve procedente

la Medida Cautelar (EXP. Nº 2011-420-78-1715-JM-CI-01).

POR TANTO: A Ud., Señor Juez, Su despacho deberá

estudiar afablemente el y DECLARAR FUNDADA la presente solicitud
y ORDENE EN FORMA PROVISIONAL MI REPOSICIÓN DE LA VII
DIRTEPOL LIMA /DIVTERSUR1 – COMISARIA SAGITARIO –SURCO A
LA DIVICAJ-DIVINCRI DE LA II DIRTEPOL CHICLAYO; así mismo
acumulativamente (A) SE ME RECONOZCA el Bono Policial que he venido
percibiendo por el Plan Piloto en el Departamento de Lambayeque, esto es
la suma de UN MIL OCHENTA NUEVOS SOLES mensuales (desde el mes
de OCT11 a la fecha de la incorporación de mi unidad DIVICAJ – DIVINCRI
de la II-DIRTEPOL-CH que venia percibiendo; (B) SE ME RECONOZCA el
bono que me corresponde como trabajador de mi unidad ganadora del Bono
policial anual ascendente a la suma de S/. 2,200.00 soles por única vez.;
finalmente dándosele un solo día de plazo a efecto de que la DIRREHUM
PNP Lima haga las acciones de su competencia, bajo apercibimiento de
aplicarse multa compulsiva y progresiva y se remitan copias certificadas de
estos actuados judiciales al Representante del Ministerio Público para ser
denunciado por el delito de Resistencia a la Autoridad.
Página
11
Es justicia.

Chiclayo, 10 de enero del 2012.

________________________________
HUGO PERSI COTRINA AGUINAGA
SOS PNP
CIP. Nº 30292334
DNI Nº 43348577

Página
12
Página
13
Página
14