Tesis PDC

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN
U ANTONIO ABAD DEL CUSCO

FACULTAD DE ARQUITECTURA E INGENIERÍA CIVIL
N ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL
S
A
A
TÍTULO:
C “DESARROLLO Y APLICACIÓN DE UN
PENETRÓMETRO DINÁMICO LIGERO DE PUNTA
CÓNICA CON Y SIN MEDICIÓN ELECTRÓNICA EN LA
IDENTIFICACIÓN DE SUELOS, CUSCO-2018”
C Presentado por:
Bach. HUAMANHORCCO MERINO, Roxana
Bach. MORÁN MORENO, Milson
U Jurados:
Dr. Ing. MARÍN LOAYZA, José Felipe
S Ing. MONTAÑEZ TUPAYACHI, Américo

M.Sc. Ing. AGUILAR HUERTA, José Ronald
Asesor:
C M.Sc. Ing. FERNÁNDEZ BACA VIDAL, Carlos
Tesis presentada para Optar al Título Profesional de Ingeniero

O Civil
CUSCO, JUNIO 2019

DESARROLLO Y APLICACIÓN DE UN PENETRÓMETRO DINÁMICO LIGERO DE PUNTA CÓNICA CON Y SIN MEDICIÓN
ELECTRÓNICA EN LA IDENTIFICACIÓN DE SUELOS, CUSCO – 2018
DEDICATORIAS
Va dedicado al motor de mi alma, señor

todopoderoso y omnipotente; a mis
padres Edith y Roque que son mi ascua
sagrada y es mi anhelo retornarles todo lo
maravilloso que me han dado , mis
abuelitos Martha y Nicanor a quienes
adoro y agradezco por siempre dar sin
pedir a cambio más que el éxito de su
descendencia.
A mis hermanitos Ronald y Naomi
quienes me inspiran cada día; a Milson,
a quien admiro, por tus principios, gran
valor y perseverancia…
Roxana Huamanhorcco Merino.
Dedico esta tesis a mis padres María

Moreno Céspedes y Germán Morán
Puca, que son el pilar más importante de
mi vida, que nuestro creador los proteja
siempre.
A mi compañera de tesis Roxana, estaré
eternamente agradecido y que Dios
derrame muchas bendiciones en tu vida
ya profesional. Siempre estarás en mis
oraciones…
Milson Morán Moreno.
Bach. HUAMANHORCCO MERINO, Roxana III

AGRADECIMIENTOS
Aprovechamos esta oportunidad para expresar un profundo agradecimiento por toda la educación
recibida por parte de la Universidad Nacional de San Antonio Abad del Cusco (UNSAAC), nuestra alma
mater, que nos acogió todos estos años de vida universitaria, y en homenaje a esto, el equipo
desarrollado por la presente investigación, recibió el nombre de PDC UNSAAC.
A nuestros jurados de tesis: al Dr. Ing. José Felipe Marín Loayza, Ing. Américo
Montañez Tupayachi y al M.Sc. Ing. José Ronald Aguilar Huerta. A todos ellos por la
paciencia, tiempo y apoyo incondicional durante toda la investigación; asimismo, por el
aporte técnico científico al contenido de la tesis.
Al Comité Científico de Prevención y Mitigación de Desastres (COCIPREDE-UNSAAC), y a su

director Ing. Julio Gavino Rojas Bravo, por abrirnos las puertas y formar parte de una familia de
profesionales dedicados a la investigación, muchos de los cuales hemos tenido el placer de conocerlos.
Al M.Sc. Ing. Carlos Fernández Baca Vidal, nuestro asesor de tesis y mentor, por
compartir sus conocimientos, mostrarnos el mundo hermoso de la mecánica de suelos y
brindarnos constante motivación en la investigación.
A la Ing. Luz Marlene Nieto Palomino y al personal que labora en el laboratorio de mecánica de
suelos y materiales de la Escuela Profesional de Ingeniería Civil - UNSAAC, por darnos las facilidades
y poder realizar todas las pruebas correspondientes. Así como a la Señora Delia, amiga a quién
acudimos tantas veces y siempre recibimos su ayuda desinteresada.
A nuestros padres por el apoyo económico y sobre todo por ser motor y motivo de
seguir luchando por nuestros sueños.
A David Vega Quispe, ingeniero electrónico y gran amigo, por su asesoría en programación y
aporte profesional, fruto del cual fue posible el desarrollo de la parte electrónica del equipo PDC –
UNSAAC.
A todos los ingenieros de la escuela profesional de Ingeniería Civil, porque en sus aulas
no solo aprendimos de ingeniería, sino de la vida misma con toda su experiencia compartida
y peculiar forma de ser. Agradecemos los enojos, los apoyos y alientos recibidos por cada
uno de ellos, aún después de ser sus alumnos; en especial al Ing. Iván Cruz, Ing. Francisco
Serrano e Ing. José F. Marín.
Finalmente y no menos importante, a nuestros amigos que nos apoyaron de alguna forma, siendo
de manera especial a Nathali Medina Vásque, Fanny Tapara Hancco, Jennyfer Medina Huaylla, David
Raúl Nirhuay y David Flores.
Bach. HUAMANHORCCO MERINO, Roxana IV

RESUMEN
En la presente tesis se ha diseñado e implementado un penetrómetro dinámico ligero de punta
cónica con un novedoso sistema de medición electrónica, equipo que ha sido denominado como PDC
UNSAAC, con el objetivo general de expandir su aplicación en el estudio de suelos, específicamente
en obtener perfiles estratigráficos, y complementar las técnicas usuales de investigación como
trincheras, calicatas o perforaciones que suelen ser laboriosas y costosas a medida que aumenta la
profundidad de inspección, más aún en lugares de poca accesibilidad y gran área de estudio.
Luego del desarrollo del PDC UNSAAC, el diseño de la investigación estuvo conformado por un
“modelo experimental” que consistió en la aplicación de dicho PDC en un pozo estratificado (estratos
de grava, arena, limo y arcilla a diferentes densidades), de donde se han definido y obtenido valores
probables de parámetros estadísticos, entre ellos la penetración media por golpe y el tipo de rebote,
para cada tipo de suelo. Así, las propuestas de investigación resultantes a partir del modelo
experimental fueron puestas a prueba en estratos naturales, es decir se desarrolló la “prueba PDC en
campo”.
Con la implementación del sistema de medición electrónica se ha optimizado los resultados PDC,
llegando a importantes ventajas técnicas como el conteo y registro automatizado de numerosos datos,
permitiendo procesar longitudes de penetración por golpe de martillo en vez de número de golpes por
cada 10cm de penetración. Por otra parte, al comparar los resultados de los perfiles estratigráficos
obtenidos por ensayos PDC UNSAAC, con perfiles naturales de campo, se ha concluido que es factible
identificar el cambio de estratos a partir de ensayos PDC con medición electrónica, e incluso identificar
el grupo genérico de suelo, lo que motiva a futuras investigaciones específicas no sólo en la
identificación de suelos, si no en estudios correlacionales con variables físico - mecánicas del suelo.
Palabras-clave: Penetrómetro Dinámico Ligero con sistema de medición electrónica; Longitud de

penetración por golpe; Modelo experimental estratigráfico.
Bach. HUAMANHORCCO MERINO, Roxana V

ABSTRACT
In the present thesis, a dynamic cone-tipped penetrometer has been developed, implemented with
a new electronic measurement system, equipment that has been called as PDC UNSAAC, with the
objective of expanding its application in the study of soils, specifically in obtaining profiles stratigraphic
and the mayor number of properties. In contrast, nowadays the common techniques are applied such
as trenches, pits or perforations that are usually laborious and expensive as the depth of inspection
increases, even more in places that are narrow and vast.
After the development of the PDC UNSAAC, the design of the research was confirmed by an
"experimental model" that consisted in the application of the PDC in a stratified draw-well (strata of
gravel, sand, silt and clay at different densities), from where have been defined and obtained probable
values of statistical parameters, between them the average penetration per stroke and the type of
rebound, for each type of soil. Thereby, our proposals research from the experimental model were
proven in natural strata, so that, the "PDC test in the field" was developed.
The implementation of the automated measurement system optimized, the PDC results, achieving
important technical advantages in the processing data. On the other hand, comparing the results of the
stratigraphic profiles obtained by PDC UNSAAC tests, with natural field profiles, we concluded that it is
feasible to identify the change of strata from the PDC test with electronic measurement, and even more
to identify the generic group of soil, which motivates future specific research not only in the identification
of soils, also in studies with physical - mechanical soil.
Key-words: Dynamic Penetrometer Light with system of electronic measurement; Experimental

model, profiles stratigraphic
Bach. HUAMANHORCCO MERINO, Roxana VI

CONTENIDO
RESUMEN ………………………………………………………………………………..…….………………. V
ABSTRACT ……………………………………………...……………………………….……………………. VI
CONTENIDO …………………………………...…..…………………………………….…..………………. VII
ÍNDICE DE IMÁGENES ………………………………...………………………………..…………………… X
ÍNDICE DE FIGURAS …………………………………………………….……………….…………………. XI
ÍNDICE DE TABLAS …………………………………………..……………………….….…………………. XII
ÍNDICE DE DIAGRAMAS …………………………………………………..……………………………….. XII
1 GENERALIDADES ......................................................................................................... 1
1.1 LA IDEA: ORIGEN DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN .........................................................1
1.2 ENFOQUE DE INVESTIGACIÓN..................................................................................................2
1.3 PLANTEAMIENTO CUANTITATIVO DE LA INVESTIGACIÓN .....................................................3
1.3.1 SITUACIÓN PROBLEMÁTICA .................................................................................................3
1.3.2 OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES ..............................................................................3
1.3.3 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA ..........................................................................................5
1.3.4 OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN .....................................................................................5
1.3.5 HIPÓTESIS DE LA INVESTIGACIÓN ......................................................................................5
1.4 JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN ...................................................................................6
1.5 VIABILIDAD DE LA INVESTIGACIÓN ..........................................................................................7
1.6 MARCO INTERPRETATIVO DEL ESTUDIO ................................................................................7
1.7 DISEÑO Y TIPO DE INVESTIGACIÓN .........................................................................................7
1.8 NIVEL DE ESTUDIO .....................................................................................................................8
1.9 UNIDADES DE MUESTREO-ANÁLISIS .......................................................................................8
1.10 POBLACIÓN ...............................................................................................................................8
1.11 MUESTRA – ESPÉCIMEN ..........................................................................................................8
1.12 TÉCNICAS DE OBTENCIÓN Y RECOLECCIÓN DE DATOS .....................................................9
1.12.1 POZO ESTRATIFICADO......................................................................................................11
1.12.2 PRUEBA PDC EN CAMPO. .................................................................................................12
2 MARCO TEÓRICO CONCEPTUAL ................................................................................. 15

2.1 ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN ...............................................................................15
2.2 EL SUELO ..................................................................................................................................19
2.2.1 CARACTERÍSTICAS DE LAS PARTÍCULAS DEL SUELO ....................................................19
2.2.2 GRANULOMETRÍA ................................................................................................................22
2.2.3 PLASTICIDAD........................................................................................................................23
2.2.4 PROPIEDADES FÍSICO-MECÁNICAS DEL SUELO.............................................................. 25
2.2.5 DESCRIPCIÓN DE SUELOS .................................................................................................26
2.2.6 SISTEMAS DE CLASIFICACIÓN DE SUELOS ...................................................................... 27
Bach. HUAMANHORCCO MERINO, Roxana VII

2.3 ENSAYOS IN SITU DE SUELOS ................................................................................................ 29

2.3.1 POZOS, CALICATAS O TRINCHERAS .................................................................................30
2.3.2 PENETRÓMETROS DE PUNTA CÓNICA .............................................................................31
2.3.3 PENETRÓMETRO DINÁMICO DE CONO (PDC) .................................................................. 31
3 DESARROLLO DE UN PDC CON MEDICIÓN ELECTRÓNICA ............................................ 37

3.1 DESARROLLO DE LOS PRIMEROS PROTOTIPOS .................................................................. 37
3.1.1 PROTOTIPO PDC-01 ............................................................................................................37
3.1.2 PROTOTIPO PDC-02. ...........................................................................................................38
3.1.3 PROTOTIPO PDC-03 ............................................................................................................39
3.2 PDC CON SISTEMA DE MEDICIÓN ELECTRÓNICA ................................................................ 40
3.2.1 DESCRIPCIÓN ......................................................................................................................40
3.2.2 DETALLE DE LOS ELEMENTOS ..........................................................................................41
3.2.3 MANUAL DE OPERACIÓN ....................................................................................................47
3.2.4 PRECAUCIONES Y SEGURIDAD .........................................................................................50
4 MODELO EXPERIMENTAL ........................................................................................... 52

4.1 ENSAYOS PREVIOS DE LABORATORIO..................................................................................52
4.2 DISEÑO DE ESTRATOS ............................................................................................................52
4.2.1 CONTROL DE HUMEDAD Y DENSIDAD IN-SITU. ...............................................................53
4.3 PROCEDIMIENTOS PREVIOS A LA COMPACTACIÓN DE ESTRATOS ..................................55
4.3.1 PROCEDIMIENTOS EN LA GRAVA (G) Y LA ARCILLA (C) .................................................. 55
4.3.2 PROCEDIMIENTOS EN LA ARENA (S) Y EL LIMO (M) ........................................................57
4.4 MÉTODO DE COMPACTACIÓN APLICADO..............................................................................58
4.4.1 APISONADOR MECÁNICO. ..................................................................................................58
4.4.2 APISONADOR MANUAL DE CONCRETO. ........................................................................... 58
4.4.3 CONFORMACIÓN POR PESO PROPIO. .............................................................................. 59
5 ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS .......................................................... 60

5.1 CLASIFICACIÓN DE SUELOS DEL MODELO EXPERIMENTAL ...............................................60
5.1.1 MAB-01 GRAVA DE LA CANTERA DE VICHO (GP-GC).........................................................60
5.1.2 MAB-02 ARENA SAN JERÓNIMO (SM) ................................................................................ 61
5.1.3 MAB-04 LIMO CON ARENA DE SAN JERÓNIMO (ML) ........................................................61
5.1.4 MAB-05 ARCILLA (CL) ..........................................................................................................61
5.2 HUMEDAD DE ESTRATOS DEL MODELO EXPERIMENTAL.................................................... 61
5.3 DENSIDAD DE ESTRATOS EN ESTUDIO ................................................................................. 62
5.4 ENSAYOS PDC EN EL MODELO EXPERIMENTAL ..................................................................63
5.4.1 PARÁMETROS DE LAS CURVAS PDC CON MEDICIÓN ELECTRÓNICA ...........................65
5.5 DIFERENCIACIÓN Y CARACTERIZACIÓN DE ESTRATOS .....................................................69
Bach. HUAMANHORCCO MERINO, Roxana VIII

6 DISCUSIÓN DE RESULTADOS...................................................................................... 74
6.1 VENTAJA TÉCNICA ...................................................................................................................74
6.1.1 TRASLADO Y OPERACIÓN DEL EQUIPO............................................................................74
6.1.2 CONTEO DE GOLPES DURANTE EL ENSAYO ...................................................................74
6.1.3 REGISTRO DE DATOS EN CAMPO .....................................................................................75
6.1.4 PROCESAMIENTO DE DATOS EN GABINETE ....................................................................75
6.1.5 OBTENCIÓN DE CURVAS DE BALANCE ESTRUCTURAL ................................................ 786
6.1.6 COMPARACIÓN DE CURVAS RESULTANTES ....................................................................78
6.2 OBTENCIÓN DE PERFILES ESTRATIGRÁFICOS ....................................................................79
6.2.1 DELIMITACIÓN DE ESTRATOS ............................................................................................ 85
6.2.2 IDENTIFICACIÓN DE SUELOS .............................................................................................90
6.2.3 RELACIONES DENSIDAD - PENETRACIÓN MEDIA ............................................................ 92
7 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES...................................................................... 93
7.1 CONCLUSIONES .......................................................................................................................93
7.2 RECOMENDACIONES ...............................................................................................................94
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ..................................................................................... 95
ANEXOS
ANEXO A: GRANULOMETRÍAS
ANEXO B: PLASTICIDAD
ANEXO C: ENSAYOS DE PROCTOR ESTÁNDAR
ANEXO D: DENSIDAD IN SITU PARA GRAVAS
ANEXO E: DENSIDAD IN SITU PARA ARENAS, LIMOS Y ARCILLAS
ANEXO F: RESULTADOS DE ENSAYOS PDC EN EL MODELO EXPERIMENTAL
ANEXO G: RESULTADOS DE PRUEBAS PDC EN CAMPO
ANEXO H: RESULTADOS DE EMS-EDIFICIO RESIDENCIAL DETECTA
ANEXO I: MATRIZ DE CONSISTENCIA DEL PLANTEAMIENTO CUANTITATIVO
ANEXO J: PANEL FOTOGRÁFICO
ANEXO K: FLUJOGRAMA DE ACTIVIDADES DE LA METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN
Bach. HUAMANHORCCO MERINO, Roxana IX

ÍNDICE DE IMÁGENES
Imagen 1.1: Extracción de muestras de suelo a partir de estratos naturales en San Jerónimo, Cusco
……………………………………………………………………..……………………………………………... 9
Imagen 2.1: DCP de masa dual ………………………….…………………………………………………... 35
Imagen 2.2: DCP para pruebas de poca profundidad ……………………………………………………... 36
Imagen 2.3: DCP de masa única …………………………………………………………………………….. 36
Imagen 3.1a: Prototipo PDC-01 ……………………………………………………………………………... 37
Imagen 3.1b: Prueba de campo del primer prototipo ……………………………….……………………... 37
Imagen 3.2a: Detalles prototipo PDC-02 Parte electrónica …………….…………………………………. 39
Imagen 3.2b: Detalles prototipo PDC-02 Prueba de campo ………………………………………………. 39
Imagen 3.3a: Detalles prototipo PDC-03 Parte electrónica con implementación de más botones de
control …………….………….……….………………………………………………………………….…….. 39
Imagen 3.3b: Detalles prototipo PDC-03 Ruptura del yunque ………………………….…….………..…. 39
Imagen 3.4: Prototipo electrónico final……………………….………………………………………….….. 40
Imagen 3.5: Ensayo de campo con prototipo final ……………………..………………………..………… 41
Imagen 4.1a: Ensayo “Test pit” para gravas, excavación y limpieza del hoyo ….……………..……..… 53
Imagen 4.1b: Ensayo “Test pit” para gravas, hoyo con membrana y agua ……………………..…….… 53
Imagen 4.1c: Ensayo “Test pit” para gravas, medición del volumen del hoyo ……………………..…… 54
Imagen 4.1d: Ensayo “Test pit” para gravas, pesaje del material extraído …………………….……..… 54
Imagen 4.2a: Muestreo inalterado con anillo de borde cortante, tapa de hinca y anillo en el suelo .… 54
Imagen 4.2b: Muestreo inalterado con anillo de borde cortante, extracción de muestra y previo al enrase
……………………………………………………….………….………………………………………………. 54
Imagen 4.2c: Muestreo inalterado con anillo de borde cortante, corte de bases a nivel ………….…… 55
Imagen 4.2d: Muestreo inalterado con anillo de borde cortante, Pesaje de anillo y muestra …….…… 55
Imagen 4.3: Mezclado manual de la arcilla y el agua ……….…………………………………....…….…. 56
Imagen 4.4: Capas de arcilla y grava dentro del pozo previo al compactado …………………….…..… 56
Imagen 4.5: Capas de limo y arena en el pozo previos al compactado ……………...…………….……. 57
Imagen 4.6: Compactación con el uso de Apisonador mecánico ……………………...................…….. 58
Imagen 4.7: Compactación con el uso de Apisonador manual de concreto ….…………………...……. 59
Imagen 4.8: Esparcimiento del suelo en el área de diseño ….………………………………..…….……. 59
Imagen 5.1a: Instante de rebote ligero ………………………….…………………………………...……… 69
Imagen 5.1b: Instante de rebote pronunciado ………………………………………………….…...……… 69
Imagen 6.1a: Calicata “C” con presencia de traza con concreciones de marga ……………...……...… 86
Imagen 6.1b: Calicata “C” con diferenciación de estratos ……………………………………….…..……. 86
Imagen 6.2a. Forma y orientación de estratos naturales: Forma curvilínea de los horizontes ……….. 86
Imagen 6.2b. Forma y orientación de estratos naturales: Variación en el espesor y continuidad …… 86
Bach. HUAMANHORCCO MERINO, Roxana X

ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1.1: Detalles del Modelo Experimental o pozo estratificado a conformar en el Laboratorio de
Mecánica de Suelos-UNSAAC …………………...…………………………………………………….……. 11
Figura 1.2: Ubicación de la zona de ensayo de campo ………………………...……………...………….. 13
Figura 1.3: Ubicación de la zona de ensayo de campo en el plano geológico cuadrángulo de Cusco 28
- s ………………………………………………………………………………………………….....….……… 13
Figura 2.1: Representación de estructuras simples de partículas del suelo ……………………...…….. 20
Figura 2.2: Representación de estructuras panaloides …………………………………………….……… 21
Figura 2.3: Estructuras floculentas de partículas del suelo ..……………………………..……….……… 21
Figura 2.4: Estructuras compuestas de partículas del suelo ……………………………...………….…… 21
Figura 2.5: Simbología de suelos (Referencial) …………….………………………………..……….……. 28
Figura 2.6: Esquema de un equipo DPL …………………….………………………………..……....…….. 33
Figura 2.7: Curva obtenida con un penetrómetro convencional ……….……………………..………….. 34
Figura 3.1: Diseño del gancho metálico para adherir el sensor ultrasonido a los tubos …………..…... 38
Figura 3.2: Esquema de los elementos de penetración del PDC UNSAAC con sistema de medición
electrónica………………………………….…………………………………………………………...…...… 42
Figura 3.3: Esquema de los elementos de recuperación del PDC UNSAAC con sistema de medición
electrónica …………………………………………...………………………………………………………… 43
Figura 3.4: Disco de medición del PDC UNSAAC ……………………….………………..…..…………… 44
Figura 3.5a: Caja de procesamiento del prototipo final PDC UNSAAC, planta ……………....….…….. 45
Figura 3.5b: Caja de procesamiento del prototipo final PDC UNSAAC, elevación …………..……..….. 45
Figura 3.6: Martillo o Masa del PDC UNSAAC ………………………………...……………....……..…… 47
Figura 3.7: Elevación del martillo durante el ensayo y registro de datos …………………….…....……. 48
Figura 4.1: Esquema del “Test Pit”- Diagrama de ensayo ………………….……………….………..…… 53
Figura 5.1: Curvas resultantes del PDC con y sin medición electrónica ……………………..………….. 64
Figura 5.2: Curva acumulada de pendientes ……….…………………………………………….…..…….. 65
Figura 5.3: Rangos de penetración mostrados en una curva de dispersión ………………......……….. 67
Figura 6.1a. Curva de balance estructural a partir de resultados del ensayo PDC UNSAAC en el punto
C-4 del modelo experimental ……………………………………..……….…….………….……………...... 76
Figura 6.1b. Curva de balance estructural a partir de resultados del ensayo PDC UNSAAC en el punto
C-1, del pozo Pz=04 de la prueba en campo …………………………..…...………………….………...... 77
Figura 6.2: Comparación de resultados PDC punto A-1 con resultados de perforación Pz=01 ………. 79
Figura 6.3: Comparación de resultados PDC punto B-1 con resultados de perforación Pz=02 ………. 80
Figura 6.4: Comparación de resultados PDC punto D-1 con resultados de perforación Pz=03 ……… 81
Figura 6.5: Comparación de resultados PDC punto D-2 con resultados de perforación Pz=03 ……… 81
Figura 6.6: Comparación de resultados PDC punto C-1 con resultados de perforación Pz=04 ……… 82
Bach. HUAMANHORCCO MERINO, Roxana XI

Figura 6.9: Delimitación de estratos mediante análisis en la curva de dispersión…………………….… 87

Figura 6.10: Identificación de la variación de la humedad en la curva de dispersión ……….……….... 89
Figura 6.11: Identificación de lente o traza en una estratigrafía …………………………………..…….... 90
Figura 6.12: Relaciones densidad – penetración media por golpe ……………………………………..... 92
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1.1: Detalles de muestras seleccionadas para la prueba de laboratorio (modelo
experimental)…...…………………………………………………...………...………………………..………. 9
Tabla 2.1: Técnicas de investigación en campo ……………………………………………………………. 29
Tabla 3.1: Peligro de accidentes ……………………………..……………………………………...………. 50
Tabla 3.2: Precauciones de conservación del equipo ………………….……………………….…………. 51
Tabla 4.1: Detalles de suelos requeridos en peso por espécimen ………….…………….……………... 52
Tabla 5.1: Humedades de diseño versus obtenidas según tipos de suelo …………………………….... 62
Tabla 5.2: Cuadro de densidades del modelo experimental (pozo estratificado) ……………………..... 62
Tabla 5.3: Ejemplos de cálculo del rango de penetración ……………….………………………….…….. 67
Tabla 5.4:Tipos de rebote del martillo ………………………………………………….……………………. 68
Tabla 5.5: Parámetros estadísticos en estratos de arena (SM) del modelo experimental …………..… 70
Tabla 5.6: Parámetros estadísticos en estratos de grava (GP-GC) del modelo experimental ……….. 70
Tabla 5.7: Parámetros estadísticos en estratos de Limo (ML) del modelo experimental ……….…….. 71
Tabla 5.8: Parámetros estadísticos en estratos de arcilla (CL) del modelo experimental …………….. 71
Tabla 5.9: Ejemplo de la determinación de rangos para cada parámetro estadístico .………..……..… 72
Tabla 5.10: Rangos de parámetros estadísticos según tipo de suelo del modelo experimental …...… 73
Tabla 6.1: Peso de los elementos del PDC con sistema de medición electrónica ……………………... 75
Tabla 6.2: Compatibilidad de perfiles estratigráficos procedentes de ensayos PDC y resultados de
perforaciones …………….…………………………...………………………………..……………………… 85
Tabla 6.3: Compatibilidad de perfiles estratigráficos procedentes de ensayos PDC y resultados de
calicatas …………….…………………………...……………………………………..……………………… 85
Tabla 6.4: Ejemplo de aplicación de la tabla 5.10 para la identificación de suelos ………………….…. 91
ÍNDICE DE DIAGRAMAS
Diagrama 1.1: Esquema de la operacionalización de variables, factores e indicadores ……………...... 4
Diagrama 1.2: Flujograma de técnicas de Recolección y obtención de datos ……...……………….…. 10
Diagrama 1.3: Croquis de puntos de investigación para la obtención de perfiles estratigráficos …….. 14
Bach. HUAMANHORCCO MERINO, Roxana XII

CAPÍTULO I
GENERALIDADES
1 GENERALIDADES
1.1 LA IDEA: ORIGEN DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN

“Nada debe ser necesariamente nuevo, pero sí novedoso.”
Juárez & Rico, 2010
Una buena investigación debe ser novedosa, lo cual puede lograrse al tratar un tema no estudiado,
profundizar poco en uno medianamente conocido, o darle una visión diferente o innovadora a un
problema aunque ya se haya examinado repetidamente. (Hernández, Fernández, & Baptista, 2014, p.
25)
Dado el extendido uso de las auscultaciones conviene continuar pensando con mayor hondura
y exigiéndose ir más lejos para potenciar sus funciones de tal manera que obtengamos mayores
beneficios en costo, eficiencia.
Por otro lado encontramos otro motor de desarrollo, el cual viene a ser la oportunidad de
indagar este tema medianamente estudiado ya que se cuenta con un dispositivo novedoso1.
Las primeras ideas vagas de la investigación han llevado a reflexionar acerca de:
¿Qué es un PDC2, para qué se utiliza?

¿Cuál es la particularidad del PDC con sistema de medición electrónica respecto a otros de su clase?
¿En qué consiste identificar un suelo?
¿Qué es un perfil estratigráfico? ¿Cuáles son las técnicas conocidas y más aceptadas hasta hoy para
obtenerlos?
¿El PDC con sistema de medición electrónica podría cumplir con las normas técnicas en el contexto
dónde se utilizaría?
¿Cuál son las limitaciones y uso del PDC según la Norma?
¿Se podría usar el PDC con sistema de medición electrónica para la obtención de perfiles
estratigráficos, para la identificación de suelos y sus propiedades?
¿De ser así, qué propiedades podrían ser identificadas realizando ensayos con este equipo?
1
Este equipo tiene implementado un sistema de medición electrónica que triangula tres sensores ultrasonido y permite registro
de un gran número de datos contables discretos, objetos de estudio.
2
Siglas de “Penetrómetro dinámico de punta cónica” o DCP (dinamic cone penetration).
Bach. HUAMANHORCCO MERINO, Roxana 1

1.2 ENFOQUE DE INVESTIGACIÓN

Hernández et al. (2014, p. 10) refieren que el enfoque cuantitativo pretende “acotar” intencionalmente
la información midiendo con precisión variables de estudio. Mientras que el enfoque cuantitativo busca
principalmente la “dispersión o expansión” de la información. Es decir, en uno (cuantitativo) se
consolida creencias y, en otro (cualitativo) se forma creencias acerca del fenómeno estudiado.
Esta es la principal razón por la que se fundamenta que la presente investigación es de

naturaleza mixta con preponderancia cuantitativa. En consecuencia, toma diferentes enfoques, con
incidencia relevante de uno de ellos (cualitativo o cuantitativo) dependiendo de las etapas de la
investigación:
9 El Desarrollo del Equipo e implementación del sistema de medición electrónica se ha

ido estructurando en base a procesos de ensayo- error3.En efecto, la indagación e implementación
del sistema de medición electrónica a un PDC convencional, ha sido circular donde se fue
redefiniendo y optimizando su funcionamiento.
9 En la Obtención de Datos el enfoque dominante es el cuantitativo, puesto que se ha
seguido una metodología secuencial y probatoria. Es así que, en el Modelo Experimental (pozo
estratificado) se ha definido variables con el propósito de manipularlas experimentalmente mediante
procesos controlados, así excluir incertidumbre y minimizar errores. Si bien la percepción del tipo
de rebote podría figurar como una variable cualitativa, esta complementar los resultados obtenidos
de los ensayos de penetración con la realidad del tipo de suelo que se está atravesando.
9 Finalmente, en la etapa de Análisis y Discusión de Resultados, el enfoque cuantitativo
se muestra en la estructuración de la idea del proyecto mediante planteamientos iniciales
específicos con la intención de comprobar si las presuposiciones (hipótesis) del investigador son
apoyadas por el registro y análisis de datos estadísticos, relación de variables medibles u
observables. Por otro lado, el enfoque cualitativo se centra en que la acción indagatoria se mueve
de manera dinámica: entre los hechos y su interpretación, dónde se espera descubrir otras
interrogantes de investigación importantes o perfeccionar las ya planteadas, modificando o
introduciendo nuevas variables.
3
En el capítulo 3. “Desarrollo de un PDC con medición electrónica” se ilustra los diferentes prototipos que han sido modificados
hasta el presente.

1.3 PLANTEAMIENTO CUANTITATIVO DE LA INVESTIGACIÓN
1.3.1 SITUACIÓN PROBLEMÁTICA
En la exploración de suelos es deseable conocer los perfiles estratigráficos y el mayor número

de propiedades. Para lograr dicho propósito, son usuales las técnicas de investigación de campo como
trincheras, calicatas o pozos de inspección que permiten una inspección visual y muestreo. No
obstante, estas excavaciones suelen ser laboriosas y costosas a medida que aumenta la profundidad
de inspección, más aún en lugares de poca accesibilidad como terrenos que presenten topografía muy
accidentada. Así mismo, el Reglamento Nacional de Edificaciones (RNE), exige la investigación de por
lo menos tres puntos o más dependiendo del tipo, área e importancia del proyecto. Conocer los perfiles
estratigráficos para la mayor cantidad de puntos en un determinado área de estudio continua siendo
una limitante para el solo uso de pozos de inspección.
Realizar el seguimiento, inspección y control técnico de diversas obras de ingeniería, sobre todo
las de gran envergadura implican casi siempre la realización de numerosos ensayos de auscultación.
Dado el extendido uso de las auscultaciones se observa la necesidad de equipos cada vez más
precisos, eficientes y multifuncionales que demanda el mercado. Requiriéndose la implementación de
tecnologías más modernas en los equipos de auscultación de nuestro medio como son los
penetrómetros dinámicos ligeros de punta cónica, con el fin de aplicarlos también, de manera técnica
y confiable en la obtención de estratigrafías e identificación de suelos. De esa manera, optimizar sus
aplicaciones y potenciar su uso en la Ingeniería.
1.3.2 OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES
Se ha elaborado la operacionalización de variables como método gráfico para delimitar el

problema en la formulación cuantitativa. Las variables dependientes se han obtenido del conteo de
golpes y longitud de penetración en cada golpe a partir de los ensayos de penetración dinámica ligera
con sistema de medición electrónica. Mientras que, las variables independientes se han registrado a
partir de cambios físicos-mecánicos de los suelos en cuestión.
1.3.2.1 Variables independientes.

Identificación de suelos (X): Constituye la variable independiente de la presente investigación,
donde se establece que identificar las condiciones de un terreno en estudio depende principalmente de
dos factores: la delimitación de estratos y el tipo de suelo.
Delimitación de estratos (ܺଵ ): Este factor de la identificación de suelos comprende los límites y
espesores de las capas que constituyen un perfil estratigráfico, delimitadas principalmente por cambios
en las propiedades físico-mecánicas del suelo (subfactorܺଵଵ ). Asimismo, las variaciones verticales
suelen tener como indicadores la evaluación de propiedades como la densidad (kg/cm3) y la humedad
del suelo (%).

Tipo de suelo (ܺଶ ): Se refiere a la clasificación propiamente dicha de la tipología del suelo, según
los sistemas internacionales de clasificación como son el SUCS y el AASHTO. Ambos sistemas
dependen de la realización de ensayos como son los límites de consistencia (subfactorܺଶଵ ) y el análisis
granulométrico (subfactorܺଶଶ ), constituyendo estos dos últimos subfactores independientes en la
operacionalización, cuyos indicadores como la proporción de finos, gruesos, y límites de Atterberg se
evalúan basadas en las normas peruanas vigentes.
1.3.2.2 Variables dependientes.

Resultados de Ensayos PDC con Medición Electrónica (Y): Constituye la variable dependiente de
la presente investigación, que tiene como factores principales de análisis a la longitud de penetración
por golpe y la profundidad de inspección.
Longitud de penetración por cada golpe (ܻଵ ): Este factor es función del registro de las lecturas y
análisis de su variabilidad (subfactorܺଶଶ ), teniendo como indicadores parámetros estadísticos
obtenidos del ajuste a una distribución normal.
Profundidad de inspección (ܻଶ ): Es otro factor de los resultados de ensayos PDC con sistema de
medición electrónica que es alcanzado según la profundidad límite o rechazo (subfactorܻଶଶ ሻǡ
estableciéndose como indicador principal, de haber alcanzado el rechazo, el tipo de rebote
(especialmente el pronunciado).
OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES
IDENTIFICACIÓN DE SUELOS RESULTADOS DE ENSAYOS PDC CON SISTEMA DE

(VAR. X) MEDICIÓN ELECTRÓNICA (VAR. Y)
LONGITUD DE PROFUNDIDAD DE
DELIM ITACIÓN DE TIPO DE SUELO
PENETRACIÓN POR CADA INSPECCIÓN
ESTRATOS (F ac. X1) (F ac. X2)
GOLPE (F ac. Y1) (F ac. Y2)
CAM BIO DE LÍM ITE O

GRANULOM ETRÍA LÍM ITES DE
PROPIEDADES FÍSICO - (Subfac. X2.1) VARIABILIDAD (Subfac. Y1.1) RECHAZO
CONSISTENCIA
M ECÁNICAS (Subfac. (Subfac. Y2.1)
(Subfac. X2.2)
X1.1)
DENSIDAD LÍM ITE ÍNDICE PARÁM ETROS

HUM EDAD PROPORCIÓN DE TIPO DE REBOTE
kg/cm3 LÍQUIDO PLÁSTICO ESTADÍSTICOS
% (Ind.) FINOS Y GRUESOS (Ind.)
(Ind.) LL(%) IP(%) (Ind.)
% (Ind.)
(Ind.) (Ind.)
Diagrama 1.1. Esquema de la operacionalización de variables, factores e indicadores

Fuente: Elaboración propia.

1.3.3 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
1.3.3.1 Problema general.

¿Es posible expandir las aplicaciones de un penetrómetro dinámico ligero de punta cónica,
implementándolo con un sistema de medición electrónica en el estudio de suelos?
1.3.3.2 Problemas específicos.

PE1: ¿Cuáles son los parámetros representativos de las curvas resultantes de un ensayo de
penetración dinámica ligera de punta cónica con sistema de medición electrónica?
PE2: ¿Cómo se relaciona la longitud de penetración por cada golpe con el cambio de estratos
continuos, a partir de los ensayos de penetración dinámica ligera de punta cónica con medición
electrónica?
PE3: ¿Cómo se relacionan los resultados de penetración dinámica ligera de punta cónica con
sistema de medición electrónica con la tipología del suelo?
1.3.4 OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN
1.3.4.1 Objetivo general.

Desarrollar un penetrómetro dinámico ligero de punta cónica de fabricación local implementado
con un sistema de medición electrónica. Así, plantear una base de estudio respecto a la correlación de
resultados de ensayos PDC con sistema de medición electrónica con la identificación de suelos.
1.3.4.2 Objetivos específicos.

OE1: Establecer parámetros estadísticos basados en las curvas resultantes obtenidas a partir de
ensayos de penetración dinámica ligera de punta cónica con sistema de medición electrónica.
OE2: Relacionar la longitud de penetración por cada golpe con la diferenciación de estratos para
la obtención de perfiles estratigráficos a partir de los ensayos de penetración dinámica ligera de
punta cónica con medición electrónica.
OE3: Asociar los resultados PDC con sistema de medición electrónica con la tipología del suelo.
1.3.5 HIPÓTESIS DE LA INVESTIGACIÓN
1.3.5.1 Hipótesis general.

El desarrollo del equipo PDC con sistema de medición electrónica, incrementa las ventajas
técnicas de este tipo de ensayos, siendo posible correlacionar los resultados obtenidos a partir de
ensayos PDC con la identificación de suelos.
1.3.5.2 Hipótesis específicas.

OE1: Basados en las curvas resultantes obtenidas a partir de ensayos de penetración dinámica
ligera de punta cónica con sistema de medición electrónica se puede establecer parámetros

estadísticos definidos y generalizados para cualquier cantidad de datos obtenidos de estos

ensayos.
OE2: Los resultados obtenidos a partir de ensayos PDC con medición automatizada, está
relacionada con la diferenciación y caracterización de estratos, siendo factible la obtención de
estratigrafías en cuanto a espesor u otras características.
OE3: Es posible correlacionar los resultados obtenidos a partir de ensayos PDC con sistema de
medición electrónica con el tipo de suelo.
1.4 JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN

De acuerdo con Miller y Salkind (como se citó en Hernández & Rico, 2014), es posible establecer
criterios para evaluar la utilidad e importancia del presente estudio, los cuáles se expone a
continuación:
Utilidad Metodológica.
La investigación pretende obtener un mejor instrumento para recolectar y analizar datos del
suelo; así como contribuir a su identificación y caracterización. Además, aportará al mejor
entendimiento de relaciones entre propiedades del suelo y los resultados de los ensayos de
penetración dinámica, logrando mejorar la forma de experimentar entre estas variables, por desarrollar
la investigación en suelos pre-establecidos y/o modelo experimental.
La investigación sugiere una metodología para estudiar poblaciones como estratos continuos
(vertical) y puntos de auscultación (horizontal) más adecuadamente. Tanto en lugares poco accesibles,
mayor área, a mayores profundidades y sobre todo a menor costo.
Conveniencia.
La presente investigación es conveniente dada la favorable disponibilidad de recursos, el avance
tecnológico y las tendencias empíricas en la práctica ingenieril. La investigación servirá para analizar
y evaluar la versatilidad y ventajas del uso de un equipo de ingeniería, aumentando sus aplicaciones y
obteniendo mayores beneficios técnicos y productivos.
Relevancia Social.
Los beneficiados son ingenieros civiles, geotecnistas, propietarios y constructores, todos los
implicados en la realización de estudios de suelos para diferentes fines, ya que podrán disponer de un
equipo con mayores aplicaciones en su campo profesional. La proyección social anhelada es la
recopilación de abundante información de los suelos en el ámbito regional, nacional y mundial, al
servicio de los fines ingenieriles.
Implicaciones Prácticas.
El presente estudio aunado con el desarrollo del equipo de penetración dinámica ligera de cono
con medición electrónica, constituye una referencia o punto de comparación para otras investigaciones
futuras en campos como la obtención de parámetros mecánicos y de resistencia de suelos, calibración
de penetrómetros ligeros y SPT, estandarización y correlación de equipos de auscultación, control de
compactación, entre otros, utilizando este equipo en desarrollo. En consecuencia, la investigación
representa un aporte académico importante al desarrollo tecnológico en el campo de la Ingeniería.

1.5 VIABILIDAD DE LA INVESTIGACIÓN

Se denota la factibilidad de la presente investigación dada la favorable disponibilidad de
recursos, el avance tecnológico y las tendencias empíricas en la práctica ingenieril. Además de ello, el
conocimiento requerido para desarrollar la investigación está dentro del nivel de pre grado en la FAIC-
UNSAAC.
En suma, el desarrollo de la presente idea de investigación viene relacionada con la experiencia

profesional de diversos ingenieros, quienes han usado los ensayos de auscultación para deducir
características de los suelos que están atravesando y compatibilizar sus resultados con perfiles
estratigráficos directamente observados.
1.6 MARCO INTERPRETATIVO DEL ESTUDIO

Hernández et al. (2014) refieren la importancia de conocer los antecedentes de la investigación.
Además, de indicar que una revisión completa de la literatura y estado del arte serán fundamentales
para ubicar este estudio en la evolución del conocimiento y abordar nuevas perspectivas de ser
necesario.
En consecuencia, en cuanto a la investigación previa del tema, se puede afirmar que se

encuentra dentro de la categoría “Temas investigados estructurados y formalizados” (Hernández,
Fernández, & Baptista, 2014, p. 27), ya que, el conocimiento acerca de las variables de estudio
involucradas puede ser encontrado en diversos documentos, artículos u otros materiales que reportan
similares resultados de investigaciones anteriores.
La presente investigación tiene principalmente como marco interpretativo la influencia de dos

corrientes de pensamiento los cuales son el Positivismo4 y el Empirismo. 5
1.7 DISEÑO Y TIPO DE INVESTIGACIÓN

La investigación es del tipo mixto con preponderancia cuantitativa. Asimismo, su diseño amerita
que sea múltiple de naturaleza experimental. En otras palabras, tiene el grado de “experimental”,
propiamente dicho, ya que se valdrá de observaciones, registro y análisis de las variables de
investigación sobre un modelo y ambiente manipulado artificialmente (Laboratorio de Mecánica de
Suelos y Materiales-UNSAAC). No obstante, se trabajara con muestreo y grupos intactos de
escogencia predeterminada (estratos de suelos identificados), por lo que resulta también ser un diseño
“cuasi experimental.”
4
El Positivismo sostiene que todas las cosas o fenómenos que estudia la ciencia son susceptibles de ser medidos. Por tanto el
único conocimiento auténtico es el que se afirma a través del método científico.
5
El Empirismo afirma que el conocimiento proviene solo o principalmente de la experiencia sensorial.

1.8 NIVEL DE ESTUDIO

El nivel de investigación es DESCRIPTIVO-CORRELACIONAL porque se busca especificar
todos los procesos e interpretarlos para medir y evaluar aspectos, dimensiones o componentes del
evento a estudiar (cómo es y cómo se manifiesta la identificación, caracterización de suelos a través
de los ensayos de penetración dinámica).
Adicionalmente, la investigación es transversal o sincrónica, de hecho, se circunscribirá a la

medición y caracterización de datos en un tiempo específico.
1.9 UNIDADES DE MUESTREO-ANÁLISIS

Dado que la investigación busca relacionar resultados de ensayos de penetración dinámica ligera
de punta cónica con medición electrónica con diversos parámetros de identificación de suelos,
específicamente en la obtención de perfiles estratigráficos. La Unidad de Muestreo fue el estrato de
suelo conformado ya sea por suelo gravoso (G), arenoso (S), limoso (M) o arcilloso (L).
La Unidad de Análisis también fue el estrato de suelo, porque esta unidad se ha diferenciado
una de otra según las variables independientes: Tipo de suelo (grupo genérico), humedad(W%) y
densidad (ߜ).
1.10 POBLACIÓN
La población de estudio fueron algunos tipos de suelo de la ciudad del Cusco, de escogencia
determinada según conveniencia, acceso al lugar de estudio y estratos conocidos por la geología y
estudios geotécnicos de referencia.
1.11 MUESTRA – ESPÉCIMEN

Debido a que todos los elementos de la Población no tienen la misma posibilidad de ser escogidos
para la muestra; es decir, que éstas dependieron de los propósitos de la investigación, las muestras
seleccionadas fueron Muestras no Probabilísticas que fueron básicamente suelos que formaron
estratos definidos de la ciudad de cusco, y que a su vez en laboratorio, éstas muestras formaron los
especímenes, conformando estratos del mismo tipo de suelo pero con diferentes densidades. Sólo para
ensayos de campo, también se obtuvieron sub-especímenes para el caso de análisis de suelos, que
fueron pequeños ejemplares de suelos parcialmente alteradas de 10-15cm de longitud, obtenidas por
el tubo Shelby de pared delgada o gruesa según fue el caso.
En la tabla 1.1 se muestra el detalle de las muestras de suelo escogidas y su origen para su
utilización en el modelo experimental (pozo estratificado).

Tabla 1.1
Detalles de muestras seleccionadas para la prueba de laboratorio (Modelo Experimental)
CLASIFICACIÓN SUCS ORIGEN DEL SUELO
MUESTRA
SÍMBOLO NOMBRE LUGAR DISTRITO PROVINCIA
Grava mal gradada Cantera
Grava "G" GP-GC Oropesa Cusco
con arcilla y arena Vicho
A.P.V. 30 de
Arena "S" SM Arena Limosa San Jerónimo Cusco
Setiembre
A.P.V. 30 de
Limo "M" ML Limo Arenoso San Jerónimo Cusco
Setiembre
Arcilla de Baja Ladrilleras
Arcilla "C" CL San Jerónimo Cusco
Plasticidad artesanales
Fuente: Elaboración propia
Imagen 1.1. Extracción de muestras de suelo a partir de estratos naturales en San Jerónimo, Cusco.
1.12 TÉCNICAS DE OBTENCIÓN Y RECOLECCIÓN DE DATOS

La obtención de datos para la presente investigación comprendió ensayos de campo y pruebas
de laboratorio de diferente índole. Básicamente, el diseño de la investigación estuvo conformado por
tres etapas:
9 Desarrollo de un Penetrómetro Dinámico Ligero de Punta Cónica implementado de un sistema

de medición electrónica.
9 Modelo Experimental: consistió en la compactación de estratos de escogencia predeterminada
en un pozo, a diferente energía de compactación por cada espécimen, donde se realizaron ensayos
PDC con y sin medición electrónica.
9 Prueba PDC en campo: procedió a realizarse ensayos de PDC con y sin medición electrónica
en estratos naturales, donde también se contaron con perforaciones, calicatas y muestreo para la
obtención y comparación de perfiles estratigráficos.
El siguiente Flujograma muestra en resumen los procedimientos seguidos para cada etapa,
destacando algunos objetivos y elaboración.

MÉTODO DE RECOLECCIÓN
DE DATOS
MODELO PRUEBA
DESARROLLO
EXPERIMENTAL DE CAMPO
De un PDC con sist ema de Con el objet o de
Con el objet o de encont rar
medición aut omat izada opt imización y discusión de
parámet ros de ident if icación
los parámet ros de
de est rat os y suelos
ident if icación de suelos
M OVIM IENTO DE GRAVA (G) ELECCIÓN DE 4 LIM O (M ) ELECCIÓN DE

TIERRAS EN TIPOS ZONA
POZO DE SUELOS DE ENSAYO
ARENA (S) ARCILLA (C)
SEÑALIZACIÓN Granulomet rí a LABORATORIOS

ESTUDIOS
DE ESTRATOS Y OBTENCIÓN DE
EXPLORATORIOS
DATOS DE
EXISTENTES
LL, IP IDENTIFICACIÓN PROCTOR STANDARD
OBTENCIÓN DE
DATOS PROPIOS
Compact ación de suelos, c/ u a 3 dif erent es
densidades con obt ención de:
CALICATAS Y EL TUBO
DENSIDAD M UESTREADOR SHELBY
IN-SITU
. Est rat igraf í a del suelo
HUM EDAD . Variación de la humedad
PROM EDIO
. Tipo del suelo
ENSAYOS PDC CON Y SIN ENSAYOS PDC CON Y SIN

M EDICIÓN M EDICIÓN
AUTOM ATIZADA AUTOM ATIZADA
ELABORACIÓN DE FICHAS
ELABORACIÓN DE FICHAS
RESÚM EN Y OBTENCIÓN DE
RESÚM EN
PARÁM ETROS ESTADÍ STICOS
ANÁLISIS DE RESULTADOS Y DEFINICIÓN DE

PARÁM ETROS ESTADÍ STICOS
ELABORACIÓN DE PROPUESTA DE
IDENTIFICACIÓN DE SUELO CON PDC
IDENTIFICACIÓN DE SUELOS COM PARACIÓN DE RESULTADOS Y

USANDO PROPUESTA PLANTEADA EVALUACIÓN
LEY EN D A
Dirección de Act ividades
Diagrama 1.2. Flujograma de técnicas de Recolección y obtención de datos.

Fuente: Elaboración propia. Ver Anexo K (formato A3)

1.12.1 POZO ESTRATIFICADO.
El pozo estratificado (modelo experimental) tuvo como meta diferenciar las curvas del ensayo PDC
con sistema de medición electrónica en cada tipo de suelo y a diferentes estados de compactación,
para posteriormente definir parámetros estadísticos característicos de cada tipo de suelo y estrato con
la observación y análisis de resultados.
LEYENDA
Punto de ensayo PDC
suelo suelto o pobremente
compactado
suelo medianamente compactado
suelo denso o bien compactado
Figura 1.1. Detalles del Modelo Experimental o pozo estratificado a conformar en el Laboratorio de Mecánica de
Suelos-UNSAAC. Se observa dos columnas: la primera con estratos de un suelo gravoso (G-i) y otro arenoso (S-
i), la segunda columna con estratos de un suelo limoso (M-i) y el otro arcilloso (C-i). En cada columna se ha
realizado seis ensayos de PDC con medición electrónica.
Esta prueba se realizó en el Laboratorio de Mecánica de Suelos y Materiales de la Facultad de

Arquitectura e Ingeniería Civil, UNSAAC-Cusco. Donde se utilizó un pozo de pruebas existente
revestido de concreto armado de 6m de profundidad. Se siguieron los siguientes pasos:

a) Se realizó el movimiento de tierras del pozo del laboratorio hasta una profundidad de 3.20m desde
la superficie, y una sección de 1.60 x 1.60m.
b) Se eligieron 4 tipos de suelos según conveniencia técnica, facilidad de obtención y transporte del
suelo. Estos suelos fueron demarcados convenientemente por su naturaleza y grupo genérico, los
que son: gravas (G), arenas (S), limos (M), arcillas (C).
c) Definido estos tipos de suelos, se transportaron al laboratorio aproximadamente 3.5m3 de cada
tipo de suelo.
d) Cada tipo de suelo fue compactado en el pozo a tres diferentes densidades variando las energías
de compactación a través de diferentes procedimientos, llegando a un espesor aproximado de
50cm por cada densidad diferente.
e) Se realizó el muestreo, ensayos de compactación y clasificación de suelos durante el llenado del
pozo.
f) Se obtuvieron datos como la densidad in situ y humedad en cada estrato durante la conformación
de estratos.
g) Se delimitó el área del pozo con líneas a cada 10cm en ambos lados o ejes, dotando de
coordenadas a cada punto de inspección tal como muestra la fig. 1.1.
h) Finalizada la conformación de estratos, desde la superficie se realizaron 12 ensayos PDC con el
equipo implementado con el sistema de medición electrónica, donde cada ensayo atravesó los
estratos previamente conformados.
i) Se elaboraron fichas, por cada punto de ensayo, donde se muestran las gráficas de las curvas
obtenidas mediante los ensayos PDC con medición electrónica y los resultados de las pruebas
realizadas durante la conformación del pozo estratificado.
1.12.2 PRUEBA PDC EN CAMPO.
La prueba de campo tuvo como meta complementar los objetivos e información para la discusión
de resultados. Para ello, se han realizado varios ensayos de penetración dinámica ligera de punta
cónica (PDC) con medición electrónica en terreno natural, identificando los estratos y caracterizándolos
mediante el uso de parámetros estadísticos de las curvas obtenidas mediante las penetraciones antes
mencionadas y en base a los resultados e interpretaciones que se obtuvieron en el Modelo experimental
(pozo estratificado).
Por consiguiente, la obtención de datos en campo se dio como sigue:
a) Dentro de la ciudad de Cusco, se eligió la zona de prueba Wanchaq, específicamente los lotes N°
202 y 204 en el pasaje Manglio Carrasco de la Urb. Chachacomayoc, basado en la geología local,
topografía y el acceso al lugar.
b) Dicha zona contó con los siguientes trabajos de campo: Reconocimiento del área, excavación de
calicatas, perforación con tubos de muestreo continuo (Shellby), descripción de las columnas
estratigráficas, muestreo alterado y muestreo inalterado con anillo de borde cortante. estudios
exploratorios geotécnicos pertenecientes al MSc. Ing. Carlos Fernández Baca Vidal, en uno de sus

estudios de mecánica de suelos (EMS – Proyecto Edificio Residencial Detecta) que sirvieron de
referencia y facilitaron su elección. Descartando así aquellos donde existieron rellenos sanitarios, y
estratos rocosos superficiales.
c) Se obtuvieron cuatro perfiles estratigráficos: una por inspección directa en una calicata de cinco
metros de profundidad y las otras tres mediante perforaciones con tubo Shelby.
d) Una vez obtenidos los perfiles estratigráficos e identificados los suelos con sus respectivas
propiedades. Se elaboraron fichas donde se muestran las gráficas y los parámetros estadísticos de
las curvas obtenidas mediante los ensayos PDC con medición electrónica para el respectivo análisis.
Figura 1.2. Ubicación de la zona de ensayo de campo

Fuente: Extraído del EMS – Edificio Residencia Detecta
Figura 1.3.Ubicación de la zona de ensayo de campo en el plano geológico cuadrángulo de Cusco 28-s
Carlotto, V., Cárdenas, J. y Carlier, G. (2011) – ESC 1:50 000

Diagrama 1.3.Croquis de puntos de investigación para la obtención de perfiles estratigráficos.


CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
CONCEPTUAL
2 MARCO TEÓRICO CONCEPTUAL
2.1 ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN

Para el desarrollo del proyecto, se consultaron diferentes investigaciones y trabajos de grado
que involucran algunas variables de estudio y presentan referencias de interés para el presente
estudio, los cuales van siendo mencionados después del resumen de cada antecedente. A
continuación se describe la documentación consultada:
PRIMERO: Fernández Baca C. & Flores E. fueron parte del Proyecto de Investigación:
“PROPUESTA DE ESTANDARIZACIÓN DEL USO DE LOS PARÁMETROS DE DESCRIPCIÓN Y
REPRESENTACIÓN DE SUELOS.” Realizado por el Concejo De Investigación UNSAAC-NUFIC
(1991). El problema central es la diversificación de términos y nomenclaturas en la caracterización de
suelos y sus propiedades para una misma zona. Por ello se ha identificado la metodología más
conveniente y funcional en base a una serie de recopilaciones de estudios geotécnicos y textos. De
esta forma, los términos usados se han unificado de modo que dos personas que la usen puedan llegar
a similares resultados. Se ha dicho también, que esta investigación es más funcional sobre todo para
el ámbito geográfico en el que ha sido desarrollado, es decir, la región Cusco ya que se emplea
terminologías, gráficas, etc. de uso frecuente y ya conocido en este medio. En este trabajo se resalta
la descripción de suelos como un complemento fundamental de la clasificación de suelos ya
establecido según Normas (SUCS, AASHO).
Relevancia para la investigación: De este primer antecedente se ha tomado en cuenta tópicos

de descripción de suelos para el ámbito local y regional, así como la importancia de complementar la
identificación respecto a la tipología del suelo con ensayos prácticos en campo y su compatibilización
con resultados de laboratorio.
SEGUNDO: Según el MANUAL DE ENSAYO DE MATERIALES PARA OBRAS VIALES MTC E

(2000). Los perfiles estratigráficos deben obtenerse en base a perforaciones reales o datos de los
cortes. La interpolación entre dichos sitios deberá hacerse con extremo cuidado y con la ayuda de toda
la información geológica que se tenga disponible. Es aún más estricta para la extrapolación de datos.
Aunque, en áreas locales no investigadas puede hacerse de manera tentativa solo cuando se conozca
que existe geológicamente una disposición subsuperficial uniforme del suelo siendo la interpretación
de responsabilidad del especialista.
Relevancia para la investigación: Este antecedente es una de las normativas peruanas que
regula los procedimientos para la obtención de perfiles estratigráficos basados solamente en
perforaciones e inspección directa. El interés para la presente investigación, es mostrar el marco
referencial y legal de la normatividad vigente. Luego, buscar el planteamiento de otros procedimientos
complementarios, como sería la obtención de estratigrafías mediante ensayos PDC con sistema de
medición electrónica.

TERCERO: (Viscarra, 2006) Realizó “EL CONO DINÁMICO DE PENETRACIÓN Y SU

APLICACIÓN EN LA EVALUACIÓN DE SUELOS” un proyecto de investigación para la Universidad
Privada de Bolivia, con el objetivo principal de analizar la aplicación de estos equipos de auscultación
como instrumentos prácticos y económicos en la evaluación de propiedades resistentes del suelo. Las
variables del estudio fueron los valores de CBR, DCP, contenido de humedad y peso específico seco.
La metodología seguida fue la realización de diversos ensayos de DCP en laboratorio, utilizando
diferentes tipos de suelos locales representativos para la conformación de terraplenes. Entre las
conclusiones principales fue que el contenido de humedad y peso específico seco presentaron gran
influencia durante el desarrollo de pruebas DCP y se ha destacado la gran sensibilidad y confiabilidad
que presentan los resultados para evaluar grados de compactación y homogeneidad de suelos en
estudio.
Relevancia para la investigación: Esta investigación doctoral es relevante para el presente

estudio, ya que en su desarrollo, realiza un análisis estadístico exhaustivo de numerosos datos
procedentes de ensayos de penetración dinámica, siendo estas penetraciones por golpe. Entonces,
constituye una referencia básica para el análisis estadístico. Además de sus similitudes en cuanto a la
metodología de investigación.
CUARTO: (Cruz, 2015) Desarrolló “PÉRDIDA DE ENERGÍA EN LA AUSCULTACIÓN CON

PENETRÓMETRO DINÁMICO LIGERO (DPL)”, una tesis de investigación de la Universidad Nacional
de san Antonio Abad del Cusco. La temática central se refiere a la interpretación teórica de la
auscultación de suelos, centrándose en el estudio de los diferentes factores de pérdida de energía y
su influencia en la reacción del suelo. Al estudiar y validar para la zona de estudio (Cusco) dichos
factores pertenecientes a la fórmula general de hinca dinámica se ha buscado aumentar la confiabilidad
de los ensayos DPL en la aplicación de los estudios de Mecánica de Suelos. Para ello, se han realizado
en laboratorio numerosas pruebas, usando sensores de movimiento para la fricción masa-guía a
diferentes alturas de caída. Finalmente concluye en que los coeficientes de pérdida de energía se
agrupan en tres grupos: interacción equipo-operador, los que dependen solo de los componentes
propios del equipo e interacción equipo-suelo.
Relevancia para la investigación: Esta tesis de la misma casa de estudio es un buen referente
para la presente investigación, pues abarca el análisis de los factores de pérdida de energía en la
auscultación con DPL, en especial para la zona de estudio.

QUINTO: (Tupia & Alva, “EVALUACION DE LA CAPACIDAD DE SOPORTE DEL TERRENO

POR MEDIO DE UN EQUIPO DE PENETRACION DINAMICA”, 2001), una investigación expuesta en
el XI Congreso Ibero-Americano del Asfalto, Lima. Donde se expone una metodología para obtener
información de las condiciones reales en la que se encuentra el terreno de cimentación de un
pavimento y establecer en forma estadística; los resultados que se obtendrá en laboratorio por medio
de un equipo dinámico (PDC), realizándose con suelos existentes en las carreteras del Perú, siguiendo
los modelos matemáticos existentes y proporcionando relaciones aplicadas al Perú para determinar
valores de CBR en base a los ensayos de PDC in situ. Se llegó a la conclusión de que al utilizar el
equipo de Penetración Dinámica de Cono, no quiere decir que se deja de realizar los ensayos de CBR
en laboratorio sino que permite obtener mayor información de la capacidad de soporte del suelo.
Relevancia para la investigación: Esta investigación se desarrolla en el ámbito geográfico

nacional por lo que proporciona datos importantes de nuestro medio, así como el uso frecuente de los
PDC para cubrir extensas áreas de estudio, resaltándose el hecho que no deben reemplazar los
ensayos definitivos.
SEXTO: (Rodríguez, 2004) Realizó “USO Y APLICACIÓN DE SONDEOS DE PENETRACIÓN

DE CONO EN CIMENTACIONES DE LA CIUDAD DE MÉXICO” una tesis de pre grado del Instituto
Politécnico Nacional, con el propósito fundamental de recopilar información técnica publicada sobre
los métodos de exploración con cono y principalmente la aplicación en ingeniería de cimentaciones de
los resultados de exploración a través de correlaciones para la ciudad de México, poniendo en
discusión las ventajas y desventajas de todos los tipos de penetrómetros de cono, es decir de
penetrómetros estáticos y dinámicos con sus mejoras tecnológicas, usados en el cálculo de la
resistencia a la penetración (qc) para cimentaciones en la ciudad de México, llegándose a la conclusión
general de que en la ciudad de México se han usado los conos eléctrico, mecánico y dinámico;
destacándose en la actualidad el cono eléctrico por su bajo costo de adquisición de equipo, cables,
consola y las barras para la perforación, además que la información brindada es rápida y precisa para
diseños preliminares.
Relevancia para la investigación: De este documento es posible analizar algunas ventajas y

desventajas de los penetrómetros dinámicos de cono con sus mejoras tecnológicas, lo que sirve de
referencia para la presente tesis, en cuanto a la implementación del sistema de medición electrónica.
También refiere los bajos costos y mayor productividad de los penetrómetros con mejoras
tecnológicas debido a su mecanismo de aplicación.

SÉPTIMO: (Rey, 2012)Realizó “USOS Y APLICACIONES DEL PENETRÓMETRO DE CONO

CN - 973”, una tesis de investigación pre grado para el Instituto Tecnológico de Sonora de la ciudad
de Obregón, México. El objetivo general fue la de mostrar el uso y aplicación del penetrómetro estático
de cono del cuerpo de ingenieros de los EUA modelo CN-973 para la determinación de propiedades
físicas de los suelos (humedad, peso específico seco y peso específico húmedo), para lo cual se
realizaron ensayos de penetración con el modelo CN – 973 en un terreno de características
particulares, de área extensa de terreno natural y con un poco de vegetación para este uso, además
se tomaron muestras representativas alteradas de suelo para llevar a cabo las pruebas
correspondientes en el laboratorio y así realizar las observaciones a los resultados. La tesis concluye
afirmando que se han presentado correlaciones entre el IRC (índice de resistencia al cortante) y
algunas propiedades del suelo, para que puedan determinarse de manera directa tanto el peso
específico seco y peso específico húmedo, así como también porcentaje de humedad, en suelos con
características similares al estudiado.
Relevancia para la investigación: Este antecedente trata principalmente del uso de un

penetrómetro del tipo estático. El interés para la investigación son algunas relaciones respecto a los
porcentajes de humedad e índices de resistencia.
OCTAVO: (Castañeda, 2014) desarrolló “CAPACIDAD PORTANTE DE LOS SUELOS DE

FUNDACIÓN DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA, EN LA ZONA NOROESTE Y
SURESTE UTILIZANDO EL MÉTODO PENETRACIÓN DINÁMICA LIGERA (DPL) EN
COMPARACIÓN CON EL MÉTODO POR CORTE DIRECTO”, una tesis de investigación de pre grado
de la Universidad Nacional de Cajamarca, con el objetivo principal de determinar la capacidad portante
de los suelos de fundación de la Universidad Nacional de Cajamarca, en la zona noroeste y sureste
utilizando el método de Penetración Dinámica Ligera (DPL) en comparación con el método por Corte
Directo. Para la obtención de resultados, se realizaron en total 5 ensayos DPL con 5 calicatas a cielo
abierto, convenientemente distribuidas en el área de estudio y con una profundidad constante de tres
metros para cada caso. Se llega a la conclusión en que la variación del ángulo de fricción interna varía
entre 13.90° a 15.30°, siendo éstas arcillas inorgánicas de plasticidad baja a media, arcillas arenosas,
arcillas limosas, arcillas magras y de los resultados del Ensayo de DPL el número de golpes varía entre
10 y 22 que nos indica que se encuentra suelos arcillosos de media a alta plasticidad.
Relevancia para la investigación: Esta investigación presenta algunas semejanzas respecto a la

aplicación de ensayos DPL en suelos arcillosos de plasticidad baja a media, como los del modelo
experimental en el presente estudio. Además indica algunos índices como la variación del número de
golpes en suelos con estas características.

2.2 EL SUELO
El suelo es la base de sustentación de todas las obras de Ingeniería, por ello la gran importancia
de su estudio se ha desarrollado desde diferentes enfoques orientados al entendimiento de su
naturaleza y diversas propiedades según el área de interés.
Ibañez & Gisber (2010) refieren que existe una serie de definiciones del concepto suelo
desarrolladas por distintos autores a lo largo del tiempo. Entre los más destacados, se expone:
¾ Joffe (1949): “Un cuerpo natural consistente en capas u horizontes de constituyentes orgánicos
y/o minerales de espesor variable, que difieren del material parental en la morfología, sus
propiedades físicas, químicas y minerales, y en sus características biológicas”.
¾ Fitz Patrick (1980): “Suelo es una serie continua de espacio-tiempo que forma la parte superior de
la corteza terrestre”.
¾ Soil Science Society of America: “Materia mineral no consolidada sobre la superficie de la tierra
que ha sido sujeta e influenciada por los factores genéticos y factores ambientales del material
parental, clima, organismos y topografía, todos actuando sobre un periodo de tiempo, produciendo
un producto (suelo) que difiere del material del que deriva en muchas propiedades físicas,
químicas, bilógicas y características”.
A pesar de los diversos enfoques que se han tomado en el estudio de suelos, para la Ingeniería
Geotécnica, por ende Civil, es fundamental conocer el comportamiento mecánico del suelo. Pues, este
es el camino para el éxito en los proyectos que ameritan su campo de acción.
Es común creencia la de que el suelo es un agregado de partículas orgánicas e inorgánicas, no

sujetas a ninguna organización. Pero en realidad se trata de un conjunto con organización
definida y propiedades que varían “vectorialmente”. En la dirección vertical generalmente sus
propiedades cambian mucho más rápidamente que en la horizontal. El suelo tiene perfil, y este
es un hecho del que se hace abundante aplicación. (Juárez & Rico, 2010, p. 34)
De lo anteriormente mencionado, se entiende que es posible estudiar las propiedades de un

suelo de manera sistemática y generalizada, a pesar de su gran variabilidad. Además resaltar la
importancia de un conocimiento adecuado de su perfil estratigráfico.
2.2.1 CARACTERÍSTICAS DE LAS PARTÍCULAS DEL SUELO
2.2.1.1 Tamaño y Forma.

En los granos gruesos del suelo las fuerzas predominantes son del tipo gravitacional, donde es
de gran interés la disposición de partículas y dimensión de las mismas. En suelos de grano muy
fino, en cambio, las fuerzas electromagnéticas y constitución interna toman una influencia
significativa en el comportamiento mecánico del suelo. En suelos arcillosos, por ejemplo, el
comportamiento mecánico se ve decididamente influido por su estructura en general y
constitución mineralógica en particular. (Juárez & Rico, 2010)

En este sentido, la influencia del agua en el comportamiento mecánico del suelo es más
significativo en aquellos que son de grano fino, en especial en partículas menores a las dos micras
(0.002 mm) porque actúan fuerzas moleculares e interacción de partículas finas con partículas de agua.
Asimismo, Juárez & Rico (2010, p.76) refieren que la forma de las partículas del suelo tiene
especial importancia en el comportamiento mecánico del mismo. Por ejemplo, en propiedades como
la compresibilidad de arcillas se estima que la forma laminada de las partículas es preponderante.
Además indican, que los suelos gruesos la forma característica es la equidimensional. Es decir,
dimensiones de la partícula de magnitudes comparables, las cuales pueden considerarse como
redondeada, la subredondeada, la subangulosa y la angulosa. Aunque estas descripciones de plana y
alargada pueden ser omitidas en la descripción de suelos gravosos cuando la característica no es
notoria. Asimismo, la textura toma mayor significado en este tipo de suelos, por ser una propiedad
física basada en la apariencia visual de los tamaños de los granos.
El análisis del tamaño del grano es importante porque ayuda a identificar por ejemplo: si un suelo
puede ser fácilmente drenado, altura estimada del ascenso capilar, conveniencia como material de
construcción y como datos para sistemas de clasificación.
2.2.1.2 Estructuración.
El mecanismo de estructuración en gravas y arenas es verificable a simple vista, mientras que
en limos y arcillas la estructuración es de carácter más complejo e hipotético.
Juárez & Rico, 2010 exponen algunos tipos de estructuras, de las cuales se destacan:
2.2.1.2.1 Estructuras simples.

Típicas en suelos de grano grueso. Así, “el comportamiento mecánico e hidráulico de un suelo
de estructura simple, queda definido principalmente por dos características: la compacidad del manto
y la orientación de sus partículas” (Juárez & Rico, 2010, p. 79).
Debe resaltarse que las estructuras a ser descritas son hipótesis de estructuración, cuyo tema
sigue siendo objeto de estudio y discusión entre diversos autores.
Figura 2.1. Representación de estructuras simples de partículas del suelo

Fuente: “Mecánica de Suelos”, Juárez Badillo & Rico 2010, p.79

2.2.1.2.2 Estructuras panaloides.

Típica en granos de pequeño tamaño, menores a 2 micras. Además de las fuerzas de gravitación
que hacen que tiendan a sedimentarse están las fuerzas de adhesión que une partículas entre sí en
forma de panal o difusas.
Figura 2.2. Representación de estructuras panaloides

2.2.1.2.3 Estructuras floculentas.

También llamada panaloide de orden superior. Tiene la misma naturaleza de formación que en
las estructuras panaloides con formas muy difusas, el volumen de sólido puede no ser mayor al 10%.
Figura 2.3. Estructura floculenta de partículas del suelo

2.2.1.2.4 Estructuras compuestas.

Son estructuras reales de los suelos, donde encontramos esqueletos constituidos por granos
gruesos y masas coloidales de flóculos que proporcionan nexo entre ellos. Ya que las estructuras
anteriores raramente se encuentran puras en la naturaleza.
a) En formación b) Ya formada
Figura 2.4. Estructuras compuestas de partículas del suelo

2.2.1.3 Suelos cohesivos y no cohesivos

Como característica física, se dice que un suelo es cohesivo si sus granos se pegan ante un
humedecimiento y bajo un subsecuente secado, sigue presentando adherencia entre ellos. En cambio,
es no cohesivo si sus granos se despegan fácilmente después del secado.
2.2.2 GRANULOMETRÍA
Es un ensayo destructivo del suelo. Dada su naturaleza, al realizarlo se pierde la compacidad y

orientación de partículas. Que, como se ha acotado son determinantes en el comportamiento mecánico
e hidráulico del suelo, especialmente en estructuras simples.
Juárez & Rico (2010) afirman: En suelos finos en estado inalterado, las propiedades mecánicas e
hidráulicas dependen en tal grado de su estructuración e historia geológica, que el conocimiento de su
granulometría, resulta totalmente inútil (…) Solamente en suelos gruesos, cuya granulometría puede
determinarse por mallas, la distribución por tamaños puede revelar algo de lo referente a las
propiedades físicas del material. (p.97)
En efecto, Allen Hazen definió dos parámetros conocidos como coeficientes de uniformidad,
como una medida simple de uniformidad del suelo, y el otro es el coeficiente de curvatura, como dato
complementario necesario para medir la gradación.
En el análisis granulométrico, el valor numérico del Coeficiente de uniformidad decrece conforme

esta aumenta. Según refieren Juárez & Rico (2010,p. 101), los suelos con Cu menor de tres (3) se
consideran muy uniformes; aun las arenas naturales muy uniformes rara vez presentan Cu menor de
dos (2). En cuanto al coeficiente de curvatura, acotan, que esta relación tiene un valor entre 1 y 3 en
suelos bien graduados, con amplio margen de tamaños de partículas y cantidades apreciables de cada
tamaño intermedio. Se han desarrollado diversos sistemas de Clasificación de Suelos, basados en la
distribución del tamaño, las cuales presentan algunas limitaciones y son de características mayormente
descriptivas6.
Por otro lado, la granulometría puede servir como una manera tosca de medir la permeabilidad en
arenas uniformes comprendidas entre 0.1 y 3mm de diámetro efectivo, esto, mediante la fórmula de
Hazen (Juárez & Rico, 2010, p.199). Asimismo, para calcular la permeabilidad en suelos estratificados
es necesario determinar el coeficiente de permeabilidad tanto en dirección paralela como normal a los
planos de estratificación. Sin embargo, dada las dificultades que presentan los ensayos de campo y
laboratorio en la determinación de la permeabilidad, el valor estimado usando la granulometría adquiere
cierta importancia como valor de contrastación. Por ello es fundamental el conocimiento de la
estratigrafía.
6
Algunos de los sistemas de clasificación de suelos basados en criterios de granulometría son: la Clasificación Internacional,
desarrollada en Suecia con decimales dos (2.0, 0.02, 000.2) y otra es la Clasificación M.I.T, desarrollada por Gilboy donde se
usan términos como arena gruesa, media y fina.

2.2.3 PLASTICIDAD
2.2.3.1 Definición
“En Mecánica de Suelos puede definirse la plasticidad como la propiedad de un material por la
cual es capaz de soportar deformaciones rápidas, sin rebote elástico, sin variación volumétrica
apreciable y sin desmoronarse ni agrietarse” (Juárez & Rico, 2010, p. 127). Este concepto más
completo de plasticidad diferenciaría una arcilla de una arena fina y húmeda, ya que esta última
también puede deformarse y remoldearse sin agrietamiento siempre que la deformación sea lenta. Así,
las Teorías de Plasticidad estarían relacionadas con las de Esfuerzo-Deformación, aunque su campo
de estudio sea materia de mayor investigación.
Los estudios de Atterberg, Terzaghi y Gold Schmidt llevaron a las siguientes afirmaciones:
1.- La plasticidad no es una propiedad permanente de arcillas, sino circunstancial y dependiente

de su contenido de agua. Además, se debe a la carga eléctrica y forma laminar de las partículas
coloidales que la constituyen.
2.- Para expresar de forma conveniente la plasticidad se necesita utilizar dos parámetros: el
límite líquido y límite plástico, cuya diferencia demarca el intervalo de plasticidad.
2.2.3.2 Límites de Consistencia

Atterberg propuso los siguientes estados de consistencia de un suelo: líquido, semilíquido,
plástico, semisólido y sólido. Así, definió límites o fronteras entre un estado u otro, de los cuales tres
son los más usados en la ingeniería geotécnica: límite líquido, límite plástico y límite de contracción.
2.2.3.2.1 Límite Líquido.

Se define como “el contenido de agua por debajo del cual el suelo no se comporta ya como un
material plástico” (Bowles, 2000, p. 36). La determinación del límite líquido se realiza mediante el
ensayo estandarizado de La Cuchara de Casagrande, con la cual se obtienen puntos para determinar
la curva de fluidez. Así, la ordenada de esa curva correspondiente a la abscisa de 25 golpes es el
contenido de agua coincidente con el límite líquido de Atterberg. Además, A. Casagrande enunció que
el número de golpes para cerrar la ranura en la prueba, estaría estrechamente relacionado con la
resistencia al corte y tenacidad, especialmente en suelos plásticos (arcillas).
2.2.3.2.2 Límite Plástico.

Es “el contenido de agua por encima del cual el suelo se comporta como un líquido viscoso”
(Bowles, 2000). Su determinación se da mediante rolado manual de rollitos de suelo hasta 3mm y
aunque este más sometido a la operatividad del técnico, los resultados pueden ser reproducibles entre
1 a 3%.

2.2.3.3 Plasticidad en arcillas

Los límites de consistencia en suelos no cohesivos carecen de sentido físico y no conducen a
resultados de interés. Por ejemplo, en arenas es muy difícil hacer los rollitos para el límite plástico,
entonces es fácil reconocer la poca o nula plasticidad. Bowles (2000) afirma:
Un suelo cohesivo puede ser no plástico, plástico o un fluido viscoso, dependiendo del valor
instantáneo del contenido de agua. Un suelo sin cohesión no presenta una línea de
demarcación entre los estados plástico y no plástico, ya que este tipo de suelo es no plástico
para todos los intervalos de contenido de agua. Sin embargo, bajo ciertas condiciones, un
suelo sin cohesión con un alto contenido de agua puede actuar como un fluido viscoso. (p.36)
No obstante, especialmente en suelos arcillosos, la plasticidad constituye una importante

propiedad estrechamente relacionada con las propiedades fisicoquímicas del suelo, que son
determinantes en propiedades mecánicas como la permeabilidad y compresibilidad. Esta última, por
ejemplo aumenta con el valor del límite líquido, permaneciendo todos los demás factores constantes.
Siendo la forma laminar de las partículas (y tal vez una estructuración del tipo castillo de naipes) y no
el tamaño lo que determina la compresibilidad en suelos finos (Juárez & Rico, 2010).
Se conoce que los valores de los límites de consistencia son muy sensibles a factores como: el
tiempo transcurrido entre la preparación de la muestra y ejecución de las pruebas, adición de
sustancias como sales (disminuyen Límite Líquido), bases sódicas (que aumentan considerablemente
los límites). Al respecto, Juárez & Rico (2010) enuncian:
El hecho de que la plasticidad de las arcillas sea una propiedad tan sensible que pueda disminuir
o aumentar con pequeños cambios en el procedimiento, es desafortunado desde el punto de
vista de las pruebas de rutina, pero muy ventajoso para diferenciar arcillas de apariencia
similar… (p.138)
Además refieren que otra aplicación de los límites, se da en cuanto a la tixotropía en arcillas7,
pues una medida de esta propiedad puede tenerse evaluando los valores del límite líquido de una
arcilla inmediatamente tras el remoldeo y un tiempo después. Si la arcilla es tixotrópica, el valor
obtenido en el segundo caso será mayor que el primeramente obtenido.
7
Las arcillas montmoriloníticas son tixotrópicas en mayor grado, un tipo útil para la ingeniería es la bentonita que pierde
temporalmente sus propiedades de resistencia tras un amasado enérgico y sirve como lubricante en las perforaciones.

2.2.4 PROPIEDADES FÍSICO-MECÁNICAS DEL SUELO
En este ítem solamente se menciona algunas propiedades físico-mecánicas por ser de mayor
interés para los objetivos específicos de la presente investigación. No obstante, no se resta importancia
a la observación y análisis de otras propiedades fundamentales en el comportamiento mecánico de un
suelo, las cuáles, por ahora, no son materia de investigación.
2.2.4.1 Compacidad.
El término compacidad se refiere al grado de acomodo alcanzado por las partículas del suelo.
Así, mientras más compacto, disminuye el volumen de vacíos y, por ende la capacidad de deformación
bajo carga. En una estructura simple (gravas y arenas), la compacidad se puede determinar mediante
una relación empírica de Terzaghi llamada compacidad relativa que depende de las relaciones de vacío
correspondientes a los estados: más suelto, más compacto y natural.
2.2.4.2 Humedad natural.

La humedad natural de un suelo corresponde al valor instantáneo del contenido real de agua
presente en el terreno, el cual depende de la relación de vacíos, de la ubicación de la muestra y de los
factores climáticos. La humedad se expresa en porcentaje como una relación de pesos del contenido
de agua y parte sólida del suelo. “No es raro que los suelos marinos y orgánicos lagunares tengan
valores de contenido de agua de hasta 300-400 por ciento, pero el contenido natural de agua para la
mayoría de los suelos está por debajo del 60 por ciento” (Bowles, 2000, p. 27).
2.2.4.3 Grado de saturación.

Es una propiedad fundamental de la Mecánica de suelos que “Expresa la relación entre el agua
presente en los poros del suelo con la cantidad total que podría estar presente si todos los poros
estuvieran llenos de agua (...)” (Bowles, 2000).
En las nuevas tendencias de la Mecánica de Suelos, se está profundizando cada vez más el
estudio de suelos parcialmente saturados y propiedades como la succión del suelo, fenómeno de
histéresis, relacionados directamente con la variación del grado de saturación. Esto, porque los suelos
no saturados son más complejos de estudiar y acarrean diversos problemas en los diseños.
2.2.4.4 Grado de compactación.

“Se define como grado de compactación de un suelo compactado la relación, en porcentaje,
entre el peso específico seco obtenido en la obra, y el máximo especificado en el laboratorio para tal
obra”. (Bowles, 2000)
Esta variable es de mucha utilidad en los trabajos de control de calidad en la compactación de

estratos, por ejemplo, del contratista por parte del supervisor. No obstante, para determinar el grado
de compactación se necesita conocer el contenido de agua o humedad, el cual mediante métodos
tradicionales demora al menos 24 horas en su determinación. Este hecho, lógicamente genera
inconvenientes respecto a tiempos y productividad, pues probablemente al hacer un control de calidad

en la compactación de una capa y para cuando se tengan sus resultados, ya se habrá compactado
otras encima. Actualmente, se ha tratado de resolver este problema de control de compactación
mediante métodos que no impliquen la determinación del contenido de agua (método Hilf), o bien
determinar esta última in situ con aparatos especiales de tecnología nuclear (higrómetros digitales).
2.2.4.4.1 Pruebas de Compactación.

Las pruebas de compactación están pensadas para estudiar los distintos factores que gobiernan
la compactación de suelos. El método técnico utilizado en la presente investigación es la Prueba
Proctor Estándar o A.A.S.H.O. (American Association of State Highway Officials). La prueba estándar
de Proctor realizada en el laboratorio, tiene los siguientes fines:
- Servir como referencia para el planteamiento de procedimientos de compactación y conformación de

estratos en el modelo experimental.
- Controlar el trabajo en campo para mantener los valores cuantitativamente diferenciados de densidad
en el modelo experimental (pozo estratificado)
2.2.5 DESCRIPCIÓN DE SUELOS
2.2.5.1 Definición y funcionalidad.

Todos los procesos de exploración de un suelo comienzan con la observación de características
y conductas del suelo percibidas a través de nuestros sentidos. Consecuentemente, se trata de inferir
sus propiedades relacionando lo observado con experiencias pasadas o lo ya conocido. Es donde la
descripción juega un papel muy importante constituyendo el registro adecuado de la “realidad
observable”; primero para orientar sus estudios definitivos eligiendo métodos adecuados respecto a
propiedades cuantificables, y segundo para compatibilizar los resultados finales. Flores & Fernández
Baca (1991) refieren que la descripción de suelos es fundamental por los siguientes motivos:
Complementa la clasificación de suelos e uniformiza la terminología para lograr correlacionar

trabajos. De esta manera sirve como experiencia acumulada para nuevos proyectos en un terreno
o zona. Por ejemplo: antecedentes para la planificación urbanística de una ciudad,
microzonificación sísmica, etc.
Usa patrones teóricos y físicos de tal forma que reduce la subjetividad de las apreciaciones.
Es un medio de control y forma de validación a los resultados de los ensayos de laboratorio.
La representación estratigráfica es un instrumento importante y su representatividad adecuada

constituye un aporte a la presentación y evaluación de los suelos.

2.2.5.2 Aspectos importantes de la descripción de suelos.

Profundidad y potencia.-Los estratos se pueden diferenciar a simple inspección mediante
indicadores como el cambio de color, cambio del tipo de material y el grado de definición de las
fronteras, espesor de transición entre ellas.
Material.- Se opta por describir el material predominante, material secundario y por último el
material complementario.
Características del estrato.- Observando el estado natural del suelo y enfocando los siguientes:
contenido de agua (muy seco, seco, húmedo), homogeneidad del estrato, inclinación, impurezas
(indicadores de reciente formación), origen probable, color. Por ejemplo, para el registro del color,
viso e intensidad, se puede recurrir a la carta de MUNSELL de propiedad de la SOIL-TEST (USA),
que presenta varias tablas con variedad de colores; tomando en cuenta que está orientado para
fines agrícolas; (el color como indicador de propiedades mineralógicas y químicas).
2.2.6 SISTEMAS DE CLASIFICACIÓN DE SUELOS
Desde un principio la Mecánica de Suelos ha desarrollado sistemas de Clasificación con el fin de

sistematizar de mejor manera la infinidad de suelos existentes. Al principio las agrupaciones se basaron
en criterios puramente descriptivos, luego se basaron en el análisis granulométrico (como se ha visto
en clasificaciones anteriores), los cuales hoy por hoy han sido superados.
Actualmente, existen diversos sistemas de clasificación de suelos bastante desarrollados y

aceptados. Entre ellos están el Sistema Unificado de Clasificación de Suelos (SUCS) y el sistema de
la American Association of State Highway and Transportation Officials (AASHTO). Ambos de mayor
aceptación y uso, se caracterizan por lo siguiente:
- Para la clasificación general o grupos, usan el análisis granulométrico el cual es más influyente
en la fracción gruesa mediante cribado que revela el tamaño y distribución de granos gruesos.
- Los límites de consistencia forman parte del proceso de clasificación para afinar características
del comportamiento del material respecto a plasticidad, sobretodo en la fracción fina (menor a la
malla N°200).
- Requieren especial atención en la selección de muestras para la realización de ensayos
necesarios en el proceso de clasificación (granulometría, límites de consistencia).
2.2.6.1 Sistema Unificado de Clasificación (SUCS)

Ampliamente utilizado a nivel mundial, derivado del Sistema de Clasificación de Aeropuertos, el
cual habría sido desarrollado y propuesto originalmente por A. Casagrande en 1942, siendo adoptado
por el Cuerpo de Ingenieros de los Estados Unidos para la construcción de Aeropistas.

Adicionalmente, Juárez & Rico (2010) refieren que este sistema reconoce que las propiedades
mecánicas e hidráulicas de los suelos constituidos por partículas menores que la malla N° 200, pueden
deducirse cualitativamente a partir de sus características de plasticidad.
Figura 2.5. Simbología de suelos (Referencial)

Fuente: Extraído de la Norma E-050 Suelos y Cimentaciones, p. 410
2.2.6.2 Importancia y necesidad de los sistemas de Clasificación de Suelos

Un sistema de clasificación de suelos puede ser considerado como un lenguaje de
comunicación, puesto que busca dar la mayor información y orientación acerca de las propiedades de
un suelo en cuestión de manera comprensible en cualquier parte del mundo. Permitiendo así,
aprovechar la experiencia en ingeniería adquirida por otros.
Es evidente que un sistema de clasificación que pretenda cubrir hoy las necesidades
correspondientes, debe estar basado en las propiedades mecánicas de los suelos, por ser éstas
lo fundamental para las aplicaciones ingenieriles. A la vez esta base debe ser
preponderantemente cualitativa, puesto que un sistema que incluyese relaciones cuantitativas y
de detalle respecto a las propiedades mecánicas resultaría, sin duda, excesivamente complicado
y de engorrosa aplicación práctica (…); de hecho, una de las más importantes funciones de un
sistema sería proporcionar la máxima información normativa, a partir de la cual el técnico sepa
en qué dirección profundizar su investigación. (Juárez & Rico, 2010, p. 149)
De la referencia anterior, se resalta la necesidad de seguir desarrollando sistemas de

clasificación con mejoras continuas y complementarias a los sistemas ya existentes; con enfoque en
la conducta físico-mecánica de los suelos. Por supuesto, que el uso de uno u otro sistema de
clasificación no elimina la necesidad de pruebas específicas para la determinación de propiedades del
suelo.

2.3 ENSAYOS IN SITU DE SUELOS

Las Técnicas de Investigación de Campo aplicables en los estudios de Mecánica de suelos son
las indicadas en la siguiente tabla.
Tabla 2.1.
Técnicas de investigación en campo
TÉCNICA NORMA APLICABLE
Método de ensayo de penetración estándar SPT NTP 339.133 (ASTM D 1586)
Método para la clasificación de suelos con propósitos de

NTP 339.134 (ASTM D 2487)
ingeniería(sistema unificado de clasificación de suelos SUCS)
Densidad in-situ mediante el método del cono de arena NTP 339.143 (ASTM D1556)
Densidad in-situ mediante métodos nucleares (profundidad superficial) NTP 339.144 (ASTM D2922)
Ensayo de penetración cuasi-estática profunda de suelos con cono y cono NTP 339.148 (ASTM D 3441)
de fricción
Descripción e identificación de suelos (Procedimiento visual – manual) NTP 339.150 (ASTM D 2488)
Método de ensayo normalizado para la capacidad portante del suelo por NTP 339.153 (ASTM D 1194)
carga estática y para cimientos aislados
Método normalizado para ensayo de corte por veleta de campo de suelos NTP 339.155 (ASTM D 2573)
cohesivos
Método de ensayo normalizado para la auscultación con penetrómetro NTE 339.159 (DIN4094)
dinámico ligero de punta cónica (DPL)
Norma práctica para la investigación y muestreo de suelos por NTP 339.161 (ASTM D 1452)
perforaciones con barrena
Guía normalizada para caracterización de campo con fines de diseño de NTP 339.162 (ASTM D 420)
ingeniería y construcción
Método de ensayo normalizado de corte por veleta en miniatura de NTP 339.168 (ASTM D 4648)
laboratorio en suelos finos arcillosos saturados.
Práctica normalizada para la perforación de núcleos de roca y muestreo de NTP 339.173 (ASTM D 2113)
roca para investigación del sitio.
Densidad in-situ mediante el método del reemplazo con agua en un pozo NTP 339.253 (ASTM D5030)
de exploración
Densidad in-situ mediante el método del balón de jebe ASTM D2167
Cono Dinámico Superpesado ( DPSH) UNE 103-801:1994
Cono Dinámico Tipo Peck UNE 103-801:1994
Aquí se muestran las diferentes técnicas de investigación avaladas por la norma peruana. La
mayoría corresponde a ligeras modificaciones o modelos similares a las normas americanas.
Fuente: Esta tabla fue extraída de la Norma E050 Suelos y Cimentaciones Art. 10.1.

Los ensayos in-situ requieren investigación adicional de suelos para su interpretación. Algunos
de ellos, como el Penetrómetro Dinámico Ligero de punta cónica (DPL), Penetrómetro Dinámico Súper
Pesado (DPSH), Cono dinámico tipo Peck (CTP), entre otros, evalúan la resistencia de un terreno por
medio de la penetración con diferentes tipos de equipos y se caracterizan por:
- No sustituir al Ensayo de Penetración Estándar (SPT), y suelen correlacionarse con él.

- No aplicarse a fondo de calicatas por pérdida de confinamiento.
- Determinar condiciones de cimentación, siempre que se conozca la estratigrafía mediante calicatas,
trincheras o pozos.
2.3.1 POZOS, CALICATAS O TRINCHERAS
Proporcionan una visión directa de la estratificación de los suelos y de la presencia de cristales

o bolsas de material más débil. Facilitan la toma de muestras de suelo cortadas a mano, evitando la
alteración. Son especialmente valiosos para investigar la naturaleza del material de relleno, ya que las
capas de depósitos sueltos o material deteriorado se pueden reconocer enseguida. De hecho, los
pozos de prueba o las zanjas son el único medio normado para obtener información pertinente en
terrenos con relleno o con depósitos naturales muy variados.
2.3.1.1 Ventajas.
De ser factible poder ingresar a una excavación a cielo abierto, las ventajas son las siguientes:
• Auscultación directa del terreno precisando el espesor de cada estrato.
• Identificación in situ del terreno siguiendo las Norma ASTM.
• Extracción de muestras alteradas para ensayos de clasificación.
• Extracción cuando sea posible de muestras inalteradas para la ejecución de ensayos

especiales de laboratorio.
• Ejecución de ensayos de veleta de bolsillo, penetrómetro portátil y otros en cada estrato.
• Ejecución de ensayos de densidad natural al interior de cada calicata por medio del ensayo de
cono de arena, siguiendo la norma ASTM D1556.
2.3.1.2 Desventajas.
Aunque apreciar en forma directa el interior de las calicatas por un ingeniero especialista en
mecánica de suelos es lo mejor que podría suceder; esto no siempre es posible en virtud de la
naturaleza misma del terreno sobre todo por la presencia de suelos demasiado inestables como
rellenos sanitarios, desmontes muy sueltos, arenas extremadamente sueltas o el nivel freático muy
superficial.

2.3.2 PENETRÓMETROS DE PUNTA CÓNICA
Constituyen un método no destructivo capaz de estimar la capacidad estructural y otras

propiedades de resistencia in situ del suelo en estudio. Tales equipos pueden ser utilizados en:
Identificación de tramos homogéneos, control de la construcción de las distintas capas de pavimento
y determinación de la eficiencia de equipos de compactación, evaluación de un suelo colapsable,
estabilidad de taludes, entre otros (Cassan, 1982).
Dentro de la familia de estos equipos se encuentran los penetrómetros de punta cónica de

naturaleza estática y dinámica, diferenciados por su mecanismo de accionamiento al auscultar los
suelos.
Un Penetrómetro Estático de Cono (CPT) se puede utilizar para evaluar la consistencia del suelo
mediante la determinación de nivel de compactación y la capacidad de carga del suelo. Es
especialmente útil en la evaluación de cimentaciones superficiales y sub-bases de pavimento donde
se utilizan suelos blandos y de grano fino.
Se utiliza en suelos de grano fino y suave en la conformación de pavimentos o explanadas de

poca profundidad para evaluar la consistencia del suelo, el nivel de compactación y capacidad de
soporte. Los convencionales cuentan con un manómetro con 0-70kg/cm2 de escala para lectura directa
de la tensión de cono. Además de diseños de doble varilla elimina factor de fricción del suelo.
Un Penetrómetro Dinámico de Cono (PDC o DCP)8 mide la penetración dinámica por golpe, a
través del terreno natural o suelo fundación, la energía aplicada puede ser variable según el peso del
martillo y altura de caída. En el siguiente ítem se desarrolla más este tipo de equipos por ser materia
principal de estudio para la presente investigación. Asimismo, se muestra algunos ejemplos de los
PDCs más utilizados en el mercado.
2.3.3 PENETRÓMETRO DINÁMICO DE CONO (PDC)
2.3.3.1 Ámbito local y nacional.

En el Perú y por ende, también en la ciudad del Cusco los requisitos para la ejecución de
Estudios de Mecánica de Suelos con fines de cimentación, de edificaciones y otras obras indicadas
están establecidos por la Norma Técnica de Edificación E.050 SUELOS Y CIMENTACIONES.
Particularmente, este ensayo de auscultación se encuentra normado por la NTP 339.159:2001.
Mediante el “Método de Ensayo Normalizado para la auscultación con penetrómetro dinámico ligero
de punta cónica (DPL)”. Acepción ampliamente utilizada en el Perú por su mención en la Norma. De lo
expuesto, se entiende que un PDL es un penetrómetro dinámico de Cono considerado como un ensayo
de auscultación dinámica.
8
NTP 339.159 (DIN 4094)

Respecto a su aplicación ingenieril, actualmente la Normatividad peruana menciona:
• Por ser clasificada como una auscultación dinámica, requiere de investigación adicional, por lo
que los parámetros obtenidos deben ser correlacionados con los parámetros del SPT (N) en el sitio de
estudio, o en el caso de rellenos controlados, con el grado de compactación.
• Su aplicación más favorable se da en suelos del tipo SP, con uso restringido en suelos SW,
SM y no recomendable en el fondo de calicatas, debido a la pérdida de confinamiento.
• Para determinar las condiciones de cimentación sobre la base de auscultaciones dinámicas,

debe conocerse previamente la estratigrafía del terreno obtenida mediante la ejecución de calicatas,
trincheras o perforaciones. (RNE 2017)
De aquí se desprende la importancia de conocer e identificar las capas del terreno que se está
atravesando antes que nada. Puesto que en base a ello, recién se podría estimar las condiciones de
frontera, parámetros de resistencia u otros aplicando auscultaciones y correlaciones con el SPT.
De la Norma Peruana se puede deducir que actualmente, el perfil estratigráfico solo puede ser
determinada mediante inspección directa (calicatas, pozos y trincheras) o muestreo en perforaciones.
Sin embargo hoy en día, en la práctica ingenieril se están estimando también los perfiles estratigráficos
a través de las auscultaciones dinámicas, extendiendo así, de manera empírica sus funciones. Esta
práctica se ha generalizado porque en el estudio de suelos de diversos proyectos de Ingeniería ha
dado mayormente resultados confiables. En adición, presenta algunas ventajas frente a las
excavaciones de inspección directa y muestreo en cuanto a costo, accesibilidad, dificultad de trabajo
y profundidad de investigación.
En suma, determinar la estratigrafía del suelo es un tema evidentemente no desarrollado aun de

manera amplia y clara en la Norma Técnica Peruana vigente. Por tanto, esta necesidad demanda una
investigación.
2.3.3.1.1 Descripción
El modelo consta de una varilla de acero de penetración de 16mm de diámetro. En su extremo
inferior un cono de acero temperado de 60 grados y 20mm de diámetro. El PDC es introducido en el
suelo por un martillo deslizante de 8kg que cae desde una altura de 575mm. Para realizar las lecturas
posee una regla de medición sujeta al instrumento por dos soportes, un soporte superior unido al
yunque que sirve de referencia para las lecturas y un soporte inferior fijo a la regla y unido a la barra
de penetración. En la fig. 2.6 se muestra el esquema de un penetrómetro dinámico estandarizado en
la norma peruana E-050 Suelos y Cimentaciones.

Figura 2.6. Esquema de un equipo DPL

Fuente: Norma E050 suelos y cimentaciones Art. 10.1
2.3.3.1.2 Curva obtenida

En la siguiente figura se muestra una curva PDC con su uso convencional (conteo manual por
cada 10cm de penetración). Hoy en día existe una gama de variedades de penetrómetros “DPC”,
variando la altura de caída y el peso de la masa, pero cabe recalcar que el cono es constante en cada
una de ellas y que se toma en cuenta la energía específica de golpe de cada tipo de Penetrómetro.
Los resultados de estos ensayos son usados referencialmente sólo para calificar e interpretar la calidad
de los suelos a profundidades inalcanzables.

ENSAYO DE PENETRACIÓN DINÁMICA

Proyecto: DIQUE DE REGULACIÓN Y FOSO DE RETENCIÓN EQUIVALENCIA pdc SPT
Ubicación: PAMPA OCCORURUYOC - URBAMBA - CUSCO Peso de la Masa: 5.917 63.50 Kg
Fecha: 25 DE ENERO DEL 2014 PDC Altura de Caida: 71.00 76.00 cm
Prof. Npdc Nspt Sondeo 13 Longitud para conteo: 10.00 30.00 cm
0.10 2 1.60 Diametro de la punta: 2.90 5.08 cm
0.20 7 5.61 K= 0.801 Sección de la punta: 6.605 20.27 cm2
3 3
0.30 12 9.62 Energía Especifica: 6.360 7.937 Kg.cm/cm
0.40 12 9.62 Numero de Golpes SPT Equivalente
0.50 3 2.40 0 20 40 60 80 100 120
0.60 2 1.60 0
0.70 1 0.80
0.80 1 0.80
0.90 1 0.80
1.00 3 2.40
1.10 4 3.21 1
1.20 4 3.21
1.30 10 8.01
1.40 16 12.82 1
1.50 10 8.01
1.60 12 9.62
2
1.70 17 13.62
1.80 42 33.66
1.90 28 22.44
2.00 9 7.21
2.10 8 6.41
2.20 6 4.81 3
2.30 7 5.61 2
2.40 4 3.21
2.50 3 2.40
Profundidad (m)
2.60 10 8.01
2.70 30 24.04 4
2.80 47 37.66
2.90 17 13.62
3.00 31 24.84
3.10 19 15.23 3
3.20 35 28.05 5
3.30 20 16.03
3.40 15 12.02
3.50 13 10.42
3.60 18 14.42
3.70 68 54.49
6
3.80 51 40.87
3.90 15 12.02
4
4.00 17 13.62
4.10 40 32.05
4.20 80 64.11
7
4.30 120 96.16
5
8
Figura 2.7. Curva obtenida con un penetrómetro convencional.

Fuente: Extraído de un EMS a cargo del MSc. Ing. Carlos Fernández Baca Vidal.

2.3.3.2 Ámbito mundial.

2.3.3.2.1 DCP de Masa Dual.-
Desarrollado por el Cuerpo de Ingenieros del Ejército, Penetrómetro dinámico de cono (DCP),
un método de prueba para determinar rápidamente valores de CBR in-situ de la base y sub base de
pavimentos. DCP se utilizan principalmente para determinar la resistencia al corte del suelo in situ, en
la construcción de carreteras con los valores de CBR desde 0,5 a 100%. Ellos pueden utilizarse
fácilmente para profundidades de 30 pulgadas a 6 pies con varillas de accionamiento y extensiones
opcionales. El equipo viene implementado con una escala, una tabla para calcular valores de CBR. La
punta cónica suele ser desechable con diámetro en la base de 20 milímetros, o sea 8 milímetros más
grande que la del eje de extensión.
Las conexiones son roscadas o con pines de conexión rápida. Martillo de fácil agarre
mecanizado en la cara posterior de la brida proporcionando la elevación fácil y antideslizante, cuando
se realiza una prueba. Asimismo, el martillo de doble masa puede convertirse rápidamente a una sola
unidad de masa mediante la eliminación de la manga exterior para su uso en suelos más débiles que
tienen bajos valores de CBR o evaluaciones de cimentación.
Imagen 2.1. DCP de masa dual.

Fuente: Catálogo Nro11. HUMBOLDT, p. 22
2.3.3.2.2 DCP para pruebas in situ de poca profundidad.-

Para pruebas in situ a profundidades pequeñas. Desarrollado inicialmente por George Sowers,
utiliza una masa de acero de 15 lb y altura de caída de 20", golpeando un yunque para penetrar un
cono cuyo diámetro es 1,5" y ángulo de 45 °. El DCP puede ser utilizado eficazmente en casi todos los
tipos de suelos a profundidades de 15 a 20 ft. (4,6 a 6,1 m). Los componentes son de zinc-plata y los
conos son tratados térmicamente. El cono puede ser reemplazado con un tubo de accionamiento de
conjunto (tubos Shelby) para la recogida de muestras de 3" x 10" (7,6 x 25,4 cm). Adicionalmente
también puede cambiarse el martillo por un mango timón.

Imagen 2.2. DCP para pruebas de poca profundidad.

Fuente: Catálogo Nro11. HUMBOLDT, p. 23
2.3.3.2.3 DCP de masa única.-

El DCP de masa única (10.1 lb o 4.5 Kg) de rápida conexión es utilizado para estimar la
resistencia al corte del suelo débil con un CBR menos de 20%. Se puede utilizar para evaluar la
resistencia en un suelo no perturbado o materiales compactados, grosor del material. Ideal para
aplicaciones de construcción horizontales, tales como cimentaciones superficiales, zapatas y los
hombros del pavimento. Típicamente se usa para evaluar las propiedades del material hasta una
profundidad de 36 in (914 mm) por debajo de la superficie. Además, con el uso de Extensiones de 24"
se puede aumentar a 6 pies (2 m). Este equipo viene con una barra de accionamiento de 37,75" (95.8
cm) marcada en incrementos de cada 2” (5cm) para medir el número de golpes en cada marca.
Además posee un martillo deslizante con caída de 22.6" (575 mm) y con una tolerancia de 0.039in.
(1,0 mm). La punta es reutilizable, tiene un ángulo de 60° con una tolerancia de 1 °; el diámetro base
de la punta es 0.790" (20 mm) con una tolerancia de 0.010” (0.25mm).
Imagen 2.3. DCP de masa única.

Fuente: Catálogo Nro.11. HUMBOLDT, p. 23

CAPÍTULO III
DESARROLLO DE UN
PDC CON MEDICIÓN
ELECTRÓNICA
3 DESARROLLO DE UN PDC CON MEDICIÓN ELECTRÓNICA
3.1 DESARROLLO DE LOS PRIMEROS PROTOTIPOS

El equipo desarrollado es un Penetrómetro Dinámico de punta Cónica (PDC de fabricación local),
en el cual se ha incorporado sensores de medición, ultrasonido y sonido, de tal manera que mediante
el desarrollo de un software se obtiene la longitud de penetración por cada golpe del martillo, dichas
medidas a su vez son almacenadas en una memoria MicroSD.
La metodología adoptada para el desarrollo del equipo PDC con sistema electrónica fue la de
“Ensayo-Error”, dado que después de obtener cada prototipo, éstos eran llevados a campo para sus
respectivas pruebas y así encontrar deficiencias o problemas que posteriormente se solucionaban
respectivamente con un siguiente prototipo.
A continuación se muestra la evolución de cada uno de estos primeros prototipos con respecto al
sistema de medición automatizada que se adaptó al PDC.
3.1.1 PROTOTIPO PDC-01
El primer prototipo se construyó básicamente con la finalidad de probar la idea de usar un sensor
de ultrasonido en la medición de longitudes de penetración, por tal razón éste primer prototipo fue algo
rústico con respecto a su construcción.
(a) (b)
Imagen 3.1. a) Prototipo PDC-01. b) Prueba de campo del primer prototipo
Fuente: Fotografías propias.
3.1.1.1 Limitaciones del prototipo PDC-01.

x Se requería siempre la presencia de una computadora portátil donde estuviese la programación
del equipo, además de ser fuente de energía.
x Los cables resultaban flojos e inestables en la placa de prueba Protoboard.

x Falta de protección de los elementos electrónicos, en especial del sensor de ultrasonido.

x El sensor de ultrasonido se movía demasiado con cada golpe del martillo, resultando valores no
confiables.
x Se necesitaba una base reflectora muy densa.
3.1.2 PROTOTIPO PDC-02.
Se llegó a este prototipo con las siguientes mejoras:
9 Se implementó una batería recargable pequeña de 5v capaz de alimentar de energía al equipo por
más 24 horas de uso continuo.
9 Se diseñó y construyó un circuito impreso PCB que reemplaza de mejor manera a la placa de
prueba Protoboard.
9 Se adaptó una caja de plástico para cubrir y proteger al sensor de ultrasonido.
9 Se diseñó y construyó un gancho metálico con la capacidad de sujetar al sensor de ultrasonido y
su caja protectora el tubo PDC en el momento del ensayo.
9 Se implementó una plancha metálica circular que funcionó como base reflectante del ultrasonido.
9 Se eliminó definitivamente la presencia de una computadora portátil, no sólo por la fuente de
energía, sino porque este nuevo prototipo ya fue capaz de guardar los datos tomados en una
memoria MicroSD.
Figura 3.1. Diseño del gancho metálico para adherir el sensor ultrasonido a los tubos.

x Después de un número no mayor de 50 golpes del martillo, el gancho que sujeta al sensor de
ultrasonido quedaba suelta produciendo el desplazamiento de ésta, dando como resultado datos
no tan confiables y además de esto por cada nuevo ajuste del gancho, se dañaba los tubos PDC.
x Se necesitaba un guardado manual por cada 50 golpes del martillo, de modo que, si no se estaba
atento a estos detalles se perdía una cantidad considerable de datos.
x Los cables de conexión sensor-circuito eran demasiado rígidas, causando su fractura incluso
durante el traslado del equipo al campo.

a) b)
Imagen 3.2. Detalles prototipo PDC-02: a) Parte electrónica. b) Prueba de campo
3.1.3 PROTOTIPO PDC-03
Este prototipo no es más que una ampliación de la anterior, llegando así con las siguientes
mejoras:
9 Se soldó la placa que sujeta a la caja y al sensor de ultrasonido a la guía de golpe, eliminando por
completo el uso del gancho metálico.
9 Se mejoró el algoritmo de programación, eliminando el constante guardado manual de los datos
tomados, realizando este proceso sólo al concluir el ensayo.
9 Se cambiaron los cables rígidos a cables más flexibles, logrando cambiar también las uniones
entre circuito-cable, con un sistema de anclaje resistente y moderno del mercado.
a) b)
Imagen 3.3. Detalles prototipo PDC-03: a) Parte electrónica con implementación de más
botones de control. b) Ruptura del yunque


x La mayor deficiencia o mejor dicho el problema principal de este prototipo fue la vibración, dado
que la placa que sujeta al sensor de ultrasonido estaba soldado a la guía de golpe, el golpe del
martillo causaba una vibración que dañaba de manera permanente al sensor.
x Se encontró un 3% de datos erróneos o sin sentido.
3.2 PDC CON SISTEMA DE MEDICIÓN ELECTRÓNICA

Es el equipo más recientemente desarrollado, el cual ha sido denominado “PDC Cociprede”,
siendo resultado de las experiencias obtenidas por los anteriores prototipos.
Este PDC con medición electrónica cuenta con tres sensores de ultrasonidos que están ubicados
equitativamente (formando los vértices de un triángulo equilátero) en un circuito circular impreso PCB,
pero ahora se anclan en el suelo, restringiendo cualquier contacto con los tubos PDC que provoquen
vibración y daño a los sensores. Además de ser diseñado y construido para contar con mayor capacidad
y protección.
La plancha circular metálica reflectante se redujo en su diámetro y a partir de este prototipo, este
elemento se enrosca por un agujero central a la guía de golpe del equipo PDC.
El presente equipo ha superado las limitaciones presentadas en anteriores prototipos, pero esto
no impide a los investigadores seguir mejorándolo.
3.2.1 DESCRIPCIÓN
El Penetrómetro Dinámico de Cono PDC con medición electrónica es un novedoso y moderno

equipo que mide la longitud de penetración dinámica por cada golpe de la misma energía específica,
es decir de la misma masa y de la misma altura, realizando el almacenamiento respectivo y ordenado
de todas las longitudes de penetración en una memoria MicroSD para su respectivo análisis en
gabinete.
Imagen 3.4. Prototipo electrónico final.

Fuente: Fotografía propia.

Imagen 3.5. Ensayo de campo con prototipo final

3.2.2 DETALLE DE LOS ELEMENTOS
El equipo PDC con medición electrónica o medición automatizada básicamente está dividido por
los elementos de penetración - recuperación y el sistema incorporado de medición electrónica.
3.2.2.1 Elementos de penetración.

En función a la Figura 3.2 los elementos son: Punta (1) con un peso promedio de 75 gramos, es
de acero templado, de forma cónica con un diámetro máximo de 2,54cm (1pulg), el vértice tiene un
ángulo de 60°, la base del cono está soldado a un perno alto de hilo corriente con un diámetro de 5/8
de pulgada (1,6cm). Tubo PDC (2) con un peso promedio de 1,03 kilógramos, es un tubo de fierro
galvanizado ligero de media pulgada de diámetro y 2mm de espesor, de donde en un extremo está
soldada con una tuerca alta y en el otro perno de ‫ = ׎‬5”/8, y de la punta del perno soldado a la soldadura
de la tuerca mide 1m. Yunque (3) comprende la tuerca y la varilla de unión a la guía, con un peso
promedio de 1,16 kilógramos, y diámetro de 5,7cm (2”1”/4), de altura de 3cm. Tiene unos hilos en la
superficie del cilindro. Una de las bases esta soldada una varilla de 1,6cm (5”/8) de diámetro, de 20cm
de altura, y en la otra base esta soldado una tuerca de ‫ = ׎‬5”/8. Disco reflectante (4) con un peso
promedio de 920 gramos, es una plancha circular de acero de 26cm de diámetro superior y 3mm de
espesor, cuenta con un agujero del mismo diámetro que la Guía de golpe, de tal manera que se
enrosque a ella por los hilos. Tubo guía (5) con un peso promedio de 990 gramos, es un tubo de acero
de ‫ = ׎‬1”/2 y de una longitud de 97cm. Martillo o masa (6) con un peso de 6,01 kilógramos de acero.
Campana (7) con un peso promedio de 140 gramos, es un pequeño cono de acero de 2” 1/2 de
diámetro mayor, con una altura de 2cm y un espesor de 3mm. En el centro del cono está soldado un
perno de ‫ = ׎‬5”/8 con una altura de 3cm.

Figura 3.2. Esquema de los elementos de penetración del PDC UNSAAC.


3.2.2.2 Elementos de recuperación.

Denominamos elementos de recuperación a todos aquellos que intervienen en la recuperación o
extracción de los tubos hincados en el suelo.
Figura 3.3. Esquema de los elementos de recuperación del PDC UNSAAC

En función a la Figura 3.4 estos elementos son: Caballete (8) con un peso promedio de 3,14
kilogramos, en este caso, en la marca Fortón. Es un trípode de acero, con altura variable desde 30cm
hasta los 43cm y una capacidad de 3 toneladas. Cadena (9) con un peso promedio de 675 gramos, de
acero de 1/4” por una longitud de 0,90m, la cual esta soldada por ambos extremos. Palanca (10) con
un peso promedio de 4,64 kilógramos, es una barreta de acero hexagonal de 1" de diámetro y 1,5m de
longitud, al cual se le ha cortado la punta, dándome una longitud total de 1,00m. Tubo extensión de
palanca (11) con un peso promedio de 3,09 kilógramos, es un tubo de acero de 3,7cm de diámetro,
con una altura de 1,02m y de un espesor de 2mm, y sirve para aumentar el brazo de palanca,
introduciendo una parte de la barreta en él.
3.2.2.3 Elementos electrónicos.

Los diferentes elementos electrónicos se encuentran en el disco de medición y en la caja de
procesamiento.
El disco de medición es anclado en el suelo por una plancha metálica de la misma forma y tamaño
que el circuito impreso, además cabe recalcar que los sensores son conectados a la caja de
procesamiento mediante cables USB.

Figura 3.4. Disco de medición del PDC UNSAAC

En base a la Figura 3.5 tenemos: Sensor de ultrasonido (12) que sirve para medir distancias al
emitir y captar el ultrasonido reflejado por la placa metálica. Sensor de sonido (13) que es un pequeño
micrófono y sirve para captar el sonido del golpe del martillo, y así poder realizar el conteo y medida de
altura del tubo por cada golpe. Cabezales hembra de USB (14), son los conectores de los diferentes
sensores con la caja de procesamiento. Circuito impreso PCB (15) que es una placa de baquelita o
fibra de vidrio con una fina lámina de cobre en la parte superior, que mediante procesos químicos se
imprimió el circuito diseñado por los investigadores.
La caja de procesamiento es el segundo elemento electrónico donde se encuentran todos los

botones de control, memoria de almacenamiento y puertos USB para todos los sensores. Se muestra
un esquema de la misma en las figuras 3.5a y 3.5b.

Figura 3.5a Caja de procesamiento del prototipo final PDC - UNSAAC, planta.
Figura 3.5b Caja de procesamiento del prototipo final PDC UNSAAC, elevación.

En función de las Figuras 3.6a y 3.6b se muestran: Tarjeta de entrenamiento Arduino MEGA
(16), es un micro controlador en el cual se le ha guardado los algoritmos de programación que nos
permite conectar y controlar las funciones de los demás dispositivos electrónicos como el sensor de
sonido, ultrasonido, LCD, etc. Así como también la función de guardar en una memoria de manera
ordenada las distancias medidas tomadas por el equipo en conjunto. Slot de tarjeta SD (17), sirve para
comunicar la tarjeta de entrenamiento con la memoria micro SD y así almacenar los datos tomados en
campo del ensayo de PDC. Memoria MicroSD (18), Aquí se almacena los datos tomados en campo
en forma de lista para posterior trabajo de gabinete. LCD con comunicación i2c (19), que es una
pantalla donde se muestra el número de golpe y la respectiva lectura de los sensores de ultrasonido.
Interruptor (20), que sirve para prender y apagar la caja de procesamiento. Pulsadores (21), son
botones que nos permiten controlar el uso de la caja de procesamiento y encontramos en tres colores,
rojo que es el botón ENTER y los otros colores azul y negro que nos permiten desplazarnos de las
diferentes herramientas que tiene el programa. Regulador de pantalla (22), que nos permite mejorar
la visibilidad en la pantalla LCD. Cables de conexión (23), conectan los elementos electrónicos con la
tarjeta de entrenamiento Arduino.
3.2.2.4 Herramientas de uso múltiple.

Dos Llaves Stillson de 10 pulgadas además de una llave francesa, normalmente se usan para
ajustar y desajustar los tubos PDC o algún otro elemento que lo requiera. Aceite de máquina y un
cepillo son necesarios para el mantenimiento de pernos y tuercas. Así también una comba, para el
enderezado de los tubos PDC si se requiriese.
3.2.2.5 Características específicas del martillo o masa.

Respecto al martillo o masa, cabe indicar que está constituida principalmente por cuatro discos de
acero (tres discos con diámetro de 101mm, espesor de 27mm y un disco con diámetro de 129mm,
espesor de 12mm) con un agujero concéntrico del mismo diámetro. Para la unión de estos discos, se
realizaron tres perforaciones, para tres pernos de ‫ = ׎‬5”/16 x 4”1/2. Estas perforaciones forman los
vértices de un triángulo equilátero en los discos. Los discos llevan una numeración escrita en su
superficie para un correcto armado, el disco de mayor diámetro está colocado entre los discos de menor
diámetro, proveyendo un manejo ergonómico del martillo. El disco número 1, que es el que golpea al
Yunque, en una de sus superficies tiene el agujero de un diámetro más grande y que disminuye de
manera cónica en una altura de 5mm para que llegue finalmente al diámetro del agujero central que
todos los disco tienen. Esto sirve para que el Martillo golpee plenamente a la Guía de golpe y no así a
la soldadura de forma cónica de esta.
Se ha diseñado el martillo de tal forma que puedan realizarse investigaciones futuras respecto a
la variación de la masa. En la fig. 3.7 se muestra los detalles del Martillo.

Figura 3.6. Martillo o Masa del PDC UNSAAC

3.2.3 MANUAL DE OPERACIÓN
3.2.3.1 Actividades preliminares.

x Colocar el equipo de manera ordenada en el posible punto de ensayo de tal manera que se evitó
obstruir vías o accesos durante el trabajo y, tratándose de calicata a 1,5m alejado de ella para
evitar caída de varillaje o de la masa al personal en calicata.
x Averiguar y comprobar la inexistencia de instalaciones eléctricas o sanitarias por debajo o cercano
al punto de ensayo.
x Tomar detalles del punto de ensayo: cotas, referencias, etc.
x Revisar el equipo: los hilos de los pernos y tuercas tienen que estar limpios y aceitados sin bordes
o filos por impacto, producto del uso anterior del equipo. Además de tener los Tubos PDC
derechos.
3.2.3.2 Armado del equipo.

Comenzar el armado colocando la Punta a uno de los tubos PDC. Ajustar bien.
Ensamblar el yunque en el tubo PDC y ajustar bien con la ayuda de las llaves Stillson.
Ensamblar el disco reflectante con el yunque.
Colocar el disco de medición en el punto de ensayo, luego conectarlo mediante los cables USB
con la caja de procesamiento.
Colocar el tubo PDC en el punto de ensayo verticalmente para iniciar el test de sensores9.
9
El test de sensores constituye la verificación y comprobación de las lecturas indicadas por cada uno de los sensores de
ultrasonido, encargados de medir la distancia de la superficie del terreno al disco reflector.

Colocar la memoria micro SD, encender el equipo y ejecutar el test de sensores programado en la
caja de procesamiento.
Después de comprobar el correcto funcionamiento del equipo, ir a la herramienta “nuevo ensayo”
y colocar el nombre 10 para el punto de inspección a realizarse.
Poner la masa o martillo encima del yunque a través del agujero medio de la masa de tal forma
que su disco sobresaliente quede en la parte superior (ver fig. 3.7).
Colocar el tubo guía en la varilla del yunque y dentro del orificio de la masa (ver fig. 4.2).
Por la parte superior del tubo guía colocar la campana, para la protección y límite de elevación de
la masa, la misma que será sujetada por uno de los operadores en todo momento durante el
ensayo.
Una vez instalado el equipo y listos los operadores oprimir el botón rojo de inicio (21e) el cual
marcará la lectura inicial.
3.2.3.3 Durante el ensayo.

¾ Levantar el martillo hasta que choque a la campana y dejarlo en caída libre.
¾ Anotar el tipo de rebote de la masa. Cuando se identifique cambio del mismo, anotar el número de
golpe mostrado en la pantalla LCD.
¾ Repetir los pasos anteriores para penetrar el tubo PDC hasta que queden alrededor de 10cm sobre
la superficie del suelo, y así poder sujetar las varillas con las llaves Stillson al retirar el yunque y
ensamblar el nuevo tubo PDC.
Figura 3.7. Elevación del martillo durante el ensayo y registro de datos.

10
Se recomienda nominar los ensayos con números de letras no mayores a siete, incluido espaciamientos.

¾ Retira el tubo guía con la campana.

¾ Retirar la masa.
¾ Desarmar y retirar el yunque con el disco reflectante usando las llaves Stillson de ser necesarias.
¾ Armar el siguiente tubo PDC, colocando unas gotas de aceite en el hilo del perno, en caso de ser
necesario.
¾ Ajustar los dos tubos PDC con las llaves Stillson, es decir mano derecha arriba en el segundo tubo,
y la izquierda abajo.
¾ Repetir los pasos del armado del yunque, masa, tubo guía y campana respectivamente para
continuar con el ensayo.
¾ Se repiten los pasos anteriores hasta el rechazo.
¾ Se considera que se ha llegado al rechazo cuando al menos diez lecturas consecutivas del equipo
indican penetraciones menores a dos milímetros (2mm) o existe rebote pronunciado excesivo que
además causa lecturas fallidas constantemente (es fácil notar que el equipo salta).
¾ Guardar los datos tomados y apagar el equipo.
3.2.3.4 Extracción.
x Extraer el tubo guía, la masa, el disco reflector y la guía de golpe.
x Retirar el disco de medición y conjuntamente con la caja de procesamiento colocarlos a una
distancia seca y prudente del punto de ensayo.
x Colocar el caballete detrás del tubo PDC.
x Colocar la cadena con 4 vueltas en el Tubo sobresaliente, para luego bajarlo hasta el nivel del
caballete.
x Introducir la Palanca por medio de la cadena y apoyar éste extremo en el caballete (Fig. 3.4).
x Aumentar el brazo de palanca con el tubo de extensión de ser necesario.
x Levantar la palanca sólo hasta el nivel horizontal o paralela al terreno.
x Bajar la cadena con ayuda de una llave Stillson y repetir el paso anterior.
x Se extrae todos los tubos repitiendo los dos pasos anteriores.
x Cada vez que un tubo sale 50 o 60cm completamente sobre el nivel del suelo, desarmar los tubos
PDC con las llaves Stillson, con la mano izquierda arriba en el tubo superior PDC y, la mano
derecha abajo en el inferior.
3.2.3.5 Mantenimiento.
Limpiar los Tubos PDC (puede usarse agua y un paño).
También se deben de limpiar las herramientas y secarlas para evitar que se oxiden.
Enderezar los tubos PDC arqueados, dando golpes leves con la comba en una superficie
horizontal del suelo, de preferencia de tierra, para evitar que se aplane la sección circular o se
produzcan indentaciones.
Echar aceite a los pernos y tuercas de los tubos PDC.

3.2.4 PRECAUCIONES Y SEGURIDAD
3.2.4.1 Peligro de accidentes.

En el siguiente cuadro se muestra una lista de posibles accidentes durante todos los procesos de
ensayo y sus respectivas precauciones que la evitan:
Tabla 3.1.
Peligro de accidentes
PELIGROS PRECAUCIONES
Impacto de dedos en la guía de Trabajar sin apuro y concentrado, descansos frecuentes, no conversar
golpe durante la caída de la masa. cuando se trabaja, esperar su rebote final para volver a levantar masa
desde sus extremos.
Caída de la masa sobre los dedos Evitar siempre levantar la masa más alto de la capacidad de uno, por eso
del pie. en el momento de armado del equipo primero se coloca la masa y después
el tubo guía, y lo inverso para extraerlo.
Caída de varillaje o masa a Los tubos y demás elementos deben de estar como mínimo 1.50m de la
personal en calicata. calicata, sujetos en paquete y entre estacas, es decir, los extremos del
paquete deben estar amarrados con varias capas de lona o saco fuerte.
Deslizamiento de una varilla del Antes de trasladar el equipo se debe de comprobar que todos los
paquete durante el transporte. elementos estén bien sujetos al elemento de transporte y los extremos
dentro de una lona que los envuelve y que está firmemente sujetada.
Impacto por escape de llave Formar siempre un ángulo agudo (< 90°) entre las llaves Stillson y girar
Stillson a otro operador. hacia dentro. Solo un operador debe manejar las dos llaves y girarlas de
modo que se junten.
Caída de operador que sujeta la El banquillo que soporta al operador debe de ser estable y resistente, aun
guía del banquillo de alcance. con el movimiento del operador
Fatiga de la espalda durante Mejorar la posición del cuerpo y alternar el trabajo entre ambos operadores
elevación de la masa. reduce la fatiga del obrero. Usar la postura que centra la fuerza de
elevación en las piernas y no en la cintura.
Esguince en la espalda al subir la Levantar la palanca de extracción con la ayuda de ambos operadores.
palanca de extracción. Incrementar el brazo de palanca o usando un tubo de extensión adicional.
Cortes por resbalo de la palanca La persona quien se encarga de levantar la palanca debe de estar a un
del apoyo. costado de esta y no al frente.
Agarre de piel o dedos en la Bajar la cadena siempre con la llave Stillson u otra herramienta, nunca con
cadena de extracción. los dedos.
Fuente: Elaboración Propia

3.2.4.2 Precauciones de conservación del equipo.

A continuación se muestra una lista de precauciones de conservación del equipo con sus
respectivos argumentos.
Tabla 3.2.
Precauciones de conservación del equipo
PRECAUCIONES DE CONSERVACION DEL ARGUMENTO
EQUIPO
Control de varillas derechas antes de iniciar el Evita la desviación de la verticalidad de la

ensayo. penetración y que los posteriores tubos PDC se
doblen también.
Control visual de fisuras en las uniones. Evita que falle las uniones debido al golpe o a la
extracción.
Limpieza de los hilos de uniones perno y tuerca y Facilita el armado de los elementos que contienen
colocación de lubricante. pernos y tuercas.
Evita que los hilos se oxiden.
Ajuste a contacto total en uniones antes de la hinca Evita que falle (se borre) el hilo del perno o tuerca.
de cada varilla.
Ajuste frecuente de unión guía de golpe - tubo PDC Evita que falle el hilo del perno.
durante el ensayo. Aumenta el tiempo de vida útil de los tubos y del
yunque.
Ajuste de uniones de varillas hincadas durante el Evita la pérdida de tubos PDC durante la extracción.
ensayo, cuando se note cambios en el sonido de
los golpes (como de piezas sueltas).
Golpeo con la parte lateral (costado) del combo Evita abolladuras en los tubos.
durante enderezado de Tubos PDC.

3.2.4.3 Control de calidad.
x Control de verticalidad durante el ensayo, estimando el ángulo de inclinación.
x Control de elevación de la masa durante el ensayo, la fatiga o talla del operador de turno, suele
provocar variaciones en la altura de caída.
x Revisar si la punta del equipo no tiene demasiado desgaste. Algunos reportes del ensayo indican
que esto no causa variación en el resultado a menos que se trate de una notoria disminución del
diámetro.
x Tener en cuenta la intensidad del color de la pantalla, dado que cuando se vuelva borrosa es un
indicador que la batería esta desgastada y que posiblemente en el transcurso del ensayo deje de
funcionar.
x En el cambio de rebote del martillo, no sólo se anota el número de golpe, sino también la altura
leída por los sensores, ya que durante el trabajo de gabinete ambos valores deben coincidir.

CAPÍTULO IV
MODELO
EXPERIMENTAL
4 MODELO EXPERIMENTAL
4.1 ENSAYOS PREVIOS DE LABORATORIO

Previamente a la compactación de los estratos, se realizaron ensayos de clasificación de suelos,
es decir Granulometría y Límites de consistencia. Adicionalmente, y como referencia para el control de
compactación se han realizado ensayos de Proctor Estándar en cada tipo de suelo.
Por último y, cuestiones de diseño, se requirió datos de humedad natural promedio de las
muestras, para lo cual también se hicieron ensayos de Humedad Natural de todos los suelos.
4.2 DISEÑO DE ESTRATOS

Para el cálculo de suelo y agua requerida para la compactación, se optó un diseño por peso del
material, por tener menor variabilidad con respectos al volumen. En la Tabla N° 5.1 se muestra la
cantidad de suelo y agua que se necesitó para cada espécimen de 50cm de espesor, sin considerar
desperdicios.
Tabla 4.1
Detalles de suelos requeridos en peso por espécimen
TOTAL SUELO
TIPO DE DENSIDAD AGUA
HUMEDAD PROF. HUMEDAD SUELO NATURAL
MUESTRA SUELO ESPECIMEN SECA REQUERIDA
NATURAL (m) DE DISEÑO COMPACTADO REQUERIDO
SUCS * (t/m3) ** (litros)
(t) ** (t)
G-1 0.5-1.0
GRAVA
GP-GC 1.62% G-2 1.5-2.0 8.0% 2.21 1.528 1.437 90.2
(G)
G-3 2.5-3.0
S-1 0.0-0.5
ARENA
SM 3.48% S-2 1.0-1.5 11.5% 1.69 1.206 1.119 86.7
(S)
S-3 2.0-2.5
M-1 0.0-0.5
LIMO
ML 2.30% M-2 1.0-1.5 13.5% 1.88 1.366 1.231 134.8
(M)
M-3 2.0-2.5
C-1 0.5-1.0
ARCILLA
CL 7.56% C-2 1.5-2.0 21.0% 1.60 1.239 1.101 137.6
(C)
C-3 2.5-3.0
(*) Estas densidades son referenciales. En la práctica se han obtenido densidades diferentes debido a la
variabilidad de los procedimientos de compactación en cada estrato conformado.
(**) Las cantidades requeridas de suelo natural y agua, son valores aproximados para la conformación de
cada espécimen de suelo.

4.2.1 CONTROL DE HUMEDAD Y DENSIDAD IN-SITU.
4.2.1.1 Densidad “in situ” para gravas

Por el tamaño de los fragmentos de grava en el suelo se realizaron ensayos de Densidad Natural
de Gran Escala mediante ensayo no convencional, en anillo de 25cm de diámetro que permite incluir
en la medición, fragmentos de hasta 3” del material. Este ensayo está basado en la Norma USBR-7221-
89.
Tornillo de Control de nivel de

agua
Figura 4.1. Esquema del “Test Pit”- Diagrama de ensayo.

Fuente: Extraído de USBR-221-89
Este ensayo considera la determinación de una superficie de referencia mediante una primera
medición del volumen de agua hasta un nivel establecido en el anillo de confinamiento (V1) y una
segunda medición del volumen del hoyo dejado por la muestra excavada, llenando con agua
nuevamente hasta el mismo nivel establecido (V2). En ambas oportunidades se emplea una membrana
plástica muy delgada, flexible e impermeable, para revestir el hoyo y el anillo de confinamiento.
a) b)

c) d)
Imagen 4.1. Ensayo “Test pit” para gravas. En las fotografías se muestra los procedimientos de la
prueba de densidad a gran escala. a) Excavación y limpieza del hoyo. b) Hoyo con membrana y agua.
c) Medición del volumen del hoyo. d) Pesaje del material extraído.
Este ensayo tiene el mismo principio que el ensayo de densidad in situ del cono de arena ASTM
D1556, con la ventaja de que se puede aplicar a suelos naturales no compactados en los que la
superficie superior no queda plana y nivelada, como es el caso de gravas o suelos que contienen
gravas. Razón por la cual se aplicó en la conformación de estratos de grava del pozo.
4.2.1.2 Muestreo inalterado con anillo de borde cortante.

El equipo consiste en un anillo de acero de 5,6cm de diámetro y 2cm de alto que se introduce en
el terreno presionando manualmente sobre una base que se acopla al extremo no afilado del anillo.
Luego se extrae el bloque de suelo que contiene al anillo, se enrasa la cara inferior y se cubre con la
tapa metálica con que cuenta el equipo, luego se corta el material excedente y se enrasa la otra cara
con un cuchillo para proceder a tapar también este extremo, se sellan ambas tapas con cinta aislante
y así queda la muestra protegida para su traslado al laboratorio.
a)
b)

c) d)
Imagen 4.2. Muestreo inalterado con anillos de borde cortante. a) Tapa de hinca y anillo en el suelo.
b) Extracción de muestra y previo al enrase. c) Corte de bases a nivel. d) Pesaje de anillo y muestra.
Fuente: fotografías propias.
El presente ensayo fue conveniente para evaluar la densidad in situ en los estratos donde no hubo
grava (en arenas, limos y arcillas), dada la practicidad, área y espesor de estrato intervenido. Otra de
las ventajas es que dada la poca longitud de la muestra, la fricción entre el suelo y el anillo es poco
significativa de modo que no se producen esfuerzos longitudinales, durante la hinca o extracción.
4.3 PROCEDIMIENTOS PREVIOS A LA COMPACTACIÓN DE ESTRATOS

Para la compactación de los diferentes tipos de suelos se siguieron procedimientos de trabajo,
con la finalidad de lograr estratos de suelos tan homogéneos como sea posible.
En los siguientes ítems se describe los procedimientos de conformación de estratos para cada
tipo de suelo.
4.3.1 PROCEDIMIENTOS EN LA GRAVA (G) Y LA ARCILLA (C)
En primera instancia cabe mencionar que se compraron 3,5m3 de grava de la cantera de Vicho, y
120 sacos de arcilla molida de una cantera de San Jerónimo con un peso de 27kg por saco en promedio.
La compactación de cada estrato se realizó en cuatro capas de 12,5cm de espesor. Se describe

los procedimientos que se realizaron para la construcción de cada capa antes de su respectiva
compactación y control de densidad in-situ:
a) Se preparó una mezcla con 359,25kg de la grava (GW-GC) con 22,55kg de agua. Estos datos son
la cuarta parte de los cálculos mostrados en la Tabla 5.1.
b) Se colocó listones de madera dentro del pozo para dividirlo por la mitad.
c) Se introdujo la mitad de la grava preparada en la primera mitad del área del pozo.
d) Se extrajo los listones de madera y se guardó para usos posteriores.
e) Dentro y fuera del pozo se cubrieron la Grava con sacos y plásticos con la finalidad de no perder
humedad y evitar contaminación de la muestra, éste último sobre todo en el pozo.

f) Se mezcló dentro del pozo (segunda mitad del área del pozo) cada saco de la arcilla con 3,4kg de
agua, usándose alrededor de 10 sacos de arcilla con 34,4kg de agua por cada capa de 12,5cm de
espesor de arcilla en el pozo. Para facilitar el trabajo, el agua fue medido en unos baldes en función
del peso.
g) El procedimiento de mezcla arcilla y agua se realizó de manera manual por lo que fue una de las
labores que más tiempo tomó y más difíciles de realizar.
h) Luego de llegar la arcilla al nivel de la grava, nuevamente se colocó los listones para dividir el
pozo.
i) Se trasladaron los sacos y plásticos que cubrían a la grava, para ahora cubrir a la arcilla con la
misma finalidad antes mencionada.
j) Se introdujo la otra mitad de la grava preparada donde corresponde al estrato de grava.
k) Se repitieron los procedimientos de mezclado de arcilla hasta alcanzar nuevamente el nivel de la
grava. Es así que se terminó la preparación de la primera capa de suelos para su respectivo
compactado.
l) Terminado el compactado de cada subcapa de 12,5cm de espesor, se repitieron todos los
procedimientos mencionados hasta alcanzar el espesor de diseño del estrato, es decir de 50cm.
Imagen 4.3. Mezclado manual de la arcilla y el agua. Se realizó mediante el regado de agua
con delgadas subcapas de arcilla para lograr la mayor uniformidad posible de humedad
Imagen 4.4. Capas de arcilla y grava dentro del pozo previo al compactado

4.3.2 PROCEDIMIENTOS EN LA ARENA (S) Y EL LIMO (M)
Previo estudios y resultados de laboratorio, se extrajeron 3,5m3 de arena y limo directamente de

estratos naturales ubicados en el distrito de San Jerónimo de la ciudad de Cusco, para luego ser
trasladados al laboratorio.
La compactación de cada estrato también se realizó en cuatro capas de 12,5cm de espesor. A

continuación se describe los procedimientos que se realizaron para la construcción de cada capa antes
de su respectiva compactación y control de densidad in-situ:
a) Se preparó una mezcla con 279,75kg de la arena (SM) con 21,68kg de agua. Estos datos son la
cuarta parte de los cálculos mostrados en la Tabla 5.1 de la presente Tesis.
b) Se colocó listones de madera dentro del pozo para dividirlo por la mitad.
c) Se introdujo la mitad de la arena preparada en la primera mitad del área del pozo.
d) Se extrajo los listones de madera y se guardó para usos posteriores.
e) Dentro y fuera del pozo se cubrieron la arena con sacos y plásticos con la finalidad de no perder
humedad y evitar contaminación de la muestra, éste último sobre todo en el pozo.
f) Se mezcló dentro del pozo (segunda mitad del área del pozo) dos baldes de gran tamaño que
contenían alrededor de 31kg de limo por balde, con 6,7kg de agua. Para facilitar el trabajo, el agua
también fue medido en unos baldes en función del volumen.
g) A diferencia de la arcilla, durante la mezcla de limo y agua se usó mayor cantidad de estos
materiales debido a que resultaron ser más fáciles en su mezclado, cabe recalcar que también fue
un procedimiento manual.
h) Luego de llegar el limo al nivel de la arena, nuevamente se colocó los listones para dividir el pozo.
i) Se trasladaron los sacos y plásticos que cubrían a la arena, para ahora cubrir al limo con la misma
finalidad antes mencionada.
j) Se introdujo la otra mitad de la arena preparada donde corresponde al estrato de arena.
k) Se repitieron los procedimientos de mezclado del Limo hasta alcanzar nuevamente el nivel de la
Arena. Es así que también se termina la preparación de la primera capa de suelos para su
respectivo compactado. Repitiéndose todos los procedimientos mencionados hasta alcanzar el
espesor de diseño del estrato, es decir un espesor de 50cm.
Imagen 4.5. Capas de limo y arena en el pozo previos al compactado


4.4 MÉTODO DE COMPACTACIÓN APLICADO

Se aplicaron diferentes procesos de compactación con el objetivo de lograr densidades
notablemente diferentes para un mismo tipo de suelo, procurando mantener la humedad de diseño, que
a su vez, se adapte al trabajo dentro del pozo. Por tales razones las diferentes densidades se
alcanzaron mediante diferentes procedimientos destacados según el equipo o herramienta usada.
4.4.1 APISONADOR MECÁNICO.
El apisonador mecánico o conocido también en el medio como “Canguro”, fue usado para lograr
las mayores densidades, en los estratos más profundos del pozo (de 2m a 3m).
Este equipo mecánico fue conveniente para compactar los cuatro tipos de suelos (finos y gruesos)
debido a que su área de contacto, a diferencia de otros compactadores es de menor tamaño, y gracias
a esa característica fue capaz de alcanzar la mayor parte del área del pozo.
Imagen 4.6. Compactación con el uso de Apisonador mecánico

Para efectos de la investigación, los estratos de limo y arcilla conformados mediante este método
han sido denominados en estado “duro”, mientras que las arenas y gravas como “compacto”
4.4.2 APISONADOR MANUAL DE CONCRETO.
Este dispositivo normalmente usado como poste portátil para señalización, y popularmente
conocido como “cachaco”, es básicamente un bloque de concreto de 30 x 30 x10cm con un mango de
madera o metal que está anclado por el centro de la cara superior.
Esta herramienta fue usada para apisonar estratos intermedios, es decir para los estratos con
profundidades entre 1m y 2m de los cuatro tipos de suelos según el diseño.

Imagen 4.7. Compactación con el uso de Apisonador manual de concreto. Pozo de prueba
del Laboratorio de Mecánica de Suelos y Materiales-UNSAAC.
Del mismo modo, los estratos de limo y arcilla conformados mediante este método han sido
denominados en estado “semiduro”, mientras que las arenas y gravas como “semicompacto”.
4.4.3 CONFORMACIÓN POR PESO PROPIO.
Se refiere al llenado de los estratos superficiales por caída propia del material y sólo esparcimiento
en el área de diseño, con el fin de lograr densidades mínimas en los estratos con profundidades de 0 a
1m, no se realizó ningún método de compactación, más que sólo acomodamiento de las partículas. En
consecuencia, los estratos de limo y arcilla conformados mediante este método han sido denominados
en estado “blando”, mientras que las arenas y gravas en estado “suelto”.
Imagen 4.8. Esparcimiento del suelo en el área de diseño. Pozo de prueba del Laboratorio de
Mecánica de Suelos y Materiales-UNSAAC.

CAPÍTULO V
ANÁLISIS E
INTERPRETACIÓN DE
RESULTADOS
5 ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
En este capítulo se observa, analiza e interpreta los resultados obtenidos a partir de los ensayos
realizados durante la conformación del pozo estratificado y la subsecuente serie de ensayos de
penetración dinámica, metas planteadas para el cumplimiento de objetivos de la presente investigación.
5.1 CLASIFICACIÓN DE SUELOS DEL MODELO EXPERIMENTAL

Se eligió usar solamente el Sistema Unificado de Clasificación de Suelos – SUCS, por ser más
precisa en el momento de distinguir el grupo genérico del suelo. Es decir, nombra en primera instancia
la predominancia de Grava (G), Arena (S), Limo (M) o Arcilla (C), cuestión que tiene dificultad el sistema
de clasificación AASHTO (Asociación Americana de Oficiales de Carreteras Estatales y Transportes),
como por ejemplo: el grupo A-2, del sistema AASHTO, que a su vez se divide en cuatro grupos A-2-4,
A-2-5, A-2-6 y A-2-7, tienen la tipología de gravas y arenas limosas o arcillosas, de donde para elegir
el grupo de grava o arena hace referencia a una clasificación SUCS.
Por otra parte la Norma E.050 del Reglamento Nacional de Edificaciones del Perú, da preferencia
significativa en el uso del Sistema Unificado de Clasificación de Suelos – SUCS, como se demuestra
en el Artículo 10.6 que dice: “En el laboratorio se seleccionarán muestras típicas para ejecutar con ellas
ensayos de clasificación. Como resultados de estos ensayos, las muestras se clasificarán, en todos los
casos de acuerdo al Sistema Unificado de Clasificación de Suelos – SUCS NTP 339.134 (ASTM D
2487) y los resultados de esta clasificación serán comparados con la descripción visual – manual NTP
339.150 (ASTM D 2488) obtenida para el perfil estratigráfico de campo, procediéndose a compatibilizar
las diferencias existentes a fin de obtener el perfil estratigráfico definitivo, que se incluirá en el informe
final.” Del mismo modo se demuestra lo mencionado en los artículos 12.1 Memoria Descriptiva, índice
e) Perfil del Suelo y 13.3 Resultados de los Ensayos en Laboratorio de la Norma E.050 Suelos y
Cimentaciones.
5.1.1 MAB-01 GRAVA DE LA CANTERA DE VICHO (GP-GC)
Resulta ser de una simbología doble GP-GC, es decir una grava mal gradada con finos plásticos
de baja compresibilidad, o una grava mal gradada con arcilla según la nomenclatura del SUCS.
Este suelo (ver Anexo A.1), es una mezcla de grava chancada (61%) y arena gruesa (32%),
procedentes de la cantera de Vicho. Asimismo, en la fracción gruesa predomina grava con tamaño
máximo de ½” en casi la tercera parte del total (30,5%), el cual es mostrado en los resultados de
coeficientes de uniformidad y curvatura (Cc= 4,16 > 3). La fracción de finos (7%) es un caso de frontera
(entre 5-12% finos); según se detalla en el Anexo B.1 se ha distinguido como una arcilla limosa (CL-
11
ML) de baja compresibilidad indicado por el límite líquido resultante (LL=24,3%) y el índice de
plasticidad (4< Ip =6,3 <7).
11
La compresibilidad del suelo es una función directa del límite líquido por lo que LL<50% se consideran de baja compresibilidad
y LL>50% de alta compresibilidad. Sin embargo, no ha de confundirse con alta o baja plasticidad, pues esta última depende tanto

5.1.2 MAB-02 ARENA SAN JERÓNIMO (SM)
Este suelo procede de la APV. 30 de Setiembre, distrito de San Jerónimo, extraído de estratos
naturales sueltos pertenecientes a la formación San Sebastián conformada por los fondos de lago
Morkill (ver imagen 3.1). El análisis granulométrico (ver Anexo A.2) muestra que está constituida
prácticamente por arena (82%) presentando mayor porcentaje de retención (37,94%) en la malla N°100
que indicaría predominancia de granos finos (entre 0,3mm-0,15mm).
La cantidad de finos que pasan la malla N°200 resultó de 18%, siendo una cantidad apreciable
(>12%). EL límite líquido (LL=24,7%) y el índice de plasticidad (Ip = 1,6) muestran que el suelo posee
muy poca plasticidad (limos) con baja compresibilidad.
5.1.3 MAB-04 LIMO CON ARENA DE SAN JERÓNIMO (ML)
Este suelo procede también de la APV. 30 de setiembre del distrito de San Jerónimo. Está
conformado por partículas de grano fino puesto que el análisis granulométrico indica que el tamaño de
casi el total de partículas pasan la malla #8 (menores a 2,4 mm), siendo la cantidad de arena (49%)
casi tan apreciable como la de finos (51%) que pasan la malla #200. Esta última fracción denota una
baja compresibilidad de naturaleza no plástica (limos) por su LL = 23% e Ip= 3,5 resultando ser un tipo
de limo inorgánico (ver Anexos A.3 y B.3).
Se ha realizado el modelo experimental con este tipo de suelo (limo con arena) puesto que en la
naturaleza raramente se encuentran limos puros. Como refieren Juárez & Rico (2010, p.156) estos son
suelos típicos de limos inorgánicos y polvo de roca con LL<30%. Así como también pueden ser
encontrados en depósitos eólicos, del tipo del Loess, usualmente con 25%< LL <35%.
5.1.4 MAB-05 ARCILLA (CL)
Esta arcilla procedente de la zona ladrillera del distrito de San Jerónimo, contiene una fracción
pequeña de arena fina (3%). El límite líquido es LL= 48% y el índice de plasticidad Ip=23,8 que lo
clasifican como una arcilla inorgánica de baja plasticidad (ver Anexos A.4 y B.4).
5.2 HUMEDAD DE ESTRATOS DEL MODELO EXPERIMENTAL

En total se realizó seis ensayos de humedad para cada tipo suelo in situ durante la compactación12.
En la Tabla 5.1 se muestra las humedades de diseño y resultantes en cada tipo de suelo, además
de sus respectivos coeficientes de variación. El cuadro muestra que las humedades resultantes,
obtenidas durante el llenado del pozo, son un tanto menores a las humedades de diseño. Este
decremento es en promedio de 1,5% siendo mayor en el estrato de arena.
del LL como de Ip. Por ejemplo las tierras diatomáceas prácticamente puras suelen no ser plásticas, a pesar de que su límite
líquido pueda ser mayor que 100% (MH).
12
Se ha realizado dos ensayos de contenido de agua por cada estrato, los que se presentan en los anexos “Fichas resumen de
resultados de ensayos PDC en el Laboratorio UNSAAC”.

Tabla 5.1
Humedades de diseño versus obtenidas según tipos de suelo
Tipo de Humedad Humedad

Coeficiente de
suelo Nombre de diseño obtenida Wp
variación Cv
(SUCS) Wd (%) (%)
GP-GC Grava mal gradada con arcilla y arena 8,0 6,7 11%
SM Arena limosa 11,5 8,7 12%
ML Limo con Arena 13,5 12,6 14%
CL Arcilla de baja plasticidad 21,0 20,0 11%

En cuanto al análisis de variabilidad de la humedad, en todos los estratos de un mismo tipo de
suelo, se observa que los coeficientes de variación son inferiores al 15%, pues se ha buscado restringir
una influencia significativa de esta propiedad, de tal forma que se permita un análisis específico de la
influencia de la densidad en las curvas resultantes de los ensayos con PDC electrónico. En otras
palabras, para cada tipo de suelo se obtuvieron tres estratos con la misma humedad promedio pero
diferentes densidades.
5.3 DENSIDAD DE ESTRATOS EN ESTUDIO

Para efectos de control de compactación en la conformación de estratos en el pozo (modelo
experimental), se ha tenido como referencia los valores obtenidos a partir de ensayos Proctor Estándar
(Ver Anexo C).
En la Tabla 5.2 se muestra un cuadro comparativo de densidades obtenidas en los diferentes

estratos del modelo experimental.
Tabla 5.2
Cuadro de densidades del modelo experimental (pozo estratificado)
Tipo de Máxima Densidad Mínima
Diseño Proctor
suelo densidad media densidad
Estándar (t/m3)
(SUCS) Nombre alcanzada alcanzada alcanzada
GP-GC Grava mal gradada con arcilla y arena 2,21 2,47 2,25 2,18
SM Arena limosa 1,69 1,79 1,59 1,42
ML Limo con Arena 1,88 2,21 2,00 1,70
CL Arcilla de baja plasticidad 1,60 2,11 1,61 1,40
Profundidad de estratos según diseño: De 2-3m De 1-2m De 0-1m
Durante la conformación de cada estrato, se han realizado dos ensayos de densidad in situ a cada
25cm de espesor según el método indicado (ítem 4.4), obteniéndose la densidad promedio para cada
estrato.

Según se observa, en la conformación de estratos y después de la evaluación de densidades

mediante ensayos de densidad a gran escala en gravas (Anexos D) y uso de anillos de borde cortante
en arenas, limos y arcillas (Anexos E), las densidades máximas alcanzadas en el estrato más compacto
de cada tipo de suelo son mayores a las indicadas por el Proctor estándar; además, estas densidades
máximas fueron obtenidas a menor humedad. Esto es debido a la mayor energía de compactación
aplicada en los estratos más profundos (2m a 3m de profundidad), puesto que se usó el apisonador
mecánico (cap.5), equipo normalmente utilizado en la compactación de capas, terraplenes, entre otros.
No obstante, las densidades promedio alcanzadas en los estratos intermedios (de 1m a 2m de

profundidad) resultaron similares a las de diseño. Es así que, en los estratos conformados hasta los
dos metros de profundidad se tiene un rango de densidades que trata de imitar los estratos naturales
de cada material a diferentes condiciones de compactación.
5.4 ENSAYOS PDC EN EL MODELO EXPERIMENTAL

Al realizar un ensayo PDC con sistema de medición electrónica se obtiene el registro de una serie
de puntos contables discretos que vienen a ser lecturas de distancia del censor al disco metálico
reflectante, así por diferencia se determina las longitudes de penetración por cada golpe dado. Este
punto de inspección, naturalmente, sigue una trayectoria vertical atravesando todos los estratos
existentes hasta alcanzar el rechazo. Se considera que se ha llegado al rechazo cuando al menos diez
lecturas consecutivas del equipo indican penetraciones menores a dos milímetros (2mm) o existe rebote
pronunciado excesivo que además causa constantemente lecturas mayores a las anteriores (es fácil
notar que el equipo salta).
El pozo conformado por estratos de características y espesores conocidos permite la observación

y análisis de todos los puntos obtenidos en los ensayos de PDC con y sin medición electrónica. Según
se muestra en la Fig. 1.1 Detalles del Modelo Experimental, se han realizado 12 puntos representativos
para ensayar con el equipo PDC. Sin embargo se ha descartado el ensayo en el punto C-14 (columna
de gravas y arenas), en razón de mostrar resultados atípicos e inconsistentes. Esto es debido a su
cercanía con un tubo antiguo de concreto hueco en una de las esquinas, con el cual habría tenido
interferencia.
En las fichas del Anexo F. se presentan los resultados de ensayos PDC para cada punto de
inspección del pozo estratificado. Mostrándose tres tipos de curvas obtenidas, las cuales son:
a) Curva convencional, sin medición electrónica. Esta curva grafica en la abscisa cantidad de golpes
contados por el operador cada vez que se alcance aproximadamente 10cm de penetración, y en la
ordenada la profundidad alcanzada.
b) Curva de dispersión, con medición electrónica donde se representa la penetración en cada golpe
con respecto a la profundidad alcanzada. Esta curva se utiliza para analizar la dispersión de las
penetraciones por golpe en cada estrato según el tipo de suelo y densidad. Además de ello, en esta
curva se denota el tipo de rebote por colores (variable cualitativa).

c) Curva acumulada de pendientes, también con medición electrónica siendo una curva de variable
acumulada en la abscisa (cantidad de golpes acumulados) y en la ordenada la profundidad
alcanzada. Esta curva se utiliza para la diferenciación de estratos.
Figura 5.1. Ejemplo de Curvas resultantes del PDC con y sin medición electrónica
Fuente: Captura de pantalla, extraído del Anexo F, punto C-4

5.4.1 PARÁMETROS DE LAS CURVAS PDC CON MEDICIÓN ELECTRÓNICA
La observación y análisis estadístico de las curvas obtenidas a partir de ensayos de penetración

dinámica con sistema de medición electrónica han conllevado a establecer parámetros estadísticos
inherentes a la sensibilidad del equipo, que registra las longitudes de penetración por cada golpe como
series de datos contables discretos; cuyo análisis se ha ajustado a una distribución normal.
5.4.1.1 Penetración media por golpe.

Es la media de un conjunto de datos, penetraciones por golpe ordenadas y sucesivas, cuya gráfica
en su respectiva curva acumulada de pendientes, tiende a ser una recta.
σ௡௜ୀଵ ܲ௜
ܲത ൌ
݊
Donde: ഥ
ൌ ×ሺሻ
୧ ൌ ×i ሺሻ
݊ ൌ ïï
Nótese en la fig. 5.2 que los cambios de color de amarillo a morado o viceversa, marcan puntos
de bifurcación13 donde la curva sufre cambios notorios en la pendiente. Dichos puntos delimitan series
de datos con la misma tendencia. Entonces, para cada serie o conjunto de datos es posible calcular la
penetración media por golpe, que viene a ser numéricamente igual a la pendiente obtenida en un ajuste
lineal (mínimos cuadrados).
N° de Golpes
0 25 50 75 100 125 150
0
50
Profundidad (Cm)
100
150
200
Figura 5.2. Ejemplo de Curva acumulada de pendientes.
Fuente: Extraído del anexo F punto L-4.
13
Son puntos donde una curva experimenta cambios abruptos en su tendencia.

5.4.1.2 Variabilidad
5.4.1.2.1 Desviación estándar.
Es un valor estadístico para analizar la dispersión de un conjunto de datos con una misma
tendencia lineal, indicando qué tan alejados están los datos respecto a la media, en este caso, la
penetración media por golpe.
σ௡ ሺܲത െ ܲ௜ ሻଶ
ߪ ൌ ඨ ௜ୀଵ
݊െͳ
Donde: ɐ ൌ ×ሺሻ
ഥ
ൌ ×ሺሻ
୧ ൌ ×i ሺሻ
݊ ൌ ïï
El valor de la desviación estándar es fundamental para la determinación del coeficiente de

variación y rango de penetración, variables estadísticas de mayor interés por su representatividad en
la presente investigación.
5.4.1.2.2 Coeficiente de variación.

La variabilidad de un conjunto de longitudes de penetración por golpe que siguen una misma
tendencia lineal, queda mejor representada con el coeficiente de variación. Definiéndose, este último
como el cociente entre la desviación estándar y la penetración media.
ߪ
ܸሺΨሻ ൌ ‫ͲͲͳ כ‬Ψ
ܲത
Donde: ሺΨሻ ൌ ×
ɐ ൌ ×ሺሻ
ഥ
ൌ ×ሺሻ
5.4.1.3 Rango de penetración.

Es un intervalo de clase cuyos límites muestran el rango de longitudes de penetración para un
conjunto de datos con la misma tendencia lineal (penetración media).
El cálculo del límite inferior (penetración mínima) se obtiene por la resta algebraica entre la
penetración media y la desviación estándar, mientras que el límite superior (penetración máxima) se
obtiene con la suma de los mismos.
Este método permite, sólo para el cálculo del rango de penetración, excluir las longitudes de
penetración muy dispersas al conjunto de datos. Entonces, se obtiene un ancho de clase representativo
del conjunto de datos en cuestión, tal como muestra en el ejemplo de la fig. 5.3 donde se ilustra tres
series de datos con sus respectivos rangos de penetración.

Penetración por Golpe (cm)

-1 0 1 2 3 4
100
150
Profundidad (cm)
200
250
Figura 5.3. Ejemplos de Rangos de penetración mostrados en una curva de
dispersión.
Fuente: Extraído del Anexo F punto L-9.
En la tabla 5.3, se muestra ejemplos del cálculo del rango de penetración con respecto a los datos
de la figura anterior (fig. 5.3).
Tabla 5.3
Ejemplos de cálculo del rango de penetración
Penetración Desviación Límite inferior Límite superior

Rango de
Estrato media (mm) estándar (mm)* (mm)*
penetración
p (mm) V p-V p+V
1 10,5 4,4 6 15 [ 6, 15 ]
2 17,8 7,9 10 26 [10, 26 ]
3 8,3 5,2 5 19 [5, 19 ]
*Nótese que los límites inferiores y superiores del rango de penetración están siendo redondeados
a cero decimales por ser más práctico

5.4.1.4 Tipo de rebote del martillo.

Es una variable cualitativa que depende de la observación del operador del equipo PDC durante
su ensayo. Esta variable describe la reacción del martillo después de cada golpe, caracterizando la
presencia de rebote o grado del mismo.
El rebote se ha establecido como la máxima altura alcanzada por la base del martillo o masa después
que ha golpeado el yunque para la penetración. Para la presente investigación se ha definido tres tipos
de rebote.
Tabla 5.4
Tipos de rebote del martillo
COLOR REPRESENTATIVO TIPO DE REBOTE SÍMBOLO
Golpe seco o sin rebote S
Golpe con rebote ligero R
Golpe con rebote pronunciado RP
5.4.1.4.1 Golpe seco o sin rebote (S).-

Se considera golpe seco o sin rebote cuando, después del golpe del martillo en el yunque, el
martillo sólo sufre vibraciones más no rebote alguno. Se identifica fácilmente al escuchar un solo sonido
de golpe.
5.4.1.4.2 Golpe con rebote ligero (R).-

Se considera rebote ligero cuando, después del golpe del martillo en el yunque, el rebote es no
mayor a 2cm, que es un valor límite aproximado y señalado en el tubo guía de golpe. La forma práctica
de identificarlo es observando que la base del martillo no supera la marca señalada; además que, el
segundo sonido de golpe del martillo en el yunque debido al rebote, es más leve que el golpe del martillo
desde la altura de caída del ensayo PDC.
5.4.1.4.3 Golpe con rebote pronunciado (RP).-

Se considera rebote pronunciado cuando, después del golpe del martillo en el yunque, el martillo
experimenta un rebote mayor a los 2cm, llegando a superar incluso los 5cm. La forma práctica de
identificarlo es también por la observación del rebote superando la marca señalada; en tanto, el
segundo sonido de golpe del martillo en el yunque debido al rebote, es similar al sonido emitido por el
golpe del martillo desde la altura de caída del ensayo PDC.

a) b)
Imagen 5.1. En las fotografías se muestran instantes en que el martillo alcanza alturas máximas
marcando el tipo rebote a) Rebote ligero. b) Rebote pronunciado.
Fuente: Capturas de pantalla de vídeos propios durante un ensayo.
5.5 DIFERENCIACIÓN Y CARACTERIZACIÓN DE ESTRATOS

En el modelo experimental (pozo estratificado), conocidas las profundidades de cada estrato
conformado y una vez realizados los ensayos de penetración dinámica con el sistema de medición
electrónica; fue posible analizar y asociar los parámetros estadísticos, obtenidos de las curvas PDC,
con las características de los suelos en cuestión.
En primera instancia, la observación y análisis de todas las curvas acumuladas de pendientes en

los resultados del pozo estratificado (Anexo F), muestran que los puntos de bifurcación, donde cambian
las pendientes, son normalmente cada 50 cm, coincidiendo con el cambio de estratos.
La interpretación correspondiente en base a estos resultados es que, efectivamente, al realizar un

ensayo PDC con sistema de medición electrónica se obtiene una curva acumulada de pendientes
donde puede identificarse conjuntos de datos diferenciados por la tendencia que siguen, esta última
debido a las características físico-mecánicas y tipología del suelo que representan. Así, cada punto de
bifurcación señala un cambio en las propiedades físico- mecánicas del suelo y la profundidad a la que
esta se da.
Técnica de la superposición.
Una forma práctica de identificar los puntos de bifurcación es mediante la superposición de una
regla sobre la curva acumulada de pendientes, de tal forma que la recta proyectada abarque la mayor
cantidad de puntos hasta que sea necesaria un cambio de dirección (deflexión), lo cual indica la
ubicación del punto requerido. Esta delimitación de fronteras para cada estrato se refuerza con el
análisis de los demás parámetros establecidos.

Cálculos de parámetros estadísticos en cada tipo de suelo.
Una vez identificado los conjuntos de datos (estratos) en el modelo experimental, se ha

determinado las variables estadísticas para cada serie de datos. Las tablas numeradas del 5.5 al 5.8
muestran los parámetros estadísticos resultantes para cada tipo de suelo en los doce puntos de
auscultación ensayados en el modelo experimental.
Tabla 5.5
Parámetros estadísticos en estratos de arena (SM) del modelo experimental
ESTRATO PENETRACIÓN DESVIACIÓN COEFICIENTE RANGO DE TIPO DE

PUNTO MEDIA ESTANDAR DE VARIACIÓN PENETRACIÓN REBOTE
ഥ (mm/golpe)
ߪ (mm) V (%) e [mm, mm ] % de ocurrencia
C-4 47,7 19,8 42% [28, 68] 100% S
ARENA
C-9 48, 6 19,9 41% [29, 68] 100% S
SUELTA
F-4 40,3 19,5 48% [21, 60] 100% S
ߛҧ ൌ ͳǤͶ͵
F-9 38,3 22,9 60% [15, 61] 100% S
(Tn/m3)
F-14 42,4 20,9 49% [21, 63] 100% S
ARENA C-4 17,3 5,2 30% [12, 23] 95%S-5%R
SEMI C-9 18,7 4,4 23% [14, 23] 100%R
COMPACTA F-4 16,9 3,6 21% [13, 20] 95%S-5%R
ߛҧ ൌ ͳǤͷʹ F-9 15,7 4,1 26% [12, 20] 100%S
(Tn/m3) F-14 15.8 5,5 35% [10, 21] 80%S-20%R
C-4 6,2 3,0 48% [3, 9] 100% S
ARENA
C-9 7,2 6,2 86% [1, 13] 100% S
COMPACTA
F-4 3,7 3,6 97% [0, 7] 100% R
ߛҧ ൌ ͳǤͺͶ
F-9 3,7 3,2 88% [0, 7] 25%R-75%RP
(Tn/m3)
F-14 4,0 3,1 79% [1, 7] 50%R-50%RP
Fuente: Elaboración propia a partir de registro y procesamiento de datos procedentes de los ensayos PDC
con medición electrónica, Anexo F.
Tabla 5.6
Parámetros estadísticos en estratos de grava (GP-GC) del modelo experimental

ഥ
(mm/golpe) ߪ (mm) V (%) e [mm, mm ] % de ocurrencia
C-4 8,9 4,5 50% [4, 13] 20%S-80%R
GRAVA
C-9 12,1 5,5 46% [7, 18] 50%S-50%R
SUELTA
F-4 10,4 5,7 55% [5, 16] 20%S-80%R
ߛҧ ൌ ʹǤͳͷ
F-9 8,6 3,4 40% [5, 12] 100%R
(Tn/m3)
F-14 10,6 6,0 57% [5, 17] 100%R
GRAVA C-4 5,1 2,7 53% [2, 8] 80%S-20%R
SEMI C-9 5,7 5,5 96% [0, 11] 100%R
COMPACTA F-4 5,4 4,0 74% [1, 9] 8%S-92%R
ߛҧ ൌ ʹǤʹͲ F-9 5,2 2,6 50% [3, 8] 20%S-80%R
(Tn/m3) F-14 6,5 5,4 84% [1, 12] 50%S-50%R
C-4 2,6 3,7 143% [-1, 6] 100%RP
GRAVA
C-9 2,8 6,1 220% [-3, 9] 100%RP
COMPACTA
F-4 1,0 3,1 306% [-2, 4] 100%RP
ߛҧ ൌ ʹǤ͵ͻ
F-9 1,0 2,3 240% [-1, 3] 100%RP
(Tn/m3)
F-14 1,0 4,6 447% [-4, 6] 100%RP

Tabla 5.7
Parámetros estadísticos en estratos de Limo (ML) del modelo experimental

ഥ (mm/golpe)
ߪ (mm) V (%) e [mm, mm ] % de ocurrencia
L-4 33,2 11,6 35% [22, 45] 100%S
LIMO L-9 33,1 11,3 34% [22, 44] 100%S
BLANDO L-14 32,2 8,0 25% [24, 40] 100%S
ߛҧ ൌ ͳǤ͹ʹ O-5 33,4 13,2 40% [20, 47] 100%S
(Tn/m3) O-9 31,1 8,0 26% [23, 39] 100%S
O-14 26,3 9,7 37% [17, 36] 100%S
L-4 11,2 5,8 51% [5, 17] 100%S
LIMO
L-9 10,5 4,4 42% [6, 15] 50%S-50%R
SEMI
L-14 10,7 3,4 32% [7, 14] 100%S
DURO
O-5 11,7 5,6 48% [6, 17] 100%S
ߛҧ ൌ ͳǤͻ͹
O-9 11,7 7,6 65% [4, 19] 100%S
(Tn/m3)
O-14 12,5 5,4 43% [7, 18] 100%S
L-4 6,6 3,4 51% [3, 10] 40%S-60%R
LIMO L-9 8,3 5,2 62% [3, 14] 100%R
DURO L-14 8,0 3,6 45% [4, 12] 80%S-20%R
ߛҧ ൌ ʹǤͳͺ O-5 6,5 4,4 68% [2, 11] 100%R
(Tn/m3) O-9 8,9 3,7 42% [5, 13] 100%S
O-14 7,3 4,8 66% [3, 12] 90%S-10%R
Tabla 5.8
Parámetros estadísticos en estratos de arcilla (CL) del modelo experimental

ഥ
(mm/golpe) ߪ (mm) V (%) e [mm, mm ] % de ocurrencia
L-4 36,1 13,1 36% [23, 49] 100%S
ARCILLA L-9 31,3 15,1 48% [16, 46] 100%S
BLANDA L-14 36,4 12,1 33% [24, 48] 100%S
ߛҧ ൌ ͳǤͶͶ O-5 31,7 13,2 42% [18, 45] 100%S
(Tn/m3) O-9 28,9 4,8 17% [24, 34] 100%S
O-14 32,4 10,9 34% [22, 43] 100%S
L-4 19,6 7,5 38% [12, 27] 100%S
ARCILLA
L-9 17,8 7,9 45% [10, 26] 80%S-20%R
SEMI
L-14 20,1 5,2 26% [15, 25] 100%S
DURA
O-5 16,8 6,7 40% [10, 24] 90%S-10%R
ߛҧ ൌ ͳǤͷ͵
O-9 13,5 5,3 39% [8, 19] 100%S
(Tn/m3)
O-14 16,1 6,0 37% [10, 22] 100%S
L-4 10,4 5,6 54% [5, 16] 20%S-80%R
ARCILLA L-9 9,5 5,2 55% [4, 15] 100%R
DURA L-14 12,1 4,3 36% [8, 16] 100%R
ߛҧ ൌ ʹǤͲ͹ O-5 10,3 5,0 48% [5, 15] 90%S-5%R
(Tn/m3) O-9 7,0 5,0 72% [2, 12] 50%S-10%R-40%RP
O-14 11,2 4,0 36% [7, 15] 5%S-95%R

En total se ha realizado el registro de 3655 lecturas, de las cuales se han descartado 241,
pertenecientes al punto C-14. Todas las lecturas se han agrupado en 76 conjuntos de la misma
tendencia según la metodología indicada para la delimitación de estratos, a partir de las cuales se ha
realizado el análisis estadístico respectivo.
Se observa que cada estrato en estudio cuenta con cinco a seis series de parámetros estadísticos
(filas) susceptibles a la continuación del análisis estadístico para la asociación con las características
del suelo que representan.
Por ejemplo, con los datos del estrato definido como limo semiduro (ver tabla 5.7), se muestra la
determinación de rangos para cada parámetro estadístico en la siguiente tabla:
Tabla 5.9
Ejemplo de la determinación de rangos para cada parámetro estadístico
Rango de
Penetración Desviación Penetración Tipo de
LIMO SEMIDURO Coeficiente de
Media estándar rebote (% de
(ESTRATO M-2) variación % Límite Límite
(mm) (mm) ocurrencia)
inferior superior
Puntos de inspección
L-4 11.2 5.8 51% 5.5 17.0 100%S

L-9 10.5 4.4 42% 6.1 14.8 50%S-50%R
en M-2
L-14 10.7 3.4 32% 7.3 14.1 100%S

0-5 11.7 5.6 48% 6.1 17.3 100%S
0-9 11.7 7.6 65% 4.1 19.4 100%S
0-14 12.5 5.4 43% 7.1 18.0 100%S
Promedio (i) 11.4 5.4 47% 6.0 16.7 92%S- 8%R
Determinación de rangos
para cada parámetro
Desv. Estándar (ii) 0.8 1.4 11%
Límite inferior (i-ii) 10.6 3.9 36%
Límite superior (i+ii) 12.2 6.8 58%
Rango de cada
[10, 12] [4, 7] [36% , 58% ] [6, 17] 92% S- 8% R
parámetro [i-ii, i+ii]
En esta tabla se observa que la penetración media por golpe en estratos de limo semiduro varía
estadísticamente entre 10 a 12 milímetros, con desviaciones estándar que van de cuatro a siete
milímetros. Del mismo modo se obtiene el rango de valores probables en cuanto a la variabilidad de los
datos (variabilidad promedio 47%).
En cuanto al tipo de rebote para este estrato de limo, se muestra que en casi todos los puntos de
inspección se ha presentado golpe seco (S) al 100%. Sin embargo, en el punto L-9 se ha registrado
rebote (R) en 50%, el cual ha influido en el rango final para el tipo de rebote del estrato en cuestión,

determinándose en promedio porcentajes de ocurrencia de 92% de golpes secos (predominante) y 8%

de rebote.
El procedimiento anteriormente descrito para la determinación de rangos probables de cada parámetro

estadístico se ha realizado para cada uno de los doce estratos conformados en el modelo experimental.
En consecuencia, se ha obtenido la Tabla 5.10 como un resultado de la investigación que asocia el tipo
de suelo con rangos de variables propuestas que podría ser usada para interpretar perfiles PDC de
campo.
Tabla 5.10
Rangos de parámetros estadísticos según tipo de suelo del modelo experimental
PENETRACIÓN DESVIACIÓN COEFICIENTE RANGO DE TIPO DE

SUELO ESTADO MEDIA ESTANDAR DE VARIACIÓN PENETRACIÓN REBOTE
ഥ (mm/golpe)
ߪ (mm) V (%) e [mm, mm ] Reb
SUELTO [9, 12] [4, 6] [43%, 56%] [5, 15] 18%S-82%R

GRAVA
SEMI COMPACTO [5, 6] [3, 5] [52%, 91%] [2, 10] 32%S-68%R
(GP-GC)
COMPACTO [1, 3] [3, 5] [>100%] [-2, 6] 100%RP
SUELTO [39, 48] [19, 22] [40%, 56%] [23, 64] 100% S
ARENA
SEMI COMPACTO [16, 18] [4, 5] [22%, 32%] [12, 21] 74%S-26%R
(SM)
COMPACTO [3, 7] [2, 5] [61%, 98%] [1, 9] 40%S-35%R-25%RP
BLANDO [29, 34] [8, 12] [27%, 39%] [21, 42] 100%S
LIMO
SEMI DURO [10, 12] [4, 7] [36%, 58%] [6, 17] 92%S-8%R
(ML)
DURO [7, 9] [3, 5] [45%, 67%] [3, 12] 52%S-48%R
BLANDO [30, 36] [8, 15] [24%, 46%] [21, 44] 100%S
ARCILLA
SEMI DURO [15, 20] [5, 8] [31%, 44%] [11, 24] 95%S-5%R
(CL)
DURO [8, 12] [4, 5] [36%, 64%] [5, 15] 38%S-56%R-6%RP
Analizando las variables estadísticas definidas en las curvas PDC con medición electrónica, para
los tipos de suelos estudiados y a partir de sus estados en el modelo experimental, se obtiene las
siguientes afirmaciones:
a) La penetración media y demás parámetros estadísticos de las curvas resultantes en cada estrato
están influenciados por el tipo de suelo y la densidad del mismo. Para cada tipo de suelo en
cuestión se ha establecido tres densidades diferentes que representan estados como suelto,
semicompacto y compacto en el caso de gravas y arenas. En cambio, se ha denominado como
blando, semiduro y duro en los casos de arcillas y limos.
b) La tabla 5.10 muestra que, en un mismo tipo de suelo, la penetración media en el estrato suelto
es aproximadamente el doble que en el estrato semicompacto. Esto representa incrementos de la
densidad en 6% tanto en arcillas como en arenas. En cuanto a las gravas, se trata de incrementos
del 2% y en los limos 10%.
c) Los estratos de limo y arcilla en estado blando presentan similares valores en cuanto a la
penetración media y tipo de rebote. Diferenciándose un tanto en la variabilidad de los datos.

CAPÍTULO VI
DISCUSIÓN DE
RESULTADOS
6 DISCUSIÓN DE RESULTADOS
El desarrollo del Penetrómetro Dinámico de Cono (PDC) con sistema de medición electrónica,
ensayado en perfiles estratigráficos (modelo experimental), permitió el establecimiento de parámetros
estadísticos con respecto a la auscultación de suelos con equipos PDC. Estos resultados, valores y
ventajas encontradas fueron puestos a discusión en ensayos de campo descritos en el ítem 1.12.2
(prueba PDC en campo).
Este capítulo de discusión de resultados se ha llevado en torno a dos tópicos principales de la

investigación. Los cuales son:
- Descripción de las ventajas técnicas del equipo desarrollado y comparación con otros equipos
utilizados en nuestro medio.
- Obtención de perfiles estratigráficos (diferenciación de estratos e identificación del tipo de

suelo) en base a los resultados y propuestas de la investigación.
6.1 VENTAJA TÉCNICA
6.1.1 CONTEO DE GOLPES DURANTE EL ENSAYO
En la mayoría de ensayos PDC utilizados en nuestro medio, continua el método rudimentario de

contar el número de golpes por cada 10cm de penetración, lo cual incrementa las posibilidades de
error en el conteo debido a distracciones por parte de los operadores; además que la señalización de
los 10cm de penetración muchas veces es imprecisa quedando a criterio del operador decidir cuándo
se ha llegado aproximadamente a los 10cm.
A diferencia de lo anteriormente descrito, el equipo PDC con el sistema de medición electrónica

realiza el conteo de golpes de manera automática durante el ensayo PDC, registrando el número de
golpes acumulados.
6.1.2 TRASLADO Y OPERACIÓN DEL EQUIPO
Un Penetrómetro Dinámico de Cono (PDC), se caracteriza por ser un instrumento liviano y de

fácil transporte incluso a lugares poco accesibles. Con la implementación del sistema de medición
electrónica esta cualidad no cambia, puesto que el peso de los elementos constituyentes del sistema
electrónico es no mayor al 5% del peso total del equipo PDC, tal como se demuestra en la tabla 6.1
donde se detalla los pesos unitarios de cada elemento del equipo.
Respecto a la operación del equipo PDC con el sistema de medición automatizada, resulta ser
igual de sencillo y práctico tal como se detalla en el ítem 3.2.3 (manual de operación), donde también
se describe las precauciones de seguridad y conservación del equipo.

Tabla 6.1
Peso de los elementos del PDC con sistema de medición electrónica
PESO PESO PORCENTAJE

ELEMENTO MECÁNICO CANTIDAD UNITARIO TOTAL QUE
(kg) (kg) REPRESENTA
PARTE MECÁNICA
Punta 2 0,075 0,150 0,4%
Tubo pdc 12 1,030 12,360 34,9%
Yunque 2 1,115 2,230 6,3%
Tubo guía 1 0,990 0,990 2,8%
Martillo o masa 1 6,010 6,010 17,0%
Campana 1 0,140 0,140 0,4%
Apoyo 1 3,135 3,135 8,9%
Cadena 1 0,675 0,675 1,9%
Palanca 1 4,635 4,635 13,1%
Tubo extensión de palanca 1 3,090 3,090 8,7%
Herramientas de uso múltiple 1 0,225 0,225 0,6%
PARTE ELECTRÓNICA
Caja de procesamiento y elementos electrónicos 1 1,200 1,200 3,4%
Disco de medición y elementos electrónicos 1 0,320 0,320 0,9%
Cables de conexión 1 0,240 0,240 0,7%
TOTAL 26 22,88 35,40 100,0%
6.1.3 REGISTRO DE DATOS EN CAMPO
El registro de número de golpes por cada 10cm de penetración implica que el ensayo PDC pierda
dinamismo y continuidad cuando éstos son escritos en una libreta de campo.
Con la aparición de los nuevos equipos PDC con la regla milimétrica incorporada; si bien, han
logrado obtener longitudes de penetración por golpe del martillo a través de lecturas visuales y posterior
anotaciones, se ha incrementado el tiempo para el registro de datos y por consiguiente hay una mayor
reducción del dinamismo, lo que cambia totalmente con un sistema de medición automatizada.
6.1.4 PROCESAMIENTO DE DATOS EN GABINETE
Trasladar ya sea 50 datos de número de golpes de la libreta de campo a la computadora es

fastidioso, ahora trasladar 1000 o 2000 datos como longitudes de penetración a la computadora puede
resultar hasta estresante, incrementándose el tiempo necesario para el procesamiento de datos,
inconveniente que es resuelto satisfactoriamente por el nuevo equipo desarrollado, debido a la ventaja
de trasladar rápidamente los datos a la computadora para su posterior procesamiento, requiriendo un
par de minutos ya que el equipo lo registra en una memoria MicroSD, facilitando incluso el envío de
datos registrados mediante dispositivos electrónicos.

6.1.5 OBTENCIÓN DE CURVAS DE BALANCE ESTRUCTURAL
La cantidad de datos obtenidos por los ensayos de penetración dinámica con el PDC – UNSAAC,
se adapta fácilmente a la producción de otros gráficos, obtenidas a partir del conteo de golpes de los
ensayos PDC, planteados por diferentes investigadores con objetivos semejantes a nivel nacional e
internacional, por ejemplo: la curva de Balance Estructural, es una curva que relaciona el porcentaje
de golpes requeridos para penetrar cierta profundidad, respecto del número total de golpes necesario
para penetrar la profundidad evaluada, todo esto en función a la profundidad alcanzada (Tupia & Alva,
2001). Este tipo de gráfico es posible realizarlo con la data del PDC – UNSAAC, donde se obtiene una
curva más suavizada, notándose además que es semejante a la curva acumulada de pendientes.
CURVA DE BALANCE ESTRUCTURAL (1) CURVA DE BALANCE ESTRUCTURAL (2)

Balance Estructural (%) Balance Estructural (%)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
0 0
50 50 (%) BALANCE
(%) BALANCE
100 100
Profundidad (cm)
Profundidad (cm)
150 150
200 200
250 250
300 300
(1) Curva de balance estructural a partir de longitudes de penetración por golpe del martillo.
(2) Curva de balance estructural por estratos definidos por resultados de ensayos PDC UNSAAC.
Figura 6.1a. Curva de balance estructural a partir de ensayo PDC UNSAAC en el punto C-4 del modelo
experimental.

CURVA DE BALANCE ESTRUCTURAL (1) CURVA DE BALANCE ESTRUCTURAL (2)
Balance Estructural (%) Balance Estructural (%)

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
0 0
100 100
(%) BALANCE
(%) BALANCE
200 200
300 300
Profundidad (cm)
Profundidad (cm)
400 400
500 500
600 600
700 700
(1) Curva de balance estructural a partir de longitudes de penetración por golpe del martillo.
(2) Curva de balance estructural por estratos definidos por resultados de ensayos PDC UNSAAC.
Figura 6.1b. Curva de balance estructural a partir de ensayo PDC UNSAAC en el punto C-1, del pozo Pz=04 de
la prueba en campo.

6.1.6 COMPARACIÓN DE CURVAS RESULTANTES
Al realizar una comparación de resultados con el quinto y octavo antecedente de la investigación,

Viscarra F. (2006) y Cruz J. (2015), se ha encontrado que existe un valor aproximado de la penetración
media, el cual es llamado por los autores como “Índice de penetración” y “Número PDC”
respectivamente, que indica una medida de resistencia del suelo. Éste valor es calculado de la
siguiente manera:
ͳͲܿ݉
ܰଵ଴ ൌ
ܰι݀݁݃‫ݏ݁݌݈݋‬
La variación de este valor, indican los autores, representa las modificaciones en las
características de humedad, densidad o bien cambio de estrato del suelo. Este valor mencionado, a
diferencia del parámetro estadístico “Penetración media” obtenida a partir de los ensayos PDC con
sistema de medición electrónica, no considera la variación que pueda existir ya sea en propiedades
físico-mecánicas o cambio de estratos en rangos de 10cm.
El suelo en la naturaleza es sumamente heterogéneo. En 10cm de profundidad pueden existir

lentes, trazas, o bolsonadas; partes de un perfil estratigráfico, que podrían ser detectadas por el equipo
desarrollado en la presente investigación.
Por otro lado, la “Curva de Dispersión” es una nueva gráfica procedente del registro y
procesamiento de datos del PDC con sistema de medición electrónica, donde se denota directamente
cada golpe del martillo, la profundidad alcanzada además de la existencia y caracterización del rebote,
variables destacadas en la presente investigación.

6.2 OBTENCIÓN DE PERFILES ESTRATIGRÁFICOS

Los siguientes cuadros comparativos muestran los perfiles estratigráficos obtenidos por los
resultados de las curvas PDC con medición electrónica respecto a los resultados de perforaciones y
calicatas realizadas en campo.
RESULTADOS PDC CON SISTEMA DE MEDICIÓN

RESULTADOS DE PERFORACION
AUTOMATIZADA
PARÁMETROS DE IDENTIFICACIÓN RESULTADO MATERIAL
Prof Prof Hum
Pen V V e SEGÚN TABLA DESCRIPCIÓN OBSERVACIONES
(cm) Reb (cm) SUCS
mm/glpe mm (%) mm 5.10 W% SUCS
Arena suelta CL - ML Arcilla limosa

42,9 5,8 14% [37, 49] S
Arcilla semidura Arcilla marrón rojiza,
30
limosa Dura compacta.
35 18,9
Arena
18,0 4,7 26% [13, 23] S semicompacta
Arcilla semidura
Arena arcillo
95 16,8
limosa marrón
100
SM rojizo
Arena clara presenta
limosa concreciones de
5,8 58% [4, 16] S Limo semiduro
marga (manchas
135 18,2
rojo blanquecino).
150 10,0
3,0 30% [7, 13] S Limo semiduro

185 13,2
193
Arena fina con
poco limo marrón
rojizo claro
SP - SM
presenta
Limo duro Arena mal
8,6 5,9 68% [3, 14] S concreciones
Arena compacta gradada
carbonatadas
con limo
(marga) en forma
de manchas
270
rosadas.
285
295 18,1 Arena fina limpia

Grava compacta SP
2,4 3,3 140% [-1, 6] RP marrón rojizo
Arena compacta Arena mal
clara, con traza de
gradada
gravilla.
345 341
Arena compacta
3,3 4,0 120% [-1, 7] R Grava
SP - SM Arena fina limosa
semicompacta
380 Arena mal marrón rojizo
gradada clara. Dura
50%S con limo compacta
4,8 3,2 67% [2, 8] Limo duro
50%R 409 21,3
420
Figura 6.2. Comparación de resultados PDC punto A-1 con resultados de perforación Pz=01


AUTOMATIZADA
Prof Prof Hum
(cm) Reb (cm) SUCS
Arc illa limosa c on
CL arena fina marrón
Arcilla de rojizo c lara,
c onc rec iones
Limo semiduro baja
13,6 4,2 31% [9,18] S c alc áreas de marga
Arcilla Semidura compresibili- visibles c omo
dad manc has rojo
93 18,1 blanquec ino.
110
Limo duro
9,7 2,6 27% [7, 12] S Arena fina limosa
Arena compacta SP - SM
marrón rojizo
175 165 21,9 Arena mal
clara, material
gradada
187 20,0 homogéneo, duro
con limo
y compacto.
Arena compacta
6,1 2,3 37% [4, 8] S
Limo duro
247 19,4
260
SP - SM Arena fina con

Arena compacta
Arena mal limo marrón rojiza,
62%S con lente o traza gradada con con un lente de
3,3 2,1 63% [1, 5] 23%R de material duro
limo grava.
15%RP a profundidad de
Lente o traza de Material muy duro
350 17,0
3.30m-3.50m
o compacto
370
385
395 27,6
Arena fina limosa

SP - SM
460 17,7 rojizo clara, con
Arena mal
82%S
traza de arena
3,7 3,2 85% [1, 7] Arena compacta gradada con
18%R limpia marron
limo
rojiza.
534 19,9
560
Figura 6.3. Comparación de resultados PDC punto B-1 con resultados de perforación Pz=02


AUTOMATIZADA
Prof Prof Hum
(cm) Reb (cm) SUCS
4,9 3,6 73% [1, 8] R Arena compacta CL

35 Arcilla limo
Arcilla de
arenoso marrón
baja
30%R rojiz. Dura,
7,7 4,6 59% [3, 12] Limo duro compresibili-
70%S compacta.
dad
80
85
105 14,3
Limo duro Arena fina limosa
8,2 3,9 48% [4, 12] S Arena marrón rojizo
semicompacta SP - SM
clara, con
Arena mal
concreciones
gradada con
190 margosas de 1m.
limo
a 1.20m. Material
60%S duro y compacto.
4,6 2,4 52% [2, 7] 30%R Arena compacta
10%RP
240 243
Figura 6.4. Comparación de resultados PDC punto D-1 con resultados de perforación Pz=03

AUTOMATIZADA
Prof Prof Hum
(cm) Reb (cm) SUCS
Limo duro
7,3 3,7 51% [4, 11] S CL
Arcilla dura Arcilla limo
35 Arcilla de
arenoso marrón
baja
rojiz. Dura,
5,5 45% [7, 18] S Limo semiduro compresibili-
compacta.
dad
80
12,3
85
Arcilla semidura
2,6 21% [10, 15] S Arena
semicompacta 105 14,3
120 Arena fina limosa
marrón rojizo
SP - SM
8,4 3,6 43% [5, 12] S Limo duro clara, con
Arena mal
concreciones
170 gradada con
margosas de 1m.
limo
a 1.20m. Material
79%S Arena compacta duro y compacto.
5,9 2,7 46% [3, 9]
21%R Limo duro
240 243
Figura 6.5. Comparación de resultados PDC punto D-2 con resultados de perforación Pz=03


RESULTADOS DE CALICATA
AUTOMATIZADA
Prof Prof Hum
(cm) Reb (cm) SUCS
Limo semiduro 13 CL Tierra arcillosa marrón
11,8 3,1 27% [9, 15] S CL
30 Arcilla dura
Arcilla de Arcilla arenosa
baja marrón oscura,
2,7 12% [20, 25] S Arcilla semidura compresibili- material suave.
80 22,8 dad
80
CL - M L Arcilla limosa verde
Limo semiduro
8,0 35% [15, 31] S 105 Arcilla limosa amarillent o. (LENTE)
110 Arcilla semidura 110 21,2
Arcilla areno
144 17,8 limosa marrón
CL - ML
Limo duro rojizo blanquecino
Arcilla
9,5 2,7 29% [7, 12] S claro, presenta
Arcilla dura limosa
concreciones de
marga.
210 210
217 15,5
Traza de Material muy duro o Arena compacta
compacto
40%S con lente o traza
310 3,7 2,6 71% [1, 6] 40%R de material duro
20%RP Arena fina limosa
a profundidad de SP - SM
marrón rojizo
2.35m-2.52m Arena mal
clara, con trazas
310 17,3 gradada con
de arena limpia.
limo
Material duro.
Arena compacta
370 7,1 1,9 27% [5, 9] S
Limo duro
379 22,1
Limo duro Arena fina

SP - SC
Arena 420 30,4 limoarcillosa
2,7 28% [7, 12] S Arena mal
semicompacta marrón rojiza con
Arcilla dura concreciones de
arcilla
marga.
480 479
9,7
515 25,4
Limo duro Arena fina limosa
3,2 33% [7, 13] S SP - SM
Arcilla dura marrón, con pocas
Arena mal
concreciones
gradada con
margosas, material
limo
590 592 25,7 duro y compacto.
50%S
2,6 2,0 77% [1, 5] 50%R
Arena compacta
640
Figura 6.6. Comparación de resultados PDC punto C-1 con resultados de perforación Pz=04


AUTOMATIZADA
Prof Prof Hum
(cm) Reb (cm) SUCS
10 13,6 48% [27, 56] S Arcilla blanda 13 CL Tierra arcillosa marrón
CL
28,4 Arcilla blanda Arcilla de Arcilla arenosa
8,9 31% [20, 37] S baja marrón oscura,
Limo blando
70 compresibili- material suave.
80 dad
CL - M L Arcilla limosa verde
105 Arcilla limosa amarillent o. (LENTE)
110 21,2
Arcilla areno
144 17,8 limosa marrón
10,2 3,2 32% [7, 13] S Limo semiduro CL - ML
rojizo blanquecino
Arcilla
claro, presenta
limosa
concreciones de
marga.
210
220 217 15,5
25%S
3,2 2,4 76% [1, 6] 75%RP
Arena compacta
Arena fina limosa
SP - SM
marrón rojizo
Arena mal
300 clara, con trazas
de arena limpia.
limo
Material duro.
4,5 3,2 73% [1, 8] R Arena compacta
360
379 22,1
5,9 2,3 39% [4, 8] S Arena compacta
Arena fina
420 SP - SC
420 30,4 limoarcillosa
Arena mal
1,9 3,5 187% [-2, 5] RP Grava compacta marrón rojiza con
450 concreciones de
arcilla
marga.
479
515 25,4
Arena fina limosa
SP - SM marrón, con pocas
*** *** *** *** *** *** ***
Arena mal concreciones
gradada con margosas,
limo material duro y
592 25,7 compacto.


AUTOMATIZADA
Prof Prof Hum
(cm) Reb (cm) SUCS
10,00 3,3 33% [7, 13]
50%S Limo duro 13 CL Tierra arcillosa marrón
20 50%R Arcilla dura CL
Arcilla de Arcilla arenosa
Arena suelta
baja marrón oscura,
10,3 54% [9, 29] S Limo blando
compresibili- material suave.
arcilla blanda
80 80 dad
19,1 CL - M L Arcilla limosa verde
Arcilla semidura 105 Arcilla limosa amarillent o. (LENTE)
4,6 24% [14, 24] S Arena 110 21,2

semicompacta Arcilla areno
140 144 17,8 limosa marrón
CL - ML
rojizo blanquecino
Arcilla
claro, presenta
Limo semi duro limosa
10,8 4,3 40% [6, 15] S concreciones de
arcilla dura
marga.
210 210
217 15,5
30%R
4,8 2,3 48% [2, 7] 70%RP Arena compacta
270 Arena fina limosa

SP - SM
290 2,2 3,6 163% [-1, 6] RP Grava compacta marrón rojizo
Arena mal
Grava compacta clara, con trazas
4,0 10,1 254% [-6, 14] RP 310 17,3 gradada con
Arena compacta de arena limpia.
320 limo
Material duro.
379 22,1
Arena fina
SP - SC
420 30,4 limoarcillosa
Arena mal
marrón rojiza con
concreciones de
arcilla
marga.
*** *** *** *** *** *** *** 479
515 25,4
Arena fina limosa
SP - SM marrón, con pocas
Arena mal concreciones
gradada con margosas,
limo material duro y
592 25,7 compacto.

En total se realizaron siete ensayos PDC con medición electrónica, detallados como sigue: un
ensayo cerca a cada pozo 01 y 02 (perforaciones), dos ensayos alrededor del pozo 03 (también
perforación) y tres ensayos alrededor de la calicata 04 (ver diagrama 1.3). Estos últimos con el objetivo
de observar las variaciones que puede presentarse entre dos o tres ensayos PDC alrededor a un mismo
pozo de estudio (análisis de compatibilización).
Basándose en los cuadros comparativos presentados, se ha elaborado la tabla 6.2 que sintetiza
las similitudes y discrepancias entre perfiles estratigráficos obtenidos a partir de ensayos PDC con
medición automatizada y las correspondientes perforaciones o calicatas.
Tabla 6.2
Compatibilidad de perfiles estratigráficos procedentes de ensayos PDC y resultados
de perforaciones
Procedencia de estratos Com patibilización de
identificados N° de estratos N° de estratos resultados
Pozo Punto resultantes de resultantes de
Curva Curva de ensayo PDC perforación Profundidad Tipo de suelo
acum ulada dispersión
Pz 01 A1 7 1 8 5 100,0% 38,4%
Pz 02 B1 5 0 5 4 100,0% 75,0%
D1 4 0 4 2 100,0% 37,5%
Pz 03
D2 4 1 5 2 100,0% 29,5%
Promedio 100,0% 45,1%
Tabla 6.3
Compatibilidad de perfiles estratigráficos procedentes de ensayos PDC y resultados
de calicatas
Procedencia de estratos Com patibilización de
identificados N° de estratos N° de estratos resultados
Pozo Punto resultantes de resultantes de
Curva Curva de ensayo PDC calicata Profundidad Tipo de suelo
acum ulada dispersión
C1 7 2 9 7 83,3% 47,6%
Pz 04 C2 6 1 7 6 50,0% 50,0%
C3 6 1 7 5 75,0% 46,6%
Promedio 69,4% 48,1%
6.2.1 DELIMITACIÓN DE ESTRATOS
6.2.1.1 Profundidad.
Según la tabla 6.2, en todos los puntos de inspección realizados alrededor de sus respectivas
perforaciones (pozos 01-03), las profundidades que indicaban cambio de estrato han coincidido al 100%
con pequeñas variaciones de altura (menores a 15cm). Sólo en la calicata Pz.04, los tres puntos
alrededor presentan algunas discrepancias (15-25cm) respecto a la profundidad de cambio de estrato.
Esto sería, debido a la heterogeneidad del suelo, claramente observado en las caras laterales de dicha
calicata (ver imagen 6.1).

a) b)
Imagen 6.1. Las fotografías muestran los estratos diferenciados de: a) Calicata “C” con presencia de traza
con concreciones de marga. b) Calicata “C” con diferenciación de estratos
En efecto, se sabe que el suelo es un cuerpo heterogéneo de gran variabilidad donde es de sumo
interés para la ingeniería conocer las profundidades y espesores de los estratos que lo conforman.
Cabe resaltar que estos estratos o capas del perfil estratigráfico no siempre son horizontales,
mostrando incluso gran variedad en su espesor y forma en áreas relativamente pequeñas (ver imagen
6.2).
a) b)
Imagen 6.2. Forma y orientación de estratos naturales:
a) Forma curvilínea de los horizontes. b) Variación en el espesor y continuidad.
Fuente: Fotografías propias, APV. Sol Naciente, Abancay-Apurímac.
Esta es la razón por la que en la obtención de perfiles estratigráficos de dos a más ensayos PDC
con medición electrónica, suele presentarse variaciones en las profundidades o coincidencias con
pocos centímetros de diferencia. La principal ventaja que puede obtenerse de este hecho es que
mediante un número de ensayos PDC en una extensión de terreno requerido, sea cual sea el área, es
posible conocer más acertadamente los espesores medios, profundidades, forma e inclinación de las
capas; obteniéndose así un panorama general y particular de la zona de estudio muy conveniente para
los propósitos ingenieriles.

6.2.1.2 Número de capas.

En los cuadros comparativos (fig. 6.2 a fig. 6.8) se ha mostrado la delimitación de estratos
mediante la técnica de superposición14 en las curvas acumuladas de pendientes, evaluando así la
coincidencia con los cambios de estratos procedentes de los pozos de campo (perforaciones y calicata).
De esta manera se ha determinado el número de capas en cada punto ensayado con el PDC de
No obstante, el cambio de un estrato a otro no siempre puede notarse solamente observando la

variación de la pendiente (penetración media) en la curva acumulada de pendientes. Existen casos,
para los que dos estratos consecutivos de diferentes propiedades físico-mecánicas y clasificación, no
muestran cambios aparentes en su penetración media (casos de algunos estratos de arcillas, limos y
arenas). Entonces, la determinación de las fronteras entre dichos estratos queda complementada con
la observación y análisis de su respectiva curva de dispersión, centrándose en la variabilidad de los
rangos de penetración y su desfase en la gráfica.
Por ejemplo:
En el Anexo G, Pozo 03 - Punto D2, específicamente en la segunda curva de pendiente constante

(de 0,35m a 1,20m y p=12mm/golpe), se ha sub dividido en 2 grupos, diferenciados por la variación del
rango de penetración del grupo de puntos correspondientes (ver fig. 6.8). En este caso la sub-división
del grupo de puntos mediante la complementación con la curva de dispersión, optimizó la estratificación
vertical del suelo, coincidiendo con la profundidad de cambio de estrato (tipo de suelo) de los resultados
de perforación. Casos similares se presentan en el Pozo 04, específicamente en los puntos C-1 (de
0,40m a 1,10m), C-2 (los primeros 0,70m), y C-3 (de 0,20m a 1,40m de profundidad).
Figura 6.9. Delimitación de estratos mediante análisis en la curva de dispersión.

Fuente: Extraído del Anexo G, punto D-2.
14
Deducido en el modelo experimental (ítem 5.5) y reforzado en la fase de campo.

En cuanto al número de estratos resultantes, según la tabla 6.2, se observa que para un mismo
perfil estratigráfico, el número de capas obtenidas a partir de los ensayos PDC con medición electrónica
resultan mayor que las identificadas a través de perforaciones e inspección visual. Esto sugiere la
sensibilidad del equipo para identificar estratigrafías, no solamente tomando en cuenta el cambio del
material o tipo de suelo (clasificación) sino también otras propiedades físico-mecánicas cuya incidencia
ha de notarse relevantemente en las curvas resultantes de los ensayos PDC.
Si se observara un perfil estratigráfico donde aparentemente hay un estrato de arcilla de un metro

de espesor según la inspección visual, y después de una serie de pruebas, resultara que los primeros
40cm tienen gran variación de humedad, límites de consistencia respecto a los 60 cm restantes.
Entonces, muy probablemente se estaría tratando con dos estratos de diferente comportamiento
mecánico. La anterior proposición, muy cercana a la realidad, evidenciaría la limitación de estratigrafías
obtenidas solo por métodos de inspección visual.
A este respecto, ha de tenerse en cuenta que el aspecto de una arcilla inalterada es muy
engañoso; a simple vista puede no presentar la menor indicación de estratificación, ni cambio de
color y, ello no obstante, su contenido natural de humedad puede variar grandemente. (Juárez &
Rico, 2010, p. 138)
En efecto, de acuerdo con los autores y basándose en los resultados de campo de la presente
investigación, se refuerza la idea expuesta anteriormente en el siguiente ejemplo:
En el Anexo G, Pozo 01 – Punto A1, se observa que el tercer tramo de la curva acumulada de
pendientes (de 1,0m a 2,0m de profundidad), es sub dividida en 2 grupos, debido al notable
estrechamiento de los rangos de penetración (ver fig. 6.10). Comparando estos dos grupos delimitados
en la curva de dispersión con los resultados de humedad obtenidas entre esas profundidades, se ha
observado que cada uno de ellos corresponde a humedades bien diferenciadas (18% y 13%), es decir,
en un mismo tipo de suelo es posible identificar la variación de humedad que, en este caso implica
diferente comportamiento mecánico, cuya incidencia es captada por la sensibilidad del equipo y
mostrada en la curva de dispersión.

Figura 6.10. Identificación de la variación de humedad en la curva de dispersión

Fuente: Extraído del Anexo G, punto A-1
En consecuencia, mientras más estratos tengamos va a quedar mejor definido el perfil

estratigráfico, representando más afinadamente las condiciones reales del suelo, lo cual beneficia la
orientación de estudios definitivos, puesto que se conoce en mayor detalle las profundidades
adecuadas para muestreo y determinación de pruebas.
6.2.1.3 Identificación de trazas, lentes y bolsonadas.

Si bien se ha tratado durante la investigación sobre la delimitación de “estratos” a partir de ensayos
PDC con medición electrónica, cabe resaltar que los estratos propiamente dichos suelen incluir lentes,
trazas y bolsonadas de materiales caracterizados por su diferente comportamiento mecánico y
continuidad, presentes de forma errática en una estratigrafía.
Estas características particulares del suelo pueden ser identificadas también a partir de los
ensayos PDC con medición electrónica, específicamente a través de cambios en el tipo de rebote o
variaciones inusuales de poco espesor dentro de un grupo de puntos con la misma tendencia
estadística.
En el anexo G. Punto B-1, en el estrato que va de 2,60m a 3,90m de profundidad, se muestra un

ejemplo de la identificación de lente o traza (ver fig. 6.11), pues en la curva de dispersión se observa el
cambio abrupto del tipo de rebote, pasando de seco (S) hacia pronunciado (RP) en un tramo de 10cm
para luego retornar a rebote seco (S), lo que indicaría que muy probablemente se está atravesando
una bolsonada, lente o traza en dicho punto de inspección.
Ciertamente, para determinar si se trata de una bolsonada, lente o traza ha de complementarse

con el análisis de otros puntos aledaños en el área de estudio.

Figura 6.11. Identificación de lente o traza en una estratigrafía

Fuente: Extraído del Anexo G, punto B-1
6.2.2 IDENTIFICACIÓN DE SUELOS
Se discute la aplicación de la tabla 5.10 Rangos de parámetros estadísticos según tipo de suelo
del modelo experimental, procedente de los resultados en el pozo estratificado y constituye una
propuesta de investigación para la identificación del suelos basado en resultados de ensayos PDC con
medición electrónica. Es así que dicha tabla ha sido aplicada en la prueba de campo, para cada estrato
delimitado también a partir de ensayos PDC Cociprede; tal como se ha mostrado en los cuadros
comparativos (fig. 6.2 al 6.8).
En total se aplicó la tabla 5.10 para los 45 estratos resultantes de la obtención de perfiles
estratigráficos a partir de ensayos PDC con medición electrónica. Los pasos que se siguieron para la
estimación del tipo de suelo, se explica a continuación con un ejemplo:
Se toma los resultados de los parámetros estadísticos de identificación de suelos PDC con
medición electrónica de la Figura 6.3 (Comparación de resultados PDC punto B-1 con resultados de
perforación Pz=02), del cuarto estrato: Penetración media 3,3 mm/golpe, desviación estándar 2,1mm,
coeficiente de variación 63%, rango de penetración de [1, 5] mm/golpe y con 62% de golpes secos,
23% golpes con rebote ligero y 15% golpes con rebote pronunciado. Todos estos valores son ubicados
en la Tabla 5.10 Rangos de parámetros estadísticos según tipo de suelo del modelo experimental, de
tal manera que si el valor numérico del parámetro estadístico está dentro de rango, esta se pinta de
verde tomando un peso de un punto. Paralelo a esto, si dicho valor está cercano a un rango no mayor
a dos unidades numéricas, esta es pintada de gris tomando un peso de medio punto, por ejemplo: la
penetración media 3.3mm/golpe está dentro del rango [3, 7] perteneciente a la arena compacta, y está
cercana por la derecha al rango [1, 3] perteneciente a la grava semicompacta.

Se suman todos los puntos por filas, donde el posible tipo de suelo para dicho estrato según la Tabla
5.10, propuesta para la identificación de suelos con ensayos de PDC con medición electrónica, es aquel
que tiene el mayor puntaje. La siguiente tabla muestra la forma de identificación de tipo de suelo con
los datos del ejemplo anterior, resultando arena compacta como el suelo más probable del estrato en
cuestión.
Tabla 6.4
Ejemplo de aplicación de la tabla 5.10 para la identificación de suelos
PENETRACIÓN DESVIACIÓN COEFICIENTE RANGO DE TIPO DE

SUELO ESTADO MEDIA ESTANDAR DE VARIACIÓN PENETRACIÓN REBOTE PUNTOS
ഥ (mm/golpe)
ߪ (mm) V (%) e [mm, mm ] Reb
GRAVA SUELTO [9, 12] [4, 6] [43%, 56%] [5, 15] 18%S-82%R -
(GP-GC) SEMI COMPACTO [5, 6] [3, 5]** [52%, 91%]* [2, 10]** 32%S-68%R 2,0
COMPACTO [1, 3]** [3, 5]** [>100%] [-2, 6]* 100%RP 2,0
ARENA SUELTO [39, 48] [19, 22] [40%, 56%] [23, 64] 100% S -
(SM) SEMI COMPACTO [16, 18] [4, 5] [22%, 32%] [12, 21] 74%S-26%R** 0,5
COMPACTO [3, 7]* [2, 5]* [61%, 98%]* [1, 9]* 40%S-35%R-25%RP* 5,0
LIMO BLANDO [29, 34] [8, 12] [27%, 39%] [21, 42] 100%S -
(ML) SEMI DURO [11, 12] [4, 7] [36%, 58%] [6, 17] 92%S-8%R -
DURO [7, 9] [3, 5]** [45%, 67%]* [3, 12]** 52%S-48%R** 2,5
ARCILLA BLANDO [30, 36] [8, 15] [24%, 46%] [21, 44] 100%S -
(CL) SEMI DURO [15, 20] [5, 8] [31%, 44%] [11, 24] 95%S-5%R -
DURO [8, 12] [4, 5] [36%, 64%]* [5, 15] 38%S-56%R-6%RP** 1,5
* De color verde y valor un punto, que son rangos dentro de los cuales están los valores de parámetros estadísticos
procedentes de los ensayos PDC con medición electrónica.
** De color gris y valor medio punto, que son rangos cercanos a los valores de los parámetros estadísticos
procedentes de los ensayos PDC con medición electrónica.
Existieron casos donde dos resultados fueron iguales o cercanos con una diferencia menor a 0,5
en la suma de puntos, en estos casos se consideraran ambas posibilidades en orden de mérito de
puntaje asignado, además de considerar como variables más ponderativas las de penetración media y
tipo de rebote.
Cabe resaltar que la principal aplicación de la propuesta de investigación es la identificación, sobre

todo, del grupo genérico de clasificación (grava, arena, limo o arcilla) y el estado en el cual se encuentra,
según la propuesta del modelo experimental. Pues, como refieren Juárez & Rico (2010) “La colocación
del suelo en uno de los grupos definidos indicará que participa del conjunto de propiedades mecánicas
e hidráulicas características de ese grupo; así, y más si se cuenta con una cierta dosis de experiencia,
se tiene un modo simple, rápido y económico de adquirir valiosa información básica sobre el suelo en
cuestión” (p. 152).
De los 45 estratos en estudio, el 24,4% de tipos de suelo en cada estrato ha coincido con los resultados
del grupo genérico del suelo. El 46,6% han arrojado dos posibilidades en el grupo genérico,
coincidiendo siempre al menos uno de ellos con los resultados de perforación o calicata. Además, se
ha notado peculiarmente que casi la mitad (42,7%) de los resultados que arrojan dos opciones, al ser
mezcladas estas últimas resulta el tipo de suelo según SUCS. Por ejemplo: en el quinto estrato de la

fig. 6.2 (Punto A-1, perforación Pz=01) los resultados de identificación de estrato con PDC salieron limo
duro o arena compacta, mientras que el estrato fue identificado como arena mal gradada con limo (SP-
SM).
En líneas generales, la compatibilidad de perfiles estratigráficos procedentes de ensayos PDC y

resultados de perforaciones o calicatas se da en 46,4%, un valor potencial considerando las limitaciones
y restricciones de la investigación (cuya tabla ha sido obtenida solamente a partir del modelo
experimental). Lo importante es que se ha logrado plantear una metodología base para complementar
los sistemas de clasificación ampliamente usados y aceptados como son el SUCS. De esta forma se
puede relacionar propiedades físicas y mecánicas del suelo, para potenciar los sistemas de
clasificación, además de aprovechar la experiencia adquirida sobre suelos en todo el mundo.
6.2.3 RELACIONES DENSIDAD - PENETRACIÓN MEDIA
Durante el desarrollo de la investigación, en especial en la etapa de análisis e interpretación de

resultados en el modelo experimental (pozo estratificado) se ha advertido relaciones entre la densidad
de los estratos conformados y la penetración media por golpe, resultando curvas que relacionan estas
variables, para cada tipo de suelo en estudio, tal como se muestra en la figura 6.12. Este gráfico
correlaciona la densidad con la penetración media por golpe. Esto ha sido posible, ya que al contar con
tres densidades diferentes para un mismo tipo de suelo y sus respectivas penetraciones medias 15, se
ha realizado, indirectamente, un proceso de análisis en la optimización de densidades.
2.60
തതതതത
ܹ஼௅ ൌ ʹͲΨ
2.40
Densidad promedio (Tn/m3)
2.20
2.00
തതതതതതതതതത
ܹீ௉ିீ஼ ൌ ͹Ψ Series2
ARENA SM
1.80
Series3
ARCILLA CL
1.60 Series4
തതതതതത
ܹௌெ ൌ ͻΨ GRAVA GP-GC
Series1
LIMO ML
1.40
തതതതതത
ܹ ெ௅ ൌ ͳ͵Ψ
1.20
1.00
0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0 40.0 45.0
Penetración media (mm/golpe)
Figura 6.12. Relaciones densidad-penetración media por golpe

15
Cada penetración media por golpe ha sido resultado del promedio de seis penetraciones en cada punto de inspección,
incrementando la confiabilidad estadística.

CAPÍTULO VII
CONCLUSIONES Y
RECOMENDACIONES
7 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
7.1 CONCLUSIONES
¾ El equipo PDC UNSAAC presenta ventajas frente a otros de su clase en cuanto a la obtención y
procesamiento de datos, a través de un registro automatizado de numerosas lecturas que permiten
procesar longitudes de penetración por golpe de martillo en vez de número de golpes por cada 10cm
de penetración.
¾ Es factible definir perfiles estratigráficos mediante ensayos de PDC con sistema de medición
electrónica, puesto que por su naturaleza, presenta notable sensibilidad a cambios significativos de
propiedades físico mecánicas como la humedad, densidad; los cuales no son siempre percibidos en
estratigrafías obtenidas por inspección visual.
¾ Mediante el análisis estadístico de los datos obtenidos a través del PDC UNSAAC se ha establecido
parámetros de entrada para el uso de la tabla 5.10 “Propuesta de Identificación de Suelos” donde los
más representativos son la Penetración Media por Golpe y el Rango de Penetración, definiéndose
además una nueva gráfica llamada “Curva de Dispersión”.
¾ La variación estadística de la longitud de penetración por golpe, determinada por el equipo PDC
UNSAAC, se relaciona con el cambio de estrato mediante variaciones lineales en las gráficas
resultantes. Asimismo, los resultados tienen incluido el tipo de rebote, que permite observar desfases
y cambios de amplitud en los rangos de penetración, afinando y complementando la determinación
de profundidades, espesores medios, forma y continuidad.
¾ Respecto a la identificación del tipo de suelo, mediante la aplicación de la propuesta de investigación
(tabla 5.10) en perfiles de campo; los resultados muestran porcentajes del 45% y 48% de
compatibilidad respecto a los resultados de perforación y calicata, respectivamente. Asimismo, se ha
identificado bolsonadas, trazas o lentes presentes en las estratigrafías naturales (prueba PDC en
campo), basado en el tipo de rebote.
¾ En cuanto a las profundidades donde hay cambio de estrato, determinadas a partir de la técnica de
superposición (cambio notorio de pendiente) en complementación con la curva de dispersión, en
perfiles de campo, se ha encontrado un 100% de compatibilidad respecto a los resultados de
perforaciones (con variaciones no significativas de 5 a 10cm), y un 69% respecto a los de calicata.
¾ La aplicación de ensayos PDC con sistema de medición electrónica se aplican de forma óptima a casi
cualquier tipo y condición del terreno, con limitaciones en la profundidad de inspección (rechazo) y
aplicación en algunos tipos de suelo, por ejemplo en gravas donde las penetraciones medias por
golpe son en promedio de 2mm/golpe para una densidad de 2.47 t/m3 (estado compacto) con gran
variabilidad (>100%) y presencia de rebote pronunciado (RP), el cual indica el rechazo.
¾ El uso del PDC, es un ensayo no destructivo, in situ, que no requiere la pérdida de compacidad ni
estructura real de un suelo. Las pendientes que se obtengan sirven para acumular datos de curvas y
hacer penetrogramas (curvas resultantes) adquiriendo mayor experiencia y conocimiento mientras
más ensayos se realicen.

¾ La presente investigación no pretende reemplazar el uso de calicatas y perforaciones en las

auscultaciones de suelo. No obstante, constituye una contribución que afirma la inclusión de ensayos
PDC con sistema de medición electrónica como un ensayo complementario para verificar y ampliar
los detalles de las condiciones reales del suelo en estudio, abarcando mayores áreas a menor costo.
7.2 RECOMENDACIONES
9 El PDC Cociprede por ser un equipo de fabricación local con potenciales aplicaciones, requiere ser
validado en la normativa peruana con sus nuevas ventajas técnicas y prácticas, por tanto se
recomienda hacer un análisis exhaustivo de sus elementos como el tamaño, peso y forma; además
de calibrarlo en función de las teorías de pérdida de energía de compactación existentes. De esta
manera poder estandarizarlo en la normativa peruana, a través de investigaciones más específicas
en base a la propuesta planteada.
9 Basado en la propuesta de investigación para la identificación de suelos, se recomienda realizar
tablas del tipo 5.10 para cada grupo genérico del suelo. Así se irá enriqueciendo la información
mientras más ensayos se realicen.
9 El nuevo equipo PDC Cociprede no deja de ser un prototipo más, ya que puede tener en el futuro
nuevas mejoras tecnológicas como la eliminación de los cables de conexión con el uso de un
sistema Bluetooth y con un aplicativo celular, de tal manera que los resultados sean procesados a
tiempo real.
9 Las correcciones específicas para el PDC con sistema de medición electrónica, en cuanto a la altura
de caída basándose en la observación de la forma en como levanta la masa el operador durante un
tiempo prolongado de trabajo constituye un tema de investigación futura necesaria para la
calibración del equipo.
9 Es preciso tomar en cuenta la limitación de las relaciones encontradas ya que, en primera instancia
constituyen correlaciones emergentes en el proceso de investigación, por tanto, susceptibles de
mejoramiento y especificación mediante estudios paramétricos en adelante. Entonces, puede
aplicarse sobre todo en suelos de similar condición, una vez identificados y conocida su humedad,
cuando se requiera determinar la densidad de forma aproximada.
9 Conviene realizar nuevos trabajos de optimización o estudios paramétricos, es decir controlar una
variable mientras se limita las otras para analizar el impacto sobre el sistema o fenómeno en estudio.
De esta manera, se puede obtener, por ejemplo, la incidencia de cada propiedad del suelo en las
curvas resultantes de los ensayos PDC con sistema de medición electrónica.
9 Se recomienda investigar implicaciones del tipo causal- explicativa. Por ejemplo: el grado de
influencia de la tipología, densidad y grado de saturación sobre la evaluación de resultados
obtenidos mediante ensayos de penetración dinámica ligera de punta cónica con sistema de
“Hay que encontrar respuestas, pero también es preciso hacer más preguntas.”
Juárez & Rico, 2010

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Bowles, J. (2000). Propiedades Geofísicas de los Suelos. Bogotá, Colombia: McGRAW-HILL.
Cassan, M. (1982). Los Ensayos "in Situ" en la Mecánica del Suelo. Barcelona, España: Editores
técnico asociados, S.A.
Castañeda,L.(2014). Capacidad Portante de los Suelos de Fundación de la Universidad Nacional de

Cajamarca, en la Zona Noroeste y Sureste Utilizando el Método Penetración Dinámica Ligera
(DPL) en Comparación con el Método por Corte Directo (tesis pre grado). Universidad
Nacional de Cajamarca, Perú.
Cruz, J. A. (2015). Pérdida de energía en la auscultación con penetrómetro dinámico ligero DPL (tesis
de pregrado). Universidad Nacional de San Antonio Abad del Cusco, Perú.
Fernández Baca, C. (2018). Estudio de Mecánica de Suelos para Cimentación-Proyecto: Edificio

Residencial Detecta
Flores, E., & Fernandez Baca, C. (1991). Diágnostico del Uso de los Parámetros de descripción y
Representación Esquemática de los Suelos. Prácticas Pre-profesionales, Universidad
Nacional de San Antonio Abad del Cusco (UNSAAC), Cusco, Cusco. Recuperado el Enero de
2017
Hernández, R., Fernández, C., & Baptista, M. d. (2014). Metodología de la Investigación (Vol. 6°
Edición). Santa Fe: McGRAW-HILL.
HUMBOLDT. (2017). CATALOG ELEVEN. Testing Equipment for Construction Materials, 352.
Retrieved from www.humboldtmfg.com
Juárez, E., & Rico, A. (2010). Mecánica de Suelos (3 ed., Vol. 1). Balderas, México: Limusa.
Rey,D.(2012). Usos y Aplicaciones del Penetrómetro de Cono CN - 973 (tesis pre grado). Instituto
Tecnológico de Sonora, España.
Rodríguez, A. (2004). Uso y Aplicación de Sondeos de Penetración de Cono en Cimentaciones de la

Ciudad de México (tesis pre grado). Instituto Ploitécnico Nacional, México.
Tupia,C.& Alva, J. (Noviembre del 2001).Evaluación de la Capacidad de Soporte del Terreno por
Medio de un Equipo de Penetración Dinámica.Simposio llevado a cabo en el XI Congreso
Ibero-latinoamericano del asfalto, Lima, Perú.
Viscarra, F. (2006). El Cono Dinámico de Penetración y su Aplicación en la Evaluación de Suelos

(tesis doctoral). Universidad Privada Boliviana, Bolivia.

ANEXO A.
GRANULOMETRÍAS
UNIVERSIDAD NACIONAL ANÁLISIS GRANULOMÉTRICO
ESCUELA PROFESIONAL
DE SAN ANTONIO POR TAMISADO (VÍA HÚMEDA) DE INGENIERÍA CIVIL
ABAD DEL CUSCO
NTP-339-128 - ASTM-D4318
ANEXO A.1
Tesis : "DESARROLLO Y APLICACIÓN DE UN PENETRÓMETRO DINÁMICO
LIGERO DE PUNTA CÓNICA CON Y SIN MEDICIÓN ELECTRÓNICA EN LA
IDENTIFICACIÓN DE SUELOS, CUSCO - 2018" Fecha Julio del 2018
Origen suelo : Cantera Vicho Fuente Elaboración propia
Distrito : Oropesa Bachiller Roxana Huamanhorcco Merino
Provincia : Cusco Bachiller Milson Morán Moreno

MUESTRA Grava (G) PESO DEL POSILLO (gr) 346,22 PESO DE MUESTRA SECA (gr) 1476,25
ESPECIMEN MAB-O1 PESO DE MUESTRA SECA + POSILLO (gr) 1822,47 PESO DE MUESTRA SECA LAVADA (gr) 1373,5
Prof. (m) ___ PESO DE MUESTRA SECA LAVADA + POSILLO (gr) 1719,72 PESO DE FINOS LAVADO (gr) 102,75
Abertura del Tamiz Peso (gr) % % Retenido %
Tamiz mm Retenido Retenido Acumulado Pasante Clasificación SUCS
1'' 1/2 38,10 0,00 0,00 0,00 100,00
GP-GC
1'' 25,40 0,00 0,00 0,00 100,00
1''/2 12,70 450,35 30,51 30,51 69,49 Grava mal gradada
3''/8 9,53 190,13 12,88 43,39 56,61 con arcilla y arena
1''/4 6,35 163,40 11,07 54,45 45,55

Finos
#4 4,75 92,45 6,26 60,72 39,28
7%
#8 2,38 164,68 11,16 71,87 28,13
Arena
#16 1,19 118,23 8,01 79,88 20,12 32% Grava
61%
#40 0,59 106,16 7,19 87,07 12,93
#50 0,3 21,48 1,46 88,53 11,47
#100 0,149 35,43 2,40 90,93 9,07
#200 0,074 30,05 2,04 92,96 7,04
CAZUELA 0,0 1,65 *** *** 0,00
SUMA 1374,01 ERROR -0,04% < 1% OK
100
90
80
70
% que pasa
60 D60
50
40
30 D30
20
10 D10
0
100,00 10,00 1,00 0,10 0,01 0,00
Diámetro de tamices (mm)
D60 D30 D10 Cu Cc % GRAVA % ARENA % FINOS

10,1 2,9 0,2 50,50 4,16 60,72 32,25 7,04
* Tamaño de la muestra de suelo (ASTM D1140-54) * Algunas fórmulas:

Diámetro nominal de la partícula mayor Peso mínimo aproximado de muestra en (gr) Coeficiente de Uniformidad: Cu = D 60
Tamiz N° 10 200 D 10
Tamiz N° 4 500 coeficiente de Curvatura: Cc = D 30 x D 30

3''/4 pulg. 1500 D 10 x D 60
ESCUELA PROFESIONAL
ABAD DEL CUSCO
NTP-339-128 - ASTM-D4318
ANEXO A.2
Origen suelo : APV 30 de Setiembre Fuente Elaboración propia
Distrito : San Jerónimo Bachiller Roxana Huamanhorcco Merino

MUESTRA Arena (S) PESO DEL POSILLO (gr) 327,72 PESO DE MUESTRA SECA (gr) 493,50
1'' 1/2 38,10 0,00 0,00 0,00 100,00
SM
1'' 25,40 0,00 0,00 0,00 100,00
1''/2 12,70 0,00 0,00 0,00 100,00
Arena Limosa
3''/8 9,53 0,00 0,00 0,00 100,00
1''/4 6,35 0,00 0,00 0,00 100,00
Grava
#4 4,75 0,00 0,00 0,00 100,00 0%
Finos
#8 2,38 7,63 1,55 1,55 98,45
18%
#16 1,19 12,18 2,47 4,01 95,99 Arena
#40 0,59 39,8 8,06 12,08 87,92 82%
#50 0,3 38,91 7,88 19,96 80,04
#100 0,149 187,25 37,94 57,91 42,09
#200 0,074 120,3 24,38 82,28 17,72
CAZUELA 0,0 4,08 *** *** 0,00
SUMA 410,15 ERROR 0,00% < 1% OK
100
90
80
70
% que pasa
60 D60
50
40
30 D30
20
10
0
100,00 10,00 1,00 0,10 0,01 0,00

0,21 0,12 *** *** *** 0,00 82,28 17,72

Tamiz N° 10 200 D 10

3''/4 pulg. 1500 D 10 x D 60
ESCUELA PROFESIONAL
ABAD DEL CUSCO
NTP-339-128 - ASTM-D4318
ANEXO A.3

MUESTRA Limo (M) PESO DEL POSILLO (gr) 111,64 PESO DE MUESTRA SECA (gr) 486,74
1'' 1/2 38,10 0,00 0,00 0,00 100,00
ML
1'' 25,40 0,00 0,00 0,00 100,00
1''/2 12,70 0,00 0,00 0,00 100,00
Limo con arena
3''/8 9,53 0,00 0,00 0,00 100,00
1''/4 6,35 0,00 0,00 0,00 100,00
Grava
#4 4,75 0,00 0,00 0,00 100,00 0%
#8 2,38 8,2 1,68 1,68 98,32
Finos Arena
#16 1,19 8,81 1,81 3,49 96,51 51% 49%
#40 0,59 18,02 3,70 7,20 92,80
#50 0,3 16,83 3,46 10,65 89,35
#100 0,149 93,79 19,27 29,92 70,08
#200 0,074 93,12 19,13 49,05 50,95
CAZUELA 0,0 4,08 *** *** 0,00
SUMA 242,85 ERROR -0,08% < 1% OK
100
90
80
70
% que pasa
60 D60
50
40
30
20
10
0
100,00 10,00 1,00 0,10 0,01 0,00

0,11 *** *** *** *** 0,00 49,05 50,95

Tamiz N° 10 200 D 10

3''/4 pulg. 1500 D 10 x D 60
ESCUELA PROFESIONAL
ABAD DEL CUSCO
NTP-339-128 - ASTM-D4318
ANEXO A.4
Origen suelo : Empresa Ladrillera Fuente Elaboración propia

MUESTRA Arcilla (C) PESO DEL POSILLO (gr) 220,04 PESO DE MUESTRA SECA (gr) 471,58
1'' 1/2 38,10 0,00 0,00 0,00 100,00
CL
1'' 25,40 0,00 0,00 0,00 100,00
1''/2 12,70 0,00 0,00 0,00 100,00
Arcilla de Baja Plasticidad
3''/8 9,53 0,00 0,00 0,00 100,00
1''/4 6,35 0,00 0,00 0,00 100,00
Grava Arena
#4 4,75 0,00 0,00 0,00 100,00 0% 3%
#8 2,38 1,41 0,30 0,30 99,70
#16 1,19 2,51 0,53 0,83 99,17 Finos
#40 0,59 2,43 0,52 1,35 98,65 97%
#50 0,3 0,83 0,18 1,52 98,48
#100 0,149 2,77 0,59 2,11 97,89
#200 0,074 4,09 0,87 2,98 97,02
CAZUELA 0,0 0,03 *** *** 0,00
SUMA 14,07 ERROR -2,33% < 1% OK
100
90
80
70
% que pasa
60
50
40
30
20
10
0
100,00 10,00 1,00 0,10 0,01 0,00

*** *** *** *** *** 0,00 2,98 97,02

Tamiz N° 10 200 D 10

3''/4 pulg. 1500 D 10 x D 60
ANEXO B.
PLASTICIDAD
UNIVERSIDAD NACIONAL LÍMITES DE CONSISTENCIA
ESCUELA PROFESIONAL
DE SAN ANTONIO LÍMITE LÍQUIDO - LÍMITE PLÁSTICO - IP DE INGENIERÍA CIVIL
ABAD DEL CUSCO
NTP-339-129 - ASTM-D4318
ANEXO B.1
MUESTRA Grava (G)

ESPECIMEN MAB-O1
Prof. (m) ___
LÍMITE LÍQUIDO - ASTM 423-66

PESOS N° DE ENSAYO 1 2 3 4
Peso de la Cápsula (gr) 58,38 54,00 58,84 59,44 LÍMITE LÍQUIDO**
Peso de la Cápsula + suelo húmedo (gr) 79,62 75,81 80,81 77,82 (%)
Peso de la Cápsula + suelo seco (gr) 75,20 71,46 76,58 74,36
24,3
Número de golpes 12 20 27 34
Peso del suelo seco (gr) 16,82 17,46 17,74 14,92
Contenido de humedad* (w%) 26,28 24,91 23,84 23,19
LÍMITE LÍQUIDO
LÍMITE PLÁSTICO - ASTM D424-59 27
PESOS N° DE ENSAYO 1 2
CONTENIDO DE AGUA W%
26
Peso de la Cápsula (gr) 59,29 57,93
Peso de la Cápsula + suelo húmedo (gr) 65,64 62,44 25
y = -0,142x + 27,859
Peso de la Cápsula + suelo seco (gr) 64,67 61,75 24
Peso del suelo seco (gr) 5,38 3,82
23
Contenido de humedad* (w%) 18,03 18,06
22
1 10 100
LÍMITE PLASTICO*** (%) 18,0
NÚMERO DE GOLPES
ÍNDICE PLASTICO**** IP 6,3
CLASIFICACIÓN SUCS
CARTA DE PLASTICIDAD
60 CL-ML
Índice de Plasticidad (IP)
50
Arcilla Limosa
40 CH
Línea "U": IP=0.9(LL-8)
30
Línea "A": IP=0.73(LL-20) OBS.
20 CL CORRESPONDIENTE
OH
CH A LA PARTE FINA
10 OL
CL - ML DEL SUELO
ML
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Límite Líquido (%)
* Contenido de humedad (W): Razon entre el peso del ** Límite Líquido (WL): Contenido de humedad del suelo
agua y el peso del suelo seco. Se expresa en porcentaje: entre el estado semi - líquido y plástico.
w(%)= ww x100
ws **** Índice de Plásticidad (IP): Es la diferencia entre los límites
*** Límite Plástico (WP): Contenido de humedad del líquido y plástico. IP=WL - WP
suelo entre el estado semi - sólido y plástico.
ESCUELA PROFESIONAL
ABAD DEL CUSCO
NTP-339-129 - ASTM-D4318
ANEXO B.2
MUESTRA Arena (S)

ESPECIMEN MAB-O2
Prof. (m) ___

24,7
LÍMITE LÍQUIDO
PESOS N° DE ENSAYO 1 2 28
Peso de la Cápsula (gr) 58,28 58,56 27

Peso de la Cápsula + suelo seco (gr) 64,45 65,80
y = -0,1798x + 29,223
25
Peso del suelo seco (gr) 6,17 7,24 24
Contenido de humedad* (w%) 23,18 23,20 23
22
1 10 100
NÚMERO DE GOLPES
CLASIFICACIÓN SUCS
60 ML
50
Limo de Baja
Plasticidad
40 CH
30
OH
CH A LA PARTE FINA
10 OL
CL - ML DEL SUELO
ML
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
w(%)= ww x100
ESCUELA PROFESIONAL
ABAD DEL CUSCO
NTP-339-129 - ASTM-D4318
ANEXO B.3
MUESTRA Limo (M)

ESPECIMEN MAB-O4
Prof. (m) ___

22,7
LÍMITE LÍQUIDO
Peso de la Cápsula (gr) 58,54 54,18

24
Peso de la Cápsula + suelo húmedo (gr) 64,86 60,53
Peso de la Cápsula + suelo seco (gr) 63,85 59,50
y = -0,1545x + 26,506
Contenido de humedad* (w%) 19,02 19,36

20
1 10 100
NÚMERO DE GOLPES
CLASIFICACIÓN SUCS
60 ML
50
Limo de Baja
Plasticidad
40 CH
30
OH
CH A LA PARTE FINA
10 OL
CL - ML DEL SUELO
ML
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
w(%)= ww x100
ESCUELA PROFESIONAL
ABAD DEL CUSCO
NTP-339-129 - ASTM-D4318
ANEXO B.4
MUESTRA Arcilla (C)

ESPECIMEN MAB-O5
Prof. (m) ___

48,3
LÍMITE LÍQUIDO
55
53
Peso de la Cápsula (gr) 57,54 59,90 51

49
Peso de la Cápsula + suelo seco (gr) 62,59 68,54 45
43 y = -0,8274x + 68,971
Contenido de humedad* (w%) 24,16 24,77 39
37
35
1 10 100
NÚMERO DE GOLPES
CLASIFICACIÓN SUCS
60 CL
50
Arcilla de baja
Plasticidad
40 CH
30
OH
CH A LA PARTE FINA
10 OL
CL - ML DEL SUELO
ML
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
w(%)= ww x100
ANEXO C.
ENSAYOS DE PROCTOR
ESTÁNDAR
UNIVERSIDAD NACIONAL COMPACTACIÓN DE SUELOS
ESCUELA PROFESIONAL
DE SAN ANTONIO POR PROCTOR ESTÁNDAR DE INGENIERÍA CIVIL
ABAD DEL CUSCO
ASTM-D698
ANEXO C.1
IDENTIFICACIÓN DE SUELOS, CUSCO - 2018" Fecha Agosto del 2018

MUESTRA Grava (G) Peso del Pisón 5,5 lbf (24,4 N)
ESPECIMEN MAB-O1 Altura de caída 12 pulg (30,5 cm)
CLASIFICACIÓN SUCS GP-GC Energía de Compactación 12 400 lb.pie/pie3 (600 N.m/m3)
MÉTODO DE COMPACTACIÓN: MODO "C"

USO : Cuando más del 20% en peso del material se retiene en el tamiz 3/8 pulg (9,53mm) y menos del 30%
en peso es retenido en el tamiz 3/4 pulg (19,0mm).
TIPO DE MOLDE 6 Pulgadas de diámetro (152,4 mm)
MATERIAL El que pasa el Tamiz 3/4 pulgada (19,0 mm)
NÚMERO DE GOLPES POR CAPAS 56 Golpes
NÚMERO DE CAPAS 3 Capas
VOLUMEN DEL MOLDE 2123,76 cm3
PRUEBA N° MAB-01-4 MAB-01-5 MAB-01-6 MAB-01-7

Peso molde gr 6559,9 6559,9 6559,9 6559,9
Volumen agua añadida ml 300 400 500 600
Peso molde + suelo gr 11327,9 11549,7 11600,5 11517,4
Peso suelo húmedo compactado gr 4768 4989,8 5040,6 4957,5
Código Cápsula ___ M1-4-1 M1-4-2 M1-5-1 M1-5-2 M1-6-1 M1-6-2 M1-7-1 M1-7-2
Peso de cápsula gr 60,94 59,18 58,84 58,77 59,44 58,39 60,58 54,71
Contnido Peso suelo húmedo + cápsula gr 163,5 160,2 146,8 155,8 165,5 170,24 182,72 181,38
de Peso suelo seco + cápsula gr 157,9 153,6 140,7 149,4 157,1 160,75 171,94 170,4
humedad Peso del agua gr 5,6 6,6 6,13 6,45 8,39 9,49 10,78 10,98
Peso del suelo seco gr 96,99 94,45 81,87 90,61 97,63 102,36 111,36 115,69
Contenido de agua % 5,77 6,99 7,49 7,12 8,59 9,27 9,68 9,49
Contenido de agua Promedio % 6,38 7,30 8,93 9,59
Densidad suelo húmedo gr/cm3 2,25 2,35 2,37 2,33
Densidad suelo seco * gr/cm3 2,11 2,19 2,18 2,13
CURVA DE COMPACTACIÓN
2,22
Densidad seca (gr/cm3)
2,20
Grava mal gradada
2,18 TIPO DE SUELO con arcilla y arena
2,16 DENSIDAD MÁXIMA

2,21
2,14 MDS (gr/cm3)
2,12 HUMEDAD ÓPTIMA
OCH (%)
8%
2,10
5 6 7 8 9 10
Contenido de agua (%)
p
* Densidad suelo seco ( d) : Es el cálculo de la densidad seca del espécimen Compactado.
pd = pm pd : Densidad seca del espécimen compactado
(1 + w/100) pm : Densidad húmeda del espécimen compactado
W : Contenido de agua en (%)

ESCUELA PROFESIONAL
ABAD DEL CUSCO
ASTM-D698
ANEXO C.2

MUESTRA Arena (S) Peso del Pisón 5,5 lbf (24,4 N)
CLASIFICACIÓN SUCS SM Energía de Compactación 12 400 lb.pie/pie3 (600 N.m/m3)
MÉTODO DE COMPACTACIÓN: MODO "A"

USO : Cuando el 20% o menos del peso del material es retenido en la Malla N° 4 (4,75 mm)

MATERIAL El que pasa el Tamiz N° 4 (4,75 mm)

Peso molde gr 2032,24 2032,24 2032,24 2032,24
Peso suelo húmedo compactado gr 1600,74 1743,01 1808,33 1800,96
1,70
1,68
1,66 TIPO DE SUELO Arena Limosa
1,64 MÁXIMA DENSIDAD

1,69
1,62 SECA - MDS (gr/cm3)

OCH (%) 11,5%
1,58
5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
p

ESCUELA PROFESIONAL
ABAD DEL CUSCO
ASTM-D698
ANEXO C.3

MUESTRA Limo (M) Peso del Pisón 5,5 lbf (24,4 N)
CLASIFICACIÓN SUCS ML Energía de Compactación 12 400 lb.pie/pie3 (600 N.m/m3)

USO : Cuando el 20% o menos del peso del material es retenido en la Malla N° 4 (4,75 mm)


Peso molde gr 2032,23 2032,23 2032,23 2032,23
1,90
1,86
TIPO DE SUELO Limo con arena
1,82
DENSIDAD MÁXIMA
1,78 1,88
MDS (gr/cm3)
OCH (%)
13,5%
1,70
8 12 16 20
p

ESCUELA PROFESIONAL
ABAD DEL CUSCO
ASTM-D698
ANEXO C.4

MUESTRA Arcilla (C) Peso del Pisón 5,5 lbf (24,4 N)
CLASIFICACIÓN SUCS CL Energía de Compactación 12 400 lb.pie/pie3 (600 N.m/m3)

USO : Cuando el 20% o menos del peso del material es retenido en la Malla N° 4 (4.75 mm)


Peso molde gr 2032,17 2032,17 2032,17 2032,17
de Peso suelo seco + cápsula gr 86,35 91 93,56 91,78 85,79 89,44 79,9 81,02
1,62
1,58
Arcilla de Baja
TIPO DE SUELO Plasticidad
1,54
DENSIDAD MÁXIMA
1,50 1,60
MDS (gr/cm3)
OCH (%)
21%
1,42
10 15 20 25 30 35
p

ANEXO D.
DENSIDAD IN SITU
PARA GRAVAS
UNIVERSIDAD NACIONAL
DENSIDAD NATURAL
ESCUELA PROFESIONAL
DE SAN ANTONIO A GRAN ESCALA DE INGENIERÍA CIVIL
ABAD DEL CUSCO
USBR-7221-89
ANEXO D.1
Tesis : "DESARROLLO Y APLICACIÓN DE UN PENETRÓMETRO DINÁMICO LIGERO
DE PUNTA CÓNICA CON Y SIN MEDICIÓN ELECTRÓNICA EN LA
MUESTRA Grava (G) ESTRATO G-3

CLASIFICACIÓN SUCS GP-GC TIPO DE SUELO Grava mal gradadacon arcilla y arena
ESPÉCIMEN *** G-3-1 G-3-2

PROFUNDIDAD (m) 2,75 2,50
Peso del bidón + peso del agua Wb+Wa1 (gr) 16043,4 15368,6
V1 Peso del suelo húmedo Wsh1 (gr) 5366,4 4222,4
Peso del bidón + peso del agua restante Wb+War1 (gr) 12633,1 12038,2
Volumen del hoyo cm3 3952700 5843800
Densidad natural húmeda Jn (t/m3) 2,54 2,39
Código del cápsula *** G-3-1a G-3-1b G-3-2a G-3-2b
Peso del cápsula (gr) 54,53 62,28 60,64 59,77
Peso de cápsula + muestra húmeda (gr) 165,99 181,48 176,68 200,91
Peso de cápsula + muestra seca (gr) 159,05 173,50 171,00 192,60
W%
Peso del agua (gr) 6,94 7,98 5,68 8,31
Contenido de humedad % 6,64 7,17 5,15 6,26
Contenido de humedad promedio % 6,91 5,70
Densidad natural seca Js (t/m3) 2,37 2,26
RESUMEN
ESTRATO G-3
ESPÉCIMEN G-3-1 G-3-2
DENSIDAD NATURAL (Tn/m3) 2,54 2,39
CONTENIDO DE HUMEDAD (%) 6,91 5,70
DENSIDAD SECA (Tn/m3) 2,37 2,26
NOTA: El ensayo emplea el material excavado de un hoyo dentro de un anillo de 25cm de diámetro. Esto permite extraer en la muestra
materiales de hasta 3". La medición del volumen del hoyo se realiza por el peso de agua necesario para llenar el hoyo revestido
por una delgada membrana impermeable.

DENSIDAD NATURAL
ESCUELA PROFESIONAL
ABAD DEL CUSCO
USBR-7221-89
ANEXO D.2


Peso del bidón + peso del agua restante Wb+War2 (gr) 7852,0 7477
Volumen del hoyo cm3 4289900 5215100
W%
Peso del agua (gr) 6,53 7,85 5,09 7,65
RESUMEN
ESTRATO G-2
DENSIDAD NATURAL
ESCUELA PROFESIONAL
ABAD DEL CUSCO
USBR-7221-89
ANEXO D.3


Peso del bidón + peso del agua restante Wb+War2 (gr) 7528,6 6703
Volumen del hoyo Cm3 4022300 5403300
W%
Peso del agua (gr) 5,84 7,11 7,02 8,03
RESUMEN
ESTRATO G-1
ANEXO E.
DENSIDAD IN SITU
PARA ARENAS, LIMOS Y
ARCILLAS
DENSIDAD NATURAL
ESCUELA PROFESIONAL
DE SAN ANTONIO EN MUESTRA INALTERADA DE
DE INGENIERÍA CIVIL
ABAD DEL CUSCO ANILLO DE BORDE CORTANTE
ANEXO E.1

MUESTRA Arena (S) ESTRATOS S-3, S-2 y S-1
CLASIFICACIÓN SUCS SM TIPO DE SUELO Arena Limosa
ESPÉCIMEN S-3-1 S-3-2 S-2-1 S-2-2 S-1-1 S-1-2

PROFUNDIDAD m 2,25 2,00 1,25 1,00 0,25 0,00
NÚMERO DE ANILLO n° 2 1 1 1 2 1
DIÁMETRO DE ANILLO cm 5,64 5,64 5,64 5,64 5,64 5,64
ALTURA DE ANILLO cm 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00
ÁREA DEL ANILLO cm2 24,98 24,98 24,98 24,98 24,98 24,98
VOLUMEN DEL ANILLO cm3 49,97 49,97 49,97 49,97 49,97 49,97
PESO DEL ANILLO gr 43,20 43,38 43,38 43,35 43,19 43,39
PESO ANILLO + MUESTRA HÚMEDA gr 130,34 135,36 125,74 119,41 113,38 115,03
PESO MUESTRA HÚMEDA gr 87,14 91,98 82,36 76,06 70,19 71,64
PESO DE CÁPSULA gr 62,41 60,59 58,9 59,92 64,19 59,89
CÁPSULA + MUESTRA HÚMEDA gr 109,87 111,74 94,2 96,01 99,16 98,19
CÁPSULA + MUESTRA SECA gr 105,68 107,39 91,31 93,49 96,75 94,87
W%
PESO DE AGUA gr 4,19 4,35 2,89 2,52 2,41 3,32
PESO SUELO SECO gr 43,27 46,8 32,41 33,57 32,56 34,98
CONTENIDO DE HUMEDAD % 9,68 9,29 8,92 7,51 7,40 9,49
DENSIDAD HÚMEDA Tn/m3 1,74 1,84 1,65 1,52 1,40 1,43
DENSIDAD SECA Tn/m3 1,59 1,68 1,51 1,42 1,31 1,31
ESPÉCIMEN S-1-1 S-1-2

Jn (t/m3) 1,40 1,43
HUMEDAD (%) 7,40 9,49

Jn (t/m3) 1,65 1,52
HUMEDAD (%) 8,92 7,51

Jn (t/m3) 1,74 1,84
HUMEDAD (%) 9,68 9,29
NOTA: El presente sistema de muestreo es uno de los mejores que existe en la mecánica de suelos para los casos en que no existe grava,
puesto que al ser la muestra de poca longitud, la fricción entre el suelo y el anillo es poco significativa.
DENSIDAD NATURAL
ESCUELA PROFESIONAL
ANEXO E.2

MUESTRA Limo (M) ESTRATOS M-3, M-2 y M-1
CLASIFICACIÓN SUCS ML TIPO DE SUELO Limo con arena
ESPÉCIMEN M-3-1 M-3-2 M-2-1 M-2-2 M-1-1 M-1-2

PROFUNDIDAD m 2,25 2,00 1,25 1,00 0,25 0,00
W%
PESO DE AGUA gr 5,95 4,42 5,23 3,65 5,05 4,06
PESO SUELO SECO gr 39,7 35,5 40 38,88 40,22 30,84
ESPÉCIMEN M-1-1 M-1-2

Jn (t/m3) 1,67 1,72
HUMEDAD (%) 12,56 13,16

Jn (t/m3) 2,02 1,97
HUMEDAD (%) 13,08 9,39

Jn (t/m3) 2,24 2,18
HUMEDAD (%) 14,99 12,45
DENSIDAD NATURAL
ESCUELA PROFESIONAL
ANEXO E.3

MUESTRA Arcilla (C) ESTRATOS C-3, C-2 y C-1
CLASIFICACIÓN SUCS CL TIPO DE SUELO Arcilla de Baja Plasticidad
ESPÉCIMEN C-3-1 C-3-2 C-2-1 C-2-2 C-1-1 C-1-2

PROFUNDIDAD m 2,75 2,50 1,75 1,50 0,75 0,50
W%
PESO DE AGUA gr 5,67 6,72 7,01 6,52 5,83 7,94
PESO SUELO SECO gr 30,34 31,47 35,03 37,44 30,72 33,76
ESPÉCIMEN C-1-1 C-1-2

Jn (t/m3) 1,35 1,44
HUMEDAD (%) 18,98 23,52

Jn (t/m3) 1,69 1,53
HUMEDAD (%) 20,01 17,41

Jn (t/m3) 2,15 2,07
HUMEDAD (%) 18,69 21,35
ANEXO F.
RESULTADOS DE
ENSAYOS PDC EN EL
MODELO
EXPERIMENTAL
UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN RESULTADOS DE ENSAYOS EN EL MODELO EXPERIMENTAL (POZO ESCUELA PROFESIONAL
ANTONIO ABAD DEL CUSCO ESTRATIFICADO) LABORATORIO - UNSAAC DE INGENIERÍA CIVIL
TESIS: "DESARROLLO Y APLICACIÓN DE UN PENETRÓMETRO DINÁMICO LIGERO DE PUNTA CÓNICA LEYENDA

CON Y SIN MEDICIÓN ELECTRÓNICA EN LA IDENTIFICACIÓN DE SUELOS, CUSCO - 2018"
CAMBIO DE ESTRATO
TESISTAS: BACH. ROXANA HUAMANHORCCO MERINO
GOLPE SECO (S)
BACH. MILSON MORÁN MORENO
GOLPE CON REBOTE
FUENTE: Elaboración propia a partir de pruebas LIGERO (R)
GOLPE CON REBOTE
UBICACÍON: LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS Y MATERIALES UNSAAC -CUSCO PRONUNCIADO (RP)
V DESVIACIÓN ESTANDAR
PUNTO: C-4 ARENA - GRAVA e RANGO DE PENETRACIÓN
PDC DE USO CONVENCIONAL CURVA DE DISPERSIÓN PDC CURVA ACUMULADA DE PENDIENTES
PARÁMETROS DE IDENTIFICACIÓN DE SUELOS RESULTADOS PDC

Número de Golpes x 10cm Penetración por Golpe (cm) N° de Golpes
MUES CONSISTENCIA GRANULOMETRÍA DENSIDAD HUMEDAD Z PENDIENTE e V
0 20 40 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0 100 200 300 400 Reb
TRA LL (%) LP (%) TM(mm) %G %S %F Jn t/m3 W% (cm) mm/golpe mm mm
0 5 S
10 S
1,43 9,49 15 S
20 S
SM 24,75 23,19 2,38 0 82,3 17,7
25 S 47,7 [28, 67] 19,8
30 S
35 S
1,40 7,40 40 S
45 S
50 S
50 55 S
60 S
2,15 7,70 65 R
70 R
75 R 8,9 [4, 13] 4,5
GP-GC 24,30 18,05 12,70 60,7 32,2 7,0
80 R
85 R
2,21 6,38 90 R
95 R
100 R
100 105 S
110 S
1,52 7,51 115 S
120 S 17,3 [12, 23] 5,2
SM 24,75 23,19 2,38 0 82,3 17,7
125 S
130 S
Profundidad (cm)
135 S
1,65 8,92 140 S
145 S
150 R
150 155 R
160 R
2,20 6,01 165 S
170 S
175 S 5,1 [2, 8] 2,7
GP-GC 24,3 18,05 12,7 60,7 32,2 7,04
180 S
185 S
2,29 7,26 190 S
195 S
200 S
200 205 S
210 S
1,84 9,29 215 S
220 S
225 S 6,2 [3, 9] 3,0
SM 24,75 23,19 2,38 0 82,3 17,7
230 S
235 S
1,74 9,68 240 S
245 S
250 S
250 255 RP 2,6 [-1, 6] 3,7
260 RP
2,39 5,70 265 *** *** *** ***
270
275
GP-GC 24,3 18,05 12,7 60,7 32,2 7,04
280
285
2,54 6,91 290
295
300
300 c *** *** *** *** *** *** *** *** 305

CAMBIO DE ESTRATO
GOLPE SECO (S)
GOLPE CON REBOTE
FUENTE: Elaboración propia a partir de pruebas LIGERO (R')
GOLPE CON REBOTE
PUNTO: C-9 ARENA - GRAVA e RANGO DE PENETRACIÓN

Número de Golpes x 10 cm Penetración por Golpe (cm) N° de Golpes
0 20 40 60 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0 100 200 300 400 TRA LL (%) LP (%) TM(mm) %G %S %F Jn t/m3 W% (cm)
Reb
mm/golpe mm mm
0 5 S
10 S
1,43 9,49 15 S
20 S
25 S 48,6 [29, 68] 19,9
SM 24,75 23,19 2,38 0 82,3 17,7
30 S
35 S
1,40 7,40 40 S
45 S
50 S
50 55 S
60 S
2,15 7,70 65 S
70 S
75 R 12,1 [7, 18] 5,5
GP-GC 24,30 18,05 12,70 60,7 32,2 7,0
80 R
85 R
2,21 6,38 90 R
95 R
100 R
100 105 R
110 R
1,52 7,51 115 R
120 R
125 R 18,7 [14, 23] 4,4
SM 24,75 23,19 2,38 0 82,3 17,7
130 R
Profundidad (cm)
135 R
1,65 8,92 140 R
145 R
150 R
150 155 R
160 R
2,20 6,01 165 R
170 R
175 R 5,7 [0, 11] 5,5
GP-GC 24,3 18,05 12,7 60,7 32,2 7,04
180 R
185 R
2,29 7,26 190 R
195 R
200 R
200 205 S
210 S
1,84 9,29 215 S
220 S
225 S 7,2 [1, 13] 6,2
SM 24,75 23,19 2,38 0 82,3 17,7
230 S
235 S
1,74 9,68 240 S
245 S
250 S
250 255 RP
260 RP
2,39 5,70 265 RP 2,8 [-3, 9] 6,2
270 RP
GP-GC 24,3 18,05 12,7 60,7 32,2 7,04
275 RP
280 RP
285 *** *** *** ***
2,54 6,91 290
295
300
300
c *** *** *** *** *** *** *** *** 305

CAMBIO DE ESTRATO
GOLPE SECO (S)
GOLPE CON REBOTE
GOLPE CON REBOTE
PUNTO: F-4 ARENA - GRAVA e RANGO DE PENETRACIÓN

0 20 40 60 80 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0 200 400 600 TRA LL (%) LP (%) TM(mm) %G %S %F Jn t/m3 W% (cm)
Reb
mm/golpe mm mm
0 5 S
10 S
1,43 9,49 15 S
20 S
SM 24,75 23,19 2,38 0 82,3 17,7
25 S 40,3 [21, 60] 19,5
30 S
35 S
1,40 7,40 40 S
45 S
50 S
50 55 S
60 S
2,15 7,70 65 R
70 R
GP-GC 24,30 18,05 12,70 60,7 32,2 7,0
75 R 10,4 [5, 16] 5,7
80 R
85 R
2,21 6,38 90 R
95 R
100 R
100 105 S
110 S
1,52 7,51 115 S
120 S
125 S 16,9 [13, 20] 3,6
SM 24,75 23,19 2,38 0 82,3 17,7
130 S
Profundidad (cm)
135 S
1,65 8,92 140 S
145 S
150 S
150 155 R
160 R
2,20 6,01 165 R
170 R
175 R 5,4 [1, 9] 4,0
GP-GC 24,3 18,05 12,7 60,7 32,2 7,04
180 R
185 R
2,29 7,26 190 R
195 R
200 R
200 205 R
210 R
1,84 9,29 215 R
220 R
SM 24,75 23,19 2,38 0 82,3 17,7
225 R 3,7 [0, 7] 3,6
230 R
235 R
1,74 9,68 240 R
245 R
250 R
250 255 RP
260 RP 1,0 [-2, 4] 3,1
2,39 5,70 265 RP
270 *** *** *** ***
275
GP-GC 24,3 18,05 12,7 60,7 32,2 7,04
280
285
2,54 6,91 290
295
300
300 *** ***
c *** *** *** *** *** *** 305

CAMBIO DE ESTRATO
GOLPE SECO (S)
GOLPE CON REBOTE
GOLPE CON REBOTE

0 20 40 60 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0 100 200 300 400 TRA LL (%) LP (%) TM(mm) %G %S %F Jn t/m3 W% (cm)
Reb
mm/golpe mm mm
0 5 S
10 S
1,43 9,49 15 S
20 S
SM 24,75 23,19 2,38 0 82,3 17,7
25 S 38,3 [15, 61] 22,9
30 S
35 S
1,40 7,40 40 S
45 S
50 S
50 55 R
60 R
2,15 7,70 65 R
70 R 8,6 [5, 12] 3,4
GP-GC 24,30 18,05 12,70 60,7 32,2 7,0
75 R
80 R
85 R
2,21 6,38 90 R
95 R
100 R
100 105 S
110 S
1,52 7,51 115 S
120 S 15,7 [12, 20] 4,1
SM 24,75 23,19 2,38 0 82,3 17,7
125 S
130 S
Profundidad (cm)
135 S
1,65 8,92 140 S
145 S
150 S
150 155 R
160 R
2,20 6,01 165 R
170 S 5,2 [3, 8] 2,6
GP-GC 24,3 18,05 12,7 60,7 32,2 7,04
175 S
180 R
185 R
2,29 7,26 190 R
195 R
200 R
200 205 R
210 R
1,84 9,29 215 RP
220 RP 3,7 [0, 7] 3,2
SM 24,75 23,19 2,38 0 82,3 17,7
225 RP
230 RP
235 RP
1,74 9,68 240 RP
245 RP
250 RP
250 255 RP 1,0 [-1, 3] 2,3
260 RP
2,39 5,70 265 *** *** *** ***
270
275
GP-GC 24,3 18,05 12,7 60,7 32,2 7,04
280
285
2,54 6,91 290
295
300
300 *** ***
c *** *** *** *** *** *** 305

CAMBIO DE ESTRATO
GOLPE SECO (S)
GOLPE CON REBOTE
GOLPE CON REBOTE

0 20 40 60 80 100 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0 100 200 300 400 TRA LL (%) LP (%) TM(mm) %G %S %F Jn t/m3 W% (cm)
Reb
mm/golpe mm mm
0 5 S
10 S
1,43 9,49 15 S
20 S
SM 24,75 23,19 2,38 0 82,3 17,7
25 S 42,4 [21, 63] 20,9
30 S
35 S
1,40 7,40 40 S
45 S
50 S
50 55 R
60 R
2,15 7,70 65 R
70 R
75 R 10,6 [5, 17] 6,0
GP-GC 24,30 18,05 12,70 60,7 32,2 7,0
80 R
85 R
2,21 6,38 90 R
95 R
100 R
100 105 R
110 R
1,52 7,51 115 S
120 S
125 S 15,8 [10, 21] 5,5
SM 24,75 23,19 2,38 0 82,3 17,7
130 S
Profundidad (cm)
135 S
1,65 8,92 140 S
145 S
150 S
150 155 S
160 S
2,20 6,01 165 S
170 S
GP-GC 24,3 18,05 12,7 60,7 32,2 7,04
175 R 6,5 [1, 12] 5,4
180 R
185 S
2,29 7,26 190 S
195 R
200 R
200 205 R
210 R
1,84 9,29 215 R
220 R
SM 24,75 23,19 2,38 0 82,3 17,7
225 R 4,0 [1, 7] 3,1
230 RP
235 RP
1,74 9,68 240 RP
245 RP
250 RP
250 255 RP 1,0 [-4, 6] 4,6
260 RP
2,39 5,70 265 *** *** *** ***
270
275
GP-GC 24,3 18,05 12,7 60,7 32,2 7,04
280
285
2,54 6,91 290
295
300
300 *** ***
c *** *** *** *** *** *** 305

CAMBIO DE ESTRATO
GOLPE SECO (S)
GOLPE CON REBOTE
GOLPE CON REBOTE
PUNTO: L-4 LIMO - ARCILLA e RANGO DE PENETRACIÓN

Número de Golpes X 10 cm Penetración por Golpe (cm) N° de Golpes
0 10 20 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 0 100 200 300 MUES CONSISTENCIA GRANULOMETRÍA DENSIDAD HUMEDAD Z
Reb
PENDIENTE e V
TRA LL (%) LP (%) TM(mm) %G %S %F Js t/m3 W% (cm) mm/golpe mm mm
0 5 S
10 S
1,72 13,16 15 S
20 S
ML 22,65 19,19 2,38 0 49,1 50,9
25 S 33,2 [22, 45] 11,6
30 S
35 S
1,67 12,56 40 S
45 S
50 S
50 55 S
60 S
1,44 23,52 65 S
70 S
CL 48,30 24,46 2,38 0 2,98 97
75 S 36,1 [23, 49] 13,1
80 S
85 S
1,35 18,98 90 S
95 S
100 S
100 105 S
110 S
1,97 9,39 115 S
120 S
ML 22,65 19,19 2,38 0 49,1 50,9
125 S 11,2 [5, 17] 5,8
130 S
Profundidad (cm)
135 S
2,02 13,08 140 S
145 S
150 150 S
155 S
160 S
1,53 17,41 165 S
170 S
CL 48,30 24,46 2,38 0 2,98 97
175 S 19,6 [12, 27] 7,5
180 S
185 S
1,69 20,01 190 S
195 S
200 200 S
205 S
210 S
2,18 12,45 215 S
220 S
ML 22,65 19,19 2,38 0 49,1 50,9
225 R 6,6 [3, 10] 3,4
230 R
235 R
2,24 14,99 240 R
245 R
250 250 R
255 R
260 R
2,07 21,35 265 S
270 S
CL 48,30 24,46 2,38 0 2,98 97
275 S 10,4 [5, 16] 5,6
280 S
285 S
2,15 18,69 290 S
295 S
300 300 S
c *** *** *** *** *** *** *** *** 305 S *** *** ***

CAMBIO DE ESTRATO
GOLPE SECO (S)
GOLPE CON REBOTE
GOLPE CON REBOTE

0 10 20 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 0 100 200 300 TRA LL (%) LP (%) TM(mm) %G %S %F Js t/m3 W% (cm)
Reb
mm/golpe mm mm
0 5 S
10 S
1,72 13,16 15 S
20 S
ML 22,65 19,19 2,38 0 49,1 50,9
25 S 33,1 [22, 44] 11,3
30 S
35 S
1,67 12,56 40 S
45 S
50 S
50 55 S
60 S
1,44 23,52 65 S
70 S
CL 48,30 24,46 2,38 0 2,98 97
75 S 31,3 [16, 46] 15,1
80 S
85 S
1,35 18,98 90 S
95 S
100 S
100 105 S
110 S
1,97 9,39 115 R
120 R
ML 22,65 19,19 2,38 0 49,1 50,9
125 R 10,5 [6, 15] 4,4
130 R
Profundidad (cm)
135 R
2,02 13,08 140 S
145 S
150 S
150 155 S
160 S
1,53 17,41 165 S
170 S
CL 48,30 24,46 2,38 0 2,98 97
175 S 17,8 [10, 26] 7,9
180 S
185 S
1,69 20,01 190 S
195 R
200 R
200 205 R
210 R
2,18 12,45 215 R
220 R
ML 22,65 19,19 2,38 0 49,1 50,9
225 R 8,3 [3, 14] 5,2
230 R
235 R
2,24 14,99 240 R
245 R
250 R
250 255 R
260 R
2,07 21,35 265 R
270 R
CL 48,30 24,46 2,38 0 2,98 97
275 R 9,5 [4, 15] 5,2
280 R
285 R
2,15 18,69 290 R
295 R
300 R
300 *** *** ***
c *** *** *** *** *** *** 305 R *** ***

CAMBIO DE ESTRATO
GOLPE SECO (S)
GOLPE CON REBOTE
GOLPE CON REBOTE

0 5 10 15 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 0 100 200 300 TRA LL (%) LP (%) TM(mm) %G %S %F Js t/m3 W% (cm)
Reb
mm/golpe mm mm
0 5 S
10 S
1,72 13,16 15 S
20 S
ML 22,65 19,19 2,38 0 49,1 50,9
25 S 32,2 [24, 40] 8,0
30 S
35 S
1,67 12,56 40 S
45 S
50 S
50 55 S
60 S
1,44 23,52 65 S
70 S
CL 48,30 24,46 2,38 0 2,98 97
75 S 36,4 [24, 48] 12,1
80 S
85 S
1,35 18,98 90 S
95 S
100 S
100 105 S
110 S
1,97 9,39 115 S
120 S
ML 22,65 19,19 2,38 0 49,1 50,9
125 S 10,7 [7, 14] 3,4
130 S
Profundidad (cm)
135 S
2,02 13,08 140 S
145 S
150 S
150 155 S
160 S
1,53 17,41 165 S
170 S
CL 48,30 24,46 2,38 0 2,98 97
175 S
180 S 20,1 [15, 25] 5,2
185 S
1,69 20,01 190 S
195 S
200 S
200 205 S
210 S
2,18 12,45 215 S
220 S
ML 22,65 19,19 2,38 0 49,1 50,9
225 S
230 S 8,0 [4, 12] 3,6
235 R
2,24 14,99 240 R
245 R
250 R
250 255 R
260 R
2,07 21,35 265 R
270 R
CL 48,30 24,46 2,38 0 2,98 97
275 R 12,1 [8, 16] 4,3
280 R
285 R
2,15 18,69 290 R
295 R
300 R
300 *** *** ***
c *** *** *** *** *** *** 305 R *** ***

CAMBIO DE ESTRATO

GOLPE SECO (S)
GOLPE CON REBOTE
GOLPE CON REBOTE
PUNTO: O-5 LIMO - ARCILLA e RANGO DE PENETRACIÓN

0 10 20 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 0 100 200 300 Reb
0 5 S
10 S
1,72 13,16 15 S
20 S
ML 22,65 19,19 2,38 0 49,1 50,9
25 S 33,4 [20, 47] 13,2
30 S
35 S
1,67 12,56 40 S
45 S
50 S
50 55 S
60 S
1,44 23,52 65 S
70 S
CL 48,30 24,46 2,38 0 2,98 97
75 S 31,7 [18, 45] 13,2
80 S
85 S
1,35 18,98 90 S
95 S
100 S
100 105 S
110 S
1,97 9,39 115 S
120 S
ML 22,65 19,19 2,38 0 49,1 50,9
125 S 11,7 [6, 17] 5,6
130 S
Profundidad (cm)
135 S
2,02 13,08 140 S
145 S
150 S
150 155 S
160 S
1,53 17,41 165 S
170 S
CL 48,30 24,46 2,38 0 2,98 97
175 S 16,8 [10, 24] 6,7
180 S
185 S
1,69 20,01 190 S
195 R
200 R
200 205 R
210 R
2,18 12,45 215 R
220 R
ML 22,65 19,19 2,38 0 49,1 50,9
225 R 6,5 [2, 11] 4,4
230 R
235 R
2,24 14,99 240 R
245 R
250 R
250 255 R
260 S
2,07 21,35 265 S
270 S
CL 48,30 24,46 2,38 0 2,98 97
275 S 10,3 [5, 15] 5,0
280 S
285 S
2,15 18,69 290 S
295 S
300 S
300 *** *** ***
c *** *** *** *** *** *** 305 S *** ***

CAMBIO DE ESTRATO

GOLPE SECO (S)
GOLPE CON REBOTE
GOLPE CON REBOTE

0 10 20 30 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 0 100 200 300 Reb
0 5 S
10 S
1,72 13,16 15 S
20 S
ML 22,65 19,19 2,38 0 49,1 50,9
25 S 31,1 [23, 39] 8,0
30 S
35 S
1,67 12,56 40 S
45 S
50 S
50 55 S
60 S
1,44 23,52 65 S
70 S
CL 48,30 24,46 2,38 0 2,98 97
75 S 29,0 [24, 34] 4,8
80 S
85 S
1,35 18,98 90 S
95 S
100 S
100 105 S
110 S
1,97 9,39 115 S
120 S
ML 22,65 19,19 2,38 0 49,1 50,9
125 S 11,7 [4, 19] 7,6
130 S
Profundidad (cm)
135 S
2,02 13,08 140 S
145 S
150 S
150 155 S
160 S
1,53 17,41 165 S
170 S
CL 48,30 24,46 2,38 0 2,98 97
175 S 13,5 [8, 19] 5,3
180 S
185 S
1,69 20,01 190 S
195 S
200 S
200 205 S
210 S
2,18 12,45 215 S
220 S
ML 22,65 19,19 2,38 0 49,1 50,9
225 S 8,9 [5, 13] 3,7
230 S
235 S
2,24 14,99 240 S
245 S
250 S
250 255 S
260 S
2,07 21,35 265 S
270 S
CL 48,30 24,46 2,38 0 2,98 97
275 S 7,0 [2, 12] 5,0
280 R
285 RP
2,15 18,69 290 RP
295 RP
300 RP
300 *** *** ***
c *** *** *** *** *** *** 305 RP *** ***

CAMBIO DE ESTRATO
GOLPE SECO (S)
GOLPE CON REBOTE
FUENTE: Elaboración propia a partir de pruebas LIGERO (R)
GOLPE CON REBOTE

Número de Golpes x 10 Cm Penetración por Golpe (Cm) N° de Golpes
0 10 20 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 0 100 200 300 TRA LL (%) LP (%) TM(mm) %G %S %F Js t/m3 W% (cm)
Reb
mm/golpe mm mm
0 5 S
10 S
1,72 13,16 15 S
20 S
ML 22,65 19,19 2,38 0 49,1 50,9
25 S 26,3 [17, 36] 9,7
30 S
35 S
1,67 12,56 40 S
45 S
50 S
50 55 S
60 S
1,44 23,52 65 S
70 S
CL 48,30 24,46 2,38 0 2,98 97
75 S 32,4 [22, 43] 10,9
80 S
85 S
1,35 18,98 90 S
95 S
100 S
100 105 S
110 S
1,97 9,39 115 S
120 S
ML 22,65 19,19 2,38 0 49,1 50,9
125 S 11,3 [6, 17] 5,4
130 S
Profundidad (Cm)
135 S
2,02 13,08 140 S
145 S
150 S
150 155 S
160 S
1,53 17,41 165 S
170 S
CL 48,30 24,46 2,38 0 2,98 97
175 S
180 S 16,1 [10, 22] 6,0
185 S
1,69 20,01 190 S
195 S
200 S
200 205 S
210 S
2,18 12,45 215 S
220 R
ML 22,65 19,19 2,38 0 49,1 50,9
225 R
230 S 7,3 [3, 12] 4,8
235 S
2,24 14,99 240 S
245 S
250 S
250 255 R
260 R
2,07 21,35 265 R
270 R
CL 48,30 24,46 2,38 0 2,98 97
275 R
280 R 11,2 [7, 15] 4,0
285 R
2,15 18,69 290 R
295 R
300 R
300 c *** *** *** *** *** *** *** *** 305 R *** *** ***
ANEXO G.
RESULTADOS DE
PRUEBAS PDC EN
CAMPO
UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN RESULTADOS DE ENSAYOS PDC EN LA PRUEBA DE CAMPO - ESCUELA PROFESIONAL
ANTONIO ABAD DEL CUSCO DELIMITACIÓN DE ESTRATOS DE INGENIERÍA CIVIL

CON Y SIN MEDICIÓN ELECTRÓNICA EN LA IDENTIFICACIÓN DE SUELOS, CUSCO - 2018" CAMBIO DE PENDIENTE
EN LA CURVA
GOLPE SECO (S)
GOLPE CON REBOTE
FUENTE: Elaboración propia a partir de ensayos PDC en campo y resultados EMS LIGERO (R)
del proyecto "Edificio Residencial Detecta"
GOLPE CON REBOTE
PRONUNCIADO (RP)
UBICACÍON: PASAJE MANGLIO CARRASCO N° 202 Y 204 - WANCHAQ - CUSCO
POZO: Pz = 01 PUNTO: A-1 e RANGO DE PENETRACIÓN

RESULTADOS DE
RESULTADOS PDC
Penetración por Golpe (cm) N° de Golpes PERFORACIÓN
Número de Golpes X 10 cm
0 20 40 60 80 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 0 200 400 600 800 1000 Z
Reb
Pen e V Prof. Hum DESCRIPCIÓN
OBSERVACIONES
(cm) mm/golpe mm mm (cm) W% SUCS
0 10 S
20 S 42,9 [37, 49] 5,8 CL - ML Arcilla limosa marrón rojiza,
30 S Arcilla limosa Dura compacta.
40 S 35 18,91
50 S
50 60 S
70 S 18,0 [13, 23] 4,7
80 S
90 S 95 16,78
100 S
100 110 S SM
Arena arcillo limosa marrón rojizo
clara presenta concreciones de
120 S Arena limosa
marga (manchas rojo blanquecino).
130 S [4, 16] 5,8
140 S 135 18,18
150 S 10,0
150 160 S
170 S [7, 13] 3,0
180 S 185 13,23
190 S
200 S
200 210 S
220 S SP - SM Arena fina con poco limo marrón
230 S 8,6 [3, 14] 5,9
Arena mal rojizo claro presenta concreciones
240 S gradada carbonatadas (marga) en forma de
250 S con limo manchas rosadas.
250 260 S
Profundidad (cm)
270 S
280 RP 285
290 RP
300 RP 295 18,07
300 310 RP 2,4 [-1, 6] 3,3
SP
Arena fina limpia marrón rojizo
Arena mal
320 RP clara, con traza de gravilla.
gradada
330 RP
340 RP 341
350 R
350 360 R 3,3 [-1, 7] 4,0
370 R
380 R
390 S
400 R
400 410 R
4,8 [2, 8] 3,2
409 21,33
420 S
430 RP 1,2 [-2, 4] 3,2
440
450
450 460
SP - SM
470
Arena mal Arena fina limosa marrón rojizo
480
490 gradada clara. Dura compacta.
500 con limo
500 510
520
530
*** *** *** ***
540
550
550 560
570
580 575 23,99
590
600
600
617
UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN RESULTADOS DE ENSAYOS PDC EN LA PRUEBA DE CAMPO - ESCUELA PROFESIONAL

EN LA CURVA
GOLPE SECO (S)
GOLPE CON REBOTE
FUENTE: Elaboración propia a partir de ensayos PDC en campo y resultados EMS del LIGERO (R)
proyecto "Edificio Residencial Detecta"
GOLPE CON REBOTE
PRONUNCIADO (RP)
POZO: Pz = 02 PUNTO: B-1 e RANGO DE PENETRACIÓN

RESULTADOS DE
RESULTADOS PDC
Número de Golpes X 10 cm Penetración por Golpe (cm) N° de Golpes PERFORACIÓN
0 50 100 150 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 0 200 400 600 800 1000 1200 1400 Z Pen e V Prof. Hum DESCRIPCIÓN
Reb OBSERVACIONES
0 10 S
20 S
30 S Arcilla limosa con arena fina
40 S CL
marrón rojizo clara, concreciones
50 S Arcilla de baja
50 60 S 13,6 [9, 18] 4,2 compresibilidad
calcáreas de marga visibles como
manchas rojo blanquecino.
70 S
80 S
90 S 93 18,09
100 S
100 110 S
120 S
130 S
140 S 9,7 [7, 12] 2,6
150 S
150 160 S SP - SM Arena fina limosa marrón rojizo
170 S 165 21,89
Arena mal gradada clara, material homogéneo, duro y
180 S
con limo compacto.
190 S 187 19,96
200 S
200 210 S
220 S 6,1 [4, 8] 2,3
230 S
240 S
250 S 247 19,40
250 260 S
Profundidad (cm)
270 S
280 S
290 S
300 S
300 310 S
SP - SM
Arena fina con limo marrón rojiza,
Arena mal gradada
320 S con un lente de grava.
con limo
330 S 3,3 [1, 5] 2,1
340 RP Lente de Material muy
350 RP 350 16,96
350 360 R
duro o compacto
370 R 370
380 R
390 S
400 S 395 27,62
400 410 S
420 S
430 S
440 S
450 S
450 460 S 460 17,68
470 R
480 R 3,7 [1, 7] 3,18
SP - SM Arena fina limosa marrón rojizo
490 S Arena mal gradada clara, con traza de arena limpia
500 S
500 510 S
con limo marrón rojiza.
520 S
530 S 534 19,90
540 S
550 S
550 560 R
570 RP 2,0 [-2, 6] 3,79
580 *** *** *** ***
590
600
600 605
UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN RESULTADOS DE ENSAYOS PDC EN LA PRUEBA DE CAMPO ESCUELA PROFESIONAL

EN LA CURVA
GOLPE SECO (S)
GOLPE CON REBOTE
GOLPE CON REBOTE
UBICACÍON: PRONUNCIADO (RP)
PASAJE MANGLIO CARRASCO N° 202 Y 204 - WANCHAQ - CUSCO
POZO: Pz = 04 PUNTO: C-1 e RANGO DE PENETRACIÓN

RESULTADOS PROCEDENTES DE
RESULTADOS PDC
Número de Golpes X 10 cm Penetración por Golpe (cm) N° de Golpes CALICATA
0 50 100 150 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 0 200 400 600 800 1000 1200 Z
Reb
Pen e V Prof. Hum DESCRIPCIÓN
OBSERVACIONES
0 10 S 13 CL Tierra arcillosa marrón (relleno)
20 S 11,8 [9, 15] 3,1
30 S
40 S CL
Arcilla arenosa marrón oscura,
50 50 S Arcilla de baja
material suave.
60 S [20, 25] 2,7 compresibilidad
70 S 22,8
80 S 80
90 S CL - ML Arcilla limosa verde amarillento.
100 S [15, 31] 8,0 105 Arcilla limosa (LENTE)
100 110 S 110 21,24
120 S
130 S
140 S 144 17,77
150 S Arcilla areno limosa marrón rojizo
150 160 S
CL - ML
blanquecino claro, presenta
9,5 [7, 12] 2,7 Arcilla limosa
170 S concreciones de marga.
180 S
190 S
200 200 S
210 S 210
220 S 217 15,54
230 R
240 RP Traza de Material muy
250 250 RP duro o compacto
260 R 3,7 [1, 6] 2,6
270 R
280 R
Profundidad (cm)
290 S SP - SM Arena fina limosa marrón rojizo

300 S Arena mal gradada clara, con trazas de arena limpia.
300 310 S 310 17,26 con limo Material duro.
320 S
330 S
340 S 7,1 [5, 9] 1,9
350 S
350 360 S
370 S
380 S 379 22,11
390 S
400 S
400 410 S
420 S 420 30,43 SP - SC
430 S [7, 12] 2,7 Arena fina limoarcillosa marrón
Arena mal gradada
440 S 440 20,72 rojiza con concreciones de marga.
con arcilla
450 450 S
460 S
470 S
480 S 479
9,7
490 S
500 S
500 510 S
520 S 515 25,38
530 S
540 S [7, 13] 3,2
550 S
550 560 S
570 S SP - SM Arena fina limosa marrón, con
580 S Arena mal gradada pocas concreciones margosas.
590 S 592 25,71 con limo Material duro y compacto.
600 S
600 610 S 2,6 [1, 5] 2,0
620 R
630 R
640 RP 0,7 [-1, 3] 1,9
650 657 22,18
650 *** *** *** ***
660

EN LA CURVA
GOLPE SECO (S)
GOLPE CON REBOTE
GOLPE CON REBOTE
UBICACÍON: PRONUNCIADO (RP)
PASAJE MANGLIO CARRASCO N° 202 Y 204 - WANCHAQ - CUSCO

RESULTADOS PDC
Número de Golpes x 10 cm Penetración por Golpe (cm) N° de Golpes CALICATA
0 50 100 150 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 0 200 400 600 800 1000 Z Pen e V Prof. Hum DESCRIPCIÓN
Reb OBSERVACIONES
0 10 S [27, 56] 13,6 13 CL Tierra arcillosa marrón (relleno)
20 S
30 S
40 S 28,4 CL
[20, 37] 8,9 Arcilla arenosa marrón oscura,
50 50 S Arcilla de baja
material suave.
60 S compresibilidad
70 S
80 S 80
100 S 105 Arcilla limosa (LENTE)
100 110 S 110 21,24
120 S
130 S
140 S 144 17,77
150 S 10,2 [7, 13] 3,2 Arcilla areno limosa marrón rojizo
150 160 S
CL - ML
Arcilla limosa
180 S
190 S
200 S
200 210 S 210
220 S 217 15,54
230 S
240 S
250 RP
250 260 RP
Profundidad (cm)
3,2 [1, 6] 2,4

270 RP
280 RP
290 RP SP - SM Arena fina limosa marrón rojizo
300 RP Arena mal gradada clara, con trazas de arena limpia.
300 310 R 310 17,26 con limo Material duro.
320 R
330 R 4,5 [1, 8] 3,2
340 R
350 R
350 360 R
370 S
380 S 379 22,11
390 S 5,9 [4, 8] 2,27
400 S
400 410 S
420 S 420 30,43 SP - SC
430 RP Arena mal gradada
Arena fina limoarcillosa marrón
440 RP 1,9 [-2, 5] 3,52 440 20,72 rojiza con concreciones de marga.
con arcilla
450 RP
450 460
470
480 479
490
500
500 510
520 515 25,38
530
540 *** *** *** ***
SP - SM Arena fina limosa marrón, con
550
550 560
Arena mal gradada
con limo
pocas concreciones margosas.
Material duro y compacto.
570
580
590 592 25,71
600
600

EN LA CURVA
GOLPE SECO (S)
GOLPE CON REBOTE
proyecto "Edificio Residencial Detecta" GOLPE CON REBOTE
UBICACÍON: PASAJE MANGLIO CARRASCO N° 202 Y 204 - WANCHAQ - CUSCO PRONUNCIADO (RP)

RESULTADOS PDC
Número de Golpes X 10 cm Penetración por Golpe (cm) N° de Golpes CALICATA
Z Pen e V Prof. Hum DESCRIPCIÓN
0 20 40 60 80 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 0 100 200 300 400 500 600 700 (cm)
Reb
mm/golpe (cm) SUCS
OBSERVACIONES
mm mm W%
0 10 R 13 CL Tierra arcillosa marrón (relleno)
10,0 [7, 13] 3,3
20 S
30 S
40 S CL
Arcilla arenosa marrón oscura,
50 60 S
[9, 29] 10,3
compresibilidad
material suave.
70 S
80 S 80
19,1
100 S 105 Arcilla limosa (LENTE)
100 110 S 110 21,24
[14, 24] 4,6
120 S
130 S
140 S 144 17,77
150 S Arcilla areno limosa marrón rojizo
150 160 S
CL - ML
Arcilla limosa
180 S 10,8 [6, 15] 4,3
190 S
200 S
200 210 S 210
220 R 217 15,54
230 R
240 RP 4,8 [2, 7] 2,3
250 RP
250 260 RP
Profundidad (cm)
270 RP
280 RP 2,2 [-1, 6] 3,6
290 RP SP - SM Arena fina limosa marrón rojizo
300 RP Arena mal gradada clara, con trazas de arena limpia.
300 310 RP 4,0 [-6, 14] 10,1 310 17,26 con limo Material duro.
320 RP
330 RP 1,6 [-1, 4] 2,9
340 RP
350
350 360
370
380 379 22,11
390
400
400 410
420 420 30,43
SP - SC
430 Arena fina limoarcillosa marrón
Arena mal gradada
440 440 20,72 rojiza con concreciones de marga.
con arcilla
450
450 460
470
480 *** *** *** *** 479
490
500
500 510
520 515 25,38
530
540 SP - SM Arena fina limosa marrón, con
550 Arena mal gradada pocas concreciones margosas.
550 560 con limo Material duro y compacto.
570
580
590 592 25,71
600
600

EN LA CURVA
GOLPE SECO (S)
GOLPE CON REBOTE
GOLPE CON REBOTE
PRONUNCIADO (RP)
POZO: Pz = 03 PUNTO: D-1 e RANGO DE PENETRACIÓN

RESULTADOS DE
RESULTADOS PDC
Número de Golpes x 10 cm Penetración por Golpe (cm) N° de Golpes PERFORACIÓN
0 50 100 150 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 0 100 200 300 400 500 600 Z Pen e V Prof. Hum DESCRIPCIÓN
Reb OBSERVACIONES
0 5 R
10 R
15 R
20 R 4,9 [1, 8] 3,6
25 R
30 R
35 R
40 R CL
Arcilla limo arenoso marrón rojiz.
45 R Arcilla de baja
Dura, compacta.
50 R compresibilidad
50 55 S
60 S 7,7 [3, 12] 4,6
65 S
70 S
75 S
80 S
85 S 85
90 S
95 S
100 S
100 105 S 105 14,27
110 S
115 S
120 S
125 S
130 S
Profundidad (cm)
135 S 8,2 [4, 12] 3,9

140 S
145 S
150 S
150 155 S Arena fina limosa marrón rojizo
160 S SP - SM
clara, con concreciones margosas
165 S Arena mal gradada
de 1m. a 1.20m. Material duro y
170 S con limo
compacto.
175 S
180 S
185 S
190 S
195 S
200 S
200 205 R
210 R
215 RP 4,6 [2, 7] 2,4
220 S
225 S
230 S
235 S
240 R 243
245 R
250 RP
250 255 RP 1,6 [-3, 6] 4,2
SP - SM
Arena fina con limo marrón rojizo
265 RP oscuro.
con limo
270
275
280 280 12,48
285
*** *** *** ***
290 CL
Arcilla rojo blanquecino clara.
295 Arcilla de baja
(TRAZA)
300
300 307
compresibilidad

EN LA CURVA
GOLPE SECO (S)
GOLPE CON REBOTE
GOLPE CON REBOTE
PRONUNCIADO (RP)
POZO: Pz = 03 PUNTO: D-2 e RANGO DE PENETRACIÓN

RESULTADOS DE
RESULTADOS PDC
Número de Golpes x 10 cm Penetración por Golpe (cm) N° de Golpes PERFORACIÓN
0 20 40 60 80 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 0 100 200 300 400 500 Z Pen e V Prof. Hum DESCRIPCIÓN
Reb OBSERVACIONES
0 5 S
10 S
15 S
20 S 7,3 [4, 11] 3,7
25 S
30 S
35 S
40 S CL
Arcilla limo arenoso marrón rojiz.
Dura, compacta.
50 S compresibilidad
50 55 S
60 S [7, 18] 5,5
65 S
70 S
75 S
80 S 12,3
85 S 85
90 S
95 S
100 S
100 105 S
[10, 15] 2,6
105 14,27
110 S
115 S
120 S
125 S
130 S
Profundidad (cm)
135 S
140 S
145 S 8,4 [5, 12] 3,6
150 S
150 155 S Arena fina limosa marrón rojizo
160 S SP - SM
clara, con concreciones margosas
165 S Arena mal gradada
de 1m. a 1.20m. Material duro y
170 S con limo
compacto.
175 S
180 R
185 R
190 R
195 S
200 S
200 205 S 5,9 [3, 9] 2,7
210 S
215 S
220 S
225 S
230 S
235 S
240 S 243
245 R
250 R
250 255 RP
2,0 [-3, 7] 5,0
SP - SM
Arena fina con limo marrón rojizo
265 oscuro.
con limo
270
275
280 280 12,48
285 *** *** *** ***
290 CL
Arcilla rojo blanquecino clara.
295 Arcilla de baja
(TRAZA)
300 compresibilidad
300 307
ANEXO H.
RESULTADOS DE EMS-
EDIFICIO RESIDENCIAL
DETECTA
PUNTO: Pz = 01 (Perforación + pdc) NTN= - 0,35m.
Profundidad Material
Hasta Esc. SUCS Descripción SUCS Observaciones
0,0 --- Entablado sobre listones.
0,15
CL- Arcilla limosa Arcilla limosa marrón rojiza, Dura compacta.
0,50 0,50
1,00
Arena arcillo limosa marrón rojizo clara presenta
SM Arena arcillosa concreciones de marga (manchas rojo
1,50 blanquecino).
2,00 2,00
Arena mal gradada
2,50
SP- con limo Arena fina con poco limo marrón rojizo claro
presenta concreciones carbonatadas (marga) en
forma de manchas rosadas.
3,00 3,000
SP Arena mal gradada Arena fina limpia marrón rojizo clara, con traza de
gravilla.
3,56 3,50
4,00
4,50
Arena mal gradada Arena fina limosa marrón rojizo clara. Dura
5,00 SP- con limo compacta.
5,50
6,00
Fondo de perforación
6.32
6.45 6,50
GW Grava bien gradada Grava arenosa marrón rojizo oscura, tamaño
máximo 1.5" de forma sub angular.
7.00 7,00
Rechazo penetración
7,50
8,00
Nivel freático: Sin nivel freático.
Fuente: Extraído del EMS a cargo del MSc. Ing. Carlos Fernández Baca Vidal en los lotes N° 202 y 204 del
pasaje Manglio Carrasco, Urb. Chachacomayoc – Wanchaq – Cusco.
PUNTO: Pz = 02 (calicata + Perforación + pdc) NTN= - 0,10m.
0,0 Piso Piso cemento y relleno de arena arcillo gravoso.
0,30
0,50 Arcilla limosa con arena fina marrón rojizo clara,
Arcilla de baja
CL concreciones calcáreas de marga visibles como
compresibilidad
manchas rojo blanquecino.
1,00
1.23
1.40
1,50 Fondo de CALICATA
SP- Arena mal gradada

2,00 Arena fina limosa marrón rojizo clara, material
con limo
homogéneo, duro y compacto.
2,50
2,77
3,000
SP- Arena mal gradada Arena fina con limo marrón rojiza, con un lente de
3,50 con limo grava.
4,00 4,00
4,50
5,00 SP- Arena mal gradada Arena fina limosa marrón rojizo clara, con traza de
con limo arena limpia marrón rojiza.
5,50
6,00
6,50
SW Arena bien gradada Arena gruesa con grava marrón oscura, tamaño
máximo 1" de forma sub angular plana.
6.82 Fondo de perforación
7.00 7,00
7.20
7,50 GW Grava con abundante arena gruesa gris, tamaño
máximo 2.5" de forma angular plana.
8,00 Grava bien gradada

8.60
Nivel freático: Sin nivel freático. Rechazo penetración
Fuente: Extraído del EMS en los lotes N° 202 y 204 del pasaje Manglio Carrasco,
Urb. Chachacomayoc – Wanchaq – Cusco
Fuente:
Extraído del EMS en los lotes N° 202 y 204 del pasaje Manglio Carrasco,
0,0 --- Entablado sobre listones.
0,07
Arcilla de baja
0,50 CL compresibilidad Arcilla limo arenoso marrón rojiz. Dura, compacta.
0.67
1,00
1,50 Arena fina limosa marrón rojizo clara, con

SP- Arena mal gradada concreciones margosas de 1m. a 1.20m. Material
con limo duro y compacto.
2,00
2.50 2,50 Arena mal gradada Arena fina con limo marrón rojizo oscuro.
2.60 SP- con limo
2.87 Rechazo penetración
3,000 CL Arcilla rojo blanquecino clara. (TRAZA)
Arcilla de baja comp
Grava arenosa con limo y arcilla marrón rojiza,
GC Grava arcillosa presenta manchas blancas.
3,56 3,50
4,00
4,50
Arena mal gradada Arena fina limosa marrón rojiza, con traza de
5,00 SP- con limo arcilla margosa de 4.30m. a 4.50m.
5,50
6,00
6.13
El ensayo de penetración dinámica indica la
Fondo de perforación
6,50
presencia de grava con agua en este tramo. Al
GW final el rechazo a la penetración sugiere que el
Grava bien gradada
material gravoso continúa pero alcanza mayor
7,00
resistencia por la presión de tapada o mayor
7.20 densidad.
7,50 Rechazo penetración
Nivel freático: Se observa agua a
5.86m de profundidad.
8,00
0,0 Piso Piso cemento, concreto.
0.10 CL Arcilla de baja Tierra arcillosa marrón (relleno)
0,23 compresibilidad
0,50 Arcilla arenosa marrón oscura, material suave.
CL Arcilla de baja
0,90 compresibilidad
1,00 CL- Arcilla limosa verde amarillento. (LENTE)
1,15 Arcilla limosa
1,50 Arcilla areno limosa marrón rojizo blanquecino

CL- claro, presenta concreciones de marga.
Arcilla limosa
2,00
2,20
2,50
Arena fina limosa marrón rojizo clara, con trazas

3,000 SP- Arena mal gradada de arena limpia. Material duro.
con limo
3,50
3,89
4,00
SP-SC Arena fina limoarcillosa marrón rojiza con

4,50 Arena mal gradada concreciones de marga.
con arcilla
4,89
5.42
SP- Arena fina limosa marrón, con pocas concreciones
6,50 margosas. Material duro y compacto.
6.70
6.84 Arena mal gradada
7,00
condelimo
Fondo perforación
7,50
El ensayo de penetración dinámica indica la
presencia de grava con agua en este tramo. Al
8,00 Grava bien gradada final el rechazo a la penetración sugiere que el
GW
material gravoso continúa pero alcanza mayor
resistencia por la presión de tapada o mayor
8,50 densidad.
9,00
9.80 Nivel freático: No se detectó nivel
freático. Rechazo penetración
ANEXO I.
MATRIZ DE
CONSISTENCIA
ANEXO I: MATRIZ DE CONSISTENCIA
PROBLEMA OBJETIVOS HIPÓTESIS VARIABLES FACTORES SUBFACTORES INDICADORES
General: General: General: Cambio de

Delimitación de a) Densidad
propiedades físico-
estratos b) Humedad
mecánicas
El desarrollo del equipo PDC con sistema Independiente (X):

Proporción de finos y
de medición electrónica, incrementa las Identificación del perfil Granulometría
Desarrollar un penetrómetro gruesos (%)
ventajas técnicas de este tipo de ensayos, estratigráfico del suelo
dinámico ligero de punta cónica de Tipo de suelo
¿Es posible expandir las siendo posible correlacionar los resultados
fabricación local implementado con Límite líquido e índice
aplicaciones de un penetrómetro obtenidos a partir de ensayos PDC con la Límites de consistencia
un sistema de medición electrónica. de plasticidad
dinámico ligero de punta cónica, identificación de suelos.
Así, plantear una base de estudio
implementándolo con un sistema de
respecto a la correlación de Longitudes de
medición electrónica en el estudio Ho: No existe relación alguna entre los
resultados de ensayos PDC con Dependiente (Y): penetración por cada variabilidad estadística parámetros estadísticos
de suelos? parámetros obtenidos por ensayos de
sistema de medición electrónica Resultados de ensayos de golpe
penetración dinámica de cono con
con la identificación de suelos. penetración dinámica ligera
medición electrónica y los de identificación
de suelos. de punta cónica con
Profundidad de Tipo de rebote del
medición electrónica límite o rechazo
inspección martillo
Específicos: Específicos: Específicos: Cambio de

Delimitación de a) Densidad
propiedades físico-
estratos b) Humedad
mecánicas
Independiente (X):
Identificación del perfil Proporción de finos y
HE1: Basados en las curvas resultantes Granulometría
PE1: ¿Cuáles son los parámetros OE1: Establecer parámetros estratigráfico del suelo gruesos (%)
obtenidas a partir de ensayos de penetración Tipo de suelo
representativos de las curvas estadísticos basados en las curvas
dinámica ligera de punta cónica con sistema de Límite líquido e índice
resultantes de un ensayo de resultantes obtenidas a partir de Límites de consistencia
medición electrónica se puede establecer de plasticidad
penetración dinámica ligera de ensayos de penetración dinámica
parámetros estadísticos definidos y
punta cónica con sistema de ligera de punta cónica con sistema
medición electrónica? de medición electrónica. generalizados para cualquier cantidad de datos
Dependiente
obtenidos de estos ensayos.
(indicador) parámetros
estadísticos
OE2: Relacionar la longitud de Independiente (X1): Cambio de

PE2: ¿Cómo se relaciona la longitud penetración por cada golpe con la HE2: Los resultados obtenidos a partir de a) Densidad
Delimitación de propiedades físico-
de penetración por cada golpe con diferenciación de estratos para la ensayos PDC con medición automatizada, b) Humedad
estratos mecánicas
el cambio de estratos continuos, a obtención de perfiles estratigráficos está relacionada con la diferenciación y
partir de los ensayos de penetración a partir de los ensayos de caracterización de estratos, siendo factible Dependiente (Y1):
dinámica ligera de punta cónica con penetración dinámica ligera de la obtención de estratigrafías en cuanto a Longitudes de
medición electrónica? punta cónica con medición espesor u otras características. variabilidad estadística parámetros estadísticos
penetración por
electrónica.
cada golpe
Proporción de finos y
Granulometría
Independiente gruesos (%)
(X2):Tipo de suelo Límite líquido e índice
PE3: ¿Cómo se relacionan los Límites de consistencia
OE3: Asociar los resultados PDC HE3: Es posible correlacionar los de plasticidad
resultados de penetración dinámica
con sistema de medición resultados obtenidos a partir de ensayos Longitudes de
ligera de punta cónica con sistema
electrónica con la tipología del PDC con sistema de medición electrónica Dependiente (Y): penetración por cada variabilidad estadística parámetros estadísticos
de medición electrónica con la
suelo. con el tipo de suelo. Resultados de ensayos de golpe
tipología del suelo?
penetración dinámica ligera
de punta cónica con Profundidad de Tipo de rebote del
medición electrónica límite o rechazo
inspección martillo
ANEXO J.
PANEL FOTOGRÁFICO
ANEXO J
PANEL FOTOGRÁFICO
Imagen H.1: Fabricación local punta PDC, tubos PDC, martillo y yunque.
Imagen H.2: Obtención y reconocimiento de elementos electrónicos.

Imagen H.3: Comprobación de lecturas y calibración con el multímetro al sensor de sonido.

Imagen H.4: Diseño y construcción de caja protectora y gancho metálico que sostienen al sensor
de ultrasonido del prototipo PDC-02.
a) b)
Imagen H.5: Diseño de circuitos impresos para la construcción del prototipo final de: a) Caja de
procesamiento. b) Disco de medición.
Imagen H.6: Oxidación, limpieza y pulido final de la lámina de cobre con el circuito impreso del
disco de medición.
Imagen H.7: Extracción y traslado de muestras de arena y limo a partir de estratos naturales en
San Jerónimo, Cusco.
Imagen H.8: Inicio y término del movimiento de tierras en el pozo IC-UNSAAC.

Imagen H.9: Análisis granulométrico por tamizado vía humeda de muestras de suelo.
a) b)
Imagen H.10: Ensayo de límites de consistencia para la obtención de: a) Límite líquido
b) Límite plástico.
a) a)
Imagen H.11: Ensayo de Proctor Standard: a) Método “A” según granulometría.
b) Método “C” para gravas.
Imagen H.12: Ensayo de densidad a gran escala para gravas.
Imagen H.13: Muestreo inalterado con anillo de borde cortante.

Imagen H.14: Conformación de estratos para el modelo experimental (pozo estratificado).

Imagen H.14: Pozo estratificado del modelo experimental antes y despúes de ensayos PDC.
Imagen H.15: Ensayos PDC con medición electrónica en el pozo estratificado.

Imagen H.16: Perforación con tubos de muestreo continuo (Shellby) en estratos naturales.
Imagen H.17: Ensayos PDC con medición electrónica en estratos naturales.
Imagen H.18: Extracción de tubos PDC.

Fuente: Fotografía propias.
ANEXO K.
FLUJOGRAMA DE
ACTIVIDADES
ANEXO K. FLUJOGRAMA DE ACTIVIDADES DE LA METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN
MÉTODO DE RECOLECCIÓNDE DATOS
DESARROLLO MODELO EXPERIMENTAL PRUEBADE CAMPO

De un PDC con sistema de Con el objeto de encontrar Con el objeto de obtimización y discusión
medición automatizada parámetros de identificación de los parámetros de identificación de
de estratos y suelos suelos
MOVIMIENTO DE GRAVA (G) ELECCIÓN DE 4 TIPOS LIMO (M) ELECCIÓN DE ZONA

TIERRAS EN POZO DE SUELOS DE ENSAYO
ARENA (S) ARCILLA (C)
SEÑALIZACIÓN DE Granulometría
LABORATORIOS Y ESTUDIOS EXPLORATORIOS
ESTRATOS OBTENCIÓN DE DATOS DE EXISTENTES
LL, IP PROCTOR STANDARD
IDENTIFICACIÓN
OBTENCIÓN DE DATOS
Compactación de suelos, c/u a 3 diferentes PROPIOS
densidades con obtención de:
CALICATAS Y EL TUBO
DENSIDAD MUESTREADOR SHELBY
IN-SITU
. Estratigrafía del suelo
HUMEDAD . Variación de la humedad
PROMEDIO . Tipo del suelo
ENSAYOS PDC CON Y SIN MEDICIÓN

ENSAYOS PDC CON Y SIN MEDICIÓN AUTOMATIZADA
AUTOMATIZADA
ELABORACIÓN DE FICHAS ELABORACIÓN DE FICHAS RESÚMEN Y

RESÚMEN COMPARACIÓN
LEYENDA
Dirección de Actividades
Punto de ensayo PDC con medición electrónica
Suelo suelto o pobremente compactado
Suelo medianamente compactado
Suelo denso o bien compactado

Tesis PDC

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis PDC

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis PDC

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN

U ANTONIO ABAD DEL CUSCO

S Ing. MONTAÑEZ TUPAYACHI, Américo

Tesis presentada para Optar al Título Profesional de Ingeniero

CUSCO, JUNIO 2019

Va dedicado al motor de mi alma, señor

Dedico esta tesis a mis padres María

Bach. HUAMANHORCCO MERINO, Roxana III

Al Comité Científico de Prevención y Mitigación de Desastres (COCIPREDE-UNSAAC), y a su

Bach. HUAMANHORCCO MERINO, Roxana IV

Palabras-clave: Penetrómetro Dinámico Ligero con sistema de medición electrónica; Longitud de

Bach. HUAMANHORCCO MERINO, Roxana V

Key-words: Dynamic Penetrometer Light with system of electronic measurement; Experimental

Bach. HUAMANHORCCO MERINO, Roxana VI

CONTENIDO …………………………………...…..…………………………………….…..………………. VII

ÍNDICE DE IMÁGENES ………………………………...………………………………..…………………… X

ÍNDICE DE FIGURAS …………………………………………………….……………….…………………. XI

ÍNDICE DE TABLAS …………………………………………..……………………….….…………………. XII

ÍNDICE DE DIAGRAMAS …………………………………………………..……………………………….. XII

2 MARCO TEÓRICO CONCEPTUAL ................................................................................. 15

Bach. HUAMANHORCCO MERINO, Roxana VII

2.3 ENSAYOS IN SITU DE SUELOS ................................................................................................ 29

3 DESARROLLO DE UN PDC CON MEDICIÓN ELECTRÓNICA ............................................ 37

4 MODELO EXPERIMENTAL ........................................................................................... 52

5 ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS .......................................................... 60

Bach. HUAMANHORCCO MERINO, Roxana VIII

Bach. HUAMANHORCCO MERINO, Roxana IX

Bach. HUAMANHORCCO MERINO, Roxana X

Bach. HUAMANHORCCO MERINO, Roxana XI

Figura 6.9: Delimitación de estratos mediante análisis en la curva de dispersión…………………….… 87

Bach. HUAMANHORCCO MERINO, Roxana XII

1.1 LA IDEA: ORIGEN DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN

¿Qué es un PDC2, para qué se utiliza?

Bach. HUAMANHORCCO MERINO, Roxana 1

1.2 ENFOQUE DE INVESTIGACIÓN

Esta es la principal razón por la que se fundamenta que la presente investigación es de

9 El Desarrollo del Equipo e implementación del sistema de medición electrónica se ha

Bach. HUAMANHORCCO MERINO, Roxana 2

1.3 PLANTEAMIENTO CUANTITATIVO DE LA INVESTIGACIÓN

1.3.1 SITUACIÓN PROBLEMÁTICA

En la exploración de suelos es deseable conocer los perfiles estratigráficos y el mayor número

1.3.2 OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES

Se ha elaborado la operacionalización de variables como método gráfico para delimitar el

1.3.2.1 Variables independientes.

Bach. HUAMANHORCCO MERINO, Roxana 3

1.3.2.2 Variables dependientes.

IDENTIFICACIÓN DE SUELOS RESULTADOS DE ENSAYOS PDC CON SISTEMA DE

CAM BIO DE LÍM ITE O

DENSIDAD LÍM ITE ÍNDICE PARÁM ETROS

Diagrama 1.1. Esquema de la operacionalización de variables, factores e indicadores

Bach. HUAMANHORCCO MERINO, Roxana 4

1.3.3 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA

1.3.3.1 Problema general.

1.3.3.2 Problemas específicos.

1.3.4 OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN

1.3.4.1 Objetivo general.

1.3.4.2 Objetivos específicos.

1.3.5 HIPÓTESIS DE LA INVESTIGACIÓN

1.3.5.1 Hipótesis general.

1.3.5.2 Hipótesis específicas.