SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN MIXTO Y CAUTELAR DE

CONCEPCION.-
I. INTERPONGO OBJECIÓN DE AMPLIACION DE QUERELLA
Y SU INDEBIDA ADMISIÒN.- OTROSI.-
CARMEN MIRIAM MORALES MENDEZ, de generales
conocidas, dentro del proceso penal seguido por el
Ministerio Publico a denuncia de ERWIN TARRAZONA
CESPEDES, investigativo, iniciado por el MINISTERIO
PUBLICO a denuncia de ERWIN TARRAZONA CESPEDES, en
supuesta representación de MARIA LUISA YOVIO PARA DE
MEJIA, por el supuesto Delito de uso de Instrumento
falsificado, ante su digna autoridad con todo
respeto digo y pido:
I. DE LA OBJECIÓN DE QUERELLA.-
En merito a las previsiones de los Art.290 y
Art.291 del Còd. Pdto. Penal, en término hábil y
forma idónea, sin que implique convalidar defectos
Absoluto alguno no susceptible de convalidación,
formulo OBJECIÓN contra la AMPLIACION DE QUERELLA
que se adjunta, impugnando su ADMISIÓN, en atención
a sus DEFECTOS DE FORMA y su CARENCIA ABSOLUTA DE
CONTENIDO PUNIBLE, conforme fundamentamos a
continuación:
1. SOBRE LA QUERELLA EN GENERAL.-
Para el imputado la QUERELLA es un acto
procesal de suma importancia, puesto que conforme el
Art.290 del Còd. Pdto. Penal, desde su presentación,
legitimará al querellante a constituirse en PARTE
coadyuvante del Ministerio Público, en el desarrollo
de la investigación preliminar y en su caso la etapa
preparatoria; desde esta óptica y conforme a los
Art.301-3)-4), Art.302 y Art.323-3) del mismo
compilado legal, INTERESA al imputado, puesto que a
partir de aquel acto procesal (la querella), según
la fase procesal (investigación preliminar o etapa
preparatoria), prepara su defensa en pos de obtener
un “rechazo de la denuncia y/o las actuaciones
policiales”, o la suspensión condicional del
proceso, o la aplicación de un criterio de
oportunidad, o la substanciación de procedimiento
abreviado, o el sobreseimiento, o hasta una
hipotética conciliación.
Acreditada la importancia de la querella para el
imputado, es menester que ahora incursionemos en
apreciar algunos de sus presupuestos procésales más
esenciales; así:
El Art.290 del Procedimiento Penal, en sus
partes pertinentes establece que la “querella se
presentará por escrito, ante el fiscal y
contendrá:......4. LA RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA DEL
HECHO, SUS ANTECEDENTES O CONSECUENCIAS CONOCIDAS y,
si fuera posible, la indicación de los presuntos
autores o participes, victimas, damnificados y
testigos”; de la parte pertinente de la normativa
invocada, COLEGIMOS, que entre sus elementos
esenciales, la QUERELLA, debe referir “HECHOS”,
entendidos estos como situaciones de la vida real,
es decir del mundo exterior; sin embargo:
 ¿Bastará la cita de un HECHO cualquiera?
Para resolver la interrogante que nos
planteamos, tan sólo necesitamos remitirnos al
Art.13 del Código de Procedimiento Penal, que en sus
partes pertinentes reza: “...No se podrá imponer
pena al agente SI SU ACTUAR NO LE ES REPROCHABLE
PENALMENTE...”.
La claridad de la norma invocada, nos permite
afirmar categóricamente, que la QUERELLA (en este
caso la querella que se refiere específicamente a
nuestras personas), no puede referir HECHOS
cualquiera, es decir, necesariamente debe señalar
HECHO o CONDUCTAS que sean reprochables PENALMENTE;
es a esta particularidad a la que la doctrina ha
denominado conceptualmente como subsunciòn en el
tipo penal o “TIPICIDAD”.
Aclarado y firme la convicción de que la
QUERELLA debe referir HECHOS o conductas, que sean
reprochables penalmente, es decir, que se subsuman
en un tipo penal o guarden con aquel tipicidad, no
podemos obviar señalar que los grados de incursión
en el delito, no son ni de igual consideración para
todos los participes, ni de una misma pena; en este
sentido, los Art.20, Art.22, Art.23 del Código
Penal, al determinar los grados de participación
posibles en la comisión de un delito, instituye los
grados de AUTOR, INSTIGARDOR Y COMPLICE.
Bajo el marco que precede y a lo que nos ocupa,
la QUERELLA, en está no basta que se refiera los
HECHOS con suficiente TIPICIDAD, sino que al tratar
de CONDUCTAS HUMANAS, a su vez debe referir el grado
de participación de cada uno de los participes y
aquello por la lógica instrucción del antes citado
Art.13 del Còd. Penal, en cuanto señala que la
Culpabilidad y no el Resultado es el Limite de la
Pena, concordante con el Art.24 del mismo compilado
normativo en cuanto establece que cada participante
será PENADO conforme a su culpabilidad, SIN TOMAR EN
CUENTA LA CULPABILIDAD DE LOS OTROS.
Finalmente, la posibilidad en proceso de su
OBJECIÓN (la querella) esta claramente expuesta en
el Art.291 del Còd. Pdto. Penal, en cuanto se
refiere que el Fiscal o el imputado podrán objetar
LA ADMISIBILIDAD de la querella y la personería del
querellante.
Bajo la lógica expuesta cabe señalar que, cuando
la QUERELLA no refiere HECHOS O CONDUCTAS que sean
reprochables PENALMENTE, es decir, que no se
subsuman en los tipos penales que pretenda, es
decir, cuando estos hechos o conductas carezcan de
tipicidad, JUSTAMENTE se hace viable la OBJECIÒN de
su ADMISIBILIDAD, habida cuenta que en aquel caso,
lo que cabe es aprontarse a la INEXISTENCIA DE
MATERIA JUSTICIABLE o a su rechazo conforme al
Art.304 del Código de Procedimiento Penal, si se
encuentra el procedimiento en fase de investigación
preliminar, o conforme al Art.323 del mismo cuerpo
legal invocado, instar el inmediato SOBRESEIMIENTO,
se encuentra en etapa preparatoria, porque sobre
hechos o conductas que no constituyen delito, o que
no se han informado debidamente, el imputado NO
puede preparar adecuadamente su defensa y es más,
tampoco debería, por cuanto en aquel caso no existe
RAZON de persecución penal.
2. LA QUERELLA QUE NOS OCUPA.-
La querella que nos ocupa, en la relación
circunstanciada de los hechos, no me sitúa ni me
coloca en la comisión de ningún hecho delictivo,
nótese claramente que el querellante solo realiza
una narración lírica de hechos y personas que no
tienen nada que ver con los hechos investigados,
en ningún momento manifiesta o indica cual ha sido
mi conducta que en mi condición de Actuaría del
Juzgado habría supuestamente realizado, para adecuar
mi conducta al tipo penal de USO INDEBIDO DE
INFLUENCIAS, ni de ningún otro delito.
Indicar a su autoridad que mi gratuito
querellante no realiza una supuesta
individualización, sobre la conducta y participación
de cada uno de los supuestos involucrados en el
imaginario hecho, que a decir verdad, lo único
cierto y evidente es que dentro de los elementos
probatorios no existe prueba alguna contra mi
persona, de los temerarios hechos de los que se me
sindica.
Finalmente en cuanto a la tipificación de los
delitos, el Sr. ERWIN TARRAZONA, amplia querella en
contra de mi persona por el supuesto delito de USO
INDEBIDO DE INFLUENCIAS, sin establecer de que forma
mi persona ha adecuado mi conducta y accionar dentro
de la tipificación de los delitos señalados, toda
vez que debe realizar una individualización de cómo
cada uno de los investigados han adecuado su
conducta a los tipos penales señalados, tomando en
cuenta, que mi persona ERA EN ESE ENTONCES Y ES UNA
SIMPLE ACTUARIA.
En el PETITORIO de su querella, es decir, en el
SUMUS de su pretensión penal, en su parte
pertinente, sitúa a todos lo investigados como
supuestos autores, sin la correspondiente
individualización, conforme señala la ley.
Sr. Juez, por otra parte indicar que, de la
revisión de obrados se evidencia que ERWIN TARRAZONA
CESPEDES, amplia la querella en mi contra en
supuesta representación de MARIA LUISA YOVIO PARA DE
MEJIA.
Sin embargo de la revisión del Poder que le
extiende la mencionada MARIA LUISA YOVIO PARA DE
MEJIA a ERWIN TARRAZONA CESPEDES, Testimonio No.
337/2006, conferido por ante la Notaria de Fe
Publica No. 2, de San Ignacio de Velasco, se
evidencia que dicho poder no es un poder especial,
para accionar el presente, toda vez que para
accionar un proceso penal, el apoderado debe
presentar poder especial, con indicación especifica
de cual es el proceso que se sigue, por que delitos,
contra quienes y todos los datos concernientes a la
individualización del mandato que se le confiere.
La Ley confiere al imputado la facultad para que
observe la admisibilidad de la misma y la personería
del querellante y por consiguiente esta objeción
debe ser resuelta antes de su admisión y antes de
cualquier otro actuado procesal; el Juez no puede
dejar de pronunciarse previamente sobre la objeción
de la querella, toda vez que todo lo actuado a
partir de esa omisión resultaría ilegal, no pudiendo
convalidarse dicho acto a través de un procedimiento
tardío sobre la mencionada objeción y ello
acarrearía la nulidad de obrados. Así lo tienen
establecido las Sentencias Constitucionales No.
0115/2004-R y 0751/2004-R.
La Ampliación de querella DEBE RECHAZARSE O
APERCIBIRSE POR DEFECTUOSA Y ORDENARSE EN ESTE
ÙLTIMO CASO SEA CORREGIDA, en pos de que, de así
obrar el personaje en cuestión, se me permita
preparar MI DEFENSA, empero, sobre pretensión QUE
CUANDO MENOS “EN EL RELATO”, HAGA PRESUMIR SIQUIERA
UNA PISCA DE MATERIA JUSTICIABLE.
PETITORIO.-
Por lo expuesto, al Amparo de lo preceptuado en
el Art.290 Num. 4) y 6), y el Art.291 ambos del
Código de Procedimiento Penal, OBJETO LA AMPLIACION
DE QUERELLA interpuesta por ERWIN TARRAZONA
CESPEDES por la supuesta comisión del delito de USO
INDEBIDO DE INFLUENCIAS, al ser la presente OBJECIÒN
DE QUERELLA de previo y especial pronunciamiento,
solicito señale día y hora para la correspondiente
fundamentaciòn oral, en la cual ampliare la misma.
Otrosí.1ro.- Adjunto Fotocopia Simple de la
querella objetada en la cual consta que me encuentro
legalmente notificada.
Otrosí.2do.- Providencia el bufete del abogado
que patrocina, sito Calle Prolongación Campero
Nro.57 de esta ciudad.
Santa Cruz, Lunes 12 de Febrero del 2013-

DAMIRA CABRERA ARAMBEL DE CESPEDES