Expediente 5150-2018-61

Especialista: Dra. Kattia Espinoza Zapata

SUMILLA: ABSUELVE ACUSACIÓN

SEÑOR JUEZ DEL DÉCIMO JUZGADO PENAL DE INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA PERMANENTE ESPECIALIZADO EN DELITOS DE
CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS DE LA LIBERTAD

JUAN CARLOS VILCA TABOADA, en los seguidos en mi contra por el delito de

peculado agravado doloso por apropiación en agravio del Estado – Municipalidad
Distrital de Paranday representado por la Procuraduría Pública Anticorrupción
Descentralizada de La Libertad, a Ud. digo:

1. PETITORIO
Dentro del plazo de 10 días útiles concedido a los sujetos procesales, cumplo con
absolver el requerimiento de acusación en el siguiente sentido:

I.1. Como pretensión principal formulo observaciones formales a la acusación, con

la finalidad que la misma sea devuelta al Ministerio Público para que los defectos
advertidos, sean subsanadas y se reinicie el trámite de la etapa intermedia
corriendo traslado a los todos los sujetos procesales con la acusación subsanada.

I.2. Como pretensión accesoria (en caso sean rechazadas las observaciones
formales): Presento medios de prueba de descargo con la finalidad que sean
admitidos para su posterior actuación en juicio oral y me opongo al examen del
ingeniero civil Cesar Augusto Nuñez Tejada por no haberse ofrecido el informe
pericial.

I.3. Como pretensión accesoria (en caso sean rechazadas las observaciones
formales): Solicito el sobreseimiento del proceso por la causal prevista en el
artículo 344.2.d del CPP por insuficiencia de pruebas para sustentar la acusación,
al no haberse realizado una pericia contable para acreditar el delito de peculado
doloso.

1
2. OBSERVACIONES FORMALES

2.1. La acusación en la parte titulada “hechos concomitantes” ha descrito que tengo

responsabilidad penal en el delito de peculado agravado doloso por apropiación en
agravio de la Municipalidad Distrital de Paranday, en mi calidad de Alcalde y
como titular de la entidad tenía la disponibilidad jurídica de los bienes
(administración) y además manejaba directamente la chequera de la
Municipalidad porque que no se contaba con el SIAF, para ello tenía la
colaboración del tesorero el coacusado Aquiles Ruedil Aroca Lázaro, en las
siguientes obras:

1) Convenio firmado entre la Municipalidad Distrital de Paranday y Foncodes

de fecha 22/6/2004, para ejecutar los siguientes proyectos: electrificación
baja tensión caserío Shugallpampa – 4km, por un valor de S/ 80,000.00;
construcción del sistema de agua potable Hualsacap – Huanchanchan –
Anexo Chota y Paranday – km. 5 por S/ 22,991.00; construcción de posta
médica de Paranday – 80 m2, por S/ 30,000.00; mejoramiento y ampliación
del centro educativo Shugallpampa – 130 m2 por S/ 30,000.00.

2) Convenio firmado entre la Municipalidad Distrital de Paranday y Foncodes

de fecha 23/2/2005, para ejecutar los siguientes proyectos: pequeño sistema
de riego Canal Rellambay por S/ 40,000.00; pequeño sistema de riego de
canal el cardón (construcción) por S/ 53,102.00 y red de desague Paranday
(ampliación) por S/ 60,000.00.

3) Convenio firmado entre la Municipalidad Distrital de Paranday y Foncodes

de fecha 14/2/2006, para ejecutar los siguientes proyectos: pequeño sistema
de riego canal el Cerrito por S/ 30,000.00, pequeño sistema riego canal la
Amistad – Shugullpampa por S/ 132,641.00, pequeño sistema de riego de
canal Los Alisios por S/ 30,000.00 y pequeño sistema de riego canal El
Cando por S/ 10,000.00.

2
 4) Convenio firmado entre la Municipalidad Distrital de Paranday y Foncodes
de fecha 14/3/2007, para ejecutar los siguientes proyectos: mejoramiento de
la trocha carrozable por S/ 66,189.00 y construcción del puesto de salud de
Paranday por S/ 120,000.00.

5) Convenio firmado entre la Municipalidad Distrital de Paranday y Foncodes

de fecha 19/5/2008, para ejecutar los siguientes proyectos: construcción del
reservorio de agua potable de Shugullpampa por S/ 116,121.00,
construcción del sistema de agua potable El Cardón por S/ 50,000.00,
mejoramiento del sistema de agua potable de Paranday por S/ 50,000.00.

2.2. La acusación en la parte titulada “artículo que tipifica el hecho”, ha señalado que
se le imputa a Juan Carlos Vilca Taboada, Alcalde de la Municipalidad Distrital
de Paranday que desde el año 2004 al 2008, en calidad de titular de la entidad,
tenía bajo su administración los caudales del Estado, en razón que era la persona
que manejaba la chequera de dicha entidad, habiéndose apropiado de los caudales
que pertenecían a los proyectos financiados en convenio con FONCODES en los
años 2004 al 2008, como se detalla a continuación:

1) S/ 78,881.00 proveniente del Convenio firmado entre la Municipalidad

Distrital de Paranday y Foncodes de fecha 22/6/2004.

2) S/ 91,469.60 proveniente del Convenio firmado entre la Municipalidad

Distrital de Paranday y Foncodes de fecha 23/2/2005.

3) S/ 125,209.37 proveniente del Convenio firmado entre la Municipalidad

Distrital de Paranday y Foncodes de fecha 14/2/2006.

4) S/ 24,696.00 proveniente del Convenio firmado entre la Municipalidad

Distrital de Paranday y Foncodes de fecha 17/3/2007.

5) S/ 207,113.09 proveniente del Convenio firmado entre la Municipalidad

Distrital de Paranday y Foncodes de fecha 19/5/2008.

3
2.3. La acusación también señala que el coacusado Auiles Ruedil Aroca Lazaro, en su
condición de Tesorero de la Municipalidad Distrital de Paranday, de manera
dolosa ha participado en el pago de las obras ejecutadas en los años 2004 al 2006,
las mismas que han sido detalladas en los hechos concomitantes del requerimiento
acusatorio.
2.4. El artículo 349.1.b del CPP establece que la acusación fiscal debe contener la
relación clara y precisa del hecho que se atribuye al imputado; sin embargo, como
se puede advertir de la literalidad del hechos concomitantes se imputa al acusado
Juan Carlos Vilca Taboada que como Alcalde de la Municipalidad Distrital de
Paranday durante los años 2004 al 2008, tenía bajo su administración los caudales
del Estado, en razón que era la persona que manejaba la chequera de dicha
entidad, por tanto el dinero no invertido en las obras previstas en los diferentes
Convenios firmados entre la Municipalidad Distrital de Paranday y Foncodes han
sido apropiados por el Alcalde en complicidad con el Tesorero de la
Municipalidad Distrital de Paranday.

2.5. Siguiendo el hecho punible descrito en la acusación, esto es, que el imputado Juan
Carlos Vilca Taboada como Alcalde de la Municipalidad Distrital de Paranday
manejaba la chequera de la institución edil, entonces en la relación clara y precisa
del hecho que se atribuye al imputado como lo exige el art. 349.1.b del CPP,
debió haberse consignado expresamente la identificación de los cheques girados
por el Alcalde para consumar la apropiación de dinero por cada una de las obras
adscritas a cada Convenio firmado entre la Municipalidad Distrital de Paranday y
Foncodes, en otras palabras, el Fiscal tenía la obligación de precisar el número de
serie del cheque, el monto, la fecha de emisión, el nombre del girado y la fecha de
cobro, ello porque a través del giro de los cheques es que se ha consumado la
conducta típica de apropiación atribuido al imputado en la acusación. La omisión
incurrida afecta el derecho a la imputación necesaria y el objeto de debate en
juicio.

2.6. De otro lado, la acusación en la parte titulada “medios de prueba para su actuación
en juicio”, ha ofrecido 22 testigos y 57 documentos. Al respecto, el 349.1.b del
CPP prescribe que en caso la acusación contenga varios hechos independientes,
corresponde la separación y el detalle de cada uno de ellos; lo cual ha sido

4
 realizado en la acusación subsanada, empero, no ha seguido la misma lógica de
separar las pruebas para cada una de las obras adscritas a cada Convenio firmado
entre la Municipalidad Distrital de Paranday y Foncodes, generando una
confusión que afecta el derecho de defensa al no saber el aporte especifico de cada
prueba respecto a cada obra en forma separada y ordenada. En consecuencia, debe
existir una clara separación de los medios de prueba de cargo por cada uno de los
hechos independientes descritos en la acusación, que corresponden a cinco
convenios de fechas 22/6/2004, 23/2/2005, 14/2/2006, 17/3/2007 y 19/5/2008. Por
ejemplo, el testigo de cargo Alcides Humberto Jara Aroca, depondrá sobre las
obras ejecutadas, sin precisión alguna de cuál es el elemento de prueba
(información concreta) que aportara sobre cada obra.

3. PRUEBAS DE DESCARGO

Ofrezco como prueba de descargo los siguientes medios de prueba para su

actuación en juicio:

3.1. Escrito presentado por la defensa del imputado Juan Carlos Vilca Taboada con
fecha 22/6/2001 adjuntando dos peritajes referentes a las obras: 1) Ampliación del
sistema de alcantarillado en el distrito de Paranday, y 2) Mejoramiento del canal
de riego La Amistad Shugullpampa – Paranday, con la finalidad de acreditar y
demostrar que tales obras fueron ejecutadas. Dicha prueba también ha sido
ofrecida en la acusación en el punto 42 y se encuentra en el tomo XII de la carpeta
fiscal (folios 3029-3030).

3.2. Escrito presentado por la defensa del imputado Juan Carlos Vilca Taboada con
fecha 2/9/2011 adjuntando dos peritajes referentes a las obras: 1) Mejoramiento de
la trocha carrozable Paranday – La Cuesta, y 2) Mejoramiento de la trocha
carrozable Oscol- Paranday, con la finalidad de acreditar y demostrar que tales
obras fueron ejecutadas. Dicha prueba también ha sido ofrecida en la acusación en
el punto 43 y se encuentra en el tomo XII de la carpeta fiscal (folios 3137).

4. OPOSICIÓN A PRUEBA DE CARGO

5
4.1. Formulo oposición a la admisión del examen pericial del ingeniero civil Cesar
Augusto Nuñez Tejada, debido a que el artículo 181 del CPP, prescribe que el
examen o interrogatorio del perito en la audiencia se orientará a obtener una mejor
explicación sobre la comprobación que se haya efectuado respecto al objeto de la
pericia, sobre los fundamentos y la conclusión que sostiene. En el presente caso,
puede verificarse de los medios de prueba ofrecidos por el Ministerio Público en
la acusación que se no ha ofrecido ningún informe pericial elaborado por el
ingeniero civil Cesar Augusto Nuñez Tejada sobre el cual ser examinado en
juicio.

5. SOBRESEIMIENTO

5.1. El artículo 344.2.d del CPP establece que procederá el sobreseimiento cuando no
existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación
y no haya elementos de convicción suficientes para solicitar fundadamente el
enjuiciamiento del imputado. En el presente caso, no se ha elaborado ninguna
pericia contable sobre cada una de las obras en que se supuestamente el acusado
Juan Carlos Vilca Taboada (Alcalde) y su cómplice Aquiles Ruedil Aroca Lazaro
(Tesorero) se han apropiado del dinero de la Municipalidad Distrital de Paranday.
Al respecto, la Corte Suprema de Justicia en el Recurso de Nulidad 1106-2014-
Huancavelica, de 06/06/2016 señalo la importancia de la pericia contable en el
delito de peculado doloso previsto en el artículo 387, segundo párrafo del Código
Penal.

5.2. En el Recurso de Nulidad 484-2014-Ayacucho, de 23/4/2015 se precisó que si

bien para este Supremo Tribunal la ejecución o no de una pericia contable, no es
determinante para establecer responsabilidades penales en el delito de peculado,
en cualquiera de sus modalidades, en tanto, que el tipo penal comprendido en el
artículo 392 del Código Penal o en el tipo base del artículo 387 del mencionado
texto legal, no lo consideran como elemento del tipo ni hacen mención de este tipo
de prueba. Lo acotado no es óbice para reconocer la jurisprudencia -no vinculante-
que sí considera la necesidad de la existencia de estas pruebas -pericia contable-
para establecer la responsabilidad penal del funcionario o servidor público de
cometer este tipo de ilícitos penales, sobre todo, para determinar o establecer

6
 diferencias entre el dinero que ingresa o sale de las arcas del Estado; sin embargo,
esta situación sólo se da cuando las circunstancias lo ameritan, siendo
generalmente a casos en los que el servidor o funcionario cuestionado maneja
directamente dinero -cajeros o tesoreros- [fundamento jurídico 4].

5.3. Por lo expuesto, según la acusación se les atribuye al Alcalde y al Tesorero de la

Municipalidad Distrital de Paranday tener bajo su administración los caudales del
Estado, en razón que era la persona que manejaba la chequera de dicha entidad,
habiéndose apropiado de los caudales que pertenecían a los proyectos financiados
en convenio con FONCODES en los años 2004 al 2008, por tanto, como precisa
la jurisprudencia penal anotada, se trata de “casos en los que el servidor o
funcionario cuestionado maneja directamente dinero” en los que la pericia
contable resulta necesario para la acreditación objetiva del delito de peculado
doloso. Siendo así, corresponde el sobreseimiento del proceso al no existir
elementos de convicción suficientes (falta la pericia contable) para solicitar
fundadamente el enjuiciamiento de los imputados.

PRIMER OTROSI DIGO: Me opongo a la Reparación civil solicitada por la

Fiscalía, toda vez que no he cometido los hechos relatados por el fiscal en su
acusación, no soy responsable del hecho penal que se atribuye, por lo tanto, me
opongo al monto y lo descrito en su acusación también respecto a la Reparación
Civil.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Mi defensa sigue siendo asumida por la Dra.

Catherine Arévalo Pinchi, con Registro call 4973, mi domicilio procesal sigue
siendo el ubicado en: Casilla Judicial número 583 de la Corte Superior de Justicia
de La Libertad y Casilla electrónica 52520.

POR LO EXPUESTO:
Solicito a Ud. Señor Juez se sirva proveer el presente escrito de
acuerdo a Ley.
Trujillo, 05 de abril del 2019.