“EVOLUCIÓN DEL DERECHO CONCURSAL”

Ensayo académico - tercer módulo

CURSO DERECHO COMERCIAL III

UNIVERSIDAD U. NACIONAL JOSÉ FAUSTINO SÁNCHEZ CARRIÓN
FACULTAD DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
CICLO X-A / MÓDULO III
CIUDAD HUACHO
FECHA 26 DE NOVIEMBRE DE 2019
DOCENTE MEZA AGUIRRE, MARÍA ROSARIO
INTEGRANTES CELESTINO DOMINGUEZ, EDGAR JORDAN

FUENTES CADILLO, LEONARDO ALBERTO

HOYOS MORALES, KAIDENG KEMILLY

MANRIQUE CERNA, PEDRO HERNAN

MORE BARBARÁN, JOSE RICARDO

 “EVOLUCIÓN DEL DERECHO CONCURSAL”

Resumen

En la medida en que las necesidades sociales se incrementan, la legislación existente

deberá moldearse a éstas, permitiendo un adecuado desarrollo del conjunto conformado
por las leyes y la sociedad. De lo antes esbozado, el Derecho Concursal no ha sido la
excepción; toda vez que, su evolución legislativa nos permite entender la importancia de
la regulación, concordante ésta con los requerimientos exigidos dentro del Sistema
Concursal. Así, históricamente tenemos el tratamiento establecido desde la antigua
Roma, en donde el cobro de las obligaciones se dirigían directamente en contra de la
persona del deudor, situación que, en la actualidad no estaría permitida, y ello se debe
principalmente al amoldamiento normativo con las verdaderas necesidades dentro del
Concurso. En adición a lo señalado anteriormente, uno de los perfeccionamientos en
nuestra normativa vigente, pretende que la salida del deudor, sea en última instancia, y
sólo en caso de ser inviable, se llevará adelante una salida ordenada de aquel.

Palabras clave:

Sistema concursal, quiebra, salida ordenada, autoridad judicial y autoridad

administrativa.

Abstract

To the extent that social needs increase, the existing legislation must be molded to them,
allowing an adequate development of the set conformed by laws and society. As
outlined above, Bankruptcy Law has not been the exception; since, its legislative
evolution allows us to understand the importance of regulation, concordant with the
requirements demanded within the Bankruptcy System. Thus, historically we have the
treatment established since ancient Rome, where the collection of obligations was
directed directly against the person of the debtor, a situation that, at present, would not
be allowed, and this is mainly due to the regulatory adjustment with the true needs
within the Contest. In addition to the above, in our current regulations, it is ultimately
intended, the exit of the debtor's market, and only if it is unfeasible, will an orderly exit
of that be carried out.

Keywords:
Bankruptcy system, bankruptcy, orderly exit, judicial authority and administrative
authority.

1. Derecho Romano

El periodo romano se caracterizó por el culto y el patrimonio, lo cual justificó

la forma en que las deudas eran cobradas directamente sobre la persona del deudor, de
manera que podía darle muerte o venderlo como esclavo, medidas intolerables en
nuestra época, toda vez que vulnerarían derechos humanos, tales como el derecho a la
vida, el derecho a la integridad, y sobre todo la dignidad de la persona. Sin embargo, la
severidad utilizada por los romanos, disminuyó con el transcurso del tiempo,
adquiriendo una forma ejecutiva de carácter patrimonial. Nos referimos a la regulación
brindada inicialmente por la Lex Poetelia Papiria, norma que tuvo como fin principal,
el resguardo de la libertad personal del deudor; así, RODRÍGUEZ L. (sf.) al referirse a
ésta Ley, señala lo siguiente:

(…) poco a poco, el contenido personalísimo de la responsabilidad a que queda

afecto el cuerpo mismo del deudor –su integridad física y su libertad- va
atenuándose hasta adquirir fisonomía exclusivamente patrimonial
consustanciándose por imperio de la ley (…). (p. 697)
https://ruc.udc.es/dspace/bitstream/handle/2183/2117/AD-5-29.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Por otro lado, durante la época clásica, se implementaron figuras ejecutivas

como por ejemplo la bonorum venditio, por el cual se designaba a un magíster que se
encargaba de adjudicar los bienes del deudor a un sucesor, el cual era denominado
bonorum emptor, quien tomaba ficticiamente el lugar del deudor a fin de vender sus
bienes y pagar las deudas. Estos mecanismos evidencian un perfeccionamiento
normativo, así JIMENEZ J. (2013) al estudiar la evolución romana, concluye que: “La
obligación civil moderna se basa en un concepto genérico no típico por el cual (…) un
deudor se encuentra constreñido a un dar, hacer o no hacer de contenido patrimonial”.
(p.20) http://www.corteidh.or.cr/tablas/r31073.pdf

2. Las Siete Partidas

Normas cuya característica principal fue establecer el principio par condictio

creditorum, regla que según RUZ G. (2019):
 (…) sería un mito sí y solo sí se la concibiera como una ordenación igualitaria
de créditos en el concurso. No lo sería, en cambio, si se la considera como una
regla que disciplina colectivamente a los acreedores en el procedimiento
concursal. Así, entonces, sería una realidad vigente, demostrable y
continuamente validada” (p. 96). https://scielo.conicyt.cl/pdf/rchdp/n32/0718-8072-rchdp-
32-0071.pdf

Regla que es contraria a la expresión prior in tempore, potior in iure, y cuya

finalidad es la búsqueda del equilibrio en relación a los derechos de los acreedores,
permitiendo una división a prorrata de sus créditos, los mismos que se encuentran
debidamente respaldados por el Sistema Concursal.

3. Las Ordenanzas de Bilbao

Luego de la Independencia del Perú, nuestro país siguió regulándose en base a

las antiguas leyes, ordenanzas y reglamentos dictados por la corona española, así
tenemos las Ordenanzas de Bilbao, las cuales continuaron rigiendo en los primeros años
de la República como Código Mercantil, hasta 1851, año en que el Congreso expidió
una Ley, por la que se adoptaba para el Perú el Código de Comercio español, sin
embargo como señala LOZANO J.: “(…) estaba sustentado (…) con las modificaciones
que nuestro país pudiesen requerir. La quiebra entonces era una institución exclusiva de
deudores comerciantes (…) mientras que los deudores civiles eran denominados
insolventes (…)” (p.4).
http://repositorio.pucp.edu.pe/index/bitstream/handle/123456789/52695/codigos_comercio_peru.pdf?
sequence=1&isAllowed=y //// https://derechoconcursal.tv/wp-content/uploads/PUBLICADO-ARTICULO-EVOLUCI
%C3%93N-D-CONCURSAL.pdf

4. El Código de Comercio Peruano de 1902

Se ha señalado que nuestro Código de Comercio del año 1902 es influencia

directa del Código Español del año 1885. Ahora bien cuanto a al libro cuarto, referido a
la cesación o suspensión de pagos y de las quiebras, se regulaba una medida en favor
del acreedor, permitiéndole constituirse en estado de suspensión de pagos, siempre y
cuando el deudor tenga bienes suficientes, los cuales le permitan cubrir todas sus
deudas. Éste libro fue sustituido inicialmente por la Ley 7566. (Acá utilice mis palabras
y tome varias fuentes, por eso no cité además para ahorrar espacio)

http://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtualdata/Tesis/Human/Beaumont_CR/enPDF/Cap1.pdf
5. La ley Procesal de Quiebras, Ley N° 7566

Sanchez M. Afirma que

La ley N° 7566 Ley Procesal de Quiebras promulgada el 2 de agosto

de 1932 reproducción de la Ley Procesal de Quiebras de Chile de 1931
no conserva esta distinción, sino que fija un solo procedimiento de
liquidación de bienes para cualquier deudor que sea declarado en
quiebra, pero con algunos efectos disimiles en atención a si el deudor es
comerciante o no. (pg. 2)

Al respecto debe señalarse que el juicio de quiebras tiene por objeto realizar un
proceso a cargo de una autoridad judicial donde se disponga con los bienes del deudor
(sea una persona natural o jurídica) pagar su deudas y obligaciones en favor de su
acreedor. Sin embargo, en la practica la quiebra estaba dirigida a la liquidación del
negocio como modo de sanción quien debía cumplir con sus obligaciones.

Asimismo, dentro del proceso de quiebras se podía producir la separación de los

bienes del deudor que pasaban a manos del síndico, que era aquel funcionario público
que se encargaría de administrar los bienes del deudor para luego venderlos luego de un
proceso largo, que significaba mayores ingresos para él.

Ferrero A. 2000. Sostiene que: “Otra deficiencia que tenía el sistema concursal era
su inaptitud para detectar o prevenir con anticipación situaciones de insolvencia, de tal
modo que declarada la quiebra la empresa o persona deudora, prácticamente estaba
perdida.” (pg. 396). Esta deficiencia mencionada en la cita supra, obligo a que las
normas juridicas deban adecuarse a un contecto economico y social , pues se hacia una
necesaria intervencion de los legisladores en una nueva regulacion de la Insolvencia en
el Peru. Precisamente en el contexto de una liberalizacion de la economia y con el sector
empresarial sumido en crisis, el gobierno peruano promulga el 24 de diciembre de 1992
el Decreto Ley N° 26116, Ley de Reestructuracion Patrimonial.

6. La Ley N° 26116, Ley de Restructuración Empresarial

Esta norma significo un cambio radical en el modelo de reestructuración empresarial en

el Perú, pues se pasó del sistema liquidador y judicial ya antes mencionado, a un
sistema privado que tenia por objeto la conservación en el mercado de las empresas
dentro de lo que los acreedores consideren más conveniente para sus interese. Dentro de
esta norma se limita la intervención del Poder Judicial, trasladando la responsabilidad
de supervisar el procedimiento a la autoridad administrativa como el INDECOPI.

Muños E. (1997) “La Ley de Reestructuracion introdujo la posibilidad de que los

acreedores reunidos en la junta opten por la posibilidad de reestructurar a la empresa
insolvente como forma de conservación de la deudora en calidad de agente operativo
en el mercado.” (pg. 21). La norma citada mantuvo tambien la alternativa liquidadora o
de salida del mercado que caracterizo a la legislacion precedente, solo que en este caso
existian dos variables para ello por las que podian pronunciarse tambien los acreedores
que estaban sujetas a la autoridad que se encargaria de monitorear el proceso
liquidatorio.

En el caso de la disolucion y liquidacion extrajudicial, el rol supervisor estaba

encargada el INDECOPI, en el supuesto de quiebra (que en el fondo era una liquidacion
extrajudicial), este se traslaba a sede jurisdiccional.

7. El Decreto Legislativo N° 845, Ley de Restructuración Patrimonial

Esta ley se promulgó en 1996 donde se reguló nuevas alternativas como el

procedimiento de insolvencia y el concurso preventivo, en donde el Concurso
Preventivo buscaba una propuesta de refinanciamiento hecho por la propia
administración, mientras que para el procedimiento de insolvencia es la junta de
acreedores la que por mayoría toma los acuerdos y busca soluciones al problema de la
insolvencia.

8. Ley de Fortalecimiento del Sistema de Reestructuración Patrimonial - Ley N°

27146.

Esta ley se promulgo en junio de 1999, la cual abre una posibilidad para poder ingresar
rápidamente al procedimiento de insolvencia permitiendo iniciar directamente este
procedimiento cuando la mayoría de acreedores decidieran desaprobar el Acuerdo
Global de Refinanciamiento propuesto por el deudor en el marco del Concurso
Preventivo.

9. Ley N° 27809, Ley General del Sistema Concursal

La ley N° 27809 Ley General del Sistema Concursal, promulgada el 26 de julio de

2002, es la que rige actualmente nuestro derecho concursal peruano, la particularidad de
este cuerpo normativo es la incorporación de un título preliminar, si bien en el momento
de su dación señalaba que tenía como objetivo la permanencia de la unidad productiva,
la protección del crédito y el patrimonio de la empresa; y principios como universalidad,
colectividad, proporcionalidad; este primer punto señalado, fue modificada por el
Decreto Legislativo N° 1050 (posteriormente será analizado en profundidad), con un
objetivo único y central, que es la protección del crédito.

La ley pretende cumplir dicha tarea, a través de la regulación de procedimientos

concursales que promuevan la asignación eficiente de recursos al reducir los costos de
transacción, con la finalidad de conseguir el máximo valor posible del patrimonio del
deudor para satisfacer los créditos de sus acreedores y . Apoyándose del INDECOPI,
específicamente de la Comisión de Procedimientos Concursales como órgano
competente.

Por lo que, DEL AGUILA R. (2003) menciona:

“(…)el Sistema Concursal plasmado en la Ley General del Sistema Concursal

debe convertirse en un mecanismo de negociación, estímulos e incentivos para
alcanzar decisiones empresariales eficientes usando las propias reglas del
mercado, mas no en la solución a la crisis financiera del deudor ni a la condición
impaga de los acreedores. Esto último puede ser una consecuencia si se logra lo
primero, pero no su punto de partida.” (p.72)
https://es.scribd.com/document/397405709/PONIENDO-LOS-PUNTOS-SOBRE-LAS-IES-
OBJETIVOS-PRINCIPIOS-Y-LINEAS-MATRICES-DEL-SISTEMA-CONCURSAL

Siendo que esta misión, solo podía ser realizada en nuestro país por un organismo
administrativo y especializado como el INDECOPI, a fin de beneficiar al mercado,
facilitando la toma de acuerdos de los acreedores sobre si se decide por la
reestructuración de la empresa o la liquidación ordenada de esta.

Además en esta ley se hace mención a las últimas modificaciones que fueron efectuadas
en:

 Ley N° 28580

Esta modificación a la LGSC fue promulgada el 12 de julio de 2005, siendo un cambio

ligeramente pequeño, ya que solo se modifica el artículo 84° que prescribe sobre la
venta y adjudicación de los activos del deudor, debiendo ser esto por martillero público.

 Ley N° 28618
En el mismo año, se produce la modificación del artículo 106° de la LGSC en el aspecto
de Acuerdo Global de Refinanciación.

 Ley N° 27809

Mientras, que este dispositivo legal expedido el 12 de abril de 2006, tiene como fin
hacer precisiones específicas respecto a la aplicación de la norma y la aplicación
preferente, acceso a la información concursal, marco de protección legal del
patrimonio, ineficacia de actos del deudor, orden de preferencia y otras disposiciones.

 Decreto Legislativo N° 1050

Otra modificación hacía nuestra LGSC, es realizada el 27 de junio de 2008, derogando

los artículos 35°, 49°, 131° y la Sétima Disposición Final de la LGSC, teniendo como
fin, conseguir el máximo valor posible del patrimonio total del deudor en el contexto de
que saliera del mercado.

Esta modificación en palabras de LIZÁRRAGA V. (2010):

Son positivas, pero insuficientes y no guardan relación con lo señalado en el

segundo y último párrafo de los considerandos del referido Decreto Legislativo
que señala que esta norma requiere mejorar el marco normativo “[...]
estableciendo un ambiente apropiado para el fomento del comercio y la
inversión privada”, pues el Sistema Concursal sigue siendo netamente
liquidatorio con pocas posibilidades para que el inversionista pueda cobrar sus
acreencias. (p. 302)
revistas.pucp.edu.pe/index.php/forojuridico/article/view/18565/18805
El Decreto Legislativo N° 1050 del 27 de junio de 2008, derogó los artículos 35°, 49°, 131° y la
Séti- ma Disposición Final de la Ley General del Sistema Concursal (en adelante, LGSC)1 pues su
aplicación en la práctica era casi nula, ya sea porque tales dis- posiciones no estuvieron bien
reguladas, éstas eran innecesarias o en la actualidad se encuentran norma- das en otras leyes.

(referencia para comentar el D.L. 1050 , POR QUE SALIERON O NO, EL CONTEXTO DEL D.L. ES
REUNIR CONDICIONES PARA LA FIRMA DEL TLC CON ESTADOS UNIDOS EN EL GOBIERNO DE
ALAN) (TAMBIEN SE PUEDE COMENTAR QUE TODAS ESTAS MODIFICACIONES TIENEN COMO
FIN MEJORAR EL PROCEDIMIENTO CONCURSAL .. ETC ETC. , ALGO GENERAL :C )

 Decreto de Urgencia 061-2009

El Decreto de Urgencia de 27 de mayo de 2019, regula la participación de los

acreedores que son considerados vinculados con su deudor, a los cuales se limita para
que no puedan realizar solicitud como acreedores de los deudores con los que estén
vinculados, asimismo los limita para que tampoco puedan votar en la Junta de
Acreedores. Su finalidad principal fue evitar las simulaciones que se pudieran presentar
entre un acreedor y un deudor en Sistema Concursal. Al respecto, Gagliuffi P., dice:

[...] a través de la existencia de vinculación podría afectarse al procedimiento

concursal mediante una simulación del crédito correspondiente a los acreedores
vinculados, ya sea porque éste es inexistente (simulación absoluta) o porque en
realidad es de una cuantía menor (simulación relativa). La simulación puede
tener como finalidad que el deudor consiga acogerse a alguno de los
procedimientos concursales y, de este modo, gozar de los efectos de suspensión
de exigibilidad de obligaciones y protección patrimonial [...] (Pp. 142).

Por lo que, era conveniente que el 27 de mayo de 2019 se incorporar al Sistema

Concursal la figura de Vinculación y de esta manera evitar la simulación, mismo que no
fueron estipulada por la Ley N° 27809, Ley General del Sistema Concursal.

 Decreto de Urgencia 021-2010

El Decreto de Urgencia de fecha 12 de marzo de 2010, derogó el Decreto de Urgencia
061-2009, que precisó la participación de acreedores vinculados a los deudores en
procedimientos concursales regidos por la LGSC. Fundamentando que órganos
internacionales advirtieron debilidad en el Sistema Concursal Nacional; asimismo,
refiere que el Decreto de Urgencia 061-2009 era contraproducente en la fuerte
competencia internacional para atraer inversionistas extranjeros por lo que era necesario
la simplificación administrativa en la materia.

 Decreto Legislativo N° 1170

 Ley N° 30201
 Decreto Legislativo N° 1189 (*)

(ACA TENGO UNA DUDA, DEBERIAMOS TOCAR LAS MODIFACIONES DEL

2009 AL DL 1189, TAMBIEN HAY UN DOCUMENTO EN CONSULTA DE UNA
NUEVA MODIFACACION EN 2019) OI QUE MEZA DIJO HASTA EL 1050 Y
CREO QUE SOLO ERAN 6 PAGINAS.

AVANCEN PLS :’V