1

CASO FISCAL N° 847-2019

Escrito N° 04

Fiscal a cargo: MILAGROS BURGOS GORDILLO

Sumilla. – FORMULA ARCHIVO DE LA

INVESTIGACIÓN PRELIMINAR POR
ATIPICIDAD DE LA CONDUCTA.

A LA FISCALÍA PROVINCIAL MIXTA CORPORATIVA DE PATAZ:

CAROLA GARCÍA SANDOVAL abogada de

SEGUNDO MANUEL ARMAS VILLALOBOS;
en la investigación que se sigue por el presunto
delito de Hurto agravado y usurpación agravada;
a usted me presento y digo:

I. PETITORIO

Señorita fiscal, al amparo del artículo 334.1 del Código Procesal Penal que
estable la facultad de archivar la investigación preliminar es que,
SOLICITO A VUESTRO DESPACHO EMITA LA DISPOSICIÓN DE NO
FORMALIZAR Y CONTINUAR LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
Y, EN CONSECUENCIA, ORDENE EL ARCHIVO TOTAL DE LA
INVESTIGACIÓN POR EL SUPUESTO DE ATIPICIDAD DE LA
CONDUCTA, conforme a los fundamentos que pasaré a precisar.

II. FUNDAMENTOS DE MI PETITORIO

II.1. Según disposición fiscal N° 01 de Inicio de Diligencias Preliminares,
de fecha 28 de enero del 2020 los hechos materia de imputación son
los siguientes:
2
 3
II.2. Visto y leído los hechos materia de imputación apreciamos que la
calificación jurídica necesariamente debe encuadrarse en los delitos
de usurpación agravada y hurto agravado, conforme la disposición
de apetrtura de investigación preliminar. Ahora, corresponde
analizar dogmáticamente cada uno de los tipos penales para verificar
si procede o no el archivo por atipicidad.

RESPECTO DEL DELITO DE HURTO AGRAVADO

a) El artículo 334º, numeral 1 del Código procesal Penal señala, “Si el

Fiscal al calificar la denuncia o después de haber realizado o dispuesto
realizar diligencias preliminares, considera que el hecho denunciado
no constituye delito, no es justiciable penalmente o se presentan causas
de extinción previstas en la ley, declarará que no procede formalizar y
continuar con la investigación preparatoria, así como ordenará el archivo
definitivo de la actuado”.
b) El delito de HURTO AGRAVADO se encuentra, previsto y
sancionado, en el artículo 186º concordante con el artículo 185°
-tipo base- del Código Penal que prescribe: “El que para obtener
provecho se apodera ilegítimamente de un bien mueble, total o
parcialmente ajeno para aprovecharse de él, sustrayéndolo del lugar
donde se encuentra, será reprimido con pena privativa de libertad (…); El
agente será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
tres ni mayor de seis años si el hurto es cometido: 2. Mediante el
empleo de destreza, escalamiento, destrucción o rotura de
obstáculos, 5. Mediante concurso de dos o más personas”
c) Para analizar el delito de hurto agravado debemos en primer
término analizar y escrudiñar el tipo base de hurto. En cuanto al
delito de hurto, actualmente se configura el delito cuando el
agente se apodera ilegítimamente de un bien mueble total o
 4
parcialmente ajeno, sustrayéndolo del lugar donde se encuentra
con la finalidad de obtener un provecho económico, siempre y
cuando, no haya utilizado violencia o amenaza contra las
personas1.
d) Según el profesor FIDEL ROJAS VARGAS2 los elementos
normativos del tipo de hurto son los siguientes:
1.- Bien mueble (el objeto material del delito) es aquella cosa
mueble que puede movilizarse, es decir ser separada
fácticamente del patrimonio de una persona e incorporada al
agente3, además precisa que la cosa mueble es un objeto
corporal, aprehensible y trasladable físicamente, en tanto y en
cuanto, debe ser susceptible de apoderamiento;
2.- Ajenidad total o parcial del bien mueble explica el
profesor ROJAS VARGAS4 que la ajenidad del bien implica:
que el bien sustraído tiene un propietario que es distinto al
sujeto activo del delito, y que dicho bien no pueda ser
adquirido por ocupación o apropiación de conformidad con la
ley;
3.- Comportamiento típico: Apoderarse ilegítimamente para
llegar al resultado de apoderamiento el agente deberá: a)
quebrar el ámbito de custodia practicado sobre el bien por el
propietario o poseedor; b) efectuar el desplazamiento material
o funcional del bien; y c) constituir un nuevo ámbito de
dominio de hecho bajo su competencia y desde el cual
dispondrá del bien mueble.

1
SALINAS SICCHA, R. (2016). Derecho Penal Parte Especial Volumen 2. Iustitia Editores, Lima,
página 953.
2
ROJAS VARGAS, F (2020). Delitos de hurto y robo. Gaceta Jurídica, Lima, página 85.
3
Ibídem página 87.
4
Ibídem página 98.
 5
e) Además, para que se configure el delito de HURTO, tanto en su
forma básica como agravada, necesita inexorablemente un sujeto
pasivo. La doctrina ha señalado de manera unánime que sujeto
pasivo es el propietario y/o el poseedor legítimo del bien mueble,
sin el cual NO PODRIA CONFIGURAR EL DELITO DE HURTO
PORQUE MATERIAL, FÁCTICA Y DOGMÁTICAMENTE SERIA
IMPOSIBLE, es decir, sería un delito imposible de cometer.

f) Por otro lado, el Derecho Administrativo, y en estricto el Derecho

Minero, y el TUO de la Ley General de Minería –D.S. 014-92-EM-
en el artículo II del Título Preliminar estable que: “Todos los
recursos minerales pertenecen al Estado, cuya propiedad es
inalienable5 e imprescriptible”. A su lado, el mismo TUO de la
Ley General de Minería en el artículo 9° establece que: “la
concesión minera otorga a su titular el derecho explotación y
exploración de los recursos minerales concedidos, que se
encuentran dentro de un sólido de profundidad indefinida”. Es un
inmueble distinto y separado del predio donde se encuentre
ubicado el recurso mineral y es un derecho real que otorga el uso,
disfrute y propiedad del recurso mineral CUANDO YA SE HA
EXTRAÍDO.

En el mismo sentido, ha precisado la empresa denunciante en su

escrito (considerando 7): “El Código Civil en su artículo 894°, define
lo que es un producto (el cual tiene la categoría de bien mueble), cuando
refiere: son productos los provechos no renovables que se extraen de un
bien”, máxime si tenemos en cuenta que en el presente caso NO SE
TIENE CERTEZA DE CUÁL SERÍA EL BIEN SUSTRÍADO; pues si
5
Según el diccionario jurídico inalienable es: algo que no puede ser vendido o cedido legalmente,
o, dicho de otra forma, vender algo inalienable es ilegal.
Fuente: https://designificados.com/inalienable/
 6
bien la empresa denunciante alega que se trataría de la sustracción
de mineral; sin embargo, no existe ningún elemento de
convicción que evidencie o acredite que efectivamente mi
patrocinado haya sustraído el mineral, así como tampoco se ha
acreditado la cantidad del mismo, ni que tenga algún valor
patrimonial y mucho menos valorización exacta, ya que el mineral
que se encuentra en el subsuelo es indeterminado y dependerá de
los estudios técnicos que realice la persona natural o jurídica al
inicio de las labores de explotación y/o extracción de mineral.

g) En el presente caso, el investigado SEGUNDO MANUEL ARMAS

VILLALOBOS se le imputa, en concreto, extraer ilegalmente
material minero dentro de la concesión minera de la
PODEROSA. En primer lugar, el investigado SEGUNDO
MANUEL ARMAS VILLALOBOS hasta el mes de septiembre del
año 2020 tenía inscripción vigente en el REINFO –Registro de
Formalización Minera del MINEM- título que le habilitaba
legalmente realizar trabajos de explotación en las coordenadas
inscritas, de allí que se pueda afirmar que su labor de extracción
de mineral es LEGAL Y LÍCITA. En segundo término, para que se
configure el delito de HURTO es requisito sine qua nom la
existencia de un sujeto pasivo cualificado (es decir, debe ser
poseedor y/o propietario del bien mueble), a efectos del delito LA
PODEROSA no es poseedor ni mucho menos propietario del
material minero extraído recordemos que el investigado a la fecha
de la denuncia era un MINERO ARTESANAL EN VÍAS DE
FORMALIZACIÓN, y al amparo de su inscripción en el REINFO
le habilitaba, al igual que la empresa PODEROSA, realizar trabajos
de extracción dentro de las coordenadas que había declarado, es
decir, en términos legales NO EXISTE JURÍDICAMENTE UN
 7
POSEEDOR Y/O PROPIETARIO del recurso mineral hasta que
este sea extraído, antes lo que existe es un derecho expectativo que
puedo o no concretarse, y ello va depender de las actividades de
exploración y explotación que en el subsuelo se realicen, tanto por
el minero artesanal con REINFO o por la empresa PODEROSA. En
tercer término, no existe jurídicamente un bien mueble, el bien
mueble no le pertenece a la empresa PODEROSA (lo que posee es
una autorización para realizar trabajos de exploración y
explotación, al igual que el investigado al amparo del REINFO), y
fácticamente NO ES POSIBLE apoderarse del bien mueble porque
es indeterminable, lo que el investigado hace es extraer material
minero en bruto que puede o no contener minerales, y eso será
determinado en la actividad de beneficio de mineral (que por
cierto aclaro y preciso, NO REALIZA MI PATROCINADO); en
consecuencia, los elementos normativos del tipo de HURTO no
se configuran y por lo tanto, la conducta irremediablemente es
ATÍPICA.

RESPECTO DEL DELITO DE USURPACIÓN AGRAVADA

h) Según disposición fiscal Nro. Uno se imputa a mi patrocinado la
comisión del delito de USURPACIÓN previsto en el artículo 202°
numeral 2 y 4 del Código Penal: “El que, con violencia o amenaza,
engaño o abuso de confianza, despoja a otro, total o parcialmente, de
la posesión o tenencia de un bien inmueble o del ejercicio de un
derecho real”; y “El que, ilegalmente, ingresa a un inmeubel,
mediante actos ocultos, en ausencia del poseedor o con precuacionbes
para asegurarse el desconocimiento de quienes tengan derecho a
oponerse”.
 8
i) Para el análisis dogmático del delito de usurpación agravada
corresponde en primer lugar desmenbrar el tipo básico, y siempre y
cuando, haya superado el tamiz corresponderá escudriñar el tipo
agravado.

j) De los actuados aparece la imputación por el delito previsto en el

segundo inciso del artículo 202 del Código Penal, es decir, despojar a
otro de la posesión o tenencia o del ejercicio de un derecho real de
un bien inmueble. El maestro SALINAS SICCHA, de manera
ilustrativa realiza un análisis hermeútico sobre el inciso segundo del
202 del CP y nos dice: Despojar, se entiende como la acción por la
cual el agentre despoja, quita, arrebata, desposee o usurpa el
inmnueble o el ejercicio de un derecho real del sujeto pasivo6.
k) En el caso sub litis, para que se configure el delito de usurpación la
empresa agraviada –PODEROSA- debe acreditar la posesión previa;
sin embargo en el presente caso NO EXISTE ELEMENTO DE
CONVICCIÓN ALGUNO QUE ACREDITE QUE LA EMPRESA
AGRAVIADA OSTENTE LA POSESIÓN FÍSICA PREVIA DEL BIEN
MATERIA DE LITIS. Si bien la empresa PODEROSA cuenta con
documentos que acreditan la concesión “María Antonieta”; no
obstante, dicho documento NO ACREDITA que la mencionada
empresa tenga la posesión física del predio materia de litis al
momento de la supuesta usurpación.
l) Por otro lado, el REINFO habilita al minero artesanal a realizar
actividad de explotación en zonas con titular de concesión distinto,
con la única condición que se encuentre trabajando con un periodo de
antigüedad no menor a 5 años. Es claro que el Estado a otorgado
autorización, tanto a la empresa PODEROSA como al minero
artesanal (el investigado) para realizar trabajos de explotación; sin
6
SALINAS SICCHA (2015). Derecho penal parte Especial. Volumen 2. Editorial Iustitia, Lima, página
1284.
 9
embargo, las actividades que cada uno realiza no son excluyentes, ya
que el minero con REINFO solo podrá inscribirse en áreas no
restringuidas para la actividad minera, entre ellas, las áreas en donde
la empresa PODEROSA no haya iniciado trabajos de explotación. En
conclusión, podemos apreciar que la empresa agraviada
PODEROSA nunca va poder ser sujeto pasivo de delito de
usurpación ya que NO POSEE POSESIÓN PREVIA DEL
TERRENO O PREDIO, simplemente posee un derecho expectativo
sobre los recursos minerales que se encuentren en el subsuelo, y en
consecuencia, la conducta imputada inexorablemente devendrá en
ATÍPICA.

m)También, se imputa a mi patrocinado la comisión de la modalidad de

usurpación prevista en el inciso 4 del 202 del CP, esto es, ingresar
ilegítimamente a un inmueble, mediante actos ocultos, en ausencia
del poseedor.
La ley N° 30076 de fecha 19 de agosto del 2013 modifico e incorporó
al artículo 202 del CP introduciendo el cuarto inciso. El espíritu de la
ley -ratio legis- ha sido sancionar penalmente a los que actuan en
situación de clandestinidad, esto es, sancionar a quienes ingresan en
forma ilegítima y clandestina a un predio ajeno con intenciones de
quedarse y adueñarse7. En el presente caso, no se advierte
minímamente que el investigado haya querido adueñarse o
quedarse, más aun cuando el derecho real en disputa es la
concesión de recursos minerales, cuya propiedad pertenece al
ESTADO, conforme lo establece nuestra carta magna –Constitución
Política del Perú, por lo que en este extremo la imputaciónm
jurídica deviene en ATÍPICA.

7
Ibídem, página 1296.
 10
n) Finalmente, el artículo 201.1 del Código Procesal Penal establece que:
“En los delitos contra el patrimonio deberá acreditarse la
preexistencia de la cosa meteria del delito”. Por su parte la empresa
agraviada PODEROSA jamás va poder acreditar el bien
presuntamente afectado porque primero, la concesión de la cual es
titular NO ES UN BIEN MUEBLE susceptible de ser aprehendido,
determinado y cuantificado; y segundo, ES UN DERECHO
INTANGIBLE Y EXPECTATIVO que a prima facie no genera posesión
o tenencia, y requiere como conditio sine qua nom realizar trabajos de
explotación que dependerá mucho de los estudios técnicos y la
geológia del subsuelo.

III. ELEMENTOS DE CONVICCIÓN QUE FUNDAMENTAN EL ARCHIVO

III.1. La Resolución Gerencial Regional N° 256-2019-GRLL-
GGR/GREMH de fecha 11 de julio del 2019 donde se resuelve
modificar la información contenida en el REINFO respecto del
derecho minero presentado por SEGUNDO MANUEL ARMAS
VILLALOBOS, en el cual se acredita la condición y título de
MINERO ARTESANAL EN VÍAS DE FORMALIZACIÓN, mas
conocido por sus siglas como REINFO.
III.2. Declaración del investigado de fecha 13 de noviembre del 2020, en
donde pudo dar cuenta de la actividad que realizaba hasta
septiembre del 2020 (fecha en que la Dirección General de
Formalización Minera del MINEM excluyo del REINFO), y el
acuerdo subrepticio que intentó hacer PODEROSA con la persona del
imputado antes de formular denuncia en su contra.

OTROSÍ DIGO.- Cumplo con adjuntar el siguiente anexo.

 11
A.- Resolución Gerencial Regional N° 256-2019-GRLL-GGR/GREMH de
fecha 11 de julio del 2019.

POR TANTO.-

Señorita fiscal, sirvase atender mi solictud de archivo analizando cada uno

de los argumentos expuestos, y proceda conforme a Ley.

Tayabamba, 10 de marzo del 2021