Recursos Proyecto Final...

PROYECTO FINAL “ESTUDIO DEL RECURSO HÍDRICO
EN LA CUENCA DEL RIO ESPEJO”
PROYECTO FINAL
“ESTUDIO DEL RECURSO HÍDRICO EN LA CUENCA DEL RIO
ESPEJO”
JESÚS MAURICIO BASANTE PANTOJA 1089847750

LUIS CARLOS OVIEDO 1124854335
ANDRÉS MAURICIO TABARES 1094928581
REVISADO POR:
Elkin Aníbal Monsalve Durango
Docente
Titular De La Asignatura Recursos Hídricos
PROGRAMA DE INGENIERÍA CIVIL
ARMENIA-QUINDÍO
25-02-2019
Facultad de Ingeniería
Programa de Ingeniería Civil

FACULTAD DE INGENIERÍA -1-
TABLA DE CONTENIDO
1. INTRODUCCIÓN ............................................................................................. 3
2. CARACTERIZACIÓN ...................................................................................... 4
2.1. LOCALIZACIÓN ....................................................................................... 4
2.2. ESTACIONES DE REGISTRO DE DATOS CLIMÁTICOS ...................... 5
2.3. CARACTERÍSTICAS MORFOLÓGICAS DE LA CUENCA ..................... 6
2.4. USOS DE SUELO..................................................................................... 7
2.5. ACTIVIDADES ECONÓMICAS ................................................................ 8
3. ANÁLISIS DEL SISTEMA NATURAL ............................................................. 9
3.1. CALIDAD .................................................................................................. 9
3.2. CANTIDAD ............................................................................................. 18
3.2.1. CANTIDAD POR EL MÉTODO RACIONAL. ...................................... 18
3.2.2. ANÁLISIS DE FRECUENCIA ............................................................. 24
3.2.3. CANTIDAD POR CDC ........................................................................ 26
4. DEMANDA HÍDRICA ..................................................................................... 31
4.1. DEMANDA HÍDRICA MONTENEGRO PARA EL AÑO 2044 ................ 31
4.2. DEMANDA HÍDRICA USUARIO 1 EN LA ESTACIÓN 1 ...................... 32
4.3. DEMANDA USUARIO 2 EN LA ESTACIÓN 2 ....................................... 34
4.4. DEMANDA USUARIO 2 EN LA ESTACIÓN 2 ....................................... 36
5. PROYECTO DE INFRAESTRUCTURA......................................................... 38
5.1. PROYECTO PUENTE ............................................................................ 38
5.2. PROYECTO MURO DE CONTENCIÓN ................................................. 39
6. BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................. 44

1. INTRODUCCIÓN
El proyecto busca establecer los resultados de un análisis tanto de cantidad como

de calidad del recurso hídrico en la microcuenca del Rio Espejo en el departamento
del Quindío, para esto se hace necesario procesar los parámetros entregados por
el laboratorio ambiental con la normatividad vigente para determinar el estado de la
fuente hídrica, la disponibilidad para los diferentes usos que se le den al agua en
los tramos de la zona de estudio y las categorías y clases de calidad. El proceso de
datos se basa en el uso de herramientas hidrológicas conocidas, está por ejemplo
la curva de duración de caudales (CDC), curvas de intensidad duración y frecuencia
(IDF), el tiempo de concentración (Tc) entre otros.
Finalmente en el trabajo se realiza un proyecto de infraestructura el a partir de la

sección transversal del canal y otros datos suministrados y mediante el uso del
software HEC-RAS en el cual se determina la altura de la lámina de agua y así se
encuentra la altura de un muro de contención y determinar si es viable o no su
construcción.

2. CARACTERIZACIÓN
2.1. LOCALIZACIÓN
La microcuenca del Rio Espejo perteneciente a la cuenca hidrográfica del rio la vieja
se encuentra ubicada en el departamento del Quindío Colombia en los municipios
de Circasia, Montenegro, La Tebaida y la ciudad de Armenia. Comprende el espacio
delimitado por las coordenadas planas 4° 37’ 16” a 4° 27’ 16” Latitud Norte y 75° 52’
8” a 75° 37’ 33” Longitud Este con un área aproximada de 156,34 km^2. (CRQ,
2016-2019)
La ilustración 1 muestra la ubicación de la microcuenca
Imagen 1: Localización de la cuenca
Fuente: Proyecto de grado ingeniería civil 2015 (Arbeláez, Castellanos, Díaz)
La cuenca afecta los municipios de Tebaida, circasia, Montenegro y Armenia, la

mayor afectación se dé a la ciudad de Armenia y Circasia pero sin dejar de lado los
municipios pequeños como Montenegro y Tebaida

Imagen 2: Delimitación de la cuenca
Fuente 1: Elkin Aníbal Monsalve Durango
Imagen 3: Áreas de afectación de los diferentes municipios
Fuente: Proyecto de grado ingeniería civil 2015 (Arbelaez, Castellanos , & Díaz, 2015)
2.2. ESTACIONES DE REGISTRO DE DATOS CLIMÁTICOS
El proyecto se realiza con los datos de 5 estaciones las cuales se ubican tal como
muestran la imagen 4 y sus coordenadas se almacenan en la tabla 1

Imagen 4: Ubicación estaciones de registro climático
Fuente: Google Earth
ESTACIÓN COORDENADAS
1 4°35'27.22" N 75°40'13.14" O
2 4°33'53.32" N 75°41'43.63" O
3 4°32'40.11" N 75°44'29.77" O
4 4°29'52.49" N 75°45'1.88" O
5 4°27'51.12" N 75°47'48.96" O
Tabla 1: Coordenadas estaciones de registro climático
Fuente: Google Earth
2.3. CARACTERÍSTICAS MORFOLÓGICAS DE LA CUENCA
En la tabla 2 se muestran las características morfométricas de la cuenca del Rio

Espejo
COTA ALTA 1840

COTA BAJA 1020
PENDIENTE (S) (m/m) 0.0372897
DESNIVEL (m) 820
LONGITUD (L) (m) 16014.275
ÁREA (km²) 156.34
ÁREA (m²) 156340000
PERÍMETRO (m) 76.14
Tabla 2: Características morfológicas de la cuenca
Fuente: Proyecto de grado ingeniería civil 2015 (Arbeláez, Castellanos, Diaz)

El coeficiente de compacidad se utiliza para determinar la forma de la cuenca a

partir de la relación entre el área y el perímetro de la misma y se obtiene mediante
la siguiente ecuación
Ecuación 1: Coeficiente de compacidad
𝑃 𝑃
𝐾𝑐 = 1 1⁄ = 0.2821 1⁄
2∗ 𝜋 ⁄2 ∗ 𝐴𝑐 2 𝐴𝑐 2
De la tabla y la ecuación anterior se tiene que esta cuenca cuenta con un coeficiente
de compacidad equivalente a 1.7178, lo que permite establecer la forma de la
cuenca como Oval oblonga - Rectangular Oblonga, dicha forma se la da a partir de
la siguiente tabla la cual nos proporciona la forma de la cuenca dependiendo del
intervalo en que se encuentre el índice de Gravelius o coeficiente de compacidad.
Kc Forma de la cuenca
1.0 - 1.25 Redonda - Ovalredonda
1.25 - 1.50 Ovalredonda - Ovaloblonga
1.50 - 1.75 Ovaloblonga - Rectangular Oblonga
Fuente: Programa de ingeniería civil, clase de hidrología
Además, con el factor de forma de Horton que para el caso es de 0.15 se puede
concluir que la cuenca esta menos propensa a crecientes, que otras cuencas del
mismo tamaño pero con mayor factor de forma.
2.4. USOS DE SUELO
En lo referente a los usos del suelo se sabe que la cuenca del Rio Espejo se
encuentra en zona cafetera, la mayor parte del suelo es usado para cultivar café y
otros cultivos mixtos, en otra parte del suelo se encuentran pastos, bosque y
bosques de guadua, además la cuenca afecta las zonas urbanas de la Tebaida,
Montenegro, Circasia y Armenia. Con la ayuda de las herramientas web como el
SIG Quindío se puede determinar ciertos tipos de suelos como los mencionados
anteriormente.

Imagen 5: Usos de suelo
Fuente: SIG Quindío
2.5. ACTIVIDADES ECONÓMICAS
Las principal actividad que genera ingresos económicos en esta zona es el turismo
ya y esto se debe a que según la UNESCO (La Organización de las Naciones
Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura) el paisaje cultural cafetero fue
declarado Patrimonio Cultural de la Humanidad durante la 35ª Sesión del Comité
de Patrimonio Mundial y esto genera una alta movilidad de turistas por toda la zona
de Montenegro (Parque del café, Panaca), Tebaida (Ecoturismo), Armenia
(Senderismo y cultura general). Otras actividades económicas son el cultivo de café
y otros cultivos mixtos

3. ANÁLISIS DEL SISTEMA NATURAL
3.1. CALIDAD
El análisis de calidad de agua para determinar sus usos en los diferentes tramos
del rio se hace con un comparación entre los parámetros característicos de la
cuenca y la normativa vigente que para este caso es la RAS 2000, titulo C: Sistemas
de potabilización, parágrafo 2.3 de Calidad de la fuente, la cual dice ““La calidad de
la fuente debe caracterizarse de la manera más completa posible para poder
identificar el tipo de tratamiento que necesita y los parámetros principales de interés
en periodo seco y de lluvia Además, la fuente debe cumplir con lo exigido en el
Decreto 1594 del 26 de junio de 1984, en sus artículos 37 y 38, o en su ausencia el
que lo reemplace. Los análisis de laboratorio deben realizarse de acuerdo con
métodos estándar reconocidos nacional e internacionalmente y los muestreos de
acuerdo con las Normas NTC-ISO 5667”.
Así la tabla 3 muestra los parámetros de caracterización de la cuenca del Rio Espejo
en cada una de las estaciones asignadas
Tabla 3: Parámetros de caracterización por estaciones
Fuente: Datos iniciales del proyecto
Y para hacer la evaluación en la tabla 4 se tiene los parámetros establecidos de

calidad para el uso de agua de la Norma RAS 2000 título c

Tabla 4: Parámetros de calidad de la fuente hídrica
Fuente: Norma RAS Título C (Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, 2017)
Con base en las 2 tablas se realiza la comparación de los parámetros para cada
estación, la siguiente tabla muestra la comparativa entre la Norma y la estación 1.
ESTACIÓN 1
PARÁMETROS E.1 INTERVALO RAS CALIDAD FUENTE
Temperatura- T(ºC) 17.4 -

Ph (unidades) 7.4 6 - 8.5 Aceptable
DBO (mg/L) 1.5 ≤1.5 Aceptable
DQO (mg/L) 2.1 -
SST (mg/L) 1.5 -
ST (mg/L) 51.8 -
OD (mg/L) 6 ≥4 Aceptable
CT (NMP/100mL) 180 50 - 500 Regular
CF (NMP/100mL) 190 -
Tabla 5: Comparativa entre la Norma RAS y la estación 1
Fuente: Los Autores
En la tabla anterior se ve que en cuanto al DBO (Demanda Biológica De Oxigeno),

el OD (Oxigeno Disuelto) y el Ph la calidad de agua para el tramo es aceptable, pero
en el caso de las CT (Coliformes Totales) la calidad se clasifica como “regular” lo

FACULTAD DE INGENIERÍA - 10 -
que implica que se deban realizar procesos de tratamiento como filtración lenta o
filtración directa esto según la norma RAS en la tabla 4.
En cuanto a la comparativa de la estación 2 con la Norma RAS se tiene la tabla 6
ESTACIÓN 2
Temperatura- T(ºC) 20 -
DBO (mg/L) 1 ≤1.5 Aceptable
DQO (mg/L) 9.4 -
SST (mg/L) 4.5 -
ST (mg/L) 84 -
OD (mg/L) 6 ≥4 Aceptable
CT (NMP/100mL) 160000 >5000 Muy Deficiente
CF (NMP/100mL) 160000 -
Fuente: Los autores
De la tabla 6 se puede decir que según el DBO, Ph y OD el agua de la fuente se

considera aceptable, pero el número de CT es demasiado elevado, esto hace que
el agua en este tramo se considere como “muy deficiente” así que se deben realizar
procesos de tratamiento como coagulación más sedimentación y filtración rápida o
lenta en diferentes etapas, más desinfección y estabilización además de
tratamientos específicos recomendados por la Norma RAS en la tabla 4
Para la estación 3 se tiene la siguiente tabla 7
ESTACIÓN 3
Temperatura- T(ºC) 20.2 -
DBO (mg/L) 1.6 1.5 - 2.5 Regular
DQO (mg/L) 10 -
SST (mg/L) 4.4 -
ST (mg/L) 95 -
OD (mg/L) 7.37 ≥4 Aceptable
CF (NMP/100mL) 22000 -
Fuente: Los autores


De la tabla anterior se puede afirmar lo siguiente: Según Ph y el OD la condición

del agua es aceptable pero se vuelve regular por el DBO el cual se encuentra entre
1.5 y 2.5 pero finalmente se valora como “muy deficiente” debido a que las CT están
muy elevadas, entonces se recomienda según la norma realizar los mismos
procesos de tratamiento nombrados para el tramo anterior
En el caso de la estación 4 se tiene la siguiente tabla comparativa
ESTACIÓN 4
DBO (mg/L) 1.8 1.5 - 2.5 Regular
DQO (mg/L) 11 -
SST (mg/L) 4.6 -
ST (mg/L) 98 -
CF (NMP/100mL) 1600000 -
Fuente: Los autores
De la tabla 8 se puede observar que la condición de este tramo es muy parecida a

la del tramo anterior en cuanto al Ph, el OD y DBO, varia en que el número de CT
es extremadamente elevado, sin embargo la valoración para el tramo es la misma
“muy deficiente” entonces son requeridos los mismo procesos de tratamiento del
tramo anterior según la Norma RAS
Finalmente para la estación 5 se tiene la siguiente tabla comparativa
ESTACIÓN 5
DBO (mg/L) 1.3 ≤1.5 Aceptable
DQO (mg/L) 25 -
SST (mg/L) 6 -
ST (mg/L) 129 -
CT (NMP/100mL) 780 500 - 5000 Deficiente
CF (NMP/100mL) 780 -
Fuente: Los autores


La tabla 5 muestra primero que las condiciones del tramo mejoran en comparación
con el tramo anterior, en cuanto al Ph, DBO y OD se lo clasifica como “aceptable”,
pero se debe clasificar como “deficiente” debido a que el número de CT se
encuentra entre 500 y 5000. La Norma RAS recomienda procesos como
coagulación más sedimentación, filtración rápida o lenta en diferentes etapas, más
desinfección y estabilización.
De todo lo anterior se puede concluir que las condiciones del rio en la parte altas
de la cuenca es relativamente buena ya que el grado de contaminación es bajo, en
la parte media el rio de empieza a contaminarse, sobre todo hay un gran crecimiento
de las CT esto puede deberse a vertimientos de aguas residuales o la entrada de
materiales que puedan afectar el rio de forma negativa, y finalmente en las partes
bajas de la cuenca en el tramo final el rio empieza su autodepuración y los
parámetros de contaminación empiezan a bajar.
Para continuar con el análisis de calidad de agua es necesario evaluar los

parámetros de la cuenca con los decretos DEC.2115 /2007, DEC.1575/2007,
DEC.1594/1984 y DEC.3930/2010 los cuales brindan las especificaciones en
cuanto al uso del agua.
Los parámetros de cada estación y los establecidos en cada decreto se encuentran

almacenados en la tabla xxx
PARÁMETROS CONOCIDOS DEC.2115 DEC.1594/
/2007 1984
PARÁMETROS E.1 E.2 E.3 E.4 E.5 DEC.1575 DEC.3930/
/2007 2010
Temperatura-
T(ºC) 17.4 20 20.2 21 18 <30 25
Ph (unidades) 7.4 7.5 7.2 7.7 7.8 6.5-9 6.5-8.5
DBO (mg/L) 1.5 1 1.6 1.8 1.3 - 0.2
DQO (mg/L) 2.1 9.4 10 11 25 - 1
SST (mg/L) 1.5 4.5 4.4 4.6 6 - 120
ST (mg/L) 51.8 84 95 98 129 - 500
OD (mg/L) 6 6 7.37 6.27 7.4 - 7
CT (NMP/100mL) 180 160000 28000 16000000 780 - 20000
CF (NMP/100mL) 190 160000 22000 1600000 780 - 2000
Tabla 10: Parámetros de la estación vs Parámetros establecidos en la normativa
Fuente: Los autores
Después de evaluar y comparar los parámetros de cada estación con los decretos
antes mencionados se llega a los resultados que se encuentran en la siguiente tabla

PARÁMETROS CONOCIDOS
PARÁMETROS E.1 E.2 E.3 E.4 E.5
Temperatura- ACEPTABLE ACEPTABLE ACEPTABLE ACEPTABLE ACEPTABLE
T(ºC)
Ph (unidades) ACEPTABLE ACEPTABLE ACEPTABLE ACEPTABLE ACEPTABLE
DBO (mg/L) - - - - -
DQO (mg/L) - - - - -
SST (mg/L) - - - - -
ST (mg/L) - - - - -
OD (mg/L) - - - - -
CT MUY MUY MUY MUY MUY
(NMP/100mL) DEFICIENTE DEFICIENTE DEFICIENTE DEFICIENTE DEFICIENTE
CF MUY MUY MUY MUY MUY
(NMP/100mL) DEFICIENTE DEFICIENTE DEFICIENTE DEFICIENTE DEFICIENTE
Tabla 11: Resultados evaluación de los parámetros de la cuenca vs la normativa
Fuente: Los autores
Como se observa en las tablas anteriores (tabla 10, tabla 11) para cada estación los
parámetros de temperatura (T) y Ph dan un resultado aceptable es decir que si están
dentro establecido por la norma, pero, también en todas las estaciones las
Coliformes fecales y Coliformes totales están por fuera del límite permitido lo cual
hace que su evaluación sea “muy deficientes” entonces todos los tramos del rio se
evalúan como “muy deficientes” ya que si un solo parámetro incumple quiere decir
que hay contaminación en todos los tramos del rio y por tanto el recurso no es apto
para el consumo humano.
En cuanto a los usos específicos del agua como el uso doméstico, agrícola y
recreativo, la evaluación de calidad la podemos determinar mediante el decreto
1594/1984 el cual establece los criterios mínimos de calidad que se encentran en la
tabla 12

Tabla 12: Parámetros de calidad para los diferentes usos del agua
Fuente: Decreto 1594 de 1984 (IDEAM, 1984)
El artículo 38 del decreto 1594/1984 establece los criterios de calidad admisibles

para la destinación del recurso humano y doméstico, e indica que para su
potabilización se requiere solamente tratamiento convencional entonces dichos
criterios los tenemos en la tabla 13 además tenemos la comparativa con los
parámetros de cada estación
USO DOMESTICO-TRATAMIENTO
CONVENCIONAL ESTACIONES
Parámetro RANGOS 1 2 3 4 5
PH (unidades) 5.0 - 9.0 7.4 7.5 7.2 7.7 7.8
Coliformes Totales (NMP/100ml) 20000 180 160000 28000 16000000 780
Coliformes Fecales (NMP/100ml) 2000 190 160000 22000 1600000 780
Tabla 13: Criterios para la uso doméstico del agua Art 38 dec 1594 de 1984
Fuente: Los autores
Los criterios de calidad admisibles para la destinación del recurso para consumo
humano y doméstico e indican que para su potabilización se requiere solo
desinfección se establecen en el artículo 39 del decreto 1594/1984, estos se
muestran en la tabla 14
USO DOMESTICO- DESINFECCIÓN ESTACIONES

PH (unidades) 6.5 - 8.5 7.4 7.5 7.2 7.7 7.8
Tabla 14: Criterios para la uso doméstico del agua Art 39 dec 1594 de 1984
Fuente 2: Los autores

Con la evaluación el recurso hídrico de la cuenca teniendo en cuenta los criterios

definidos en el artículo 38 y 39 del decreto 1594/1984 se puede decir que todas las
estaciones cumplen con el criterio de Ph pero las estaciones 2, 3 y 4 presentan los
mayores problemas de contaminación ya que están por fuera del límite en cuanto a
Coliformes fecales y totales y por tanto su potabilización requiere muchos más
tratamiento que las estaciones 1 y 5 las cuales solo necesitan tratamientos
convencionales y desinfección para ser potables y aptas para el consumo humano
y doméstico.
Ahora, los criterios admisibles para la destinación del recurso para uso agrícola se
almacenan y comparan con los parámetros de cada estación en la tabla 15.
USO AGRICOLA ESTACIONES

PH (unidades) 4.5 - 9.0 7.4 7.5 7.2 7.7 7.8
Tabla 15: Criterios para la uso agrícola del agua Art 40 dec 1594 de 1984
Fuente: Los autores
De la tabla anterior se afirma que solo los tramos 1 y 5 están aptos para el uso del
recurso hídrico en el sector agrícola ya que las estaciones 2, 3, y 4 están sobre el
límite en cuanto a Coliformes fecales y Coliformes totales
El artículo 42 del decreto establece los límites de calidad para uso recreativo del
agua los cuales se encuentran en la tabla 16 y se comparan con los parámetros de
cada estación
USO RECREATIVO ESTACIONES

PH (unidades) 5.0 - 9.0 7.4 7.5 7.2 7.7 7.8
Tabla 16: Criterios para la uso del agua Art 42 dec 1594 de 1984
Fuente: Los autores
De la tabla anterior se dice que el único tramo apto para el uso recreativo del agua
es decir lugares como parques acuáticos piscinas etc es el tramo 1, el 2, 3 y 4 están
muy sobre el límite en lo referente a Coliformes fecales y totales y la estación 5
solo incumple el parámetro de Coliformes totales aunque igual no es apta para el
darle este tipo de uso al recurso.

Para concluir el análisis de calidad se da una categoría al recurso de acuerdo a la

tabla 17 la cual utiliza los parámetros de oxígeno disuelto (OD), la demanda
biológica de oxígeno y la cantidad de nitratos con el fin de determinar los usos
permitidos del agua.
Tabla 17: usos permitidos del agua de acuerdo a los parámetros OD, DBO y NO3
Fuente: Apuntes de clase, (Sierra Jiménez )
Al aplicar la tabla anterior tiene sus significados en cuanto a la calidad del recurso
de acuerdo a la categoría obtenida esto se observa en la tabla 18
Tabla 18: Calidad de agua con relación a los parámetros OD, DBO y NO3
Fuente: Apuntes de clase, (Sierra Jiménez )

Con ayuda de las tablas anteriores se determina la categoría y calidad del agua de
cada tramo de acuerdo a los parámetros de OD, DBO y NO3 los resultados se
encuentran en la siguiente tabla.
ESTACIÓN OD DBO Categoría USO PERMITIDO SIGNIFICADO

Piscícola o hábitat
1 6 1.5 I para peces
2 6 1 I para peces
Recurso hídrico en estado
natural. Agua de muy buena
3 7.37 1.6 I para peces
calidad
Tabla 19: uso permitido y calidad de agua para las 5 estaciones de registro
Fuente: Los autores
3.2. CANTIDAD
3.2.1. CANTIDAD POR EL MÉTODO RACIONAL.
Para el análisis de cantidad se inicia con el cálculo del caudal máximo con el uso de
la herramienta hidrológica “método racional”. Para aplicarlo se utiliza la información
del registro de lluvias diarias máximas anuales de los años 1987- 2013 los cuales
se presentan en la tabla 20
PRECIPITACIONES
Año Máxima anual (mm)
1987 38
1988 84.5
1989 58
1990 61
1991 48.4
1992 22
1993 49.1
1994 43.5
1995 78
1996 53.8
1997 67
1998 72.8
1999 59.2
2000 53.8

2001 59.6
2002 74.8
2003 79.7
2004 62.5
2005 47
2006 60
2007 48
2008 57.5
2009 22.6
2010 79.7
2011 101
2012 142
2013 90.3
Prom 63.47407407
Tabla 20: Registro de lluvias diarias máximas anuales
Fuente: Datos del proyecto
Para obtener el caudal máximo es necesario antes saber la intensidad se calculan

entonces las curvas de intensidad duración y frecuencia por el método simplificado,
se aplica la ecuación de la imagen 6.
Imagen 6: Ecuación de intensidad
Como la cuenca del Rio Espejo se encuentra sobre la región andina los parámetros
de ajuste de la regresión (a, b, c y d) para el cálculo de la intensidad los obtenemos
de la tabla 21
REGION a b c d
ANDINA 0.94 0.18 0.66 0.83
(R1)
Tabla 21: Parámetros de ajuste de regresión para la región andina

Al aplicar los datos de la tabla 20, los parámetros de la tabla 21 y la ecuación de la

imagen 6 se obtiene la tabla 22 que son las intensidades cada 5 min para periodos
de retorno de 2, 5, 10, 25, 50 y 100 años
TR (PERIODO DE RETORNO) MM/H

t(min)
2 5 10 25 50 100
1 497.7922 587.0529 665.0628 784.3174 888.5406 1006.613
5 172.079 202.9351 229.9019 271.1263 307.1546 347.9705
10 108.9051 128.4332 145.4999 171.59 194.3915 220.223
15 83.33508 98.27817 111.3377 131.3021 148.75 168.5165
20 68.92365 81.28258 92.08372 108.5956 123.0262 139.3744
25 59.48503 70.15148 79.47349 93.72414 106.1786 120.288
30 52.74096 62.19812 70.46325 83.09824 94.14066 106.6504
35 47.63906 56.18137 63.64697 75.05972 85.03395 96.33359
40 43.62028 51.44198 58.27779 68.72777 77.86059 88.207
45 40.35783 47.59453 53.91907 63.58748 72.03723 81.60982
50 37.64678 44.39735 50.29704 59.31597 67.19811 76.12766
55 35.35157 41.69058 47.23058 55.69965 63.10124 71.48638
60 33.37861 39.36384 44.59466 52.59107 59.57958 67.49675
65 31.66105 37.33829 42.29995 49.88489 56.51379 64.02357
70 30.14973 35.55597 40.28079 47.50367 53.81614 60.96744
75 28.80764 33.97323 38.48772 45.38909 51.42056 58.25353
80 27.60633 32.55651 36.88275 43.49632 49.27628 55.8243
85 26.52355 31.27957 35.43612 41.79029 47.34355 53.63474
90 25.54159 30.12154 34.12421 40.24314 45.5908 51.64908
95 24.64623 29.06563 32.92798 38.83241 43.99261 49.83851
100 23.82583 28.09812 31.83191 37.53979 42.52823 48.17954
105 23.07083 27.20773 30.8232 36.35021 41.18057 46.6528
110 22.37324 26.38506 29.89121 35.2511 39.93541 45.24218
115 21.72639 25.62222 29.027 34.23192 38.78079 43.93414
120 21.1246 24.91252 28.22299 33.28375 37.70662 42.71723
125 20.56305 24.25027 27.47275 32.39897 36.70428 41.58168
130 20.03759 23.6306 26.77072 31.57107 35.76635 40.51912
135 19.54464 23.04926 26.11213 30.79439 34.88647 39.52232
140 19.08111 22.5026 25.49284 30.06404 34.05907 38.58497
145 18.64426 21.98743 24.9092 29.37575 33.27932 37.7016
150 18.23173 21.50092 24.35805 28.72577 32.54296 36.86739
155 17.84141 21.04061 23.83657 28.11078 31.84625 36.07811
160 17.47145 20.60431 23.34229 27.52787 31.18589 35.32999
165 17.12019 20.19007 22.87301 26.97444 30.55891 34.6197

170 16.78618 19.79616 22.42675 26.44817 29.9627 33.94426

175 16.46808 19.42103 22.00177 25.94698 29.39491 33.30102
180 16.16472 19.06327 21.59647 25.46901 28.85343 32.68758
185 15.87504 18.72164 21.20945 25.01258 28.33635 32.1018
190 15.59806 18.395 20.8394 24.57619 27.84197 31.54171
195 15.33293 18.08233 20.48518 24.15845 27.36872 31.00558
200 15.07885 17.78269 20.14572 23.75812 26.91519 30.49179
205 14.8351 17.49523 19.82007 23.37407 26.48011 29.99889
509.6912 8.132524 9.590794 10.86526 12.81354 14.51625 16.44523
Tabla 22: intensidades para los diferentes periodos de retorno
Fuente: Los autores
Ya hecho el cálculo de las intensidades se procede a graficar las curvas IDF a partir
de los datos de la tabla 22
CURVAS I.D.F
Tr2 Tr 5 Tr 10 Tr 25 Tr 50 Tr 100
1200
1000
800
INTENSIDAD (MM/H
600
400
200
0
0 50 100 150 200 250
TIEMPO (MIN)
Grafica 1: Curvas de intensidad duración y frecuencia
Fuente: Los autores

Ahora, se procede a calcular el coeficiente de escorrentía C El coeficiente de

escorrentía C es función del tipo de suelo, del grado de permeabilidad de la zona,
la pendiente del terreno y otros factores que determinan la fracción de la
precipitación que se convierte en escorrentía, ahora, para calcular dicho coeficiente
C se hace uso de la ecuación de la imagen 7 y la tabla 23
Imagen 7: ecuación coeficiente de escorrentía ponderado
Fuente: Apuntes de clase
.Donde C: Coeficiente de escorrentía

A: Área de drenaje
Tabla 23: Valores del coeficiente de escorrentía en áreas rurales
Fuente: Apuntes de clase
Para determinar las áreas de escorrentía se hace uso de la herramienta SIG Quindío
la cual nos proporciona los siguientes datos almacenados en la tabla 24
Área total hasta estación 2 (m2) 45597600.000

Área en Pastos (m2) 4015802.752
Área Bosque en guadua (m2) 546417.083
Área cultivos de Café (m2) 41035380.165
ÁREA TOTAL 45597600.000
Fuente: Los autores
Tabla 24: Áreas de escorrentía

Después de obtener las áreas de escorrentía se aplica la ecuación de la imagen 7

y con la ayuda de la tabla 23 se calcula el C ponderado como se muestra en la tabla
25
Área total hasta estación 2 (m2) 45597600.000 % Área C C aferente

Área en Pastos (m2) 4015802.752 8.807048511 0.3 0.026421146
Área Bosque en guadua (m2) 546417.083 1.198346148 0.5 0.005991731
Área cultivos de Café (m2) 41035380.165 89.994605341 0.72 0.647961158
ÁREA TOTAL 45597600.000 C.E.PONDERADO 0.680374035
Tabla 25: coeficiente de escorrentía hasta la estación 2
Fuente: Los autores
Luego es necesario calcular un tiempo de concentración (Tc) para determinar la

intensidad en las curvas IDF y finalmente calcular el caudal. Para determinar el Tc
se aplica las formulas de la imagen
Imagen 8: formulas tiempos de concentración de Kirpich, californiana y Témez
Los resultados obtenidos de los tiempos de concentración se almacenan en la tabla

26
HORAS MINUTOS
Tc KIRPICH 1.9897178 119.38307
Tc CALIFORNIANA 1.9813122 118.87873
Tc TEMEZ 1.922848 115.37088
Tabla 26: Resultados tiempos de concentración
Fuente: Los autores
Con el tiempo de concentración se determinan las intensidades usando las curvas

IDF calculadas anteriormente los resultados entonces se almacenan en la tabla 27

t(min)
2 5 10 25 50 100
119.13 21.22619 25.03232 28.35871 33.44381 37.88795 42.92265
Tabla 27: intensidades para cada periodo de retorno

Fuente: Los autores
Finalmente, el caudal máximo (Q) correspondiente a una lluvia de intensidad i sobre

un área de drenaje A, lluvia esta que dure un tiempo tal que toda el área de drenaje
contribuya a la escorrentía superficial, siendo Q el caudal máximo de escorrentía
superficial, ésta dado por:
Ecuación 2: Método racional
𝐶∗𝑖∗𝐴
𝑄=
3.6 ∗ 106
Donde:
Q: Caudal máximo (pico) en m3/s
i: Intensidad de la lluvia, dada en mm/hr.
A: Área de drenaje m2.
C: Coeficiente de Escorrentía.
Los caudales máximos obtenidos para los periodos de retorno mediante el método
racional equivalentes a la cantidad de agua hasta la estación 2 se guardan en la
tabla 28
MÉTODO RACIONAL COEFICIENTE DE ESCORRENTÍA PONDERADO Q=C*I*A

Intensidad
TR (periodo de retorno) Intensidad (m/s) Q(m³/s)
(mm/h)
2 21.22618505 5.89616E-06 182.9191443
5 25.03232264 6.95342E-06 215.7189822
10 28.35871493 7.87742E-06 244.3845587
25 33.44381008 9.28995E-06 288.2059638
50 37.8879535 1.05244E-05 326.503892
100 42.92265197 1.1923E-05 369.8909978
Tabla 28: Caudales máximos por el método racional
Fuente: Los autores
3.2.2. ANÁLISIS DE FRECUENCIA
Para el análisis de frecuencia se hace uso de la herramienta AFINS con el cual se

debe elegir la distribución que mejor se ajuste a la realidad
Después de evaluadas las diferentes distribuciones para nuestro se determina que

la distribución que más se asemeja a la realidad es la distribución GUMBEL como
se observa a continuación.

Imagen 9: Gráfica de precipitaciones AFINS
Fuente: Los autores
Imagen 10: Distribución GUMBEL
Fuente: Los autores
De la distribución anterior se obtienen los caudales para los periodos de retorno los
cuales se muestran en la imagen 11
Imagen 11: Caudales distribución GUMBEL
Fuente: Los autores


3.2.3. CANTIDAD POR CDC
Para establecer la disponibilidad en cuanto a cantidad de agua en cada estación se

hace uso de la herramienta hidrológica “curva de duración de caudales” la cual se
obtiene a partir de una serie de registros diarios de caudal multianual y nos brinda
el Q95 que se utiliza en el diseño, entonces los datos iniciales para el cálculo de las
CDC para la estación 1 se encuentran en la tabla 29 y 30
qmax 6.040
qmin 1.540
R 4.500
ax 0.500
NC 8.847 9.000
Tabla 29: Datos iniciales CDC estación 1
Fuente: Los autores
intervalo de clase n° días % días

limite inf frecuencia
ls li Q>LI Q>li
6.040 5.540 5.540 1 1 0.2739726
5.540 5.040 5.040 7 8 2.1917808
5.040 4.540 4.540 19 27 7.3972603
4.540 4.040 4.040 44 71 19.452055
4.040 3.540 3.540 100 171 46.849315
3.540 3.040 3.040 86 257 70.410959
3.040 2.540 2.540 71 328 89.863014
2.540 2.040 2.040 35 363 99.452055
2.040 1.540 1.540 2 365 100
Tabla 30: Datos iniciales CDC
Fuente: Los autores
Se realiza la gráfica de la curva de duración de caudales para obtener una curva de

regresión que se ajuste y así determinar los caudales deseados en especial el Q95
para la estación 1

CURVA C.D.C
7.000 y = -0.608ln(x) + 5.3154
LIMITE INFERIOR (m^3/s

5.540 R² = 0.8381
6.000 5.040
4.540
5.000 4.040
3.540
4.000 3.040
2.540
3.000 2.040
1.540
2.000
1.000
0.000
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110
% DIAS
Grafica 2: curva de duración de caudales estación 1
Con la ecuación de ajuste generada se calcula los caudales requeridos estos se

muestran en la tabla
CAUDALES(m3/s)
Q10 10 3.915428
Q50 50 2.93689
Q75 75 2.690367
Q95 95 2.546643
Tabla 31: Caudales
Fuente: Los autores
Para las demás estaciones se procesan de igual manera entonces los datos iniciales
para realizar la CDC para la estación 2 se presentan en las tablas 32 y 33
qmax 12.950
qmin 0.000
R 12.950
ax 1.439
NC 8.847
Fuente: Los autores
intervalo de clase n° dias

limite inf frecuencia % dias Q>li
ls li Q>LI
12.950 11.511 11.511 5 5 1.36986301
11.511 10.072 10.072 14 19 5.20547945
10.072 8.633 8.633 36 55 15.0684932

8.633 7.194 7.194 32 87 23.8356164

7.194 5.756 5.756 49 136 37.260274
5.756 4.317 4.317 89 225 61.6438356
4.317 2.878 2.878 127 352 96.4383562
2.878 1.439 1.439 12 364 99.7260274
1.439 0.000 0.000 1 365 100
Tabla 33: Datos iniciales para CDC
Fuente: Los autores
Entonces la gráfica 3 muestra la curva de duración de caudales para la estación 2
CURVA C.D.C
14.000
11.511
12.000 10.072 y = -2.484ln(x) + 13.862

10.000 8.633 R² = 0.883
7.194
8.000 5.756
6.000 4.317
4.000 2.878
1.439
2.000 0.000
0.000
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110
% DIAS
Grafica 3: Curva de duración de caudales estación 2
Fuente: Los autores
Con la función de regresión de ajuste obtenida para la gráfica se determina los

caudales característicos y se guardan en la siguiente tabla
CAUDALES(m3/s)
Q10 10 8.142379
Q50 50 4.144535
Q75 75 3.13736
Q95 95 2.55017
Tabla 34: Caudales característicos
Fuente: Los autores
Y por último para la estación 3 se tiene los siguientes datos iniciales para graficar la
curva de duración de caudales
qmax 10.490
qmin 1.830
R 8.660

ax 0.962
NC 8.847
Tabla 35: Datos iniciales estación 3
Fuente: Los autores
intervalo de clase n° dias

limite inf frecuencia % dias Q>li
ls li Q>LI
10.490 9.528 9.528 1 1 0.2739726
9.528 8.566 8.566 4 5 1.369863
8.566 7.603 7.603 8 13 3.5616438
7.603 6.641 6.641 10 23 6.3013699
6.641 5.679 5.679 23 46 12.60274
5.679 4.717 4.717 120 166 45.479452
4.717 3.754 3.754 83 249 68.219178
3.754 2.792 2.792 70 319 87.39726
2.792 1.830 1.830 46 365 100
Fuente: los autores
Y se realiza la curva de duración de caudales para la estación 3 se muestra en la

gráfica siguiente
CURVA C.D.C
12.000
9.528 y = -1.241ln(x) + 8.6815

10.000 8.566
7.603 R² = 0.9445
8.000 6.641
5.679
6.000 4.717
3.754
4.000 2.792
1.830
2.000
0.000
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110
% DIAS
Grafica 4: Curva de duración de caudales estación 3
Fuente Los autores
Y para terminar el análisis de cantidad por medio de la CDC se calculan los caudales
con la curva de regresión obtenida para la gráfica 4 y se almacenan en la tabla 38
CAUDALES(m3/s)
Q10 10 5.826294

Q50 50 3.830591
Q75 75 3.327815
Q95 95 3.034693
Tabla 37: Caudales estación 3
Fuente: Los autores
Y por último, ya obtenidos los caudales característicos de cada estación se

encuentra la oferta hídrica restando a los Q95 el caudal ecológico los resultados
finales se muestran en la siguiente tabla
Q95 (LPS) Qeco (30%Q95) (LPS) Q oferta

(LPS)
E.1 2546.64285 763.992855 1782.649995
E.2 3034.692654 910.4077963 2124.284858
E. 3 2550.169801 765.0509404 1785.118861
TOTAL 8131.505306 2439.451592 5692.053714
Tabla 38: Oferta hídrica de cada estación.
Fuente: Los autores

4. DEMANDA HÍDRICA
En el caso de la demanda hídrica, la oferta en cada estación se tiene en la tabla

anterior (tabla 38).
4.1. DEMANDA HÍDRICA MONTENEGRO PARA EL AÑO 2044
Se inicia entonces haciendo una proyección de la población del municipio de

Montenegro con el fin de determinar la demanda del recurso para el año 2044 para
esto se tienen los registros del DANE sobre la población estos se muestran en la
tabla siguiente
datos DANE
años población
1993 26786 año actual 2019
2005 32145 periodo de diseño (años) 25
2018 34245 año objetivo de proyección 2044
Tabla 39: Registros de población DANE
Fuente: Los autores
La proyección de la población para el año 2044 entonces se realiza mediante 3

métodos, el aritmético, geométrico y exponencial, los resultados se obtenidos se
almacenan en la siguiente tabla
método aritmético
pf 38445
método geométrico
r 0.004879841
pf 38865.5351
método exponencial
k1 0.01519813
k2 0.004867973
kprom 0.010033051
pf 44681.74291
promedio 40664.09267
Tabla 40: Resultados proyección de la población al año 2044
Fuente: Los autores
Para determinar la dotación neta máxima se utiliza la siguiente tabla la cual la

relaciona con la altura sobre el nivel del mar de la zona de estudio

ALTURA PROMEDIO SOBRE EL NIVEL DEL MAR DE DOTACIÓN NETA MÁXIMA

LA ZONA ATENDIDA (L/HAB*DIA)
> 2000 m.s.n.m 120
1000-2000 m.s.n.m 130
<1000 m.s.n.m 140
Tabla 41: Dotación neta máxima
Fuente: (Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, 2017)
Dado que la elevación respecto al nivel del mar de nuestra zona de estudio es 1480
m la dotación escogida es 130 L/HAB-DIA se procede al cálculo de la demanda
bruta para el sector esta se observa en la siguiente tabla. se aclara que las perdidas
asumidas equivalen al 25%
comparar
dotación neta 130
Pérdidas asumidas (%) 25
dotación bruta 173.3333333
Tabla 42: Dotación bruta
Fuente: Los autores
Ya calculado la demanda bruta se calcula el caudal medio diario y los demás

caudales con el uso de los parámetros K1, K2 que se obtienen de la norma RAS
título B los resultados obtenidos se muestran en la tabla 43
caudal medio diario (Qmd) 89.63929904

k1 1.2
k2 1.5
caudal máximo diario (QMD) 107.5671588
caudal máximo
horario(QMH) 161.3507383
Tabla 43: Caudales para proyección al año 2044
Fuente: Los autores
4.2. DEMANDA HÍDRICA USUARIO 1 EN LA ESTACIÓN 1
Para la estación 1 se tienen los datos de los números de usuarios y el agua

facturada durante todo el año estos se muestran en la siguiente tabla

USUARIO 1-ESTACION 1
Nº habitantes Agua facturada Mes
Mes Días Nº Usuarios
4 (m3/s)
Enero 31 5144 20576 128486
Febrero 28 5714 22856 116571
Marzo 31 5722 22888 104914
Abril 30 5740 22960 118777
Mayo 31 5749 22996 112504
Junio 30 5782 23128 116579
Julio 31 5815 23260 112292
Agosto 31 5843 23372 116382
Septiembre 30 5858 23432 120445
Octubre 31 5883 23532 115018
Noviembre 30 5891 23564 108992
Diciembre 31 5910 23640 112343
Pérdidas (%) 30
Tabla 44: Número de usuarios y agua facturada durante el año
Se calcula la demanda hídrica para la estación 1 obteniendo los caudales medios

diarios, además los caudales máximos horarios y máximos diarios estos se
almacenan en la tabla 45
k1 1.2 k2 1.5
Agua facturada Dotación Neta Dotación Bruta
Qmd (lps) QMD (lps) QMH (lps)
Día (lps) L/hab día L/hab día
4144709.677 201.4341795 287.7631136 68.5302526 82.23630312 123.354455
4163250 182.1512951 260.2161358 68.83680556 82.60416667 123.90625
3384322.581 147.8644958 211.234994 55.95771463 67.14925755 100.723886
3959233.333 172.4404762 246.3435374 65.46351411 78.55621693 117.834325
3629161.29 157.8170678 225.4529539 60.00597372 72.00716846 108.010753
3885966.667 168.0200046 240.028578 64.25209436 77.10251323 115.65377
3622322.581 155.7318392 222.4740561 59.89289981 71.87147977 107.80722
3754258.065 160.6305864 229.4722662 62.07437276 74.48924731 111.733871
4014833.333 171.3397633 244.7710904 66.38282628 79.65939153 119.489087
3710258.065 157.6686242 225.2408917 61.34685953 73.61623144 110.424347
3633066.667 154.1786907 220.2552724 60.07054674 72.08465608 108.126984
3623967.742 153.2981278 218.9973255 59.92010155 71.90412186 107.856183
Qmd prom 62.72783014
Tabla 45: Demanda hídrica usuario 1
Fuente: Los autores

La tabla anterior se obtiene que la demanda por uso doméstico es aproximadamente

62.72 Lps, ahora se procede a calcular la demanda del recurso por parte del parque
del café. Como se sabe el uso del agua en el parque del café es de tipo recreativo
entonces para estimar la demanda neta nos apoyamos en la siguiente tabla la cual
se obtiene de norma RAS en su título B
Tabla 46: Consumo de agua para cada tipo de recreación
Fuente: Norma RAS título B
Entonces el consumo de agua elegido es de 25L/asistente/Día. La cantidad de

personas que ingresan al parque del café equivale a 400000 esto se muestra en la
siguiente tabla además en la misma se calcula también la demanda estimada
USUARIO
1 PARQUE DEL CAFÉ
DEMANDA DEMANDA
personas DOTACIÓN
CANTIDAD TOTAL TOTAL
año (L/día*PERSONA)
(L/día) (Lps)
400000 1095.890411 25 27397.26 0.3170979
Tabla 47: Demanda total parque del café
Fuente: Los autores
Para el usuario piscícola se tiene una demanda de 400 Lps entonces la demanda
total es la suma de las 3 demandas en la estación 1 entonces en la tabla siguiente
se observa la oferta vs demanda en la estación 1
ESTACIÓN 1 cantidad Total Unidades

Oferta Q95 2546.64285 2546.6428 Lps
Parque del café 0.31709792 0.3170979 LPS
Usuario Piscícola 400 Lps
Demanda
Usuario doméstico (Qmd promedio) 62.72783014 1227.0378 Lps
Caudal ecológico (30%Q95) 763.992855 Lps
Tabla 48: Oferta vs demanda estación 1
Fuente: Los autores
4.3. DEMANDA USUARIO 2 EN LA ESTACIÓN 2
Para la estación 2 se tienen los datos de los números de usuarios y el agua

facturada durante todo el año estos se muestran en la siguiente tabla.

USUARIO 2-ESTACION 2
Nº habitantes Agua facturada Mes
Mes Dias Nº Usuarios
4 (m3/s)
Enero 31 7113 28452 166988
Febrero 28 7123 28492 162496
Marzo 31 7140 28560 162780
Abril 30 7152 28608 156530
Mayo 31 7158 28632 167040
Junio 30 7162 28648 158655
Julio 31 7175 28700 165200
Agosto 31 7182 28728 163160
Septiembre 30 7183 28732 165532
Octubre 31 7190 28760 165620
Noviembre 30 7192 28768 165606
Diciembre 31 7197 28788 165620
Pérdidas (%) 35
Tabla 49: Número de usuarios y agua facturada durante el año
Se calcula la demanda hídrica para la estación 2 de manera similar a como se hizo

para la estación 1 los resultados están en la tabla 49
k1 1.2 k2 1.5
Agua facturada Dotación Neta Dotación Bruta
Qmd (lps) QMD (lps) QMH (lps)
Día (lps) L/hab día L/hab día
5386709.677 189.3262223 291.2711113 95.9171951 115.100634 172.650951
5803428.571 203.6862478 313.3634581 103.337403 124.004884 186.007326
5250967.742 183.8574139 282.8575599 93.5001379 112.200165 168.300248
5217666.667 182.3848807 280.5921241 92.90717 111.488604 167.232906
5388387.097 188.1945759 289.5301167 95.9470637 115.136476 172.704715
5288500 184.6027646 284.0042532 94.1684473 113.002137 169.503205
5329032.258 185.6805665 285.66241 94.8901755 113.868211 170.802316
5263225.806 183.2089184 281.8598744 93.7184082 112.46209 168.693135
5517733.333 192.041394 295.4482985 98.2502374 117.900285 176.850427
5342580.645 185.7642783 285.7911975 95.1314217 114.157706 171.236559
5520200 191.8868187 295.2104903 98.2941595 117.952991 176.929487
5342580.645 185.5835989 285.5132291 95.1314217 114.157706 171.236559
Qmd promedio 95.9327701
Tabla 50: Demanda hídrica en la estación 2
Fuente: Los autores

La demanda total para la estación será entonces el Qmd promedio que se observa
en la tabla anterior así pues en la siguiente tabla se muestra la oferta vs la demanda
para la estación 2
Oferta Q95 3034.692654 3034.6927 Lps
Usuario doméstico (Qmd promedio) 95.93277012 Lps
Demanda 1006.3406
Caudal ecológico (30%Q95) 910.4077963 Lps
Tabla 51: Oferta vs demanda del recurso en la estación 2
Fuente: Los autores
4.4. DEMANDA USUARIO 2 EN LA ESTACIÓN 2
Finalmente el cálculo de la demanda en la estación 3 se tiene un usuario agrícola

con una demanda de 400 Lps y una planta hidroeléctrica. La demanda para la última
se calcula en la siguiente tabla.
DATOS
n(%) 85
h (m) 90 USUARIO 3-ESTACION 3
producción Demanda Neta Demanda
Mes Dias kW/hr Q (m3/s)
kW Lps Bruta Lps
Enero 31 145500 195.564516 0.26059112 260.5911217 289.5456908
Febrero 28 153820 228.89881 0.30500931 305.0093069 338.8992299
Marzo 31 214425 288.205645 0.38403609 384.0360912 426.706768
Abril 30 200175 278.020833 0.37046476 370.4647563 411.627507
Mayo 31 198485 266.780914 0.35548748 355.4874831 394.9860923
Junio 30 215250 298.958333 0.39836413 398.3641254 442.6268059
Julio 31 225000 302.419355 0.40297596 402.9759614 447.7510682
Agosto 31 225746 303.422043 0.40431205 404.3120505 449.2356117
Septiembre 30 238100 330.694444 0.44065272 440.6527212 489.6141347
Octubre 31 205256 275.88172 0.36761437 367.614373 408.4604144
Noviembre 30 255000 354.166667 0.47192963 471.9296259 524.3662509
Diciembre 31 217560 292.419355 0.38965089 389.6508896 432.9454329
Demanda
Pérdidas (%) 10 promedio 421.3970839
Se aclara que el rendimiento de la turbina por lo general está entre el 90 y el 80%

en nuestro caso se asumió un rendimiento del 85% y la altura de 90 metros fue
suministrado con los demás datos del proyecto.
De la tabla anterior se obtiene la demanda estimada de la planta hidroeléctrica,

entonces la demanda total en la estación 3 sería la suma de las demandas de la
hidroeléctrica y el usuario agrícola. Así pues la oferta vs la demanda en la estación
3 se muestra en la tabla siguiente


Oferta Q95 2550.1698 2550.1698 Lps
Usuario Agrícola 400
Demanda Producción energía eléctrica 421.39708 1586.448 Lps
Caudal ecológico (30 %Q95) 765.05094
Tabla 52: Oferta vs Demanda estación 3
Fuente: Los autores
Finalmente en la tabla siguiente se presenta un resumen entre las ofertas y las

demandas de las 3 estaciones
DEMANDA
ESTACIONES
OFERTA Lps Lps
1 2546.64285 1227.037783
2 3034.692654 1006.340566
3 2550.169801 1586.448024
PROM 2710.501769 1273.275458
Tabla 53: Tabla resumen Oferta vs Demanda para las 3 estaciones
Fuente: Los autores

5. PROYECTO DE INFRAESTRUCTURA
5.1. PROYECTO PUENTE
Sobre una quebrada perteneciente a la cuenca de estudio, se plantea construir un

puente para comunicar 2 sectores de la ciudad, por tal razón es necesario
establecer cuál es el caudal máximo que puede generase para diferentes periodos
para esto se emplea el método racional, los datos iniciales se tienen en la tabla
siguiente.

DESNIVEL (m) 25
LONGITUD (L) (m) 200
DISTANCIA HORIZONTAL 200
Tabla 54: Datos iniciales proyecto de infraestructura (puente)
Con los datos de la tabla 54 obtenemos un tiempo de concentración mediante las

fórmulas de la imagen 8, los resultados se muestran a continuación en la tabla 55
HORAS MINUTOS
Tc KIRPICH 0.04274302 2.56458142
Tc CALIFORNIANA 0.04256246 2.55374734
Tc TEMEZ 0.05463754 3.27825249
Tabla 55: Tiempos de concentración proyecto de infraestructura
Fuente: Los autores
Con el promedio de los tiempos de concentración intervenimos las curvas IDF y

determinamos las intensidades para los periodos de retorno de 2, 5, 10, 25, 50 y
100 años. Estas se muestran en la tabla 56

t(min)
2 5 10 25 50 100
2.56 267.7338 315.74208 357.69912 421.83933 477.89498 541.39952
Tabla 56: Intensidades para proyecto de infraestructura (Puente)
Fuente: Los autores
Ahora se busca el coeficiente de escorrentía ponderado con ayuda de la tabla 23 y

las áreas de escorrentía suministradas todo lo anterior se almacena en la tabla 57

1200000
Área de escorrentía (m2)
% Área Área C C aferente
Pastos (m2) 75 900000 0.3 270000
Área Bosques (m2) 15 180000 0.5 90000
Área en Café (m2) 10 120000 0.72 86400
ÁREA TOTAL 100.000 1200000 C.E.PONDERADO 0.372
Tabla 57: Coeficiente de escorrentía ponderado
Fuente: Los autores
Por último se encuentran los caudales máximos para los periodos de retorno
mediante la ecuación 2 y con el uso de las tablas 56 y 57 los resultados se guardan
en la tabla siguiente
Q=C*I*A
TR (periodo de retorno) Intensidad (mm/h) Intensidad (m/s) Q(m³/s)
2 267.7338408 7.43705E-05 33.19899626
5 315.742083 8.77061E-05 39.1520183
10 357.6991178 9.93609E-05 44.35469061
25 421.839332 0.000117178 52.30807717
50 477.8949814 0.000132749 59.25897769
100 541.3995233 0.000150389 67.13354089
Tabla 58: Caudales por el Método Racional Coeficiente De Escorrentía Ponderado
Fuente: Los autores
5.2. PROYECTO MURO DE CONTENCIÓN
Mediante el uso de la herramienta HEC-RAS podemos obtener la altura de la lámina

de agua para realizar el diseño de del muro de contención, pero antes de emplearlo
se debe calcular el caudal de diseño lo cual se hará con el método racional y para
esto se tienen los siguientes datos iniciales.

DESNIVEL (m) 820
LONGITUD (L) (m) 36200
DISTANCIA HORIZONTAL 36200
Tabla 59: Datos iniciales proyecto de infraestructura (Muro de contención)
Con los datos iniciales se procede a calcular los tiempos de concentración, para
esto se aplica las ecuaciones de la imagen 8 y se almacenan los resultados en la
tabla siguiente

HORAS MINUTOS
Tc KIRPICH 4.51723376 271.034026
Tc CALIFORNIANA 4.4981507 269.889042
Tc TEMEZ 3.92888905 235.733343
Tabla 60: tiempos de concentración proyecto de infraestructura (muro de contención)
Fuente: Los autores
Con el promedio de los tiempos de concentración intervenimos las curvas IDF y

determinamos las intensidades para los periodos de retorno de 2, 5, 10, 25, 50 y
100 años. Estas se muestran en la tabla 61

t(min)
2 5 10 25 50 100
270.46 12.35545 14.570942 16.507186 19.467144 22.054013 24.984636

Tabla 61: Intensidades para el proyecto de infraestructura (Muros de contención)
Fuente: Los autores
Se calcula el coeficiente de escorrentía ponderado para toda el área de la cuenca

debido a las especificaciones del proyecto se aclara que para las áreas se usó la
herramienta SIG Quindío. Entonces para calcular esto hacemos uso de la tabla 23
y la ecuación de la imagen 8, así pues los resultados se muestran a continuación.
COEFICIENTE DE ESCORRENTÍA HASTA LA ESTACIÓN 2

156340000
Área de escorrentía (m2)
Área % Área C C aferente
Pastos (m2) 15432260 10 0.3 0.029612882
Área Bosques (m2) 41842626.2 27 0.5 0.133819324
Bosques guadua (m2) 31268000 20 0.5 0.1
residencial Armenia (m2) 18150225.8 12 0.45 0.052242559
residencial Circasia (m2) 1281326.5 1 0.6 0.004917461
residencial Montenegro (m2) 670570 0 0.3 0.001286753
residencial Tebaida (m2) 1196472.4 1 0.6 0.004591809
Área en Café (m2) 46498519.41 30 0.5 0.148709605
ÁREA TOTAL km2 156.340 100 C.E.PONDERADO 0.475180393
Tabla 62: Coeficiente de escorrentía ponderado proyecto de infraestructura (Muro de contención)
Fuente: Los autores
Ya para el cálculo de los caudales para los diferentes periodos de retorno se usa la
ecuación 2 y las tablas 61 y 62, los resultados se encuentra en la siguiente tabla.

Q=C*I*A
Intensidad
TR (periodo de retorno) Intensidad (mm/h) Q(m³/s)
(m/s)
2 12.35544621 3.43207E-06 254.9673403
5 14.57094221 4.04748E-06 300.6863791
10 16.50718563 4.58533E-06 340.6427534
25 19.46714379 5.40754E-06 401.7245343
50 22.05401349 6.12611E-06 455.1072513
100 24.98463649 6.94018E-06 515.583671
Tabla 63: Método Racional Coeficiente De Escorrentía Ponderado
Fuente: Los autores
Para el diseño del muro de contención se utiliza el caudal para un periodo de retorno
de 100 años y además la siguiente sección transversal de la imagen
Imagen 12: Sección transversal proyecto de infraestructura (Muro de contención)
A continuación se muestra las secciones transversales modeladas con software

HEC-RAS y el tirante producido por el caudal de diseño
Imagen 13: sección transversal para el caudal de diseño HEC-RAS

Fuente: Los autores
Imagen 14: secciones transversales del canal HEC-RAS
Fuente: Los autores
Se encuentra el tirante para el caudal de diseño proporcionado por el software el

cual esto se aprecia en la siguiente imagen
Imagen 15: Tirante obtenido mediante el software HEC-RAS
Fuente: Los Autores
Entonces se concluye que el tirante obtenido a partir del software HEC-RAS, para
un caudal de diseño de 515.583671 m^3/s equivale a 10.57m
Finalmente se debe determinar la altura del muro teniendo en cuenta un borde libre
el cual lo obtenemos de acuerdo a la siguiente tabla

Tabla 64: Borde libre
Fuente: (Zavaleta Linares, 2012)
Finalmente tenemos un canal si revestir y nuestro caudal de diseño es mayor que

1m^3/s, entonces el borde libre que se elege es de 60 cm por lo tanto la altura del
muro de contención será la suma del tirante encontrado y el borde libre, lo cual
equivale a 11.20 m entonces la sección transversal final se puede observar en la
imagen siguiente.
Imagen 16: Diseño final sección transversal y muro de contención

6. BIBLIOGRAFÍA
Arbelaez, S., Castellanos , M., & Díaz, C. (2015). Caracterización del clima cuenca
Rio Espejo. Recuperado el febrero de 2019
Codazzi, I. G. (1997). Estudio general de suelos. Recuperado el Febrero de 2019
CRQ. (2016-2019). Plan de acción institucional . CRQ, Quindio, Armenia .
DANE. (s.f.). Proyección población 2005_2020. Recuperado el febrero de 2019, de

https://www.dane.gov.co/
Google. (s.f.). Google Earth. Recuperado el Febrero de 2019, de

https://earth.google.com/web/@17.80962019,-20.45610983,-
8595.78640222a,15142091.38936043d,35y,33.51591388h,0t,0r
Henao, A. (18 de julio de 2009). El Tiempo. Recuperado el 22 de febrero de 2019,

de https://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-3531731
IDEAM. (1984). Decreto 1594-1984 Usos del agua y residuos liquidos. Obtenido de
http://www.ideam.gov.co/documents/24024/36843/Dec_1594_1984.pdf/aac
bcd5d-fed8-4273-9db7-221d291b657f
Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio. (2017). Reglamento Técnico del sector

de agua potable y saneamiento-RAS. Obtenido de
http://www.minvivienda.gov.co/Documents/ViceministerioAgua/TITULOB%2
0030714.pdf
quindio, G. d. (s.f.). Sistema de información geográfica del quidío. Recuperado el

febrero de 2019, de https://www.quindio.gov.co/sistema-integrado-de-
georeferenciacion/sig-quindio
Rodriguez, C. (s.f.). Presentacion Hidrología como ciencia Escalas, ecuacion de

balance hidrico .
Sierra Jiménez , C. (2011). Calidad de agua, evaluación y Diagnostico.


Recursos Proyecto Final...

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Recursos Proyecto Final...

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Recursos Proyecto Final...

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PROYECTO FINAL “ESTUDIO DEL RECURSO HÍDRICO

EN LA CUENCA DEL RIO ESPEJO”

JESÚS MAURICIO BASANTE PANTOJA 1089847750

PROGRAMA DE INGENIERÍA CIVIL

Programa de Ingeniería Civil

Programa de Ingeniería Civil

El proyecto busca establecer los resultados de un análisis tanto de cantidad como

Finalmente en el trabajo se realiza un proyecto de infraestructura el a partir de la

Programa de Ingeniería Civil

La ilustración 1 muestra la ubicación de la microcuenca

Imagen 1: Localización de la cuenca

Fuente: Proyecto de grado ingeniería civil 2015 (Arbeláez, Castellanos, Díaz)

La cuenca afecta los municipios de Tebaida, circasia, Montenegro y Armenia, la

Programa de Ingeniería Civil

Imagen 2: Delimitación de la cuenca

Fuente 1: Elkin Aníbal Monsalve Durango

Imagen 3: Áreas de afectación de los diferentes municipios

2.2. ESTACIONES DE REGISTRO DE DATOS CLIMÁTICOS

Programa de Ingeniería Civil

Imagen 4: Ubicación estaciones de registro climático

Fuente: Google Earth

Fuente: Google Earth

2.3. CARACTERÍSTICAS MORFOLÓGICAS DE LA CUENCA

En la tabla 2 se muestran las características morfométricas de la cuenca del Rio

COTA ALTA 1840

Fuente: Proyecto de grado ingeniería civil 2015 (Arbeláez, Castellanos, Diaz)

Programa de Ingeniería Civil

El coeficiente de compacidad se utiliza para determinar la forma de la cuenca a

Ecuación 1: Coeficiente de compacidad

2.4. USOS DE SUELO

Programa de Ingeniería Civil

Imagen 5: Usos de suelo

Fuente: SIG Quindío

2.5. ACTIVIDADES ECONÓMICAS

Programa de Ingeniería Civil

3. ANÁLISIS DEL SISTEMA NATURAL

Tabla 3: Parámetros de caracterización por estaciones

Fuente: Datos iniciales del proyecto

Y para hacer la evaluación en la tabla 4 se tiene los parámetros establecidos de

Programa de Ingeniería Civil

Tabla 4: Parámetros de calidad de la fuente hídrica

Fuente: Norma RAS Título C (Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, 2017)

PARÁMETROS E.1 INTERVALO RAS CALIDAD FUENTE

Temperatura- T(ºC) 17.4 -

Fuente: Los Autores

En la tabla anterior se ve que en cuanto al DBO (Demanda Biológica De Oxigeno),

Programa de Ingeniería Civil

En cuanto a la comparativa de la estación 2 con la Norma RAS se tiene la tabla 6

Fuente: Los autores

De la tabla 6 se puede decir que según el DBO, Ph y OD el agua de la fuente se

Para la estación 3 se tiene la siguiente tabla 7

Fuente: Los autores

Programa de Ingeniería Civil

De la tabla anterior se puede afirmar lo siguiente: Según Ph y el OD la condición

En el caso de la estación 4 se tiene la siguiente tabla comparativa

Fuente: Los autores

De la tabla 8 se puede observar que la condición de este tramo es muy parecida a

Finalmente para la estación 5 se tiene la siguiente tabla comparativa

Fuente: Los autores

MÉTODO RACIONAL COEFICIENTE DE ESCORRENTÍA PONDERADO Q=CIA